Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач Приватне Акціонерне Товариство "Страхова група ТАС" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування, яке виплачено власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 6874,50 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного, між [PERSON] та ПрАТ "Страхова група "ТАС", полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 6974691 від 28.09.2011 року, застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. 21.04.2012 року [PERSON] керувала транспортним засобом ЗАЗ 110206, держномер [NUMBER] проти будинку [ADDRESS], сталося ДТП за участю автомобіля під її керуванням та автомобіля Хюндай держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілю Хюндай держномер [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП становить суму страхового відшкодування у розмірі 34373,36 грн., виплаченого потерпілому. Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності з положеннями ст.38-1.2 ЗУ"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо невиконання (неналежне виконання) особою, відповідальність якої застрахована, водієм забезпеченого транспортного засобу чи особою, визначеною у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, обов'язку, передбаченого пунктом 33-1.1 ст.33-1 цього закону , призвело до порушення строку здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страховик (МТСБУ) має право вимагати від такої особи компенсацію в розмірі 20 відсотків виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати). Потерпілій стороні було виплачено 34372,36 грн. х 20% виплаченого страхового відшкодування (регламентної виплати) = 6874,50 грн. Відповідачу було направлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача в розмірі 6874,50 грн., але до теперішнього часу страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення з [PERSON] грошової суми 6874,50 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved