Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Харківська міська рада звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить внести зміни до договору оренди землі від 09.12.2005 року за реєстраційним номером № 69216/05 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції позивача, викладеній у позовній заяві. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України "Про оренду землі", Закон України "Про оцінку земель", ст.ст. 651, 653, 654ЦК України, Податковий кодекс України та зазначає, що 09.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, у відповідності до умов якого Харківською міською радою передано, а [PERSON] прийнято в оренду земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17, строком до 01.12.2029 року. Згідно п. 9 договору розмір орендної плати становить 6 805, 95 грн. на місяць. Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року. Згідно даного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у розмірі 291,18 гривень. Дане рішення вводиться в дію з 01 січня 2014 року (п. 2). Відповідно до Рішення Харківської міської Ради від 25.09.2013 року № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року», встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року» вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листом-пропозицією від 13.12.2013 року направлено на адресу відповідача. Відповідач у добровільному порядку додаткову угоду до договору оренди землі не укладає, ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова, з огляду на що позивач звернувся до суду з даним позовом. У судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту порушеного права судом як зміна правовідношення шляхом визнання вчиненим правочину на зміну цього правовідношення. Позивач визнає ту обставину, що правочин на зміну правочину не вчинено (договір про зміну договору не укладено). Позовна заява не містить будь-яких вказівок на конкретні правові норми загальних актів органу місцевого самоврядування, якими б обґрунтовувалось застосування конкретних розрахункових показників - локальних коефіцієнтів, коефіцієнту К2, сукупного коефіцієнту К3, інших. Позивач взагалі не обґрунтовує законність та правомірність наданого ним розрахунку. Крім того, відповідачем подано зустрічний позов до Харківської міської ради, в якому [PERSON] просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Харківською міською радою та [PERSON] 09.12.2005 року, зареєстрованого 09.12.2005 року за №69216/05, та доповнити пункт 29 розділу «Інші права та обовязки сторін» підпунктом є) наступного змісту: «29. Обовязки Орендодавця: є) відшкодувати Орендарю додаткові витрати, понесені ним зі сплати збільшеної орендної плати у випадку зміни її розміру, не повязаної зі змінами умов господарювання, передбачених даним договором, та/або зміною розмірів земельного податку, підвищенням цін, тарифів, та/або щорічного перегляду розміру орендної плати внаслідок інфляції, та/або погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами, та/або в інших випадках, прямо передбачених законом як підстава для зміни розміру орендної плати за земельні ділянки, в межах різниці між сплаченою за відповідний період сумою, та сумою, обчисленою за такий період з розрахунку розміру орендної плати в місяць, встановленого під час укладення договору на період його дії, починаючи з 2007 року, а саме - 6805, 95 гривень (шість тисяч вісімсот пять гривень девяносто пять копійок), з урахуванням індексів інфляції за відповідні періоди". В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що інтерес позивача за первісним позовом у змінах договору оренди землі від 09.12.2005 року за № 69216/05 має цілком матеріальний зміст та позитивний для нього економічний ефект у виразі грошової суми у розмірі різниці між співвідносними сумами поточного зобов'язання відповідача за первісним позовом (183324,43 грн.) та заявленою новою базовою сумою (509504,63 грн.), а саме - 326180,20 грн., одночасно ця різниця є втратами відповідача за первісним позовом у звязку з вибуттям з його власності цих грошових сум. Оскільки економічні та соціальні інтереси відповідача за первісним позовом вже мають сталий зв'язок з користуванням орендованою на строк до 2029 року земельною ділянкою, а позивач за первісним позовом бажає одноособово поліпшити своє становища у відносинах щодо цієї земельної ділянки за рахунок відповідача за первісним позовом, непропорційно збільшивши свій дохід без прийняття для себе будь-яких нових обовязків перед ним, то такі дії мають ознаки примушення відповідача за первісним позовом до виконання кабальних зобовязань. Одночасно, вимога про внесення вищезазначених змін до договору оренди землі від 09.12.2005 року за № 69216/05 у звязку зі змінами законодавства, без прийняття позивачем за первісним позовом зобовязань для себе щодо виплати відповідної належної компенсації втрат відповідача за первісним позовом, які можуть бути спричинені цими змінами договору, є порушенням позивачем за первісним позовом принципу права «належного урядування» та непропорційним позбавленням відповідача за первісним позовом права власності на грошові кошти у розмірі підвищення орендної плати, без забезпечення справедливого балансу між економічними інтересами позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом. На момент укладення договору оренди землі від 09.12.2005 року за № 69216/05 законодавство не передбачало звязку розміру орендної плати за земельну ділянку з нормативною грошовою оцінкою цієї земельної ділянки, відповідач за первісним позовом не є субєктом законодавчої діяльності, положення цього договору не передбачають можливості зміни механізму розрахунку розміру орендної плати, перегляд розміру орендної плати відповідно до умов п. 13 цього договору здійснюється постійно, а встановлення залежності розміру орендної плати у залежності з нормативною грошової оцінкою позбавляє орендаря економічного ефекту, на який він розраховував при укладенні цього договору, та створює для нього кабальні зобовязання. [PERSON] вважає, що зміни до договору оренди землі від 09.12.2005 року за №69216/05, заявлені позивачем за первісним позовом, можуть бути урівноважені встановленням для нього у цьому договорі обовязку виплати відповідачу за первісним позовом відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування втрат, спричинених збільшенням розміру орендної плати за наслідками зміни механізму розрахунку орендної плати та встановленням звязку її розміру з нормативною грошовою оцінкою орендованої земельної ділянки. Для нормативного закріплення такого обовязку [PERSON] вважає за необхідне доповнити п. 29 розділу «Інші права та обовязки сторін» договору оренди землі від 09.12.2005 року підпунктом є) у запропонованій ним редакції. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримав, проти задоволення первісного позову заперечує. Представники Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення зустрічного позову заперечують. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення первісних позовних вимог та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.12.2005 р. між Харківською міською радою (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) укладений договір оренди землі, зареєстрований 09.12.2005 р. за № 69216/05 у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру. Відповідно до п. 1 договору Орендодавець на підставі рішення ХXVII сесії Харківської міської ради ІV скликання від 24.11.2004 р. за № 198/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17, загальною площею 0, 4045 га, в тому числі: під забудовою 0, 2537 га, інших угідь 0, 1508 га. Пунктом 9 Договору визначено, що плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 6 805, 95 грн. на рахунок відділення Державного казначейства у м. Харкові. Відповідно до п. 13 договору оренди розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції - щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 1.1 рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 р.», базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова складає 291, 18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Пунктом 2 Рішення № 1209/13 встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 року. В пунктах 2,3 рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" зазначено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Відповідно до пункту 16.4 вказаного Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, також зміни нормативної грошової оцінки землі. Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Згідно витягу № 633 від 17.10.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17, складає 509 504, 63 грн. Пунктом 5 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №1269/13 Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 4.1 спірного договору оренди землі зміна умов договору землі можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір розв'язується у судовому порядку. Департамент земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням 13.12.2013 року направив на адресу відповідача проект Додаткової угоди до Договору оренди разом із листами - пропозиціями за вих. № 1242/0/30-13 та № 1218/0/30-13 від 13.12.2013 р. У встановлений термін відповідь на листи-пропозиції до Харківської міської ради відповідачем направлено не було. Згідно статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За приписами статей 126, 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, оренда землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або оренду плату (стаття 96 Земельного кодексу України). Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. В статті 13 Закону України "Про оцінку земель" зазначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Згідно зі статтею 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України). За змістом статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно п. 2.1., п. 2.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. за № 1269/13, Департамент земельних відносин на підставі п. 4 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. за №1209/13, здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі. Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного Порядку зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. З приписів частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад. За умовами п. 13 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2005 року розмір орендної плати переглядається у разі зміни розміру земельного податку; в інших випадках, передбачених законом. Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Отже, встановлення статтею 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати. Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року у справі щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у цих правовідносинах, що розглядаються. Вказана правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від18.05.2016 року у справі №6-325ц16. До позовної заяви Харківською міською радою додатні витяг з технічної документації № 633 від 17.10.2013 року, розрахунок розміру орендної плати № 359/15, лист - пропозиція щодо змін умов договору. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у цих правовідносинах, що розглядаються; відповідач ухиляється від укладання додаткової угоди до договору оренди землі стосовно зміни розміру орендної плати, а тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню. Доводи заперечень відповідача про те, що Харківською міською радою обрано невірний спосіб захисту порушеного права, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права або інтересу може бути зміна правовідношення. Крім того, можливість зміни умов договору оренди землі передбачена і ст. 30 Закону України "Про оренду землі". Крім того, не можуть бути судом прийняті як обґрунтовані і посилання [PERSON] на те, що позивачем не обґрунтовано застосування конкретних розрахункових показників - локальних коефіцієнтів, коефіцієнту К2, сукупного коефіцієнту К3, оскільки у судовому засіданні на запит суду представник [PERSON] повідомив, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 633 від 17.10.2013 року відповідачем у судовому порядку не оскаржувався. Суд зазначає, що витяг № 633 від 17.10.2013 року складений державним органом - Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області, а не Харківською міською радою, не скасований та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку. Будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу конкретного застосування при обрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки певних коефіцієнтів відповідач при розгляді справи не заявляв. При цьому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом внесення зміни до пунктів договору оренди земельної ділянки, укладеного між Харківською міською радою та [PERSON] 09.12.2005 року, зареєстрованого 09.12.2005 року за № 69216/05, а саме: викладення пункту 5 в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 633 від 17.10.2013 р. становить 9 098 297 грн. (дев'ять мільйонів дев'яносто вісім тисяч двісті дев'яносто сім); викладення пункту 9 в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 562/14 від 12.11.2013 р. на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 509 504, 63 грн. (п'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот чотири гривні 63 копійки), або в місяць - 42 458, 72 грн. (сорок дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім гривень 72 копійки)". Суд також зазначає, що у відповідності до ч.3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов?язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Однак, позовні вимоги і наведена у позові додаткова угода містить положення щодо зміни інших пунктів договору оренди землі, які не стосуються розміру орендної плати. Такі інші вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки вони частково дублюються з укладеними умовами договору та частково зводяться до покладення на відповідача додаткових обов'язків, не передбачених умовами спірного договору. Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну. Позивачем не надано доказів того, що необхідність внесення запропонованих змін в інші пункти договору визначена законодавством. Посилання представників позивача в обґрунтування внесення відповідних змін на те, що договір оренди землі обов'язково має містити кадастровий номер земельної ділянки, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки згідно п. 43 договору оренди землі невід'ємною частиною договору є план або схема земельної ділянки. Вказаний план земельної ділянки, що є частиною договору оренди землі, містить кадастровий номер земельної ділянки, а тому вносити додаткові зміни до договору немає необхідності. Крім того, у позовній заяві взагалі не обґрунтовано необхідність внесення змін до пунктів договору, які не стосуються зміни нормативної грошової оцінки землі та орендної плати, позовні вимоги у цій частині не містять посилання на будь-які умови договору чи положення статей 651, 652 Цивільного кодексу України, що зумовлювали б виникнення підстав для внесення змін до укладеного договору оренди землі в судовому порядку за ініціативою однієї із сторін. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині внесення змін до інших пунктів договору не обґрунтовані, не відповідають чинному законодавству, а тому не підлягають задоволенню. Таким чином, первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відносно зустрічних позовних вимог суд зазначає наступне. Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено можливість зміни умов договору поза згодою сторін, якщо таких змін вимагає відповідне законодавство. Встановлення статтею 288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати. Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у цих правовідносинах, що розглядаються. З огляду на викладене, вимога Харківської міської ради про зміну орендної плати викликана не намаганням органу місцевого самоврядування збільшити розмір зобов'язання [PERSON] і, як наслідок, позбавлення його певної частини доходу (власності), а на приведення умов договору оренди у відповідність з вимогами чинного законодавства. Щодо посилань позивача за зустрічним позовом на те, що різниця між новим розміром орендної плати і розміром, закріпленим сторонами у 2005 році, є втратами [PERSON] в зв'язку з вибуттям з його власності цих грошових сум, то, як зазначав представник [PERSON] у судовому засіданні, нежитлове приміщення та земельна ділянка, на якій воно розташоване, використовується позивачем за зустрічним позовом у підприємницькій діяльності. Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Крім того, у судовому засіданні встановлено відсутність згоди Харківської міської ради на внесення змін до п. 29 договору оренди землі у редакції, визначеній позивачем за зустрічним позовом. При цьому, самим позивачем за зустрічним позовом не наведено положення договору оренди землі або відповідного закону, які встановлюють можливість внесення запропонованих ним змін. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial