Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

В серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 грудня 2013 року, приблизно о 14 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по Житомирському шоссе (автодорога М-06 Київ-Чоп, 16 км), біля місця для розвороту на СК «Чайка», що на 16 км в м.Києві, здійснюючи маневр розворот в напрямку пр-ту Перемоги, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] з напівпричепом-цистерна «LDS» д.н.АІ7144 ХР (цистерна) під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку та, який втративши керування здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керування водія [PERSON], автомобілем [NUMBER] під керування водія [PERSON], автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого пасажирці автомобіля «Audi А6» д.н.7597СА [PERSON] були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а пасажирці автомобіля «Opel Astra» д.н.24435КН [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. В результаті цього зіткнення належний їй автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON] згорів, а також згоріли усі документи на цей автомобіль. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Автомобіль «RENAULT PREMIUМ 420» д.н. [NUMBER] на якому [PERSON] скоїв вказану ДТП зареєстровано за відповідачем [PERSON], а цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідачем ТОВ «Транспорт-Експрес-2». Відповідно до довідки № 28-07/16 про проведення оцінки колісного транспортного засобу від 28 липня 2016 року дійсна (ринкова) вартість подібного автомобіля «Volkswagen Т4» (пасажирського) на 28 липня 2016 року складає 186 075,00 грн. 26 вересня 2016 року ПрАТ СК «Провідна» добровільно виплатила позивачці [PERSON] страхове відшкодування в сумі 50 000,00 гривень. Оскільки ТОВ «Транспорт-Експрес-2» винаймав автомобіль [NUMBER] у [PERSON] для перевезення вантажів, то ТОВ «Транспорт-Експрес-2», як наймач цього транспортного засобу, а [PERSON], як власник в солідарному порядку повинні відшкодувати їй матеріальні збитки в сумі 136\~075,00 грн. (186\~075,00 грн. 50\~000,00 грн.) Тому просила стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес-2» та [PERSON] на її користь 136\~075,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 90\~000,00 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Позивачка також пояснила, що залишки транспортного засобу були здані на металобрухт за приблизно 2000 грн. Представники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2" [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували. Вважали, що відповідальність по відшкодуванню шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій [PERSON] повинна покладатись виключно на [PERSON], як на особу, що завдала таку шкоду, оскільки він на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Під час ДТП [PERSON] не виконував будь-які роботи пов'язані з ТОВ ""Транспорт-Експрес-2". Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] винен в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 02 грудня 2013 року під час якої він приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по Житомирському шоссе (автодорога М-06 Київ-Чоп, 16 км), біля місця для розвороту на СК «Чайка», що на 16 км в м.Києві, здійснюючи маневр розворот в напрямку пр-ту Перемоги, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем в тому числі з автомобілем [NUMBER] під керування водія [PERSON], що підтверджується копією вироку Святошинського районного суду м.Києва від 23 травня 2016 року (а.с.9-10). З довідки № 28-07/16 про проведення оцінки колісного транспортного засобу вбачається, що станом на 28 липня 2016 року вартість подібного автомобіля «Volkswagen Т4» (пасажирський) складає 186\~075,00 грн.(а.с.16). З копії довідки територіального сервісного центру №3247 регіонального сервісного центру в Київській області МВС України від 08 липня 2016 року вбачається, що автомобіль [NUMBER], був зареєстрований за [PERSON], а 19 грудня 2013 року перереєстрований на [PERSON], мешканця [INFO] (а.с.76). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо транспортний засіб визнається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на експлуатацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на викладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують вартість транспортного засобу (автомобіля «Volkswagen Т4» ) після ДТП, то суд позбавлений можливості встановити фактичний розмір шкоди заподіяний відповідачем позивачці та розмір невідшкодованої суми, а тому підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається. При цьому суд критично ставиться до пояснень позивачки, що вартість автомобіля після ДТП становила приблизно 2000 грн - сума за яку його було здано на металобрухт, оскільки зазначені відомості спростовуються довідкою територіального сервісного центру №3247 регіонального сервісного центру в Київській області МВС України від 08 липня 2016 року, з якої вбачається, що автомобіль [NUMBER], що був зареєстрований за [PERSON], 19 грудня 2013 року перереєстрований на [PERSON], мешканця [INFO] (а.с.76). Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Оскільки доказів завдання позивачці моральної шкоди на суму 90\~000,00 гривень суду не надано, то суд частково задовольняючи позовні вимоги в цій частині вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, що вона зазнала внаслідок пошкодження її майна. Підстав для стягнення зазначеної суми з ТОВ відповідальністю "Транспорт-Експрес-2" та [PERSON] не вбачається, оскільки вони не являються особами, які в силу статті 1187 ЦК України повинні відповідати за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки. Також відсутні підстави для стягнення коштів на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП з ТОВ "Транспорт-Експрес-2" відповідно до вимог ст.804 ЦК України, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують завдання шкоди під час виконання договору найму транспортного засобу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1191,20 грн. (551,2 грн - судовий збір сплачений за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, 640 грн. - 1/2 частина витрат на правову допомогу виходячи з 2 годин участі в судових засіданнях представника позивача).

Outcome: partial