Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з відповідача : - на користь [PERSON] суму не донарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3321,15 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3623,95 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3321,15 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3321,15 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3623,95 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3293,95 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3321,15 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3617,95 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3617,95 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3623,95 грн.; - на користь [PERSON] суму недонарахованої індексації заробітної плати, за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 3623,95 грн.; Позивачі подали заяви про розгляд справи без їх участі. Просили задоволити їхні позовні вимоги з урахуванням інформації розрахунку невиплаченої індексації заробітної плати, поданого представником відповідача, суми визначені у такому просили стягнути. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі, вказавши, що не заперечують відносно задоволення позову в частині стягнення індексації заробітної плати згідно поданих розрахунків. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст.97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Матеріалами справи встановлено та сторонами не оспорюється, що позивачі працюють у Комунальному некомерційному підприємстві «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради. З копії довідок про доходи позивачів, а також, довідки наданою відповідачем про невиплату індексацій, перебування працівників у черговій відпустці, на лікарняних листках вбачається, що за період роботи з серпня по грудень 2015 року, позивачам не виплачувалась належна індексація. Відповідно до ст. 95 КЗпП України та ст. 34 Закону України „Про оплату праці заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"). Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина 1 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078). Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. На підставі п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Беручи до уваги все вище викладене, суд вважає, що вірним розрахунок ( довідку) індексації складений представником відповідача, розмір, якої без врахування податків, яку необхідно нарахувати та виплатити за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року, тому позов підлягає до задоволення становить для : - [PERSON] в сумі 1667,21 грн.; - [PERSON] в сумі 2615,62 грн.; - [PERSON] в сумі 72,10 грн.; - [PERSON] в сумі 865,77 грн.; - [PERSON] в сумі 908,63грн.; - [PERSON] в сумі 996,04 грн.; - [PERSON] в сумі 781,27 грн.; - [PERSON] в сумі 2166,58 грн.; - [PERSON] в сумі 2365,47 грн.; - [PERSON] в сумі 1876,17 грн.; - [PERSON] в сумі 2049,41 грн.; Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Outcome: approved