Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем [PERSON] та ЗАТ КБ „Приватбанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбан») 04.08.2006 року був укладений кредитний договір №VOKVRK09890170, відповідно до якого ЗАТ КБ „Приватбанк" зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 10080 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленого кредитним договором. Позивач вказує, що кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку із чим 29.04.2009 року Ковельським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення із [PERSON] в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 7167,51 гривень. Вказує також, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань по кредитному договору та заборгованість не погашає і станом на 17.04.2014 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором №VOKVRK09890170 від 04.08.2006 року становить 25498,55 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 6038,60 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 725,76 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 10254,89 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8479,30 гривень. Позивач вказує, що від суми заборгованості в розмірі 25498,55 гривень слід відняти суму 7167,51 гривень, яка вже була стягнута із відповідача [PERSON] за судовим наказом виданим Ковельським міськрайонним судом 29.04.2009 року, а тому сума боргу становитиме - 18331,04 гривень. Позичальник [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18331,04 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно кредитного договору №VOKVRK09890170, який було укладено 04.08.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбан») та [PERSON], Банк зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 10080 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-9). Позичальник [PERSON] брав на себе зобов'язання повертати кредит та відсотки за користування кредитом. В порушення вищевказаних вимог ЦК України та умов договору на момент звернення позивача в суд та розгляду справи судом, відповідач [PERSON] кошти за кредитним договором не повернув та відсотки не сплатив. З матеріалів справи убачається, що 29 квітня 2009 року (справа № 2н-227/09) Ковельським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 7167,51 гривень (а.с.4). Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Як убачається з розрахунку суми боргу станом на 17.04.2014 року по кредитному договору №VOKVRK09890170 від 04.08.2006 року позичальник [PERSON] свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості складає 25498,55 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 6038,60 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 725,76 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 10254,89 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8479,30 грн (а.с.6-7). Однак, згідно із судовим наказом від 29.04.2013 року виданим Ковельським міськрайонним судом (справа №2н-277/09) з [PERSON] у користь позивача вже стягнуто 7167,51 гривень, а тому віднявши дану суму від загальної суми боргу (25498,55-7167,51=18331,04), до стягнення підлягає різниця в розмірі 18331,04 гривень. Згідно платіжного доручення №BOТМ8В0JН9 від 18.04.2014 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №VOKVRK09890170 від 04.08.2006 року. На підставі ст.ст. 526, 527, 543, 549, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved