Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] на час навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина навчається в Пловдівському університеті "Паисий Халендарски". Відповідач матеріальну допомогу дитині у зв'язку з її навчанням не надає. Представник [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просила зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з 2000 грн. до 881 грн., змінити стягувача аліментів, визначивши [PERSON] стягувачем, та зарахувати кошти в розмірі 16588,5 грн., що були раніше сплачені на ім'я [PERSON], в якості сплачених аліментів. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тими обставинами, що [PERSON] не погоджується з стягненням з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 2000 грн., оскільки він ніде не працює і тому не має регулярного (постійного) доходу. [PERSON] не ухиляється від обов'язку утримувати свою доньку. Відповідно до платіжних доручень та квитанції про електронний переказ [PERSON], починаючи з 14.12.2016 року, перераховував грошові кошти на утримання [PERSON] на загальну суму 16588,50 грн., які просить зарахувати як такі, що були сплачені в якості аліментів. Також представник [PERSON] зазначила, що оскільки [PERSON] є повнолітньою, дієздатною, протягом довгого часу проживає від батьків окремо, то вона самостійно може отримувати грошові кошти в якості аліментів. В судовому засіданні представник [PERSON] вимоги за основним позовом підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, вимоги первісного позову визнала частково в сумі 881 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що основний позов підлягає\~ задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до посвідчення від 27.09.2016 року [PERSON] навчається у Пловдівському університеті "Паисий Хилендарски" на першому курсі. Відповідно до ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначені розміру аліментів, відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні було доведено те, що [PERSON] продовжує навчання, потребує допомоги, перебуває на утриманні своєї матері. Отже, суд дійшов висновку, що вимоги за основним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню. До того ж суд вважає, що належними та доказами доказами не було спростовано те, що відповідач за первісним позовом працює за кордоном та має заробіток, який дозволяє сплачувати аліменти на утримання дочки, що продовжує навчання. Щодо вимог за зустрічним позовом судом встановлено наступне. [PERSON] у період з 14.12.2016 року по 05.10.2017 року сплачено на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 16588,50 грн., що підтверджено платіжними дорученнями від 14.12.2016 року, від 31.12.2016 року, від 11.01.2017 року, від 24.01.2017 року, від 13.01.2017 року, від 18.02.2017 року, від 07.03.2017 року, від 21.03.2017 року, від 01.04.2017 року, від 06.04.2017 року, від 01.05.2017 року, від 20.05.2017 року, від 02.06.2017 року, від 11.06.2017 року, від 01.07.2017 року, від 20.08.2017 року та квитанцією на електронний переказ коштів від 05.10.2017 року. Позивач звернулась до суду 26.09.2016 року, тож і стягнення аліментів відповідно до ст. 191 СК почнеться з цієї дати. Отже, в рахунок сплати аліментів слід зарахувати суму 16588,50 грн., яку [PERSON] сплатив [PERSON] в якості аліментів на утримання доньки в добровільному порядку у період з 14.12.2016 року по 05.10.2017 року. Щодо вимоги за зустрічним позовом про зменшення розміру аліментів, то суд дійшов висновку, що вона є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Також не підлягає задоволенню вимога за зустрічним позовом про зміну стягувача аліментів, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким правом скористалась саме позивач за основним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому зв'язку із звільненням позивача за основним позовом від сплати судового збору з відповідача за основним позовом підлягає стягненню 551,20 грн. в дохід держави та в зв'язку з частковим задоволенням зустрічного позову з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом підлягають стягненню 704,80 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції від 02.12.2016 року позивачем за основним позовом була проведена оплата за розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" про ухвалення судом рішення по цій справі в сумі 120 грн.\~

Outcome: partial