Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

У вересні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступник якого є АТ КБ «Приватбанк», звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 494,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.06.2005 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 35 868,44 грн., яка складається з наступного: 4 989,55 грн. - заборгованість за кредитом; 30 878,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 10 374,44 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 16.06.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 25 494,00 грн. Отже, заборгованість становить 25 494,00 грн. 30 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», а саме: стягнуто з [PERSON] (ідент.номер [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. [NUMBER] , код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2005 року станом на 30.06.2015 року в розмірі 25 494 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 25 494 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; стягнуто з [PERSON] (ідент.номер [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 315 (триста п`ятнадцять) грн. 00 коп. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасоване, розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, так як рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 березня 2007 року зобов`язано ЗАТ «ПриватБанк» закрити картковий рахунок № [NUMBER] з повним погашенням зобов`язань [PERSON] по незаконно списаним грошовим коштам у частині основної суми 4845,00 грн. та відсотках, тому відсутні підстави для задоволення позову. Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] договору б/н від 06.06.2005 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, у зв`язку з чим, 06.06.2005 року був відкритий картковий рахунок \~№ [NUMBER] . Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на\~30.06.2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 35 868,44 грн., яка складається з наступного: 4 989,55 грн. - заборгованість за кредитом; 30 878,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 10 374,44 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 16.06.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 25 494,00 грн. Отже, заборгованість становить 25 494,00 грн. Однак, рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 березня 2007 року, яким були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до ЗАТ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, стягнуто із ЗАТ «ПриватБанк» на користь [PERSON] суму незаконно списаних грошових коштів у розмірі 2980,00 грн., держмито - 50,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн., а всього стягнуто 4070,00 грн. Також, вказаним рішенням було вирішено зобов`язати ЗАТ «ПриватБанк» закрити картковий рахунок № [NUMBER] з повним погашенням зобов`язань [PERSON] по незаконно списаним грошовим коштам у частині основної суми 4845,00 грн. та відсотках. Вищевказане судове рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2007 року та звернуто до виконання. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене, судом встановлено, що з 29 травня 2007 року картковий рахунок \~№ [NUMBER] повинен був бути закритим з повним погашенням зобов`язань [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» по незаконно списаним грошовим коштам у частині основної суми 4845,00 грн. та відсотках, та з цього часу припинено нарахування будь-якої заборгованості [PERSON] по договору б/н від 06.06.2005 року. Інших доказів та доводів щодо наявності підстав стягнення з [PERSON] заборгованості позивачем суду не надано. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні не знайшли свого законного та обґрунтованого підтвердження вимоги АТ КБ «Приватбанк» та у їх задоволенні слід відмовити. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Outcome: dismissed