Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

02.02.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ТдДВ "СТ "Домінаната", в якому прохає стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 24\~181,31 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2\~500,00 грн., витрати по сплаті послуг авто товарознавчого дослідження в сумі 1\~200,00 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25.07.2015мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль марки Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Даний факт підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 по справі про адміністративне правопорушення № 643/12712/15-п, відповідно до якого винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля [NUMBER]. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 2529457 застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» позивачем, як власником автомобіля повідомлення про ДТП та надано документи необхідні копії документів для відповідача. 02.09.2015 позивачем була подана заява на виплату страхового відшкодування. 11.12.2015 була проведена авто товарознавча експертиза. Згідно висновку вказаної експертизи вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Тойота, в результаті ДТП 25.07.2015, складає 33\~273,27 грн.. Відповідачем було сплачено лише 9\~091,96 грн. Таким чином, сума не доплаченого страхового відшкодування складає 24\~181,31 грн.. З дати подання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем не виконані передбачені законодавством України зобовязання. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, просила суд задовольнити вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, позовні вимоги не визнав, надав заяву про слухання справи за його відсутності, також надав письмові заперечення, в яких прохав в задоволенні позову відмовити, у звязку з тим, що відповідач в повному обсязі виконав свої зобовязання згідно звіту № 13614 від 21.08.2015 (а.с. 53-80). Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши експерта [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 25 липня 2015року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 по справі про адміністративне правопорушення № 643/12712/15-п, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля [NUMBER] (а.с. 15-16). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів із дня прийняття відповідного рішення. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота Кемрі», державний реєстраційний номер АХ 1447ВМ отримав механічні пошкодження. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Між ТДВ «СТ «Домінанта» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 2529457, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Мітсубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 53-56). Відповідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно \~ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, та інше) володіє транспортним засобом, утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або \~утриманням транспортних засобів та іншим. У звязку з тим, що цивільно -правова відповідальність володільця транспортного засобу «Мітсубісі» державний номер [NUMBER], застраховано товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», то у відповідності до Закону України " Про страхування" та Постанови Кабінету Міністрів України " Про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" від 28.09.96 р. № 1175, відшкодуванню Страховиком ( страховою організацією) підлягає пряма шкода, спричинена третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме життю або здоров'ю фізичних осіб, їх майну та майну юридичних осіб. Відповідно ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхуання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 2529457 застраховано в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» власником автомобіля [PERSON] подано повідомлення про ДТП. Згідно висновку автотоварознавча експертизи № 930 від 11.12.2015 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Тойота, в результаті ДТП 25.07.2015р., складає 33\~273,27 грн. (а.с.17-29). Відповідачем сплачено в рахунок страхового відшкодування 9\~091,96 грн. Таким чином, відповідачем не доплачено страхове відшкодування в розмірі 24\~181,31 грн. В судовому засіданні був допитаний судовий експерт [PERSON], який складав звіт № 930 від 11.12.2015. Судовий експерт надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких підтримав висновок, зазначив, що відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 3 та ч. 1 ст. 12, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу є саме Звіт субєкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обовязковим при визначенні збитків, що підлягають відшкодуванню. Зазначив, що згідно Наказу від 24.11.2003 N 142/5/2092 Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно звіту № 13614 наданого відповідачем, огляд проводився [PERSON], а оцінка [PERSON], таким чином вбачається порушення методики, вбачається невідповідності в протоколі, що не дозволяє зробити вірний розрахунок вартості матеріальної шкоди. Зазначає, що згідно протоколу огляду ТЗ наданий відповідачем № 217-156 вказаний тип двигуна КТЗ дизель, що не відповідає дійсності. В протоколі позивача зазначений тип двигуна КТЗ бензин, інжектор. Протокол № 217-156 від 30.07.2015 не містить відомості про обсяг та обєм пошкоджень. Таким чином не можливо розрахувати який обєм роботи необхідно зробити для відновлення КТЗ. Позивачем також заявлені вимоги щодо сплати послуг з оплати юридичних послу в розмірі 2500,00 грн. Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між сторонами та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Ст. 1 даного Закону передбачає, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Тобто 1 година роботи адвоката не повинна перевищувати 487,20 грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати в розмірі 1218,00 грн. з 01.01.2015р.,), 551,20грн. (виходячи з мінімальної заробітної плати в розмірі 1378,00 грн. з 01.09.2015р.). П. 48 Пленуму визначає, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п.47 цієї постанови, стягується не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Так позивачем надано квитанцію про сплату 2000 грн. на правову допомогу, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є :втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробили або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи, що позивач для відновлення свого порушеного права вимушений був сплатити за проведення експертного автотоварознавчого дослідження 1200 грн., то це є збитками і підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial