Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позововм в якому просив виключити з опису арешту належні йому на праві приватної власності приміщення магазину та кафе, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позову позивач вказав, що 17.01.2011 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до нього та його поручителя [PERSON] та постановив судове рішення, яким позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі, а саме, з [PERSON] та [PERSON] солідарно було стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 552020, 08 грн.. ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі двадцять гривень 08 коп.). 16.05.2011 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області видав стягувачу, ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», виконавчий лист № 2-7, про стягнення з нього, на користь банку боргу в сумі 552020, 08 грн., який разом з заявою стягувача - ПАТ « Райффайзен банк Аваль» про його примусове виконання надійшов до відділу державної виконавчої служби 07.07.2011 року. На підставі постанови від 08.07.2011 року було відкрите виконавче провадження № 27558318, згідно якого проводилось примусове виконання по стягненню з нього, боргу у розмірі 552020,08 грн. через примусову реалізацію належного йому майна. У забезпечення виконання виконавчого провадження на його майно, а саме кафе-бар та магазин, загальною вартістю 584127 грн.( п'ятсот вісімдесят чотири тисячі сто двадцять сім ) гривень, згідно оцінки, яка була покладена в основу договору іпотеки від 08.05.2007 року, був накладений арешт та виставлено на реалізацію шляхом його продажу на прилюдних торгах, які не відбулися навіть після дворазової уцінки його вартості. Державним виконавцем на адресу стягувача було направлене повідомлення про вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна, проте стягувач відмовився від зазначеної пропозиції. 09.08.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Козятинського МРУЮ повторно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2\\7. 25.12.2013 року виконавче провадження, яке перебувало у Козятинському відділі державної виконавчої служби Козятинського міського управління юстиції було закрите, а виконавчий документ був повернутий стягувачеві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте від Державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. надійшла заява про слухання справи без її участі. Представник третьої особи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Цюнько Т.П. в судовому засіданні щодо позову посилається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12.01.2005 року №08, будівля магазину з прибуловою кафе, розташовані в [ADDRESS], належать [PERSON] (а.с.6) Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2011 року з позивача та його поручителя [PERSON] солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто заборгованіть по кредиту в розмірі 552020,08 грн. На підставі даного рішення 16.05.2011 року було видано виконавчий лист №2-7, який разом із заявою ПАТ "Райффайзен Банк" Аваль" про його примусове виконання направлено до Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та 08.07.2011 року постановою державного виконавця провадження було відкрито. У забезпечення виконання виконавчого проваження на належне позивачеві [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності від 12.01.2005 року №08 майно, а саме будівлю магазину з прибудовою кафе, які розташовані в [ADDRESS], загальною вартістю, згідно оцінки, яка була покладена в основу договору іпотеки від 08.05.2007 року - 584127 грн., було накладено арешт. Арештоване майно, належне позивачу, було виставлено на реалізацію шляхом його продажу на прилюдних торгах, проте торги з реалізації арештованого майна, не відбулися. Держаним виконавцем на адресу стягувача було направлене повідомлення про вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна, проте ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовився від зазначеної пропозиції. 09.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області Чабанюком Р.В. повторно була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/7, виданого Козятинським міськрайонним судом вінницької області 16.05.2011 року. 25.12.2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управліня юстиції Шумського О.В., виконавчий лист №2\\7 від 16.05.2011 року про стягнення боргу з [PERSON] в сумі 55202,08 грн.було повернуто стягувачу. Вказаний арешт позбавляє позивача можливості розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.21 ЗУ «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів). Згідно ст.62 ЗУ "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Ст.59 вказаного закону врегульовано правовідносини щодо зберігання майна. Майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем (але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна). У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові (ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження»). ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved