Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 297 грн. 08 коп. вказавши, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] був укладений договір № 001-20102-030508 від 03.05.2008 року. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну карту, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000 грн. на день укладення Договору встановив ліміт на рахунку в сумі 3 407 грн. 99 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією таабо овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом. Відповідач станом на 21.11.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6 297 грн. 08 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В позовній заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі їхнього представника. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість по кредиту, відсоткам та комісіям ним виплачена у повному обсязі. Повідомлення про виникнення заборгованості йому не надсилалось. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позов є необгрунтованим та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав Згідно п.1.3 кредитного договору № 001-20102-030508 від 03.05.2008 року банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. На день укладення Договору Банк встановив ліміт на рахунку в сумі 3 000.00 грн.. Позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості позичальника станов на 25.12.2012 року, в якому вказано, що заборгованість відповідача по тілу кредиту становить: 3 407,99 грн., прострочення по тілу кредиту відсутні, але заборгованість за відсотками складає 1 054,89 грн., по комісіям 1 834,20 грн.. Витребуваний судом розрахунок заборгованості на дату, яка зазначена в позові, а саме на 21.11.2013 року позивачем не наданий. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу [PERSON] повідомлення про виникнення заборгованості по кредитному договору № 001-20102-030508 від 03.05.2008 року та вимоги про його погашення. Відповідно до ст. 60 Цивільно процесуального кодексу України, кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] було знято готівку в період з 08.05.2008р. по 23.02.2010р. в розмірі 5 290 грн. В період з 21.06.2008р. по 21.06.2011р проведено платежів по погашенню кредиту в розмірі 7 133 грн.. Оскільки, позивачем не надано належних та допустимих доказів у підтвердження позовних вимог, відповідачем сума заборгованості за кредитним договором сплачена, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed