Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Харківської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] В позові позивач вказує, що [INFO] року помер її батько [PERSON], що проживав в [ADDRESS]. Після його смерті за вищевказаною адресою відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями. Позивачка вказує, що так як за життя [PERSON] заповіт не склав, то на майно померлого за законом спадкоємцями є: мати померлого- [PERSON], дружина - [PERSON], доньки - [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємці - [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовились. У встановлений законом строк після смерті батька позивачка звернулась до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], подала заяву про прийняття спадщини за законом та надала всі необхідні документи на майно померлого, але нотаріус виявив відсутність технічного паспорта та правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями і повідомив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Мартівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 17 січня 1990 р., зареєстрованого Мартівською сільською радою Харківської області - «[PERSON]» (на рос.мові) народилась [INFO] року, її батьками є «[PERSON]» та «[PERSON]» ( на рос. мові).( а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції - [PERSON] та [PERSON] одружились 12.08.2011 р. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя - [PERSON]. ( а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, виданого 24 квітня 2014 р.- [PERSON] помер [INFO] року. ( а.с.5). Згідно довідки № 595 від 24.10.2014 р., виданої виконкомом Мартівської сільської ради Харківської області - [PERSON], який помер [INFO] року дійсно проживав та був зареєстрований згідно погосподарської книги Мартівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] Печенізького району Харківської області з 27.12.1995 р. ( а.с. 8). Згідно довідки № 596 від 24.10.2014 р., виданої виконкомом Мартівської сільської ради Харківської області - згідно погосподарської книги №13 Мартівської сільської ради господарем домоволодіння за адресою : [ADDRESS] Печенізького району Харківської області є нині померлий [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Згідно довідок та акту виданих КСП « Мартова» - [PERSON] побудовано житловий будинок для переселенців в [ADDRESS]. Дана будівля на балансі КСП не стоїть, так як була викуплена [PERSON] в 1984р. ( а.с.31-33). Згідно нотаріально посвідчених заяв спадкоємці - [PERSON], [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] - відмовились. ( а.с. 36-39). Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005 N 95 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 травня 2005 р. за N 487/10767: у цій Інструкції терміни використовуються в такому значенні: -голова домогосподарства - особа, яка очолює домогосподарство й несе відповідальність за нього. Вона визначається членами домогосподарства і, як правило, є господарем, людиною, яка приймає щоденні рішення стосовно діяльності домогосподарства. Здебільшого голова домогосподарства є власником житлового будинку. - житловий будинок - незалежна споруда, що має дах, зовнішні або розподіляючі стіни, які сягають від фундаменту до даху, має поштовий номер та основна частина якої (більше половини загальної площі) використовується під житлові приміщення; Відповідно до п.2.16. Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005 N 95 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 травня 2005 р. за N 487/10767: Особовий рахунок домогосподарства складається з титульної частини, розділу I "Список членів домогосподарства", розділу II "Житловий будинок (квартира) в приватній власності громадян", розділу III "Худоба та птиця в приватній власності домогосподарства", розділу IV "Сільськогосподарська техніка в приватній власності домогосподарства", розділу V "Земля у приватній власності та оренді членів домогосподарства", розділу "Додаткові відомості" та спеціальної частини, відведеної для підписів голови домогосподарства та уповноваженої особи, що здійснювала записи. Згідно погосподарської книги Мартівської сільської ради Харківської області головою домогосподарства по [ADDRESS] с. Мартове вказаний [PERSON]. ( а. 34-35). В матеріалах справи також міститься копія технічного паспорту від 20.08.2014р. на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Печенізького району Харківської області. Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 24. 10. 2011 р. Печенізьким РВ ГУМВС У в Харківській області - [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою : [ADDRESS].( а.с.3). Свідок [PERSON] суду пояснила, що померлий [PERSON] був її чоловіком. Свідок вказала, що її донька [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, а саме житловий будинок, який належав померлому [PERSON], який розташований за адресою : с.Мартове, [ADDRESS] Печенізького району Харківської області. Позивачка прийняла спадок після смерті батька, фактично проживає в даному домоволодінні, користується городом, робить поточний ремонт, сплачує комунальні платежі. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO] р. Інші спадкоємці, а саме мати - [PERSON], дружина- [PERSON], донька- [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] - відмовились. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З наданих позивачем матеріалів, пояснень позивача та свідка суд вбачає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], а саме житловий будинок, який належав померлому [PERSON], який розташований за адресою : с.Мартове, [ADDRESS] Печенізького району Харківської області. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, яку [PERSON] підтримала в судовому засіданні.

Outcome: approved