Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивачки 2231 грн. у порядку відшкодування заподіяної їй матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, пов"язаних з тим, що 07.02.2014 року відповідачі через вікно проникли у будинок [ADDRESS], звідки таємно викрали належне [PERSON] майно на загальну суму 2231 грн., мотивуючи свої вимоги щодо матеріального відшкодування завданою злочином прямою шкодою, а щодо морального відшкодування тим, що позивачка зазнала суттєвих душевних страждань. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що із завданого матеріального збитку [PERSON] сплатив їй лише 200 грн., а перенесений нею стрес та психологічні переживання пов"язані з тим, що вона після вчинення крадіжки застала безлад у хаті, де були розкидані речі, розбите скло у вікні, справлені природні потреби у віранді. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково, вказавши, що 200 грн. матеріальної шкоди позивачці було сплочено, а вказаний нею розмір морального відшкодування є занадто великим і вони готові сплатити вказану суму в межах 3000 - 4000 грн., так як кожен із них отримує стипендію, а [PERSON] додатково виплачується пенсія по втраті годувальника. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що після скоєння злочину працівники міліції запросили її в якості понятої у будинок позивачки, де були розкидані всі речі, лежало бите скло, хтось справив природні потреби у будинку, внаслідок чого [PERSON] дуже нервувала, прибираючи у хаті. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно вироку Чуднівського райсуду від 03.12.2014 року, неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] було засуджено кожного за ст. 185 ч. 3 КК України із одночасним застосуванням ст. 69 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт за те, що 07.02.2014 року у вечірній час [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] через вікно проникли у будинок [ADDRESS], звідки таємно викрали належне [PERSON] майно на загальну суму 2231 грн. Ст. 61 ч. 4 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України відповідач зобов"язаний відшкодувати потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду. Вироком суду визначений розмір матеріальної шкоди у 2231 грн., з якої [PERSON] добровільно відшкодував позивачці 200 грн. Крім того, згідно вироку суду позивачці підлягає поверненню 4 кг картоплі вартістю 12 грн. та блок живлення до телевізійної антени вартістю 7 грн. Таким чином, розмір не відшкодованої матеріальної шкоди на даний час становить 2012 грн. (2231 - 219), яку слід стягнути із відповідачів згідно ст.ст. 1166, 1179 ч. 1, 1182 ч. 1 ЦК України, так як неповнолітні отримують стипендію, навчаючись у Турчинівській ПТУ № 30, і мають самостійний дохід, а [PERSON] додатково отримує пенсію по втраті годувальника. При цьому суд виходить із положень ст. 1182 ч. 1 ЦК України, згідно якої шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Отже, з [PERSON] на користь позивачки слід стягнути 906 грн., враховуючи попереднє відшкодування ним 200 грн., а з [PERSON] слід стягнути 1106 грн. При розгляді питання про відшкодування моральної шкоди , суд враховує положення ст.. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, в т.ч. стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, враховуючи те, що моральна шкода неповнолітніми була заподіяна не лише майну потерпілої, з приводу відшкодування якої судом приймається відповідне рішення, а також позивачка перенесла душевні страждання, психологічні переживання пов"язані з тим, що вона після вчинення крадіжки застала безлад у хаті, де були розкидані речі, розбите скло у вікні, справлені природні потреби, що не могло не відображитися негативним чином на її психологічному сприйнятті вказаних обставин, будучи природньою фізіологічною реакцією психіки людини на дані дії, суд,

Outcome: partial