Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто», за участю третьої особи [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 32 241,00 гривень, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2 000,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 422,41 гривні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 листопада 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу під його керуванням та автомобілю під керуванням [PERSON]. Після ДТП автомобіль позивача було доставлено евакуатором на спеціальний майданчик, де він знаходився до 15 листопада 2013 року, з приводу чого позивач за доставку евакуатором сплатив 1810,00 гривень. Винним в порушенні правил дорожнього руху був [PERSON], що підтверджується постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до калькуляції/висновку №700V від 19.12.2013 року зробленого у системі AUDATEX, загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля позивача складає 49 912,69 гривень. Однак позивач знайшов виконавця відповідних робіт, який здійснив ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля позивача в загальному розмірі 30 431,00 гривен, тобто дешевше на 19 481,69 гривень. Отже, загальний розмір завданої позивачу матеріальної шкоди складає загалом 32 241,00 гривень (1810,00 + 30 431,00 = 32 241,00). Одночасно в своєму позові [PERSON] ставить питання щодо стягнення моральної шкоди з відповідача. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що згідно довідки №9299073 від 26.03.2014 року про ДТП, позивачу завдано тілесні ушкодження, які потребували амбулаторного лікування. Крім того, позивач був позбавлений можливості використовувати свій автомобіль, що порушило його звичайний режим життя, та він був вимушений їздити щодня на роботу до міста Одеси з місця свого проживання (Одеська область, Комінтернівський район, село Нова Дофінівка) на суспільному транспорті, на що витрачав більше часу (в чотири рази). Також, виконання трудових обов'язків позивача пов'язано зі значними пересуваннями по місту, які він не міг належно виконувати під час відсутності автомобіля, що спричинило зниження його престижу та ділової репутації. має неповнолітнього сина, 2010 року народження, якого щодня необхідно возити до дитячого садочку та періодично на проф. огляди до лікарів та навіть у люті зимові морози вони з дружиною були змушені водити дитину пішки та возити громадським транспортом, оскільки автомобіль був непридатним для пересування в морози. Всі ці обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює у 10 000,00 гривень. Також позивачу довелося звернутися за наданням правової допомоги та виплатити адвокату 2 000,00 гривень та понести витрати по сплаті судового збору у розмірі 422,41 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2013 року близько о 23 годині 30 хвилин, в м. Одесі на вул. Балківська, на регульованому перехресті з вул. Розкидайлівська сталося зіткнення транспортного засобу - автомобіля марки «Рено», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Тойота Прадо» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси справа №521/18881/13-п від 09 грудня 2013 року, [PERSON] 08.11.2013 року близько о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Рено», д/н [NUMBER], в порушення вимог п.4.4, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись в м. Одесі по вул. Балківська, на регульованому перехресті з вул. Розкидайлівською, на зелений сигнал світлофору, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 (рух прямо або праворуч), при виконанні повороту ліворуч не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота Прадо» д/н [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій [PERSON] з пасажиром [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Згідно з постановою Суворовського районного суду м. Одеси, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень в дохід держави. Стягнуто з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. В ході розгляду справи встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 25.04.2013 року по 24.04.2014 рік. Згідно п.1.4. ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. На підставі частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з акту виконаних робіт №215 від 10.12.2013 року виконавця ФОП [PERSON], вартість ремонту автомобіля замовника «TOYOTA LAND CRUISER» [NUMBER] складає 30431,00 гривень. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №10/В від 10.12.2013 року, ФОП [PERSON] прийнято від [PERSON] ІПН [NUMBER] на підставі акту виконаних робіт №215 від 10.12.2013 року 30431 грн. 00 коп. Як вбачається з акту виконаних робіт (послуг) №9/11 від 09.11.2013 року виконавця СПД «[PERSON].», вартість погрузки та перевозки транспортного засобу Тойота «Прадо» держ. №ВН 1360 СР, маршрут: вул. Фрунзе - 6 штраф площадка, складає 1 810, 0 гривень. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №9/11 від 09.11.2013 року, СПД «[PERSON].» прийнято від [PERSON] на підставі перевозки автомобіля Тойота Прадо д.н. [NUMBER] 1810 грн. 00 коп.. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з п. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, аналіз вищенаведених норм законодавства дає суду право присудити до стягнення з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 32 241,00 гривень. Стосовно позовних вимог [PERSON] до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9299073 ВДАІ ОМУ ГУМВС вбачається, що в графі «Місце скоєння ДТП»: Приморський, Одеса, Одеська обл., вул. Балківська Розкидайлівська. «Дата та час скоєння»: 08.11.2013 року в 23 год. 30 хв.. «ІІ. Відомості про потерпілих»: [PERSON], вік 36, №ТЗ: 2, водій, амбулаторне лікування. «ІV. Дорожньо-транспортнга пригода сталася внаслідок порушення»: [PERSON] Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Отже, у якості моральної шкоди страхова компанія ПАТ «УСК «Гарант-Авто» повинна виплатити страхове відшкодування розмірі 5000 гривень. Крім того судом встановлено, що між [PERSON] та адвокатом [PERSON] була укладена угода №29 від 15.09.2014 року, згідно якої адвокат бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу, захищати права та інтереси [PERSON] у якості його представника по цивільній справі. Громадянин [PERSON] за надану допомогу, захист прав та інтересів, сплачує труд адвоката у відповідності зі ст. «12 ЗУ «Про адвокатуру» за домовленістю у розмірі 2000 гривень 00 копійок. Позивач надав суду квитанцію до прибуткового касового ордера №24 від 15.09.2014 року, з якої вбачається, що адвокат [PERSON] прийняв від [PERSON] на підставі угоди про надання правової допомоги 2000 гривень. Так, дійсно, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, однак частина друга зазначеної статті, встановлює, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2000 гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 372,41 гривні. Таким чином, з відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення сума матеріальної шкоди в розмірі 32 241,00 гривень, сума моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, витрати за правову допомогу у розмірі 2000 гривень та сума сплаченого судового збору у розмірі 372,41 гривні.

Outcome: partial