Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача Білгород-Дністровської міської ради 09.04.2021 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відповідно до якого просить суд: зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом розбирання (за власний рахунок) кам`яного гаражу, збудованого біля багатоповерхового, багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] площею 0,0031 га, відповідно до Плану зовнішніх меж земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, та відновлення стану земельної ділянки який існував до проведенням ними будівельних робіт. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2020 року за результатами роботи комісії, створеної на підставі розпорядження Білгород-Дністровського міського голови № 93 від 18.06.2020 року «Про заходи запобігання самочинного будівництва на території міста», зі змінами відповідно до Розпорядження № 208 від 23.12.2020 року», з виїздом на місце встановлено,що громадянином [PERSON] та іншими громадянами на території, яка знаходиться між 5-типоверховим, багатоквартирним житловим будинком по [ADDRESS] і земельною ділянкою закладу загальної середньої освіти Білгород-Дністровський економіко-правовий коледж будується кам`яна одноповерхова будівля гаражу з виїздами з боксів, як на прибудинкову територію житлового будинку по [ADDRESS] , так на безпосередньо територію земельної ділянки коледжу. Безпосередньо [PERSON] здійснює будівництво гаражу на території площею 0,0031 га. В свою чергу, відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на початок виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівником об`єктів відсутня інформація про початок виконання гр. [PERSON] підготовчих або будівельних робіт з будівництва гаражу по [ADDRESS] . Відповідно до листа Управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради не приймалось рішень щодо передачі у власність /користування/, у т.ч. на умовах оренди земельних ділянок. Вихідні дані для проектування об`єкту, нового об`єкту або реконструкції по [ADDRESS] містобудування не надавались. Враховуючи те, що у гр. [PERSON] відсутні належні документи, які б надавали право на проведення будівельних робіт, так і належні документи на право власності /право користування/ на земельну ділянку, тож незаконні дії відповідача порушують права позивача, внаслідок чого він і звернувся до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 15 квітня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказані справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду. 05 липня 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляду справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити . Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалою від 09 листопада 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно на підставі розпорядження Білгород-Дністровського міського голови № 93 від 18.06.2020 року «Про заходи запобігання самочинного будівництва території міста», вирішено створити робочу групу по запобіганню самочинного будівництва на території міста. У зв`язку з тим, що постановою КМУ ««Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду»\~№ 219 з 18.03.2020 року зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю"\~до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування вирішено голові робочої групи організувати проведення рейдів із виявлення та фіксації самочинного будівництва, також проводити роз`яснювальна-профілактичну роботу із суб`єктами містобудування із дотриманням ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». 03.08.2020 року робочою групою було складено Акт за результатами роботи по запобіганню самочинного будівництва на території міста стосовно самочинного будівництва будівлі «Гараж боксового типу» за адресою: [ADDRESS] та територією Філії «Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу вул. Сонячна, 4/ м. Білгород-Дністровський Одеської області. Так, робочою групою встановлено, що: 1) зі сторони житлового 5-типоверхового багатоквартирного будинку / [ADDRESS] / виявлений гараж боксового типу, розміщений від найближчого вікна цього будинку на відстані 4,95 м, що суперечить /порушує/ державним будівельним нормам, а саме вимогам абз. 4 п. 10.8.3 та таблиці 10.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; 2) з північного заходу завершується будівництво частини цього гаражу, а саме : завершуються будівельні роботи з влаштування несучих конструкцій двох боксів з виїздами з них безпосередньо на територію закладу загальної середньої освіти Білгород-Дністровський економіко-правовий коледж/, що теж суперечить /порушує/ державним будівельним нормам, а саме вимогам таблиці 10.6 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на початок виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація про початок виконання гр. [PERSON] підготовчих або будівельних робіт з будівництва будівлі гаражу боксового типу за вказаною адресою. Відповідно до листа Управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради № 536 від 29.07.2020 року не приймалось рішень щодо передачі у власність/користування/, у т.ч. на умовах оренди земельних ділянок, де самочинно побудовані будівлі гаражів по [ADDRESS] , де суб`єктами містобудування є, в т.ч. [PERSON] . Оскільки стосовно земельних ділянок не було прийнято рішень щодо передачі у власність/користування, в т.ч. на умовах оренди, тому на даний час земельні ділянки належать до комунальної власності. Таким чином, гр. зокрема [PERSON] виконує самочинні будівельні роботи з будівництва кам`яної, одноповерхової будівлі гаражу боксового типу за адресою [ADDRESS] із захопленням земельної ділянки в межах «Другої зони охорони археологічного культурного шару середньовічної фортеці і залишків античного міста Тіра», що відносяться до земель загального користування. Згідно службової записки Відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 12 від 26.01.2021 року повідомлено, що дійсно 18.03.2020 року Постановою КМУ\~№ 219\~ було зупинено дію\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 23\~травня 2011\~р.\~N\~553\~"Про\~затвердження Порядку\~здійснення державного\~архітектурно-будівельного\~контролю до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування. Таким чином, здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема планових та позапланових перевірок було унеможливлено. Посилаючись на складені акти, зокрема Акт робочої групи від 03.08.2020 року, який 14.01.2021 року напряму було надіслано до відділу ДАБК Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради для подальшого вжиття заходів у відповідності до поновленої у дії Постанови КМУ від 23.05.2011 року №553, начальником відділу пояснено, відділ ДАБК Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради наразі не може здійснювати заходи архітектурно-будівельного контролю, у зв`язку проходженням професійної атестації відповідних виконавців на підставі Переліку видів робіт/послуг/, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Нормативне обґрунтування. Відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України\~та іншими законами. Відповідно до\~статей 142-145 Конституції України\~до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Відповідно до\~ст. 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», \~до земель комунальної власності відносяться всі землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Таким чином, всі землі комунальної власності в межах м. Білгород-Дністровський належать територіальній громаді міста. Управління земельними ділянками комунальної власності здійснює Білгород-Дністровська міська рада. Земля є основним національним багатством, яке знаходиться під особливою охороною держави. Відповідно до пункту «а» частини четвертої\~статті 83 ЗК України\~- до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Статтею 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"\~передбачено, що до об`єктів благоустрою належать, зокрема, території загального користування. У відповідності до вимог ст. 16, 17 даного Закону громадяни повинні дотримуватися правил благоустрою та не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою. Відповідно до п.34 ч.1\~ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Відповідно до\~статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього\~Кодексу. Статтею 116 Земельного кодексу України\~визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. За змістом\~ст. 158 ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Згідно з абз.15\~ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,\~самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Відповідно до п. б. ч. 1\~ст. 211 Земельного кодексу України,\~громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ч. 2\~ст. 152 ЗК України,\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. За змістом\~статті 391 ЦК України\~та\~статті 155 ЗК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому, в рамках справи\~№ 296/5460/17 11 серпня 2020 року Верховний Суд досліджував питання щодо підстав та умов для знесення або перебудови самочинно збудованого об`єкта нерухомості. Стаття 15 ЦК України говорить, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 цього Кодексу вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа,\~можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення\~самочинною забудовою. При цьому\~суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за наявності двох умов: доведеності факту порушення прав; будівництво є самочинною забудовою. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Між тим, у системному аналізі зазначених положень слід дійти висновку, що самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: 1) власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; 2) власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; 3) самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови Вказане також кореспондується з постановою Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі\~№ 6-137цс14. Оцінка аргументів сторін, висновки суду З матеріалів справи достовірно підтверджено, що земельна ділянка по [ADDRESS] , про яку зокрема йдеться у Акті робочої групи від 03.08.2020 року належить до загальних земель комунальної власності територіальної громади міста Білгород-Дністровський Одеської області. Відповідно, проведення будівельних робіт з будівництва гаражу по [ADDRESS] , на землях, що знаходяться в межах «Другої зони охорони археологічного культурного шару середньовічної фортеці і залишків античного міста Тіра», в т.ч., але не виключно гр. [PERSON] , у якого відсутні належні дозвільні документи безумовно порушує права власника такої земельної ділянки. Більш того, у акті робочої групи виявленні відхилення від норм ДБН при спорудженні такого гаражу, що у сукупності виявлених порушень вказує на безумовній необхідності знесення такого будівництва. Факт здійснення самочинного будівництва відповідачем підтверджується Актом складеним за результатами роботи робочої групи по запобіганню самочинного будівництва на території міста стосовно самочинного будівництва будівлі « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] та територією Філії «Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу вул. Сонячна, 4/ м. Білгород - Дністровський Одеської області. Більш того, даний факт достовірно підтверджений заявою [PERSON] про отримання адміністративної послуги від 03.07.2020 року, згідно якої останній просив винести на розгляд сесії міської ради питання стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу за адресою: [ADDRESS] / площею 0,0031 га, проте на якій почато будівництво без розгляду відповідного питання на сесії міської ради та відповідно без належних дозвільних документів. Стосовно тимчасової неможливості здійснення своїх повноважень контролюючим органом достовірно свідчить службова записка Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю за № 12 від 26.01.2021 року та нормативні акти КМУ. За таких обставин, є всі правові підстави вважати, що відповідачем гр. [PERSON] здійснюється самочинне будівництво гаражу за адресою: [ADDRESS] , чим порушуються права власника Білгород-Дністровської міської ради, яка заявляє на необхідності усунення таких порушень шляхом розбирання кам`яної одноповерхової прибудови та відновлення стану земельної ділянки, який існував до проведення ним будівельних робіт. Пункт 16\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року № 7\~наголошує, що відповідно до статей\~ 90, 95,\~ 212 Земельного кодексу України,\~самовільно зайняті земельні ділянки мають бути повернуті їх власникам або землекористувачам. Відповідно до\~ст. 212 ЗК України, \~самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Враховуючи усе вищевикладене, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що земельна ділянка, за адресою: [ADDRESS] , у власність або користування відповідачу не надавалась, відповідач користується самовільно захопленою земельною ділянкою, більш того, вказана земельна ділянка знаходиться на території загального користування, перебуває у комунальній власності Білгород-Дністровської міської ради, яка не приймала жодних рішень щодо надання спірної земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу гр. [PERSON] , тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Білгород-Дністровської міської ради до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~останнім судові\~витрати,\~що складаються\~з судового\~збору у\~розмірі 2270\~грн.

Outcome: approved