Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] яка діє як представник за угодою в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини Позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2010 року померла сестра позивачки - [PERSON], яка являлася матір"ю дитини - [PERSON], [INFO], який після смерті матері проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні та вихованні. Батьком неповнолітньої дитини являється [PERSON]. Відповідач, будучи батьком дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не дбає про нормальний розвиток сина. Крім того, позивачкою в інтересах дитини було скеровано до служби у справах дітей Рахівської РДА заяву про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача і 26 липня 2016 року, служба у справах дітей Рахівської РДА комісійно винесла висновок про доцільність позбавлення батьківських справ [PERSON] відносно сина. Відповідач є молодою особою працездатного віку, має нормальний стан здоров"я, тому вважає, що він може надавати матеріальну допомогу, однак такої не надає, не бере участі у його вихованні, не дбає про потреби сина і ними не переймається. Враховуючи те, що батько ніколи не брав та не бере участі у вихованні дитини та утриманні просила позбавити [PERSON], [INFO], мешканця [INFO], українця, громадянина України, батьківських прав відносно сина, [PERSON], [INFO]. Стягувати, щомісячно, з [PERSON], [INFO], мешканця [INFO] на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 600 гривень до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Позивачка, [PERSON] та її представник [PERSON], в судове засідання не з"явилася, однак позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання, повторно, не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволеню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідач, [PERSON], являється батьком неповнолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ФМ №069508 від 12 квітня 2007 року. Мати дітей, [PERSON] померла 24.09.2010 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №110355 від 25 вересня 2010 року. У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. З висновку Рахівської РДА від 26.07.2016 року №03-18/476 вбачається, що працівниками служби у справах дітей здійснено обстеження умов проживання за адресою: м. рахів, [ADDRESS]. На момент обстеження з"ясовано, що дійсно хлопчик після смерті матері перебуває на повному утриманні тітки, [PERSON], а батько [PERSON] проживає окремо та не бере участь у вихованні сина. Громадянин [PERSON], надав нотаріально засвідчену заяву, де не заперечуєпроти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина та прийняття рішення за його відсутності. На даний час, гр. [PERSON], як батько малолітнього сина взагалі не цікавиться та не піклується про його фізичний та духовний розвиток, незабезпечує його необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини. Враховуючи вище наведене, орган опіки та піклування Рахівської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 164 СК України в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON], як батько малолітнього сина [PERSON], [INFO], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, що необхідно для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріально не утримує дитину, натомість відповідач надав нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підстав, які б могли заперечити позбавленню відповідача батьківських прав судом не встановлено, оскільки останній душевною хворобою, недоумством чи іншою тяжкою хворобою не хворє. Відповідач має реальну можливість допомагати дитині, утримувати та належним чином її виховувати, оскільки є молодою, здоровою особою працездатного віку, інвалідом не являється. Врахувавши всі зазначені вище обставини суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст.ст. 181, 182 СК України у випадку невиконання батьками свого обов'язку утримувати дитину, аліменти присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, де враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі цього, суд вважає, що відповідачка зобов'язана надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров'я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров'я та матеріального становища. Частина 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи та постійного доходу, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явився. Жодних доказів про його матеріальне становище та стан здоров'я, останнім не надано. Таким чином, суд, виходячи із принципу розумності та справедливості, з огляду на те, що батьки зобов'язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини а саме те, що вона є малолітньою, не має доходу і матеріальне становище відповідача, який не надав жодних доказів про свій матеріальний стан та про стан свого здоров"я, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 600 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини згідно ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 02.08.2016 року. В силу ч.1 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 551 гривень 20 копійок судового збору. Також, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 70 гривень витрат за розміщення оголошення в газеті. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Outcome: approved