Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути 7 828,80 грн. заборгованості за заявою-анкетою на отримання кредиту та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.05.2013 року [PERSON] було акцептовано публічну пропозицію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №031-061815/13-00938-вкл-к. Відповідачем було прийнято пропозицію позивача і підписано анкету-заяву №006-Z/061933 від 17.05.2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту "Кредитна картка". Відповідно до укладеної анкети-заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 5062,50 грн. на строк 12 місяців. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконало свої зобов'язання за анкетою-заявою в повному обсязі та надало відповідачу в користування кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 5062,50 грн.. Відповідач скористалася кредитними коштами, але зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.04.2015 року складає 7 828,80 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 5062,50 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 4,95 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 2 761,35 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явилася повторно. У відповідності ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 17.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до анкети-заяви №031-061815/13-00938 (а.с.5-6). ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконало свої зобов'язання за анкетою-заявою в повному обсязі та надало відповідачу в користування кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 5062,50 грн. на строк 12 місяців. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак, свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.04.2015 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 7828,80 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.7-8). Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 7 828,80 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved