Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" звернулися до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] був прийнятий на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 2-го розряду пункту технічного обслуговування вагонів ст. Знам`янка "Експлуатаційного вагонного депо Знам`янка" Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця", а з 30.06.2019 року звільнений, проте при проведенні остаточного розрахунку за [PERSON] склалася заборгованість у сумі\~2688,01\~грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій зазначив про визнання позовних вимог і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.130 ч.1 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Згідно ст.134 ч.1 п.5 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Статтею 135-3 частиною 1 КЗпП України передбачено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. Судом встановлено, що з 22.02.2019 року [PERSON] прийнятий на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 2-го розряду пункту технічного обслуговування вагонів ст. Знам`янка виробничого підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Знам`янка Регіональної філії "Одеська залізниця", що підтверджується наказом (розпорядження) №58/ОС від 21.02.2019 року (а.с.11). Протоколом оперативної наради при начальнику експлуатаційного вагонного депо Знам`янка №80 від 07.10.2019 року постановлено звільнити [PERSON] за порушення трудової дисципліни прогул без поважних причин, на підставі ст.40 п.4 КЗпП України та згідно ст.147 п.2 КЗпП України (а.с.12). Згідно наказу (розпорядження) №363/ОС від 25.10.2019 року [PERSON] звільнений 30.06.2019 року з посади слюсаря з ремонту рухомого складу 2-го розряду пункту технічного обслуговування вагонів ст. Знам`янка відповідно ст.40 п.4 КЗпП України за прогул без поважних причин (а.с.13). Довідки Експлуатаційного вагонного депо Знам`янка Служби вагонного господарства Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" №ВЧДЕ-7-06/2171 від 30.10.2019 року та №ВЧДЕ-7-06/2256 від 13.11.2019 року свідчать, що на день звільнення [PERSON] склався борг у сумі 2688,01 грн., що також підтверджується розрахунком заробітної плати за жовтень 2019 року, відомостями наявності спецодягу, бухгалтерською довідкою №572, розрахунком залишкової вартості спецодягу і спецвзуття звільненого працівника згідно форми 33-М, витягом з колективного договору, письмовою заявою [PERSON] про видачу приміського квитка №4 та відміткою про його отримання, переліками разових та приміських квитків виданих для особистих потреб за 05.03.2019 року 17.04.2019 року, за 11.03.2019 року 11.03.2019 року, повідомленням Знам`янської дирекції залізничних перевезень про залишкову вартість квитка [NUMBER] (а.с.18-33). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved