Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 45022, 11 гривень. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.07.2018 р. в м. Харкові по вул. Чернишевського, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «KIA», д.н.3. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018р. [PERSON] було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення. Транспортний засіб «KIA», д.н.3. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «ПРОГРАМА «ОПТИМА» № BB-00101-A/18/ХВ від 18.04.2018 р. Франшиза, передбачена умовами Полісу, - 5200,00 грн. Згідно з рахунком № ЗиФ-0395514 від 31.07.2018 р. вартість ремонту транспортного засобу склала 42698, 12 грн. Розмір страхового відшкодування склав 37498 (тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 12 коп. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 26084 (двадцять шість тисяч вісімдесят чотири) гривні 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2018р., та в рахунок сплати чергового платежу 11414 (одинадцять тисяч чотириста чотирнадцять) гривен 00 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою. У зв"язку з виявленням прихованих пошкоджень автомобіля «KIA», д.н.3. [NUMBER] , ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 7523, 99 гривень. Тобто загальний розмір суми страхового відшкодування склав 45022, 11 гривень. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судову повістку отримано 11.10.2019 року. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до довідки про настання транспортної пригоди, 30.07.2018 року в м. Харкові, вулиця Чернишевська, 26 сталося ДТП за участю автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA», д.н.3. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «ПРОГРАМА «ОПТИМА» № BB-00101-A/18/ХВ від 18.04.2018 р. транспортний засіб «KIA», д.н.3. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Франшиза, передбачена умовами Полісу, - 5200,00 грн. Приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.п. 33.1.4. ч. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до заяви від 31.07.2018 року, [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 30.07.2018 року. Відповідно до копії рахунку ПАТ "Завод Фрунзе" № ЗиФ-0395514 від 31.07.2018 р. вартість ремонту транспортного засобу «KIA», д.н.3. [NUMBER] склала 42698, 12 грн. Франшиза, передбачена умовами Полісу, - 5200,00 грн. Відповідно до копії страхового акту № А-2816/ХВ по договору № ВВ-0101-А/18/ХВ від 18.04.2018 року загальний розмір страхового відшкодування [PERSON] склав 37498, 12 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 28801 від 02.08.2018 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» перерахувало [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 26084, 12 гривень. Відповідно до довідки ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про зарахування страхового платежу кошти в сумі 11414 гривень зараховано в рахунок сплати чергового страхового платежу по договору № ВВ-00101-А/18/ХВ від 18.04.2018 року. Відповідно до доповнення № А-2816/ХВ-1 від 15 серпня 2018 року до страхового акту № А-2816/ХВ від 01.08.2018 року по договору страхування № ВВ-0101-А/18/ХВ від 18 серпня 2018 року доплата страхового відшкодування [PERSON] складає 7523, 99 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 29248 від 16.08.2018 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» перерахувало [PERSON] суму доплати страхового відшкодування в розмірі 7523, 99 гривень. Згідно приписів п.п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Розмір заподіяної та оціненої власнику транспортного засобу «KIA», д.н.3. [NUMBER] шкоди, визначено відповідно до рахунку № ЗиФ-0395514 від 31.07.2018 року, складеної ПАТ "Завод Фрунзе". За результатами розгляду заяви власника транспортного засобу «KIA», д.н.3. [NUMBER] про здійснення страхового відшкодування, прийнято рішення здійснити страхове відшкодування в розмірі 45022, 11 грн. З таких обставин вбачається, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» була виплачена сума відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони, у розмірі 45022, 11 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, розмір заподіяної шкоди оцінено відповідно до рахунку № ЗиФ-0395514 від 31.07.2018 року, складеної ПАТ "Завод Фрунзе", який суд вважає належним доказом по справі, відповідачем не надано доказів в спростування розміру заподіяної шкоди, клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи не заявлялось, а також враховуючи те, що позивачем здійснено страхову виплату уповноваженій власником особі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved