Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача . До початку розгляду справи позовні вимоги позивачем неодноразово змінювались та уточнювались . В судовому засіданні позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої позивач просить : 1.Визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] . 2.Визнати автомобіль марки " Фольксваген" , реєстраційний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю позивача та відповідача . 3. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля марки "Фольксваген" , реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску . 4.Визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину автомобіля марки "Фольксваген" , реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску . Заявлені вимоги обґрунтовані тим , що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі . В шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . З вересня 2008 р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися та 31.03.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем . В період шлюбу подружжям було придбано квартиру [ADDRESS] та автомобіль "Фольксваген" , реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску . Після розірвання шлюбу позивач з дітьми залишилась проживати в [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини , позивач просить суд відступити від рівності часток при поділі квартирі [ADDRESS] та визнати за нею право власності на зазначену квартиру , поділ автомобіля здійснити у рівних частках . В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . Представник відповідача в судовому засіданні надала нотаріально засвідчену заяву відповідача про визнання останнім позовних вимог . Представник 3-ої особи в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , направив до суду заяву , в якій розгляд справи просив проводити у відсутності представника та винести рішення з урахуванням житлових інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO] . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 р. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2009 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано ( а.с. 64) . Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.70-71) Як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось сторонами , в період шлюбу останніми придбано квартиру [ADDRESS] ( а.с. 65-67 ) та автомобіль "Фольксваген" , реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску ( а.с. 68 ) . Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦК України майно , що є у спільній сумісній власності , може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними . Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин , які мають істотне значення . Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу майна між його співвласниками . Відповідно ч.3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини , чоловіка може бути збільшена , якщо з нею , ним проживають діти . У п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільної сумісної власності подружжя» зазначено , що при вирішенні спору про поділ майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя , враховуючи обставини , що мають істотне значення для справи , а також інтереси неповнолітніх дітей . Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є спільною сумісною власністю подружжя . частки дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Відповідно до ст. 61 ЦПК України , обставини визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі не підлягають доказуванню . Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову , суд за наявних для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову . Приймаючи до уваги вищевикладене , позовні вимоги підлягають задоволенню , оскільки зазначені позивачем обставини визнані відповідачем та не потребують доказування . Визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін . Право спільної сумісної власності сторін на квартиру [ADDRESS] підлягає припиненню у зв»язку із поділом зазначеного майна між сторонами . На підставі викладеного ,

Outcome: approved