Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Описова частина ТОВ "Агросистема Лан" звернулося до суду з позовом, в якому вказувало, що між ним та [PERSON] 04 травня 2005 року був укладений договір оренди землі № 114, відповідно до якого орендодавець [PERSON] надала ТОВ "Агросистема Лан" у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 4,27 га., розташовану на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Вказаний договір був зареєстрований Запорізькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 05 лютого 2008 року № 040827400037. Зазначена земельна ділянка, площею 4,27 га, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 , розташована на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] від 08 червня 2006 року. На виконання умов договору [PERSON] було передано в користування позивачу зазначену земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі від 04 травня 2005 року об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди № 144 від 04 травня 2005 року. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згодом, 15 червня 2011 року між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05 лютого 2008 року за № 040827400037. Наведена додаткова угода від 15 червня 2011 року була зареєстрована у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01 серпня 2012 року за № 232360004000199. Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, за взаємною згодою сторін було внесено зміни до пункту 8 договору, та викладено його в новій редакції: "Договір оренди укладено строком на 10 років, з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Перебіг терміну оренди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Пунктом 3 цієї Додаткової угоди передбачено, що угода набуває чинності з моменту її державної реєстрації в порядку, передбаченому для реєстрації основного договору. Укладений між позивачем та [PERSON] договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього були зареєстровані у 2008 році та у 2012 році, відповідно до законодавства, що діяло на момент їх укладення. Таким чином, зазначений договір оренди земельної ділянки, та додаткова угода до нього, є дійсними та обов`язковими для виконання як позивачем, так і відповідачем, в особі [PERSON] ТОВ "Агросистема Лан" протягом всього строку дії договору оренди землі належним чином та добросовісно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в тому числі по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Жодних претензій чи нарікань з боку [PERSON] впродовж строку дії договору не надходило. Зокрема, на виконання пункту 9 договору ТОВ "Агросистема Лан" на картковий рахунок [PERSON] 26 липня 2018 року було перераховано 10000 гривень орендної плати за 2019 рік, за користування земельною ділянкою, що підтверджується платіжним дорученням № 393 від 26 липня 2018 року. Пізніше, 05 вересня 2018 року ТОВ "Агросистема Лан" на картковий рахунок [PERSON] було перераховано ще 3000 гривень орендної плати за договором оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року, що підтверджується платіжним дорученням від 05 вересня 2018 року № 487. Загалом за оренду земельної ділянки за 2019 рік позивачем сплачено [PERSON] 13000 гривень. Наведені грошові кошти безумовно були прийняті відповідачем [PERSON] та дотепер позивачу не повернуті. При цьому, у грудні 2018 року від [PERSON] на адресу ТОВ "Агросистема Лан" надійшов лист, в якому вона повідомила позивача, що договір оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року було укладено до 05 лютого 2018 року, та прохала звільнити земельну ділянку. Крім того, у грудні 2018 року, та в січні 2019 року на адресу позивача надійшли листи від ТОВ "Александр-Агро 2", в яких товариство повідомило, що 27 листопада 2018 року між ним та [PERSON] було укладено договір оренди землі, площею 4,2698 га, розташованої на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 . Наведений договір 10 грудня 2018 року був зареєстрований Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 29414796. До того ж, новий орендар, в особі ТОВ "Александр-Агро 2", наполягав на негайному звільненні земельної ділянки, яка на теперішній час знаходиться в оренді у позивача. В свою чергу, ТОВ "Агросистема Лан" листом від 26 грудня 2018 року № 57 повідомило ТОВ "Александр-Агро 2", що договір оренди земельної ділянки, площею 4,27 га, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 , розташованої на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, укладений з [PERSON] на строк до 31 грудня 2022 року, а тому у ТОВ "Агросистема Лан" не має підстав для виведення цієї земельної ділянки з обробітку господарства. Згідно з пунктом 36 договору оренди землі, укладеного 04 травня 2005 року між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] , зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом укладання додаткової угоди до договору. У разі недосягнення згоди, щодо зміни умов договору, спір розв`язується у судовому порядку. Пункт 37 договору передбачає, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 38 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пункт 39 договору визначає, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. З огляду на викладене, можна дійти до висновку, що сторонами у договорі оренди узгоджено підстави, які дають можливість розірвати договір оренди земельної ділянки, а також передбачені умови розірвання договору в односторонньому порядку. Крім того, даний договір укладено строком на 10 років, та на теперішній час строк дії договору оренди не сплив. До того ж, умовами даного договору не передбачено його припинення (розірвання) у зв`язку із укладенням іншого договору земельної ділянки. Таким чином, договір оренди землі від 27 листопада 2018 року був укладений між відповідачами по справі під час дії договору оренди землі № 114 від 05 квітня 2005 року, який був укладений між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] Укладення між відповідачами оспорюваного договору оренди землі створило позивачу перешкоди в реалізації його прав, що виникли у зв`язку з укладенням договору оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року та додаткової угоди до нього від 15 червня 2011 року, оскільки даний договір оренди землі є чинним до 31 грудня 2022 року. При укладенні оспорюваного договору оренди землі були порушені також норми статей 24, 32 Закону України "Про оренду землі" та статей 13, 525 ЦК України. В позові ТОВ "Агросистема Лан" просило суд визнати недійсним укладений 27 листопада 2018 року між ТОВ "Александр-Агро 2" та [PERSON] договір оренди землі, об`єктом якого є земельна ділянка, площею 4,2698 га, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 , розташована на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрований 10 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 29414796, та скасувати його державну реєстрацію. Короткий зміст відзивів на позов, та відповідей на відзиви Відповідач [PERSON] подала до суду відзив, в якому вказала, що їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 08 червня 2006 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 010627400017, належить земельна ділянка, площею 4,2698 гектарів, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 . 04 травня 2005 року між нею та ТОВ "Агросистема-Лан" було укладено договір оренди землі № 114, зі строком на 5 років, який зареєстрований Запорізькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 лютого 2008 року номер 040827400037. Пунктом 8 даного Договору передбачені наступні положення: "Договір укладено на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі, якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку Договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням. У разі поновлення Договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін". Відповідно до пункту 36 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі чи за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору. 15 червня 2011 року між нею та ТОВ "Агросистема-Лан" було підписано Додаткову угоду до договору № 114 від 04 травня 2005 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Новомиколаїському районі Запорізької області, якою пункт 8 Договору викладено в новій редакції: "Договір оренди укладено строком на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Перебіг терміну оренди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Відповідно до пункту 37 Договору та статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Отже, строк дії даного договору починається з дати реєстрації, тобто з 05 лютого 2008 року, і закінчується 05 лютого 2018 року включно. Перебіг терміну оренди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року не можливий, так як термін договору було збільшено до 10 років, дії якого починається з 05 червня 2008 року. ТОВ "Агросистема Лан", користуючись її правовою необізнаністю, навмисно стверджувало, що договір діє до 31 грудня 2022 року. З`ясувавши, що договір оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року укладений між нею та ТОВ "Агросистема Лан" закінчився 05 лютого 2018 року, я уклала договір оренди землі від 27 листопада 2018 року стосовно її земельної ділянки з ТОВ "Александр-Агро 2". Право оренди було зареєстроване відповідно до чинного законодавства України. На її прохання від 19 грудня 2018 року про звільнення її земельної ділянки позивач не відповів ні в усній ні в письмовій формі. Також, відсутність діючого договору оренди землі на момент реєстрації права оренди між [PERSON] та ТОВ "Александр-Агро 2" свідчать відомості з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05 грудня 2018 року. На підставі вищевказаного [PERSON] просила в задоволенні позову відмовити. Відповідач ТОВ "Александр-Агро 2" подало до суду відзив, в якому вказало, що 27 листопада 2018 року ТОВ "Александр- Агро 2" та [PERSON] уклали договір оренди землі, площею 4,2698 га, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 . Дана земельна ділянка знаходиться на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Право оренди зареєстроване 10 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, номер запису про інше речове право 29414796. Даний договір зареєстрований відповідно до чинного законодавства України. На момент реєстрації права оренди договору від 27 листопада 2018 року жодних зареєстрованих обтяжень у вигляді договорів оренди не було, про що свідчить інформація з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 04 грудня 2018 року. Після реєстрації даного права оренди, ТОВ "Александр-Агро 2" було не змозі обробляти вищевказану земельну ділянку, так як ділянка вже обробляється ТОВ "Агросистема Лан" безпідставно. Як з`ясувалося згодом, між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] був укладений договір оренди землі, стосовно вищевказаної земельної ділянки, від 04 травня 2005 року, строком на 5 років, тобто до 05 лютого 2013 року, так як реєстрація даного договору проводилася в ЗРФ ЦДЗК за номером 040827400037 від 05 лютого 2008 року. Відповідно до пункту 36 вищевказаного Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за письмовою згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору. 15 червня 2011 року Додатковою угодою, яка зареєстрована згідно діючого на той час законодавства України у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області за номером 232360004000199 від 01 серпня 2012 року, до Договору оренди землі від 04 травня 2005 року були внесені зміни, втому числі зміни до пункту 8: "За взаємною згодою сторін внести зміни до п. 8 Договору, виклавши його в новій редакції, а саме: "Договір оренди укладено на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Перебіг терміну оренди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію." Даними змінами було змінено термін Договору оренди з 5 років на 10. Фраза в Додатковій угоді "Перебіг терміну оренди з 01.01.2013 р. по 31.12.2022 р." незрозуміла, так як Договір оренди починає юридично діяти з моменту державної реєстрації, та діє до закінчення строку дії, тобто протягом 10 років, до 05 лютого 2018 року. ТОВ "Александр-Агро 2" неодноразово просило позивача в письмовій формі звільнити вищевказану земельну ділянку. Лише в травня 2019 році позивачем було залишено без обробітку дану земельну ділянку. На підставі вищевказаного ТОВ "Александр-Агро 2" просило в задоволенні позову відмовити. Позивач ТОВ "Агросистема Лан" подало до суду відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому зазначило, що доводи відповідача [PERSON] , в частині того, що внаслідок юридичної необізнаності вона не розуміла строк, на який продовжується договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки, не заслуговують на увагу. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05 лютого 2008 року за № 040827400037, за взаємною згодою сторін було внесені зміни до пункту 8 договору оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року, та викладено його в новій редакції: "Договір оренди укладено строком на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Перебіг терміну оренди з 01.01.2013 року по 31.12.2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 (тридцяти) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Таким чином, в додатковій угоді прямо визначено сторонами цього договору строк, на який було продовжено договір оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року - з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Наведені зміни до договору оренди землі були внесені за взаємною згодою сторін, про що свідчить зміст пункту 1 додаткової угоди. Отже, укладаючи з позивачем та підписуючи наведену додаткову угоду [PERSON] розуміла, не могла не розуміти строк, на який продовжується договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки та була згодна з такою умовою договору. Більше того, в даному випадку не потрібно бути юридично грамотною людиною, щоби зрозуміти такі прості умови додаткової угоди, як строк, на який продовжується договір оренди землі, тим більше, що в додатковій угоді чітко прописаний термін, на який продовжується цей договір оренди землі. Тому, такі посилання відповідача 1, що "...ТОВ "Агросистема Лан", користуючись моєю юридичною необізнаністю, навмисно стверджувало мені, що термін дії Договору діє до 31.12.2022 року. ..." є вочевидь неспроможними та не витримують жодної критики. Сторони договору - ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] , визначаючі на власний розсуд і погоджуючи зміни до договору оренди землі, узгодили, що строк оренди земельної ділянки продовжено з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Відповідач [PERSON] була згодна на таку умову договору, та власноручно підписала додаткову угоду від 15 червня 2011 року, чим проявила своє волевиявлення на продовження договору оренди землі саме до 31 грудня 2022 року. Таким чином, викладені у відзиві міркування [PERSON] , що "... строк дії даного договору становить починається з дати реєстрації, тобто з 05.02.2008 року і закінчується 05.02.2018 року. Перебіг терміну оренди з 01.01.2013 року по 31.12.2022 року неможливий, так як термін Договору було збільшено до 10 років, дії якого починається з 05.06.2008 року. ..." є вочевидь неспроможними та спростовуються наявним у матеріалах справи письмовим доказом - копією додаткової угоди від 15 червня 2011 року, у підпункті 1 пункту 1 якої чітко визначено період часу, на який продовжено сторонами договору його дія - з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Більше того, на момент укладання та підписання додаткової угоди, [PERSON] не була обмежено дієздатною або недієздатною, а тому, з огляду на положення чинного законодавства, [PERSON] , під час укладання з позивачем додаткової угоди, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, а також передбачала наслідки своїх таких дій. Отже, підписуючи додаткову угоду, в якій був чітко прописаний період часу, на який продовжується строк оренди землі - з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року, [PERSON] тим самим підтвердила свою згоду на це. Укладений між позивачем та [PERSON] договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього були зареєстровані у 2008 році та у 2012 році відповідно до законодавства, що діяло на момент їх укладення. Таким чином, договір оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року та додаткова угода до нього від 15 червня 2011 року, що є невід`ємною частиною цього договору, укладені між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] , з огляду на вимоги статті 629 ЦК України, були обов`язковими для виконання сторонами. ТОВ "Агросистема Лан" на протязі всього строку дії договору оренди землі належним чином та добросовісно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в тому числі по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою. Жодних претензій чи нарікань з боку [PERSON] впродовж строку дії договору не надходило. В свою чергу, відповідач [PERSON] свідомо порушила умови договору оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року та додаткової угоди до нього від 15 червня 2011 року, уклавши під час дії зазначеного договору оренди землі інший договір оренди землі та цю ж саму земельну ділянку з іншим орендатором - ТОВ "Александр-Агро 2", що є неприпустимим. Мотиви, з яких відповідач [PERSON] свідомо порушила умови договору та уклала інший договір з ТОВ "Александр-Агро 2" під час дії договору оренди землі, укладеного з позивачем, цілком очевидні: запропоновані ТОВ "Александр-Агро 2" більш вигідні умови, зокрема, суттєво вища орендна плата за оренду землі. Більше того, [PERSON] особисто зауважила про це позивачу після того, як останньому стало відомо, що [PERSON] уклала інший договір оренди землі з ТОВ "Александр-Агро 2". Є неспроможними доводи відповідача [PERSON] і в тій частині, що з`ясувавши, що договір оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року укладений між нею та ТОВ "Агросистема Лан" закінчився 05 лютого 2018 року, вона уклала Договір оренди землі від 27 листопада 2018 року стосовно її земельної ділянки з ТОВ "Александр-Агро 2" з огляду на наступне. Як було зазначено вище, відповідач [PERSON] , будучі обізнаною, що строк оренди належної їй земельної ділянки спливає лише 31 грудня 2022 року, а також, що договір оренди землі є чинним і орендар, в особі ТОВ "Агросистема Лан", має переважне право поновити його на новий строк, на власний розсуд, грубо порушуючи при цьому положення чинного законодавства України, умови укладеного з позивачем договору оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року та права орендаря, в особі ТОВ "Агросистема Лан", уклала з ТОВ "Александр-Агро 2" новий договір оренди землі. При цьому [PERSON] , усвідомлюючи, що укладений з ТОВ "Агросистема Лан" договір оренди землі є чинним, а не закінчився 05 лютого 2018 року, як стверджує у своєму відзиві [PERSON] , що орендар користується земельною ділянкою на умовах укладеного договору оренди, прийняла від позивача орендну плату за користування земельною ділянкою за 2019 рік, яка на виконання пункту 9 договору оренди землі була їй перерахована позивачем на картковий рахунок 26 липня 2018 року у сумі 10000 гривень та 05 вересня 2018 року у сумі 3000 гривень. Наведені обставини підтверджені наявними у справі копіями платіжних доручень № 393 від 26 липня 2018 року та від 05 вересня 2018 року № 487, і не спростовані відповідачем [PERSON] у передбачений законом спосіб. Показово, що орендна плата за користування земельною ділянкою орендарем в особі ТОВ "Агросистема Лан" була перерахована [PERSON] та прийнята останньою 26 липня 2018 року та 05 вересня 2018 року, тобто після 05 лютого 2018 року коли, як стверджує відповідач [PERSON] , термін дії договору оренди землі сплив та до того часу, як нею був укладений новий договір з ТОВ "Александр-Агро 2". Суттєвою обставиною є також те, що наведені грошові кошти отримані [PERSON] за укладеним з позивачем договором оренди землі за 2019 рік безумовно були прийняті відповідачем [PERSON] , та дотепер позивачу не повернуті. Крім того, [PERSON] , укладаючи з ТОВ "Александр-Агро 2" договір оренди від 27 листопада 2018 року відносно належної їй на праві власності земельної ділянки, не розірвала у передбаченому законом порядку діючий на той час договір оренди цієї ж земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ "Агросистема Лан" строком до 31 грудня 2022 року, та за оренду якої вона прийняла у передбаченому пунктом 9 договору оренди землі порядку плату від ТОВ "Агросистема Лан" за оренду за 2019 рік, рівно як і не визнала у передбаченому законом порядку недійсним підпункт 1 пункту 1 додаткової угоди, якою був визначений строк, на який подовжується дія договору оренди землі. Крім того, неспроможними є доводи відповідача [PERSON] , що про відсутність діючого договору оренди землі на момент реєстрації права оренди між [PERSON] та ТОВ "Александр-Агро 2" свідчить Витяг з Державного земельного про земельну ділянку від 05 грудня 2018 року. Основним письмовим доказом в даному випадку є додаткова угода від 15 червня 2011 року, укладена між [PERSON] та ТОВ "Агросистема Лан", зі змісту якої вбачається, що вона була зареєстрована у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 01 серпня 2012 року за № 232360004000199. І про наведену обставину [PERSON] було достеменно відомо. Більше того, як було зазначено вище, відповідач [PERSON] особисто уклала з позивачем додаткову угоду від 15 червня 2011 року до раніше укладеного договору оренди землі, та цей договір оренди землі був продовжений за взаємною згодою сторін на строк до 31 грудня 2022 року, а тому [PERSON] , під час укладання 27 листопада 2018 року з ТОВ "Александр-Агро 2" договору оренди землі, було достеменно відомо, що наведена земельна ділянка вже знаходиться в оренді у позивача та за таких підстав не може бути надана в оренду ТОВ "Александр-Агро 2". Підсумовуючи викладене вище, позивач вважає, що відповідач [PERSON] у відзиві на позов ТОВ "Агросистема Лан" не спростувала твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог, а головне, не надала жодного доказу в підтвердження правомірності укладення нею з ТОВ "Александр-Агро 2" договору оренди землі від 27 листопада 2018 року під час дії раніше укладеного з позивачем договору оренди цієї ж земельної ділянки. У відповіді на відзив ТОВ "Агросистема Лан" просило позов задовольнити. Позивач ТОВ "Агросистема Лан" подало до суду відповідь на відзив відповідача ТОВ "Александр-Агро 2", в якому вказало, що доводи відповідача ТОВ "Александр-Агро 2", стосовно того, що на момент реєстрації права оренди договору від 27 листопада 2018 року жодних зареєстрованих обтяжень в виді договорів оренди не було, є неспроможними. В даному випадку єдиним належним доказом, що спростовує такі твердження відповідача, є укладена 15 червня 2011 року між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] додаткова угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05 лютого 2008 року за № 040827400037. Зі змісту наведеної додаткової угоди вбачається, що вона була зареєстрована у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 01 серпня 2012 року за № 232360004000199, і про наведену обставину, під час укладання 27 листопада 2018 року договору оренди землі з ТОВ "Александр-Агро 2", [PERSON] було достеменно відомо. Укладений між позивачем та [PERSON] договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього були зареєстровані у 2008 році та у 2012 році відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент їх укладення. Таким чином, зазначений договір оренди земельної ділянки, та додаткова угода до нього, дотепер є дійсними та обов`язковими для виконання як позивачем, так і відповідачем в особі [PERSON] . Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, за взаємною згодою сторін було внесено зміни до пункту 8 договору та викладено його в новій редакції: "Договір оренди укладено строком на 10 (десять) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Перебіг терміну оренди з 01.01.2013 року по 31.12.2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 (тридцяти) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Отже, твердження відповідача ТОВ "Александр-Агро 2", що під час укладання 27 листопада 2018 року договору оренди землі між цим товариством та [PERSON] не існувало жодних перепон, не відповідає дійсності, не доведено відповідачем у передбачений законом спосіб та спростовується таким письмовим доказом, як додаткова угода від 15 червня 2011 року, яка належним чином зареєстрована та в якій сторонами цього договору визначено строк, на який було продовжено договір оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року (далі - договір оренди землі), а саме: з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Таким чином, укладання [PERSON] під час дії укладених з ТОВ "Агросистема Лан" договору оренди землі і додаткової угоди до нього, та зареєстрованих у передбаченому законом порядку, іншого договору оренди землі на цю ж саму земельну ділянку з іншим орендарем - ТОВ "Александр-Агро 2", є вочевидь неприпустимим та грубим чином порушує як положення чинного законодавства України, так і права позивача. Неспроможними є і твердження ТОВ "Александр-Агро 2", що після укладання з [PERSON] договору оренди землі та реєстрації права оренди, наведене товариство було не в змозі обробляти наведену земельну ділянку, так як ділянка вже обробляється ТОВ "Агросистема Лан" безпідставно. Позивач категорично не погоджується з такими висловами відповідача з тих підстав, що користується спірною земельною ділянкою на цілком законних підставах, а саме на підставі укладених з [PERSON] договору оренди землі та додаткової угоди до нього, які були зареєстровані у встановленому законом порядку, та якими передбачено, що строк договору оренди спливає 31 грудня 2022 року, та ТОВ "Агросистема Лан" має переважне право на його поновлення на новий строк. В даному випадку незаконним є саме договір оренди землі б/н від 27 листопада 2018 року, укладений між ТОВ "Александр-Агро 2" та [PERSON] під час дії раніше укладеного з позивачем договору оренди землі та додаткової угоди до нього. Також, виключно проблемою відповідача ТОВ "Александр-Агро 2" є та обставина, що йому є незрозумілою фраза в Додатковій угоді "Перебіг терміну оренди з 01.01.2013 року по 21.12.2022 року". В даному випадку це не "фраза", як зазначає відповідач, а суттєва умова договору оренди землі - строк на який продовжено його дію, яка була узгоджена сторонами цього договору та є обов`язковою для виконання ними. Хибними є викладені у відзиві висновки ТОВ "Александр-Агро 2", що договір оренди землі б/н від 27 листопада 2018 року укладений цим товариством з [PERSON] на законних підставах та не порушує права інших осіб. Це не відповідає дійсності, оскільки, як було наведено вище, договір оренди землі від 27 листопада 2018 року був укладений між відповідачами по справі під час дії договору оренди землі № 114 від 05 квітня 2005 року, який був укладений між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] . Укладенням між ТОВ "Александр-Агро 2" та [PERSON] зазначеного договору оренди землі від 27 листопада 2018 року позивачу створені суттєві перешкоди в реалізації його прав, що виникли з укладення договору оренди землі № 114 від 04 травня 2005 року та додаткової угоди до нього від 15 червня 2011 року, оскільки даний договір оренди землі є чинним до 31 грудня 2022 року. Крім того, при укладенні відповідачами спірного договору оренди землі були грубим чином порушені також норми статей 24, 32 Закону України "Про оренду землі" та статей 13, 525 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Договір оренди землі від 27 листопада 2018 року був укладений між ТОВ "Александр-Агро 2" і [PERSON] та зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди цієї ж земельної ділянки № 114 від 04 травня 2005 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , у зв`язку із чим він є недійсним. На момент його укладення існував договір оренди землі, який не був розірваний та земельна ділянка не була витребувана із володіння позивача, а тому були відсутні правові підстави для укладення між ТОВ "Александр-Агро 2" та [PERSON] будь-яких інших договорів оренди зазначеної земельної ділянки. Укладення спірного договору оренди землі створило позивачу перешкоди в реалізації здійснення його прав, що передбачені укладеним договором оренди земельної ділянки. За таких підстав, твердження ТОВ "Александр-Агро 2", що договір оренди землі б/н від 27 листопада 2018 року, укладений цим товариством з [PERSON] на законних підставах та не порушує права інших осіб, не відповідає дійсності, оскільки цей договір укладений всупереч положенням чинного законодавства України та цим договором порушені права позивача на користування земельною ділянкою, загальною площею 4,27 га, розташовану на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка на законних підставах перебуває в оренді у позивача. У відповіді на відзив ТОВ "Агросистема Лан" просило позов задовольнити. Правом на подання суду заперечень відповідачі не скористалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін При вирішенні вказаного клопотання суд виходив із наступного. Частиною 6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. В обґрунтування необхідності розгляду справи з повідомленням сторін, представник позивача мотивів не навів. На підставі вказаного, враховуючи, що предметом позову є визнання договору недійсним, що являється немайновим спором, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] на праві власності, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] від 08 червня 2006 року, належить земельна ділянка, площею 4,2698 га, кадастровий номер 2323685200:01:013:0015 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, 04 травня 2005 року між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, № 114. Вказаний договір був зареєстрований Запорізькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 05 лютого 2008 року. Пунктом 8 вказаного договору було передбачено, що договір укладено на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Таким чином термін дії договору від 04 травня 2005 року склав з 05 лютого 2008 року по 04 лютого 2013 року. Під час дії вищевказаного договору, 15 червня 2011 року між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду про внесення змін до вищевказаного договору, яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області Головного управління Держкомзему у Запорізькій області 01 серпня 2012 року. Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, за взаємною згодою сторін було внесено зміни до пункту 8 договору, та викладено його в новій редакції: "Договір оренди укладено строком на 10 років, з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Перебіг терміну оренди з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". Пунктом 3 цієї Додаткової угоди передбачено, що угода набуває чинності з моменту її державної реєстрації в порядку, передбаченому для реєстрації основного договору. 27 листопада 2018 року ТОВ "Александр- Агро 2" та [PERSON] уклали договір оренди вищевказаної земельної ділянки, зареєстрований 10 грудня 2018 року Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, номер запису про інше речове право 29414796. Мотивувальна частина Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Суд зазначає, що сторонами по різному здійснюється тлумачення п. 1 вищевказаної додаткової угоди до договору від 04 травня 2005 року, укладеної 15 червня 2011 року. Так позивач вважає, що вказаною угодою продовжено дію договору від 04 травня 2005 року до 31 грудня 2022 року, а відповідачі вважають, що нею продовжено строк дії основного договору на 10 років, тобто до 04 лютого 2018 року. При вирішенні вказаного питання суд виходив із наступного. Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Суд зазначає, що договір оренди землі від 04 травня 2005 року було укладено сторонами на 5 років, з дня його державної реєстрації (05 лютого 2008 року - 04 лютого 2013 року). Після цього сторони 15 червня 2011 року укладають додаткову угоду, та зазначають, що вищевказаний договір укладено на строк 10 років. Також сторони додатково уточнюються, що із врахуванням вказаних змін термін оренди складає з 01 січня 2013 року 31 грудня 2022 року, тобто 10 років. Таким чином суд дійшов висновку, що хоча сторонами і юридично невірно внесено зміни до договору від 05 лютого 2008 року, а саме необхідно було вказати, що договір укладено на строк понад 10 років, і перебіг оренди починати рахувати з дати державної реєстрації договору від 05 лютого 2008 року, зміст додаткової угоди, разом зі змістом основного договору, дозволяють дійти висновку про намір сторін на продовження терміну оренди землі до 31 грудня 2022 року, оскільки тлумачення змісту додаткової угоди так, що договір укладено на 10 років, починаючи з 05 лютого 2008 року, встановлює датою закінчення договору оренди 04 лютого 2018 року, що буде суперечити оговореному сторонами строку договору по 31 грудня 2022 року. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі". За змістом статей 18, 20 цього Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року № 2777 цс 16. На підставі вищевказаного суд дійшов до висновку, що договір оренди землі від 27 листопада 2018 року укладений між ТОВ "Александр-Агро 2" та [PERSON] , та зареєстрований до закінчення строку дії попереднього договору оренди цієї ж земельної ділянки від 04 травня 2005 року № 114, який було укладено між ТОВ "Агросистема Лан" та [PERSON] , у зв`язку із чим він є недійсним. На момент укладення договору від 27 листопада 2018 року існував договір оренди землі, який не був розірваний, та земельна ділянка не була витребувана із володіння ТОВ "Агросистема Лан", а тому були відсутні правові підстави для укладення між ТОВ "Александр-Агро 2" та [PERSON] будь-яких інших договорів оренди зазначеної земельної ділянки. Укладення оспорюваного договору оренди землі створило позивачу перешкоди в реалізації здійснення його прав, що передбачені укладеним договором оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить засадам цивільного законодавства. Щодо судових витрат Як вбачається із матеріалів справи позивачем за подачу позову було сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок. У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог позивача, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача із відповідачів в рівних частинах. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правовою допомогою, суд виходив із наступного. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи 20 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Агросистема Лан" про відшкодування відповідачами витрат, пов`язаних із правовою допомогою. До вказаного клопотання було додано договір про надання правової допомоги, укладений 21 березня 2019 року між позивачем та адвокатом Четверик М.Ю., розрахунок обсягу та вартості послуг та розміру компенсації витрат по наданню правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги б/н від 21 березня 2019 року, платіжне доручення від 27 березня 2019 року про перерахування позивачем вищевказану адвокату грошових коштів в сумі 12000 гривень, виписка з Приват 24, акт наданих послуг від 12 червня 2019 року. Частиною 9 статті 83 ЦПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. В порушення вищевказаної вимоги закону, позивачем, до вказаного клопотання не додано доказів направлення його копії іншим учасникам справи. Також суд зазначає, що розглянувши вказане клопотання без направлення його копії відповідачам, судом будуть істотно порушені їх права, зокрема право на клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, передбачене ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України. Таким чином клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Outcome: approved