Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]. уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-19503-151112 на загальну суму 15000 грн. Станом на 19.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 19610,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7920,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 5222,00 грн.;заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 6468,00 грн. Просить стягнути з [PERSON]. заборгованість загальною сумою 19610,00 грн. , судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта банк» Іванюк Т.М. надіслала заяву та письмові пояснення, просить розглядати справу у відсутності представника позивача.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник позивача згідно довіреності [PERSON] позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та простроченому тілу кредита. Щодо стягнення заборгованості по комісії в розмірі 6468 грн. заперечив, посилаючись на безпідставність її стягнення, оскільки жодних угод з банком про сплату комісії відповідач не укладала.. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов заяви № 002-19503- 151112 від 15.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» надав кредит [PERSON] в сумі 15000,00 грн. на строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) дня. (а.с. 3) Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. надалі за текстом - Рахунок. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. З відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Таком чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 19.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціон товариством "Дельта Банк" Договором № 002-19503-151112 від 15.11.2012 року рахується заборговані загальну суму 19610,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7920,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 5222,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 6468,00 грн. Твердження сторони відповідача про те, що [PERSON] жодних угод з банком про сплату комісії не укладала і нарахування її є безпідставним, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав. Згідно п.7.1 Заяви [PERSON] № 002-19503-151112 від 15.11.2012 року, «складовою та невід'ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими я ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розумію й положення яких я неухильно зобов'язуюсь дотримуватися». (а.с.3). Відповідно до п.1.6 Правил клієнт, уклавши з банком відповідний Договір, підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну та остаточну згоду з цими правилами. Відповідно до п. 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток, що затверджені рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк», за обслуговування кредитного ліміту, який включає в себе надання послуг інформування Держателя про зміну кредитного ліміту у вигляді надсилання виписки, встановлюється плата в розмірі 3,50%, яка нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця, від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком станом на день нарахування. З аналізу даного пункту Тарифу, що є невід'ємною частиною укладеного між сторонами договору, сторони передбачили плату за обслуговування кредиту, що визначена у процентах до суми наданого кредиту і є величиною незмінною, що не суперечить вимогам частини 5 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів". Та обставина, що плата за обслуговування кредиту визначена сталою величиною підтверджується і наданим банком розрахунком, з графи 11-12 якого вбачається, що у грошовому виразі плата за обслуговування кредиту становить 462 грн. щомісячно на весь час дії Договору. Із змісту позовної заяви вбачається, що до розміру заборгованості за кредитним договором включено плату за обслуговування кредитного ліміту. Про те, що щомісячне нарахування в розмірі 462 грн., яке банк в розрахунку називає комісією, за своєю правовою сутністю фактично є платою за ведення кредитної справи, яка передбачена п 1.5 Тарифів свідчить як наведений в попередньому абзаці розрахунок, так і доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки в умовах Кредитного договору, якого відповідач не оспорював, сторони передбачили плату за обслуговування кредитного ліміту, в сумі 462 гривень щомісячно, і яка за 19 місяців простроченого виконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання складає 6468 гривень, вимога банку про стягнення комісії є обґрунтованою та підставною. На підставі викладеного, позов ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі, зокрема, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved