Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

За протоколом засідання виконавчого комітету спілки (об'єднання) громадян -співвласників майна реорганізованого КСП "Зоря" с. Серебрія від 21.09.2013 року позивач отримав в натурі нерухоме майно згідно структури пайового фонду реорганізованого КСП "Зоря", зокрема блок теплих стоянок. Відповідно до акту приймання - передачі основних засобів він прийняв нерухоме майно - блок теплих стоянок, що введено в експлуатацію 1991 році, залишковою вартістю 38737 грн. Згодом він виготовив технічний паспорт на дану нежитлову будівлю блок теплих стоянок -А , загальною площею - 1509,2 кв.м., що розташовано в [ADDRESS] Однак, оформити право власності на вказане майно позивач не має можливості, оскільки при зверненні до Серебрійської сільської ради з проханням про наявність передати правовстановлюючий документ на дану нежитлову будівлю йому було повідомлено, що даних документів не збереглось. [PERSON] фактично користується виділеним майном: проводить ремонт, вкладає кошти на утримання нерухомого майна, але не має змоги розпоряджатись майном та оформитись у правах власника. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю, блок теплих стоянок -А, загальною площею - 1509,2 кв.м., що розташовано в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в позовних вимогах просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, однак до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшли заяви від голови спілки громадян -- співвласників майна пайового фонду КСП "Зоря" реорганізованого в ПП "Зоря" та Серебрійського сільського голови, в якій вони позовні вимоги визнали в повному розмірі та просили справу слухати без їх участі. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протоколом засідання виконавчого комітету спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Зоря» с. Серебрія від 21.09.2013 року власникам майнових сертифікатів було виділено в натурі майно згідно структури пайового фонду реорганізованого КСП «Зоря»с. Серебрія, зокрема блок теплих стоянок ( а.с. 11-12), а згідно акту приймання передачі основних засобів громадяни - члени спілки сппівлаників майна "Серебрія" прийняли майно: блок теплих стоянок, що введено в експлуатацію 1991 році, залишковою вартістю 38737 грн., автомобіль САЗ 3507 19991 року, вартістю 3500, трактор МТЗ 80 1988 року вартістю 9900 грн. Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України ввід 14 березня 2001 року №62 кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Згідно з п.п. 9 та 16 даного порядку, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку. Згідно з рішенням Бершадського районного суду Вінницької області № 202/853/12 від 19.04.2013 року ПП «Зоря» с. Серебрія. Бершадського району Вінницької області було зобов'язано виділити позивачам майно на суму 226976 гри. в спільну часткову власність відповідно до майнових сертифікатів та структури майнового паю, а саме: [PERSON] - 2967 грн. [PERSON]-5934 грн. та 13500 грн., а всього на суму 19434 грн. [PERSON] -14538 грн. [PERSON] - 593 грн. [PERSON] - 8901 грн. [PERSON] - 8307 грн. [PERSON] -297 грн.[PERSON] - 6527 грн., та 2967 грн., а всього на суму 9494 грн. [PERSON] - 4450 грн.[PERSON] Вікторівна-11275 та 14242 грн. ,а всього на суму 25517 грн. [PERSON] - 9791 грн. та 10088 грн., а всього на суму 19879 грн. [PERSON] - 8604 грн. [PERSON] -4747 грн. [PERSON]-11868 грн. та 12165грн. ,а всього на суму 24033 грн. [PERSON] -11275 грн. [PERSON] - 6824 грн. [PERSON] - 890 грн. [PERSON] - 6527 грн. [PERSON] - 890 грн. [PERSON] - 8605 грн. [PERSON] - 5341 грн. та 12165 град всього на суму 17506грн. [PERSON] -10830 грн. [PERSON] -1483 грн. [PERSON] -7121 грн, [PERSON] -3264 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, що зазначено в ст. 361 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи те, що сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі та жодних інших доказів, окрім проаналізованих вище не надали, суд встановив, що окрім вже вказаного рішення суду, протоколу зборів від 21.09.2013 року та акту приймання - передачі майна пайового фонду групі власників майнових паїв, жодних інших документів, які б підтверджували право позивача на виділення йому майна зі структури майнового паю суду не надано. А уже з наведених документів вбачається, що відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету спілки (об'єднання) громадян -співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" "Серебрія" від 21.09.2013 року, [PERSON] слід було виділити майно на суму лише 8307 грн. Враховуючи те, що позивачем не було надано документу, який би підтверджував його право на отримання майна із структури пайового фонду ПП "Зоря" на суму 38737 грн., а саме: не надано документів, які підтверджують передачу йому майна, зокрема блоку теплих стоянок, майнових сертифікатів на право власності на майновий пай, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення позовних вимог [PERSON], так як вони необґрунтовані та незаконні.

Outcome: dismissed