Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою з вимогами до відповідача [PERSON] про встановлення факту його батьківства щодо дітей [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебувала з третьою особою - [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, але останній за станом здоров`я не міг мати дітей. Під час шлюбу з [PERSON] практично не проживала, але перебувала у близьких стосунках з відповідачем [PERSON] та народила від нього дітей [PERSON] та [PERSON] , що [PERSON] було відомо. Оскільки на той час перебувала у шлюбі з [PERSON] прізвище та по батькові дітей було записане його. Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] в розмірі 300,00 грн. до досягнення повноліття, а також стягнуто з нього аліменти на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 грн. до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. Згодом за рішенням суду від 19 червня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Оскільки відповідач на дату подання позовної заяви визнати своє батьківство добровільно не бажав звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яку просить задовольнити та встановити факт, що [PERSON] є батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , змінити актовий запис, зазначивши по батькові дітей " [PERSON] ", припинити стягнення на користь позивачки аліментів у сумі 300,00 грн. з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , а також припинити стягнення аліментів на утримання позивачки у твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 грн., до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років. З урахуванням уточнених позовних вимог, про що 19 березня 2020 року у підготовчому судовому засіданні подана заява, позивачка просила визнати [PERSON] батьком у відношенні її дітей, а не встановити факт батьківства, як вона зазначала раніше у позовній заяві. Позивачка у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Просила позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані з проведенням дослідження біологічного батьківства [PERSON] в сумі 6800,00 грн. Представник позивачки - адвокат Богельський І. В., попри подану 18 березня 2020 року, заяву про відкладення розгляду справи (а. с. 59) у судове засідання з`явився. Під час судового засідання подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просив не встановити факт, а визнати відповідача батьком у відношенні дітей. Подав під час підготовчого судового засідання, виконані на замовлення позивачки експертні заключення про біологічне батьківство №MG20-88022 та №MG20-88023 від 06 березня 2020 року (а. с. 60,61) згідно яких [PERSON] з імовірністю 99,9999% є батьком у відношенні дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також квитанції №47966596 від 21 лютого 2009 року про сплату коштів в сумі 6800,00 грн. з призначенням платежу "плата за організацію проведення генетичного дослідження №036474 від 21 лютого 2020 року" та квитанцію №47966597 від 21 лютого 2009 року про сплату коштів в сумі 68,00 грн. з призначенням платежу "комісія за прийнятий платіж". Просив позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати в тому числі витрати на проведення заключенння щодо біологічного батьківства відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав, про що подав заяву від 19 березня 2020 року (а. с. 53). В частині стягнення витрат на проведення тесту на батьківство просив відмовити. Представник відповідача - адвокат Костюкович С. І. підтримав позицію відповідача та просив позовні вимоги задовольнити. Щодо задоволення витрат на проведення тесту на батьківство заперечив, зазначивши, що вказане дослідження не відноситься до судових витрат. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 41) в якій повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи служби у справах дітей Зарічненської РДА у судове засідання не з`явився, подав суду заяву від 16 березня 2020 року (а. с. 49) про розгляд справи без його участі. До заяви долучено Акт обстеження умов проживання позивачки від 13 січня 2020 року (а. с. 51-52) згідно якого інформації, яка б перешкоджала задоволенню позовної заяви не встановлено. Представник Зарічненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, подав суду за підписом начальника відділу заяву від 15 лютого 2020 року (а. с. 39) про розгляд справи без участі працівника відділу. Крім іншого Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надано інформацію у листі № 66/104-16.9-04-25 від 15 січня 2020 року (а. с. 24) згідно якої після розірвання шлюбу, згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі №561/354/18 прізвище позивачки змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Для з`ясування вказаної обставини у судовому засіданні запитано позивачку, яка показала, що дійсно рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі № 561/354/18 після розірвання шлюбу її прізвище змінене на " [PERSON] ". В силу релігійних переконань, не бажаючи отримувати паспорт громадянина України у виді ID картки, позивачка звернулась до Зарічненського районного сектору Управління ДМС України в Рівненській області з проханням видати паспорт у виді паспортної книжки (а. с. 57), але на даний час такий їй не виданий. З огляду на вказані обставини рішення суду від 19 червня 2018 року в частині зміни прізвища позивачки на даний час фактично не виконане, тому її прізвище є [PERSON] . Крім того при зверненні до суду та у судовому засіданні позивачкою у підтвердження її особи надано паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 11 квітня 2014 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області (а. с. 5) на прізвище [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та дійшов наступного висновку. Оскільки відповідач визнав, пред`явлений до нього позов, таке визнання, не суперечить закону, не порушує права інших осіб, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст. 206 у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року. Згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі № 561/354/18 (а. с. 11) шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу у сторін народились сини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2014 року (а. с. 7) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 серпня 2018 року (а. с. 8). Батьком дітей записаний третя особа - [PERSON] . Згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року у справі №561/412/15 стягнуто щомісячно, з 28 квітня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн., до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто щомісячно, починаючи з 28 квітня 2015 року з [PERSON] на користь позивачки аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн., до досягнення дитиною [PERSON] трьох років. Згідно наданих позивачкою у підготовчому судовому засіданні експертних заключень про біологічне батьківство №MG20-88022 та №MG20-88023 від 06 березня 2020 року (а. с. 60,61) виконаних "Medical Genomics Ltd" No.4098979 [PERSON] , [INFO] з імовірністю 99,9999% є батьком у відношенні дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до норми ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України (у старій редакції), рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Згідно п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ч. 2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Позивачка у своєму позові довела підстави такого і це підтверджується доказами по справі. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи позовну вимогу про припинення стягнення аліментів з [PERSON] присуджених рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/354/18 в частині стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, враховується, що нормою ст. 180 СК України передбачено, що такий обов`язок покладається на батьків. Оскільки [PERSON] не є фізіологічним батьком дитини [PERSON] , то він втрачає обов`язок по сплаті аліментів на її утримання. Таким чином вказана вимога позивачки підлягає задоволенню. Вирішуючи позовну вимогу про припинення стягнення аліментів з [PERSON] на утримання позивачки у розмірі 250,00 грн. до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років вбачається, що заборгованість по сплаті цього платежу відсутня, а обов`язок по його сплаті припинився з [INFO]. Таким чином підстав для задоволення цієї вимоги немає, оскільки вона є безпідставною. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат за проведення експертного дослідження про біологічне батьківство, результати якого викладені у висновках №MG20-88022 та №MG20-88023 від 06 березня 2020 року (а. с. 60, 61) виконаних "Medical Genomics Ltd" No.4098979 суд зазначає, що джерелом доказів, згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України є висновок експерта. Надані позивачкою дослідження не містять ознак висновку експерта визначених ст. 102 ЦПК України, не містять інформації про експерта, попередження його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також інших обов`язкових реквізитів. Ці дослідження оцінюються судом як письмові докази, які разом з визнанням відповідачем позовних вимогу можуть бути покладені у підставу для задоволення позову в частині визнання батьківства відповідача. Таким чином підстав для задоволення вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на проведення генетичного дослідження батьківства немає, як і немає підстав для відшкодуванн япозивачці витрат за проведення цього дослідження. З огляду на викладене, та зважаючи на фактичні обставини встановлені судом наявні підстави для задоволення позову частково Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Outcome: partial