Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

В грудні 2013 року міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON], який обґрунтовує тим, що відповідач всупереч Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою КМУ 21.07.2005 року за №630 плату за послуги з теплопостачання, як власник житла не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року в сумі 4833,11 грн. Між позивачем та відповідачем утворились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, просить стягнути з неї в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явилась про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами житла, орендарями щомісяця за затвердженими тарифами. Відповідач плати за надані послуги з теплопостачання не вносила, і заборгованість з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року згідно довідки-розрахунку позивача розмір заборгованості становить 4833,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. Означені обставини щодо розміру заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири (споживач) зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Згідно ст.19 зазначеного Закону споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. [PERSON] не виконала покладений на неї законом обов'язок укласти договір з теплопостачальною організацією, але, незважаючи на це, вона вважається споживачем теплової енергії, як особа, якій вона фактично надавалася. За період з 01.12.2009 року по 31.10.2013 року на адресу відповідача підприємством МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" було відпущено теплової енергії на суму 4833,11 грн., яка ним не оплачена. Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов'язана оплатити надані їй послуги з теплопостачання. Невиконання споживачем цього обов'язку не звільняє власника житла та від сплати зазначених послуг відповідно до встановлених тарифів. Відтак, суд приходить до висновку про те, що між сторонами склалися фактичні відносини. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Тому слід стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4833,11 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved