Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання поновленим та продовженим терміну дії договору оренди земельної ділянки та зобов"язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області укласти додатковий договір, в якому зазначив, що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області 24 листопада 2009 року між [PERSON], та Добровеличківською районною державною адміністрацією в особі голови [PERSON], було укладено договір оренди земельної ділянки загального площего 19,49 га, яка знаходиться на території Любомирськоїї сільської ради Добровеличківського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. На виконання вимог договору та закону позивач, подав до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 10.09.2014 року лист- повідомлення яке відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з проханням про поновлення договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 24.11.2009 року за №040936900037, загального площего 19,49 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 5 років. До листа-повідомлення ним було додано копію договору оренди землі, копію паспорта та ПІН, проект додаткової угоди, агрохімічна характеристика ґрунтів, проект землеустрою, технічна документація з нормативною грошовою оцінкою, довідки, що підтверджуготь належне виконання обов'язків за договором оренди. Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області листом № 31-11-0.2-4823/2-15 від 12.03.2015 року повідомило його про те, що відповідно до п.8 договору оренди земельної ділянки, орендар який має намір скористатись переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк встановлений цим договором, але не пізніше ніж за 90 днів до спливу строку договору оренди землі. Враховуючи викладене, ГУ Держземагенства в Кіровоградській області не має підстав, щодо поновлення договору оренди землі. В порушення строків розгляду таких повідомлень ГУ Держземагенство в Кіровоградській області надає йому лист-повідомлення про заперечення у поновлені договору оренди землі від 12.03.2015 року № 31-11-0.2-4823/2-15 і це через пів року після звернення його, до відповідача. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Данні вимоги ним було виконано в повному обсязі, що підтверджується доданою копією листа повідомлення. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору. В даному випадку земельна ділянка після закінчення дії договору оренди землі, від нього до будь якого органу влади, чи органу місцевого самоврядування, чи іншим особам не передавалась за актом приймання передачі, станом на момент подачі позовної заяви він обробляє дану земельну ділянку, лист про заперечення в поновленні договору оренди від Держземагенства до нього, потрапив в травні місяці 2015 року, а зареєстрований в канцелярії Держземагенства 12.03.2015 року, це фактично через чотири місяці після закінчення дії договору оренди землі і через шість місяців після дня надання позивачем листа повідомлення до Держземагенства з пoвiдoмленням про намір поновити договір оренди землі, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, з'явився його представник [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обгрунтував їх обставинами викладеними в позові, просить позовні вимоги задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду заперечення, згідно яких просить в позові відмовити, мотивуючи тим, що позивачем порушено строк повідомлення про намір продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки та відповідач повідомив позивача про підстави відмови у поновлені договору оренди землі листом №31-11-0.2-4823/2-15. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача, в очному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 вересня 2009 року між орендодавцем Добровеличківською районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 19,49 га, в тому числі ріллі 19,49 га, яка знаходиться на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Договір укладено на п"ять років, передбачено орендну плату у розмірі 3,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Договір оренди землі зареєстрований у Добровеличківському відлілі ДП КРФ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 листопада 2009 року за № 040936900037 (а.с.5-7). 10 вересня 2014 року до головного управління Держземагенства у Кіровоградській області направлено через Центр надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі лист - повідомлення від [PERSON] про поновлення договору оренди землі від 24 листопада 2009 року за № 040936900037, загальною площею 19,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, до якого надано, зокрема, копія договору оренди, копія паспорта та ідентифікаційного номера, проект додаткової угоди, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, матеріали, що підтверджують належне виконання обов"язків за договором оренди. (а.с.25). Листом від 12 березня 2015 року за вих.№ 31-11-0.2-4823/2-15 Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області надано відповідь [PERSON] щодо наслідків розгляду його заяви про поновлення договору оренди землі від 24 листопада 2009 року за № 040936900037. Головне управління повідомило, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за 90 днів до спливу строку договору оренди землі. Також зазначили, що не має підстав щодо поновлення зазначеного договору оренди землі. (а.с.26). Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У частинах першій - пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист -повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Тобто, за приписами статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно з частинами першою - пятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов"язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (постанова Верховного Суду України у справі № 6-219цс14 від 25 лютого 2015 року). Як встановлено в судовому засіданні позивач належно виконував свої обовязки за договором оренди землі, що підтверджується довідкою Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 20.07.2015 року №267 згідно якої заборгованості по орендній платі не має. Крім того згідно довідки Новоукраїнської об"єднаної ДПІ ( Добровеличківське відділення) від 09.12.2015 року №5064/10/25-0 платник податків [PERSON] станом на 09.12.2015 року не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів. Орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, що підтвержується листом повідомленням від 10.09.2014 року та данним листом підтвержується, що орендар додав проект додаткової угоди. Дані документи було подано позивачем через адміністратора Центру надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі вх.№ 102 від 10.09.2014 року. Орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення, оскільки лист-повідомлення Головне Управління Держземагенства у Кіровоградській області було направлено [PERSON] 12.03.2015 року за №31-11-0.2.-4823/2-15. Таким чином, судом встановлено, факт належного виконання позивачем умов договору оренди землі; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк в тому суд на підставі частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк. Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивач продовжує користування виділеною земельною ділянкою та належно виконує свої обов"язки за договором, що підтверджується довідкою Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 20.07.2015 року №267 та довідкою Новоукраїнської об"єднаної ДПІ ( Добровеличківське відділення) від 09.12.2015 року №5064/10/25-0; відсутнє, протягом одного місяця після закінчення строку договору, письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; позивач звертався неодноразово про укладання додаткової угоди до відповідача. З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, договір оренди земельної ділянки, укладений 23 вересня 2009 року між [PERSON] та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано 24.11.2009 року, необхідно вважати поновленим на такий самий строк і на тих самих умовах, оскільки відповідач протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі від 23 вересня 2009 року, який зареєстровано 24.11.2009 року, тобто після 24.12. 2014 року, відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не надсилав на адресу позивача повідомлення про відсутність наміру на продовження договору оренди землі та не заперечував проти користування позивачем землею після закінчення строку дії договору та необхідно зобов"язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області укласти з [PERSON] додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки від 23 вересня 2009 року. Заперечуючи проти позову відповідач не надав суду належні та допустимі докази, що прийняте ними рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, було прийняте ними у відповідності до ч. 5 ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки в запереченні поданному по данній справі відповідач посилається на лист-повідомлення за №31-11-0.2-4823/2-15 який датований 12.03.2015 року, тоді як термін договору оренди землі закінчився 24.12.2014 року (п"ять років з часу реєстрації даного договору, який зареєстровано 24.11.2009 року). Крім того суд зазначає, що в своїх запереченнях відповідач посилається що позивачем порушено строк повідомлення про намір продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки, а саме п.8 даного договору який передбачає, що орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, проте суд не може погодитися з данним тверженням, оскільки відповідно до вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Строк договору оренди землі закінчувався 24.11.2014 року. Позивач звернувся до відповідача 10.09.2014 року, тобто за 2 місяці 14 днів, проте не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, що прямо передбачено Законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 974 гривні 40 копійок ( дев"ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок ).

Outcome: approved