Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання укладеного договору дійсним, виконаним в повному обсязі та визнання права власності на майно. В своєму позові позивач зазначає, що 27.03.1998 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею "Віктонт-Т" в журналі реєстрації біржових угод за № 3-19. Зобов`язання по цьому договору позивачем було виконано в повному обсязі: сплатив відповідачу оговорену суму - 7103,00 грн., а відповідач віддав документи на будівлю та ключі від неї. В пункті 10 вищезазначеного договору купівлі-продажу вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а це свідчить про те, що при купівлі-продажу будівлі сторони договору не знали про необхідність нотаріального посвідчення такого договору. Звернувшись у відповідні органи позивач дізнався, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на будинок, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки відповідач помер, тому позивач змушений звертатися до суду. Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 27.03.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею " Віктонт-Т " в журналі реєстрації біржових угод за № 3-19 (а.с. 9). Зобов`язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму - 7103 грн. за купівлю вказаного майна. Право власності на житловий будинок [PERSON] зареєструвала в КП "Вознесенському МБТІ", реєстровий номер 1678, відповідно до реєстраційного напису від 07.04.1998 року (а.с. 10). [INFO] помер [PERSON] . Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу будинку було укладено 25.01.2002 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні. Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-19 від 27.03.1998 року, укладеним на універсальній товарній біржі "Віконт-Т"; крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку. Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial