Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ ,,Страхова компанія ,,Україна» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП мотивуючи вимоги тим, що 01.09.2014 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] виїзжаючи з двору по вул. Бойченка 16 на головну дорогу, надаючи дорогу автомобілю Рено д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення, після чого автомобіль "Рено" здійснив зіткнення від попереднього удару в автомобіль Шевролет, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіль "Опель", д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено чотири транспортні засоби. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року [PERSON] визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено д.н. [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Україна" згідно Полісу № АІ/0705912. 02.09.2014 року позивач звернулася до страхової компанії з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 173 від 06.10.2014 року з оцінки транспортного засобу складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Рено д.н. [NUMBER] склала 46854,59 грн. Вартість відновлювального ремонту 60507,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.09.2014 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] виїзжаючи з двору по вул. Бойченка 16 на головну дорогу, надаючи дорогу автомобілю Рено д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що рухався по головній дорозі та здійснила зіткнення, після чого автомобіль "Рено" здійснив зіткнення від попереднього удару в автомобіль Шевролет, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіль "Опель", д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено чотири транспортні засоби. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року [PERSON] визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Рено д.н. [NUMBER] який належить позивачу [PERSON] Цивільно правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПАТ ,,Страхова компанія ,,Україна" згідно Полісу № АІ/0705912. 02.09.2014 року позивач звернулася до страхової компанії з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 173 від 06.10.2014 року з оцінки транспортного засобу складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Рено д.н. [NUMBER] склала 46854,59 грн. Вартість відновлювального ремонту 60507,95 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 22 закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.36,5 ст. 36 Закону України ,, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ , яка діє протягом періоду за який нараховується пеня. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ ,,Страхова компанія ,,Україна» на користь позивача [PERSON] майнову шкоду у розмірі 46854,59 грн., як невиплачену шкоду та пеню в розмірі 18659,68 грн. , а всього 65514,27 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог.

Outcome: approved