Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 20513,8 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ч. 2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3\~ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 21.09.2020 року у справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. 08.12.2020 року від представника відповідача адвоката Сидоренко І.О. надійшов відзив на позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» де остання просила до позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання застосувати наслідки спливу позовної давності і відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначала, що позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» обґрунтована тим, що нібито за період з 01.11.2003 року по 01.02.2015 року у відповідачки перед позивачем утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 8427,09 грн. Також, за період з 01.07.2004 року по 01.07.2020 року нараховано індекс інфляції в сумі 9688,25 грн. та 3% річних в сумі 2398,46 грн. на підтвердження чого позивач додає помісячні розрахунки заборгованості. З огляду на це, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20513,80 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Тож, при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у зв`язку з чим, починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Тому, про несплату послуг теплопостачання за листопад 2003 року позивачу було відомо в грудні 2003 року, право вимоги боргу за грудень 2003 року у позивача виникло у січні 2004 року і так далі… Таким чином, строк позовної давності до вимог по нарахованому платежу за січень 2015 року сплинув у лютому 2018 року, проте\~позивач\~\~звернувся\~до суду з\~даним позовом лише 10.08.2020 року, а тому враховуючи викладене, [PERSON] вважає, що до вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за період з листопада 2003 року по лютий 2015 року мають бути застосовані наслідки спливу позовної давності та, відповідно, відмовлено у задоволенні позовних вимог. З огляду на це, не підлягають задоволенню також і заявлені позивачем вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Окремо зазначали, що період з 01 лютого 2015 року по травень 2018 року вже був предметом судового розгляду. Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року по справі №554/9281/18 позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] було задоволено та стягнуто з неї заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 01 жовтня 2018 року у сумі 12 676 грн. 31 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. А також, стягнуто з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору 1762 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2020 року по справі №554/9281/18 апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2019 року змінено, стягнувши з [PERSON] на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з листопада 2015 року по травень 2018 року включно у сумі 10923,97 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних Від представника позивача надійшли заперечення на відзив де останні вважали, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають до задоволення . Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п. п. 17, 18\~постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] яка є споживачем послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатив в повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за період з 01.11.2003 року по 01.02.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8427,09 гривень. За період з 01.07.2004 року по 01.07.2020 року нараховано індекс інфляції в сумі 9688,25 гривень, та 3% річних в сумі 2398 грн. Загальна сума заборгованості в розмірі 20513,8 гривень 62 копійок. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками.\~\~\~ Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року по справі № 554/2219/15-ц з [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стягнуто солідарно заборгованість за адресою: [ADDRESS] за період 01.11.2003 по 01.02.2015 з урахуванням індекса інфляції та 3% річних в сумі 8427,09 грн. та 121.,80 грн. судового збору. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року вказаний судовий наказ скасовано, а сторонам роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, як визначено частиною 3 статті 171 Цивільно процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування строків позовної давності не заслуговує на увагу ПОКВПТГ «Полтаватеплонерего» правомірно звернулось 17.09.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.11.2003 по 01.02.2015. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання. В зв`язку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2102 гривень 00 коп. (а.с. 1,2). На підставі викладеного,\~ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved