Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

У лютому 2016 р. представник позивача звернувся до суду з позовом д відповідача про стягнення суми, посилаючись на те, що між ПрАТ "МТС Україна" та [PERSON] - відповідачем було укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4618382 від 08.06.2001 р. на номер телефону [NUMBER], № 5842280 від 20.06.2012 р. на номер телефону [NUMBER] на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок № 1.12067200. У відповідності до п. 2.4.2 та п. 2.4.3 Договору № 4618382 та п.п. 5.2, 5.4 Договору № 5842280 абонент, тобто відповідач, зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Як вказує позивач, відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків № 0089232667 від 31.10.2013 р., № 0089887549 від 30.11.2013 р., №0090282458 від 31.12.2013 р., № 0090522025 від 31.01.2014 р., № 0090705907 від 28.02.2014 р., № 0090837886 від 31.03.2014 р. за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. На підставі цього та відповідно до умов договору відповідач був відключений від мережі зв'язку позивачем - ПрАТ «МТС Україна». При цьому позивачем було надіслано відповідачу претензія від 25.09.2013 р. № С 1.12067200/05 із зазначенням суми заборгованості перед позивачем за період 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 24814,51 грн., яка залишилась без відповіді та без задоволення. Згідно балансу особового рахунку відповідача, на момент подання позову, сума заборгованості відповідача за договором та додатками до нього перед позивачем, становить 24814 грн. 51 коп. Як вказує позивач, 12.10.2015 р. за заявою позивача - ПрАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості, заборгованості за телекомунікаційні послуги, але 22.12.2015 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва судовий наказ було скасовано. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 24814 грн. 51 коп. та стягнути судовий збір у сумі 1378 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи належним чином була повідомлена. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ "МТС Україна" та [PERSON] - відповідачем було укладено Договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4618382 від 08.06.2001 р. на номер телефону [NUMBER], № 5842280 від 20.06.2012 р. на номер телефону [NUMBER] на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок № 1.12067200. У відповідності до п. 2.4.2 та п. 2.4.3 Договору № 4618382 та п.п. 5.2, 5.4 Договору № 5842280 абонент, тобто відповідач, зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Ст. 526 ЦК України чітко визначає, що „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства". Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України „боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Як з'ясував суд, відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані особисто, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків № 0089232667 від 31.10.2013 р., № 0089887549 від 30.11.2013 р., №0090282458 від 31.12.2013 р., № 0090522025 від 31.01.2014 р., № 0090705907 від 28.02.2014 р., № 0090837886 від 31.03.2014 р. за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. На підставі цього та відповідно до умов договору відповідач був відключений від мережі зв'язку позивачем - ПрАТ «МТС Україна». При цьому позивачем було надіслано відповідачу претензія від 25.09.2013 р. № С 1.12067200/05 із зазначенням суми заборгованості перед позивачем за період 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 24814,51 грн., яка залишилась без відповіді та без задоволення. Згідно балансу особового рахунку відповідача, на момент подання позову, сума заборгованості відповідача за договором та додатками до нього перед позивачем, становить 24814 грн. 51 коп. Як з'ясував суд, 12.10.2015 р. за заявою позивача - ПрАТ «МТС Україна» видано судовий наказ про стягнення із відповідача [PERSON] заборгованості, заборгованості за телекомунікаційні послуги, але 22.12.2015 р. ухвалою Оболонського р/с м. Києва судовий наказ було скасовано. Згідно із ст. 903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved