Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (надалі - ПрАТ "СК "Український страховий стандарт") про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, неустойки, пені та інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.01.2015 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Geely", д.р.н. [NUMBER], яким керував його власник [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. 09.10.2013 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №0111-0106-0150 щодо страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Geely", д.р.н. [NUMBER]. 06.10.2014 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1, згідно умов якої було змінено страховий тариф та страхову суму з ініціативи страховика і встановлено суму у розмірі 135000,00 грн. [PERSON] звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховиком було проведено огляд пошкодженого автомобіля та визначено, що утилізаційна аварійно пошкодженого транспортного засобу становить 54352,72 грн. Як стверджував позивач, 16.03.2015 року він подав відповідачеві усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, а 22.04.2015 року ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", було сплачене страхове відшкодування у розмірі 23975,53 грн. [PERSON] зазначив, що він не погодився з визначенням розміру страхового відшкодування, на яке посилається відповідач, та зі звітом №72 від 06.03.2015 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", яким встановлено встановлено вартість матеріального збитку у результаті транспортного засобу у розмірі 88132,20 грн., а тому самостійно замовив звіт про оцінку утилізаційної вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), відповідно до якого матеріальні збитки, заподіяні позивачеві пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.01.2015 року складають 54352,72 грн. За проведення вказаного дослідження позивач сплатив 1000,00 грн. Крім того, позивач зазначив, що 15.05.2015 року відповідач здійснив часткову доплату страхового відшкодування у розмірі 32224,47 грн., але не в повному обсязі та без врахування умов договору страхування щодо сплати штрафу та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. Зважаючи на те, що ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" не сплатила позивачеві недоплачену суму страхового відшкодування, неустойку і пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування, останній просив суд стягнути з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на його користь недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 18178,10 грн., неустойку за порушення строків виплати страхового відшкодування у сумі 4677,63 грн., пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у сумі 4677,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 13545,35 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг з оцінки транспортного засобу у сумі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн. судовий збір у сумі 551,20 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що він не визнає позов, просив суд відмовити у його задоволенні, також просив розглядати справу за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2015 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Geely", д.р.н. [NUMBER], яким керував його власник [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. 09.10.2013 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №0111-0106-0150 щодо страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки "Geely", д.р.н. [NUMBER] (а.с.13-21). 06.10.2014 року між ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1, згідно умов якої було змінено страховий тариф та страхову суму з ініціативи страховика і встановлено суму у розмірі 135000,00 грн. (а.с.22). Ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Відповідно до п.п.24.6.1.,24.6.2. договору страхування страховик повинен протягом 10 робочих днів з дати отримання всіх документів (згідно розділу 20 та 24 договору) скласти страховий акт та ще протягом 10 робочих днів сплатити страхове відшкодування. Розмір матеріальних збитків, заподіяних позивачеві пошкодженням його автомобіля, визначений у звіті про оцінку автомобіля від 06.03.2015 року №72, складеному ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", становить 88132,20 грн. (а.с.84-89). Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки "Geely", д.р.н. [NUMBER], спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування транспортного засобу від 09.10.2013 року №0111-0106-0150 21.04.2015 року ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" складено страховий акт №5013, яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 23975,53 грн. (а.с.118-119). Згідно зі звітом про оцінку утилізаційної вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу від 03.04.2015 року №07/04/15, складеним оцінювачем [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.01.2015 року, позивачеві пошкодженням його транспортного засобу було спричинено матеріальних збитків на суму 54352,72 грн. (а.с.23-30). Саме з цього звіту про оцінку транспортного засобу виходив позивач для визначення розміру страхового відшкодування, яке він просив суд стягнути з відповідача. Суд бере до уваги звіт про оцінку утилізаційної вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу від 03.04.2015 року №07/04/15, складений оцінювачем [PERSON] (а.с.23-30), оскільки при проведенні огляду пошкодженого автомобіля був присутній його власник [PERSON], представник ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" повідомлявся про дату та час проведення огляду шляхом направлення телеграми, зауважень до встановленого оцінювачем переліку пошкоджень не надходило (а.с.31), при складанні даного звіту було використано актуальні джерела інформації, а саме - Періодичний довідник "Бюлетень автотоварознавця" (ДНДІСЕ, ІОЦ СЕУ, Донецьк) №80 (грудень 2014 року), а також Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №145/5/2092 від 24.11.2003 року. З матеріалів справи вбачається, що у висновку Нацкомфінпослуг від 05.05.2015 року №2525/13-9 щодо розгляду скарги на дії ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" зазначено про виявлені ознаки порушення страховиком законодавства у сфері фінансових послуг щодо укладення договору страхування не відповідно до правил страхування; нездійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування згідно з договором страхування (а.с.60). Судом встановлено, що після проведення перевірки Нацкомфінпослуг ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" 15.05.2015 року здійснило часткову доплату страхового відшкодування у розмірі 32224,47 грн. на підставі страхового акту від 13.05.2015 року №5013Д (а.с.131-132). На повторну скаргу страхувальника до Нацкомфінпослуг від 08.07.2015 року було отримано відповідь №5358/13-9 від 31.08.2015 року, де вказано, що у діях ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" виявлені порушення страховиком законодавства у сфері фінансових послуг щодо невиконання обов'язку страховика здійснити виплату страхувальнику неустойки, штрафу, пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування та нездійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування згідно з договором страхування (а.с.64-70). Однак, на даний час страховиком не здійснено доплату страхового відшкодування, не сплачені неустойка та пеня, досудова претензія страхувальника №07/05/15-ф/ск від 18.05.2015 року залишена без реагування (а.с.61-63). У відповідності до п.7.17. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерству юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого транспортного засобу, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого транспортного засобу не розраховується. Відновлення такого транспортного засобу за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку визначається вартість утилізації транспортного засобу. Згідно з п.7.18. цієї Методики вартість утилізації транспортного засобу визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися. Відповідно до звіту про оцінку утилізаційної вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу від 03.04.2015 року №07/04/15, складеним оцінювачем [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.01.2015 року, утилізаційна вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобіля марки "Geely", д.р.н. [NUMBER], складає 54352,72 грн. За умовами договору страхування страхове відшкодування має розраховуватись наступним чином: 1) знос за період дії договору - (135000,00 грн. х 15% х 113 днів)/365 днів = 6269,18 грн.; 2) розрахунок розміру страхового відшкодування відповідно до умов договору та правил страхування: 135000,00 грн. (страхова сума) - 54352,72 грн. (вартість залишків) - 0,00 грн. (франшиза) - 6269,18 грн. (знос за період дії договору) = 74378,10 грн. Отже, ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" повинно було сплатити [PERSON] страхове відшкодування у сумі 74378,10 грн. у термін до 16.03.2015 року, але 22.04.2015 року ним була виплачена лише сума у розмірі 23975,53 грн. (порушення строку виконання зобов'язання 6 днів на суму 74378,10 грн.). Відтак залишок несплаченого страхового відшкодування складав станом на 22.04.2015 року 50402,57 грн., який 15.05.2015 року частково було сплачено страховиком у сумі 32224,47 грн. (порушення строку виконання зобов'язання 23 дні на суму 50402,57 грн.). Таким чином, станом на 30.10.2015 року стягненню з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на користь [PERSON] підлягає сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 18178,10 грн. (порушення строку виконання зобов'язання складає 169 днів). Відповідно до п.21.1.4. договору страхування у разі несвоєчасної сплати страховиком страхового відшкодування страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочення виплати. Згідно з п.27.5. договору страхування страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику пені в розмірі 0,1% від суми несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний день прострочення виплати. Неустойка за порушення ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" строків виплати страхового відшкодування [PERSON] складає 4677,63 грн. ((74378,10 грн. х 0,1% х 2 х 6 днів = 446,27 грн.) + (50402,57 грн. х 0,1% х 23 дні = 1159,26 грн.) + (18178,10 грн. х 0,1% х 169 днів = 3072,10 грн.) = 4677,63 грн.). Пеня за порушення ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" строків виплати страхового відшкодування [PERSON] складає 4677,63 грн. ((74378,10 грн. х 0,1% х 2 х 6 днів = 446,27 грн.) + (50402,57 грн. х 0,1% х 23 дні = 1159,26 грн.) + (18178,10 грн. х 0,1% х 169 днів = 3072,10 грн.) = 4677,63 грн.). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні втрати, нараховані позивачем, складають 13545,35 грн. (а.с.71). Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати останнього, пов'язані з оплатою ним послуг оцінювача [PERSON] за здійснення останнім оцінки утилізаційної вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу відповідно до звіту від 03.04.2015 року №07/04/15, у сумі 1000,00 грн., оскільки останній був прийнятий судом до уваги при визначенні розміру страхового відшкодування, яке підлягає сплаті позивачеві. З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на користь [PERSON] 18178,10 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування, неустойку за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 4677,63 грн., пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 4677,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 13545,35 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг з проведення незалежного оцінювання придатних залишків у сумі 1000,00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн. Ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу. Ст.84 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". 30.03.2015 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] було укладено договір №01/03/15 про надання правової допомоги адвокатом (а.с.8-9). Відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" граничний розмір таких витрат складає 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи. Як вбачається з рахунку-фактури №01/06/15 від 25.06.2015 року, позивач сплатив виконавцеві адвокату [PERSON] 4000,00 грн. в якості оплати послуг за надання правової допомоги (а.с.12). Таким чином, суд стягує з відповідача ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4000,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 625, 988, 990 Цивільного кодексу України, Закону України "Про страхування", Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092,

Outcome: approved