Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль"звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 01 серпня 2007 р. між ВАТ» Райффайзен Банк Аваль" та позичальником був укладений кредитнийдоговір №014/1704/82/90147, згідно якого відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 60690,00 дол. США з оплатою13.5 % річних, строком по «01» серпня 2017 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав в порушенні ст. 526 ЦК України, в зв'язку з чим, станом на 19.02.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 581.58 дол. США (в еквіваленті закурсом НБУ - 680002,67 грн.) в том числі: заборгованість за кредитом 18736,63 дол. США, (в еквіваленті за курсом НБУ - 512596,57 грн.), прострочена заборгованість -3564,13 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ -97507,44 грн.); заборгованість за відсотками 1787,50 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ 48 820,34 грн.); сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків у розмірі 4 060,45 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ - 111 085,76 грн.), штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 7 500,00 грн. В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов'язання за кредитним договором, між банком та відповідачем був укладений іпотечний договір № 014/1704/82/90147/1 від 01.08.2007р. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, яке належить [PERSON] на праві власності, а саме: квартиру [ADDRESS] житловою площею 33,9 кв. м, загальною площею 66,7 кв. м. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, а відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і тому просить надати банку право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім цього, просять стягнути додаткові витрати судовій збір у розмірі 3 441,00 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засіданні не з'являлася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином за останнім відмим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність відповідача, яка, зловживаючи своїми процесуальними обов'язками, не реагує на виклики до суду, відмовляючись від отримання рекомендованої кореспонденції, що направляється за місцем її постійного проживання ,внаслідок чого судові повістки відділенням зв"зку повернуті суду за закінченням строку зберігання Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони ВАТ «Райффайзен банк Аваль», (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] 01 серпня 2007р. уклали кредитний договір №№014/1704/82/90147,згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 60690,00 доларів США строком по «01» серпня 2017 р. Відповідно до п. 1.1. 1.3, 1.4 вищевказаного Кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,05 % . Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. У відповідності до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу та штраф 20 травень за кожний день прострочки. У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів його користування, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 19.02.2015 р. складає в розмірі 24 581.58 дол. США (в еквіваленті закурсом НБУ - 680002,67 грн.) в том числі: заборгованість за кредитом 18736,63 дол. США, (в еквіваленті за курсом НБУ - 512596,57 грн.), прострочена заборгованість -3564,13 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ -97507,44 грн.); заборгованість за відсотками 1787,50 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ 48 820,34 грн.); сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків у розмірі 4 060,45 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ - 111 085,76 грн.), штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків - 7 500,00 грн. У відповідності до п. 6.5 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом,неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених кредитного договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В якості забезпечення виконання відповідачем основного зобов'язання за Кредитним договором, між Банком та відповідачем був укладений № 014/1704/82/90147/1 від 01.08.2007р. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, яке належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим Фрунзенською райрадою м. м. Харкова, від 18.10. 2005 року б/н, та згідно рішення Фрунзенського райвиконкому м. Харкова № 186/167 від 11.10.2005 р., а саме: квартиру [ADDRESS] житловою площею 33,9 кв. м, загальною площею 66,7 кв. м. Право позивача задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590). Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України«Про іпотеку». Таким чином, враховуючи положення ст. 5 Закону України „ Про іпотеку" на день винесення рішення предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору є вказана квартира, на яке позивач має право звернути стягнення. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору за вказаний період і тому вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню. 21.10.2014 року на адресу відповідача надсилалася вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, але відповідач досить не сплатив усю заборгованість, тому банк вимушений звертатися до суду і сплачувати судові витрати. У порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved