Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 066977. В обґрунтування заяви вказує, що 28 липня 2005 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку: серії РВ № 066977 площею 3,84 га, яка розташована на території с. Даничів, Рівненського району, Рівненської області. В правовстановлюючому документі допущена помилка, а саме його прізвище зазначено як " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 23 червня 1998 року ім`я заявника зазначено як «[PERSON] »." Усунути зазначену помилку на теперішній час неможливо, державний акт не допускає виправлень. Таким чином, заявник не може розпоряджатися своєю власністю. Зважаючи на викладені обставини, змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задоволити, посилаючись на доводи викладені у заяві. Заінтересована особа, Корецька районна державна адміністрація явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд заяви без участі її представника, заявлені вимоги визнає повністю. Заінтересована особа, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області явки представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Жодних заяв до суду не надало. Заінтересована особа, Корецька міська рада Рівненської області явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд заяви без участі її представника, заявлені вимоги визнає повністю. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази, що знайомі з заявником. Підтвердили, що прізвивще заявника насправді « [PERSON] » та він володіє земельною ділянкою в селі Даничів. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 23 червня 1998 року ім`я заявника зазначено як «[PERSON] ». Згідно довідки виданої Даничівською сільською радою Корецького району № 03-12/09 від 14.01.2021 року [PERSON] дійсно належить земельна ділянка площею 3,84 га. для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту на право власності. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ № 066977 площею 3,84 га, виданий « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 066977. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved