Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

В червні 2019 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ПрАТ ? СК ? Еталон?, ТОВ ? Європа Транс Агро ?, третя особа: [PERSON] , з послідуючими уточненнями, в якому просила суд: - стягнути з ПрАТ ? СК ? Еталон ? на її користь пеню у розмірі 5 880, 29 грн., 3% річних у розмірі 492, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 247, 42 грн.; - стягнути з ТОВ ? Європа Транс Агро ? на її користь витрати на проведення дослідження з визначення матеріального збитку у розмірі 2 800, 00 грн., різницю між страховою виплатою та фактичними збитками у розмірі 75 656, 19 грн. - стягнути з відповідачів на її користь судовий збір у розмірі 870, 76 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, 02 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Т-1705 Лохвицького району Полтавської області [PERSON] , керуючи автомобілем ? МАЗ ?, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ? Фольксваген Поло ?, державний номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] , який рухався попереду під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На час виникнення вищезазначеної ДТП, [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ ? Європа Транс Груп ?, яке є власником транспортного засобу ? МАЗ 300 ?, держаний номерний знак [NUMBER] . ДТП мала місце під час виконання [PERSON] своїх трудових обов?язків. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до вищеозначеної ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ? МАЗ 300 ?, держаний номерний знак [NUMBER] на момент виникнення ДТП була застрахована в ПрАТ ? СК ? Еталон ?, відповідно до Полісу № АК 7978004 від 31 жовтня 2017 року. В межах ліміту страхового відшкодування, ПрАТ ?СК ? ЕТАЛОН ? перерахувало їй ( [PERSON] ) страхове відшкодування на загальну суму 100 000, 00 грн. Однак, зазначена виплата страхового відшкодування була здійснена з порушенням строків, передбачених ЗУ ? Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ?, а тому, з ПрАТ ? СК ? Еталон ? на її користь підлягає стягненню пеня у розмірі 5 880, 29 грн., 3% річних у розмірі 492, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 247, 42 грн., а всього - 8 619, 71 грн. Виплаченої ПрАТ ? СК ? Еталон ? суми страхового відшкодування недостатньо для відшкодування вартості відновлювального ремонту, а тому, на її думку, з ТОВ ? Європа Транс Агро ? підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди від пошкодження транспортного засобу ? Фольксваген Поло?, державний номерний знак [NUMBER] , та сумою страхового відшкодування, отриманого позивачкою, яка складає 75 656, 19 грн. Крім того, позивачка просила стягнути з ТОВ ? Європа Транс Агро ? витрати, понесені нею на проведення оцінки з визначення розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу ? Фольксваген Поло ?, державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 2 800, 00 грн. В добровільного порядку сторони не дійшли згоди, а тому, вона змушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивачки в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ ? СК ? Еталон ? в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду повідомлявся належним чином; направив письмовий відзив на позов та просив суд, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що ПрАТ ? СК ? Еталон ? свої зобов?язання перед [PERSON] виконало в повному обсязі, виплативши страхову суму в межах ліміту відповідальності у розмірі 100 000, 00 грн. Представник відповідача ТОВ ? Європа Транс Агро ? в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; направив письмовий відзив на позов та просив суд, розгляд справи провести за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував частково посилаючись на те, що ТОВ ? Європа Транс Агро ? не заперечує проти виплати різниці між вартістю відновлювального ремонту у розмірі 29 888, 80 грн. В іншій частині позовних вимог просило відмовити зазначивши, що товариство зобов`язане відшкодувати різницю між вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу і страховою виплатою, а не різницю між фактичними витратами та страховою виплатою. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з?явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; направив заяву про розгляд справи за його відсутності; при вирішенні позовних вимог [PERSON] покладається на розсуд суду. Суд, заслухав пояснення представника позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.п.22.1. ст.22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "). Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, позивачці на праві власності належить транспортний засіб ? Фольксваген Поло?, державний номерний знак [NUMBER] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.66 ). Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Т-1705 Лохвицького району Полтавської області [PERSON] , керуючи автомобілем ? МАЗ ?, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ? Фольксваген Поло?, державний номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] , який рухався попереду під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП, транспортний засіб позивачки ? Фольксваген Поло ?, державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На час виникнення вищезазначеного страхового випадку транспортний засіб ? МАЗ 300 ?, державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ ? Європа Транс Агро ? був застрахований в ПрАТ "СК " Еталон ", згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7978004 від 31 жовтня 2017 року. Відповідно до статті 6 Закону України ? Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ?, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом (п.3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування"). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). З наявних у матеріалах справи доказів, вбачається, що 28 вересня 2018 року позивачка [PERSON] подала до ПрАТ ? Еталон ? заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 67). Отже, кінцевий строк виплати страхового відшкодування 28 грудня 2018 року. Відповідно до ст. 36.1 Закону України ? Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ?, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial