Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON]) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Експобанк" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "КБ "Експобанк") про стягнення боргу. В процесі розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб було залучено до розгляду справи в якості третьої особи. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір банківського рахунку №1182/8915/2014 (далі по тексту - Договір), у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався здійснювати для позивача операції, які передбачені законодавством України та правилами Банку, тобто приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, а також виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку. У відповідності до п. 3.6. Договору, позивач 24.09.2014 року звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти у розмірі 126000,00 грн., проте, станом на 10.10.2014 року розрахункова операція по виплаті позивачу грошових коштів по вказаній заяві виконана не була. Крім того, в подальшому, позивачу стало відомо про запровадження з 25.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Експобанк" строком на 3 місяці, після чого [PERSON] 01.10.2014 року звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вимогою надати йому повідомлення банку із зазначенням суми, що банк не може виплатити. Проте, повідомлення позивачу не надіслано, коштів не виплачено, позивач позбавлений можливості скористатися своїми коштами на рахунку, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить суд стягнути з відповідача суму боргу по банківському рахунку у розмірі 126000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Пересунько Л.А. заперечила з приводу задоволення позову, просила відмовити. В судовому засіданні зазначила, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що на даний час у АТ "КБ "Експобанк" відсутня можливість здійснити перерахування грошових коштів з рахунку позивача, оскільки ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено обмеження на задоволення вимог по зобов'язанням банку. Представник третьої особи - Шевченко Ю.А. заперечив з приводу задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 01.09.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського рахунку №1182/8915/2014, предметом якого є відкриття та обслуговування поточного рахунку [NUMBER] в українській гривні для прийняття, зберігання коштів та здійснення операцій за рахунком, у тому числі на переказ коштів (а.с. 3-5). У відповідності до п. 1.3. Договору, Банк зобов'язаний здійснювати для Клієнта операції за рахунком, які передбачені законодавством України та правилами Банку. Згідно п. 3.6. Договору, Клієнт має повідомити Банк за 3 (три) банківських дні про отримання готівкових коштів, сума або еквівалент яких перевищує 10000,00 грн. 24.09.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення йому коштів з поточного рахунку у розмірі 126000,00 грн. (а.с. 9). Згідно виписки по рахунку, станом на 01.10.2014 року на поточному рахунку [NUMBER] обліковується сума - 126000,00 грн. (а.с. 6). Відповідно до п. 4.1.1. Договору, Банк має право використовувати грошові кошти рахунку, гарантуючи право Клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами, за винятком обмежень, встановлених законодавством України. Як вбачається з платіжного доручення №авт/917472 від 01.09.2014 року, позивач перерахував на власний поточний рахунок грошову суму у розмірі 750000,00 грн. (а.с. 7). Згідно виписки по рахунку, станом на 01.10.2014 року на поточному рахунку [NUMBER] обліковується сума - 126000,00 грн. (а.с. 6). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Зі змісту ст. 1074 ЦК України вбачається, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи зазначали про те, що зобов'язання за Договором не порушувались, оскільки з 25.09.2014р. по 25.12.2014р. у АТ "КБ "Експобанк" запроваджено тимчасову адміністрацію та на даний час у АТ "КБ "Експобанк" відсутня можливість здійснити перерахування грошових коштів з рахунку позивача, оскільки ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено обмеження на задоволення вимог по зобов'язанням банку. Однак, суд не може погодитися з такими твердженнями представника відповідача та третьої особи, з огляду на наступне. Так, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2014 року №97 у АТ "КБ "Експобанк" з 25.09.2014 року по 25.12.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "КБ "Експобанк" - Бондаря Ю.М. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення боргу по банківському рахунку 24.09.2014 року, тобто до впровадження тимчасової адміністрації у АТ "КБ "Експобанк". Крім того, суд критично відноситься до заперечень відповідача та третьої особи щодо відсутності у позивача права на повернення грошових коштів, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації, оскільки, у відповідності до ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача про повернення суми боргу за Договором банківського рахунку №1182/8915/2014 у розмірі 126000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved