Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 15115 гривень 86 копійок та судові витрати понесені по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] покликається на те, що 25 серпня 2018 року, приблизно о 19 год. 10 хв. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Sprinter 312D", реєстраційний номер [NUMBER] , на автодорозі Креховичі-Дзвиняч, між населеними пунктами Цінева-Рожнятів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з керованим ним транспортним засобом "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] належний йому автомобіль "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав технічних пошкоджень на суму 15 115 грн. 86 коп. Позивач [PERSON] володів та керував автомобілем "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі довіреності, виданої власником транспортного засобу [PERSON] і посвідченою 31.07.2017 приватним нотаріусом Косівського натаріального округу Тонюк М.М. 18 грудня 2018 року Рожнятівским районним судом винесено постанову, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] , йому завдано матеріальних збитів на загальну суму 17684 грн. 26 коп., з якої 15115 грн. 86 коп. - вартість відновлюваного ремонту автомобіля, 800 грн. - вартість послуг експерта, 768 грн. 40 коп. сплачений судовий збір, 1000 грн. - витрати за надання правової допомоги, які відповідач зобов`язаний йому відшкодувати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, а справу розглянути у його відсутності. Будучи раніше допитаним у судовому засіданні зазначив, що відповідач завдав йому шкоди внаслідок порушення правил дорожнього руху, яка повинна бути ним відшкодована. Однак відповідач не вчиняє жодних дій щодо відшкодування йому шкоди, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Бурак Б.М. у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були завчасно у встановленому законом порядку повідомлені, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без їх участі суду не подали. Проте будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечив, зазначив що шкоду, яку завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля та автомобіля позивача, повинна нести страхова компанія CSOB, в якій застрахований його автомобіль, а не він, а тому просив у задоволенні позову відмовити. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року, приблизно о 19 год. 10 хв. на автодорозі Креховичі-Дзвиняч між населеними пунктами Цінева-Рожнятів з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем "Mercedes Sprinter 312D", реєстраційний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якого автомобіль "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] отримав механічні пошкодження. Позивач [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності володіє автомобілем маки "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , 2013 року випуску. (а.с.8). 25 серпня 2018 року внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, належний позивачу автомобіль "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2018 року (а.с.9-12), якою відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП України, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків , передбачених ст. 38 КУпАП. За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином встановлено, що винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 25 серпня 2018 року за участю транспортних засобів "Mercedes Sprinter 312 D", реєстраційний номер [NUMBER] та "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , є відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В обґрунтування позову позивачем надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 13 від 02 лютого 2019 року, складеного судовим експертом [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , складає 15115 грн. 86 коп. (а.с.13-23). За складання підприємцем [PERSON] вищевказаного висновку позивачем [PERSON] проведено оплату у розмірі 800 гривень, що підтверджується квитанцією квитанцією № 000866 від 30.01.2019 (а.с. 24). У матеріалах справи міститься дублікат міжнародної автомобільної страхової карти виданої з дозволу Чеської спілки страхувальників, Прага, АТ страховою компанією CSOB власнику транспортного засобу марки "Мерседес Спрінтер 312 Д", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , та яка дійсна від 15.12.2018 до 14.12.2019 (а.с. 41-42), яку суд вважає неналежним доказом, оскільки на час вчинення відповідачем ДТП, тобто 25 серпня 2018 року, дана страхова карта не діяла, а тому твердження відповідача про те що, шкоду, яку завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля та автомобіля позивача, повинна нести страхова компанія CSOB, в якій застрахований його автомобіль, є безпідставними. Разом з тим слід зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові № 754/1114/15-ц від 14.02.2018 зазначив, що заподіяння потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком особи, яка завдала шкоди, відшкодувати шкоду. Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Потерпілий на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, з вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та надалі до особи, яка завдала шкоди (ст. 1194 Цивільного кодексу України). Позивач [PERSON] у позовній заяві просив стягнути заподіяний збиток в результаті дорожньо-транспортної пригоди з винної особи, тобто з відповідача [PERSON] , а тому він на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги відшкодування заподіяного збитку до особи, яка завдала шкоди. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути матеріальні збитки заподіяні внаслідок пошкодження його автомобіля "Citroen Nemo", реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 15115 грн. 86 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved