Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

02.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 43233 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 432 грн. 34 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2012 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/6554317, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Renault Kanqoo", реєстраційний номер [NUMBER]. 07.02.2013 року в м. Києві на вул. Кайсарова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль “Subaru Leqacy” реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль "Renault Kanqoo", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та ПАТ "СК "Українська страхова група" був укладений договір добровільного сирахування наземного транспорту №28-2805-13-00015 від 30.01.2013 року відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля "Subaru Leqacy", реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди через пошкодження майна, згідно з рахунком №ДфуС-0000641 від 26.02.2013 року, вартість ремонту автомобіля "Subaru Leqacy", реєстраційний номер [NUMBER], становить 45411 грн. Відповідно до платіжного доручення №3204 від 27.02.2013 року ПАТ "СК "Українська страхова група" виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 38353,56 грн. Крім того, згідно з розпорядженням на виплату страхового відшкодування 5390 грн. було зараховано в рахунок не сплаченлї частини страхового платежу. Загальна сума страхового відшкодування склала 43743,56 грн. 24.05.2013 року ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулося до АТ "ПРОСТО-страхування" з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 43743,56 грн. Зазначена вище подія була страховою, про що 26.03.2014 року співробітниками АТ "ПРОСТО-страхування" було складено стаховий акт №75990, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 43233,56 грн. Також 01.04.2014 року було складено розпорядження до страхового акту. Таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5789,38 грн. Посилаючись на вимоги ст.38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить стягнути з [PERSON] 5789,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. . Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися. Представник позивача Жітеньов А.В. подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] повторно судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 25.06.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір №BLaЖГА00047289. За умовами договору [PERSON] був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 6000 грн. зі строком користування по 25 червня 2014 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. (а. с. 4-15). Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 15.05.2012 року сума заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00047289 від 25.06.2011 року становить 8241,52 грн. (а. с. 3). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідністю зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надані. Відповідачкою [PERSON] не виконано в повному обсязі зобов'язання за кредитним договором №BLaЖГА00047289 від 25.06.2011 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору №BLaЖГА00047289 від 25.06.2011 року, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved