Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок № 162 від 03.11.2014 року та № 163 від 05.11.2014 року на ім'я [PERSON], оскільки при видачі архівної довідки виявилося, що прізвище заявника не ідентифікуються з його паспортними даними. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації ним права на пенсію, оскільки, при зверненні заявника до УПФУ було виявлено розбіжність у написанні прізвища, а саме: в архівній довідці за № 162 від 03.11.2014 року та архівній довідці № 163 від 05.11.2014 року було допущено помилку при написанні прізвища заявника та зазначено: "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]", у зв'язку з чим, йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду та рекомендовано усунути розбіжності в судовому порядку. Заявник в судове засідання не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без нього, вимоги підтримав в повному обсязі. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області, в судове засідання з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. З'ясувавши обставини справи в межах заявлених вимог, зваживши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO].(а.с.3) Відповідно до даних трудової книжки, заповненої 18 квітня 1978 року прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до архівної довідки №162 від 03.11.2014 року, виданої Компаніївським районним трудовим архівом у документах архівного колгосп імені Леніна, Агрофірма «Світанок», ТОВ АФ «Астор» с.Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за період з 1971-2000 роки та архівної довідки № 163 від 05.11.2014 року виданої Компаніївським районним трудовим архівом у документах архівного колгосп імені Леніна, Агрофірма «Світанок», ТОВ АФ «Астор» с.Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1985-1989 роки допущено помилку при написанні прізвища заявника, а саме: "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]". Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що архівні довідки №162 від 03.11.2014 та № 163 від 05.11.2014 - належать заявнику по справі [PERSON], [INFO], уродженцю с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, а розбіжності в написанні анкетних даних заявника виникли внаслідок орфографічних описок в ході оформлення відповідних документів. Цей факт має юридичне значення і підлягає встановленню для реалізації заявником права на пенсію, передбаченого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Оскільки виправити допущену помилку в написанні прізвища заявника в архівних довідках на даний час є неможливим, і зазначена невідповідність у написані його прізвища даним, зазначеним у документах, що посвідчують його особу, перешкоджає в оформленні відповідних документів, а відтак заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved