Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада-7», про усунення перешкод в здійсненні права користування своїм майном та відшкодування спричиненої моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначивши, що позивач є власником нежитлових приміщень загальною площею 1057,4 кв.м. у житловому будинку літ. А-9, секція 1, розташованого за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування. У серпні 2017 року на четвертому поверсі зазначеного будинку біля квартир [ADDRESS] , остання належить [PERSON] , нею було здійснено будівельні роботи з будівництва цегляної прибудови до прийнятого в експлуатацію першої секції житлового будинку. Ця прибудова не була передбачена проектною документацію, яка була розроблена для будівництва багатоповерхового будинку і не позначена на кресленнях технічного паспорту. Таким чином прибудова між квартирами відповідачем побудована без дозвільної документації, без дозволу власника. Добровільно усунути перешкоду демонтувати перегородку, відповідач відмовляється. За таких обставин, позивач просить суд зобов`язати [PERSON] припинити перешкоджати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» в користуванні приміщенням 4 - хол зі сходовою клітиною, шляхом демонтажу самочинно зведеної цегляної перегородки біля квартир №№58-59 на четвертому поверсі житлового будинку літ. А-9, розташованого по [ADDRESS] , за власний рахунок та приведення приміщення у первинний стан, який існував до побудови цієї перегородки, стягнути з відповідач моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати. Ухвалою від 10 січня 2019 року відкрито провадження по справі (а.с.62). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні (а.с.70). Ухвалою від 01 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.71). Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.85). 25 червня 2019 року по справі ухвалено рішення. У судовому засіданні представник позивача адвокат Мироненко Т.С. позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщені належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України\~(судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомила, не надала заяв про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з\~ Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»: - допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); - спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні); - управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Відповідно до абз. 2 ч. 1\~ст.1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~\~та преамбули до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76 допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Згідно ч.2\~ст.382 ЦК України, ч. 2\~ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"\~власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність власникам квартир безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1\~ст.369 ЦК України). Водночас закон надає право власникам квартир багатоквартирного будинку здійснювати переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій з метою підвищення благоустрою. Одночасно законом встановлюється й ряд умов при виконанні яких можливе таке переобладнання або перепланування. Зокрема перед здійсненням робіт така особа повинна отримати дозвіл власника будинку та виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, а також отримати згоду власників інших квартир, що розташовані в будинку. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень не повинно призводити до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, санітарно-технічних та інших вимог, а також не повинно погіршувати умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. (ч. 2\~ст.383 ЦК України, ч. 1, 4\~ст.100 ЖК України, п. 1.4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року №76, абз. 3 п.4, абз.6 ч.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45). Згідно ч. 1\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2\~ст.321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України). Судом встановлено, що ОСББ «Слобожанський 17А» є власником нерухомого майна загальною площею 1057,4 кв.м. у житловому будинку літ. А-9, секція 1, розташованого за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 06 червня 2017 року, в тому числі на IV поверсі приміщенням 4 хол зі сходовою клітиною (а.с. 56, 57, 58, 59). Наданими позивачем фотографіями підтверджується порушення їх права на володіння своєю власністю, в тому числі приміщенням 4 хол зі сходовою клітиною з боку відповідача [PERSON] (а.с.31, 32). За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСББ «Слобожанський 17А» в частині зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» своєю власністю приміщенням 4 - хол зі сходовою клітиною, шляхом демонтажу самочинно зведеної цегляної перегородки біля квартир №№58-59 на четвертому поверсі житлового будинку літ. А-9, розташованого по [ADDRESS] , за власний рахунок та приведення приміщення у первинний стан, який існував до побудови цієї перегородки. Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не надано доказів спричинення такої шкоди. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 17А» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: partial