Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

13 липня 2016 року Кредитна спілка "Схід" (далі КС "Схід") звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення додатково виниклої процентної заборгованості за кредитним договором в розмірі 3462,91 грн. та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року по справі №236/1075/14-ц задоволено позовні вимоги КС "Схід" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №100-13 станом на 28.04.2014 року на загальну суму 9948,13 грн., з яких 4705,05 грн. - основна сума кредиту; 821,69 грн. - процентна заборгованість за користування кредитом; 4421,39 грн. - штрафні санкції за договором, 243,60 грн. судові витрати. Крім того, рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року по справі №236/682/15-ц задоволено позовні вимоги про стягнення з [PERSON] додатково виниклої процентної заборгованості за кредитним договором №100-13 за період з 29 квітня 2014 року по 09 квітня 2015 року в розмірі 2597,19 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Після набрання законної сили судовими рішеннями, вони передані на виконання до ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість не погасила, стягнення було звернуто на її пенсію. Станом на 13.07.2016 року боржницею сплачено частину боргу в розмірі 4013,47 грн., що відшкодовує лише судові витрати та частину штрафних санкцій, а основна сума кредиту в розмірі 4705,05 грн. залишається невідшкодованою. У зв'язку з тим, що грошове зобов'язання боржником не виконане, позивач просить стягнути з відповідача додаткову процентну заборгованість за кредитом за період з 10.04.2015 року по 13.07.2016 року в розмірі 3462,91 грн. та вирішити питання про судові витрати. Заявою від 22.09.2016 року позовні вимоги були збільшені з урахуванням періоду прострочення виконання зобов'язань в період з 10 квітня 2015 року по 22 вересня 2016 року до 3997,41 грн., витрат на публікацію оголошення в пресі в розмірі 420 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві з урахуванням вимог викладених в заяві про збільшення позовних вимог від 22.09.2016 року, просив їх задовольнити. Відповідача [PERSON] відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 45, 73-74), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 13.09.2016 року № 171. Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки"\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Частиною 3\~статті 3 вказаного Закону\~передбачено, що кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах. Судом встановлено, що згідно з п. 2. Статуту КС "Схід" є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до п. 4 Статуту, КС "Схід" є юридичною особою, має самостійний баланс і набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації (а.с.12-18) Державна реєстрація Спілки підтверджується свідоцтвом серії А00 № 309088 (а.с. 19 зворот); відповідно до свідоцтва, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України КС "Схід" є фінансовою установою (а.с.19). 20 вересня 2013 року між Спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100-13, згідно з яким вона отримала від Спілки кредит в розмірі 5000,00 грн. та зобов'язалась до 20 числа кожного місяця сплачувати проценти з розрахунку 0,16% від залишку основної суми за кожен день користування кредитом, частинами повертати основну суму кредиту згідно з графіком, а повністю повернути кредит до 20.09.2015 року, відповідно до п.2.3.2 Договору (а.с. 6). Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року по справі № 236/1075/14-ц, яке набрало законної сили 21.07.2014 року з [PERSON] на користь КС "Схід" стягнута заборгованість за кредитним договором №100-13 станом на 28.04.2014 року в сумі 9948,13 грн., з яких 4705,05 грн. - основної суми кредиту; 821,69 грн. - процентної заборгованості; 4421,39 грн. - штрафних санкцій (а.с. 8-9). Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів - з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі. Згідно\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору № 100-13 20 вересня 2013 року позичальник [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати плату за користування кредитом в розмірі 0,16 відсотків від залишку заборгованості за кожен день користування кредитом. Відповідно до розрахунків, проведених управлінням пенсійного фонду України в м. Лиман з боржника [PERSON] в примусовому порядку (ВП 44214985) утримано на користь КС "Схід" 4987,86 грн. (а.с 50-65). Згідно з вимогами ст. 534 ЦК України у разі недостастатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1)у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання; 2)у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3)у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, за рахунок отриманих грошових коштів з пенсії [PERSON] погашено: 243,60 грн. судові витрати, 821,69 грн. проценти, 3922,57 грн. штрафні санкції, а тіло кредиту в розмірі 4705,05 грн. не погашено (а.с.67). Виходячи з періоду з 10 квітня 2015 року по 22 вересня 2016 року (531 день) розмір додаткової процентної заборгованості за кредитом станове: 4\~\~705,05 грн. х 0,16% х 531 день = 3997,41 грн. А тому суд приходить до висновку про правильність проведення розрахунків позивачем. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. КС «Схід» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 02.07.2016 року (а.с.3). А також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем КС «Схід», що підтверджується платіжним дорученням №64 від 07.09.2016 року (а.с.77). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved