Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

02.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому не змінюючи підстав та мотивів уточнив та остаточно просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Львівської регіональної дирекції "Філії приватного акціонерного товариства Страхового товариства "Гарантія" в його користь страхове відшкодування у сумі 7391,76 грн., а також 15500 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.12.2012 року о 15.30 год. на перехресті вул. Торгова - пл. Різні в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номерний знак [NUMBER], під його керуванням та автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті вказаної ДТП його автомобіль зазнав пошкоджень. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2013року у справі № 343/40/13-п, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова залишена в силі постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року. Після ДТП, а саме 10.12.2012р. у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" він звернувся із заявою про відшкодування шкоди заподіяної його майну до ЛРД «Філія ПрАТ СТ «Гарантія», оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована саме в цій страховій компанії. Оскільки станом на день подачі позову до суду страхове відшкодування відповідачем виплачено не було, тому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 7391,76 грн., а також 15500 грн. моральної шкоди. Позивач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, однак направив на адресу суду заперечення, в яких частково визнає позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ЛРД «Філія ПрАТ СТ «Гарантія» в користь позивача страхове відшкодування за мінусом франшизи, а саме в розмірі 6881,76 грн., врешті позовних вимог відмовити. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. [PERSON] та його представник в останнє судове засідання не з'явились, однак направили на адресу суду заяву, у якій просять суд слухати справу у їх відсутності, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено що 09.12.2012 року о 15.30 год. на перехресті вул. Торгова - пл. Різні в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача - [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2013року у справі № 343/40/13-п, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення /а.с. 10/. Вказана постанова залишена без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2013 року /а.с. 11-12/. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. В результаті вищевказаної ДТП автомобіль [PERSON] зазнав технічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Outlander реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить позивачу на праві власності, становить 7391,76 грн., що стверджується рахунком № 28 від 13.12.2012 року /а.с. 8/ та актом виконаних робіт № 156 від 15.12.2012 року /а.с. 9/, а також не заперечувалось самим представником ЛРД «Філія ПрАТ СТ «Гарантія» в поданих до суду запереченнях. Судом також встановлено, що після ДТП, а саме 10.12.2012р. у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач - [PERSON] звернувся із заявою про відшкодування шкоди заподіяної його майну до ЛРД «Філія ПрАТ СТ «Гарантія», оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована саме в цій страховій компанії. Однак отримав листа без номера та дати, яким Львівська регіональна дирекція «Філії приватного акціонерного товариства Страхового товариства «Гарантія» йому було відмовлено у відшкодуванні шкоди. /а.с.13/. Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial