Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 24847,14 грн. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2014 року по справі за № 695-1799/14-п провадження № 3-695-667/14 [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 квітня 2014 року в м. Золотоноші по вул. Колгоспна-Джеджелія. Під час даної ДТП були пошкоджені автомобілі учасників пригоди, в тому числі автомобіль "Хундай" номерний знак "[NUMBER] під керуванням [PERSON]. На момент скоєння ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АІ/0292036 страхової компанії "Глобус" від 27.03.2014 року. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач 04 вересня 2014 року здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 23727,14 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в сумі 120,0 грн. Таким чином, позивач всього витратив коштів на загальну суму 24847,14 грн. Посилаючись на чинне законодавство Моторне (транспортне) страхове бюро України 05.05.2014 року за вих. № 3/1/-05/12339 та 01.09.2014 року за вих. № 3/1-05/23683 зверталось до відповідача про добровільну компенсацію завданих збитків, проте сума відшкодування сплачена не була і за таких обставин МТСБУ змушене звернутись до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, зазначивши свої доводи у письмовій заяві про розгляд справи без участі позивача, не заперечував проти ухваленя заочного рішення (вх. № 12910 від 20.09.2016 року). Відповідача [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином, про що до матеріалів справи долучені поштові повідомлення про вручення судових повісток. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі та за згодою позивача - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Із встановлених судом обставин вбачається, що відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 10.06.2014 року по справі №№ 695-1799/14-п провадження № 3-695-667/14 винним у вчиненні ДПТ, що трапилась 27 квітня 2014 року у м. Золотоноші по вул. Колгоспній-Джеджелія визнано водія [PERSON], який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з полісом № АІ/0292036 страхової компанії "Глобус" від 27.03.2014 року була застрахована цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] та всіх водіїв, що керують транспортним засобом "Хундай", д.н.з. "[NUMBER]" на законних підставах, строком з 00.00 год. 28.03.2014 року по 27.03.2015 року. Відповідно до висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 15.05.2014 року № 106 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хундай" номерний знак "[NUMBER] власник [PERSON], з урахуванням ПДВ становить 28472,57 грн. На підставі платіжного доручення № 1/1-23445 від 04.09.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро виплатило [PERSON], яка постраждала внаслідок ДТП, страхове відшкодування в сумі 23727,14 грн. = 28472,57 грн. (розмір шкоди) - 4745,43 грн. (20%ПДВ0. Як вбачається з платіжного доручення № 6686 від 02.07.2014 року МТСБУ сплатило за послуги аварійного комісара кошти в сумі 1120,0 грн. Таким чином у судовому засіданні позовні вимоги МТСБУ стверджені у повному обсязі, а тому суд повністю їх задовольняє. Суд також вважає, що судовий збір, що стверджується платіжним дорученням № 43947 від 07.07.2016 року підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved