Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про стягнення з [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», а саме з [PERSON] на користь [PERSON] вартості матеріального збитку в сумі 34836 грн. 62 коп. та 500 грн., сплачених за виконання робіт з дослідження автомобіля [NUMBER], 5000 грн. моральної шкоди, судового збору у розмірі 353 грн. 37 коп. та 243 грн. 60 коп.; стягнення з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь [PERSON] 2567 грн. 73 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, 5000 грн. моральної шкоди, судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди, судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. При цьому, посилається на те, що 22.06.2014 р. приблизно о 16 годині 30 хвилин на вул. Берковецькій, 6 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Унаслідок протиправних дій [PERSON] автомобіль [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Під час ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження, вимушена була звернутися за допомогою до лікаря, їй було встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин, рвана рана лобу зліва, хлистова травма шиї. За результатами досудового розслідування було складено відповідний висновок органом внутрішніх справ №26283 від 28.06.2014 р. Цивільна відповідальність автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9893580 терміном дії по 09.02.2015 р. Вона, [PERSON], звернулась до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду і представник вказаної страхової компанії здійснив огляд її транстптрного засобу, й вона подала до цієї страхової компанії заяву про відшкодування збитків, які виникли внаслідок пошкодження її автомобіля, надавши всю необхідну інформацію та документи. 05.09.2014 р. ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» повідомило її, [PERSON], про визнання ДТП, що сталася 22.06.2014 р., страховим випадком та про виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи 510 грн., в розмірі 49490 грн., яке було отримане нею, [PERSON] ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відмовилось надати їй, [PERSON], копію звіту про оцінку з визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Мерседес-Бенц, 210d», тому з метою здійснення незалежної оцінки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП її, [PERSON], автомобілю, було здійснено звернення з відповідною заявою до Суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Сальватор», в якому працює оцінювач Палківський О.О. 09.07.2014 р. оцінювач Палківський О.О. надав звіт про оцінку майна за №401/1, у відповідності до висновків якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП, складає 84326 грн. 62 коп. За виконання робіт з товарознавчого дослідження автомобіля нею, [PERSON], було оплачено на користь ТОВ »Сальватор» 500 грн. Тому, відповідачі по справі повинні нести обоюдну відповідальність перед ними, позивачами по справі, за заподіяння шкоди. [PERSON] повинен відшкодувати 84326 грн. 62 коп.-49490 грн.+500 грн.=35336 грн. 62 коп., де 84326, 62 грн. вартість матеріального збитку автомобіля [NUMBER] відповідно до Звіту, 49490 грн. сума страхового відшкодування, виплачена ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське», 500 грн. сума сплачена нею, [PERSON], за виконання робіт з товарознавчого дослідженя автомобіля марки «Мерсеедс-Бенц 210d», д/н [NUMBER]. Отже, внаслідок незаконних дій відповідачів було заподіяно майнову та моральну шкоду їм, позивачам по справі, яка знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з ДТП. При проходженні медичних досліджень та купівлі відповідних лікувальних засобів нею, [PERSON], було витрачено грошові кошти у розмірі 2567, 73 грн. 26.08.2014 р. вона, [PERSON], подала заяву до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку із заподіянням шкоди її здоров'ю, надавши всю необхідну інформацію та документи. 30.09.2014 р. страхова компанія повідомила її, [PERSON], про відмову у виплаті страхового відшкодування по здоров'ю на підставі того, що існує розбіжність між діагнозом, встановленим безпосередньо в день травмування, та встановленим через 16 днів. Моральна шкода, що повинна бути відшкодована їй, [PERSON], страховою компанією, оцінена нею в розмірі 5000 грн., бо їй, [PERSON], було нанесено фізичні страждання та тілесні ушкодження, біль, вона тривалий час лікувалась, продовжуються у неї негативні переживання, змінився її нормальний ритм життя, що негативно відобразилось і на психиці та нервовості, стресовості. Моральна шкода, що повинна бути відшкодована їй, [PERSON], відповідачем [PERSON] оцінена в розмірі 5000 грн., бо їй було нанесено душевні страждання через неможливість користуватись автомобілем, зміну нормального укладу та ритму життя, що негативно відобразилось в повсякденному житті. Моральна шкода, що повинна бути відшкодована йому, [PERSON], відповідачем [PERSON], оцінена в розмірі 5000 грн., бо він переніс сильний нервовий стрес, втрачав час на вирішення питань, пов'язаних з ДТП в різних державних органах та приватних структурах, що призводить до конфліктних ситуацій в сім'ї і негативно відображається на стані його здоров'я, бо його переслідує головний біль, він почав страждати безсонням, став неврівноваженим та дратівливим. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] збільшив позовні [PERSON] до [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» і просить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 79494, 30 грн. як різницю між реально завданою їй шкодою (вартістю відновлення пошкодженого автомобіля) та страховою виплатою, з врахуванням вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля в 128984, 30 грн., моральну шкоду з відповідача [PERSON] у розмірі 25000 грн. та додатково судові витрати по справі в сумі 446, 58 грн. за сплачений судовий збір при подачі заяви в суді про збільшення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що при ситуації, коли позивач [PERSON] не вважає свій пошкоджений під час ДТП автомобіль фізично знищеним, позивачці необхідно відшкодувати різницю вартості пошкодженого автомобіля до його пошкодження, та після ДТП, яка з врахуванням франшизи в 510 грн., складає 8308 грн. 92 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди здоров'ю третім особам була застрахована у ПАТ „Страхове товариство «Іллічівське», моральну шкоду [PERSON] не повинен відшкодовувати, яка крім того, залишилась недовеною з боку позивачів. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» позов не визнала, пояснивши, що [PERSON] відповідно до договору страхування було виплачено страхове відшкдування в межах ліміту відповідальності за пошкоджений її автомобіль, позовні вимоги про стягненя майнової шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я не підтверджені належними доказами, моральна ж шкода не може бти виплачена страховим товариством, бо такої шкоди воно не заподіювало. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, заслухавши показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 22.06.2014 р. о 16 годині 30 хвилин на вул. Берковецькій, 6 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Мерседес», д/н [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] За результатом даної ДТП був винесений висновок Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.06.2014 р. про необхідність розгляду справи в адміністративному порядку за порушення Правил дорожнього руху, за ст. 124 КУпАП. Пасажир автомобіля «Мерседес» [PERSON] отримала тілесні ушкодження, їй було надано медичну допомогу, з проходженням курсу лікування. За результатами судового розгляду адміністративної справи по постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2014 р. було встановлено вину [PERSON] в порушенні ПДР України, і накладено на нього штраф на користь держави в розмірі 425 грн. Цивільна-правова відповідальність автомобіля [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9893580 від 07.02.2014 р. (а.с.10, 11, 20-22, 47, 48, 67-76, 84-89, 103-106, 114-116, 143). Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач [PERSON] після подачі уточнених позовних вимог у ході розгляду справи вважає свій автомобіль [NUMBER], таким, що підлягає відновлюваному ремонту, і в судовому засіданні преставник вказаного позивача підтримав позицію своєї довірительниці, й не вважає вказаний автомобіль фізично знищеним. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Як роз'яснено в п.16 постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», виконуючи свої обов*язки відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, частково відшкодувала позивачу [PERSON] суму матеріальної шкоди-виплатило страхове відшкодування за вирахуванням франшизи в 510 грн. в розмірі 49490 грн. на підставі звіту №401 ТОВ «Сальватор» про оцінку майна від 09.07.2014 р., страхового акту №ЦО-48884-АС-0009893580-01 від 26.08.2014 р. про виплату страхового відшкодування від 02.09.2014 р. (а.с.127-139). При ситуації, що позивач [PERSON] не вважає свій транспортний засіб фізично знищеним, про що пояснив у судовому засіданні її представник, зазначивши, що його довіритильниця почала відновлювати автомобіль, то позивачу по справі [PERSON] необхідно відшкодувати різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Вартість автомобіля Мерседес до ДТП, як це видно із звіту ТОВ «Сальватор» про оцінку майна від 09.07.2014 р., дорівнює 84326, 62 грн. Сума залишків транспортного засобу «Мерседес-Бенц 210d», д/н [NUMBER], після ДТП станом на 09.07.2014 р. становить 27037 грн. 70 коп. Суму в розмірі 49490 грн. відшкодувала [PERSON] страхова компанія «Страхове товариство «Іллічівське». Тому, залишаються невідшкодованими 7798, 92 грн. (34836, 62 грн. - 27037, 70 грн.) і 510 грн. франшизи, шо загалом становить 8308, 92 грн. Ніхто з представників сторін на пропозицію суду про можливість призначення відповідної судової товарознавчої експертизи для визначення вартості пошкодженого автомобіля після ДТП не погодився на її проведення та оплату, тому суд діє відповідно до доказів, що є в матеріалах справи, та нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини. По довідці спеціаліста №131 ТОВ «Сальватор»-Палківського О.О. сума залишків транспортного засобу «Мерседес-Бенц 210d» станом на 09.07.2014 р. становить 27037, 70 грн. Вказаний спеціаліст виготовляв і звіт про оцінку вказаного пошкодженого майна від 09.07.2014 р., й підтвердив дані, зафіксовані у вказаноу звіті та довідці, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка. Тому, суд виходить саме з таких даних, що представлені, бо інших доказів вартості пошкодженого автомобіля позивача по справі (в придатних залишках) після ДТП не має, та діючи відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України (а.с.157-163). Згідно ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв'язку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу [PERSON] внаслідок ушкодження її здоров'я, складає 2067 грн. 73 коп., що дорівнює вартості придбаних ліків та засобів для лікування та відновлення здоров'я внаслідок заподіяння ушкоджень здоров'ю, що підтверджується копіями чеків, квитанцій, листків призначень лікарів та їх консультативних висновків (а.с.12-20). Страхова компанія Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», незважаючи на звернення [PERSON] та наданя нею медичних документів, не виконала свої обов*язки відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і не відшкодувала позивачу [PERSON] суму матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, мотивуючи наявністю протиріч у діагнозах лікарів по факту ушкодження здоров'я потерпілої. Між тим, позивач [PERSON] реально понесла матеріальні витрати по лікуванню, придбанню ліків та препаратів, проведенню медичних досліджень стану її здоров'я, що реально підтверджується документально, тому у страхової компанії не було законних підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування внаслідок ушкодження здоров'я. Розмір такого відшкодування дорівнює 2067, 73 грн., за виключенням благодійних внесків в розмірі 200 грн. по квитанції від 23.06.2014 р. та в розмірі 300 грн. по квитанції від 23.06.2014 р., бо такі оплати буди здійснені добровільно позивачем по справі [PERSON] й до Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМНУ», але медичного підтвердження, що саме в цій медичній установі [PERSON] надавалась будь-яка медична допомога у зв'язку з ДТП, не має. Благодійні внески не відносяться по закону до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з лікуванням чи відновленням здоров'я потерпілого (а.с.19). Підтверджень понесених витрат за виконання робіт з товарознавчого дослідженя автомобіля [NUMBER], на суму 500 грн. не має, з боку подавача позову та його представника вони не представлені, тому відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України в цій частині позов не підлягає задоволенню. Суд критично оцінює надану подавачем позову копію рахунку №401/1 від 27.10.2014 р., бо цей рахунок виписаний директором ТОВ »Сальватор» на оплату 500 грн., однак підтвердження проведеної оплати не має. Суд критично оцінює надану подавачем позову копію акту №401/1 здачі-прийняття виконаних робіт від 27.10.2014 р., бо цей акт свідчить про проведені роботи по виготовленню звіту вартості пошкодженого автомобіля в 500 грн., а не про їх практичну оплату. Крім того, в силу діючого законодаства України по даній категорії справ при виплаті страхового відшкодування замовлення звіту для оцінки пошкодженого автомобіля під час ДТП покладається на страхову компанію, що відповідачем по справі ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в даному випадку і було здійснено. Але, якщо [PERSON] вирішила в свою чергу також провести оцінку свого пошкодженого майна і тим же самим оцінювачем паралельно з замовленням страхової компанії, тро це є її правом, але це не передбачає в подальшому відшкодування власнику пошкодженого автомобіля понесених витрат за проведення оцінки пошкодженого автомобіля (а.с.26, 27). Відповідно до ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» на користь позивача [PERSON] з відповідачів підлягає стягненню моральна шкода, виходячи з заподіяних [PERSON] моральних переживань у зв'язку з пошкодженням автомобіля та ушкодженням здоров'я, фізичної шкоди здоров'ю, тривалості часу лікування та відновлення здоров'я внаслідок отриманих ушкоджень по причині дії джерела підвищеної небезпеки. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з таких міркувань. Згідно п.23.1 ст.23 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно ст. 26-1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Страхову виплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, суд оцінив в 2067 грн. 73 коп. на підстав наданих підтверджуючих доказів про це. Моральну шкоду [PERSON], нанесену внаслідок ушкодження здоров'я, фізичного болю і страждання, отриманих та пережитих нею внаслідок ДТП, через що вона проходила лікування, вживала лікарські ліки та препарати, з порушенням звичних умов життя при зміні стану здоров'я, суд вважає повинне відшкодувати відповідач по справі ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» у розмірі 103 грн. 39 коп. (2067 грн. 73 коп. х 5%) відповідно до ліміту відповідальності по полісу та виходячи із страхової виплати за шкоду здоров'ю згідно ст. 26-1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції, чинній на момент ДТП). Крім того, моральну шкоду, заподіяну [PERSON] внаслідок ушкодження здоров'я та пошкодження її автомобіля під час ДТП, що призвело до моральних страждань та переживань позивача, змін у повсякденному її житті, витрачання часу на відновлення своїх прав, повинен відшкодувати і відповідач по справі [PERSON], і суд її оцінює в 5000 грн. Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача по справі [PERSON], оскільки він не є власником пошкодженого під час ДТП транспортного засобу, тілесних ушкоджень не отримав і його вимоги про відшкодування моральної шкоди залишились недоведеними. В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача [PERSON] з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені внаслідок сплати судового збору при подачі позову до суду, виходячи з об'єму задоволених позовних вимог по кожному з відповідачів: з відповідача [PERSON]-487, 20 грн. по матеріальній та моральній шкоді, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»-487, 20 грн. по матеріальній та моральній шкоді (а.с. 1, 2, 83). На підставі викладеного,

Outcome: partial