Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, з подальшими доповненнями в порядку ст.31 ЦПК України, до відповідачів [PERSON], [PERSON], ОСББ «Обрій» в якому просить визнання недійним рішення загальних зборів ОСББ «Обрій» від 14.11.2015р., поновити її на посаді голови правління ОСББ «Обрій»; сягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі за період з 1 жовтня 2015 року по 1 лютого 2016 року і заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 1 лютого 2016 року по 1 жовтня 1016 року в сумі 13479 гривень 21 копійку в солідарному порядку; стягнути з відповідачів грошову компенсацію за невикористані відпустки за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік в сумі 2865 гривень 45 копійок в солідарному порядку; стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в солідарному порядку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 листопада 2015 року, відбулись загальні збори ОСББ «Обрій» в будинку [ADDRESS], які були скликані відповідачами. Як вбачається з протоколу загальних зборів на зборах присутні 16 членів ОСББ «Обрій», головою загальних зборів обрали [PERSON], секретарем зборів обрали [PERSON], з порядком денним: обрання нового голови ОСББ «Обрій»; затвердження та зміна умов договору з ОСББ «Обрій»; проведення аудиторської перевірки фінансової діяльності голови ОСББ [PERSON]; обрання членів ревізійної комісії. Позивачка вважає, що збори відбулись зі значними порушеннями Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а саме: власники квартир не були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів, що порушує п.4 ст.6 Закону України "Про ОСББ» відповідно до якого повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Кількість квартир, що знаходяться на балансі ОСББ «Обрій» складає 45, отже, для правомочності загальних зборів необхідно щонайменше 23 присутніх уповноважених власників квартир. Крім цього, на зборах був присутній, голосував та був обраний головою загальних зборів відповідач [PERSON], який проживає в будинку, але не є власником квартири або приміщень та не має права голосу. Голосування відбулося по принципу піднятої руки, що не відповідає п.9 ст.6 Закону України «Про ОСББ», відповідно до якого рішення приймається шляхом поіменного голосування, оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував у протоколі із зазначення результату голосування («за» чи «проти»). Ініціативна група почали ходити по квартирах та збирати підписи власників, які не були присутні на зборах, чим порушили п.10 ст.6 Закону України «Про ОСББ», відповідно до якого рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Також були виявлені порушення, які ставлять під сумнів прозорість зборів та суперечать ст.14 Закону України "Про ОСББ", оскільки на загальні збори не запросили діючого голову ОСББ та не заслухано її звіт про виконані роботи; не надали можливості прийняти участь в загальних зборах власникам квартир, які не згідні з пропозиціями ініціативної групи. Тому із посиланням на ст.ст.11,15,16 ЦК України, ст.ст.3,10,60 ЦПК України, в зв'язку з вище наведеними порушеннями та в порушені ст.6, п.1 ст.14 Закону України "Про ОСББ", вважає, що загальні збори є неправомочними та рішення прийняті на зборах вважаються такими, що не відповідають законам України. Відповідач [PERSON] подав письмове заперечення на позовну заяву [PERSON] зміст якого зводиться до того, що за ініціативою 11 членів ОСББ «Обрій» було за 30 днів до проведення зборів письмово по пошті повідомлено всіх членів ОСББ «Обрій». Окрім того додатково за 14 днів кожному з членів ОСББ "Обрій" було видано на руки письмове повідомлення про збори призначені на 14.11.2015 р. У повідомленні про проведення установчих зборів зазначалося з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Про дані збори також була повідомлена [PERSON], однак отримати повідомлення категорично відмовилася та зривала оголошення про проведення зборів на дошці оголошень. Зазначив, що на зборах було присутніх 27 членів об'єднання, що підтверджується реєстраційним листом зареєстрованих на зборах співвласників ОСББ "Обрій" від 14.11.2015 р. та письмовими опитувальними листами, що юридично підтверджуючі участь кожного співвласника на цих зборах у відповідності до розділу 9 п.9.9 Статуту ОСББ "Обрій». Тобто кількість присутніх на зборах склала 60%. Стосовно звинувачення відповідача у голосуванні на цих зборах, пояснює, що ніякого голосування від імені [PERSON] не було. Як видно з реєстраційного листа зареєстрованих на зборах співвласників ОСББ "Обрій" від 14.11.2015 р. та списку співвласників, котрі голосували на зборах під [NUMBER] стоїть підпис його сина [PERSON] - власника [ADDRESS]. Тому на підставі вищенаведеного просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю (а.с.22). Представник ОСББ «Обрій» подав заперечення зміст якого зводиться до наступного. 14.11.2015 р. відбулися загальні збори ОСББ «Обрій» на яких було обрано нового голову об'єднання [PERSON], що підтверджено підписами співвласників та у відповідності до розділу 9 п.9.9 на підставі письмових опитувальних листів. В лютому [PERSON] звернулася зі скаргою в Бродівську міську раду на необґрунтованість прийнятого рішення та піддала сумніву легітимність загальних зборів ОСББ "Обрій". На засіданні комісії Бродівської міської ради було запропоновано провести додаткові збори ОСББ "Обрій» для підтвердження або спростування повноважень нового обраного голови правління. На повторних зборах проведених 28.02.2016 р. шляхом голосування переважною більшістю голосів 80% головою правління ОСББ "Обрій" обрано [PERSON] На зборах була присутня колишній голова [PERSON] котра звітувала перед співвласниками ОСББ "Обрій" та під час проведення голосування відмовилася голосувати, а також ставити свій підпис. Жодного спростування та зауваження стосовно законності проведення повторних загальних зборів та легітимності обранного голови правління ОСББ "Обрій" [PERSON] ні від кого не поступило. Щодо стягнення заборгованність по заробітній платі за період з 01.10.2015р. по 01.01.2016р. і заборгованність по заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2016 р. по 01.10.2016р., то [PERSON] та [PERSON] не можуть виступати відповідачами по сплаті заборгованості перед [PERSON], так як рішення про обрання нового голови правління ОСББ "Обрій" приймалось колегіальним органом в особі співвласників ОСББ "Обрій" шляхом проведення загальних зборів. На вимогу правління ОСББ "Обрій" про передачу всієї документації позивач [PERSON] безпідставно відмовила, тому у ОСББ «Обрій» відсутні будь-які документи та рішення стосовно нарахування їй заробітної плати. Крім цього за 2011-2013 р.р., виконуючи обов'язки голови ОСББ «Обрій», [PERSON] не скористалася своїм правом на відпустки, тому з цих підстав заперечує щодо стягнення з ОСББ «Обрій» грошової компенсації за невикористані відпустки. Просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю (а.с.96-97). В подальшому представник ОСББ доповнив заперечення, тим що із колишнім головою правління ОСББ Обрій" [PERSON] не було укладено ні трудового договору, ні контракт, ні будь-якого документу про прийняття її на оплачувану роботу. Зазначає, що згідно вимог п.9.8 п.п.9.8.7 статуту ОСББ «Обрій» та відповідно до вимог ст.10 п.17 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання котрих відноситься питання визначення розміру матеріального або іншого виду заохочення членів об'єднання і правління. Однак [PERSON] не було надано суду протоколу загальних зборів ОСББ «Обрій» щодо оформлення з нею трудових відносин на оплачувану роботу. Не надала суду книгу наказів та самі накази по ОСББ "Обрій", де було б зазначено те, що вона приступає до виконання своїх обов'язків. Позивачка [PERSON] не надала суду на підтвердження своїх позовних вимог затвердженного річного кошторису загальними зборами ОСББ «Обрій" у відповідності розділу XI п. 11.1 Статуту ОСББ "Обрій", де була б визначена її грошова винагорода. На день подання позову вона була працевлаштована на іншій роботі, тому повинна була працювати на посаді голови правління за сумісництвом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити з підстав наведених у фабулі позовної заяви та доповненнях до неї. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та дав пояснення аналогічні наведеним у змісті заперечень. В судовому засіданні представник відповідача ОСББ «обрій» [PERSON], який представляв свої інтереси як відповідача у справі та інтереси відповідача ОСББ «Обрій» позов не визнав та дав пояснення аналогічні зазначеним у запереченнях на позов. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці [PERSON] прийнята на роботу на посаду голови правління ОСББ «Обрій» з 01.02.2009 р., а з 13.03.2014 р. прийнята на посаду голови ОСББ «Обрій» за сумісництвом (а.с.156). Про те, що [PERSON] обрана головою ОСББ «Обрій» також підтверджується витягом з протоколу №2 від 15.08.2007 р. (а.с.9). 14.11.2015 року були проведені загальні збори ОСББ «Обрій» на яких згідно протоколу було присутніми 16 власників квартир, які входять до ОСББ «Обрій» та враховуючи результати письмового опитування було прийнято рішення, зокрема, про обрання новим головою ОСББ «Обрій» [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Стаття 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою передбачено порядок проведення установчих зборів визначає, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласникам під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до ст.10 ч.ч.7,8 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника). Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Розділом 9 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій», затвердженого установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] протокол №1 від 15 серпня 2006 р. та зареєстрованого рішенням виконкому Бродівської міської ради від 27.03.2008 р. №136 (а.с.64-82), передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання і правління об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання. Повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розпис або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилається не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Крім цього, загальні збори членів об'єднання є чинними, якщо на них присутні члени об'єднання, які мають більше ніж 50% голосів. Рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах (п.9.5 статуту). Як видно із акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 29.12.2008 року, затвердженого Бродівським міським головою, з балансу Бродівської ЖЕК на баланс ОСББ «Обрій» передано житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с.6-8). Виходячи з положень статуту та норм закону для чинності загальних зборів, які були проведені 14.11.2015 р. в ОСББ «Обрій» повинно було бути присутніми щонайменше 23 члени об'єднання. У випадку відсутності на загальних зборах необхідної кількості співвласників прийняття рішень повинно проводитись із врахуванням норм закону, який регулює дані правовідносини та положень статуту об'єднання. Однак представлені суду матеріали, а саме протокол проведення загальних зборів ОСББ «Обрій» від 14.11.2015 р., два списки співвласників багатоквартирного будинку на зборах 14.11.2015 р.: на а.с.39 список із зареєстрованими 26 співвласниками, а на а.с.40 із зареєстрованими 16 співвласниками, 11 опитувальних листів (а.с.33-38) не відповідають вимогам закону. Крім цього вказаними загальними зборами було прийнято рішення про обрання головою ОСББ «Обрій» [PERSON], однак згідно п.9.8 до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься обрання членів правління (п.9.8.2), відповідно до п.9.11 статуту керівництво поточною діяльністю об'єднання здійснює його правління, а п.9.16 статуту передбачає, що правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Так, на засіданні комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, яке відбулося 18 лютого 2016 р., було вирішено зібрати збори співвласників будинку [ADDRESS] для врегулювання питання щодо голови ОСББ (а.с.63). А відтак, 28.02.2016 р. було проведено загальні збори ОСББ «Обрій», на яких було присутніх 26 власників та співвласників квартир будинку та прийнято рішення, зокрема, про затвердження правління ОСББ «Обрій» в складі чотирьох чоловік (а.с.41-46). Тому суд вважає, що рішення загальних зборів ОСББ «Обрій» від 14 листопада 2015 р. слід визнати недійсним та поновити [PERSON] на роботі на посаді голови правління ОСББ «Обрій» з 14.11.2015 р. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], які були допитані в судовому засіданні, не встановлено об'єктивних даних, що необхідні для встановлення об'єктивної істини в справі при винесенні законного та обґрунтованого рішення. На переконання суду вони не підтверджують та не спростовують жодних обставин справи, тому не можуть бути взяті судом до уваги. Жоден свідок не зміг чітко пригадати порядок проведення загальних зборів 14.11.2015 р., висловлювали припущення щодо обставин проведення загальних зборів тощо, лише підтвердили той факт, що з 14.11.2015 р. обов'язки голови ОСББ «Обрій» виконує [PERSON] Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, то згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року передбачено, що згідно зі ст.21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір. Відповідно до ст.24 ч.3 КЗпП (редакції чинній на момент виникнення правовідносин) укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу. Записами трудової книжки, актом №5 від 13.03.2014 р. (а.с.157), відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів (а.с.174) підтверджено той факт, що трудовий договір укладений між позивачем та ОСББ «Обрій», тому стягувати заборгованість по заробітній платі слід із ОСББ «Обрій». Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК). За змістом ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до положень ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З представлених позивачем розрахунків заборгованості заробітної плати (а.с.119,121), платіжних доручень (а.с.107-111), виписок по рахунках ОСББ «Обрій» відкритих у філії Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» (а.с.112-117,132) випливає, що слід стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.11.2015 р. по 14.11.2015 р., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка у вказаний період становила 1378 грн., таким чином до стягнення підлягає 656.19 грн. ( 1378 грн. : 21 робочий день у листопаді 2015 року = 65.62 грн. заробітна плата вдень; а звідси 65.62 грн. Х 10 робочих днів = 656.19 грн.). При цьому суд зазначає, що у досліджених вищенаведених доказах, зокрема, у розрахунку заробітної плати на а.с.121 відсутні відомості про те, що позивач за жовтень 2015 року не отримала заробітної плати, адже із розрахунку випливає, що в жовтні 2015 року позивачу виплачено 1000 грн., а згідно закону виплата заробітної плати проводиться два рази в місяць (ст.115 КЗпП). Оскільки суд прийшов до висновку про поновлення [PERSON] на роботі, то слід стягнути заробітну плату за вимушений прогул за період з 15.11.2015 року по 28.02.2016 року в розмірі 2099.81 грн. (65.62 грн. Х 11 робочих днів = 721.81 грн. + 1378 грн. заробітна плата за лютий 2016 р. = 2099.81 грн). Разом з тим представник відповідача - представник ОСББ «Обрій» заперечуючи позовні вимоги не подав жодних належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі. Крім цього суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки за 2011 рік, за 2012 рік, за 2013 рік. Відповідно до записів у трудовій книжці та наказу №4 від 13.03.2014 р. позивач [PERSON] була звільнена з посади голови правління ОСББ «Обрій» (а.с.159). Згідно ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Суду не надано та судом не здобуто жодних доказів того, що при звільненні позивача 13.03.2014 р. їй не було виплачено грошової компенсації за невикористані відпустки за 2011-2013 роки. Оцінюючи зібрані та досліджені докази суд також приходить до висновку, що в позові до відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити повністю, оскільки вони є неналежними відповідачами, тому позов до них пред'явлено безпідставно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСББ «Обрій» в користь позивача з підстав, передбачених ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.116,233,235 КЗпП України, ст.10 Закону України «Про об?'єднання співвласників багатоквартирних будинків»,

Outcome: partial