Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON]В 02.06.2016 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] "УТСК" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а саме: з [PERSON] "УТСК" на користь позивача просить стягнути матеріальну шкоду, згідно висновку експерта в сумі 18096,95 грн., з відповідача [PERSON] просить стягнути розмір франшизи згідно полісу 1000 грн., та різницю між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту в сумі 12703,07 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 28.12.2015 року сталась ДТП за участю [PERSON], який керував транспортним засобом "Fiat dukato", реєстраційний номер ВЕ 4479ВА, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в [PERSON] "УТСК", та [PERSON], який керував транспортним засобом [PERSON] 6 реєстраційний номер 551 МКХ, винним у скоєнні ДТП згідно постанови суду визнано [PERSON] 16.05.2016 року позивач, у порушення встановлених законом строків, отримав страхове відшкодування у розмірі 6757,08 грн. При цьому, сума матеріального збитку, визначеного експертом, становить 24854,03 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 38557,10 грн, тому позивач просить стягнути із [PERSON] "УТСК" різницю між сумою матеріального збитку та страховим відшкодуванням у розмірі 18096,95 грн. (24854,03-6757,08 = 18096,95 грн.), із [PERSON] суму франшизи 1000 грн., та різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням, яку позивач визначив у 12703,07 грн. В подальшому 01.06.2017 року, після проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, представник позивача збільшила позовні вимоги, просить стягнути із [PERSON] "УТСК" різницю між сумою матеріального збитку та страховим відшкодуванням у розмірі 18647,90 грн. (26404,98-6757,08 - 1000 = 18647,90 грн.), із [PERSON] суму франшизи 1000 грн., та вартість відновлювального ремонту у розмірі 16383,38 грн. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Представник позивача надала заяву, в якій справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] "УТСК" надійшли заперечення проти позову, згідно яких зазначено, що в день повідомлення про ДТП, [PERSON] "УТСК" направило уповноваженого представника для огляду пошкодженого автомобіля, відповідно до звіту №58636, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 9308,50 грн., з цієї суми підлягає вирахуванню сума ПДВ, оскільки позивачем не надано документів про проведення ремонту та його вартість, 9308,50 грн. - 20% = 7757,08 грн. Полісом АІ/5962985 встановлено розмір франшизи у 1000 грн., тому розмір страхового відшкодування зменшено на вказану суму 7757,08 - 1000 = 6757,08 грн. Саме цю суму було виплачено позивачу, що не заперечує і позивач. За такого, вважає позов, заявлений до страхової компанії не обґрунтованим, оскільки страхове відшкодування виплачено у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2015р. близько 16-10 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом "Fiat dukato", реєстраційний номер ВЕ 4479ВА, рухався в м.Миколаєві по проспекту Леніна біля будинку 149, та порушивши п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем [PERSON] 6, номерний знак 551 МКХ, під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.01.2016р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. /а.с. 4/. Згідно полісу АІ/5962985 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] за участю забезпеченого транспортного засобу "Fiat dukato", реєстраційний номер ВЕ 4479ВА /а.с. 104/. 29.12.2015 року [PERSON] повідомив [PERSON] "УТСК" про ДТП /а.с. 10/. Страховим актом № 92-16 розмір матеріального збитку, за вирахуванням суми франшизи у розмірі 1000 грн., визначено у 6757,08 грн. /а.с. 105, 106/. Позивачем, як слідує із його пояснень, наданих у позові, та пояснень страхової компанії, вказана сума страхового відшкодування у розмірі 6757,08 грн. отримана. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1188 від 27.03.2017 року, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [PERSON] 6 реєстраційний номер 551 МКХ складає 26404,98 грн. /а.с. 145-149/. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України,\~майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі\~\~особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями\~ст. 1188 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Fiat dukato", реєстраційний номер ВЕ 4479ВА, була застрахована у [PERSON] "Українська транспортна страхова компанія". Згідно ст. 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 зазначеного закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Страховою компанією було визначено розмір матеріального збитку у 7757,08 грн., сума страхового відшкодування визначена шляхом віднімання від вказаної суми розміру безумовної франшизи (1000 грн.), та виплачено позивачу 6757,08 грн. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1188 від 27 березня 2017 року, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON] 6, реєстраційний номер 551 МКХ складає 26404,98 грн. Таким чином, страхова компанія мала сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 25404,98 грн. (26404,98 грн. - 1000 грн. - сума франшизи). Оскільки страхова компанія сплатила страхове відшкодування у розмірі 6757,08 грн., то із відповідача [PERSON] акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 18647,90 грн. (25404,98 грн. - 6757,08 грн.). Та з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 1000 грн. Таким чином, позивач, маючи абсолютне право вимоги до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, обрав спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до страховика. В подальшому якк передбачено ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~ Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На час розгляду позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження того, що страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої [PERSON], оскільки не надано доказів, які саме витрати та в якому розмірі поніс позивач [PERSON] на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, та що ці витрати були більшими, ніж страхове відшкодування. За такого, позовні вимоги про стягнення із [PERSON] вартість відновлювального ремонту у розмірі 14763,41 грн. задоволенню не підлягають. В силу\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідачів пропорційно задоволеним вимогам. Так, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 568,05 грн., та проведено оплату вартості експертизи у розмірі 2113,92 грн. При цьому, ціна позову складала 31800,02 грн., та на момент подання позову 02.06.2016 року, судовий збір мав складати 551,20 грн. В подальшому позивач збільшив ціну позову до 33412,41 грн. Судом задоволено позов частково, стягнена із відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» сума в розмірі 18647,90 грн., тому судовий збір що підлягає відшкодуванню на користь позивача складає : 18647,9 х 551,2 /33412,41 = 307,63 грн., а оплата вартості експертизи : 18647,9 х 2113,92 /33412,41 = 1179,81 грн., а всього судові витрати 307,63 +1179,81 = 1487,44 грн. Із відповідача [PERSON] підлягають стягненню -судовий збір : 1000 х 551,2 /33412,41 = 8,04 грн., а оплата вартості експертизи : 1000 х 2113,92 /33412,41 = 6,40 грн., а всього судові витрати 8,04 + 6,40 = 14,44 грн.

Outcome: partial