Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником автомобіля марки ВАЗ - 21061, реєстраційний номер [NUMBER]. В 2013 році позивач віддав свій автомобіль в користування [PERSON]. Так, 19 серпня 2013 року о 18 год. 05 хв. на ділянці автодороги сполученням Львів-Рава Руська (відрізок 28 км. + 900 м ) в межах міста Жовква відбулося зіткнення автомобіля марки „Чері-Амулет" р/н [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] з автомобілем позивача марки ВАЗ-21061 р/н [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілем марки „Вольксваген-Пасат" р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. На місце ДТП виїжджали працівники ДАІ про що складений протокол огляду та схема місця ДТП, а також протокол про адміністративне порушення серії ВСІ № 348704 відносно [PERSON], який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння і з вини якого сталася ДТП. А тому, позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальні збитки в розмірі 13 230, 75 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 16 101, 82 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., посилаючись на те, що за цей час щомісяця зростає індекс інфляції. Так, за інформацією Головного Управління статистики у Львівській області за період з серпня 2013 року до листопада 2014 року включно індекс споживчих цін в Україні (індекс інфляції) становив 121,7 %. Отже, з врахуванням індексу інфляції вартість матеріальних збитків має становити - 16 101, 82 грн. Просить позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме - в частині матеріальної шкоди повністю, а в частинй моральної шкоди заперечив повінстю, оскільки вважає, що позивачем не обґрунтована моральна школа, не доведено стан потерпілого щодо завданої моральної шкоди. Третя особа в судовому засіданні покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 19 серпня 2013 року о 18.00 год. 05 хв. на ділянці автодороги сполучення Львів-Рава-Руська (відрізок 28 км + 900 м), вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме : відбулося зіткнення автомобіля марки „Чері-Амулет" р/н [NUMBER] під керуванням власника даного автомобіля - [PERSON] з автомобілем позивача марки ВАЗ-21061 р/н [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілем марки „Вольксваген-Пасат" р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. З постанови Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2013 року, вбачається, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2014 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП - закрито на підставі п. 7 ст. 257 КУпАП, хоча встановлено його вину. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п. 3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Частиною 1 ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З абз. 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна " (з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс матеріальні збитки у зв'язку із вчиненням відповідачем дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з висновку експерта № 9/451 від 02.01.2014 року, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власникові автомобіля марки ВАЗ-21061, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] станом на 19.08.2013 року, становила 13 230, 75 грн. Як вбачається з довідки головного управління статистики у Львівській області № 05-04/670 від 23.12.2014 року за період з серпня 2013 року по листопад 2014 року індекс споживчих цін в Україні становив 121,7%. Враховуючи вищенаведені розрахунки сума майноої шкоди становить 16101,82 грн. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до часткового задоволення, а саме повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджено відповідними розрахунками та часткового в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки власник автомобіля не міг довгий час користуватися своїм автомобілем, змушений був витрачати свій час на судовий розгляд судових справ, тощо. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави до часткового задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved