Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

В березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16220,74 грн., обґрунтовуючи свої вимоги таким: 15 серпня 2011 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №3486с На виконання умов Договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 5500,00 грн. строком на 24 місяці з 15.08.2011 по 15.08.2013 включно зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних. На підставі додаткової угоди від 21.01.2013 до Кредитного договору №3486с від 15.08.2011, [PERSON] додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн. На підставі додаткової угоди №2 від 25.12.2013 до Кредитного договору №3486с від 15.08.2011, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 3700,00 грн. Загальна сума наданих кредитних коштів становить 14 700,00 грн. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договіри добровільного страхування кредитів предметом яких є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів: № 24 від 01.09.2011, №2 від 01.02.2013, №01 від 08.01.2014. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів №2 від 01.02.2013 кредитний договір №3486с від 15.08.2011, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 14547,50 грн. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів №1 від 08.01.2014 кредитний договір №3486с від 15.08.2011 (з урахуванням додаткової угоди №2 від 25.12.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 7612,75 грн. Пунктами 2.1.1 Договорів добровільного страхування кредитів № 2 від 01.02.2013 та №1 від 08.01.2014 встановлено, що страховим випадком за цими договорами по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №3486с від 15.08.2011, належним чином не виконував,передбачені кредитним договором щомісячні платежі починаючи з червня 2014 року , не сплачував. На підставі п.п. 4.4.6 Договорів добровільного страхування кредитів ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 16220,74 грн. Посилаючись на положення ч.1 ст. 993, ч.1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 закону України «Про страхування». ПрАТ «Українська страхова компанія» вважає, що до нього перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 16220,74 грн., яку просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Зазначила, що строк дії кредитного договору, з урахуванням додаткових договорів, закінчився 25.12.2015, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» з позовами про стягнення заборгованості з неї не зверталась. Просила до заявлених вимог застосувати строк позовної давності і відмовити в їх задоволенні. У відповіді на відзив позивач, посилаючись на правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 16.11.2016 по справі № 6-2188цс16, від 05.04.2017 по справі №6-2806цс16 та у постанові Верховного Суду від 20.04.2018 по справі №920/8982/17, зазначив, що право страховика за договором страхування на подання до суду регресного позову про стягнення з винної особи коштів, виплачених страховиком як регресне страхове відшкодування, виникає з моменту сплати такого відшкодування, а не з моменту виникнення страхового випадку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019, дане цивільна справа була призначена до розгляду судді Ткачову О.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019, цивільна справа передана судді Саржевській І.В. Представник позивача ПрАТ "Українська страхова компанія" за довіренісю Тюрін В.М., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 51) Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ПрАТ "Українська страхова компанія" не визнає, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову, справу розглянути без її участі (а.с. 54, 73). З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить наступного. Правовідносини,що виникли між сторонами регулюються положеннями Глави 67 Страхування Цивльного кодексу України та Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР. Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №3486с На виконання умов Договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 5500,00 грн. строком на 24 місяці з 15.08.2011 по 15.08.2013 включно зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних (а.с. 13). Згідно Додатку №1 до кредитного договору №3486с від 15.08.2011 позичальнику [PERSON] встановлено графік повернення кредиту з встановленням щомісячної фіксованої суми платежу у розмірі 389 грн. (а.с.14). 21.01.2013 додатковою угодою до Кредитного договору №3486с від 15.08.2011 Кредитор Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надав позичальнику [PERSON] , у тимчасове користування кредитні кошти (споживчий кредит) у безготівковій формі у розмірі 5500,00 грн. строком на 24 місяці з 21.03.2013 по 21.03.2015 включно зі сплатою 30% річних. Відсотки нараховуються рівними долям на первісну суму кредиту, зменшену на залишок заборгованості по кредиту наданого 15.08.2011. Загальна сума кредиту визначена в розмірі 11 420,80 грн, зокрема тіло кредиту 7 138,00 грн, відсотки 4282,80 грн. (а.с.15). На підставі додаткової угоди №2 від 25.12.2013 до Кредитного договору №3486С від 15.08.2011, відповідачу додатково надано у тимчасове користування (споживчий кредит) кредитні кошти у розмірі 3700,00 грн. строком на 24 місяця з 25.12.2013 по 25.12.2015 включно зі сплатою 28% річних. Загальна сума кредиту визначена в розмірі 11 937,04 грн., зокрема тіло кредиту 7 574,32 грн, відсотки 4 362,72 грн. (а.с.15 з.с.). Платіжними дорученнями №5213 від 15.08.2011, №16907 від 22.01.2013, №28341 від 25.12.2013 підтверджується перерахування коштів Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» позичальнику [PERSON] по кредитному договору №3486с від 15.08.2011 на загальну суму 14 700, 00 грн. (а.с. 16-18). Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договіри добровільного страхування кредитів предметом яких є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів: № 24 від 01.09.2011, №2 від 01.02.2013, №01 від 08.01.2014. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів №2 від 01.02.2013 кредитний договір №3486с від 15.08.2011, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 14547,50 грн. У відповідності до Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів №1 від 08.01.2014 кредитний договір №3486С від 15.08.2011 (з урахуванням додаткової угоди №2 від 25.12.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 7612,75 грн. (а.с. 24-32). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №3486с від 15.08.2011, належним чином не виконував. Згідно з виписки з рахунку позичальника [PERSON] , відповідачу наданий кредит на загальну суму 14 700,00 грн, нараховнао процентів за користування кредитом 15 361,74 грн. Загальна сума, яка підлягала сплаті позичальником за кредитним договором №3486с від 15.08.2011 (з урахуванням додаткових угод) складає 30 061,74грн. Останній платіж проведено позичальником 15.05.2014; залишок заборгованості по кредиту складав 16 220,74 грн (з яких 6 425,50 грн - тіло кредиту, 9795,24 грн - проценти), (а.с 34). Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» на виконання пункту 5.1 Договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08 січня 2014 року (яким передбачено, що КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором) направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву за вих №2421 від 5 листопада 2018 року про виплату страхового відшкодування в сумі 16 220,74 грн внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №3486с від 15.08.2011 (а.с. 33). Згідно з пп.4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов`язано протягом 4 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору. У відповідності до пп.4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, ПрАТ «Українська страхова компанія», зобов`язано здійснити виплату страхового відшкодування. 06.11.2018 на підставі зазначеної заяви за вих №2421 від 5 листопада 2018 року та доданих до неї документів позивачем складено страховий акт № 275кр про страховий випадок відповідно до заяви про страховий випадок по проведення страхової виплати у розмірі 16 220,74 грн. (а.с. 35). Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08 січня 2014 року до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим Договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно з п.5.8 Договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08 січня 2014 року після отримання страхового відшкодування КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника за умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування. На виконання вимог п.5.8 Договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08 січня 2014 року КС «Українська кредитна спілка» надала позивачу довідку за вих. №2461 від 09.11.2018 про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхового відшкодування за кредитними договором №3486с від 15.08.2011 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 16 220,74 грн. (а.с. 36). В обґрунтування позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування позивач одночасно посилається на норми статей 1191, 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування". Разом з цим стаття 1191 ЦК України, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини: регрес і суброгацію. Згідно пункту 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пункт 5.7 Договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08 січня 2014 року прямо вказує на те, що до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим Договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Перехід права вимоги страхувальника до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується із позивачем про можливість стягнення з позивача [PERSON] суми виплаченого страхового відшкодування у розмір 16 220,74 грн., але зазначає, що у цьому випадку виникло не право регресу, а суброгація. Виходячи з наведеного, суд вважаэ помилковими доваводи позивача про застосування до суброгації у страхових відносинах положень частини шостої статті 261 ЦК України, згідно якої за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Також суд погоджується із позицією відповідача про те, що позивачем пропущено позовну давність. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до частини першої статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. За приписами статті 253 цього ж Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому згідно із частиною першою статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Для спірних відносин застосовуються загальна позовна давність тривалістю у три роки (статті 256,257 ЦК України). Як встановлено судом, у даній справі днем настання страхового випадку відповідно до п.п. 2.1 і 2.1.1., 2.1.2. договорів добровільно страхування кредитів № 24 від 01.09.2011, №2 від 01.02.2013, №01 від 08.01.2014, по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу або якщо кредитор не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором . Згідно додатку №3 до кредитного договору №3486с від 15.08.2011 строком сплати останнього платежу встановлений термін 25.12.2015 (а.с. 15 з.с.). Останній платіж проведено позичальником 15.05.2014. Таким чином, відповідно до п. 2.1.1 Договорів добровільно страхування кредитів страховий випадок настав 29 грудня 2015 року - через 3 дні після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором . Отже, за змістом вищенаведених норм, загальна позовна давність тривалістю у три роки починає перебіг 29 грудня 2015 року і спливає у відповідні число та місяць останнього року, тобто такі, що відповідають числу та місяцю настання події. З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що у цій справі позовна давність спливає у число та місяць останнього третього року - 29 грудня 2015 року. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом 29 березня 2019 року згідно відбитку штампу органу поштового зв`язку на конверті, тобто після спливу позовної давності. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачем подано до суду першої інстанції заяву про застосування позовної давності. Враховуючи, що позов у даній справі подано із спливом позовної давності та позивачем не наведено жодної причини поважності пропуску відповідного строку, суд доходить висновку про відмову у позові у зв`язку із спливом позовної давності.

Outcome: dismissed