Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою міста Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Встановлено, що рішенням Бучанської міської ради від 12.06.07 № 281-11-У "Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" було надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в [ADDRESS]". Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради 2007 року № 360 "Про дозвіл на зміну юридичних адрес та адресних номерів" змінено юридичну адресу земельній ділянці, що розташована в [ADDRESS] та встановлено наступну - [ADDRESS]". Рішенням Бучанської міської ради від 29.11.07 № 508-22-У "Про перейменування частини вулиці Некрасова в місті Буча та про встановлення нових юридичних адрес земельним ділянкам в існуючій забудові міста Буча" встановлено земельній ділянці, що розташована [ADDRESS] наступну юридичну адресу - [ADDRESS]. Позивач вказує, що 24.04.08 рішенням Бучанської міської ради № 787-30-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Відповідно до п. 4 рішення Бучанської міської ради № 787-30-У від 24.04.08 зобов'язано [PERSON] провести сплату відновної вартості зелених насаджень у сумі 88 141,64 гривен відповідно до затвердженого розрахунку від 22.02.08. На земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 170 від 19.02.08, який складений комісією у складі першого заступника міського голови Хоменко Ю.А., представника Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області Дзюблюк О.А., завідувача відділу архітектури та містобудування Ткаченко В.Г., начальника інспекції по благоустрою Бердікова Т.М., майстра КП "Бучанське УЖКГ" Валяр В.В. Згідно даного акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться двадцять дев'ять дерев, з них : 19 сосен діаметром 42-44 см віком 94 роки у задовільному стані та 10 сосен діаметром 42-46 см віком 94 роки у незадовільному стані; зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва передаються на збереження [PERSON]. Вказує, що згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою [ADDRESS], виконаним заступником директора КПК КОР "Обласний лісгосп" Сауляком В.С. та затвердженим директором даного підприємства Нікітчуком В.О., відновна вартість зелених насаджень складає 88 141,64 гривен. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку даної експертизи № 6а-124е від 21.04.08, затвердженому в. о. начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області Іванюком А.А., розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 88 141,64 гривен. Так, без оплати відновної вартості [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677052. Враховуючи те, що земельна ділянка, яка надана у власність [PERSON], надавалася з земель запасу Бучанської міської ради, про що свідчить довідка про правовий статус земельної ділянки № 555 від 01.02.08, видана відділом земельних ресурсів у місті Буча, тому відновна сума відновної вартості від зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету м. Буча. Таким чином невиконання відповідачем зобов'язання щодо сплати відновної вартості за зелені насадження на земельній ділянці площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Бучанської міської ради Київської області; сума недоотриманих коштів складає 88 141,64 гривен. Позивач також вказує, що про наявну заборгованість по сплаті за зелені насадження прокуратурі міста Ірпеня стало відомо в червні 2013 року в ході проведення перевірки щодо повноти вжитих заходів представницького характеру для стягнення коштів по заборгованості по сплаті відновної вартості за зелені насадження, у зв'язку з чим строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом не пропущений. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі 88 141,64 гривен та судові витрати. В судовому засіданні представник прокурора м. Ірпеня Радченко Н.М. позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник особи, в інтересах якої прокурор звернувся до суду із даним позовом - Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що прокуратурою порушено строки позовної давності для заявлення вимоги про стягнення коштів про сплату відновної вартості зелених насаджень. Також пояснив, що дійсно згідно рішення Бучанської міської ради № 787-30-У від 24.04.2008 року йому було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS], п. 4 вказаного рішення його було зобов'язано сплатити відновну вартість зелених насаджень в сумі 88 141,64 гривен. Крім того відповідно до п. 2 рішення Бучанської міської ради при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам необхідно сплачувати відновну вартість зелених насаджень, які підпадають під пляму забудови, решту зелених насаджень передавати на зберігання. Відповідно до зазначеного рішення Бучанської міської ради було складено схему забудови земельної ділянки відповідно до якої під пляму забудови підпадає 4 дерева, вартість яких підлягає відновленню. На підставі вказаного акту та рішення Бучанської міської ради щодо необхідності сплати відновної вартості лише за ті зелені насадження, які підпадають під пляму забудови Бучанською міською радою було виставлено рахунок від 27.01.2014 року на суму 5 390,16 гривен для сплати відновної вартості зелених насаджень, що підпадають під пляму забудови. Вказана сума згідно вказаного рахунку була сплачена ним у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 16204714. Таким чином ним було повністю сплачено відновну вартість зелених насаджень під пляму забудови. Просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 12 червня 2007року № 281-11-У "Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради 2007 року № 360 "Про дозвіл на зміну юридичних адрес та адресних номерів" змінено юридичну адресу земельній ділянці, що розташована в [ADDRESS] та встановлено наступну - [ADDRESS]". Рішенням Бучанської міської ради від 29.11.2007 року № 508-22-У "Про перейменування частини вулиці Некрасова в місті Буча та про встановлення нових юридичних адрес земельним ділянкам в існуючій забудові міста Буча" встановлено земельній ділянці, що розташована [ADDRESS] наступну юридичну адресу - [ADDRESS]. Встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 24 квітня 2008 року № 787-30-У "Про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS]" затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; передано [PERSON] в приватну власність земельну ділянку, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]; попереджено [PERSON], що приступити до використання земельної ділянки можна тільки після встановлення межових знаків на місцевості та отримання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою (державний акт); [PERSON] провести сплату відновної вартості зелених насаджень у сумі 88 141,64 гривен відповідно до затвердженого розрахунку від 22.02.2008 року. Встановлено, що згідно довідки відділу земельних ресурсів у місті Буча Київської області від 01.02.2008 року № 555 "Про правовий статус земельної ділянки" земельна ділянка площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS] буде надана у власність, за рахунок земель запасу м. Буча для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Акту № 170 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 19.02.2008 року комісія, призначена виконавчим комітетом Бучанської міської ради розпорядженням № 125 від 04 червня 2007 року оглянула зелені насадження та визначила, що на відведеній земельній ділянці знаходяться двадцять дев'ять дерев, з них: 19 сосен діаметром 42-44 см віком 94 роки у задовільному стані та 10 сосен діаметром 42-46 см віком 94 роки у незадовільному стані; зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва передаються на збереження [PERSON]. Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень в [ADDRESS] від 22.02.2008 року, затвердженого директором КП КОР "Обласний лісгосп" Нікітчук В.О., проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 п.2, загальна сума відновної вартості становить 88 141,64 гривен. Встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] Київської області пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21 квітня 2008 року № 6а-124е, затвердженого в.о. начальника Головного управління земельних ресурсів в Київській області Іванюк А.А. розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 88 141,64 гривен. Встановлено, що 20 листопада 2008 року [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677052 на підставі рішення 30 сесії 5 скликання Бучанської міської ради від 24.04.2008 р. № 787-30-У, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В судовому засіданні також встановлено, що згідно рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 січня 2010 року № 1695-61-5 "Про сплату відновної вартості зелених насаджено та видалення зелених насаджень на земельних ділянках" при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, громадянам сплачувати відновну вартість зелених насаджень, які підпадають під пляму забудови, решту зелених насаджень передавати на зберігання, видалення яких проводити лише з дозволу виконавчого комітету Бучанської міської ради та сплати їх відновної вартості. Встановлено, що згідно листа прокуратури міста Ірпеня Київської області від 08.09.2009 року № 38-6324 вих. на ім."я Бучанського міського голови Федорука А.П. його звернення щодо недоотримання бюджетом коштів від сплати відновної вартості зелених насаджень прокуратурою м. Ірпеня розглянуто по суті, встановлено що у 2008 році Бучанської міською радою затверджено 92 громадянам проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в м. Буча та зобов'язано сплатити відновну вартість зелених насаджень на загальну суму 6957159,33 гривен. Згідно п. 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 01.08.06 відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. З урахуванням вказаних положень Бучанська міська рада не повинна була передавати громадянам земельні ділянки у приватну власність без сплати відновної вартості зелених насаджень. Судова практика з розгляду позовів про стягнення відновної вартості зелених насаджень відсутня; на даний час за фактом порубки зелених насаджень на приватизованій земельній ділянці без сплати їх відновної вартості прокуратурою м. Ірпеня готується пробний позов про стягнення відновної вартості зелених насаджень та після встановлення судової практики розгляду цивільних спорів із вказаного питання прокуратурою м. Ірпеня буде прийнято відповідне рішення щодо заявлення в інтересах Бучанської міської ради позову про стягнення з громадян вищезазначених коштів. Встановлено, що згідно рахунку-фактури № 64/14, виданого [PERSON] 27.01.2014 року, відновна вартість зелених насаджень - дуб-4 шт. становить 5 390,16 гривен; згідно квитанції № 16204714 від 28 січня 2014 року [PERSON] сплачено відновну вартість зелених насаджень дуб в сумі 5 390,16 гривен. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника прокурора м. Ірпеня Радченко Н.М., відповідача [PERSON], матеріалами справи. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. У відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Частиною 3 ст. 28 даного закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045. Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. У відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відповідності до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо. У відповідності до ч.3 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач 20 листопада 2008 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677052 на підставі рішення 30 сесії 5 скликання Бучанської міської ради від 24.04.2008 р. № 787-30-У, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS], цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Акту № 170 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 19.02.2008 року комісія, призначена виконавчим комітетом Бучанської міської ради розпорядженням № 125 від 04 червня 2007 року оглянула зелені насадження та визначила, що на відведеній земельній ділянці знаходяться двадцять дев'ять дерев, з них : 19 сосен діаметром 42-44 см віком 94 роки у задовільному стані та 10 сосен діаметром 42-46 см віком 94 роки у незадовільному стані; зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва передаються на збереження [PERSON]. Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень в [ADDRESS] від 22.02.2008 року, затвердженого директором КП КОР "Обласний лісгосп" Нікітчук В.О., проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 п.2, загальна сума відновної вартості становить 88 141,64 гривен. Згідно рахунку-фактури № 64/14, виданого [PERSON] 27.01.2014 року, відновна вартість зелених насаджень - дуб-4 шт. становить 5 390,16 гривен; згідно квитанції № 16204714 від 28 січня 2014 року [PERSON] сплачено відновну вартість зелених насаджень дуб в сумі 5 390,16 гривен. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи відповідача [PERSON], що ним відповідно до рахунку-фактури від 27.01.2014 року та згідно квитанції № 16204714 від 28 січня 2014 року сплачено відновну вартість зелених насаджень під пляму забудови в сумі 5 390,16 гривен, оскільки із вищезазначеного Акту № 170 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 19.02.2008 року на його земельній ділянці знаходяться 19 сосен діаметром 42-44 см віком 94 роки у задовільному стані та 10 сосен діаметром 42-46 см віком 94 роки у незадовільному стані, однак згідно рахунку -фактури та квитанції відповідачем сплачено відновну вартість за зелені насадження - дуб 4 шт в сумі 5 390,16 гривен. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що відповідач у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" не сплатив у повному обсязі відновну вартість зелених насаджень, які знаходяться на земельній ділянці по [ADDRESS], суд вважає, що відповідач повинен сплатити на користь Бучанської міської ради заборгованість по оплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 88 141,64 гривен. У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, вважає, що позивачем в судовому засіданні не було доведено того, що про наявну заборгованість по сплаті за зелені насадження прокуратурі міста Ірпеня стало відомо в червні 2013 року в ході проведення перевірки щодо повноти вжитих заходів представницького характеру для стягнення коштів по заборгованості по сплаті відновної вартості за зелені насадження та ним не пропущений строк позовної давності, оскільки, як вбачається із вищезазначеного листа прокуратури міста Ірпеня Київської області від 08.09.2009 року № 38-6324 вих. на ім."я Бучанського міського голови Федорука А.П. його звернення щодо недоотримання бюджетом коштів від сплати відновної вартості зелених насаджень прокуратурою м. Ірпеня розглянуто по суті, встановлено що у 2008 році Бучанської міською радою затверджено 92 громадянам проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в м. Буча та зобов'язано сплатити відновну вартість зелених насаджень на загальну суму 6957159,33 гривен. У зв'язку із цим суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача суми відновної вартості зелених насаджень та для задоволення позову. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було. На підставі ст. ст.15, 16, 260, 267, 373, 526 ЦК України, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах",

Outcome: dismissed