Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Прокурор в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 липня 2011 року відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. Рішенням голови Новокаховської міської ради № 406 від 25.10.2011 року [PERSON], [PERSON] встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування. При позбавленні відповідача батьківських прав, судом не було вирішено питання щодо заборони на відчуження житла дітей, а саме: будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, с. Райське, вул. Комарова, 39, 1/3 частина якого належить відповідачці на праві спільної часткової власності. Тому, для забезпечення захисту прав вказаних дітей, на підставі ст.71 ЖК України, ст.247 СК України, ст.ст.17,18, 25 Закону України "Про охорону дитинства" прокурор просив накласти заборону на відчуження 1/3 частини будинку, розташованого за адресою: вул. Комарова, 39, с. Райське м. Нова Каховка Херсонської області, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] до досягнення повноліття [PERSON], [INFO] - до липня 2023 року, про що повідомити Новокаховську державну нотаріальну контору. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що не має намірів відчужувати нерухоме майно. Представник третьої особи - в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представники третіх осіб - Новокаховської міської ради, виконавчого комітету Райської сільської ради, Новокаховського вищого професійного училища в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи - комунального закладу "Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників процесу, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2011 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 406 від 25.10.2011 року [PERSON], [PERSON] встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування та направлено до державних дитячих закладів. Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про охорону дитинства", суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей. Згідно вимог ч.3 ст.25 Закону України "Про охорону дитинства" та ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, свідоцтва про право власності від 01.02.1994 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого бюро «По приватизації державного житлового фонду» радгоспу-заводу «Таврія» 01.02.1994 року на підставі розпорядження № 379, належить 1/3 частина житлового будинку садибного типу № 39 по вул. Комарова в с. Райське м.Нова Каховка Херсонської області. Оскільки при ухваленні рішення суду про позбавлення батьківських прав відповідачки питання щодо накладення заборони на відчуження належного їй нерухомого майна не вирішувалося, суд, з метою захисту житлових прав дітей, вважає необхідним позовні вимоги прокурора задовольнити та накласти заборону на відчуження 1/3 частини вказаного будинку, належного відповідачці [PERSON] Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь прокуратури Херсонської області.

Outcome: approved