Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Служби автомобільних доріг в Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому просить стягнути солідарно з Служби автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь [PERSON] 95 185,16 грн. завданої майнової шкоди; стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь [PERSON] , 1015,20 грн. понесених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи; вирішити питання про розподіл судових витрат. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. він рухався на автомобілі "BMW 525D" по а/д М-06 Київ - Чоп з дотриманням Правил дорожнього руху, оцінюючи дорожню обстановку, та здійснив наїзд на одну з чисельних вибоїн. В подальшому, так як дорожнє покриття було слизьким, його автомобіль почало заносити, в результаті чого на 316+572 км. а/д М-06 Київ- Чоп, водій втратив керування та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, а транспортний засіб "BMW 525D, номерний знак [NUMBER] , під його керуванням отримав механічні ушкодження. Працівниками УПП в Рівненській області на місці події було складено 2 акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Згідно акту, складеного 03.01.2019 о 01 год. 30 хв., покриття проїзної частини має ямковість, окремо вибоїни, ширина - 50см., глибина 8 см. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечного, безперешкодного руху. Згідно акту, складеного 02.01.2019 о 22-50 год., дорожнє покриття слизьке, оброблене під час обстеження та складання цього акту о 22-57 год. з використанням автомобіля КРАЗ-65055. Тобто, вказана ділянка автодороги не була оброблена протиожеледними матеріалами на момент ДТП. Вказані недоліки дорожнього стали причиною ДТП та призвели до порушення його прав на безпечні умови дорожнього руху, гарантоване ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" .. Також вказує, що постановою Рівненського районного суду від 25 березня 2019 року у справі №560/223/19 начальника філії "Рівненська ДЕД" [PERSON] . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у справі №569/501/19 провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що дорога на якій сталася ДТП перебувала у неналежному стані, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв"зку з недоліками дорожнього покриття, а за її стан відповідали служба автомобільних доріг в Рівненській області та Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Вважає, оскільки між бездіяльністю служби автомобільних доріг у Рівненській області та ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо утримання в безпечному для дорожнього руху стані автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп та наслідками ДТП, що сталася 02 січня 2019 року існує прямий причинний зв"язок, тому шкода, що була завдана йому в результаті ДТП підлягає стягненню на його користь з відповідачів солідарно в розмірі 95185,16 грн., яка підтверджується висновком експертного дослідження №2/19 від 30.01.2019 року, складеного судовим експертом Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Окрім того, вважає що з відповідачів також підлягають стягненню понесені позивачем витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015,20 грн., які сплачені згідно квитанції №0.0.1258373075.1 від 04.02.2019 року на підставі ст.22 ЦК України. 29 серпня 2019 року відповідачем службою автомобільних доріг у Рівненській обалсті подано відзив на позовну заяву (вх.№48961/19), в якому вказують, що відповідно до договору № 5 від 11.04.2018 року експлуатаційне утримання ділянки дороги на момент скоєння ДТП здійснювалось ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а відтак Служба автомобільних доріг у Рівненській області виконала свої функції по забезпеченню безпечних умов дорожнього руху шляхом укладення договору, поклавши всю відповідальність щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на Виконавця, а саме ДП "Рівненський облавтодор". У зв"язку з чим, вважають, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення майнової шкоди із них є безпідставними, оскільки Служба автомобільних доріг у Рівненській області, уклавши договір з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" передала права на експлуатаційне утримання доріг ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", яке відповідно Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг №198 від 30.03.1994р. Закону України "Про дорожній рух", Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. 23 вересня 2019 року директором Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" В.І.Квачуком подано заперечення на відзив Служби автомобільних доріг у Рівненській області, в якому підприємство заперечує свою причетність до завданої позивачу шкоди та не розуміють позицію Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо покладення всієї відповідальності за ніби то завдану позивачу шкоду на підрядника, ДП "Рівненський облавтодор". Також зазначено, що ДП "Рівненський облавтодор" здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, тому і відповідальність ДП "Рівненський облавтодор" несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. Власником доріг є Служба автодоріг у Рівненській області, а філія "Рівненська ДЕД" є підрядною організацією, завданням якої є виконанням робіт з ремонту, реконструкції та утримання автомобільних доріг, мостів та інших споруд та елементів обстановки дороги, остання лише обслуговує дороги в межах коштів, що виділяються Службою. Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30 серпня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Таборовець А.П. про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року задоволено клопотання директора ДП "Рівненський облавтодор" [PERSON] про витребування доказів. Витребувано з Управління національної поліції в Рівненській області матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 січня 2019 року о 22 год.00 хв. на а/д М-06 316+572 км за участю автомобіля ВМW 525D д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В судовому засіданні 30 серпня 2019 року оголошено перерву до 24 вересня 2019 року, оскільки позивачем неотримано відзив на позовну заяву. В судовому засіданні 24 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду відмовлено у прийнятті відзиву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на позовну заяву, оскільки поданий з пропуском строку для його подання. Окрім того, в судовому засіданні допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та оголошено перерву до 17 жовтня 2019 року у зв"язку із витребуванням доказів. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Представник Служби автомобільних доріг в Рівненській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Представник Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України в судове засідання не з"явився, проте їх позиція висловлена в запереченнях на відзив Служби автомобільних доріг у Рівненській області. Свідок [PERSON] суду показав, що на момент ДТП, дорожнє покриття було слизьким та непридатним до забезпечення безпеки дорожнього руху. Аналогічні пояснення надав свідок [PERSON] , який вказав, що на момент ДТП перебував в автомобілі [PERSON] .. Свідок [PERSON] суду показав, що він прибув на місце скоєння ДТП в той момент, коли працівниками дорожньої служби, дорожнє покриття оброблялося піщано-соляною сумішшю. Заслухавши виступи учасників справи, покази свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно постанови Рівненського районного суду від 25 березня 2019 року у справі №560/223/19 начальника філії "Рівненська ДЕД" [PERSON] . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 14). У постанові також зазначено, що 03 січня 2019 року о 01 годині 45 хвилин було виявлено, що начальник філії "Рівненська ДЕД" [PERSON]. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 26.12.2018 року, про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини автодороги М-06 Київ-Чоп, яка перевищує гранично-допустимі пошкодження дорожнього покриття та не відповідає вимогам п. 3.1 ДСТУ3587-97, глибина окремої вибоїни сягає 8 сантиметрів. Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 02.01.2019 о 22 год. 50 хв. на А/Д М-06 м.Київ-Чоп, 316км+475м. по 316 км+600 м. у присутності поліцейського роти №1, батальйону УПП в Рівненській обалсті ДПП капрала поліції Бузи Л.М. вбачається, що дорожнє покриття слизьке, оброблене під час обстеження та складання цього акту о 22-57 год. з використанням автомобіля КРАЗ-65055. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечного, безперешкодного руху ТЗ. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на начальника філії Рівненська "ДЕД", м.Рівне, вул.Київська, 24А, [PERSON] (а.с. 16). Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 03.01.2019 о 01 год. 30 хв. на А/Д М-06 м.Київ-Чоп, 316км+400м. по 316 км+500 м. у присутності поліцейського роти №1, батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Бузи Л.М. вбачається, що покриття проїзної частини має ямковість, окремо вибоїни, ширина - 50 см., глибина 8 см. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечного, безперешкодного руху ТЗ. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на начальника філії Рівненська "ДЕД", м.Рівне, вул.Київська, 24А, [PERSON]. (а.с. 17). 03.01.2019 року о 16 год. 45 хв. старшим інспектором відділу БДР УПП в Рівненській обалсті ДПП старшим лейтенантом поліції Смалько С.С., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника філії Рівненська "ДЕД", м.Рівне, вул.Київська, 24А, [PERSON]. про те, що 03.01.2019 року 01.45 хв. на а/д М-06 "Київ-Чоп" посадова особа не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 26 грудня 2018 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини а/д М-06 "Киї-Чоп" на км 316+450 м, яка перевищує гранично допустимі пошкодження дорожнього покриття та не відповідає вимогам п.3.1 ДСТУ 3587-97, глибина окремої вибоїни сягає 8 сантиметрів (а.с. 18). Судом також встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року провадження у справі відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 70-71). В постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407372 від 02 січня 2019 року, складеного Поліцейським роти №1, батальйону УПП в Рівненській області ДПП, капралом поліції Буза Людмилою Миколаївною, 02 січня 2019 року, о 22 год. 00 хв., на А/Д М-06 Київ-Чоп 316+572 км. водій [PERSON] , керуючи автомобілем BMW 525В д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження (відбійник) вздовж проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При винесенні постанови судом було установлено, що ДТП, мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не внаслідок порушення водієм п.12.1 Правил дорожнього руху, а перебуває в причино-наслідковому зв"язку з невідповідністю стану автомобільної дороги на вищевказаній ділянці. Згідно листа УПП у Рівненській області від 09.10.2019 №27387/41/30/01-2019 наданого на виконання ухвали суду від 24 вересня 2019 року вбачається, що по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2019 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп" за участю транспортного засобу марки "BMW 525D" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] [INFO] , працівниками УПП в Рівненській області ДПП на водія складений адміністративний протокол серії БД №407372, за ст.124 КУпАП за порушення п.12.1 ПДР України та разом з матеріалами справи направлений до Рівненського міського суду за вих. №121 від 03.01.2019 року. Матеріали вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди в УПП в Рівненській області ДПП відсутні та не зберігаються. Згідно з п. п. 4, 5, 6, 9 ст. 11 Закону одним з основних обов"язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженням; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг. Відповідно до вимог ст. 13 Закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, зокрема, за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення. Згідно зі статтею 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною третьою статті 14 та частиною першою статті 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об"єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов"язків. Згідно з частиною другою статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобам. Як встановлено в судовому засіданні, особа стосовно якої було складено протокол та винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення, є посадовою особою філії "Рівненська ДЕД". Ділянка дороги, на якій скоїлася дорожньо-транспортна пригода, знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 24.01.2019 за №12/151 (а.с. 32). Відповідно до п.1.1. Положення про службу автомобільних доріг у Рівненській області, яке затверджено наказом Державного агентства автомобільних доріг України 12 вересня 2016 року за №276, Служба автомобільних доріг у Рівненській області є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (а.с. 61-69). Пунктом 3.2. Положення на Службу автомобільних доріг у Рівненській області покладено обов"язки організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперервні умови руху на них. Отже, Служба автомобільних доріг у Рівненській області є балансоутримувачем дороги, на якій сталась ДТП. Як встановлено судом, між відповідачем Службою автомобільних доріг у Рівненській області та відповідачем Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було укладено Договір №5 про закупівлю послуг від 11 квітня 2018 року (діючим на момент вчинення ДТП) на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км. (п.1.2 Договору) (а.с. 94-100). Умовами договору передбачено зобов"язання ДП "Рівненський облавтодор" (виконавець по договору) у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Відповідно до Розділу VI. Права та обов"язки сторін: пп. а) п. 6.3.3. Виконавець зобов"язаний виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування; п.п. б) п. 6.3.3. Виконавець зобов"язаний якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов"язковим; пп.з) п.6.3.3. Виконавець зобов"язаний у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Виконавця він несе за це відповідальність та бере на себе зобов"язання з врегулювання спорів пов"язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. Замовник з Виконавцем ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у Виконавця. Таким чином, як встановлено відповідно до вищевказаного договору саме до повноважень Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належить ксплуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км, а тому саме остання, як юридична особа, має нести відповідальність за винні дії своїх посадових осіб та належне утримання доріг. Тобто пошкодження транспортного засобу, власником якого є позивач, сталось через винні дії працівника структурного підприємства саме відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", які пов"язані з неналежним виконання службових обов"язків. Технічним завданням на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області ( Додаток № 1 до Договору № 5 від 11.04.2018 року) передбачено обсяг надання послуг, які ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги зобов"язаний надати при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг зокрема: періодичний нагляд за дорогою: при переміщені на автомобілі (п.11 розділу "Роботи з прибирання"), здійснення ямкового ремонту асфальтобетонного покриття ( розділ "Дорожній одяг"), чергування машиністів, водіїв та дорожньої техніки з виїздом, а також очищення та посипання (оброблення) дорожнього покриття протиожеледними матеріалами ( розділ "Зимове утримання") (101-104). За ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її явного права, має право на їх відшкодування. Зазначеною нормою закону визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом враховується, що відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір таких збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно Висновку експертного дослідження №2/19 від 30.01.2019 року, складеного судовим експертом Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу "BMW 525D", реєстраційний номер [NUMBER] , 1994 року випуску, у результаті пошкоджень транспортного під час дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження, складає 95185,16 грн. (а.с. 20-29). Згідно квитанції №0.0.1259373075.1 від 04 лютого 2019 року вбачається, що [PERSON] проведено оплату за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015,20 грн. згідно рахунку №24 від 30 січня 2019 року (а.с. 31). Виходячи з наведених вище законодавчих норм, суд приходить до висновку, що саме Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має нести відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних позивачу, а тому на користь [PERSON] з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає стягненню відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 95185,16 грн. та 1015,20 грн. понесених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015,20 грн.. Що стосується позовних вимог позивача до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, то суд в даній частині позову відмовляє оскільки відсутня вина даного відповідача у заподіянню шкоди позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 962,01 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial