Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до Васильківського районного суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що він - [PERSON], є власником гаража, що розташований в смт.Васильківка, вул.Партизанська, 137-Б, Дніпропетровської області. Також він є орендарем земельної ділянки, що знаходиться під вказаним гаражем, розміром 0,0147 га, яка належить Васильківській селищній раді Васильківського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів. В 2014 році він погодив з відповідними організаціями реконструкцію вказаного гаража з прибудовою до нього майстерні за адресою: смт. Васильківка, вул. Партизанська, 137-Б, Дніпропетровської області. 11 листопада 2014 року отримав від РПК «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планове бюро» Васильківського району Дніпропетровської області «Ескіз намірів забудови земельної ділянки» реконструкції гаража з прибудовою майстерні за вказаним адресом. 25 листопада 2014 року отримав будівельний паспорт, який видано сектором містобудування та архітектури Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області. В кінці листопада 2014 року подав відповідне повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Дніпропетровської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Дніпропетровською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області були перевірені всі необхідні документи та інформація, щодо відповідності їх до вимог законодавства по проведенню будівельних робіт з реконструкції вказаного гаража та прибудовою до нього майстерні, і у зв'язку з відсутністю порушень законодавства було прийнято рішення про реєстрацію декларації - ДП 062143530103 від 19.12.2014 року. 10 травня -2015 року він виконав всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, будівельні роботи у зв'язку з чим отримав технічний план на майстернею. Вартість даного новоствореного нерухомого майна складає 81 528 грн. Однак, рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №173-ск від 26 серпня 2016 року була скасована реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції вказаного гаража з прибудовою до нього майстерні та запропоновано позивачу звернутись до суду з позовом про визнання права власності на новостворене нерухоме майно. У зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з указаним позовом. Просив суд визнати за ним право власності на прибудовану до гаража майстерню, що розташована за адресою смт. Васильківка вул. Партизанська, 137-Б Васильківського району, Дніпропетровської області. До початку судового засідання сторони надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 12 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" - у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником гаража, що розташований в смт.Васильківка, вул.Партизанська, 137-Б, Дніпропетровської області (а.с.6). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень підтверджується, що [PERSON] є орендарем земельної ділянки, що знаходиться під вказаним гаражем, розміром 0,0147 га, яка належить Васильківській селищній раді Васильківського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів. Строк дії права оренди до 10.10.2063, з правом пролонгації, правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.7). З повідомлення про початок виконання будівельних робіт вбачається, що замовник [PERSON] повідомляє Департамент інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про початок виконная будівельних робіт - реконструкція гаража з прибудовою до нього майстерні за адресою: смт. Васильківка, вул. Партизанська, 137-Б, Дніпропетровської області. На що Дніпропетровською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області були перевірені всі необхідні документи та інформація, щодо відповідності їх до вимог законодавства по проведенню будівельних робіт з реконструкції вказаного гаража та прибудовою до нього майстерні, і у зв'язку з відсутністю порушень законодавства було прийнято рішення про реєстрацію декларації - ДП 062143530103 від 19.12.2014 року. (а.с.8). Будівельний паспорт виданий сектором містобудування та архітектури Васильківської РДА [PERSON] 25 листопада 2014 року (а.с.9). Згідно «Ескізу намірів забудови земельної ділянки» реконструкції гаража з прибудовою майстерні за вказаною адресою виданою позивачу 11 листопада 2014 року РПК «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планове бюро» Васильківського району Дніпропетровської області, реконсрукція погоджена з відповідними службами: управління експлуатації газового господарства, ДП "Васильківкатеплоенерго", Васильківського РЕМ, Васильківського ККГ (а.с.10-11). Прибудова до гаражу складається з: майстерні площею за внутрішнім обміром 17,3 м?, санвузол 1,0 м?, підсобне приміщення 6,8 м?, кладова 5,7 м?, що підтверджується експлікацією приміщень до плану нежитлових приміщень гаража (а.с.17)." Вартість вказаного майна - 81528,00грн. (а.с.5) Згідно ч1 ст. 376 ЦК України - Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Рішенням Департамента Державної архітертурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №173-СК від 26 серпня 2016 року скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване за №ДП 062143530103 від 19.12.2014 по об'єкту "Реконструкція гаража з прибутової майстерні за адресою: вул. Партизанська, 137Б, смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, замовник - [PERSON], оскільки цільове призначення орендованої земельної ділянки - "для будівництва індивідуальних гаражів" (а.с.12). Матеріалами справи встановлено, що реконструкція гаража з прибудовою майстерні проведена позивачем з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, проводилась на земельній ділянці, що була передана позивачу в оренду до 10.10.2063 року. Однак сама земельна ділянка призначена для будівництва індивідуальних гаражів. Згідно ч.З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Приходячи до висновку про задоволення позовних вимог про визнання права власності на спірне нерухоме майно, суд виходить з положень п. 14-15 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" на підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК). При цьому суд має враховувати, що відсутність заперечень власника проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, чи визнання такого позову має бути обґрунтовано відповідними доказами, що підтверджують право на вчинення таких процесуальних дій, зокрема, договорами купівлі продажу земельної ділянки, оренди, міни. Вказаним рішенням права та інтереси жодної особи не будуть порушені, а тому суд задовольняє позов у заявлений позивачем спосіб з огляду на те, що відповідач - Васильківська селищна об′єднана територіальна громада Васильківського району Дніпропетровської області передала позивачу в оренду земельну ділянку до 10.10.2063року, визнала самочинне будівництво [PERSON], розпорядившись своїм правом на власний розсуд, як орган місцевого самоврядування. Разом з тим, приходячи до висновку про задоволення позовних вимог саме у такий спосіб, суд враховує ту обставину, що іншого шляху вирішення вказаного спору у позивача не існує, оскільки нерухоме майно у вигляді прибудови майстерні до гаражу, збудоване на земельній ділянці, що була передана [PERSON] в оренду для будівництва індивідуальних гаражів, а не майстерні до нього. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved