Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 25.12.2009 року, під час оформлення документів для призначення пенсії в разі втрати годувальника, заповнила заяву про призначення пенсії в якій зазначила, що не працює, крім того, в заяві-зобов'язанні вказала, що не працює та не займається підприємницькою діяльністю, та ознайомилась з умовами виплати пенсії. З 04.01.2010 року [PERSON] була призначена пенсія в разі втрати годувальника та станом на 28.02.2014 року їй було виплачено 40 433 грн. 74 коп. 25.11.2013 року було проведено інвентаризацію пенсійних справ осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Внаслідок такої інвентаризації було встановлено, що [PERSON] з 29.04.2002 року займається підприємницької діяльності, проте при подачі заяви та оформленні документів на призначення пенсії в разі втрати годувальника не повідомила про те, що вона займається підприємницькою діяльністю, що послужило незаконній виплаті їй пенсії в разі втрати годувальника. Після виявлення факту здійснення [PERSON] підприємницької діяльності та неповідомлення про це головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, виплата їй пенсії з 01.03.2014 року була припинена. З 08.04.2014 року за заявою [PERSON] їй було поновлено виплату пенсії в разі втрати годувальника, у зв'язку з припиненням нею підприємницької діяльності, та прийнято рішення № 138 від 08.04.2014 року про утримання переодержаної суми коштів 20% від отримуваної пенсії [PERSON] до повного погашення починаючи з травня 2014 року. 01.03.2015 року виплата пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] була припинена, у зв'язку з досягненням дитиною 8-річного віку, а тому залишок переодержаної суми пенсії складає 38 156 грн. 14 коп. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області [PERSON] направлявся лист про необхідність повернення переплаченої суми пенсії в розмірі 38 156 грн. 14 коп., але кошти до цього часу не повернуті, тому просить стягнути з [PERSON] 38 156 грн. 14 коп. надміру виплаченої суми пенсії. Представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 25.12.2009 року до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулася [PERSON], відповідач по справі, з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, у зв'язку зі здійсненням догляду за дитиною 2-річного віку померлого 10.05.2007 року свого чоловіка міліціонера ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області [PERSON], в якій зазначила, що не працює (а.с. 3). В заяві-зобов'язанні [PERSON] вказала, що не працює та не займається підприємницькою діяльністю, підписавши яку, ознайомилась з умовами виплати пенсії, зобов'язалась про всі зміни, що впливають на розмір отриманої пенсії або позбавлення права на подальше отримання, повідомляти управління Пенсійного Фонду України за місцем проживання (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби. Відповідно до п. д ч. 4 ст. 30 цього ж Закону непрацездатними членами сімї вважаються дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює. Згідно протоколу за пенсійною справою - [NUMBER] (МВС) від 04.01.2010 року [PERSON] було призначено пенсію в разі втрати годувальника з 04.01.2010 року по 28.02.2015 року (а.с. 5). Відповідно до п. 1, 3 наказу головного управління "Про проведення інвентаризації пенсійних справ осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 25.11.2013 року № 140 було проведено інвентаризацію пенсійних справ осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за результатами якої був встановлений факт здійснення [PERSON] підприємницької діяльності з 29.04.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, довідкою про взяття на облік платника податків та довідкою про перебування на обліку фізичної особи - підприємця [PERSON] (а.с. 8-10). Відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільненх з військової служби, та деяких інших осіб" пенсіонери зобовязані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сімї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Після виявлення факту здійснення [PERSON] підприємницької діяльності та неповідомлення про це головного управління, виплата їй пенсії з 01.03.2014 року була припинена та у зв'язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 40 433 грн. 74 коп. (а.с. 11). 08.04.2014 року на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява [PERSON] від 03.04.2014 року про поновлення виплати пенсії в разі втрати годувальника, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та надано повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] з 01.04.2014 року (а.с. 12,13). За результатами розгляду заяви, [PERSON] було призначено пенсію в разі втрати годувальника з 08.04.2014 року по 28.02.2015 року, що підтверджується протоколом за пенсійною справою [NUMBER] (МВС) від 08.04.2014 року (а.с. 14). Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 138 від 08.04.2014 року «Про утримання переплати пенсії» вирішено утримувати переодержану суму коштів по 20% від отримуваної пенсії [PERSON] до повного погашення починаючи з травня 2014 року (а.с. 15). З 01.03.2015 року виплата пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] була припинена, у звязку з досягненням дитиною 8-річного віку, про що її було повідомлено листом від 18.02.2015 року № 1981/04.2-03 та про необхідність повернення переплаченої суми пенсії, що виникла за період з 04.01.2010 року по 28.02.2014 року, з урахуванням відрахувань по 20% за період з 01.05.2014 року по 01.03.2015 року із сум пенсії, у розмірі 38\~156 грн. 14 коп. (а.с. 19). Таким чином, оскільки відповідач, при подачі заяви про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, неповідомила про те, що вона займається підприємницькою діяльністю, тобто свідомо вказала неправдиві відомості, що потягли за собою призначення та виплату пенсії в разі втрати годувальника, незважаючи на повідомлення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про повернення надміру виплаченої суми пенсії, в добровільному порядку кошти не повернула, тому 38 156 грн. 14 коп. надміру виплаченої суми пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера необхідно стягнути з [PERSON] на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Та у відповідності до\~\~п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач від сплати судового збору звільняється\~\~то на підставі ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 381 грн. 56 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved