Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 16241грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 22.11.2013 року. Обгрунтовує вимоги тим, 22.11.2013 року між ПАТ "Ідея банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №Р23.172.71148, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20000.00 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. 31.12 2015 року між ПАТ "Ідея банк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" укладено договір факторингу №31/12-2, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним договором. Однак [PERSON] порушував зобов'язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримує, а також подав клопотання про розгляд справи без його участі та вказав, що не заперечує протии заочного розгляду справи (а.с.3, 41). Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином (а.с.45) і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності. Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно договору №Р23.172.71148 від 22.11.2013 року ПАТ "Ідея банк" надав [PERSON] кредит у сумі 20000.00 грн. на 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.18). Факт отримання коштів в сумі 20000.00 грн. відповідачем не оспорювався. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом. Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору позичальник (штрафні санкції, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту ) в розмірі: 0.15%- в період прострочення оплати від 1- 60 днів та 0.65%- в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення (а.с.18). 31.12 2015 року між ПАТ "Ідея банк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" укладено договір факторингу №31/12-2, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредиторові (позивачу) з 31.12.2015 року право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Окрім того, згідно акту прийому - передачі прав вимог до позивача перейшло право вимоги до боржника [PERSON]за вказаним кредитним договором із сумою заборгованості станом на 31.12.2015року в сумі 16235,39грн. (12-17,23). Відповідача повідомлено про укладення договору факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором ( а.с. 11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встновлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту і таке право закріплене в п.п.1 п 3.2.3. Кредитного договору. В порушення вимог договору [PERSON] своїх зобов'язань, вчасно не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита та відсотків за користування кредитом. Так, згідно пред`явленого розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 30.03.2016 року становить 16241.13 грн. ( заборгованість за тілом кредиту - 11218.83 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 5022.3 грн.) і підлягають стягненню в користь позивача (а.с.22). У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді, що в даному спорі складаються із сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved