Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суми боргу в розмірі 32 204 грн. 38 коп. за кредитним договором №014/5558/73/38319 від 06.03.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань станом на 06 листопада 2013 року - виникла сума боргу в розмірі 32 204 грн. 38 коп., заборгованість по кредиту 27 282 грн. 19 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2 142 грн. 82 коп., пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 2 779 грн. 37 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору, 06.03.2008 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №014/5558/73/38319/1, №014/5558/73/38319/2 згідно яких поручителі ([PERSON] та [PERSON]) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 06.03.2008 року отримала у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") кредит в сумі 75 400 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,5 % річних з кінцевим строком погашення 06 березня 2015 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 06 листопада 2013 року - виникла сума боргу в розмірі 32 204 грн. 38 коп., заборгованість по кредиту 27 282 грн. 19 коп., заборгованість по сплаті відсотків 2 142 грн. 82 коп., пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 2 779 грн. 37 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.6-11), меморіальним ордером (а.с.16), розрахунком заборгованості (а.с.22-25). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 06.03.2008 року між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №014/5558/73/38319/1, №014/5558/73/38319/2 згідно яких поручителі ([PERSON] та [PERSON]) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.12-15). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 322 грн. 04 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved