Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди, вказуючи, що 25 лютого 2011 року приблизно о 11 год. 20 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем " ЗАЗ - БАТОО т -13110", реєстраційний номер [NUMBER], з причепом реєстраційний номер [NUMBER] ( причіп приватна власність [PERSON]) в районі м. Сватове Луганської області, в порушення п. 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що привело до зіткнення його причепу з автомобілем ФХА № 1 - ОАО 2, реєстраційний номер [NUMBER] яким керував за довіреністю [PERSON] і належав йому на праві приватної власності. Згідно висновків ДАІ та суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Власність обох автомобілів підтверджується технічними паспортами. Вина водія та власника автомобіля з причепом [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВІ № 283821 від 25 лютого 2011 року і поясненням учасника пригоди водія [PERSON], а також постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2011 року про застосування адміністративного стягнення до [PERSON] за порушення ст. 124 КУпАП. В поясненні, яке додане до протоколу про адміністративне порушення серії ВВІ № 283821 від 25 лютого 2011 року, [PERSON] пояснює, що дорожньо - транспортна пригода допущена з його вини. Постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності він не оскаржував, тобто постанова вступила в законну силу. В результаті дорожньо - транспортної пригоди, з вини [PERSON], автомобіль ФХА № 1 - ОАО 2, реєстраційний номер [NUMBER] отримав такі пошкодження: тріснуло лобове скло, відламалось ліве дзеркало заднього виду, була розбита ліва передня фара, було деформовано ліве переднє крило, були розбиті передній бампер та декоративна решітка вентилятора. Згідно акту приймання виконаних ремонтних робіт його автомобіля від 28 лютого 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 1650 грн. Одночасно до суми відшкодування додаю витрати на покупку запасних частин та фарбувальних матеріалів, які були використані для відновлення автомобіля, які склали 3845 грн. Загальна сума збитків становить: 3845 грн. + 1650 грн. = 5495 грн. Таким чином, він вважає, що [PERSON], як власник джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "ЗАЗ - БАТОО т -13110", реєстраційний номер [NUMBER] , повинен відшкодувати йому витрати для відновлення первинного стану свого автомобіля ФХА № 1 - ОАО 2, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його частковий ремонт. Розмір заподіяної Позивачеві моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести Позивачеві, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану Позивача, відпочинком від усього що сталося із Позивачем. Розмір душевних страждань він оцінює в 3300 (три тисячі триста) гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести йому зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 5495 грн. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Згідно постанови Куп'янського міськрайонного суду від 12 травня 2011 року, 25 лютого 2011 року приблизно о 11 год. 20 хв. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем " ЗАЗ - БАТОО т -13110", реєстраційний номер [NUMBER], з причепом реєстраційний номер [NUMBER] в районі м. Сватове Луганської області, в порушення п. 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що привело до зіткнення його причепу з автомобілем ФХА № 1 - ОАО 2, реєстраційний номер [NUMBER] яким керував за довіреністю [PERSON] і належав [PERSON] на праві приватної власності (а.с.12). Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2011 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та йому винесений штраф у сумі 425 грн. В результаті дорожньо - транспортної пригоди, автомобіль ФХА № 1 - ОАО 2, реєстраційний номер [NUMBER] отримав пошкодження та згідно акту приймання виконаних ремонтних робіт його автомобіля від 28 лютого 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 1650 грн. Одночасно до суми відшкодування додаю витрати на покупку запасних частин та фарбувальних матеріалів, які були використані для відновлення автомобіля, які склали 3845 грн., загальна сума збитків становить 5495 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем на підставі доказів, наданих позивачем по справі.

Outcome: partial