Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даним позовом, яким просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Кіцманської РДА №91 від 11.03.2016 року в частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого ТзОВ «Дружба» на території [PERSON] сільської ради. Просить скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, що розташована на території [PERSON] сільської ради, номер запису про право власності 17851407, реєстраційний номер нерухомого майна 1107710373225. А також зобовязати державного кадастрового реєстратора Держгеокадастра у Кіцманському районі Чернівецької області скасувати запис в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки 0,5152 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 2000 року володіє, користується і розпоряджається земельними ділянками, що розташовані на території [PERSON] сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345 та розміром 0,8995 га. Дані земельні ділянки були виділені їй за рішенням [PERSON] сільської ради №29/32 від 23.02.2006 року «Про погодження технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі», в якому зазначено, що їй виділяються земельні ділянки №7 та №14, які разом складають 1,42 га. Протоколом розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток від 11.03.2016 року помилково затверджено за [PERSON] земельну ділянку №7 площею 0,8995 га та ділянку №10 площею 0,4493 га, а ділянка, яка була першочергово виділена №14 була надана [PERSON] Оформити право власності на земельні ділянки, вона не мала можливості оскільки виконавчий комітет [PERSON] сільської ради після прийняття рішення №29/32 «Про погодження технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі» технічну документацію їй не повернув. Під час розгляду цивільної справи №718/1389/17, яка перебуває на розгляді в Кіцманському районному суді , їй стало відомо, що 06.12.2016 року на земельні ділянки, розміром 0,5152 га та 0,2275 га, однією з яких вона користується вже понад 17 років, було незаконно зареєстровано право власності на ім`я відповідача [PERSON] Крім того, підставою для задоволення позовних вимог вважає грубі порушення Порядку виділення земельних ділянок власникам паїв громадянам села Діброва, а саме : не були проведені збори власників земельних часток (паїв), протокол розподілу земельних ділянок не був підписаний власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі, не було забезпечено гласності щодо виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). Так, в протоколі, яким виділялись землі позивачу та іншим громадянам с.Діброва, помилково виділено [PERSON] ділянку №10 площею 0,4493 га, а ділянку, яка була першочергово виділена №14 була надана [PERSON] Також підписи навпроти ділянок №7 та №10 були підроблені, оскільки вона не підписувала даний документ та не була ознайомлена з його змістом. Вважає, що єдиним вирішенням спірного питання є захист в судовому порядку, шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розміром 0,5151 га, [PERSON] Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] просили позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON], як на підставу для задоволення позовних вимог посилався на те, що, на його думку, [PERSON] захопив чужу земельну ділянку, яка є сінокосом , а не ріллею. Насправді дана земельна ділянка, що розташована на території [PERSON] сільської ради була виділена [PERSON] ще в 2000 році на підставі [PERSON] з протоколу №3 засідання реорганізаційної комісії ТзОВ «Дружба» від 29.01.2000 року про надання [PERSON] земельного паю, згідно рішення загальних зборів в с.Діброва, який долучив до матеріалів справи (а.с.98) Вказав, що з того часу [PERSON] постійно володіє та користується даною земельною ділянкою правомірно. А підписи позивача в протоколах розподілу земельних ділянок - підроблені. [PERSON] володіє та користується ділянками №7 - рілля і №14 сінокіс. Однак правовстановлюючих документів вона не виготовила на жодну ділянку. Позивачу пропонували земельну ділянку №10- ріллю, однак вона не бажає цього, оскільки ріллі можна виділяти тільки одну земельну ділянку. В судовому засіданні 18.12.2018 року представник позивача просив суд призначити судову експертизу з питань землеустрою, у задоволенні даного клопотання представнику позивача було відмовлено, з огляду на те, що питання щодо відповідності затвердження документації із землеустрою на ділянку [PERSON] вимогам земельного законодавства вимагають відповіді у сфері правозастосування, а тому, відповідно до ч.3 ст.102ЦПК України, не можуть бути предметом дослідження експерта. (а.с.101,102). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, так як вважають, що позивачем не доведено факту незаконності державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га. [PERSON] надав пояснення про те, що йому правомірно виділена земельна ділянка, площею 0,5152 га, яка зареєстрона в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з 2016 року, однак він жодного дня нею не користувався, оскільки позивач чинить йому перешкоди, не допускає до ділянки, засадив горіхами. Зокрема представник відповідача вважала, що підставою внесення запису про реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32756401 від 06.12.2016 року, а підстава виникнення права власності є розпорядження Кіцманської РДА № 380 від 04.11.2016 року, сертифікат на право на земельну частку (пай). Дані правовстановлюючі документи є чинними, не скасованими, а тому державна реєстрація права власності [PERSON] правомірно вчинена. \~ \~ \~ \~ Також звертала суду увагу на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року (справа № 718/1389/17) було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині усунення передкод в користування його земельною ділянкою, що на території [PERSON] сільської ради, яке просила оглянути в судовому засідання під час з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Просить суд у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити, оскільки процедура розподілу земельних ділянок не була порушена, громадянин отримував сертифікат, де не зазначається номер земельної ділянки, потім звертався до проектної організації і ті виносили межі, на підставі протоколу видавалось Розпорядження загальним списком. Він був присутній в січні 2017 року, коли земельна організація проводила винос меж земельної ділянки в урочищі Гнила [PERSON] А тому [PERSON] правомірно отримав належний йому земельний пай на підставі рішення загальних зборів та проектної документації, затвердженої рішенням Кіцманської РДА. \~ \~ \~ \~Повноважний представник відповідача - Кіцманської РДА в судове засідання не з'явився, скерував суду відзив на позовну заяву, в якому вказував на відсутність законних підстав для задоволення позову в частині скасувати розпорядження Кіцманської РДА №91 від 11.03.2016 року в частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого ТзОВ «Дружба» на території [PERSON] сільської ради, оскільки для цього відсутні законні підстави (а.с. 33,34). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, скерував суду відзив на позовну заяву про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання державного кадастрового реєстратора Держгеокадастра у Кіцманському районі Чернівецької області скасувати запис в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки 0,5152 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування. Вказує, що після внесення змін до відомостей про власника земельної ділянки органами державної реєстрації прав, державний кадастровий реєстратор отримає в порядку інформаційного обміну відомості про зміни у праві власності. ( а.с.2-31). \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін та їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кіцманської РДА 06.12.2016 року вчинено запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради. Підстава виникнення права власності в [PERSON]: розпорядження Кіцманської РДА №380 від 04.11.2016 року та Сертифікат на право на земельну частку (пай), ЧВ0188241, виданий 18.02.1997 року Кіцманською РДА. (а.с.73) У відповідності до сертифікату РН№941964, виданого 12.03.2001 року [PERSON] Кіцманською РДА, останній належить право на земельну частку (пай) на території колгоспу «Дружба», розміром 1,04 га. (а.с.7) Згідно додатку до розпорядження голови Кіцманської РДА від 11.03.2016 року № 91 Протоколу розподілу земельних ділянок, які передаються у власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ТзОВ «Дружба» на території [PERSON] сільської ради бригади Діброва, [PERSON], порядкові номери 61, 73, виділено земельні ділянки №7 та № 10, площею 0,8995 га та площею 0,4493 га відповідно, сертифікат РН№941964. [PERSON], порядкові номери 65, 84, виділено земельні ділянки №14 та № 15, площею 0,5152 га та 0,2276 га відповідно, сертифікат ЧВ №0188241. (а.с.9,10). Суд звертає увагу на те, що номер та серія сертифікату [PERSON] та [PERSON] співпадають із сертифікатами, що вказані в Протоколі розподілу земельних ділянок, як підстава такого розподілу, а також номер та серія сертифікату [PERSON] відповідає зазначеному у [PERSON] з Державного реєстру речових прав як підстава виникнення права власності на земельну ділянку. Тобто дані документи узгоджуються між собою, а тому в суду немає сумнівів щодо їх достовірності. Як вбачається із рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року по справі №718/1389/17, [PERSON] та [PERSON] зобовязано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та належить на праві власності [PERSON], шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та не вчиненні перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою , а також шляхом викорчовуванні всіх плодових дерев, висаджених на вказаній земельній ділянці за власні кошти. Дане рішення суду набрало законної сили. Як вбачається із кадастрового плану земельна ділянка [PERSON], площею 0,5152 га, кадастровий номер 7322581500:05:002:0345, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території [PERSON] сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, назва угіддя - рілля (експлікація земель). (а.с.70) А даним спростовується переконання представника позивача, що назва угіддя захопленої ним земельна ділянки площею 0,5152 га сінокіс. Позивач посилається на те, що представниками [PERSON] сільської ради була порушена процедура виділення земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), які передували та стали підставою для здійснення державної реєстрації [PERSON], однак на підтвердження зазначеної обставини суду не додано належних доказів по справі. Позовна вимога\~предявлена позивачем\~про скасування\~державної реєстрації\~прав на\~нерухоме майно [PERSON], при тому, що сама правомірність проведеної державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га, стороною позивача не оспорюється та вважається така правомірною. А з вимогою до суду про скасування правовстановлюючих документів [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,5152 га позивач до суду не зверталась. Так, судом допитавувався в якості свідка [PERSON]- голова земельної комісісї [PERSON] сільської ради, яка в суді пояснила, що загальними зборами було затверджено списки по бригадах і урочищах, за якими закріплювали земельні ділянки. По вісх бригадах земельна комісія проводила збори , усіх ознайомлювали із списками та картами розміщення земель. Люди приходили і писали заяви на бажану земельну ділянку, а хто не приходив - розкладали там де були вільні ділянку. У с.Діброва також проводили такі збори, однак Гарасим комісію не визнавали, ігнорувала, на збори неодноразово не приходила, хоча її викликалось та повідомлялось особисто неодноразово. Двічі комісія виїзджала на 14 ділянку, неодноразово Гарасим роз'яснювалось, що №14 ділянка - це рілля, а 2 ріллі особі не можна надавати, і так само не можливо ріллю перевести у сінокіс. У зв'язку із неявками Гарасим, комісія затвердила про виділення [PERSON] земельної ділянку №10 - під сінокіс, територіально найближче до місця проживання. Працівники пошти разом із пресою розносили громадянам відомості, де вони і розписувались про ознайомлення. Протокол передавався на затвердження до Кіцманської РДА, де документація також перевіряється і тільки після цього затверджується. Свідок [PERSON], який був бригадиром рільничої бригади в 2016 році, в суді пояснив, що коли розпочалась розпайовка землі громадяни приходили до сільської ради та писали заяву хто яку ділянку бажає, однак [PERSON] не приходила , а тому їй було виділено сінокіс, оскільки рілля вже в неї була. Однак, [PERSON] вважає, що вона має право на ще одну ріллю, комісія двічі виходили на земельну ділянку, роз`яснювали Гарасим , однак без результатно. Статтею 13 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Слід зазначити, що відповідно до ст. 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, іншим актам законодавства, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Аналогічне положення закріплено і у ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адмінінстрації" , а саме розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. У позовній заяві та під час виступу в судовому засіданні сторона позивача не зазначила жодної передбаченої правової підстави для скасування розпорядження Кіцманської РДА №91 від 11.03.2016 року в частині затвердження протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) за рахунок земель колективної власності реформованого ТзОВ «Дружба» на території [PERSON] сільської ради. Відповідно до ст.9 Закону України "Про порядок виділення в натурі(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі ( на місцевості)та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв). У зв'язку із викладеним відсутні підстави для скасування частково оспорюваного розпорядження Кіцманської РДА , оскільки остання діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, норми якого наведені вище. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В наведеній нормі закону перелічені виключні випадки можливого скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Сторонами не заперечувалося, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2016 року, індексний номер 32756401, як підстава для внесення запису про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0, 5152 га, прийнято відповідності до норм законодавства, державна реєстрація проведена відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Правомірність видачі документів [PERSON], на підставі яких проведено державну реєстрацію, а саме: розпорядження Кіцманської РДА № 380 від 04.11.2016 року, сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧВ0188241, виданий 18.02.1997 року Кіцманською РДА, на момент розгляду справи в суді, сторонами не оспорюється і зазначені документи являються дійсними, не скасованими. Щодо вимоги позивача про зобовязання державного кадастрового реєстратора Держгеокадастра у Кіцманському районі Чернівецької області скасувати запис в поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки 0,5152 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування, то така до задоволення також не підлягає з огляду на наступне. З аналізу ст. 28-1 Закону України "Про державний земельний кадастр" слідує, що тільки після внесення змін до відомостей про власника земельної ділянки органами державної реєстрації прав, державний кадастровий реєстратор отримає в порядку інформаційного обміну відомості про зміни у праві власності. Внесення змін про власника земельної ділянки повинно проводитися органами державної реєстрації прав, а не органами Держгеокадастру. Крім того, слід зазначити, що скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі за рішенням суду не передбачене чинним законодавством, так як ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлює вичерпний перелік підстав, згідно яких державний кадастровий реєстратор може прийняти рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, серед яких відсутня підстава за рішенням суду. А тому у задоволенні даної позовної заяви слід відмовити в повному обсязі, оскільки відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку , площею 0,5152 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, а відтак і не має підстав для задоволення інших похідних вимог.

Outcome: dismissed