Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. В позові вказує про те, що 02 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АІ\\1311839 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER]. 05 серпня 2014 року на 444 км а/д Київ - Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та забезпечений автомобіль „ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2014 року, дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 18 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди [PERSON], зазнав матеріальної шкоди через пошкодження майна (автомобіль „ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER]), вартість матеріального збитку без ПДВ, завданого власнику автомобіля, становить 6 224,40 грн. 12 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена подія була визнана страховою, про що 23 вересня 2014 року було складено Страховий акт. Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 19 листопада 2014 року AT „ПРОСТО- страхування" виплатило потерпілій особі страхове відшкодування розмірі 5 223,27 грн., тому фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5 223,27 грн. В позовній заяві покликається на п. 9 Договору № АІ/1302126, згідно якого базовий платіж та коефіцієнт, що розраховувались для розрахунку розміру страхового платежу був зменшений на 50% в зв'язку з пільгою передбаченою ст. 13.2 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". На момент ДТП, застрахованим транспортним засобом керував [PERSON] на якого не розповсюджувались пільги передбачені договором № АІ/1311839, а тому вважає, що відповідач повинен компенсувати AT «ПРОСТО-страхування 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі (5 223,27грн.: 50%) = 2 611,63 грн. Просить стягнути шкоду в розмірі 2 611, 63 грн. та судовий збір 1218 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02 червня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АІ\\1311839 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER]. 05 серпня 2014 року на 444 км а/д Київ - Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автомобіль „ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та забезпечений автомобіль „ВАЗ 2105", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. 29.08.2014р. постановою Шевченківського районного суду м. Львова [PERSON] визнаний винним за ст. 124 КУпАП та оштрафований на 340 грн.. На підставі звіту № 1235\\14 від 22.08.2014 року про оцінку автомобіля, калькуляції від 22.08.2014р., страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього № 100501 від 23.09.2014р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 223, 27 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ст. ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст. 1191 ЦК України - „ Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Згідно із ст. 38-1.1 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. - 13.2 - розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 9 Договору № АІ/1302126 базовий платіж та коефіцієнт, що розраховувались для розрахунку розміру страхового платежу був зменшений на 50% в зв'язку з пільгою передбаченою ст. 13.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв"язку з тим, що на момент ДТП, застрахованим транспортним засобом керував відповідач [PERSON] на якого не розповсюджувались пільги передбачені договором № АІ/1311839, тому відповідачем правомірно заявлено вимогу та відповідач повинен компенсувати ПАT «ПРОСТО-страхування" 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі (5 223,27грн.: 50%) = 2 611,63 грн. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 2 611, 63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати.

Outcome: approved