Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У жовтні 2019\~р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі Товариство) звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 29\~958,92\~грн. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.11.2019\~р. справу передано на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвалою від 12.12.2019\~р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. Позов обґрунтований тим, що Товариство здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої був [PERSON] , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак у Товариства виникло право вимоги до [PERSON] . Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між Товариством та [PERSON] було укладено договір (поліс) від 15.03.2017\~р. №\~АК/5679912 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 16.03.2017\~р. до 15.03.2018\~р. включно, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Citroen XANTIA, д.н.з.\~ [NUMBER] (а.\~с.\~5). 27.08.2017\~р. о 21:15 [PERSON] , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем Citroen XANTIA, д.н.з.\~ [NUMBER] , по вул.\~В.\~Бердичівській, 94, у м.\~Житомирі, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч на пров.\~3-й Магазинний, не надав переваги в русі автомобілю Ford Scorpio, д.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини встановлено постановою судді Корольовського районного суду м.\~Житомира від 27.09.2017\~р. у справі №\~296/6868/17, що набрала законної сили, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.\~с.\~4). До Товариства звернувся [PERSON] , який на підставі довіреності від 20.11.2013\~р. уповноважений користуватись, експлуатувати та розпоряджатись на свій розсуд автомобілем Ford Scorpio, д.н.з.\~ [NUMBER] (а.\~с.\~25), з заявою від 20.11.2017\~р., у якій просив відшкодувати матеріальний збиток, отриманий в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27.08.2017\~р. (а.\~с.\~7). З висновку №\~1789 експерта автотоварознавчого дослідження випливає, що вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля Ford Scorpio, д.н.з.\~ [NUMBER] , становить 55\~917,83\~грн., а вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 108\~397,43\~грн. (а.\~с.\~8 13). З акту узгодження розміру страхового відшкодування (угоди про відшкодування матеріальної шкоди №\~00235618) від 20.11.2017\~р. вбачається, що Товариство та [PERSON] погодили та визнають,що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 29\~958,92\~грн. (а.\~с.\~21). На підставі страхового акту №\~00235618 від 27.11.2017\~р. та наказу №\~00235618 від 27.11.2017\~р. Товариство платіжним дорученням №\~050360 від 28.11.2017\~р. перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 29\~958,92\~грн. (а.\~с.\~19, 20, 27). У позовній заяві Товариство зазначає, що 26.02.2018\~р. [PERSON] було направлено лист від 26.02.2018\~р. №\~544\~УН/АГ з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди (копія листа наявна у матеріалах справи, а.\~с.\~26), але зазначена сума сплачена не була. Доказів на спростування цих обставини [PERSON] не подав. Згідно з частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.1.1 "а" пункту 38.1 статі 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було з`ясовано вище, [PERSON] є винуватим у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та спричиненні дорожньо-транспортній пригоди. Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що Товариство, виплативши [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 29\~958,92\~грн., набуло право подати регресний позов до [PERSON] на цю ж суму. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства підлягає стягненню у якості відшкодування судових витрат сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1\~921,00\~грн. (а.\~с.\~3).

Outcome: approved