Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 січня 2012 року [PERSON] цього ж дня отримав кредит в розмірі 800 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 28 лютого 2017 року виникла заборгованість у розмірі 20260 гривень 82 коп., яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з [PERSON] Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О., який діє згідно довіреності від 17 січня 2017 року (а.с. 4), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 17 листопада 2017 року (а.с. 82), однак подав до суду письмову заяву про те, що просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Барською міською радою Вінницької області від 19 квітня 2017 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 44). За вказаною адресою [PERSON] надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 74-76, 79-81). Відповідно до абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду. З рахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 8). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. 5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видана банківська ліцензія № 22, яка внесена до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських послуг визначених частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 8) та надано дозвіл на право здійснення вищевказаних операцій (а.с. 53, 54). Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв`язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 50, 51). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент. Встановлено, що 19 січня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н (а.с. 10) згідно за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний кредитний договір № б/н від 19 січня 2012 року складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-34). ПАТ КБ "ПриватБанк" змінено відповідачу суму кредитного ліміту: 19 січня 2012 року до 300 гривень, 19 січня 2012 року до 300 гривень, 20 лютого 2012 року до 800 гривень, 21 лютого 2012 року до 800 гривень, 8 листопада 2012 року до 550 гривень, 28 січня 2013 року до 400 гривень, 26 червня 2013 року до 200 гривень, 8 липня 2013 року до 160 гривень, 9 серпня 2013 року до 120 гривень. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 58). Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 19 січня 2012 року розмір заборгованості станом на 28 лютого 2017 року складає 20260 гривень 82 копійки, із якої заборгованість за кредитом становить 115 гривень 69 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 14718 гривень 76 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 3985 гривень 38 копійок, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 940 гривень 99 копійок - штраф (процента складова). Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 19 січня 2012 року станом на 28 лютого 2017 року (а.с. 36, 37). Відповідно до тарифів та порядку погашення по кредиту відповідачу необхідно було сплачувати заборгованість по кредиту до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с. 35). Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 січня 2012 року в розмірі 20260 гривень 82 копійки, із якої заборгованість за кредитом становить 115 гривень 69 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 14718 гривень 76 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 3985 гривень 38 копійок, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 940 гривень 99 копійок - штраф (процента складова). Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 600 гривень (а.с. 1). На підставі ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг",

Outcome: approved