Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до Державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У своїй позовній заяві позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2019 індексний номер: 48101699; скасувати запис № 32691484 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] ;визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.08.2019 індексний номер: 48101747;скасувати запис № 32691539 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:33:019:0038 за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] ;стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (далі - позивач) є власником житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв. м., та земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:33:019:0038, площею 0,1311 га, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за позивачем 02.08.2019 о 14:34:51 год. на підставі вимоги, серія та номер: 135/0619, виданий 22.05.2019, видавник: ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»; договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 30, виданий 10.01.2019, видавник: ПН ОМНО Гашова В.В.; іпотечного договору, серія та номер: 153, виданий 15.03.2018, видавник: ПН ОМНО Гашова В.В.; звіту про вартість майна серія та номер: А827-191806-026, виданий 18.06.2019 видавник: ТОВ «ІНЕО»; доказів повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48095070 від 05.08.2019, Манюта Сергій Васильович , Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», Одеська область). Позивач зазначає, що 16 вересня 2019 року ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» стало відомо, що державним реєстратором Вальваковим Дмитром Гаріальдовичем (Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації», Одеська область) 05.08.2019 о 18:33:34 год. зареєстровано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв. м. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48101699 від 05.08.2019, Вальваков Дмитро Гаріальдович , Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації», Одеська область) та о 18:38:34 год. - на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:33:019:0038 площею 0,1311 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48101747 від 05.08.2019, Вальваков Дмитро Гаріальдович , Комунальне підприємство «Департамент державної реєстрації», Одеська область), які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, буд. 34. Позивач зазначає, що згідно з відомостями наявними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою реєстрації права власності на спірне майно зазначено рішення суду, серія та номер: 520/3675/18, виданий: 21.12.2018, видавник: Київський районний суд м. Одеси;постанова, серія та номер 22-ц/813/4047/19, виданий 24.07.2019, видавник: Одеський апеляційний суд. Позивач зазначає, що тексти судових рішень, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень у цивільній справі №520/3675/18 не містять будь-яких висновків суду щодо виникнення, зміни або припинення речових прав ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп». Таким чином, під час вчинення державним реєстратором Вальваковим Д.Г. реєстраційних дій щодо реєстрації права власності виникла суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірне майно, що є безумовною підставою для відмови у проведені реєстраційних дій. Таким чином, позивач вважає, що реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку за [PERSON] здійснено державним реєстратором з порушенням приписів закону, порядку №1127, та порушує його право власності, за захистом якого він звернувся до суду. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, в якій просить суд скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями за адресою [ADDRESS] , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп»; скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна-земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:33:019:0038 за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп». Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018р. у справі №520/3675/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» було витребувано на користь [PERSON] житловий будинок, загальною площею 430, 7 кв. м., та земельну ділянку, розміром 0,1311 га, кадастровий номер: 5110136900:33:019:0038, розташовані за адресою: [ADDRESS] , з володіння [PERSON] ;скасовано запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок, загальною площею 430,7 кв. м, та земельну ділянку, розміром 0,1311 га, кадастровий номер: 5110136900:33:019:0038, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; визнано недійсним договір іпотеки від 15.03.2018 року №153, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» та скасовано заборони відчуження майна, накладених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашевою В.В. шляхом виключення таких записів з державного реєстру заборон. Крім того, посилається на те, що в межах розгляду справи ухвалою Київського районного суду від 06.04.2018 року було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що мало унеможливити перехід права власності на нерухоме майно до третіх осіб, в т.ч., й до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп». Ухвалою суду від 21.10.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Попереднє судове засідання призначено на 8 листопада 2019 року. Ухвалою суду від 21.10.2019 року було задоволено клопотання позивача та витребувано з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи (які перебувають як в паперовому, так і в електронному вигляді) на житловий будинок, загальною площею 430, 7 кв. м., та земельну ділянку розміром 0,1311 га, кадастровий номер: 5110136900:33:01:0038, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.10.2019 року, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 430,7 кв. м., та земельною ділянкою, розміром 0,1311 га, кадастровий номер 5110136900:33:019:0038, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , залишено без задоволення. Ухвалою суду від 25.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.Накладено арешт та заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 430,7 кв. м., та земельною ділянкою, розміром 0,1311 га, кадастровий номер 5110136900:33:01:0038, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача за первісним позовом вимоги первісного позову підтримав та просив позов задовольнити, у задоволені зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечував та просив задовольнити зустрічний позов. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, у зустрічній позовній заяві слід відмовити. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 176311425, сформований 05.08.2019 року, 02.08.2019 о 14:34:51, Державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв. м., житлова площа 220,4, за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 176310373 сформованого 05.08.2019 року, 02.08.2019 о 14:37:53 Державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:33:019:0038, площею 0,1311 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» на підставі вимоги, серія та номер: 135/0619, виданий 22.05.2019, видавник: ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»; договору про внесення змін до іпотечного договору, серія та номер: 30, виданий 10.01.2019, видавник: ПН ОМНО Гашова В.В.; іпотечного договору, серія та номер: 153, виданий 15.03.2018, видавник: ПН ОМНО Гашова В.В.; звіту про вартість майна серія та номер: А827-191806-026, виданий 18.06.2019 видавник: ТОВ «ІНЕО»; доказів повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП». З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №183684195, що сформована 04.10.2019р., вбачається, що 05.08.2019 року о 16:33:20 державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв. м., житлова площа 220,4 за адресою: [ADDRESS] . З цієї з інформаційної довідки вбачається, що 05.08.2019 року о 16:37:39 державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрації» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:33:019:0038, площею 0,1311 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . З позовних вимог первісного та зустрічного позовів вбачається, що правовідносини сторін виникли з здійснення державними реєстраторами своїх функцій, які регулюються ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою КМУ від №1127, якою затверджено «Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також ці спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Оскільки реєстраційні дії, які є предметом оскарження за первісним та зустрічним позовом були здійснені державними реєстраторами 02.08.2019 та 05.08.2019 відповідно, тому до спірних правовідносин застосовуються норми зазначених нормативно-правових актів, в редакції чинній станом на дату вчинення реєстраційних дій. Відповідно до ч.3 статті 10 Закону, державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно;наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. За наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цією особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно.Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 12.03.2019 у справі №911/3594/17. З доказів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за [PERSON] стали: постанова, серія та номер 22-ц/813/4047/19, виданий 24.07.2019, видавник: Одеський апеляційний суд; рішення суду, серія та номер 520/3675/18, виданий 21.12.2018, видавник Київський районний суд м. Одеси. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Дослідивши зміст судових рішень у справі №520/3675/18, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018р., яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019р., було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та ПАТ «Банк Восток». Витребувано на користь [PERSON] житловий будинок, загальною площею 430, 7 кв.м., та земельну ділянку розміром 0,1311 га, кадастровий номер : 5110136900:33:019:0038, розташовані за адресою: [ADDRESS] , з володіння [PERSON] , скасувано запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на житловий будинок, загальною площею 430,7 кв.м,, та земельну ділянку, розміром 0,1311 га, кадастровий номер: 5110136900:33:019:0038, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; Визнано недійсним договір іпотеки від 15 березня 2018 року № 153, що укладений між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством «Банк Восток», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., щодо передачі в іпотеку житлового будинку, загальною площею 430,7 м2, за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, розміром 0,1311 га, кадастровий номер: 5110136900:33:019:0038, за адресою: [ADDRESS] . Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зробила правовий висновок, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння може бути підставою для проведення державної реєстрації права власності виключно у випадку, якщо станом на час проведення державної реєстрації права власності на підставі такого рішення суду, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником майна зареєстровано особу з власності якої таке майно витребувано. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018р. та постанова Одеського апеляційного суду від 24.07.2019р. у цивільній справі №520/3675/18 могли бути підставою проведення державної реєстрації виключно у випадку, якщо на час проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] власником такого майна був зареєстрований [PERSON] . Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, станом на дату проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку за [PERSON] , власником нерухомого майна було зареєстровано ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», позивач за первісним позовом. Оскільки рішення судів не містять будь-яких висновків про необхідність скасування, зміни або припинення записів в Державному реєстрі речових прав стосовно речових прав ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» на домоволодіння та земельну ділянку, в тому числі й про витребування нерухомого майна з володіння ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», суд дійшов висновку, що ці судові рішення не є рішеннями щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», а тому, не могли бути використані, як підстава для вчинення реєстраційних дій зі скасування записів про речові права позивача та реєстрацію права власності відповідача [PERSON] , оскільки зумовлювало існування суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, що, в силу приписів закону, є неприпустимим. Крім того, судом встановлено та вбачається із відомостей з бази даних про реєстрацію заяв та запитів реєстру речових прав, з інформаційних довідок, сформованих державним Д.Г. (т. 3, а.с. - 162, 163; т 5, а.с. 236-240), що останньому було відомо, що за заявами № 35296426 та № 35296290 були прийняті рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо домоволодіння та земельної ділянки в [ADDRESS] , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп». За умовами приписів частин першої, другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка, згідно із законодавством, не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Таким чином, суд дійшов висновку, що державний реєстратор Вальваков Д.Г. зобов`язаний був відмовити в проведені державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку за [PERSON] , оскільки, на час прийняття державним реєстратором рішень, у державному реєстрі були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, а подані рішення судів не давали змогу державному реєстраторові встановити припинення речових прав ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп». Також з відомостей бази даних про реєстрацію заяв та запитів реєстру речових прав(т. 3, а.с. - 162, 163; т 5, а.с. 236-240) судом встановлено, що в державному реєстрі речових прав 31.07.2019 року була зареєстрована заява № 35242335 власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень державного реєстратора), формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв. У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об`єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об`єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій, державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об`єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Таким чином, суд дійшов висновку, що державний реєстратор Вальваков Д.Г. після прийняття заяви на проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за [PERSON] , зобов`язаний був зупинити проведення таких реєстраційних дій та повідомити останнього про зупинення та підстави зупинення, проте, в порушення Закону, цього не зробив та прийняв рішення про державну реєстрацію. Таким чином, судом встановлено, що державним реєстратором Вальваковим Д.Г. під час проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку за [PERSON] , порушено вимоги п. 1, 2 ч.3 статті 10, п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З огляду на викладене суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» в частині визнання рішень державного реєстратора Вальвакова Д.Г. щодо реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку за [PERSON] протиправними та скасування. Щодо позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» в частині скасування записів №32691484 та №32691539, які містять інформацію про проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON] , та щодо позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями за адресою [ADDRESS] , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп»; скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, з кадастровим номером 5110136900:33:019:0038 за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», суд зазначає наступне. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Оцінюючи належність обраних сторонами способів захисту в частині вимог про скасування записів про речові права в державному реєстрі прав, суд виходить з наступного: Відповідно до ч. 1. ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Таким чином, записи в державному реєстрі про зареєстровані речові права є відомостями про речові права, обтяження речових прав, суб`єктів та об`єктів цих прав та обтяжень, підстави їх виникнення, набуття, припинення та скасування, та які внесені до відповідних розділів та частин Державного реєстру прав. Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-ХІ від 05.12.2019р., статтю 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було викладено в новій редакції, відповідно до частини третьої якої, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. В абзаці 2 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав, відповідно до цього Закону. Належними способами захисту прав судом, передбачених цим Законом можуть бути: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування державної реєстрації прав. За наявності рішень судів за наведеними вище належними способами захисту, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Отже, з наведених положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо слідує, що обраний ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та [PERSON] спосіб захисту, а саме, скасування записів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності не є належним способом захисту, оскільки прямо суперечить положенням ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до [PERSON] в частині скасування запису № 32691484 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, та скасування запису № 32691539 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:33:019:0038 що знаходяться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , та позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на домоволодіння та земельну ділянку, не можуть бути задоволені. Окремою підставою для залишення без задоволення позовних вимог за зустрічним позовом є те, що судом встановлено, та це підтверджується матеріалами справи, що станом на дату звернення [PERSON] до суду з зустрічним позовом, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень містяться записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] , натомість записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», які позивач просить суд скасувати, відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, що викладені у постановах Верховного Суду. Так, зокрема, суд враховує висновок Великої Палати Верховного суду, у межах справи № 916/3156/17 у пункті 86 постанови від 04 червня 2019 року. Відповідно до якої, якщо суд дійшов висновку про неналежність обраного позивачем способу захисту, суд не вдається до перевірки доводів сторін, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду щодо застосування належного способу захисту. Таким чином, дійшовши висновку про обрання позивачем за зустрічним позовом [PERSON] неналежного способу захисту, суд не перевіряє доводи позивача за зустрічним позовом, покладені ним в основу свого позову, оскільки такі доводи мають досліджуватись та оцінюватись в межах розгляду позовних вимог по суті, у разі звернення з належним способом захисту. На підставі викладеного та

Outcome: partial