Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

27.10.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Форас» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, [PERSON], [PERSON] про визнання прилюдних торгів та аукціону недійсними. Позовну заяву мотивує тим, що 24.02.2011 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось із позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Форас» заборгованості за кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 р. в розмірі 693 882,08 грн. Господарський суд Волинської області розглянув позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» по справі №5004/318/11, задовольнив їх повністю, та своїм рішенням від 28.03.2011року стягнув з боржника - ТзОВ «Форас» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 692 488,60 грн. та 6 924, 88 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду 07.04.2011 року було видано наказ №5004/318/11-1. 16.06.2011року на підставі наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11- 1 від 07.04.2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, зокрема, будівель, гаражів, холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази за адресою: смт.Любешів Волинської області, вул.Бондаренка, 75, яке перебувало в іпотеці і заставі ПАТ «КРЕДОБАНК». 06.10.2011року постановою державного виконавця було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 29.11.2011року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений Договір факторингу. Згідно даного договору відбулося відступлення /купівля- продаж права вимоги за Кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 року, що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Форас». Відповідно до Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ТзОВ «Форас» та заставодержателя рухомого майна. 05.12.2011року Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - будівлі гаражу (літера Б-1) загальною площею 173,2кв.м та будівлі та гаражу (літера В-1) загальною площею 439,2 кв.м, що знаходяться в смт.Любешів Волинської області, по вул.Бондаренка, 75, згідно з яким ринкова вартість даних будівель станом на 07.11.2011 poку складала 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн. відповідно. 16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиці було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Договір про відступлення прав за договорами іпотеки /р.№25389/, на підставі якого було замінено сторону- Іпотекодержателя на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Зміни в Державному реєстрі іпотек були проведені 21.12.2011 року, що підтверджується відповідним витягом №34352263 від 21.12.2011 року . 25.01.2012 року господарським судом Волинської області було винесено Ухвалу у справі №5004/318/11 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «КРЕДОБАНК» було замінено на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Примірник такої Ухвали було надіслано судом безпосередньо на адресу Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. 03.02.2012 року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази, яка знаходиться по вул.Бондаренка, 75 в смт.Любешів Волинської області, згідно з яким ринкова вартість такого обладнання станом на 24.01.2012 року складала 219 380,00 грн. 21-22 березня 2012 року приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії повідомило ПАТ «КРЕДОБАНК» про проведення 06.04.2012 року торгів з реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання для обслуговування бази вартістю 219 380,00 грн. та прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (будівлі гаражу (літера Б-1) та гаражу (літера В-1 вартістю 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн.), яке належить боржнику ТзОВ «Форас». 06-07 червня 2012 року приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомив ПАТ «КРЕДОБАНК» про проведення повторного аукціону на 20.06.2012 року, а торгів на 22.06.2012 року по причині відсутності купівельного попиту на майно. 25.06.2012 року та 23.08.2012року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за участю представника приватного підприємства «СП «Юстиція» було проведено другу уцінку (переоцінку) рухомого заставного майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази на 50% від йо оціночної вартості та нерухомого майна теж на 50% від початкової вартості цього майна встановлено стартову ціну холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази у розмірі 109690,00 грн., а приміщення гаражу (літера Б-1) у розмірі - 52 652,00 грн., будівля гаража (літера В-1) - 114 432,00 грн., про що було складено акти уцінки, які містяться в матеріалах виконавчого провадження. Повідомлення про проведення третього аукціону на 19.09.2012 року та торгів на 21.09.2012року було надіслане приватним підприємством «СП «Юстиція» на адресу ПАТ «КРЕДОБАНК». Жодних повідомлень ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на протязі вчинення виконавчих дій та дій торгівельної організації по питанню організації та проведенню аукціонів, торгів та переоцінці майна від Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області та приватного підприємства «СП «Юстиція» не отримувало. В результаті зазначених вище дій та бездіяльності, що містили ознаки порушення норм чинного законодавства України, аукціон та торги з реалізації арештованого заставного та іпотечного майна з третьої спроби були таки проведені. Заставне та іпотечне майно було реалізоване в користь однієї і тієї ж особи-покупця , відповідача по справі, - [PERSON] за значно заниженою вартістю. Підтвердженим цьому фактом та, відповідно, належним доказом є обставини, встановлені Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2013 року по справі №5004/318/11, яка набрала законної сили . В рамках справи про оскарження ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» -протиправних дій та бездіяльності державного виконавця, суд визнав незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки та визнав недійсними акти уцінки від 25.06.2012 року та від 23.08.2012 року, складені Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Крім того, наявність та чинність Ухвали господарського суду Волинської області від 28.08.2013року по справі №5004/318/11 свідчить також про те, що і торгівельна організація - «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» організувала та провела торги і аукціони за недійсними актами уцінки (майна), тобто на підставі недійсної початкової вартості майна. В діях та бездіяльності приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прослідковуються і інші, не менш важливі ознаки протиправності, що в кінцевому випадку вказує на неправомірність проведення торгів та аукціонів із реалізації іпотечного і заставного майна ТзОВ «Форас» та їх результат. 04.10.2012 року ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зверталося до господарського суду Волинської області із подібним позовом, в якому відповідачі [PERSON] та [PERSON] були залучені в якості третіх осіб на стороні органу державної виконавчої служби та торгівельної організації. Таку позицію в рамках перегляду справи №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами Рівненський апеляційний господарський суд порахував помилковою, рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у вказаній справі скасував, залучив [PERSON] та [PERSON] до участі у справі в якості відповідачів та припинив провадження у справі, оскільки її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята лише 08.04.2014 року, набрала законної сили в день проголошення. А отже, лише із 08.04.2014 року для ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» стало можливим звернення із даним позовом до суду цивільної юрисдикції. Як зазначалося раніше, письмового повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» жодним із відповідачів стягувачу та/або Іпотекодержателю надано (надіслано) не було. Докази, на підтвердження розміщення приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» інформації на відповідному веб-сайті у вказаний в п.3.5. зазначеного вище підзаконного нормативно-правового акту строк, відсутні. Разом з тим, стаття 48 Закону України «Про іпотеку» надає право Іпотекодержателя іпотекодавцю, боржнику та будь-якому учаснику прилюдних торгів протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Розділ 3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 передбачає обов'язковість внесення Першим відділом ДВС Луцького МУЮ відомостей про проведення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню з виконання наказу господарського суду Волинської області від 07 квітня 2011 року у справі №5004/318/11. Першим відділом ДВС Луцького МУЮ не було дотримано норм Закону «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій. Крім того, приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було порушено ряд норм Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.07.1999 року №42/05.У відповідності до п.3.6. Порядку «Організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта - переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.» П.5.1. Порядку «Майно (лот), яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає переоцінці згідно з частиною третьою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження".» п.5.4. «Повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону. Якщо майно не було продане або якщо аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів.» Натомість приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено аукціон через 86 днів (акту про переоцінку був складений 25.06.2012 року, а аукціон проведений лише 19.09.2012 року). Згідно п.8.1. Порядку «Аукціон може бути припинено й майно знято з продажу в разі -невиконання правил проведення аукціону, передбачених цим Порядком. У цьому разі наступний з аукціон провадиться відповідно до вимог, установлених цим Порядком.» Відповідно до п.8.4.Порядку «Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця.» Проте, всупереч такій нормі Порядку майно з аукціону зняте не було, а виставлене відповідачами до третьої реалізації. Крім того, примусове звернення стягнення та реалізація арештованого майна, якщо воно є предметом застави, регулюється Положенням про прядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997 року за №1448. До того ж даний нормативно-правовий акт вищий за юридичною силою, оскільки виданий Кабінетом Міністрів України, а не міністерством, яке лише входить до складу вищого органу в системі виконавчої влади (ст.113 Конституції України). Отже, за п.5. Положення «Організатор аукціону не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації. Про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця в термін,установлений абзацом першим пункту 5 цього Положення.» Згідно з п.14. Положення «Аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.» За п.18. Положення, «якщо аукціон оголошено таким, що не відбувся, організатор аукціону мав повідомити про таке заставодержателя, а відповідно до п. 19, якщо аукціон не відбувся двічі, організатор аукціону у п'ятиденний термін повертає виконавчі документи заставодержателю.» Аналіз наведених норм Положення у співвідношенні із фактичними обставинами свідчить про пряме та свідоме порушення приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» п.п. 5,14,18 Положення. З огляду на описані вище обставини, які підтверджують наявність фактів прямого порушення відповідачами - органом Державної виконавчої служби та торгівельною організацією норм чинного законодавства України, прилюдні торги та аукціон повинні бути визнані недійсними, а протоколи їх проведення - скасованими. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені відповідачем - Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі його Луцької філії 21.09.2012 року щодо приміщення гараж; (літ.Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі його Луцької філії 19.09.2012 року щодо холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази (лот №11) і яке належить боржнику ТзОВ «Форас»; та знаходиться за адресою: Волинська область, смт.Любешів, вул. Бондаренка, 75. Скасувати протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.09.2012 року за №09-В/127/12/І-7, від 21.09.2012 року за №09 В/127/12/1-8 відповідно, а також протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 19.09.2012 року №09-В/129/12/3-11, видані Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі його Луцької філії. Скасувати реєстрацію права власності за відповідачем - [PERSON] на наступне майно: будівлю гаража (літера Б-1) загальною площею 173,2кв.м, будівлю гаража (літера В-1) загальною площею 439,2 кв.м, що знаходяться в смт.Любешів Волинської області, по вул.Бондаренка, 75, холодильне обладнання та обладнання для обслуговування бази, до якого відноситься холодильна установка на базі автономного компресорно-конденсаторського агрегату S9-6DT-400X «Copeland» та S9-6 DT-350Х «Copeland» установка газування води , камера холодильна КХС, камера холодильна КХН, візо гідравлічний , штабілер, комунікації - трансформаторна підстанція КПТ-100/10, що знаходиться за адресою: Волинська область, смт.Любешів, вул.Бондаренка, 75 . Крім того, просить судові витрати стягнути з відповідачів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, вважає прилюдні торги такими, що проведені у відповідності з вимогами чинного законодавства, додали письмові заперечення. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Форас» в судовому засіданні позов підтримав, вважає його таким, що підлягає до задоволення. Як пояснив в судовому засіданні представник третьої особи, прилюдні торги, що відбулися 21.09.2012 року щодо приміщення гаража (літ. Б-1), приміщення гаража (літ. В-1) та аукціон, який був організований 19.09.2012 року щодо холодильною обладнання та обладнання для обслуговування бази (лот №11) , яке належить боржнику ТзОВ «Форас», проведені із порушенням законодавства і тому повинні бути визнані судом недійсними. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2011 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось із позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Форас» заборгованості за кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 р. в розмірі 693 882,08 грн. Господарський суд Волинської області розглянув позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» по справі №5004/318/11, задовольнив їх повністю, та своїм рішенням від 28.03.2011року стягнув з боржника - ТзОВ «Форас» на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 692 488,60 грн. та 6 924, 88 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду 07.04.2011 року було видано наказ №5004/318/11-1. 16.06.2011року на підставі наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11- 1 від 07.04.2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, зокрема, будівель, гаражів, холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази за адресою: смт.Любешів Волинської області, вул.Бондаренка, 75, яке перебувало в іпотеці і заставі ПАТ «КРЕДОБАНК». 06.10.2011року постановою державного виконавця було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 29.11.2011року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» був укладений Договір факторингу. Згідно даного договору відбулося відступлення /купівля- продаж права вимоги за Кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 року, що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Форас». Відповідно до Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ТзОВ «Форас» та Заставодержателя рухомого майна. 05.12.2011року Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - будівлі гаражу (літера Б-1) загальною площею 173,2кв.м та будівлі та гаражу (літера В-1) загальною площею 439,2 кв.м, що знаходяться в смт.Любешів Волинської області, по вул.Бондаренка, 75, згідно з яким ринкова вартість даних будівель станом на 07.11.2011 poку складала 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн. відповідно. 16.12.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Договір про відступлення прав за договорами іпотеки /р.№25389/, на підставі якого було замінено сторону- Іпотекодержателя на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Зміни в Державному реєстрі іпотек були проведені 21.12.2011 року, що підтверджується відповідним витягом №34352263 від 21.12.2011 року . 25.01.2012 року господарським судом Волинської області було винесено Ухвалу у справі №5004/318/11 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «КРЕДОБАНК» було замінено на ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Примірник такої Ухвали було надіслано судом безпосередньо на адресу Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. 03.02.2012 року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази, яке знаходиться по вул.Бондаренка, 75 в смт.Любешів Волинської області, згідно з яким ринкова вартість такого обладнання станом на 24.01.2012 року складала 219 380,00 грн. 21-22 березня 2012 року приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Луцької філії повідомило ПАТ «КРЕДОБАНК» про проведення 06.04.2012 року торгів реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання обладнання для обслуговування бази вартістю 219 380,00 грн. та прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (будівлі гаражу (літера Б-1) та гаражу (літера В-1 вартістю 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн.), яке належить боржнику ТзОВ «Форас». 06-07 червня 2012 року приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» повідомив ПАТ «КРЕДОБАНК» про проведення повторного аукціону на 20.06.2012 року, та торгів на 22.06.2012 року по причині відсутності купівельного попиту на майно. Судом встановлено, що 25.06.2012 року та 23.08.2012року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за участю представника приватного підприємства «СП «Юстиція» було проведено другу уцінку (переоцінку) рухомого заставного майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази на 50% від йо оціночної вартості та нерухомого майна теж на 50% від початкової вартості цього майна встановлено стартову ціну холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази у розмірі 109690,00 грн., а приміщення гаражу (літера Б-1) у розмірі - 52 652,00 грн., будівля гаража (літера В-1) - 114 432,00 грн., про що було складено акти уцінки, які містяться в матеріалах виконавчого провадження. Як встановлено судом, повідомлень ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на протязі вчинення виконавчих дій та дій торгівельної організації по питанню організації та проведенню аукціонів, торгів та переоцінці майна від Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області та приватного підприємства «СП «Юстиція» не отримувало. В результаті аукціон та торги з реалізації арештованого заставного та іпотечного майна були проведені з третьої спроби. Заставне та іпотечне майно було реалізоване в користь однієї і тієї ж особи-покупця , відповідача по справі - [PERSON] за заниженою вартістю, що підтверджується ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2013 року по справі №5004/318/11, яка набрала законної сили . У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України , обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд визнав незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки та визнав недійсними акти уцінки від 25.06.2012 року та від 23.08.2012 року, складені Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Наявність та чинність ухвали господарського суду Волинської області від 28.08.2013року по справі №5004/318/11 свідчить про те, що і торгівельна організація - «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» організувала та провела торги і аукціони за недійсними актами уцінки (майна), тобто на підставі недійсної початкової вартості майна. Крім того, в діях та бездіяльності приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прослідковуються і інші, не менш важливі ознаки протиправності, що в кінцевому випадку вказує на неправомірність проведення торгів та аукціонів із реалізації іпотечного і заставного майна ТзОВ «Форас» та їх результат. З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2012 року ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зверталося до господарського суду Волинської області з аналогічним позовом, в якому відповідачі [PERSON] та [PERSON] були залучені в якості третіх осіб на стороні органу державної виконавчої служби та торгівельної організації. Рівненський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у вищевказаній справі скасував, залучив [PERSON] та [PERSON] до участі у справі в якості відповідачів та припинив провадження у справі, оскільки її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята лише 08.04.2014 року, набрала законної сили в день проголошення. А отже, для ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» стало можливим звернення із даним позовом до суду цивільної юрисдикції з 08.04.2014 року. Ст.41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. У статті 43 вказаного Закону передбачено, що організатор прилюдних торгів (в даному випадку - «Спеціалізоване підприємство «Юстиція») не пізніше, ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймі в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів . У повідомленні зазначається інформація про день, час , місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день , час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна (частина 5 ст.43 Закону). Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна також визначається відповідним Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. Відповідно до пункту 3.5. Тимчасового положення (у редакції чинній на час організації і проведення спірних прилюдних торгів), спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше , як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43 ,зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Як встановлено судом, письмового повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» жодним із відповідачів стягувачу та/або Іпотекодержателю надано (надіслано) не було. Докази, на підтвердження розміщення приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» інформації на відповідному веб-сайті у вказаний в п.3.5. зазначеного вище підзаконного нормативно-правового акту строк, відсутні. Разом з тим, стаття 48 Закону України «Про іпотеку» надає право Іпотекодержателя іпотекодавцю, боржнику та будь-якому учаснику прилюдних торгів протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Ст.49 Закону України «Про іпотеку» надає право іпотекодержателю придбати предмет іпотеки за початковою ціною на останніх торгах шляхом заміни своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Проте, скористатись таким правом Іпотекодержатель не зміг по причині неповідомлення його про результат других торгів, про які стало відомо лише 02.10.2012 року визнані приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» такими, що не відбулися. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було проведено уцінку (переоцінку) майна, а приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» організовано та проведено прилюдні торги цього майна без повідомлення про це Іпотекодержателя, в результаті чого Іпотекодержатель (Стягувач) втратив також право на пошук потенційних покупців з метою придбання майна за більшою вартістю. Ч.8. ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".» Розділ 3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 передбачає обов'язковість внесення Першим відділом ДВС Луцького МУЮ відомостей про проведення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню з виконав наказу господарського суду Волинської області від 07 квітня 2011 року у справі №5004/318/11. Ухвалою того ж суду від 25.01.2012 року про стягнення боргу з ТзОВ «Форас» в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Проте, Першим відділом ДВС Луцького МУЮ не було дотримано ні вказаних норм Закону «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», а ні Інструкції про проведення виконавчих дій. Крім того, приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було порушено ряд норм Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.07.1999 року №42/05.У відповідності до п.3.6. Порядку «Організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта - переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.» П.5.1. Порядку «Майно (лот), яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає переоцінці згідно з частиною третьою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження".» п.5.4. «Повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону. Якщо майно не було продане або якщо аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів.» Натомість приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено аукціон через 86 днів (акту про переоцінку був складений 25.06.2012 року, а аукціон проведений лише 19.09.2012 року). Згідно п.8.1. Порядку «Аукціон може бути припинено й майно знято з продажу в разі -невиконання правил проведення аукціону, передбачених цим Порядком. У цьому разі наступний з аукціон провадиться відповідно до вимог, установлених цим Порядком.» Відповідно до п.8.4.Порядку «Якщо аукціон не відбувся двічі, то майно знімається з аукціону, про що організатор аукціону в триденний термін повідомляє державного виконавця.» Проте, всупереч такій нормі Порядку майно з аукціону зняте не було, а виставлене відповідачами до третьої реалізації. Крім того, примусове звернення стягнення та реалізація арештованого майна, якщо воно є предметом застави, регулюється Положенням про прядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997 року за №1448. До того ж даний нормативно-правовий акт вищий за юридичною силою, оскільки виданий Кабінетом Міністрів України, а не міністерством, яке лише входить до складу вищого органу в системі виконавчої влади (ст.113 Конституції України). Отже, за п.5. Положення «Організатор аукціону не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації. Про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця в термін,установлений абзацом першим пункту 5 цього Положення.» Згідно з п.14. Положення «Аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.» За п.18. Положення, «якщо аукціон оголошено таким, що не відбувся, організатор аукціону мав повідомити про таке заставодержателя, а відповідно до п. 19, якщо аукціон не відбувся двічі, організатор аукціону у п'ятиденний термін повертає виконавчі документи заставодержателю.» Аналіз наведених норм Положення у співвідношенні із фактичними обставинами свідчить про порушення приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» п.п. 5,14,18 Положення. Крім того, наведені вище обставини підтверджують порушення відповідачами - органом Державної виконавчої служби та торгівельною організацією норм чинного законодавства України, а тому прилюдні торги та аукціон слід визнати недійсними. Як слідує зі змісту частини 1 статті 215 та частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами аукціону, може бути визнано недійсним у разі порушення правил його проведення, які б вплинули на результат торгів. Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону в момент його вчинення, а зазначене порушення мало місце раніше і могло бути оскаржено боржником в порядку, встановленому для оскарження дій державного виконавця. Таким чином, аукціон визнається недійсним лише в тих випадках, коли під час його підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів. Вартість майна впливає на результати торгів, є істотною обставиною. Вартість майна є істотною умовою для договорів купівлі - продажу майна, з правовою природою яких суд ототожнює прилюдні торги. Господарським судом Волинської області ухвалою від 28.08.2013 року, що набрала законної сили, по справі №5004/318/11 встановлено факт недійсності актів уцінки (переоцінки) майна від 25.06.2012 р., від 23.08.2012р., складених Першим відділом ДВС Луцького МУЮ . За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі його Луцької філії 21.09.2012 року щодо приміщення гаража (літ.Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial