Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 25.01.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою, на підставі якої йому присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, починаючи з 01.02.2008 року по 15.08.2009 року. В заяві про надання статусу безробітного від 01.02.2008 року [PERSON] зазначила, зокрема, що не зареєстрованиа як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. У зв'язку з зазначеним 28.05.2008 року міжХерсонським міським центром зайнятості та безробітною [PERSON] було укладено договір №61908 щодо її професійного навчання за програмою "Основи психології і етики обслуговування кліентів" строком на 3 дні. Згідно корінця направлення на навчання №46-0816 від 28.05.2008 року [PERSON] 29.05.2008 року було прийнято на навчання до Херсонського Вищого Професійного Комерційного Училища. Тривалість навчання - 29.05.2008 р. по 02.06.2008 р. Витрати професійного навчання згідно довідки Херсонського обласного центру зайнятості склали 35,84 грн. Наказом №НТ 090817 від 17.08.2009 року прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку [PERSON] з 16.08.2009 року у зв'язку з отриманням права на пенсію.. Херсонським міським центром зайнятості отримано дані з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців згідно яких встановлено, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа підприємець з 03.10.1995 року. У зв'язку з зазначеним, отримані за період з 01.02.2008 року по 15.08.2009 року кошти у сумі 5144,18 гривень (допомога по безробіттю - 5104,28 грн., матеріальна допомога в період професійного навчання - 39,90 грн) та вартість професійного навчання в сумі 35,84 грн., а всього 5180,02 грн. підлягають поверненню. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 5180,02 гривень грошових коштів, одержаної матеріального забезпечення. Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги позовної заяви, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечувала в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. Суд, заслухавши думку учасників, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно персональної картки №212001108012500001, зареєстрованої 25.01.2008 року Херсонським міським центром зайнятості, [PERSON] звернулась з вимогою пошуку роботи. З вищезазначеної персональної картки судом встановлено, що в її розділі 6 [PERSON] не позначила, що зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Згідно заяви [PERSON] від 01.02.2008 року встановлено, що нею зазначено, що в даний час вона не має заробітку та інших передбачених законодавством доходів і не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. Згідно заяви від 28.05.2008 року подану на ім'я директора Херсонсокго міського центру зайнятості [PERSON] просить направити її на навчання за спеціальністю (професією) Основи психології і етики обслуговування кліентів. 28.05.2008 року між Херсонським міським центром зайнятості та [PERSON] укладено договір №619-08 згідно умов якого [PERSON] направлено на підвищення кваліфікації в Хесронське вище професійно-комерційне училище, строк дії договору з 29.05.2008 року до 02.06.2008 року. Згідно корінця направлення на навчання №46-0816 від 28.05.2008 року [PERSON] 29.05.2008 року було прийнято на навчання до Херсонського Вищого Професійного Комерційного Училища. Згідно заяви від 17.08.2009 року на ім'я директора Херсонського міського центру зайнятості, [PERSON] просить зняти її з обліку у зв'язку з виходом на пенсію за віком. Відповідно до витягу із наказу про прийняття рішення по особі ПК №212001108012500001 від 17.08.2009 року, [PERSON] наказом №НТ090817 від 17.08.2009 року знято з обліку відповідно до п.20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадня, які шукають роботу і безробітних: у зв'язку з отриманням безробітним права нв пенсію відповідно до пп. "е" п.44: отриманням права на пенсію ввідповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення з 16.08.2009 року. Згідно даних довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої на запит Хесронського міського центру зайнятості від 26.08.2010 року №6778938 станом на 26.08.2010 року встановлено, що [PERSON] з 03.10.1995 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відбулася 28.12.2009р. Відповідно до акту №249/п перевірки достовірності страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 08.10.2010 року, встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6778938 від 26.08.2010 року [PERSON] в період перебування на обліку в ЦЗ в якості безробітної була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 03.10.1995 року, чим порушила ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення". Відповідно до витягу із наказів про прийняття рішення по особі ПК №212001108012500001 від 19.11.2010 року [PERSON] наказом від 19.11.2010 року №НТ101119 зобов'язано повернути виплати з 01.02.2008 року по 15.08.2009 року на загальну сумму 5180,02 грн. 22.11.2010 року Херсонським міським центром зайнятості направлено [PERSON] лист вих.№11-11/5604 з повідомленням про повернення коштів у сумі 5180,02 гривень, отримані як допомога по безробіттю. Згідно постанови Господарського суду Херсонської області від 19.08.2008 року справа №12/175-АП-08 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця [PERSON] про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, позовні вимоги задоволені та постановлено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця [PERSON] У довідці наданої заступником начальника ДПІ у м. Херсоні на запит Господарського суду Херсонської області від 12.06.2008 року №8588/9/24-014 встановлено, що станом на 11.06.2008 року у СПД [PERSON] не відкрито карток особових рахунків. Відповідно до пункту 10.7 Розділу 10 Інструкції від 18.07.2005 року №276, картки особових рахунків платників податків, зборів (обов'язкових платежів), у яких протягом поточного року відсутні облікові операції і сальдо рахунків з бюджетом дорівнює нулю, після аналізу сформованої засобами інформаційної системи відповідної інформації підлягають видаленню з бази даних, тому податковий борг у закритих КОР - відсутній. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ч. 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»\~(редакція від 01.03.1991 № 803-XII) зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство". Згідно ст 2. Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. З матеріалів справи судом встановлено, що в період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості в якості безробітного [PERSON] з 03.10.1995 року до 28.12.2009р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Відповідно до положень ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі, зокрема, постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Отже, відповідач позбулася статусу підприємця з 28.12.2009р. Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття, оскільки на момент встановлення статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. На підставі викладеного, допомога по безробіттю, яка була виплачена [PERSON] Херсонським міським центром зайнятості, підлягає поверненню шляхом стягнення на користь позивача. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених вимог, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. Проте, як встановлено в ході розгляду справи, позивач вже звертався 28.12.2010р. до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до [PERSON], постановою якого 01.06.2011р. було відмовлено у задоволенні позову про стягнення коштів. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду було скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги були задоволені. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.11.2015р. постанови Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду було скасовано, а провадження у справі закрито у звязку із тим, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Верховного суду України від 25.01.2016р. відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року. Відповідно до статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Отже, з огляду на те, що позивач первісно звернувся із позовом в порядку адміністративного судочинства з урахуванням судової практики на той час, має місце переривання строку позовної давності з 28.12.2010р. до 04.11.2015р. До Херсонського міського суду Херсонської області позивач з даним позовом звернувся 18.11.2016р., тобто в межах строку позовної давності, а тому заява відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved