Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивачем КП "Бердичівтеплоенерго" заявлено позовні вимоги до відповідача [PERSON] з тих підстав, що відповідач отримував послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS], яка є його приватною власністю. Між КП "Бердичівтеплоенерго" та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого та оформленного на відповідача особового рахунку, а також опублікрванного 23 травня 2008 року у спеціальному випуску газети "Земля Бердичівська" публічного договору "Про надання послуг з централізованного опалення і постачання гарячої води". Однак відповідач не оплачував послуги у повному обсязі, що призвело до утворення боргу за період з 01.01.2003 року по 01.08.2014 року, який складає 15 473,61 грн В судовому засіданні відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення заподіянної йому моральної шкоди позивачем, посилаючись на те, що позивач порушуючи вимоги законодавства про надання послуг з теплопостачання, незаконно вимагає від нього оплату за вказані послуги, які він не отримував, і при цьому постійно шантажує його зверненнями до суду, що принижує його честь та гідність. Внаслідок таких дій з боку позивача - відповідача за зустрічним позовом, йому завдаються моральні страждання які він оцінює у розмірі 158 340 грн. Представник позивача КП "Бердичівтеплоенерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечив. Відповідач - позивач по справі [PERSON] позовні вимоги заявлені до нього не визнав, посилаючись на їх безпідставність, а також на відсутність права позивача на звернення до суду, у зв"язку з пропуском строку позовної давності. Позовні вимоги заявлені ним у зустрічному позові підтримав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази по справі, суд вважає позовні вимоги заявлені КП "Бердичівтеплоенерго" підставними і підлягаючими частковому задоволенню, а вимоги заявлені [PERSON] про відшкодування моральної шкоди такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно довідки МК ВЖРЕП №7 право власності на житло за адресою [ADDRESS] зареєстровано за відповідачем [PERSON] Між КП "Бердичівтеплоенерго" та відповідачем встановлені договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого та оформленного на відповідача особового рахунку, а також опублікованного 23 травня 2008 року у спеціальному випуску газети "Земля Бердичівська" публічного договору "Про надання послуг з централізованного опалення і постачання гарячої води". У відповідності до ст.162 ЖК України та "Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затвердженних постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені строки. Згідно з вимогами ст.19 Закону України "Про теплопостачання" відповідач, як споживач послуг повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, в порядку визначеному законом чи договором. Починаючи з 01.01.2003 року по 01.08.2014 року включно, відповідач отримував послуги у вигляді теплопостачання належної йому квартири, але не оплачував їх, що призвело до утворення боргу в сумі 15473,61 грн. При цьому, суд враховуючи заяву відповідача [PERSON] про застосування позовної давності щодо заявлених до нього позовних вимог, відповідно до ст.257, 267 ЦК України, вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги заявлені лише в межах позовної давності, а саме за період з 20.08.2011 року по 20.08.2014 року, що відповідно до розрахунку заборгованності складає 6134, 16 грн. Вирішуючи позовні вимоги заявлені [PERSON] щодо стягнення моральної шкоди з КП "Бердичівтеплоенерго" суд виходить з того, що згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода стосовно фізичних осіб може бути визначена як фізичний або душевний біль та страждання, зазнані у зв"язку з протиправним поводженням інших осіб, в тому числі приниження честі, гідності, тощо. Відповідачем не надано належних доказів того, що відповідач-позивач КП "Бердичівтеплоенерго" не надавало чи ненадає йому послуги з централізованного теплопостачання. Той факт, на який посилається позивач [PERSON], що він у зв"язку з недоліками допущеними при будівництві будинку, в тому числі централізованного теплопостачання, не проживає у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, не звільняє відповідача [PERSON] від відповідальності по утриманню належного йому майна, відповідно до ст. 322 ЦК України, згідно до якої власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, з висновку експерта № 2872 від 12.11.2004 року наданого відповідачем-позивачем [PERSON] та долученного до справи вбачається, що в його квартирі наявні прилади опалення, що свідчить про те, що послуги з центалізованного теплопостачання у вказану квартиру надавались. Доводи позивача-відповідача [PERSON] про те, що його квартира була відключена від мереж централізованного опалення, а відповідач-позивач КП "Бердичівтеплоенерго" безпідставно нараховувало йому оплату за послуги з теплопостачання, суд вважає безпідсттавними, оскільки таких доказів які б вказували на відключення квартири [PERSON] від мереж централізоваггого опалення у порядку та відповідності до чинного законодавства, зокрема п. 25 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суду не надано і таких доказів не добуто в судовому засіданні. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial