Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, зазначивши, що 13.12.2013 р. померла мати [PERSON] [PERSON], після смерті якої відрилась спадщина на частину квартири №52, що розташована в будинку №22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка, яка належала останній на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на житло. В зазначеному свідоцтві допущено помилку в написанні прізвища співвласників та замість вірного «Морєва», «Морєв» зазначено «Морев», «Морева» що не відповідає дійсності. Вказані обставини, та неоднаковість написання прізвищ, викликають сумніви щодо належності правовстановлюючого документа та є перешкодою в прийнятті спадщини, у звязку з чим заявник просить суд, заяву задовольнити. Представник заявника, заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2013 р. померла мати заявника [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Після смерті останньої відкрилась спадщина на частину належної їй на праві власності квартири №52, що розташована в будинку №22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка. З свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження 21.06.1994 р. №1115-к/3029 Новокаховської міською радою народних депутатів, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартири №52, що розташована в будинку №22 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка. Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з наданими документами, а саме: копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про народження, копії паспорт, вбачається, що прізвище та ім*я заявника «Морєв Євген» та його померлої матері "Морєва". Проте, в свідоцтві про право власності на житло зазначено «Морев Євгеній», «Морева» замість вірного «Морєв Євген» та «Морєва», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного свідоцтва право власності на житло та є перешкодою в оформленні та прийняття спадщини. З пояснень заявника, викладених у позовній заяві та матеріалів справи вбачається та підтверджується факт належності [PERSON] та померлій [PERSON] свідоцтва про право власності на житло. За таких підстав, оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved