Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 27.04.2017 року в газеті «Голос Баштанщини» №36 (10587) було опубліковано інформацію, яка мала назву «Увага! Розшук!» наступного змісту: "Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області розшукує злочинців". Там же надруковані три фотографії, одна з яких його (позивача). Загальний зміст статті показує його з негативної сторони, стаття принижує його честь та гідність. Як потім йому стало відомо дану інформацію на шпальтах місцевої газети було опубліковано на підставі наданого до редакції газети повідомлення співробітником Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області. Викладені в газеті відомості не відповідають дійсності, є недостовірними і ганьблять його честь та гідність, оскільки в рамках розслідування кримінальних проваджень №12017150140000046 від 03.03.2017 року та №12017150140000047 від 04.03.2017 року йому лише було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто він є злочинцем, а лише мав статус підозрюваного. Поширення даної недостовірної інформації призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, погіршення відносин з оточуючими людьми. Публікація зазначеної недостовірної інформації, окрім приниження честі і гідності, спричинила у позивача сильну душевну депресію, погіршилися стосунки зі знайомими та колегами, в наслідок чого йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив в 100000 грн. Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Головного управління національної поліції в Миколаївській області моральну шкоду в розмірі 100000 грн., судові витрати (витрати по сплаті судового збору, правнича допомога, витрати пов`язані з явкою до суду), а також зобов`язати відповідачів Приватне підприємство "Редакція районної газети "Голос Баштанщини" та Головне управління національної поліції в Миколаївській області спростувати інформацію, що він є злочинцем шляхом надрукування на тому ж шпальті газети інформаці про те, що він (позивач) не є злочинцем. Ухвалою суду від 27.11.2017 року по справі первісного відповідача Баштанський ВП ГУНП в Миколаївській області замінено на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Миколаївській області, а також залучено до участі у справі замість первинного відповідача редакції газети «Голос Баштанщини» його правонаступником - Приватне підприємство "Редакція районної газети "Голос Баштанщини". Ухвалою суду від 03.05.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області. Представником відповідача Головного управління національної поліції в Миколаївській області було надано відзив на позов, яким відповідач заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що опублікування інформації про розшук позивача в газеті було обумовлено тим, що останній, будучи підозрюваним, під час досудового розслідування кримінальних проваджень №12017150140000046 та №12017150140000047 не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого. Враховуючи відсутність у чинному законодавстві поняття «злочинець» та нез`явлення позивача за викликом до слідчого, вважають, що використане поняття містить загальновживаний характер та спрямоване на звернення уваги у читачів на розшук позивача та інших осіб, які переховуються від органів досудового розслідування. Позивачем не доведено обставин завдання йому моральної шкоди. Витрати щодо надання позивачу правничої допомоги не доведенні належним доказами, а компенсації витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників не передбачена діючим законодавством. Представником відповідача Приватного підприємства "Редакція районної газети "Голос Баштанщини" було надано відзив на позов, згідно якого останній вважає, що вимоги позивача до редакції газети не підлягають задоволенню зважаючи на те, що інформація в газеті про розшук позивача як злочинця була опублікована на підставі електронного листа, який надійшов від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, підписаного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції [PERSON] Коверзнєвим, при цьому сам позивач з приводу спростування даної інформації до редакції газети не звертався. Оголошення в газеті було відтворення повідомлення суб`єкта власних повноважень (Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області), а тому редакція газети не може нести відповідальність згідно вимог п.3 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». Відповідачем Головним управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївській області було надано відзив на позов, яким останній просив відмовити в задоволенні позову в зв`язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю. Позивачем мало місце надання відповіді на відзив, яким останній,

Outcome: partial