Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 травня 2017 року між ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/6637458, предметом якого є страхування автомобіля "Mitsudishi Colt" державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до якого страхова компанія взяла на себе обов`язок, у разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування, а страхувальник в свою чергу зобов`язався дотримуватись умов договору страхування, передбачених ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 23 квітня 2018 року в м.Малин Житомирської області по вул. Городищанській, 31 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Кіа Sportage", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля "Mitsudishi Colt" державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. 19 липня 2018 року, на підставі заяви потерпілого від 25 квітня 2018 року, страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та, звіту SOS-180425-3161647 196369 потерпілому здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 35793,12 грн. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому просив стягнути з відповідача в якості страхового відшкодування 35793,12 грн. та понесені судові витрати. Позивач Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року (а.с.62-63) [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Кіа Sportage", державний реєстраційний номер [NUMBER] , та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу "Кіа Sportage", державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП склав 35793,12 грн., що підтверджується копіями: платіжного доручення №18732 від 19 липня 2018 року, заяви про настання страхового випадку, довідки про дорожньо-транспортну пригоді від 20 серпня 2019 року, звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № SOS-180425-3161647 [NUMBER] , розрахунку страхового відшкодування (а.с.105, 55-59, 60-61, 64-103, 104). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою стороною, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За вказаних обставин та враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до\~ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 960,50 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 960,50 грн.

Outcome: approved