Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідачів на її користь у якості відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири 2 656 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] суду надали письмові заперечення, просили у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджує свідоцтво про право власності, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 18.04.2006 року. 18 січня 2012 року позивач виявила, що квартира залита водою, на стінах, стелі, підлозі та меблях спостерігаються пошкодження та мокрі плями. 23.02.2012. комісією у складі спеціалістів обслуговуючої компанії ТОВ ""Житлорембудсервіс"" проведено обстеження квартири позивача з метою виявлення причини і розміру заподіяної залиттям шкоди. Згідно з актом комісії від 23.02.2012 року, залиття квартири [PERSON] сталося внаслідок аварійної ситуації в квартирі № 113, а саме в наслідок зірвання гнучкого шлангу під раковиною на кухні. Відповідно договору дарування від 11.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Бугайовою Л.М., [PERSON] подарувала квартиру [ADDRESS] [PERSON] Тобто, на момент залиття квартири [ADDRESS], що на праві власності належить позивачу, власником квартири [ADDRESS] у якій зірвано гручний кран, внаслідок чого відбулось затоплення була [PERSON] Таким чином, відповідач [PERSON] є неналежним відповідачем по справі і у задоволенні позову до цього відповідача необхідно позивачу відмовити за безпідставністю. Відповідно до висновків будівельно-технічної експерти № 109 від 20.04.2012 р. майнова шкода завдана позивачу залиттям квартири складає 2656 грн. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Так, діями відповідача [PERSON] позивачу спричинено моральну шкоду, яка виражається у тому, що позивач перенесла душевні страждання. Після залиття квартири у зв'язку з неможливістю проживати в ній до ремонту, був порушений звичний спосіб життя. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Також відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4, зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ ,заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 23 ЦК України, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступеня вини відповідача, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди може складати 1000 грн. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial