Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

У лютому 2015 року прокурор Червоноармійського району в інтересах [PERSON] та її неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 14.05.2012 року [PERSON] звернулась до виконкому Очеретянської сільської ради із заявою про безоплатну передачу їй у приватну власність в порядку приватизації квартири [ADDRESS], яка знаходиться у її постійному користуванні з 1994 року. Однак у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на рішення Очеретянської сільської ради Червоноармійського району 13 сесії 6 скликання від 19.04.2012 року. На підставі даного рішення житловий будинок в [ADDRESS] прийнято на баланс сільської ради для розміщення ФАПу з одночасною передачею на баланс Червоноармійської централізованої районної лікарні. Відповідно до п. 6.4 статуту комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" затвердженого рішенням Червоноармійської районної ради № 330 від 12.12.2013 року, майно ЦРЛ є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району і закріплюється за нею на праві оперативного управління, тому право розпоряджатися вказаним будинком залишається за Очеретянською сільською радою, яка являється його власником. Згідно технічного паспорта на вищевказану квартиру, виданого 21.10.2005 року Новоград-Волинським МБТІ, вказане житло є квартирою в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації. Виконком Очеретянської сільської ради безпідставно відмовив [PERSON] у наданні дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS] в якій остання проживає разом з п"ятьма її дітьми, троє з яких є неповнолітніми, чим порушено житлові права сім"ї на безоплатну передачу у власність даної квартири. Враховуючи вищевикладене просить суд зобов"язати виконавчий комітет Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області надати дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Прокурор та позивачка в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними квартири (будинки), в яких мешкають багатодітні сім'ї (сім'ї, що мають трьох і більше неповнолітніх дітей). З ч.10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" вбачається, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2012 року [PERSON] звернулася із заявою до виконкому Очеретянської сільської ради Червоноармійського району, з проханням надати дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS]. Листом сільського голови Очеретянської сільської ради Червоноармійського району від 17.05.2012 року, [PERSON] було відмовлено в приватизації зазначеної квартири, з тих підстав, що рішенням 13 сесії 6 скликання Очеретянської сільської ради від 19.04.2012 року, житловий будинок з господарськими спорудами за вищевказаною адресою, був переданий на баланс Червоноармійської центральної районної ради для розміщення ФАПу. Згідно акту приймання-передачі від 27.04.2012 року, комісія після проведеного обстеження житлового будинку в с. Очеретянка, Червоноармійського району, який належить Очеретянській сільській раді пропонувала передати його на баланс Червоноармійської ЦРЛ під ФАП. З листа голови Червоноармійської районної ради від 10.02.2015 року вбачається, що житловий будинок по вул. Леніна, 4 в с. Очеретянка Червоноармійського району, на баланс КУ "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" та КУ "Районний центр первинної медико-санітарної допомоги" не приймався. З викладеного вбачається, що на даний час квартира [ADDRESS] в якому проживає [PERSON], перебуває у власності і на балансі Очеретянської сільської ради. Крім того встановлено, що [PERSON] з 1994 року постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], де і зареєстрована разом з п"ятьма дітьми. До складу сім"ї [PERSON] входять діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], з яких троє неповнолітніх, що підтверджується довідкою № 711 від 27.05.2014 року, виданою виконкомом Очеретянської сільської ради. Згідно технічного паспорту, виданого Новоград-Волинським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської області, на ім"я [PERSON], остання проживає в квартирі [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, кухні та коридору, з окремим виходом і не відноситься до житла, яке не підлягає приватизації. Таким чином судом встановлено, що квартира [ADDRESS] який належить Очеретянській сільській раді, може бути приватизована, тому відмова у її приватизації є незаконною, з огляду на період проживання в ній позивачки та наявності в неї трьох непонолітніх дітей. При зверненні до суду прокурора з позовом в інтересах осіб, останній звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує його з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved