Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

У квітні 2015 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 395,87 грн. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 29.07.2015 р. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] (Клієнт) було укладено договір № 002-05107-150411 від 15.04.2011 р. на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі \- Договір № 002-05107-150411), відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використання платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України, випускає та/або надає в користування Клієнту платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті "Кредитна картка № 1 Лояльна", що міститься в Додатку № 1 до цього договору (далі - Тарифи) та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил надання банківський послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки в національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради директорів Банку. Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2 300,00 грн. (а. с. 3 - 4). Пунктами 3.6 та 3.7 Договору № 002-05107-150411 передбачено, що Клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З розрахунку ціни позову за Договором № 002-05107-150411 випливає, що [PERSON] фактично отримав кредитні кошти за Договором № 002-05107-150411, проте зобов'язань з щомісячного погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу належним чином не виконував, внаслідок чого в нього станом на 10.03.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 24 395,87 грн., яка складається з: 15 038,76 грн. - тіло кредиту, 2 992,67 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 364,44 грн. - заборгованість з відсотків (а. с. 7). Доказів, які спростовували зазначені вище обставини, [PERSON] не подав, а, як вказувалось вище, визнав позов. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором № 002-05107-150411 у розмірі 24 395,87 грн., а відтак, зважаючи на визнання [PERSON] позову, яке не суперечить законодавству та не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, виходячи зі статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, задовольняє позов. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частинами першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог". Таким чином з [PERSON] в дохід держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки Банк від сплати цього судового збору звільнений на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved