Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в\~особі\~Великобичківської селищної\~ради Рахівського\~району\~Закарпатської області звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.246 КК України. Позовні вимоги мотивують тим, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 у справі №305/609/20 затверджено угоду від 27 квітня 2020 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим [PERSON] та прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Ластовичаком Віктором Юрійовичем. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із звільненням засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання встановлені ст.76 КК України, а саме, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, \~повідомлятиме вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Під час розгляду справи встановлено, що у кінці грудня 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за межами населеного пункту - смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, в лісовому масиві Лужанського лісництва Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство», в кварталі 10, виділах 16, 36, в урочищі Діброва, який згідно наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №\~212 від 30.03.2012 «Про затвердження Положення про лісовий заказник загальнодержавного значення «Діброва», є об`єктом природно-заповідного фонду, всупереч вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером тощо), виданим уповноваженим органом, діючи спільно з [PERSON] та [PERSON] , які не усвідомлювали злочинний характер його дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, вчинив самовільну рубку сироростучих, а також повалених вітром та вивернутих із корінням дерев загальною кубомасою 6 м3, а саме у виділі № 16 - 1 дерева породи дуб із діаметром пня 46 см, у виділі № 36 - 8 дерев, із них 3 дерева породи дуб з діаметрами пнів 44, 58 та 61\~см, 3 дерева породи бук із діаметрами пнів 16, 16 та 20 см та 2 дерева породи граб із діаметрами пнів 14 та 19 см. У подальшому [PERSON] 30.12.2019, за допомогою власного гужового транспорту самовільно зрубану деревину з місця події вивіз до [ADDRESS] , де був виявлений працівниками лісової охорони ДП «Великобичківське ЛМГ» [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок незаконних дій [PERSON] державним інтересам заподіяно істотну шкоду в розмірі 28\~685,00 гривень. Крім того, на початку квітня місяця 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за межами населеного пункту - смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, в лісовому масиві Лужанського лісництва Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство», в кварталі 10, виділах 4, 16 та 36 урочища Діброва, який згідно наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 212 від 30.03.2012 «Про затвердження Положення про лісовий заказник загальнодержавного значення «Діброва», є об`єктом природно-заповідного фонду, всупереч вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером тощо), виданим уповноваженим органом, [PERSON] , діючи спільно з [PERSON] , [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] , які не усвідомлювали злочинний характер його дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, вчинив самовільну рубку сироростучих, а також повалених вітром та вивернутих з корінням дерев загальною кубомасою 29 м3, а саме у виділі №\~4 - 12 дерев, із них 6 дерев породи дуб із діаметрами пнів 20 24, 25, 31, 42 та 43 см, та 6 дерев породи бук із діаметрами пнів 30, 37, 42, 44, 53 та 63 см, у виділі № 16 - 5 дерев, із них 4 дерева породи дуб із діаметрами пнів 52, 54, 54 та 46 см, 1 дерево породи бук із діаметром пня 18 см, у виділі № 36 - 6 дерев, із них 5 дерев породи дуб із діаметрами пнів 47, 48, 49, 52 та 57 см та 1 дерево породи граб із діаметром пня 15 см. У подальшому [PERSON] 13.04.2020 за допомогою власного гужового транспорту самовільно зрубану деревину з місця події вивіз до [ADDRESS] , де був виявлений працівниками лісової охорони ДП «Великобичківське ЛМГ» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок незаконних дій [PERSON] державним інтересам заподіяно істотну шкоду в розмірі 52 345,50 гривень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдані збитки. На підставі наведеного, просили стягнути з [PERSON] користь держави в особі Великобичківської селищної\~ради Рахівського\~району \~Закарпатської області матеріальну шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 81030,50 гривень. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, [PERSON] від 09.02.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.03.2021. Залучено до участі у справі Державне підприємство "Великобичківське лісомисливське господарство", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета\~ спору. Ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду по суті. Представник Тячівської місцевої прокуратури, в судове засідання, повторно, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представник позивача Великобичківської селищної\~ради в судове засідання не з`явився. Юрисконсульт селищної ради, [PERSON] 15.03.2021 надіслала до суду електронною поштою клопотання, в якому просила розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився. 29.07.2021 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим що взяв лежаче дерево. Грошей для відшкодування шкоди немає. Представник третьої без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", у судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 по справі №305/609/20, провадження по справі №1-кп/305/331/20, затверджено угоду від 27 квітня 2020 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим [PERSON] та прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Ластовичаком Віктором Юрійовичем. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із звільненням засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання встановлені ст.76 КК України, а саме, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, \~повідомлятиме вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи. З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 по справі №305/609/20 вбачається, що цивільний позов не заявлявся. 14.12.2020 вирок Рахівського районного суду Закарпатської області по справі 305/609/20, провадження по справі №1-кп/305/331/20 набув законної сили. У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина [PERSON] є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. З обрахунку розміру шкоди заподіяної лісу наданих 02 січня 2020 провідним інженером по охороні лісу [PERSON] , встановлено, що внаслідок незаконних дій [PERSON] державним інтересам, в галузі науковообґрунтованого, раціонального використання лісів, їх охороні та відтворенні для теперішніх та майбутніх поколінь, згідно розрахунку, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року, заподіяно істотну шкоду на загальну суму 81030,50 гривень. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Прокуром надано\~обґрунтовані та\~правові докази\~того,\~що кримінальним правопорушенням заподіяно\~матеріальної шкоди\~державі в\~особі, Рахівської районної ради Закарпатської області на\~загальну суму 81030,50 гривень. Поряд з\~цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано\~доказів\~того,\~що\~він\~відшкодував шкоду\~у\~вище\~зазначеному розмірі.\~Відзив\~на\~позов не\~подано.\~За\~таких\~обставин,\~суд,\~вважає,\~що\~\~позов підлягає\~до задоволення. Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений\~від сплати судового збору у розмірі 2270 гривень. У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Outcome: approved