Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

31 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього суму матеріальної шкоди в розмірі 59553,20 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що відповідач, керуючи автомобілем «[PERSON] А15», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Миколаєві по вул. В.Морська в районі вул. Дзержинського, не врахував особливості дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль"Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вказане ДТП було визнано страховиком страховим випадком та [PERSON], власнику вказаного автомобіля "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], було виплачено страхове відшкодування в розмірі 59553,20 грн. Вказана сума виплати обґрунтовується протоколом огляду транспортного засобу, розрахунком страхового відшкодування, копією платіжного доручення та іншими, доданими до позовної заяви документами. За викладеного, посилаючись на те, що збитки були завдані протиправними діями відповідача, що встановлено постановою Центрального районного суду м. Миколаєва, та на діюче законодавство, позивач просив позов задовольнити. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ СК "ВУСО" та ТОВ "КМЗ Вероника" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 245002/4098/0002271 від 01.10.2014 року, згідно з умовами даного договору страховик прийняв під страховий захист траноспортний засіб "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.11/. 18 червня 2015 року відповідач, керуючи автомобілем «[PERSON] А15», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Миколаєві по вул. В.Морська в районі вул. Дзержинського, не врахував особливості дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та який було застраховано позивачем. Внаслідок вказаного ДТП, відповідно до довідки № 66312859 про дорожньо-транспортну пригоду, наданою підрозділом ВДАІ ММУ УВС України в Миколаївській області автомобіль "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодженя /а.с.10/. 19 червня 2015 року [PERSON]В звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.7/. 22 червня 2015 року спеціалістом СК "Уніка" було складено акт огляду транспортного засобу /а.с.32/. 24 червня 2015 року ТОВ "Автогранд Миколаїв" було надано рахунок-фактура № С000018955, відповідно до якого вартість виконаних робіт по ремонту автотранспорту "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], який отримав механічні пошкодження в наслідок ДТП становить 65218,34 грн. /а.с. 39-41/. Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва, від 30 липня 2015 року, відповідача було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с.19/. Позивач,

Outcome: approved