Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просить суд з урахуванням збільшених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 37 324,36 грн, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн та судові витрати. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 25.02.2013 в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Фіат», власником якого є позивач та автомобілем «ВАЗ», водієм якого був третя особа [PERSON], власник авто [PERSON] Постановою суду винним визнано [PERSON] Автомобіль [PERSON] на час ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт». Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 49 093,62 грн, проте відповідач виплатив тільки 11 769,26 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням збільшення підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, представник відповідача надав до суду заперечення проти позовної заяви, у якій зазначив, що у задоволенні позовних вимог стосовно відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 242,72 грн відповідач визнає, в решті позовних вимог просить суд відмовити. У судове засідання треті особи не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2013 року по справі №711/1761/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9). Відповідно до зазначеної постанови [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], скоїв наїзд на транспортний засіб „Фіат", реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів (а.с.9). Власником вищезазначеного автомобіля „Фіат", реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON] (позивач) (а.с.5). Для того щоб отримати визначений рівень пошкодженості автомобіля „Фіат", реєстраційний номер [NUMBER], позивач була змушена сплатити 400,00 грн суб'єкту оціночної діяльності, сплата підтверджується квитанцією № 13 (а.с.91). Згідно звіту визначення вартості матеріального збитку від 04.03.2013 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача „Фіат", реєстраційний номер [NUMBER], станом на 04 березня 2013 року складає 21 838,05 грн (а.с.11-14). Проте вже станом на 18 лютого 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Фіат", реєстраційний номер [NUMBER], становить 49 093,62 грн, що підтверджується висновком повторного експертного автотоварознавчого дослідження №43п від 18.02.2015 (а.с.92-98). Судом встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], забезпечено полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 8191096. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 грн. Строк дії договору з 10.09.2012 по 09.09.2013. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Відповідно до платіжного доручення №736 від 09.04.2013 відповідач сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 11 769,26 грн (а.с.10). Таким чином, враховуючи те, що згідно висновку повторного експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 49 093,62 грн, а відповідачем сплачено тільки 11 769,26 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача кошти на ремонт автомобіля в розмірі 37 324,36 грн та на проведення експертизи в розмірі 400,00 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 377,24 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 3, 9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved