Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

3 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ОМЕГА-Т» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з 13 жовтня 2009 року [PERSON] займала посаду директора ТОВ «ОМЕГА-Т». 20 липня 2012 року [PERSON] видала наказ № 17 про своє звільнення з посади директора. Позивач зазначав, що зазначений наказ є незаконним, прийнятий [PERSON] з порушенням трудового законодавства та п. 3 ст. 29, ст. 32 Статуту товариства, за умовами якого створення та відкликання виконавчого органу товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Крім цього, за час перебування на посаді директора ТОВ «ОМЕГА-Т» [PERSON] видала й інші накази, які не відповідають вимогам трудового законодавства та Статуту товариства, а саме: - наказом № 18 від 20 липня 2012 року [PERSON] звільнений від займаної посади заступника директора ТОВ «ОМЕГА-Т» та призначений на посаду виконуючого обов'язки директора ТОВ «ОМЕГА-Т»; - наказом № 01/03-07 від 13 жовтня 2009 року затверджено штатний розклад та введено його в дію з 13 жовтня 2009 року; - наказом № 1 від 4 січня 2010 року затверджено штатний розклад на 2010 рік та введено його в дію 4 січня 2010 року; - наказом № 6 від 31 травня 2010 року внесено зміни до штатного розкладу на 2010 рік, введено в дію з 1 червня 2010 року посаду менеджера по адміністративній діяльності з посадовим окладом 2500 грн.; - наказом № 13 від 30 вересня 2010 року внесено зміни до штатного розкладу на 2010 рік, введено посаду охоронця з посадовим окладом 1850 грн.; - наказом № 1 від 4 січня 2011 року затверджено штатний розклад на 2011 рік та введено його в дію з 4 січня 2011 року; - наказом № 7 від 31 травня 2011 року внесено зміни до штатного розкладу щодо посадових окладів з 1 серпня 2011 року. Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ОМЕГА-Т» просило: визнати вищезазначені накази незаконними та скасувати їх, стягнути з [PERSON] завдану її незаконними діями шкоду в розмірі 570 378 грн. 19 коп., стягнути з [PERSON] незаконно отримані ним грошові кошти у вигляді зарплати в межах окладу 5 000 грн., стягнути з [PERSON] незаконно отримані грошові кошти у вигляді зарплати в межах окладу в розмірі 2987 грн. 43 коп., стягнути з [PERSON] незаконно отримані грошові кошти у вигляді зарплати в межах окладу в розмірі 4 690 грн. 75 коп. В судовому засіданні представник ТОВ «ОМЕГА-Т» зменшив позовні вимоги, а саме в частині визнання незаконним та скасування наказу № 18 від 20 липня 2012 року, яким [PERSON] звільнений від займаної посади заступника директора ТОВ «ОМЕГА-Т» та призначений на посаду виконуючого обов'язки директора ТОВ «ОМЕГА-Т». В іншій частині позовні вимоги підтримав. [PERSON] проти задоволення позову заперечувала. При цьому посилалися на те, що під час перебування на посаді директора вона діяла в межах повноважень, наданих їй Статутом ТОВ "ОМЕГА-Т" та заявила про застосування позовної давності до вимог ТОВ "ОМЕГА-Т". Представник [PERSON] та [PERSON] просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Подав письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити. [PERSON] до суду не з'явилася, подала письмові заперечення, в яких просила в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОМЕГА-Т» відмовити, посилаючись на його безпідставність. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 32 Статуту ТОВ «ОМЕГА-Т» керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює його одноособовий виконавчий орган - Директор, що призначається загальними зборами учасників Товариства. Згідно Протоколу № 3 Зібрання учасників ТОВ «ОМЕГА-Т» від 12 жовтня 2009 року на посаду директора ТОВ «ОМЕГА-Т» призначено [PERSON] Згідно ст. 32 Статуту Товариства директор самостійно, виконуючи рішення загальних зборів учасників, вирішує всі питання діяльності Товариства. Він має право представляти його без спеціальної на то довіреності перед третіми особами, а також укладати угоди від імені Товариства. Директор призначає свого заступника, а також керівника і спеціалістів свого підрозділу. Дирекція (директор) вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників, її повноваження при цьому визначено ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» та установчими документами. Згідно п. 9 ст. 29 Статуту ТОВ «ОМЕГА-Т» до виключної компетенції зборів також належить визначення умов і оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій, представництв. Відповідно до п. 2 ст. 89 Господарського кодексу України посадовими особами товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени наглядової ради товариства. Управління товариством з обмеженою відповідальністю здійснюється за допомогою системи органів, які формують учасники Товариства на стадії реєстрації Товариства або під час внесення відповідних змін. Функції управління Товариством поділяються між його органами: вищим - зборами учасників; виконавчим - дирекцією (директором); контролюючим - ревізійною комісією. Відповідно до ст. 35 Статуту товариства контроль за діяльністю директора та його заступника здійснює ревізійна комісія, що обирається загальними зборами учасників. Наказом № 17 від 20 липня 2012 року ТОВ «ОМЕГА-Т» [PERSON] звільнена від займаної посади директора відповідно до ст. 38 КЗпП України. Зазначене питання не було попередньо розглянуто зборами учасників Товариства. Відповідно до п. 3 ст. 29 Статуту ТОВ «ОМЕГА-Т» до виняткової компетенції зборів належить створення та відкликання виконавчого органу товариства. Наказом № 01/03-07 від 13 жовтня 2009 року затверджено штатний розклад та введено його в дію з 13 жовтня 2009 року. Вказаним штатним розкладом затверджено й посадовий оклад директора. Наказом від 4 січня 2010 року № 1 затверджено штатний розклад та посадові оклади, в тому числі й директору, на 2010 рік та введено його в дію з 4 січня 2010 року. Аналогічний наказ прийнятий 4 січня 2011 року № 1. Наказом № 7 від 31 травня 2011 року внесено зміни до штатного розкладу встановлено посадові оклади, в тому числі й директору ТОВ «ОМЕГА-Т» з 1 серпня 2011 року. Наказом № 6 від 31 травня 2010 року внесено зміни до штатного розкладу та введено посаду менеджера по адміністративній діяльності з посадовим окладом 2500 грн. на місяць. Наказом № 13 від 30 вересня 2010 року введено до штатного розкладу посаду охоронця з посадовим окладом 1850 грн. на місяць. Менеджер по адміністративній діяльності та охоронець не є посадовими особами товариства. Згідно ст. 22 Статуту ТОВ «ОМЕГА-Т» вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Питання щодо законності вказаних наказів контролюючим органом (ревізійною комісією) на ТОВ "Омега-Т" розглянуто не було. Питання щодо скасування оскаржуваних наказів Загальними зборами ТОВ «ОМЕГА-Т» не вирішувалося. Зазначене підтвердив і сам представник ТОВ «ОМЕГА-Т» в судовому засіданні. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання наказів незаконнним та їх скасування. Щодо вимог про стягнення з відповідачів майнової шкоди, завданої ТОВ "ОМЕГА-Т", суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких доказів на підтвердження шкоди, заподіяної відповідачами ТОВ "ОМЕГА-Т" внаслідок порушення ними покладених на них трудових обовязків позивачем не надано. З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Outcome: dismissed