Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Мотивує свої вимоги тим, що 13.06.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А/3008274, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2015 року на ділянці 2км+400м автошляху Т-1510 [PERSON], 08.11.2014 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом KIA Clarius державний номерний знак [NUMBER] та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак ВА 94700 ВВ, під керуванням [PERSON]. На підставі заяв [PERSON] від 18.12.2014 року та 03.08.2015 року, звіту про вартість ремонту автомобіля від 25.06.2015 року та страхового акту від 10.09.2015 року, було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 30\~000.00 грн.. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати збиток, просить стягнути з нього вказану суму в порядку регресу та судовий збір. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач направив до суду письмову заяву в якій просять розглянути справу без його участі, зазначає, що підтримує позовні вимоги. Відповідач на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. 13.06.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А/3008274, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER] (а.с. 7). Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2015 року на ділянці 2км+400м автошляху Т-1510 [PERSON], 08.11.2014 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом KIA Clarius державний номерний знак [NUMBER] та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак ВА 94700 ВВ, під керуванням [PERSON]. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на три роки (а.с. 3-6). За висновком № 25/06-2015 від 25.06.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], 1991 року випуску, складається із вартості ремонтних робіт, вартості використаних матеріалів та вартості замінених деталей, а всього складає 57 917.70 грн., при цьому ринкова вартість автомобіля складає 46\~560.00 грн.. Виходячи з того, що ринкова вартість автомобіля менше вартості відновлювального ремонту, то розмір матеріальної шкоди визначається. Як ринкова вартість автомобіля на момент ДТП, тобто 46\~560.00 грн.. (а.с. 9-15). 06.10.2015 року було складено страховий акт № 00158984, згідно якого суму страхового відшкодування встановлено 30 000.00 грн. (а.с. 19). З копії платіжного доручення № 034892 від 12.10.2015 року вбачається, що платник ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувала 30\~000.00 грн., як страхове відшкодування за договором (а.с. 20). Відповідно до положень частини 1\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами частини 1\~\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регрессу з [PERSON] в сумі 30 000.00 грн., підлягає задоволенню. Відповідно\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378.00 грн. (а.с. 22).

Outcome: approved