Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28.07.2018 року в районі електричної опори №4 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 2121, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка скоїла наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок наїзду позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді синців голови, грудної клітини, синці та садно правого колінного суглобу, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці без зміщення, закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 120180402300001626 від 29.08.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК\~ України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2121, д/н [NUMBER] , на дату ДТП була застрахована в ТДВ СТ Домінанта, поліс № [NUMBER] , отже обов`язок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, покладається на відповідача, як на страховика, відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Вказує, що після ДТП в період з 28.07.2018 року по 28.08.2018 року вона\~ перебувала на лікуванні в КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №8 та витратила на лікування кошти в розмірі 16276,72 грн., які просить стягнути з відповідача на її користь. Також зазначає, що станом на дату ДТП вона була непрацюючою особою та в період перебування на лікуванні з 28.07.2018 року по 28.08.2018 року, тобто 31 день, була тимчасово непрацездатною, тому просить стягнути з відповідача 3794,40 грн. шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь\~ моральну шкоду\~ у розмірі 1003,55 грн., яку вона зазнала ушкодженням здоров`я\~ під час ДТП.\~ Позивач та її представник\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він\~ просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 33-34). Представник відповідача ТДВ СТ «ДОМІНАНТА», в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с. 36,38), про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності їх представника до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди позивача та його представника, які не заперечують проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року (а.с. 17),\~ 28.07.2018 року близько 09.15 год. в районі електричної опори №4 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 2121, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка скоїла наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок наїзду [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді синців голови, грудної клітини, синці та садно правого колінного суглобу, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці без зміщення, закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням. У зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК\~ України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 120180402300001626 від 29.08.2018 року закрито. \~\~ Отримані позивачем тілесні ушкодження, відповідно до\~ висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро\~ судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізького міжрайонного відділу № 1506 від 28.09.2018 року, за своїм характером відносяться до\~ середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень\~ за ознакою тривалого розладу здоров`я\~ (а.с. 14-16). \~ Позивач в період з 28.07.2018 року по 28.08.2018 року перебувала на лікуванні в КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №8, що підтверджується виписним епікризом з медичної картки стаціонарного хворого № 2783/539 (а.с. 7) та довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 13). На лікування позивачем було витрачено 16276,72 грн, що підтверджується видатковою накладною № 0011330 від 07.08.2018 року, рахунком № 0011330 від 07.08.2018 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 11330 від 07.08.2018 року, а також чеками та квитанціями\~ (а.с. 8-12). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2121, д/н [NUMBER] , на дату ДТП була застрахована в ТДВ СТ Домінанта, поліс № [NUMBER] (а.с. 6). Отже, відносини, пов`язані з відшкодуванням шкоди є цивільними правовідносинами, а шкоду було\~ завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) у дорожньо-транспортній пригоді, тому застосуванню підлягають ст. ст. 1187, 1195 ЦК України та Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, водій транспортного засобу ВАЗ 2121, д/н [NUMBER] , є особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, а саме використання транспортних засобів та його цивільно-правова відповідальність на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СТ Домінанта , то обов`язок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, покладається на відповідача, як на страховика, відповідно до вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі по тексту - Закон). Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від наявності вини завдавача шкоди, про що наголошено в п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Висновки щодо безвинної відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки викладені у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року (справа 757/59802/16-ц), де вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. \~\~\~ Оскільки, позивачем на лікування витрачено коштів на суму 16276,72 грн., що документально підтверджено (а.с. 8-12), то вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як зі страховика на користь позивача. Крім того, статтею\~ 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах, зокрема, для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Відповідно до ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік у 2018 році мінімальну заробітну плату установлено у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні. Як зазначила в\~ позові позивач, і ці доводи ніким та нічим не спростовані, станом на дату ДТП 28.07.2018 року вона була непрацюючою особою. Таким чином, оскільки [PERSON] була непрацездатною з 28.07.2018 року по 28.08.2018 року, тобто 31 день, тому за період тимчасової непрацездатності відповідач зобов`язаний відшкодувати: 31 (3723 грн. Х 12міс/365 днів Х 31 день) = 3794,40 грн. шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності. Крім того, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки, страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілої становить 20071,12 грн., яка складається з 16276,72 грн. (витрати на лікування) + 3794,40 грн. (шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності), тому моральна шкода становить 1003,55 грн.(2007,12 грн. Х 5%), яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного, суд вважає, що\~ позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.\~ Оскільки , позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved