Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

16 вересня 2019 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, свій позов мотивує тим, що 23 квітня 2019 року за адресою проживання відповідача в [ADDRESS] , було виявлено позаштатний режим роботи лічильника газу та попереджено абонента про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Після демонтажу лічильника газу була проведена експертиза, за результатами якої було виявлено, що повірочне тавро на лічильному механізмі пошкоджено, в наявності ознаки зовнішнього втручання, відбиток повірочного тавра відсутній. В подальшому було проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 23.10.2018 року по 22 квітня 2019 року, що складає 30301,23 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування вартості необлікованого газу. Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримала та просила їх задовольнити, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги. Вказала, що внаслідок зовнішнього втручання в роботу лічильника, відповідач разом із своєю сім`єю використовували природній газ, без належного обліку в період з 23.10.2018 року по 22 квітня 2019, вартість спожитого газу з врахуванням норм споживання становить 30301,23 гривень. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що показання лічильника в матеріалах експертизи відрізняються від первинних документів, складених на місці встановлення лічильника. Крім того позовні вимоги не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки розрахунок проведено на три особи, які нібито проживають за адресою відповідача, насправді у вказаному домоволодінні проживають лише дві особи, а [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але проживає за іншою адресою. Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 17 жовтня 2019 року. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Із акту про порушення Світловодського УЕГГ ВАТ "Кіровоградгаз" №132 від 23.04.2019 року вбачається, що за місцем проживання [PERSON] в [ADDRESS] , виявлено позаштатний режим роботи лічильника, внаслідок чого споживання природного газу лічильником не обліковується, відсутні зміни показань лічильника газу при фактичній витраті природного газу(а.с.6). 26 квітня 2019 року лічильник №9691796, 1997 року випуску з показниками 79910-69910 куб.м., з пломбою R20885157, був демонтований в присутності [PERSON] за її заявою, з домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.7, 9). Відповідно до акту експертизи №4 від 23 травня 2019 року, виявлено втручання в роботу лічильника газу, лічильник №9691796, 1997 року випуску з показниками 79910-69910 куб.м., не придатний до подальшої експлуатації(а.с.10-13). 30 травня 2019 року за результатами розгляду акту про порушення №132 від 23.04.2019 року прийнято рішення про задоволення акту та проведення нарахування необлікованого природного газу і його вартості за період з 23.10.2018 року по 22.04.2019 року у розмірі 2975,396куб.м. та проведено розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу, що складає 30301,23гривень, про що складено протокол від 30 травня 2019 року та акт-розрахунок(а.с.14, 15). З огляду на викладене, в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт позаштатного режиму роботи лічильника газу №9691796 в домоволодінні, розташованому у [ADDRESS] , що належить [PERSON] , за період з 23.10.2018 року по 22.04.2019 року. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідачем було надано до суду належні та допустимі докази, на підтвердження факту проживання у [ADDRESS] лише двох осіб, а саме [PERSON] та [PERSON] . Із довідки про склад сім`ї, виданої квартальним комітетом Світловодської міської ради №14 від 18.11.2019 року та акту від 18.11.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований у [ADDRESS] , але не проживає за вказаною адресою, що підтвердили сусіди [PERSON] ( [ADDRESS]), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS]), [PERSON] ( [ADDRESS]). В ході судового розгляду не знайшли підтвердження твердження відповідача та її представника щодо різниці в показах лічильника при його демонтажу та під час проведення експертизи, оскільки з фотознімків лічильника, наявних у матеріалах справи вбачається, що механізм відображення показань лічильника пошкоджено і цифри частково змістилися одна від одної та відносно корпусу лічильника. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши в судовому засіданні в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення з [PERSON] вартості необлікованого природного газу із розрахунку 2/3 частин від заявлених позовних вимог, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що [PERSON] своїми протиправними діями, пов`язаними з втручанням в роботу лічильника газу, спричинила збитки позивачу в розмірі 20200,82 гривні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial