Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

10 липня 2020 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Універсальна", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13488, 61 грн та судові витрати. Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 14.01.2017 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Суворівського районного суду м. Одеса від 16.03.2017\~ року, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі полісу № АЕ/8016184. Власник автомобіля «Фольцваген» [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Так, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового акту № 27968/1 в сумі 13 488,61 грн. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, однак, оскільки відповідач після скоєння ДТП зник з місця пригоди, позивач має право регресу до відповідача. З наведених вище підстав він і звернувся з позовом до суду. 15\~ липня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було відкрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином,\~ про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача, про що свідчить його заява, суд ухвалою від 17 травня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 14.01.2017 року об 10 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ, р.н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», р.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 16.03.2017\~ року по справі № 523/1522/17 [PERSON] визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП\~ та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Крім того, з постанови Суворівського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 року по справі № 523/1520/17 стало відомо, що [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з., допустивши зіткнення з автомобілем «Фольцваген», р.н.з. [NUMBER] , не залишився на місці пригоди, чим вчинив порушення ст. 122-4 КупАП, в результаті чого судом покладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ", д/з [NUMBER] була застрахована у ПрАТ СК «Універсальна» згідно Полісу АЕ№8016184. Таким чином, водій автомобіля марки «Фольцваген, д/з [NUMBER] [PERSON] .. 04.05.2017 року звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В результаті наданих документів, вказану подію було визнано страховим випадком, та на підставі ремонтної калькуляції, аварійного сертифікату, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту, було виплачено страхове відшкодування на суму 13 488,61 грн шляхом перерахування згідно заяви потерпілого на безготівковий рахунок страхового відшкодування, що підтверджується копією Відомості за № 46 від 13.05.2017 року\~ згідно Договору № 11/43-4-1/147 від 12.08.2008 року, наявною в матеріалах справи. Листом за № УН1610Р від 13.09.2017 року,\~ ПрАТ «Універсальна» було надіслано [PERSON] вимогу про сплату боргу в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування на суму 13 488,61 грн, яка залишилась без належного реагування. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Між тим, відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не\~ встановлений законом. Згідно пп «в». пп 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового\~ відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Суворівського районного суду від 16.03.2017 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, а відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «Універсальна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved