Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача: 16 вересня 2019 року, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна про визнання права власності, мотивуючи її тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Заповіт він не залишив. До складу спадщини, що залишив по собі, увійшли майнові права на земельну ділянку площею 0,2461 га, кадастровий номер 7124988700:02:002:0184, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в межах Хутірської сільської ради, та боргове зобов`язання по сплаті аліментів в розмірі 66530,00 грн. До кола спадкоємців першої черги спадкування за законом у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України входить позивач і його бабуся - [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни з заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви 28.01.2019 року у Спадковому реєстрі було зареєстровано спадкову справу за № 63666289. Також до сільської ради із заявою про прийняття спадщини звернулась і відповідач по справі. Оскільки розмір часток спадкоємців у праві на спадкування в силу ст. 1278 Цивільного кодексу України є рівний, позивач та його бабуся спадкують по 1/2 частині майнових прав та боргових зобов`язань, що увійшли до складу спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Протягом шестимісячного строку позивач звернувся до нотаріуса з письмовою вимогою до іншого спадкоємця про стягнення боргу по аліментах, що існував на час відкриття спадщини, та стягнення неустойки за прострочення по сплаті аліментів. Нотаріус повідомив відповідачу про наявність в матеріалах справи його претензії. Сторони по справі мають право на спадкування по 1/2 частині земельної ділянки кожен. Також сторони спадкують боргове зобов`язання по сплаті аліментів в частині по 1/2 кожен. Відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Таким чином бабуся позивача має сплатити йому борг по аліментах в розмірі 33265,00 грн., що складає 1/2 частину боргу по сплаті спадкодавцем аліментів, та 1/2 частини від розміру неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки відповідач не виконала зобов`язання сплатити борг, що увійшов до складу спадщини, позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яку успадкувала відповідач після смерті батька позивача, в рахунок погашення обов`язку по сплаті боргу по аліментах та неустойки. Тобто позивач спадкує 1/2 частину земельної ділянки як спадкоємець першої черги спадкування та 1/2 частину як кредитор спадкодавця. В цілому [PERSON] просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, що розташована в межах Хутірської сільської ради по [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що відповідач [PERSON] не була повідомлена нотаріусом про наявність боргу у спадкодавця і на думку представника борг у померлого за несплату аліментів був не перед позивачем, а перед його матір`ю [PERSON] , оскільки аліменти стягувалися на її користь, хоч і на утримання позивача. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 03.10.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 27.11.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. 27.11.2019 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. 27.11.2019 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. Встановлені судом обставини: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно 09.01.2019 року, Серія [NUMBER] (Т.1, а.с.8). [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній, що підтверджується даними свідоцтва про народження останнього від 20.10.2000 року, Серія [NUMBER] (Т.1, а.с. 9). З листа Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 04.07.2019 року № 29-23-0.222-222/120-19 вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] . Земельна ділянка надана у приватну власність згідно рішення Хутірської сільської ради від 03.11.2009 року №44-1 та виданий державний акт, серія ЯИ №886524 від 20.11.2009 року, зареєстрований за №010979600136 та присвоєний кадастровий номер 7124988700:002:0184 (Т.1, а.с. 10). Згідно довідки з Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21.01.2019 року №62, за померлим [PERSON] , обліковується земельна ділянка, розміром 0,2461 га, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (Т.1, а.с. 17). Отже після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, що також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, який виданий на імя [PERSON] , Серія ЯИ [NUMBER] і підтверджує право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована у [ADDRESS] , площею 0,2461 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 7124988700:02:002:0184 (Т.1, а.с. 11). Згідно довідки-розрахунку по аліментах від 26.11.2018 року №35612/1 з Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси, станом на 02.10.2018 року [PERSON] мав заборгованість зі сплати аліментів перед [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , яка склала 66530 грн. (Т.1, а.с. 13-14). 29.05.2019 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (Т.1, а.с. 15-16). 21.05.2019 року [PERSON] до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни подана письмова заява про включення до складу спадщини спадкових зобов`язань щодо заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 66530 грн. Виходячи з рівності часток у праві на спадщину, зі спадкоємиці [PERSON] на користь [PERSON] потрібно стягнути Ѕ частину боргу по сплаті аліментів у розмірі 33265 грн., з урахуванням відсотків за прострочення заборгованості (Т.1, а.с. 18). Згідно висновку ПП «Бізнес експертиза» про вартість об`єкта оцінки від 10.06.2019 року, вартість Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,2461 га у с. Хутори Черкаського району становить 30000 грн. (Т.1, а.с. 19). Відповідно до листа приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. від 22.10.2019 року №2990/01-16, нотаріус просить провести розгляд справи без її участі і у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Додатково повідомляє, що спадкова справа щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , нею заводилась за заявами про прийняття спадщини від сина померлого [PERSON] , та матері померлого [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавались. З заяви [PERSON] , яка міститься в матеріалах спадкової справи, датована 22.05.2019 року, вбачається, що вона приймає спадщину після сина [PERSON] і їй роз`яснено, що спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається спадкоємцем, що прийняв всю спадщину та відповідає по боргам спадкодавця та витратам третіх осіб. Заповіти у спадковій справі відсутні. (Т.1, а.с. 35-50). Отже судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована у [ADDRESS] , площею 0,2461 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 7124988700:02:002:0184, і належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий на ім`я [PERSON] , Серія ЯИ [NUMBER] . На сьогодні оригінал державного акту не зберігся. За життя спадкодавець заповіту не залишив. З заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги спадкування за законом. Враховуючи, що за життя спадкодавець мав борг перед [PERSON] зі сплати аліментів у сумі 66530 грн., останній звернувся до нотаріуса з заявою у якій просив включити до складу спадщини спадкові зобов`язання з приводу сплати заборгованості по аліментах. Норми права, що підлягають застосуванню: Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. ч. 1 ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України позивач відноситься до першої черги на спадкування за законом після смерті батька. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Державний акт про право власності на земельну ділянку є документом, який посвідчує таке право (ст. 126 Земельного Кодексу України). Згідно правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 04.06.2016 року по справі №\~6\~\~46 \~цс\~14 - відповідно до статі 126 (в редакції чинній до 05.03.2009 року), статей 152, 155 ЗК України державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видавалися на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень та цивільно-правових угод. Отже державний акт на право власності на земельну ділянку підтверджує наявність у особи права власності на землю. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №161/11682/15-ц зазначено наступне: Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Виходячи зі\~змісту указаної\~норми це\~правило визначає\~загальний характер\~відповідальності спадкоємців\~за боргами\~спадкодавця,\~незалежно від\~виду спадкування.\~Для всіх\~спадкоємців існує\~однакова межа\~відповідальності за\~боргами спадкодавця,\~зокрема,\~часткова відповідальність. За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Так, поза розумним сумнівом є вимога позивача щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2461 га, що розташована у [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7124988700:02:00260184, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька, і враховуючи наявність іншого спадкоємця першої черги спадкування за законом [PERSON] має право на Ѕ частину у спадковому майні. Однак вимога про зарахування суми боргу по аліментах у вартість іншої частки земельної ділянки, з подальшим отриманням права власності на останню є безпідставною та передчасною. Зокрема на час складання заяви про прийняття спадщини з її нотаріальним посвідченням, тобто 22.05.2019 року, [PERSON] не знала про існування у спадкодавця [PERSON] , боргових зобовязань перед [PERSON] , який звернувся з заявою про включення заборгованості з аліментів до складу спадкових зобовязань тільки 21.05.2019 року. Обидві заяви від спадкоємців надійшли до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. 24.05.2019 року. Проте з матеріалів спадкової справи вбачається, що нотаріус не повідомляла відповідача про наявність у спадкодавця боргових зобовязань. Також про своє бажання включити заборгованість зі сплати аліментів до складу боргових зобовязань померлого [PERSON] , позивач не повідомив інших спадкоємців, як і не звернувся до них з письмовою заявою про задоволення його вимог як кредитора одноразовим платежем. Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права. Зокрема останній попередньо не звернувся до відповідача як до спадкоємця першої черги спадкування за законом, яка виявила намір прийняти спадкові права та обовязки, після смерті [PERSON] , з будь-яким заявами про задоволення його вимог як кредитора щодо сплати заборгованості по аліментах одноразовим платежем, а тому вимога про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину земельної ділянки в рахунок погашення заборгованості є передчасною і необгрунтованою. Судові витрати: Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved