Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

В січні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 12\~649,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 липня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин в м. Ічня по вул.Воскресінській Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів " VOLKSWAGEN-LT-45» д.н.з. [NUMBER] , та " KIA SORENTO ", д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На обох власників транспортних засобів були складені протоколи про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року № 733/1038/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року №733/1040/18 адміністративну справу відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито провадженням в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Задля відшкодування понесених збитків, пов`язаних із пошкодженням автомобіля марки "KIA SORENTO ", д.н.з. [NUMBER] , потерпілий звернувся за виплатою страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено страхове відшкодування потерпілій стороні у розмірі 12\~649,02грн. Відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме ст. 38. пункт "38.2" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.. до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 статті 13 цього Закону, а тому позивач звертається до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування на загальну суму 12\~649,02 грн. та понесених судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.58-59). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, відзив на позов в установлений законом термін не подав. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.10.2018 р. було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст.124 КУпАП, про те ,що 12 липня 2018 року об 11год.30 хв. в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області [PERSON] керувала транспортним засобом " KIA SORENTO ", держаний номерний знак [NUMBER] . Під час об`їзду транспортного засобу VOLKSWAGEN-LT-45 Д.Н.З. [NUMBER] , що стояв праворуч, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постанова набрала законної сили 12.11.2018 року. Вищезазначеною постановою адміністративну справу стосовно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності було закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16, застосування ст.38 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП , не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року № 733/1038/18 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В постанові зазначено, що 12 липня 2018 року, о 10 годині 50 хвилин в м.Ічня по вул.Воскресінській Чернігівської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN-LT-45 Д.Н.З. [NUMBER] , залишив його не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом " KIA SORENTO ", держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень (а.с. 18-19). Постанова набрала законної сили 12 листопада 2018 року. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З зазначених вище постанов суду вбачається про наявність обоюдної (однакової) вини обох водіїв транспортних засобів у ДТП, що сталася 12 липня 2018 року з рівною відповідальністю. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , не була застрахована (а.с. 17). Власником автомобіля марки "KIA SORENTO", держаний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , яка на момент дорожньо-транспортної пригоди мала полюс обов`язкового страхування цивільної відповідальності транспортних засобів (а.с.20). Згідно ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. 18.07.2018 року надійшло повідомлення від [PERSON] про ДТП від 12.07.2018 р. Згідно висновку №295 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27.08.2018 р., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля KIA SORENTO", держаний номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 12.07.2018 р., з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартості ремонтних матеріалів та складників, станом на дату огляду складає 26\~834,92 грн. Враховуючи обоюдну (однакову) вину (50/50) власників транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA SORENTO", становить 12\~649,02 грн. Платіжними дорученнями № 936057 від 14 березня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування [PERSON] в сумі 12649,02 грн. (а.с. 40), також перерахувало на рахунок аварійного комісара ФОП [PERSON] 2\~142 грн.60 коп. за надані послуги. Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV (Далі по тексту Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1 ст. 21, з урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 Закону № 1961-IV, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без полюса обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності, чинного на території України. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до підпункту а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 Закону № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в сумі 14 791 грн.62коп. З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.00 коп.

Outcome: approved