Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

22.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 2,820 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 13.03.2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», зареєстрованого реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 13 березня 2015 року, скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 15.03.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000». Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І. від 08.08.2016 року відкрите провадження по справі (а.с. 24). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року зобов`язано ТОВ «Агро-Віта 2000» надати на адресу суду Договір оренди земельної ділянки площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 35-36). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року зобов`язано Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, а також Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області надати на адресу суду реєстраційну справу щодо реєстрації Договору оренди земельної ділянки площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 37-38). Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області на виконання ухвали суду повідомило, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , згідно договору, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро-Віта 2000» зареєстроване 13.03.2015 року. Така інформація була надана в порядку електронної взаємодії (а.с. 45). На виконання ухвали суду представником ТОВ «Агро-Віта 2000» було надано оригінал договору оренди землі від 10.03.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро-Віта 2000», відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,820 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0108, копію державного акту серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 2,820 га, кадастровий номер [NUMBER] , а також\~акт про\~встановлення меж\~земельної ділянки,\~кадастровий номер [NUMBER] , площею 2,820 га. 02.03.2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 58-61). Представником відповідача подано заперечення на позов (а.с. 87-88), у яких останній наполягає на тому, що 13.03.2013 року між відповідачем та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,640 га, 1223281000-02-004-0108, який був зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції 13.03.1205 року, договір оренди був укладений строком на 7 року, до заперечень представником відповідача подано копію договору оренди від 13 березня 2012 року (а.с. 89-90), та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до якого 13.03.2015 року реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано договір оренди землі, без номеру від 13.09.2012 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] 8 (а.с. 91), а також копію державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , у відповідності до якого останній на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.02.2006 року належить земельна ділянка площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] 8 (а.с. 94). 13.10.2017 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. В обґрунтування свого позову, в останній редакції, [PERSON] посилається на те, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 21 серпня 2007 року, їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14 квітня 2016 року з витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку року їй стало відомо, що 13 березня 2015 року між нею та ТОВ «Агро-Віта 2000» був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, договір укладено на сім років. В ході розгляду справи представником відповідача було подано оригінал зазначеного договору, який містить дату його укладення 10.03.2012 року. Позивач зазначає, що такий договір оренди вона не підписувала. При цьому позивач зазначає, що вона має у власності дві земельні ділянки. Одна земельна ділянка загальною площею 2,820 га, кадастровий номер [NUMBER] 6, їй належить на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , що був виданий Новомосковською районною державною адміністрацією 09.12.2002 року, інша - загальною площею 2,640 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0108, що належить\~їй на\~підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 21 серпня 2007 року. Обидві земельні ділянки розташовані на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельна ділянка площею 2,820 га, дійсно перебуває в оренді у ТОВ «Агро-Віта 2000». Таким чином, позивач наполягає на тому, що не підписувала та не укладала жодного договору щодо оренди земельної ділянки площею 2,640 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0108, вважає, що зазначений відповідачем договір оренди, щодо якого здійснено державну реєстрацію 13.03.2015 року підлягає визнанню недійсним судом, оскільки вона його не підписувала, а отже її волевиявлення на укладення такого правочину не було, внаслідок чого сторонами не дотримана обов`язкова письмова форма правочину, яка встановлена законодавством для договорів даного ви оренди землі. Подані представником відповідача договори оренди позивач вважає підробленими. Також [PERSON] просить скасувати державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки, площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 15.03.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», і вважає, що такий спосіб порушеного права є наслідком визнання договору оренди землі недійсним. 07.11.2017 року справі було передано в провадження судді Парфьонова Д.О. (а.с. 115), 24.05.2018 року справа передана в провадження судді Майної Г.Є. (а.с. 151). Ухвалою суду від 11.10.2018 року тимчасово вилучено у ТОВ «Агро-Віта 2000» оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 13.03.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», зареєстрованого реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції 13 березня 2015 року виконання ухвали покладено на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (а.с. 168-169). 23.11.2018 року справа передана в провадження судді Сороки О.В. (а.с. 176). Справа, у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надавши пояснення щодо обставин, викладених у позові. Представник відповідача позов не визнав. Представник ТОВ АФ «Олімпек-Агро» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома. Представник відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 21 серпня 2007 року, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.02.2006 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 14.04.2016 року, земельна ділянка, за кадастровим номером [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,6400 га, передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» строком на 7 років. Державна реєстрація права оренди була здійснена реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 13.03.2015 року (а.с. 8,9). До цього зазначена земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ АФ «Олімпек-Агро», про що свідчить витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку, сформований 10.09.2015 року (а.с. 11,12). На виконання ухвали суду представником ТОВ «Агро-Віта 2000» було надано оригінал договору оренди землі від 10.03.2012 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро-Віта 2000», відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,820 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0108, копію державного акту серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку площею 2,820 га, кадастровий номер [NUMBER] , а також\~акт про\~встановлення меж\~земельної ділянки,\~кадастровий номер [NUMBER] , площею 2,820 га. Поданий відповідачем оригінал договору оренди містить виправлення в кадастровому номері земельної ділянки, площа переданої в оренду земельної ділянки не співпадає з площею земельної ділянки, зазначеної у державному акті серії [NUMBER] , всі інші письмові докази подані щодо оренди земельної ділянки площею 2,820 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0106. Матеріали справи містять копію договору оренди земельної ділянки без номеру від 13 березня 2012 року, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] та ТОВ «Агро-Віта 2000» уклали договір оренди земельної ділянки, площею 2,640 га, 2,820 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0108, договір укладено строком на 7 років (а.с.89-90). Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що саме ця копія договору оренди є належно засвідченою з оригіналу, оригінал зазначеного на їх підприємстві відсутній, саме цей договір став підставою для здійснення державної реєстрації. Між тим, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права містить відомості про здійснення реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області державної реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] 8, за ТОВ «Агро-Віта 2000». Підставою виникнення іншого речового права є договір оренди без номеру, виданий 13.09.2012 року, що не співпадає з датою, зазначеною у копії договору (а.с. 91). Крім того, судом встановлено, що позивачеві на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 2,820 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0106, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , що був виданий Новомосковською районною державною адміністрацією 09.12.2002 року. Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність спору між позивачем та відповідачем з приводу правових підстав права користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 2,640 га, кадастровий номер 1223281000-02-004-0108. При цьому слід звернути увагу, що позивач, викладаючи зміст позовних вимог та описуючи всі обставини по справі наполягала не недійсності договору оренди землі щодо зазначеної земельної ділянки, однак прохальна частина містить посилання на земельну ділянку площею 2,820 га. Зазначене суд розцінює механічною помилкою. Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання недійсності договору оренди суд виходить з наступних норм законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» визначає, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені особи. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» порушення вимог статті 4, так само як і недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, є підставою для визнання договору недійсним. Частиною 1 статті 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Стаття 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладання та закінчення строку дії основного Договору оренди) передбачала, що Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1-4 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Як зазначав суд вище, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року зобов`язано Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, реєстраційну службу Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, а також Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області надати на адресу суду реєстраційну справу щодо реєстрації Договору оренди земельної ділянки площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В подальшому ухвалою суду від 11.10.2018 року тимчасово вилучено у ТОВ «Агро-Віта 2000» оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 2,640 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 13.03.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», зареєстрованого реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції 13 березня 2015 року виконання ухвали покладено на Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби. У відповідності до ч.11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Зазначені вище ухвали суду були винесені, з метою уникнення сумнівів у достовірності та відсутності ознак підробки документу договору оренди землі, укладеного 13.03.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», зареєстрованого реєстраційною службою Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 13 березня 2015 року. Відповідачеві судом запропоновано подати оригінал такого договору до суду, наявність письмового договору оренди від 13.09.2012 року, який був зареєстрований реєстраційною службою, взагалі не встановлено судом. За таких обставин, зважаючи на відмову представника позивача від надання суду оригіналу договору оренди землі, та з урахуванням відсутності такого договору в установі, яка здійснювала його державну реєстрацію, суд приходить до висновку про визнання факту підробки підпису у договорі оренди землі. Так, аналіз поданих сторонами доказів доводять суду, що [PERSON] особисто не підписувала договір оренди землі, не була ознайомлена з його змістом, не виявляла волевиявлення на орендні відносини з відповідачем на строк, зазначений у договорі, як і не надавала згоду на реєстрацію договору. Договір подано на реєстрацію відповідачем без відома [PERSON] , що суперечить п. 3 ст. 203 ЦК України, та є беззаперечною підставою для визнання його недійсним. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч. 2 ст. 16 ЦК України перелічені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним (п. 2), відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, за ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. За таких обставин позовні вимоги про визнання договору оренди недійсним підтверджені належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності підтверджують доводи позивача про порушення відповідачем її майнових прав, що є підставою для задоволення позову в цій частині. Що стосується вимог позивача до третьої особи щодо скасування державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки, площею 2,820 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного 10.03.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», то суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка може бути застосована до правовідносин щодо державної реєстрації речового права, у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "в"\~пункту 2\~частини шостої\~статті 37\~цього Закону,\~вносяться зміни\~до записів\~Державного реєстру\~прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2\~частини шостої\~статті 37\~цього Закону,\~до Державного\~реєстру прав\~вноситься запис\~про скасування\~державної реєстрації\~прав. У\~разі скасування\~судом документів,\~на підставі\~яких проведено\~державну реєстрацію\~прав до\~1\~січня 2013\~року,\~або скасування\~записів про\~державну реєстрацію\~прав,\~інформація про\~які відсутня\~в Державному\~реєстрі прав,\~запис про\~державну реєстрацію\~прав вноситься\~до Державного\~реєстру прав\~та скасовується. У\~разі скасування\~на підставі\~рішення суду\~рішення про\~внесення змін\~до запису\~Державного реєстру\~прав,\~про взяття\~на облік\~безхазяйного нерухомого\~майна відповідний\~запис скасовується. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "б"\~пункту 2\~частини шостої\~статті 37\~цього Закону,\~до Державного\~реєстру прав\~вноситься запис\~про скасування\~відповідного рішення\~та відновлюється\~розгляд документів\~за відповідною\~заявою у\~сфері державної\~реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). А відповідно до ст. 37 цього ж Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, третьою особою рішень щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди, державним реєстратором не приймалося. Таким чином, на сьогоднішній день права позивача з боку відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації не порушувалися, тобто вимоги позивача є передчасно заявленими, а тому підстави для їх задоволення судом відсутні. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн. (а.с. 1), які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial