Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

В січні 2016 року [PERSON] від імені якої діє [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2014 року на виробництві ВП «Шахта «[PERSON]» ДП «Макіїввугілля» трапився нещасний випадок, в результаті якого загинув її чоловік - [PERSON]. Право на страхові виплати мають вона та донька. Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки від 10 грудня 2014 року їм призначено одноразову допомогу та щомісячні виплати, які не було виплачено. В подальшому позивач неодноразово змінювала та уточнювала позовні вимоги та остаточно виклала їх в заяві від 02 вересня 2016 року, в якій просила стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман на її користь одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сімї в розмірі 454993,20 грн.; суму одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме на користь [PERSON] в розмірі 90998,64 грн., на користь [PERSON] в розмірі 90998,64 грн., заборгованість зі сплати щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого за період з 04 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року, а саме в розмірі 9283,89 грн. на користь [PERSON] та в розмірі 9283,89 грн. на користь [PERSON]; визнати незаконними та скасувати постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки від 25 травня 2016 року «Про скасування» №0541/6759/6759/1, «Про відрахування» № 0541/6759/6759.2/5, «Про відрахування» №0541/6759/6759.1/4, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0541/6759/6759/3; визнати незаконними та скасувати постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман від 27 травня 2016 року «Про призначення одноразової допомоги сімям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/2, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/3; визнати незаконним розрахунок середньомісячної заробітної плати в разі настання страхового випадку в розмірі 1700,68 грн., зроблений Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман. Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у м. Лиман, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, ДП "Макіїввугілля" ВП "Шахта "[PERSON] балка", про визнання незаконними та скасування: Постанов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки від 25 травня 2016 року № 0541/6759/6759/1 «Про скасування», № 0541/6759/6759.2/5 «Про відрахування», № 0541/6759/6759.1/4 «Про відрахування», № 0541/6759/6759/3 «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого», Постанов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у м. Лиман від 27 травня 2016 року № 0537/1604/1604/2 «Про призначення одноразової допомоги сімї та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого», № 0537/1604/1604/3 «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого»; визнання незаконним розрахунку середньомісячної заробітної плати потерпілого в розмірі 1700,67 грн.; стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у м. Лиман на користь [PERSON] одноразової допомоги в разі смерті потерпілого його сімї в розмірі 454993,20 грн., суми одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме на користь [PERSON] в розмірі 90998,64 грн., [PERSON] в розмірі 90998,64 грн., заборгованості зі сплати щомісячної страхової виплати особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, за період з 04.09.2014 року по 30 листопада 2014 року, а саме на користь [PERSON] в розмірі 9283,89 грн., [PERSON] в розмірі 9283,89 грн. відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] від імені якої діє [PERSON], просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги [PERSON] задовольнити, оскільки рішення суду незаконне, необґрунтоване, суперечить нормам матеріального права: суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у відповідача відсутнє законодавчо закріплене право на скасування раніше прийнятих постанов, таке право є лише у Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю за додержанням законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; суд дійшов помилкового висновку про правильність проведеного відповідачем розрахунку середньої заробітної плати, оскільки ним не враховано, що Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - платники єдиного внеску, які розташовані на території, де проводиться АТО звільняються від виконання своїх обовязків щодо сплати такого внеску; суд не дав належної оцінки тому, що розрахунок середньої заробітної плати, проведений відповідачем порушує її права, передбачені ст.24, 46, 64 [PERSON] України; суд не врахував Приклади обчислення середньомісячної заробітної плати (доходу) за видами загальнообовязкового державного соціального страхування, затверджені Міністерством соціальної політики України №1022 від 21 жовтня 2015 року, суд не дослідив той факт, що розрахунок щомісячних платежів, зроблений відповідачами є значно меншим ніж прожитковий мінімум. В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача [PERSON] підтримала апеляційну скаргу, просила задовольнити, в подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідачів [PERSON] та представник третьої особи [PERSON] заперечували проти задоволення скарги. Позивач [PERSON] та представник третьої особи ДП «Макіїввугілля» до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що позивач перебувала з [PERSON] з 07 листопада 2012 року в зареєстрованому шлюбі, проживала однією сімєю, 13 січня 2013 року народилась донька [PERSON], 03 вересня 2014 року з [PERSON], який перебував в трудових відносинах з ВП «Шахта «[PERSON] балка» ДП «Макїїввугілля» стався нещасний випадок, внаслідок якого він загинув, про що складені відповідні акти за формою Н-1 №21 від 23 вересня 2014 року та за формою Н-5 від 22 вересня 2014 року, Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки від 10 грудня 2014 року за №0541/6759/6759/2 призначено одноразову допомогу у разі смерті потерпілого його сімї в розмірі 557034,00 грн., одноразову допомогу особам, які мають право в разі смерті потерпілого: [PERSON] 111406,80 грн., [PERSON]- 111406,80 грн., Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки від 10 грудня 2014 року за №0541/6759/6759/3 призначено суму щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого [PERSON] в розмірі 3094,63 грн. з 03 вересня 2014 року по 13 січня 2021 року та [PERSON] з 03 вересня 2014 року по 13 січня 2029 року в розмірі 3094,63 грн., 17 грудня 2014 року позивач з дитиною перемістилася з міста Макіївки до міста [PERSON] ([PERSON]) Донецької області, взята на облік Управлінням соціального захисту населення Краснолиманської міської ради, 30 грудня 2014 року відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман прийнято постанови «Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати особі, яка має на це право у разі смерті потерпілого у звязку з тимчасовим місцем проживання» №0537/1604.1/1604.1/1, №0537/1604.2/1604.2/1 згідно яких [PERSON], [PERSON] продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату в розмірі 3094,63 грн. (кожній), виплати проводити з 01.12.2014 року безстроково, за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року ВП «Шахта «[PERSON] балка» ДП «Макіїввугілля» сплатило страхові внески лише за березень 2014 року, в якому розмір заробітної плати [PERSON] склав 10280,31 грн. (т.1 а.с.76-77). Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки винесені постанови від 25.05.2016 року «Про скасування» №0541/6759/6759/1, «Про відрахування» № 0541/6759/6759.2/5, «Про відрахування» №0541/6759/6759.1/4, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0541/6759/6759/3, якими Постанови від 10 грудня 2014 року за №0541/6759/6759/2 та за №0541/6759/6759/3 скасовані; відраховані із страхових виплат сума в розмірі 668440,80 грн., та 111406,80 грн., призначено позивачці та її доньці щомісячні страхові виплати в розмірі 566,89 грн. (кожній). Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман прийняті рішення від 27.05.2016 року «Про призначення одноразової допомоги сімям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/2, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/3, за якими позивачці та її доньці призначено одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сімї в розмірі 102040,80 грн. та суму одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого по 20408,16 грн. (кожній) та суми щомісячних страхових виплат в розмірі 566,89 грн. (кожній) з 03.09.2014 року по 16.06.2016 року. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідачів відсутні порушення чинного законодавства та порушення прав позивача, встановивши, що в довідці про середню заробітну плату [PERSON] вказані недостовірні дані, що призвело до неправильного визначення розміру страхових виплат, відповідачі мали право затримати та припинити виплату страхових сум. Але з такими висновками суду в повному обсязі погодитися неможливо. Звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] просила визнати незаконними та скасувати постанови Відділення ВДФ у Гірницькому районі м. Макіївки від 25 травня 2016 року «Про скасування» №0541/6759/6759/1, «Про відрахування» № 0541/6759/6759.2/5, «Про відрахування» №0541/6759/6759.1/4, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0541/6759/6759/3; визнати незаконними та скасувати постанови Відділення ВДФ у м. Красний Лиман від 27 травня 2016 року «Про призначення одноразової допомоги сімям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/2, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/3. З матеріалів справи вбачається, що 3 вересня 2014 року під час роботи на Відокремленому підрозділі «Шахта «[PERSON]» ДП «Макіїввугілля» загинув чоловік позивача [PERSON] (т.1 арк. спр. 19-45). За зверненням [PERSON] 10 грудня 2014 року Відділення ВДФ у Гірницькому районі м. Макіївки постановами № 0541/6759/6759/2 та № 0541/6759/6759/3 призначило одноразову допомогу на сімю в розмірі 557034 грн., по 111406,80 грн. на [PERSON] та [PERSON] та щомісячні страхові виплати на [PERSON] та [PERSON] по 3094,63 грн. кожній (т. 1 арк. спр. 77, 78). Даний розмір відшкодування шкоди розрахований виходячи з середньоденної заробітної плати загиблого в сумі 304,99 грн. за шість місяців (березень серпень 2014 року) його роботи до нещасного випадку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року (т. 1 арк. спр. 47, 107). Але згідно з вимогами п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для розрахунку страхових виплат (крім страхування на випадок безробіття) та оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, є період роботи за останнім основним місцем роботи (зайняття підприємницькою діяльністю) перед настанням страхового випадку, протягом якого застрахована особа працювала та сплачувала страхові внески або за неї сплачувалися страхові внески; п. 4 розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (для страхування на випадок безробіття - в якому припинено дію трудового договору або особу знято з обліку у державного реєстратора як суб'єкта підприємницької діяльності, припинення адвокатської, нотаріальної, творчої або іншої діяльності, закінчення проходження служби; для страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання осіб, у яких через деякий час погіршився стан здоров'я у зв'язку з раніше отриманим ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання - період роботи за останнім основним місцем роботи перед настанням тимчасової непрацездатності). Під час розгляду справи було достовірно встановлено, що за період березень серпень 2014 року із заробітної плати [PERSON] страхові внески були сплачені лише в березні 2014 року із суми заробітної плати 10280,31 грн., кількість днів стажу в місяці 31 (т. 2 арк.спр.180). Отже, з довідки про середню заробітну плату (дохід (для розрахунку страхових виплат), отриманих [PERSON] (т. 1 арк. спр. 47) та індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] (т. 1 арк..спр.76-77) вбачається, що з квітня 2014 року по серпень 2014 року ДП «Макіїввугілля» не сплатило страхові внески із заробітної плати [PERSON] Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 середній дохід добровільно застрахованої особи обчислюється виходячи із суми оподатковуваного доходу (прибутку), з якого сплачувалися страхові внески. За п. 14 Порядку - середньоденна заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) обчислюється шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період заробітної плати (оподатковуваного доходу, грошового забезпечення), з якої сплачувалися страхові внески: на кількість календарних днів за розрахунковий період (без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком для розрахунку допомоги по вагітності та пологах за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням) - за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності), для осіб, робочий час яких у зв'язку з особливостями умов праці не піддається точному обліку, для осіб, які робочий час розподіляють на свій розсуд (робота вдома, страховий агент тощо), та для добровільно застрахованих осіб та осіб, які сплачують єдиний податок за усіма видами загальнообов'язкового державного соціального страхування" (приклад наведено у додатку 1). Для військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, календарні дні тимчасової непрацездатності і відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами з розрахункового періоду не виключаються. Таким чином при проведенні розрахунку середньої заробітної плати під час призначення страхових виплат в грудні 2014 року були неправильно застосовані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 без виключення періоду, за який не були сплачені страхові внески, розрахунок середньоденної заробітної плати [PERSON] в сумі 304, 99 грн. проведений з порушенням діючого законодавства і відповідно постанови № 0541/6759/6759/2 та № 0541/6759/6759/3 від 10 грудня 2014 року, винесені Відділенням ВДФ у Гірницькому районі м. Макіївки не ґрунтувались на законі. З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2016 року Відділенням ВДФ у Гірницькому районі м. Макіївки винесена постанова «Про скасування» №0541/6759/6759/1, якою скасовано постанову «Про призначення одноразової допомоги сімям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого від 10 грудня 2014 року №0541/6759/6759/2, скасовано постанову «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого від 10 грудня 2014 року №0541/6759/6759/3 з тих підстав, що одноразові страхові виплати призначені неправомірно, так як не сплачені страхові внески за місяці, які увійшли у розрахунковий період (т.1 арк. спр. 244). На підставі ч.3 ст.36 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог. Положеннями ст.38 Закону передбачено випадки припинення страхових виплат, одним з яких випадок, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" якщо Фондом соціального страхування від нещасних випадків прийнято рішення з порушенням законодавства про страхування від нещасного випадку або страхувальник не виконує вимог цього законодавства, органи державного нагляду, зазначені у частині першій цієї статті, вказують на допущені порушення та встановлюють строк для їх усунення. Якщо у строк, установлений органами державного нагляду, Фонд соціального страхування від нещасних випадків або страхувальник не усуне порушення, органи державного нагляду скасовують незаконне рішення з наступним відшкодуванням збитків за рахунок Фонду або страхувальника. Невиконання цієї вимоги тягне за собою встановлену законодавством відповідальність посадових осіб Фонду або страхувальника з подальшим виконанням вимог органів державного нагляду. У двотижневий строк Фонд соціального страхування від нещасних випадків або страхувальник може оскаржити рішення органів державного нагляду в суді. Виходячи з викладеного висновки суду першої інстанції про законність скасування вищевказаних постанов від 10 грудня 2014 року є обґрунтованими, а відмова в задоволенні позовних вимог про скасування постанов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки від 25 травня 2016 року «Про скасування» №0541/6759/6759/1, «Про відрахування» № 0541/6759/6759.2/5, «Про відрахування» №0541/6759/6759.1/4 відповідає вимогам закону. В той же час з висновками суду про правомірність дій відповідачів щодо призначення страхових виплат із розрахунку середньомісячної заробітної плати 1700,67 грн. погодитися неможливо. Згідно із п. 9 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які діяли на час виникнення спірних правовідносин, платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції. Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються. Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу. Отже, Відокремлений підрозділ «Шахта «[PERSON] балка» ДП «Макіїввугілля» був звільнений від виконання обовязків по сплаті єдиного внеску, починаючи з 14 квітня 2014 року, оскільки розташований на території м. Макіївки, яке входить до переліку, зазначеному у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014. Посилання представника відповідача на те, що дане положення Закону застосовується лише у разі звернення з відповідною заявою безпідставне. На теперішній час рішення про завершення проведення антитерористичної операції на території Донецької області не прийнято. Тобто, антитерористична операція на території Донецької області триває вже більше двох років і строки її закінчення є непередбачуваними, не виключено, що вона буде проводитися ще тривалий час. Відповідно до статті 8 [PERSON] України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. Відповідно до статті 1 [PERSON] Україна є правовою державою. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (стаття 3 [PERSON]). Відповідно до статей 2, 6 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) суди здійснюють правосуддя на основі [PERSON] і законів України та на засадах верховенства права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих [PERSON] і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Таким чином не сплата страхових внесків підприємством, на якому працював і загинув чоловік позивача не могла бути підставою для проведення розрахунку шляхом застосування заробітної плати за один відпрацьований місяць та всіх календарних днів за шість місяців, які передували його загибелі. Крім того, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням") надано право Міністерству праці та соціальної політики давати роз'яснення щодо застосування Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. В [PERSON] N 696/18/99-15 від 15 грудня 2015 року Міністерство праці та соціальної політики висловило думку про те, що період військової служби застрахованої особи за призовом під час мобілізації, на особливий період, коли за застраховану особу відповідно до законодавства не сплачено єдиний внесок (зокрема, період виплати працівнику компенсації із бюджету в межах середнього заробітку мобілізованого працівника, яка не є базою нарахування єдиного внеску, що спрямовується до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), також слід відносити до періоду, не відпрацьованого з поважної причини; заропонували місяці та календарні дні такого періоду виключати з розрахункового періоду та здійснювати розрахунок середньої заробітної плати за місяці та календарні дні розрахункового періоду, у яких єдиний внесок сплачено. На підставі ч. 1, 2 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права). Аналогічно дані положення матеріального закону викладені в процесуальному - ч. 8, 9 ст.8 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), ч. 9 забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Таким чином розрахунок середньої заробітної плати, за яким вона складає 1700,68 грн. не відповідає вимогам закону і відповідно постанови Відділення ВДФ у Гірницькому районі м. Макіївки від 25 травня 2016 року «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0541/6759/6759/3; та постанови Відділення ВДФ у м. Красний Лиман від 27 травня 2016 року «Про призначення одноразової допомоги сімям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/2, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/3 не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Судом першої інстанції під час розгляду справи порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставами для часткового скасування рішення з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування постанови Відділення ВДФ у Гірницькому районі м. Макіївки від 25 травня 2016 року «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0541/6759/6759/3; та постанов Відділення ВДФ у м. Красний Лиман від 27 травня 2016 року «Про призначення одноразової допомоги сімям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/2, «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого» №0537/1604/1604/3. В той же час позовні вимоги щодо визнання незаконним розрахунку середньомісячної заробітної плати в разі настання страхового випадку в розмірі 1700,68 грн., зробленому Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман, та стягнення недоплачених страхових сум одноразової допомоги та щомісячних виплат не підлягають задоволенню за таких підстав. Під час розгляду справи судом першої інстанції було достовірно встановлено, що розрахунок страхових сум на користь позивача було зроблено, виходячи з середньої заробітної плати 1700,67 грн. Саме цей розрахунок просила визнати незаконним позивач (т.2 арк.спр.167), але з посиланням на те, що він зроблений Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман. В той же час було з пояснень представника відповідачів, третьої особи та наданого розрахунку встановлено, що він проведений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області (т. 3 арк.спр.26). Але ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року дана установа була залучена до участі у справі в якості третьої особи (т.2 арк. спр. 29-30) і в подальшому вони приймали участь в справі саме в такому процесуальному стані. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду. Зі змісту вимог Цивільного процесуального кодексу України виходить, що сторонами в цивільному процесі є лише позивач та відповідач, саме вони наділені активними правами щодо предмету позову збільшити, зменшити, відмовитися, визнати чи заперечувати проти нього. В той же час третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має лише загальні права та обвязки осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Лиман не є належними відповідачами щодо позовних вимог про визнання незаконним розрахунку середньої заробітної плати, а належним відповідачем повинно бути Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, яке приймало участь у справі в якості третьої особи. Апеляційний суд позбавлений можливості залучення на даній стадії осіб до участі у справі або зміни їх процесуального статусу. Отже в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним розрахунку середньої заробітної плати належить відмовити. На підставі ч.1, 2 ст. 36 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів. За даним страховим випадком постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків про призначення страхових виплат скасовані, тобто за заявою потерпілої особи страхові виплати не призначенні. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі В позовній заяві [PERSON] не просила суд призначити їй страхові виплати, отже апеляційний суд в межах заявлених вимог позбавлений можливості вирішити дане питання і відповідно провести розрахунок невиплачених сум одноразової допомоги та щомісячних виплат. На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення недоплачених страхових сум одноразової допомоги та щомісячних виплат заявлені передчасно, оскільки питання про призначення страхових виплат взагалі не вирішено, тому в їх задоволенні належить відмовити. Відповідно до частини 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду 20 січня 2016 року позивач судовий збір з позовної заяви не сплачувала, від його сплати звільнена на підставі п.2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Отже, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в наступному розміру. На підставі ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позовна заява містила вимоги як майнового , так і немайнового характеру, з яких частково задоволені вимоги немайнового характеру. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIІІ мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378,00 грн.. Отже, розмір судового збору складе 551,20 грн. (1378 * 0,4).

Outcome: partial