Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/20/192 від 11.08.2006р. в сумі 3226,13 доларів США, та судові витрати. Позов мотивований тим, що 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/20/192 від 11.08.2006 року, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 14000 доларів США строком до 11 серпня 2026 року із сплатою 12,00% річних. 27 березня 2009 року була укладена Додаткова угода №1, за умовами якої сторони домовились збільшити строк надання кредиту (остаточна дата погашення встановлена 08.11.2026 р.) та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. 24 вересня 2010 року була укладена Додаткова угода №2, з укладанням даної Додаткової угоди сторони домовились врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами яких вони виступили поручителями відповідача [PERSON] і зобов'язалися нести солідарну відповідальність перед AT «[PERSON] [PERSON]» по зобов'язаннях позичальника за Кредитним договором. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються умови договору та Додаткових угод, в зв'язку з чим станом на 25.03.2015 р. заборгованість по кредиту склала 3226,13 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків 1791,13 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 1435,00 дол. США. Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.07.2015 р. позов ПАТ «[PERSON] [PERSON]» задоволено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 р. заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона скасовано, справу призначено до розгляду. 24.02.2017 року справа за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Хайдарової І.О. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав, просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Інші відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Суд, заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 11.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/20/192 від 11.08.2006 року, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 14000 доларів США строком до 11 серпня 2026 року із сплатою 12,00% річних. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] [PERSON]» є правонаступником Акціорненого поштово-пенсійного банку "Аваль» відповідно до п. 1.3. статуту, що зареєстрований 06.06.2012р.. Відповідно до\~ст. 248 Цивільного Кодексу України\~зміна найменування юридичної особи не є підставою припинення представництва за довіреністю. Одночасно позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. В забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки №1 від 04.02.2008 р., згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ [PERSON]" відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Також в забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки №2 від 04.02.2008 р., згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ [PERSON]" відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Також в забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки від 11.08.2006 р., згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ [PERSON]" відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2\~ст. 554 Цивільного кодексу України\~та умов договорів поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем. 27 березня 2009 року була укладена Додаткова угода №1, за умовами якої сторони домовились збільшити строк надання кредиту (остаточна дата погашення встановлена 08.11.2026 р.) та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. 24 вересня 2010 року була укладена Додаткова угода №2, з укладанням даної Додаткової угоди сторони домовились врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідачем [PERSON] не виконуються умови договору та Додаткових угод, в зв'язку з чим станом на 25.03.2015 р. заборгованість по кредиту склала 3226,13 дол. США. Відповідно до ч.І \~ст.1048 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язазий виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Оскільки відповідачем [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 25.03.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 1 791,13 дол. США . Згідно\~ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 25.03.2015 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1435,00 дол. США. Доводи відповідача [PERSON] щодо невірного розміру заборгованості судом до уваги не приймаються, оскільки доказів щодо іншого розміру заборгованості суду не надано. Отже, з укладенням Договорів поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором стягнути з Позичальника та Поручителів як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Відповідно до ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми передбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч. 3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачі не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатили борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи, що загальною сумою заборгованості відповідачів є 3226,13 доларів США, зазначене підлягає визначенню в національну валюту за курсом Національного банку України станом на 31.05.2017 року. Курс долара на 31.05.2017 року складає 1 долар США = 26,3527 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 85017,24 грн. (3226,13 доларів США * 26,3527 грн.), в тому числі заборгованість по сплаті відсотків 47201,10 грн. (1791,31 дол. США * 26,3527 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 37816,12 грн. (1435,00 доларів США * 26,3527 грн.). Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 3654,00 грн., по 913 грн. 50 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 6-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved