Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський мета-лургійний комбінат імені Ілліча» з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що є власником земельних ділянок, розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського вироб-ництва. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців долученої до матеріалів справи ДП « Харвіст - Умань», затвердженими збо-рами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвіст - Холдинг» від 23.11.2012 року за № 67 змінено назву підприємства з Дочірного підприємства «Ілліч -Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на Дочірнє підприємство « Харвіст - Умань», а в подальшому ДП «Умань-Агро». Вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні у відповідача відповідно до дого-вору оренди землі № 290 від 10.11.2006 року, укладеного від її імені з ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Оскільки зазначений договір оренди позивачка не підписувала і не доручала іншій особі підписувати його, тому просить суд визнати цей договір оренди землі недійсним. В суд представник позивача направила заяву, в якій просила слухати справу у її відсут-ність, позовні вимоги підтримала з наведених підстав, викладених в позовній заяві. В суд представник відповідача направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 731-489 від 04.08 2006 року та серії ЯБ №731415 від 04.08.2006 року [PERSON] є власником земельних ділянок площею: ріллі - 2,9851 га, сіножаті - 0,4616 га, розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.13-14). Між [PERSON] та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», було укладено договір оренди землі № 290 від 10.11.2006 року, відпо-відно до якого в оренду відповідачу передавались вищевказані належні позивачу земельні ді-лянки. Зазначений договір 18.01.2007 р. було зареєстровано Ружинським відділом Житомир-ської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за № 040722100078. З пояснень представника позивача встановлено та не заперечується від-повідачем те, що земельними ділянками, належними [PERSON], на даний час користує-ться ДП «Умань - Агро)». Відповідно до ч. 1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земель-ної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сіль-ськогосподарських потреб. Відповідно до ст.ст.14, 16, 18, 19 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укла-дається у письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст.210, ч.З ст.640 ЦК України та ч.І ст.20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі під-лягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчине-ний у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Підстави визнання недій-сним договору оренди землі, передбачені частиною 2 статті 15 Закону України "Про оренду землі". Пунктом 9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, передбачено, що під-ставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також для визнання його недій-сним є відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених пунктом 8 Порядку, а також порушення вимог статей 4, 5, 6,1,9, 15 Закону України «Про оренду землі". Крім того, ч.І ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Тобто, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання вимоги, передбаченої ч.3 ст.203 ЦК України, щодо того, що волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі. З врахуванням викладеного суд задовільняє позовні вимоги [PERSON].

Outcome: approved