Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS], укладений між [PERSON], який діяв від імені [PERSON], та [PERSON] 23 вересня 2002 року і зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-109 та визнати за [PERSON] право приватної власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається, крім іншого, також і з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по [ADDRESS], що належав померлому згідно договору купівлі-продажу №3-109 від 23 вересня 2002року. Вона, як дружина померлого [PERSON], є спадкоємицею останнього першої черги спадкування. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які б прийняли спадщину немає. При зверненні в шестимісячний строк до Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини, виявилось, що вона не може отримати свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок, так як правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності померлого на будинок - договір купівлі-продажу від 23 вересня 2002р. №109, нотаріально не посвідчений і не пройшов державну реєстрацію. На даний час нотаріально посвідчити договір та зареєструвати його в порядку, передбаченому законодавством, який вчинений на товарній біржі, неможливо, оскільки одна із сторін померла, тому вона і звернулась до суду з даним позовом. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до його початку надала заяву, в якій підтримує заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, однак, до початку судового засідання надав заяву, в якій згоден із заявленими позовними вимогами та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна торгова біржа ""РіКо-Альянс у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно і належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету "Рідне Прибужжя", в зв'язку з чим суд вважає визнати їх неявку без поважних причин та розглянув справу у їх відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно договору купівлі-продажу № 3-109 від 23 вересня 2002 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Ріко-Альянс", брокерська контора № 1 в особі директора [PERSON] та в інтересах [PERSON], яка діє по дорученню № 851 від 16 липня 2002 р. в інтересах [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 29 січня 2015 р., право власності на житловий будинок [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] Згідно даних технічного паспорту, [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] одружились 09 травня 1960 року у Ленінській сільській раді Баштанського рай бюро РАЦС Миколаївської області, запис № 7. Дружині після одруження присвоєно прізвище «[PERSON]». Із звіту про вартість майна слідує, що вартість житлового будинку по [ADDRESS] станом на 07 листопада 2014 р. складає 16943 грн. Згідно інформації Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 11 листопада 2014 року, [PERSON] немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ не завірено у встановленому законом порядку. Відповідно до листа Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 03 лютого 2015 року та даних спадкової справи № 208/2009, після смерті [PERSON], померлого [INFO], заведена спадкова справа за заявою [PERSON] Оскільки, правовідносини склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди. Згідно п.1.15 Договору, ст.15 Закону України „Про товарну біржу", в редакції, що діяла станом на 04.08.1995 р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації та право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS], укладений між [PERSON], який діяв від імені [PERSON], та [PERSON] 23 вересня 2002 року та зареєстрований універсальною товарною біржею "РіКо-АЛЬЯНС за №3-109 і визнати за нею право приватної власності на вищезазначений будинок. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки - 487 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved