Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

У серпні 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначили, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , яка належала їй на праві власності. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були її діти [PERSON] та [PERSON] . Протягом встановленого строку для прийняття спадщини [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звернувся. В свою чергу 25.01.2017 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. У квітні 2017 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного\~суду міста\~Дніпропетровська з\~позовом про\~визначення йому\~додаткового строку\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] \~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~Після смерті\~ [PERSON] \~їх,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~було залучено\~до участі\~у справі\~як правонаступників.\~Рішенням Індустріального\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 5\~вересня 2018\~року їм\~був визначений\~додатковий строк\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] .\~Постановою нотаріуса\~від 21\~червня 2019\~року було\~відмовлено у\~видачі їм\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом з\~тих підстав,\~що спадкове\~майно відсутнє,\~право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2017 року за [PERSON] . Враховуючи наведене,\~позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~просили визнати\~за кожним\~із них\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~право власності\~на 1/6\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~скасувати рішення\~про державну\~реєстрацію права\~власності на вказану квартиру за [PERSON] , стягнути з відповідача на користь кожного з них сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40коп. Ухвалою Індустріального\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~від 16\~серпня 2019\~року було\~відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Бардаченко В.В. у судовому засіданні позов не визнали, вважали, що законні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру та визнання за позивачами права власності відсутні. Третя особа\~-\~Шоста дніпровська\~державна нотаріальна\~контора явку\~свого представника\~в судове\~засідання не\~забезпечила,\~надала заяву\~про розгляд справи без участі її представника. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.09.1995 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.04.2011 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-383. 2 [INFO] дочка спадкодавця [PERSON] звернулася до Шостої дніпропетровської\~державної нотаріальної\~контори з заявою про прийняття спадщини. 25 січня 2017 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . В свою чергу, постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 13 березня 2017 року сину спадкодавця [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на відсутність факту прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 482/2016, яка була заведена після смерті [PERSON] . Крім того, встановлено, що в квітні 2017 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (справа № 202/2278/17). [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку зі смертю позивача до участі у справі № 202/2278/17 були залучені як правонаступники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року, яке набрало законної сили 02.04.2019 року, визначено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В травні 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 21 червня 2019 року у видачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] було відмовлено. Дана постанова мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2017 року право власності на вищевказану квартиру зареєстроване в цілому за [PERSON] . Звертаючись до суду з позовом та протягом розгляду справи, позивачі просили скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та визнати за кожним із них право власності на 1/6 частину цієї квартири. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що за змістом статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України). Відповідно до\~статті 1276\~ЦК України\~якщо спадкоємець\~за заповітом\~або за\~законом помер\~після відкриття\~спадщини і\~не встиг\~її прийняти,\~право на\~прийняття належної\~йому частки\~спадщини,\~крім права\~на прийняття\~обов`язкової\~частки у\~спадщині,\~переходить до\~його спадкоємців\~(спадкова\~трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Згідно з\~частинами 1,\~2\~статті 1296\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відповідно до\~статті 1300\~ЦК України\~за згодою\~всіх спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~нотаріус або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноважена на\~це посадова\~особа відповідного\~органу місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини може\~внести зміни\~до свідоцтва\~про право\~на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Отже, у випадку виникнення обставин, що не пов`язані із протиправною поведінкою (певними дефектами, що існували в момент його видачі), яка має наслідком визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, але які існували, проте не були відомі усім учасникам спадкових відносин, або ж виникли після видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема у випадку прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини та якому судом визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також в інших випадках, що зумовлюють зміну спадкового правовідношення, за відсутності згоди між спадкоємцями щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину спір між ними за позовом одного із спадкоємців вирішується в судовому порядку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~після видачі\~нотаріусом 25.01.2017\~року відповідачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~квартиру [ADDRESS] , рішенням суду позивачам був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] . Після цього у визначений судом строк позивачі звернулися з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2017 року право власності на спірну квартиру було зареєстроване в цілому за відповідачем. Тобто нотаріусом було відмовлено у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на таке майно іншій особі - відповідачу. Таким чином, у зв`язку з видачею відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру та подальшим визначенням позивачам додаткового строку для прийняття спадщини на сьогодні порушуються спадкові права позивачів. Разом із тим, суд враховує, що позивачі, заявляючи позовні вимоги про визнання за кожним із них права власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] та скасування рішення про держану реєстрацію права власності [PERSON] , не оспорювали свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане 25.01.2017 року відповідачу, вимог про внесення змін до зазначеного свідоцтва не ставили. Суд бере до уваги, що дане свідоцтво про право на спадщину за законом на теперішній час недійсним не визнано, до нього не внесено зміни щодо частки відповідача [PERSON] у спадковому майні, яке залишилося після смерті [PERSON] . Тож за\~встановлених обставин\~визнання за\~позивачами права\~власності на\~1/6\~частину спірної\~квартири є\~передчасним,\~оскільки з\~урахуванням приписів\~статей 15,\~16\~ЦК України\~суд може\~захистити цивільне\~право у разі його порушення, невизнання або оспорювання не будь-яким способом, а таким, що прямо встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У даному випадку законом прямо передбачено внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за рішенням суду на вимогу одного зі спадкоємців. Крім того,\~суд звертає\~увагу,\~що відповідно\~до \~частини 3\~статті 26\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень"\~ відомості\~про речові\~права,\~обтяження речових\~прав,\~внесені до\~Державного реєстру\~прав,\~не підлягають\~скасуванню та/або\~вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ \~З огляду\~на наведені\~приписи закону,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги про\~скасування рішення\~про держану\~реєстрацію права\~власності [PERSON] \~на квартиру\~ [ADDRESS] , яка була здійснена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.01.2017 року, є безпідставними, оскільки таке свідоцтво недійсним не визнано, до нього не внесено зміни в частині розміру частки відповідача у спадковому майні. Отже, на переконання суду, позивачами обрано невірний спосіб захисту своїх спадкових прав. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності необхідно відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові понесені судові витрати позивачам не відшкодовуються.

Outcome: dismissed