Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У травні 2021 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Редіч Н.Ю. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на гаражний бокс № [NUMBER] , площею - 18,2 кв. м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 22.07.1975 р. між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1088 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .Від шлюбу вони мають двох дітей, а саме: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] . За заявою [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. відкрито спадкову справу № 63124764 від 10.10.2018 року. Померлий [PERSON] був власником гаражного боксу № [NUMBER] , площею - 18,2 кв.м. по [ADDRESS] . Сума пайового внеску за гаражний бокс на 31 червня 1990 року сплачена в повному обсязі та становить 4125 грн. 68 коп. Померлий був членом КПБЕІГ «Дніпро» згідно рішення зборів членів ГБК. Гаражний бокс № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро» побудований підрядним способом та введений в експлуатацію 30 червня 1990 року. Позивач є власником Ѕ частини гаражного боксу № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро», а друга частина - належала померлому [PERSON] .А тому саме Ѕ частини вказаного гаражного боксу № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро» являється спадковим майном.Право на спадкове майно, окрім позивача також мають діти. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомили позивачу, що не претендують на дане спадкове майно, у зв`язку із чим з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. В березні 2019 року [PERSON] звернулася із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. про прийняття спадщини, однак за результатами її розгляду нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на гаражний бокс № [NUMBER] , що розташований в КПБЕІГ «Дніпро» по [ADDRESS] . Померлий [PERSON] у встановленому законом порядку не встиг отримати свідоцтво про право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро» та належним чином зареєструвати його в БТІ. Відсутність свідоцтва про права власності на гаражний бокс № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро» позбавляє позивача можливості належним чином оформити свої майнові права на успадковане майно та отримати свідоцтво про право на спадщину. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2021 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. 27 травня 2021 року надала до суду заяву, в якій зазначила що визнає позовні вимоги і не заперечує проти задоволення позову, а також просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду заяву від 27 травня 2021 року про визнання позову та проведення розгляд справи без його участі. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 02 червня 2021 року надали до суду відзив, в якому зазначають, що Київську міську раду не можна вважати відповідальною за відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно. У відзиві зазначили, що просять суд прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за їх відсутності. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А.Г. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином. 25 травня 2021 року надала до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію представника позивача, поданий відзив представника відповідача Київської міської ради та позицію відповідачів та третіх осіб, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 липня 1975 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, [PERSON] помер [INFO] . Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 березня 2019 року, винесеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на гаражний бокс № [NUMBER] , що розташований у кооперативі по будівництві та експлуатації індивідуальних гаражів « Дніпро » по [ADDRESS] . Як вбачається із довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. № 89/02/14 від 04 лютого 2019 року, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину фактично є дружина спадкодавця [PERSON] . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно довідки Кооперативу по будівництву по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» від 29 січня 2019 року [PERSON] був власником боксу № [NUMBER] , площею - 18,2 кв.м. по [ADDRESS] . Сума пайового внеску за гаражний бокс на 31 червня 1990 року сплачена в повному обсязі та становить 4125 грн. 68 коп. Також в довідці зазначено, що [PERSON] дійсно був членом КПБЕІГ «Дніпро» згідно рішення зборів членів ГБК. Гаражний бокс № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро» побудований підрядним способом та введений в експлуатацію 30 червня 1990 року. Згідно технічного паспорта гаражний бокс № [NUMBER] , що розташований по [ADDRESS] загальна площа разом становить 18.2 кв.м. (а.с. 18-19). Відповідно до Звіту про оцінку майна від 21 березня 2019 року ринкова вартість гаражного боксу № [NUMBER] в КПБЕІГ «Дніпро» становить 90000 грн. Між сторонами виник спір стосовного наявності у позивача [PERSON] , як спадкоємця власника гаражу побудованого та прийнятого в експлуатацію у 1990 році, в порядку спадкування набути право власності на гараж через відсутність у чоловіка реєстрації на зазначений бокс гаражу. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з`ясовувати: 1) правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда); 2) чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; 3) коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку; 4) чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм; 5) чи посвідчено право власності на нерухоме майно в установленому законом порядку на час виникнення права власності. Встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно роз`яснення, наданого в пункті 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у Постанові № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-IV"Про кооперацію", стаття 384 ЦК). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна. Судом досліджений акт державної прийомної комісії про вводу в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту затвердженого рішенням Мінського РИК № 312 від 30 червня 1990 року та рішення Київської міської ради від 24 жовтня 2002 року № 69/229 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» затверджено проект відведення земельної ділянки кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « Дніпро » для експлуатації та обслуговування багатоповерхової кооперативної автостоянки, що розташована по [ADDRESS] . З яких видно, що гаражний бокс № [NUMBER] , що був на підставі ордеру виділений [PERSON] , збудований підрядною організацією прийнятий в експлуатацію на земельній ділянці, що була виділена для обслуговування та використання. На підставі об`єктивно досліджених доказів, наявних у матеріалах справи суд дійшов висновку, що матеріалами справи доведений факт успадкування позивачем [PERSON] після смерті чоловіка гаражного боксу № [NUMBER] , площею - 18,2 кв. м., в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів « Дніпро », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а відсутність факту реєстрації права власності за життя спадкодавця на гаражний бокс не позбавляє позивача як спадкоємця спадкового права на вказане нерухоме майно, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved