Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивували тим, що 11 лютого 2017 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АК/5442903 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано і відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen GOLF», реєстраційний номер [NUMBER] . 24 квітня 2017 року в с. Крихівці Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб „Volkswagen GOLF", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови про закриття кримінальної справи від 22 лютого 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 04 травня 2017 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Висновку/Калькуляції № 120643 від 23 листопада 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 30274,86 гривень. 07 березня 2018 року до AT «ПРОСТО-страхування» звернулася потерпіла особа із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 20 березня 2018 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 120643. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 29 764,86 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 5125 від 20 березня 2018 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 29 764,86 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 29 764,86 гривень. Відповідно до Постанови про закриття кримінальної справи від 22 лютого 2018 року [PERSON] відмовився від проходження медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання спору шляхом направлення рекомендованим листом регресної вимоги № 04-1236 від 10 травня 2018 року, однак, вимоги, викладені з даній претензії, відповідачем виконані не були. Таким чином, AT «ПРОСТО-страхування» не вдалося врегулювати даний спір самостійно. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до копії довіреності від 04.10.2016 року [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] здавати в оренду, передавати в позику, продати за встановленим законом порядком належний йому автомобіль „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10). За змістом копії довіреності від 04.12.2016 року [PERSON] уповноважив [PERSON] або [PERSON] укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, зокрема: керувати з правом використання за межами України, продати, здати в оренду, позичку, за ціною та на умовах на розсуд уповноваженого належним власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , транспортним засобом „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11-12). Відповідно до копії полісу № АК / 5442903 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував у ПАТ «ПРОСТО-страхування» транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). З копії повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку [PERSON] 04.05.2017 року повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування» про ДТП, яка відбулась 24.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. за участю автомобілів „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб „Volkswagen GOLF", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до довідки № 3017115342375976 про дорожньо - транспортну пригоду від 24.04.2017 року дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення [PERSON] . Правил дорожнього руху (а.с. 13-14). З копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017090010001627 від 25.04.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови направлено начальнику УПП м. Івано-Франківська для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності (а.с. 15-17). Згідно висновку/калькуляції № 120643 від 23.11.2017 року загальна сума збитку завданого власнику автомобіля „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] становить 30274,86 грн. (а.с. 25-27). 07.03.2018 року [PERSON] звернулась до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату/доплату страхового відшкодування в сумі 30274,86 грн. (а.с. 29). Відповідно до страхового акта № 120643 від 20.03.2018 року виплата страхового відшкодування становить 29764,86 грн.(а.с. 28). З копії платіжного доручення № 5125 від 20.03.2019 року встановлено, що АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , в сумі 29764,86 грн. (а.с. 30). 10.05.2018 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» на адресу [PERSON] надіслало регресну вимогу на суму 29764,86 грн. (а.с. 31). Частиною 1 ст. 999 ЦК України встановлено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року встановлено, що 24.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем „Volkswagen GOLF", реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись проїзною частиною дороги по вул. Крихівецька в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради , проявив неуважність, недотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем „Chery", реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, під час ДТП водій та пасажири автомобіля „Chery" отримали тілесні ушкодження. [PERSON] відмовився від проходження медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного, враховуючи те, що шкода заподіяна з вини відповідача, який відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, розмір заподіяної шкоди оцінено відповідно до висновку/калькуляції № 120643 від 23.11.2017 року, який суд вважає належним доказом по справі, відповідачем не надано доказів в спростування розміру заподіяної шкоди, а також враховуючи те, що позивачем здійснено страхову виплату уповноваженій власником особі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 03.01.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 27.06.2019 року, яким визначено надані послуги та розмір їх оплати та платіжне доручення від 05.06.2019 року про сплату за послуги адвоката. За таких обставин, сплачена відповідачем адвокату сума гонорару підлягає відшкодуванню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved