Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В травні 2020 року ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 28 грудня 2012 року між ним та Бориспільською РДА був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162 площею 0,7746 га з цільовим призначенням для обслуговування, реконструкції та будівництва споруд та будівель майнового комплексу бази відпочинку « [INFO] » в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Земельна ділянка була передана орендареві в строкове платне володіння і користування на умовах довгострокової оренди строком на 49 років. 23 квітня 2019 року ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» звернулось до державного кадастрового реєстратора відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з заявою про внесення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162 до Державного земельного кадастру. Проте, рішенням №РВ-3201783162019 від 06 травня 2019 року ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» було відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку у зв`язку з тим, що на межі цієї земельної ділянки накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220882600:04:002:1868-1875. Вказані земельні ділянки були сформовані на підставі розпорядження Бориспільської РДА №15 від 21 січня 2019 року «Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою». В подальшому сім з восьми земельних ділянок були безоплатно передані у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В той час як земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:002:1875 залишилась у державній власності. У зв`язку з цим, ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Бориспільської РДА від 21 січня 2019 року №15 «Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою», від 11 травня 2019 року №237 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області», від 17 травня 2019 року №275, №273, №259, №267, №270, №271, №276 «Про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для індивідуального дачного будівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області»; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220882600:04:002:1868-1875; скасувати рішення державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний номер 46920679 від 17 травня 2019 року та запис №31600203 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1868, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; індексний номер 46919891 від 17 травня 2019 року та запис №31599520 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1869, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; індексний номер 46920781 від 17 травня 2019 року та запис №31600315 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1870, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; індексний номер 46920415 від 17 травня 2019 року та запис №31599949 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1871, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; індексний номер 46920489 від 17 травня 2019 року та запис №31600006 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1872, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; індексний номер 46920579 від 17 травня 2019 року та запис №31600101 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1873, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку; індексний номер 46920627 від 17 травня 2019 року та запис №31600151 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1874, припинивши право власності [PERSON] на цю земельну ділянку. Витребувати з незаконного володіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.26-27). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів (т.2 а.с.73-75). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.118). ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представники позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просивсуд його задовольнити, а розгляд цивільної справи просив проводити за його відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Київської області Устінова Г. направила до суду відзив на позовну заяву, яким просила відмовити ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (т.2 а.с.42-48). Державний реєстратор Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах С.В. направив до суду клопотання, яким просив розглянути цивільну справу без його присутності за наявними в матеріалах справи доказами, а також відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.2 а.с.97). Представник Бориспільської РДА, а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились. Вони у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи, незважаючи на це про своє ставлення щодо пред`явленого до них позову не повідомили. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 28 грудня 2012 року ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» та Бориспільська РДА уклали договір оренди земельної ділянки, посвідчений Прокудіною Л.Д., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрований в реєстрі за №2600 та в Управлінні Держкомзему у Бориспільському районі (т.1 а.с.32-38). За умовами договору оренди земельної ділянки Бориспільська РДА надала, а ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,7746 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162 з цільовим призначенням для обслуговування, реконструкції та будівництва споруд та будівель майнового комплексу бази відпочинку « [INFO] » в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, на умовах довгострокової оренди строком на 49 років. На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки від 28 грудня 2012 року (т.1 а.с.42) ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» прийняв у своє володіння і користування вказану земельну ділянку. Розпорядженням Бориспільської РДА №15 від 21 січня 2019 року «Про поділ земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надання дозволу розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162 сформовано вісім земельних ділянок для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району орієнтовними площами 0,2376 га, 0,0784 га, 0,0784 га, 0,0784 га, 0,0778 га, 0,0778 га, 0,0778 га та 0,0684 га (т.1 а.с.96). В подальшому розпорядженням Бориспільської РДА №237 від 11 травня 2019 року поділено земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162 на земельні ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення з винесенням в натуру (на місцевість) меж сформованих земельних ділянок площами: 0,2376 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1875, 0,0784 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1871, 0,0784 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1873, 0,0784 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1868, 0,0778 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1869, 0,0778 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1874, 0,0778 га 3220882600:04:002:1872, 0,0684 га кадастровий номер 3220882600:04:002:1870 (т.1 а.с.97-98). На підставі розпоряджень Бориспільської РДА №276, №275, №273, №271, №270, №267, №259 від 17 травня 2019 року (т.1 а.с.99-112) вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002:1868-1875 безоплатно передані у власність відповідно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказане розпорядження Бориспільської РДА стало підставою для реєстрації державним реєстратором Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області права власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на новосформовані земельні ділянки, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.113-119). При цьому, новосформована земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:002:1868 залишилась в державній власності (т.1 а.с.120). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються розділом IV «Набуття і реалізація права на землю» та розділом V «Гарантії прав на землю» ЗК України, а також главою 3 «Захист цивільних прав та інтересів» ЦК України. V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. а. норми матеріального права щодо скасування розпорядження місцевого органу державної виконавчої влади. Згідно з\~положеннями ч.1\~ст.15\~та ч.1\~ст.16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч.1 ст.93\~ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За змістом положенням ч.1 та ч.2 ст.116\~ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ч.5 ст.116\~ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно з ч.1, п.«г» та п.«д» ч.3 ст.152\~ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1 ст.21\~ЦК України суд скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. б. норми матеріального права щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельних ділянок. У відповідності до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з\~вимогами п.9\~ч.1\~ст.27\~цього Закону\~державна реєстрація\~права власності\~та інших\~речових прав,\~проводиться,\~зокрема на\~підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За змістом ч.3 ст.26 вказаного Закону у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту\~2\~частини шостої\~статті 37\~цього Закону)\~проводить державну\~реєстрацію набуття,\~зміни чи\~припинення речових\~прав відповідно\~до цього\~Закону. Ухвалення\~судом рішення\~про скасування\~рішення державного\~реєстратора про\~державну реєстрацію\~прав,\~визнання недійсними\~чи скасування\~документів,\~на підставі\~яких проведено\~державну реєстрацію\~прав,\~а також\~скасування державної\~реєстрації прав\~допускається виключно\~з одночасним\~визнанням,\~зміною чи\~припиненням цим\~рішенням речових\~прав,\~обтяжень речових\~прав,\~зареєстрованих відповідно\~до законодавства\~(за\~наявності таких\~прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація\~земельної ділянки\~скасовується Державним\~кадастровим реєстратором,\~який здійснює\~таку реєстрацію,\~зокрема,\~у разі: ухвалення судом\~рішення про\~скасування державної\~реєстрації земельної\~ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). в. норми матеріального права щодо витребування земельних ділянок з незаконного володіння. У відповідності\~до ч.1\~та ч.2\~ст.27\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендареві\~забезпечується захист\~його права\~на орендовану\~земельну ділянку\~нарівні із\~захистом права\~власності на\~земельну ділянку\~відповідно до\~закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч.3 ст.388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. За змістом п.56 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №367/2022/15-ц (провадження №14-376цс18) від 29 травня 2019 року з огляду на приписи статей 387 і 388 ЦК України помилковими є висновки суду першої інстанції щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. г. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно з положенням ч.2 ст.89\~ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту рішення №РВ-3201783162019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, розглянувши заяву ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей з наступних підстав: перетин ділянок з земельною ділянкою3220882600:04:002:1868 площа співпадіння 10,0994%; перетин ділянок з ділянкою 3220882600:04:002:1869 площа співпадіння 10,0835%; перетин ділянок з ділянкою 3220882600:04:002:1870 площа співпадіння 8,8574%, перетин ділянок з ділянкою 3220882600:04:002:1871 площа співпадіння 10,0571%; перетин ділянок з ділянкою 3220882600:04:002:1872 площа співпадіння 10,0729%; перетин з ділянкою 3220882600:04:002:1873 площа співпадіння 9,9937%; перетин ділянок з ділянкою 3220882600:04:002:1874 площа співпадіння 10,0782%; перетин ділянок з ділянкою 3220882600:04:002:1875 площа співпадіння 30,742% (т.1 а.с.75-76,77-78,78-86). Вказана обставина також підтверджується схемою накладки земельних ділянок (т.1 а.с.87). Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приватизували спірні земельні ділянки в травні 2019 року. В той час як ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» набув право оренди земельної ділянки ще в грудні 2012 року. При цьому, матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що земельна ділянка площею 0,7746 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162 повністю або частково вилучалась з користування ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка». З огляду на це, суд прийшов до висновку, що Бориспільською РДА передано у власність відповідачам земельну ділянку, орендарем якої є ТОВ «Комплекс Відпочинку «Чайка», внаслідок чого порушено право оренди земельної ділянки останнього. Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що на орендованій земельній ділянці розташовується майновий комплекс відпочинку « [INFO] » за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, «Млиново» урочище, власником якого є позивач, згідно договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2012 року, посвідченого Мургою С.Г., приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, та Витягу про державну реєстрацію прав №35966262 від 24 жовтня 2012 року (т.1 а.с.44-46,48). Зазначене свідчить про те, що позивач позбавлений не тільки права вільно володіти та користуватися земельною ділянкою як її орендар, а фактично позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майновим комплексом базою відпочинку « [INFO] ». Аналіз вказаних обставин свідчить, що оскаржувані розпорядження Бориспільської РДА, порушують права позивача як землекористувача та суперечать вимогам ч.5 ст.116 ЗК України. Тому з метою відновлення порушених прав позивача належить скасувати розпорядження Бориспільської РДА про поділ земельної ділянки, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а також про передачу у власність відповідачам земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. У зв`язку з тим, що судом встановлені обґрунтовані підстави для скасування рішень органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою були сформовані земельні ділянки відповідачів та підстави для скасування рішень про затвердження такої документації, тому суд вважає, за необхідне також скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3220882600:04:002:1868-1875. Крім того, слід скасувати рішення державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбаха С.В. про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0784 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1868, [PERSON] площею з кадастровим номером 3220882600:04:002:1869, [PERSON] площею 0,0684 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1870, [PERSON] площею 0,0784 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1871, [PERSON] площею 0,0778 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1872, [PERSON] площею 0,0784 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1873, [PERSON] площею 0,0778 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1874, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, які розташовуються на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Враховуючи ту обставину, що право оренди підлягає захисту на рівні з захистом права власності, спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею, тому земельна ділянка площею 0,7746 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1162, яка розташовується в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району, підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» як орендаря на підставі договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2012 року. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (т.1 а.с.1,2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Комплекс відпочинку «Чайка» сплатив судовий збір у розмірі 37836 гривень. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 5405 гривень 14 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved