Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 189 759, 61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2015р. у м. Львові на площі Міцкевича, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля MERSEDES-BENZ реєстраційний номер 1К88383 під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "AUDI А 5" реєстраційний номер ВС3311ЕМпід керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу марки "AUDI А 5" реєстраційний номер [NUMBER] завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2016 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль марки "AUDI А 5" реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування №06/6758056/1403/15 від 19.11.2015р.. Вартість матеріального збитку завданого власнику [PERSON] внаслідок ушкодження належного йому транспортного засобу становить 189759,61 грн., які на підставі договору страхування були виплачені позивачем як страхове відшкодування. Просить позов задоволити, стягнути зазначену суму із відповідача, а також стягнути із відповідача 2 846,40 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі, розгляд справи у його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про час дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Згідно із ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З постанови Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2016 р. вбачається, що 07 грудня 2015 року [PERSON] о 11 годині 50 хвилин у м. Львові на площі Міцкевича,14 керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ S300", р.н. 1К88383, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю марки марки "AUDI" реєстраційний номер [NUMBER] ", під керуванням [PERSON]В, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. [PERSON]І визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення штраф у розмірі 340 грн. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 26) вбачається, що власником автомобіля [NUMBER], 2013 року випуску є [PERSON] З копії договору добровільного страхування №06/6758056/1403/15 від 19.11.2015р. між ПАТ "СК "Провідна" та [PERSON], (а.с. 10-20) вбачається, що страхувальник застрахував автомобіль [NUMBER], 2009 року випуску. З довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-12) вбачається, що автомобілю [NUMBER], завдано технічні пошкодження. Згідно проведеного експертного автотоварознавчого дослідження та зведених даних по розрахунку, вартість ремонту становить 239\~290, 64 грн. (а.с.31-51) Згідно розрахунку страхового відшкодування від 02.02.2016р. (а.с.53), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER],становить 189 759,61 грн. З платіжного доручення від 03.02.2016 р. (а.с. 54) вбачається, що ПАТ «СК «Провідна» сплатило [PERSON] страхове відшкодування на суму 189 759,92 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна з вини відповідача, відшкодована потерпілій особі позивачем на суму 189 759, 61 грн., а тому до нього перейшло право вимагати відшкодування вказаних коштів із винної особи. З відповідача також слід стягнути у користь позивача 2\~846,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (а.с. 4),

Outcome: approved