Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

04 листопада 2019 року АТ "ОТП Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 серпня 2012 року між АТ "ОТП Банк", та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №2000531237 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6894,00 грн. на споживчі цілі на придбання послуг. Строк кредитування встановлено до 20 серпня 2014 року. Банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак [PERSON] , користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, то АТ "ОТП Банк" просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості в сумі 26553,02 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 13.01.2020 р. Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим до дату, час і місце розгляду справи. Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 серпня 2012 року між AT "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2000531237 (далі Договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 6894,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування в договорі встановлено до 20 серпня 2014 pоку, відсоткова ставка 0,01 % річних. Заявою позичальника на отримання кредиту та випуск картки підтверджується волевиявлення [PERSON] щодо отримання споживчого кредиту на умовах, зазначених у цьому Договорі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2019 року у неї виникла заборгованість всього в розмірі 26553,02 грн., з яких: використання кредитних коштів - 24811,77 грн; плата обслслуговування кредитними коштами та смс- 1718,70грн.; % за користування кредитними коштами - 27066,55 грн.; нарахування штрафу - 3435,98 грн. За період кредитування відповідачем сплачено 30479, 00грн Відповідно до п. 1.2.1 Договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 "Графік платежів". Згідно п. 1.4.1 Договору позичальник зобов`язався повернути банку суму кредиту та виконати інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 20 серпня 2014 року. Відповідно до п. 1.4.2 Договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Відповідно п. 1.4.4 Договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Як передбачено п. 1.4.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Банком направлялася вимога відповідачу про дострокове погашення заборгованості. Вимоги зазначені в листі в 30-денний строк відповідачем не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена . Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписамист.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що [PERSON] отримав у АТ "ОТП Банк" грошові кошти, які в добровільному порядку не повернув, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] в користь АТ "ОТП Банк" 26553,02 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту №2000531237 від 20 серпня 2012 року. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджений документально.

Outcome: approved