Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.01.2009 року між ним та Маловисківською РДА було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,41 га, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 5 років. По закінченню дії даного договору в строк передбачений пунктом 8 укладеного договору ним було направлено заяву до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням продовжити строк дії договору, додано проект додаткової угоди. Але до даного часу він відповідь не отримав, при цьому, до даного часу продовжує використовувати надану йому відповідно до договору оренди землі від 15.01.2009 року в оренду земельну ділянку площею 6,41 га.. Тому просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 15.01.2009 року на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 15.01.2009 року, викладену у відповідній редакції в прохальній частині позову. Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, посилаючись на те, що відповідач не направляв позивачу у визначений законодавством термін повідомлення про небажання поновлювати договір оренди, до даного часу позивач користується земельною ділянкою наданою йому відповідно до договору оренди землі від 15.01.2009 року, строк дії якого закінчився. Тому, вважає, що даний договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Представник відповідача надіслав до суду заперечення проти задоволення позову, оскільки вважають, що вони позивачу направляли лист -повідомлення в якому заперечили проти поновлення строку договору оренди, адже термін дії договору оренди не може бути менше ніж 7 років, і річна орендна плата за користування земельною ділянкою у розмірі 8 відсотків від нормативної грошової оцінки, тому відсутні підстави для задоволення позову. Представник третьої особи, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на даний час є розпорядником землі і не має наміру продовжувати договір оренди землі про що письмово повідомило позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини. Розпорядженням голови Маловисківської РДА від 10.11.2008 року № 646-р, затверджено проект землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 6,41 га терміном на 5 років [PERSON] із земель, що перебувають в державній власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Якимівської сільської ради з орендною платою в розмірі 3,0% від кадастрової вартості за 1 га з урахуванням індексу інфляції та передано в оренду земельну ділянку площею 6,41 га, терміном на 5 років, із земель в державній власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Якимівської сільської ради з орендною платою в розмірі 3,0% від кадастрової вартості за 1 га з урахуванням індексу інфляції. 15.01.2009 року було укладено договір оренди землі між Маловисківською районною державною адміністрацією та [PERSON], відповідно до якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку , площею 6,41 га, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району. Відповідно до п.8 умов даного договору термін дії договору продовжується на п"ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Даний договір оренди зареєстровано у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.03.2010 року за № 041037400071. Отже строк дії даного договору закінчився 24.03.2015 року. Як вбачається з листа-клопотання від 29.01.2015 року [PERSON] звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з проханням поновити договір оренди землі на 5 років, до даного клопотання було додано копія договору, копія паспорту, проект додаткової угоди, технічна документація. Даний лист відповідач отримав 29.01.2015 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції. Відповідно до ст. 33 Закону України " Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про небажання поновлювати договір оренди відповідач направив позивачу 25.08.2016 року, при цьому підтвердження про отримання [PERSON] даного листа суду надано не було. Представник позивача вказав на той факт, що ненадано належних доказів на підтвердження факту відправлення даного повідомлення в строки визначені договором оренди землі та ст. 33 Закону України " Про оренду землі". Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Встановлено, що [PERSON] належним чином виконує обов"язки за договором оренди, вчасно вносить орендну плату, до спливу строку договору надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області листа щодо наміру скористатися переважним правом та проханням поновити строк дії договору, при цьому додавши проект додаткової угоди. Тобто, позивачем було дотримано встановлених нормою статті 33 Закону України " Про оренду землі" та умовами договору оренди землі певної процедури та строків. Окрім цього, позивач після закінчення терміну дії договору оренди землі-24.03.2015 року, продовжує користуватися земельною ділянкою, переданою йому в оренду, оскільки її власник не ставить питання про її вилучення. Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено підставу поновлення договору оренди у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, адже було встановлено такі юридичні факти: [PERSON] продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов"язки за договором як орендар, власник землі та орендодавець не повідомили позивача в строки визначенні договором про відмову у поновленні договору оренди. З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2015 року [PERSON] надіслав лист пропозицію про поновлення договору , додавши проект додаткової угоди про оренду землі на той же період і на тих же умовах. Відповідь про відмову надана відповідачем лише 25.08.2016 року, хоча таке заперечення мало надійти позивачу до 24.04.2015 року, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Отже, враховуючи те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди протягом двох років, за відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі у визначений строк, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позовна вимога щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 15.01.2009 року в редакції викладеній в прохальній чпастині позоову, суд вважає, що не підлягає задоволенню. Оскільки, відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; після узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Тобто, суд не може визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди.За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved