Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Шлюб між батьками розірвано у 2012році. Син залишився проживати з позивачкою, відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, ухиляється від виховання сина, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про нього, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею. Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Поведінка відповідача не відповідає інтересам дитини, що є підставою звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи оголошенням через газету " Черкаський край." Представник третьої особи за дорученням Молчанович Н.О. пояснила, що до органу опіки та піклування звернулася позивачка з заявою щодо підготовки висновку про позбавлення батьківських прав батька її малолітнього сина [PERSON], [INFO] На засідання опікунської ради батько дитини не з"явився, хоча був повідомлений про таке засідання. За результатами розгляду наданих заявницею матеріалів, члени комісії, одноголосно, зробили висновок про доцільність позбавлення громадянина [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON]. Прокурор м. Черкаси Алексєєнко О.А. підтримала позовні вимоги та просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі [PERSON], та [PERSON] бувше подружжя, шлюб яких було розірвано у 2012році. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] [PERSON] ухиляється від виховання сина, не надає жодної матеріальної підтримки, не піклується про нього, не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з нею. Відповідач не проявляє уваги чи батьківської турботи по відношенню до своєї дитини.. Таким чином, дитина знаходиться без будь-якого батьківського піклування з боку відповідача. Крім того рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.09.2012року з гр.[PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу на користь позивачки на утримання сина. Відповідач від сплати аліментів ухиляється. Висновком Виконавчого комітету Черкаської міської ради підтверджено доцільність позбавлення громадянина [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON]. Згідно з ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає, що відповідач [PERSON] тривалий час діє в супереч інтересам малолітнього сина [PERSON], оскільки позбавив неповнолітнього права на належне батьківське виховання та утримання, а тому захищаючи права та інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved