Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.01.2012 року о 18.05 годині, на нульовому кілометрі автодороги Кінті-Глухів-Бачівськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo», державний номер [NUMBER], що рухався із полупричепом, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Daewoo», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. На момент ДТП вони (позивачі) перебували в автомобілі «Daewoo», так як перевозили з лікарні м. Чернігова в м. Бахмач (місце проживання) [PERSON]. Разом з ними в автомобілі була [PERSON] (тітка) та [PERSON] (двоюрідна сестра). В результаті ДТП вони (позивачі) отримали тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої плечової кістки в в/3 та н/3, перелом внутрішнього виростка лівої плечової кістки, перелом лівої ліктьової кістки верхній третині, ушкодження грудної клітки, садни обличчя. Каретою швидкої допомоги були доставлені до Козелецької районної лікарні Чернігівської області, де було проведено кілька операцій. В результаті даної ДТП їх здоров'я ушкоджено, у зв'язку з чим їм завдано матеріальної та моральної шкоди. Згідно полісу № АВ/1240421 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2011 року на «Daewoo», були застраховані треті особи. Відповідальність автомобіля «Volvo», власник [PERSON], не була застрахована. Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.08.2013 року [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП. Полісом № АВ/1240421 передбачена відповідальність за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю в розмірі 100 000,00 грн., у зв'язку чим шкода має бути стягнута в розмірі 50 000,00 грн. Оскільки власник автомобіля «Volvo» не застрахував відповідальність, шкода має бути відшкодована МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки вона ([PERSON].) є приватним підприємцем, за час перебування на лікуванні після ДТП втратила дохід, у зв'язку з чим просила стягнути з винної особи втрачений заробіток за 22 дня в сумі 13 138,88 грн. В результаті ДТП їм була завдана і моральна шкода, яку оцінили в 50 000,00 грн. кожній. Моральна шкода полягає у фізичних стражданнях у зв'язку з пошкодженням їх та їх близьких здоров'я. Крім того, був пошкоджений транспортний засіб. Враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили стягнути 2 550,00 грн. (5 % ліміту) на користь кожної з МТСБУ, та по 47 450,00 грн. з [PERSON] В судове засідання позивачі не з'явилися, представник позивачів надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи у разі неявки відповідачів в судове засідання, по матеріалам справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів по доказам, наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що 27.01.2012 року о 18.05 годині на нульовому кілометрі автодороги Кінті-Глухів-Бачівськ водій [PERSON], керуючи автомобілем «Volvo», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Daewoo» позивачі - [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 17 березня 2012 року [PERSON] отримала наступні тілесні ушкодження - закритий подвійний перелом лівої плечової кістки; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садни на обличчі. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів салону автомобіля і могли бути заподіяні при обставинах і час, вказаних в постанові при дорожньо-транспортній пригоді 27.01.2012 року. Тілесні ушкодження кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 17 березня 2012 року [PERSON] отримала наступні тілесні ушкодження - закритий перелом відростку лівої ліктьової кістки. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів салону автомобіля і могли бути заподіяні при обставинах і час, вказаних в постанові при дорожньо-транспортній пригоді 27.01.2012 року. Тілесні ушкодження кваліфіковано як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.08.2013 року [PERSON] визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно полісу № АВ/1240421 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.12.2011 року застрахована відповідальність власника автомобіля «Daewoo», застрахована в ПрАТ «СТ «Гарантія». Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000,00 грн., за заподіяну майну шкоду - 50 000,00 грн. Відповідальність власника автомобіля «Volvo» не була застрахована. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Позивачі просять суд стягнути з відповідачів моральну шкоду, яку оцінили в 50 000,00 грн. кожна. Враховуючи обставини справи, суд вважає дану суму обґрунтованою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Враховуючи доводи позивачів на вимоги чинного законодавства України суд вважає, що з МТСБУ має бути стягнуто на користь позивачів по 2 550,00 грн. кожній моральної шкоди; з відповідача [PERSON] відповідно має бути стягнуто по 47 450,00 грн. Крім моральної шкоди позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] втрачений заробіток, що передбачено ст. 1195 ЦК України. Перевіривши розрахунок, докази, суд дійшов висновку, що вимога є обґрунтованою та доведеною та підлягає задоволенню. Оскільки, відповідачами не було спростовано вимоги позивачів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи позовні вимоги двох позивачів з МТСБУ в дохід держави має бути стягнуто 124,24 грн. судового збору; з [PERSON] в дохід держави має бути стягнуто 3 529,76 грн. судового збору. Крім того, по даній справі [PERSON] було сплачено 215,00 грн. за виклик [PERSON] до суду. Дані витрати належним чином підтверджені, та мають бути відшкодовані відповідачем [PERSON] на користь позивача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved