Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

03 квітня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що будинковолодіння [ADDRESS], належало на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 1986 року. Однак, свідоцтво про право на спадщину втрачено. [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей 10 липня 2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 365. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом на спадщину є він, оскільки син померлого [PERSON] на спадщину не претендує, про що підтвердить в судовому засіданні. Крім них, інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена не має. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус витребував подати правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Надати витребуваний документ він не взмозі, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння в [ADDRESS] втрачено. Так як на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак було втрачено, то він подав оголошення в газету "ЗР-Інформ" де було надруковано повідомлення, про те, щоб вважати недійсним втрачене свідоцтво на право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться в [ADDRESS], видане на прізвище [PERSON] та [PERSON]. Будучи власниками житлового будинку [ADDRESS], він та його батько здійснили прибудову до житлового будинку (літ. "а"). Згідно звіту, виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженої господарським способом реконструйованого житлового будинка (літ. "А") з прибудовою (літ. "а") та господарської будівлі по [ADDRESS] підтверджено, що: технічний стан будівельних конструкцій всіх будівель об'єкта задовільний, без наявних ушкоджень, тріщин і відшарувань, відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації; будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил; об'єкт розміщений на земельній ділянці з дотриманням всіх регламентованих відстаней по пожежній та санітарній безпеці; об'єкт забезпечений інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності, придатні для експлуатації за призначенням. Таким чином реконструйований житловий будинок (літ. "А") з прибудовою (літ. "а") та господарська будівля: сарай (літ."Б") по [ADDRESS], споруджені господарським способом, рекомендуються для визнання на них права власності. В лютому 2014 року він, як спадкоємець, звернувся в інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області із заявою про прийняття в експлуатацію житлового будинку. Згідно листа Інспекції ДАБК від 20 лютого 2014 року зазначено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності якого не була проведена, і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Оскільки житловий будинок з прибудовою по [ADDRESS] відповідає всім діючим державним будівельним нормам, правилам і стандартам України, що надає можливість використання даного житлового будинку за призначенням, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, то просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 88,4 кв.м., житловою - 48,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та представник третьої особи беж подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS], належало на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 березня 1986 року. Однак, свідоцтво про право на спадщину втрачено. [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей 10 липня 2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 365. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом на спадщину є позивач, оскільки син померлого [PERSON] на спадщину не претендує, про що підтвердить в судовому засіданні. Крім них, інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена не має. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус витребував подати правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Надати витребуваний документ він не взмозі, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння в [ADDRESS] втрачено. Так як на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак було втрачено, то [PERSON] подав оголошення в газету "ЗР-Інформ" де було надруковано повідомлення, про те, щоб вважати недійсним втрачене свідоцтво на право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться в [ADDRESS], видане на прізвище [PERSON] та [PERSON]. Частиною 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил. Будучи власниками житлового будинку [ADDRESS], позивач та його батько здійснили прибудову до житлового будинку (літ. "а"). Згідно звіту, виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженої господарським способом реконструйованого житлового будинка (літ. "А") з прибудовою (літ. "а") та господарської будівлі по [ADDRESS] підтверджено, що: технічний стан будівельних конструкцій всіх будівель об'єкта задовільний, без наявних ушкоджень, тріщин і відшарувань, відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації; будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил; об'єкт розміщений на земельній ділянці з дотриманням всіх регламентованих відстаней по пожежній та санітарній безпеці; об'єкт забезпечений інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності, придатні для експлуатації за призначенням. Таким чином реконструйований житловий будинок (літ. "А") з прибудовою (літ. "а") та господарська будівля: сарай (літ."Б") по [ADDRESS], споруджені господарським способом, рекомендуються для визнання на них права власності. В лютому 2014 року [PERSON]., як спадкоємець, звернувся в інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області із заявою про прийняття в експлуатацію житлового будинку. Згідно листа Інспекції ДАБК від 20 лютого 2014 року зазначено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності якого не була проведена, і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Оскільки житловий будинок з прибудовою по [ADDRESS] відповідає всім діючим державним будівельним нормам, правилам і стандартам України, що надає можливість використання даного житлового будинку за призначенням, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідач не заперечує проти задоволення позову, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 88,4 кв.м., житловою - 48,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Наведене стверджується: копією свідоцтва про народження /а.с.6/, копіями свідоцтв про смерть /а.с.7-8/, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів /а.с.9/, копією довідки КП "Житлоінфоцентр" від 31.01.2014р. № 144 /а.с.10/, копією листа інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 20.02.2014 № 17/113 /а.с.11-12/, копією звіту Івано-Франківського філіалу державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" /а.с.13-19/, копією технічного паспорта /а.с.20-22/, витягом з газети "ЗР-інформ" /а.с.23-24/, листом Коломийської міської державної нотаріальної контори від 15.01.2014р. № 26/02-14 /а.с.25/, поясненням інспекції ДАБК в Івано-Франківській області від 10.04.2014р. № 7/9/05-3/597 /а.с.35-36/. На підставі ст.,ст. 16, 321, 328, 376, 383, 392, 1222, 1268 ЦК України та

Outcome: approved