Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110035 від 18.07.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 182434.00 на термін до 17.07.2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договорром. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим станом на 05.10.2015 року має заборгованість у розмірі 944510.59 грн. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що в судове засідання з?явитися не може, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного разгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повне задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110035 від 18.07.2007 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 182434.00 на термін до 17.07.2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договорром. Відповідач погашення кредиту у строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 05.10.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 944510.59 грн., яка складається з наступного: 115592.59 грн. - заборгованість за кредитом; 188344.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 38145.52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 602427.55 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 366615.26 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2012 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 577895.33 грн. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов?язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов?язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов?язані з грошовими зобов?язаннями. Суду не надано доказів, що відповідач погасив кредит та у нього відсутня заборгованість за кредитним договором. На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд доходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved