Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ директора Долинського краєзназ музею «Бойківщина» Тетяни та [PERSON] № 45 від 27.05.2015 року про її звільнення з займаної посади доглядача Долинського краєзнавчого музею «Бойківщина» Тетяни та [PERSON] на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом від 11.02.2015 року, передбачено скорочення чисельності і штату працівників Долинського краєзнавчого музею "Бойківщина" Тетяни та [PERSON], згідно якого її посада доглядача підлягала скороченню, а вона була попередженя про можливе звільнення з 13.04.2015 року. Наказом № 45 від 27.05.2015 року в зв"язку з скороченням штату працівників, на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП її, як доглядача Долинського краєзнавчого музею "Бойківщина" Тетяни та [PERSON], було звільнено. Дане звільнення вважає незаконним, оскільки відбулось з порушенням ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", яким встановлені певніквоти робочих місць для інвалідів для всіх підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю та мають загальну чисельність 8 і більше працівників. Відповідно до рішення Долинської міської ради встановлено штатну чисельність в 16 працівників. За таких обставин серед працівників музею повинна працювати одна особа із числа інвалідів. Приймаючи рішення про її звільнення, адміністрація музею «Бойківщина» не врахувала цих вимог Закону та звільнила її з займаної посади. При звільненні їй як інваліду не було запропоновано іншої роботи, в тому числі на 0,25, 0,50 чи 0,75 ставки, хоча інші особи отримали працю по таких ставках. За таких обставин вважає, що її звільнення з роботи проведено з порушенням вимог ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року, а тому і наказ про її звільнення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. Представник позивача та її адвокат в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав, вказаних в позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, з підстав наведених у запереченні, в якому зазначено, що згідно рішення Долинської міської ради №1881-57/2015 від 29.01.2015р. був затверджений новий штатний розпис, згідно якого вивільнялася посада доглядача. Наказом №16 від 11.02.2015 р. [PERSON] було попереджено про майбутнє скорочення з посади доглядача та 26.03.2015р. вручене письмове повідомлення про вивільнення. Відпрацювавши два місяці, згідно законодавства, [PERSON] була звільнена з посади доглядача згідно наказу № 45 від 27.05.2015р., а тому вимоги щодо скорочення дотримані в повному обсязі, в тому числі і вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», яким встановлюються певні квоти робочих місць для інвалідів для всіх підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю та мають загальну чисельність 8 і більше працівників. Так, якщо працює від 8 до 25 осіб - одне робоче місце має бути виділене для інваліда. У Долинському краєзнавчому музеї «Бойківщина» до 2015 р. працювали чотири працівники, які мали статус інваліда, а на даний момент працює один працівник - інвалід III групи - [PERSON]. Дану інформацію підтверджує і те, що щорічно до Івано-Франківського обласного фонду захисту інвалідів подававався звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів. При звільнені [PERSON], як і іншим доглядачам краєзнавчого музею «Бойківщина», не було запропоновано іншої посади, оскільки всі інші посади були зайняті. Всі дії, які стосувались звільнення [PERSON] є законними, підстав для поновлення позивачки на роботі, скасування наказу та стягнення на користь [PERSON] вартість послуг адвоката- немає, а тому в задоволенні позову просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного. У відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. В судовому засіданні встановлено,що [PERSON], [INFO], працювала на посаді доглядача музею «Бойківщина» Тетяни і [PERSON] з 11.01.2006 року. Згідно наказу №45 від 27.05.2015 року позивачку було звільнено в зв"язку із скороченням штату працівників відповідно до п.1.ч.1.ст. 40 КЗпП 27.05.2015 року, про що усно проголошено [PERSON] в присутності працівників, оскільки остання відмовилася його підписувати. Підставою для звільнення явилось рішення Долинської міської ради від 29.01.2015 року № 1880-57/2015,"Про структуру і штатний розпис краєзнавчого музею "Бойківщина", письмове попередження про вивільнення від 26.03.2015 року та наказ "Про скорочення працівників №16 від 11.02.2015 року. В рішенні від 29.01.2015 року № 1880-57/2015 Долинською міською радою вказано, що

Outcome: dismissed