overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 18052,22 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідачів просить провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи булі повідомлені належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 28.01.2014 року судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду від 19.12.2013 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 15792,77 грн. на користь КП "Павлоградтеплоенерго" скасовано (а.с. 6). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок № 18а квартиру [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 18052,22 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 3) та особистим рахунком № [NUMBER]. (а.с. 4,5) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмірі 18052,22 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак відповідач оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 9317,91 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 22.02.2013 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 9317,91 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER]. (а.с. 4-6) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 9317,91 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.02.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 11462,81 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 12.04.2013 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON]. (а.с. 4). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.02.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 11462,81 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 5) та особистим рахунком [NUMBER]. (а.с. 6-7) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11462,81 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.02.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 728,01 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 13.01.2014 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.02.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 728,01 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 4) та особистим рахунком [NUMBER]. (а.с. 5-6) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 728,01 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243, 60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 3179,26 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 14.03.2013 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS] Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 3179,26 грн., що підтверджується особистим рахунком № 5- 501037008. (а.с. 4-7) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 3179,26 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 5406, 30 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 22.02.2013 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.04.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 5406,30 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER]. (а.с. 4-5) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 5406,30 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 11788,69 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 07.04.2014 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.05.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 11788,69 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 4) та особистим рахунком [NUMBER] (а.с. 9-11) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 11788,69 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS]. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.11.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 10999,99 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, вчасно. Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 18.10.2013 року КП "Павлоградтеплоенерго" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок [ADDRESS]. Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.11.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 10999,99 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 9) та особистим рахунком № [NUMBER]. (а.с. 5-7) З урахуванням наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 10999,99 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved