Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

03.03.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позов до АТ «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживача, у якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» від 17.11.2020 № 1082аб/1 про донарахування за особовим рахунком № [NUMBER] необлікового об`єму природного газу в обсязі 13708,11 куб.м. за період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 85 291,61 грн на підставі акту про порушення побутовим споживачем від 20.02.2020 № 00678. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне. 18.05.2005 він набув право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та став споживачем природного газу, що постачається АТ «ОДЕСАГАЗ» за особовим рахунком № [NUMBER] . 20.02.2020 представники АТ «ОДЕСАГАЗ» без попереднього повідомлення позивача прибули у належне йому домоволодіння та здійснили перевірку засобу вимірювальної техніки - лічильник газу Elester BK-G4 (далі - ЗВТ). Перевірка проводилася за його відсутності, в присутності його дружини - [PERSON] . В результаті вказаної перевірки працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» був складений акт про порушення від 20.02.2020 № 00678, який не був наданий ані позивачу, ані його дружині, якій повідомлено, що 24.02.2020 буде демонтовано ЗВТ та направлено його на експертизу у зв`язку з начебто несанкціонованим втручанням в його роботу. 24.02.2020 представником оператора ГРМ [PERSON] вже у присутності [PERSON] був демонтований ЗВТ з показниками 13145 куб.м, та замість нього був встановлений інший ЗВТ: типу Elster BK-G4IO, заводський номер 5187763, з показниками 00000 куб.м, та пломба № R29059370. На підтвердження вказаних обставин було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 24.02.2020, копія якого була вручена позивачу. Для захисту ЗВТ, який було демонтовано, від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник оператора ГРМ запакував його в пакет, який був опломбований пломбою оператора ГРМ № R29059390, та додатково були опломбовані вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний - пломбою № R29059382, вихідний - пломбою № R29059396), про що було зазначено у п. 2 протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. При цьому, ЗВТ був залишений позивачу, а в протоколі в якості споживача був зазначений « [PERSON] », хоча такої особи ніколи не проживало у вказаному домоволодінні (попередній власник - [PERSON] ), та згідно п. 2 Протоколу ЗВТ мав бути доставлений на місце проведення експертизи неіснуючим споживачем [PERSON] . Водночас, 26.02.2020 позивач звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ із заявою про проведення експертного дослідження пломби та лічильника ЗВТ. На вирішення експертного дослідження позивачем були поставлені наступні питання (мовою оригіналу): 1) вскрывалась ли свинцовая пломба, установленная на счетчика газа; 2) имеются ли следы разборки предоставленного счетчика газа; 3) было ли вмешательство в работу счетного механизма с целью изменения показаний». Згідно висновку експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20-1320 пломби та лічильника газу від 27.03.2020 при заяві від 26.02.2020 [PERSON] надійшов полімерний пакет. Пакет доставлений до інституту замовником. Верхня частина упаковки додатково опломбована трьома одноразовими полімерними контрольними пломбами з реквізитами, відповідно: «R29059390 СК ПЛГ АТ ОДЕСАГАЗ", "R29059382 СК ПЛГ АТ ОДЕСАГАЗ" та "R29059396 СК ПЛГ АТ ОДЕСАГАЗ". Цілісність упаковки не порушено. Наданий об`єкт дослідження відповідає об`єкту, зазначеному у заяві замовника. Експерт дійшов наступних висновків: 1) Свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4 № 7779336-026-13-1, після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася. 2) Характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 № 7779336-026-13-1, немає. 3) Будь-яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 № 7779336- 026-13-1, немає. Вказане експертне дослідження було надано позивачем до АТ «ОДЕСАГАЗ», проте вони відмовились його прийняти. Між тим, у березні 2020 року позивач отримав від АТ «ОДЕСАГАЗ» повідомлення про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення побутовим споживачем, яке в подальшому у зв`язку з триванням в Україні карантину неодноразово переносилося. 17.11.2020 відбулося засідання комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» з розгляду актів про порушення, на якому був присутній позивач. За наслідками розгляду акту про порушення 20.02.2020 № 00678 комісією було прийнято рішення № 1082аб/1, яким було задоволено акт про порушення та здійснено донарахування у сумі 85 295,61 грн. Вказане рішення було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 28.11.2020, що підтверджується доданим до позову поштовим конвертом із печаткою відділення зв`язку. Разом із вказаним рішенням комісії від 17.11.2020 було також надіслано акт-розрахунок від 17.11.2020 № 00678, згідно якого позивачу нараховано 13708,11 куб.м витрат газу за період жовтень 2019 року - лютий 2020 року на загальну суму 85 295,61 грн з обов`язком сплатити вказану суму протягом 15-ти днів з дня його отримання, а також квитанцію на оплату (експертизи ПЛГ) вказаної суми. Зазначені обставини підтверджуються супровідним листом АТ «ОДЕСАГАЗ» від 20.11.2020 № 3101/25. Більше жодних документів позивачу надано не було. В рішенні комісії від 17.11.2020 № 1082аб/1 в якості суті порушення зазначено: п.п. З п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Дане порушення, за твердженням комісії, виявлено при обстеженні представниками СЕБ 20.02.2020 та зафіксовано в акті про порушення від 20.02.2020 № 00678. За дане порушення здійснено розрахунок за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. В якості додаткових документів в рішенні комісії від 17.11.2020 № 1082аб/1 зазначено: акт про порушення від 20.02.2020 № 00678, протокол від 24.02.2020 № 1277 щодо направлення ЗВТ на експертизу, а також акт експертизи ЗВТ та пломб від 28.02.2020 № 42, який позивач не отримував. При цьому, як було зазначено вище, ЗВТ одразу після того, як його 24.02.2020 було демонтовано представником оператора ГРМ, був залишений позивачу та 26.02.2020 позивач передав ЗВТ до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення експертного дослідження пломби та лічильника ЗВТ, про що зазначено у висновку експертного дослідження ОНДІСЕ МЮ України пломби та лічильника газу від 27.03.2020 № 20- 1320, та, відповідно 27.03.2020 таке експертне дослідження було закінчено. Таким чином, ЗВТ одразу після його демонтажу, тобто з 24.02.2020 по 26.02.2020 знаходився у позивача, а з 26.02.2020 по 27.03.2020 - у ОНДІСЕ МЮУ України на експертному дослідженні. Зазначені обставини виключають можливість встановлення комісією АТ «ОДЕСАГАЗ» факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Враховуючи, що [PERSON] представниками АТ «ОДЕСАГАЗ» не було надано акту про порушення від 20.02.2020 № 00678, акту експертизи ЗВТ та пломб від 28.02.2020 № 42, 22.01.2021 представником позивача було надіслано на адресу АТ «ОДЕСАГАЗ» адвокатський запит про надання вказаних документів, відповідь на який було отримано 02.02.2021. Як вбачається із акту про порушення побутовим споживачем від 20.02.2020 № 00678 представниками оператора ГРМ [PERSON] та [PERSON] начебто «за участі споживача [PERSON] », який на сьогоднішній день не є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , о/р № 10281750, та взагалі ніколи не був, оскільки у попереднього власника було інше прізвище - [PERSON] , та в будь-якому випадку який був відсутній при складанні вказаного Акту, в присутності [PERSON] , було встановлено «ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу», а саме: Elster BK-G4, заводський номер 7779336 , 2013 року виготовлення. Показання лічильника на дату складання Акту: 13143 (п. 3 акту). Згідно акту експертизи ЗВТ та пломб від 28.02.2020 № 42 комісія у складі представника юридичної служби Тинкалюк Г.Г., представника служби економічної безпеки Кравченко С.В., представника метрологічної лабораторії Коробченко В.С. дійшла висновку, що лічильник газу типу Elster BK-G4, заводський номер 7779336 не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 21.02.2020. На підставі вказаних документів, як вже було зазначено вище, комісією АТ «ОДЕСАГАЗ» було прийнято рішення від 17.11.2020 № 1082аб/1 про донарахування [PERSON] начебто необлікованого об`єму газу в сумі 85 295,61 грн у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ згідно п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем. При цьому висновок експертного дослідження пломби та лічильника газу від 27.03.2020 № 20-1320 ОНДІСЕ МЮУ, виконаний за замовленням позивача, повністю спростовує інформацію, викладену в акті про порушення побутовим споживачем від 20.02.2020 № 00678, яка стала підставою для ухвалення рішення від 17.11.2020 № 1082аб/1 про донарахування позивачу об`ємів необлікованого газу на суму 85 295,61 грн. З урахуванням наведеного, позивач вважає рішення АТ «ОДЕСАГАЗ» від 17.11.2020 № 1082аб/1 про донарахування йому необлікованого об`єму природного газу в сумі 85 295,61 грн, на підставі акту про порушення № 00678 від 20.02.2020, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Відзив на позовну заяву від АТ «ОДЕСАГАЗ» до суду не надходив. У судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти позову зазначив, що позов є передчасним, оскільки АТ «ОДЕСАГАЗ» не зверталося до [PERSON] з вимогами про сплату необлікованого об`єму природного газу в сумі 85 295,61 грн. Також представник відповідача наголосив, що [PERSON] не є споживачем послуг АТ «ОДЕСАГАЗ», оскільки відповідний договір з ним не укладався. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.05.2005 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 27.07.2006 за [PERSON] зареєстровано право власності на зазначене домоволодіння. Згідно відповіді АТ «ОДЕСАГАЗ» від 02.02.2021 № 21/17-54, наданої адвокату [PERSON] , яка є представником позивача, типовий договір розподілу природного газу є публічним, його умови є однаковими для всіх споживачів та укладається шляхом приєднання на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, сплата рахунку оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Враховуючи те, що позивач підтверджує споживання ним природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] , який належав попередньому власнику домоволодіння за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , суд вважає його споживачем послуг відповідача та відхиляє доводи представника АТ «ОДЕСАГАЗ» про те, що [PERSON] не є споживачем послуг відповідача. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" АТ "ОДЕСАГАЗ" є Оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Згідно з п. 2, 3 глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань (глава 4 розділу IX Кодексу Кодексу газорозподільних систем). Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час (п. 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу (п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта (глава 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). Судом встановлено, що 20.02.2021 працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» здійснено перевірку ЗВТ та складено акт про порушення побутовим споживачем від 20.02.2021 № 00678, споживач - [PERSON] в присутності [PERSON] , яка відмовилася від підпису акта. На підтвердження цього до акта у якості додатку фото та відеозапис. Однак до суду їх не надано, а відтак суд позбавлений можливості надати оцінку фото та відео, зробленим під час складання акта. В акті зафіксовано порушення « [PERSON] » Кодексу газорозподільних систем шляхом виявлення ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно пояснень позивача даний акт поштовим зв`язком йому направлено не було, що не спростовано представником відповідача у судовому засіданні. 24.02.2021 представниками АТ «ОДЕСАГАЗ» у присутності [PERSON] складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу та доручено [PERSON] здійснити доставку даного приладу для відповідної експертизи, яка мала відбутися 28.02.2021. Однак, 26.02.2020 позивач звернувся до Одеського науково-дослідного інституту МЮУ судових експертиз із заявою про проведення експертного дослідження пломби та лічильника ЗВТ. Згідно вступної частини висновку експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20-1320 пломби та лічильника газу від 27.03.2020 при заяві від 26.02.2020 [PERSON] надійшов полімерний пакет. Пакет доставлений до інституту замовником. Верхня частина упаковки додатково опломбована трьома одноразовими полімерними контрольними пломбами з реквізитами, відповідно: «R29059390 СК ПЛГ АТ ОДЕСАГАЗ", "R29059382 СК ПЛГ АТ ОДЕСАГАЗ" та "R29059396 СК ПЛГ АТ ОДЕСАГАЗ". Цілісність упаковки не порушено. Наданий об`єкт дослідження відповідає об`єкту, зазначеному у заяві замовника. Експерт дійшов наступних висновків: 1) Свинцева пломба, яка була встановлена на лічильнику газу Elster BK-G4 № 7779336-026-13-1, після первинного встановлення не знімалася і повторно не встановлювалася. 2) Характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 № 7779336-026-13-1, немає. 3) Будь-яких характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 № 7779336- 026-13-1, немає. 28.02.2021 працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було складено акт експертизи ЗВТ та пломб № 42, згідно якого лічильник газу типу Elster BK G-4 заводський № 7779336 не був представлений відповідальною особою за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення на експертизу від 21.02.2021. 17.11.2020 комісією відповідача прийнято рішення № 1082аб/1 відносно споживача: [PERSON] (представник [PERSON] )/ [PERSON] , яким задоволено акт про порушення від 20.02.2021 № 00678 та здійснено донарахування в сумі 85 295,61 грн. 20.11.2020 АТ «ОДЕСАГАЗ» разом з супровідним листом № 3101/25 направило споживачам [PERSON] ( [PERSON] ), [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , о/р [NUMBER] акт розрахунок від 17.11.2020 № 00678 про нарахування споживачам до сплати 85 295,61 грн, копію рішення комісії від 17.11.2020 № 1082аб/1 та квитанцію на оплату за технологічні збитки. В цьому листі зазначено про необхідність споживачам протягом 15-ти днів з дня отримання акта-розрахунку сплатити суму нарахувань або звернутися до АТ «ОДЕСАГАЗ» для укладення договору реструктуризації нарахувань. В іншому випадку АТ «ОДЕСАГАЗ» буде змушено розпочати процес стягнення нарахування у судовому порядку. Зазначеним спростовуються доводи представника відповідача про передчасність заявлених позовних вимог, оскільки АТ «ОДЕСАГАЗ» не зверталося до [PERSON] з вимогами про сплату необлікованого об`єму природного газу в сумі 85 295,61 грн. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). З правового аналізу зазначених положень слідує, що належним підтвердженням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) є результат експертизи, який підтвердить або спростує таке втручання. Разом з тим, судом встановлено, що комісією відповідача прийнято рішення 17.11.2020 № 1082аб/1 про задоволення акта про порушення від 20.02.2021 № 00678, яким виявлення ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), та здійснено донарахування в сумі 85 295,61 грн за відсутності результатів експертизи. При цьому суд враховує висновок експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20-1320 пломби та лічильника газу від 27.03.2020, згідно якого експертом не виявлено слідів втручання в роботу лічильного механізму, наданого на експертне дослідження лічильника газу Elster BK-G4 № 7779336- 026-13-1. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії відповідача від 17.11.2020 № 1082аб/1 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved