Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів ПСП "Промінь, спілки громадян-співвласників ПСП "Промінь про визнання права власності з тих підстав, що як стверджує він є власником частки в пайовому фонді ПСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району на загальну суму 48056,39 грн. відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (мановий сертифікат). На підставі його заяви від 07.07.2015 року загальними зборами спілки громадян-співвласників ПСП "Промінь", реорганізованого в ПСП "Промінь" 08.07.2015 року було прийнято рішення згідно протоколу № 13 виділити йому в натурі майно відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай на суму 40802,48 грн., а саме корівник, 1970 року забудови, площею 492,3 кв.м. 08.07.2015 року відповідно до акту прийому-передачі майнового паю спілкою громадян-співвласників ПСП "Промінь" проведено передачу йому вищезазначеного корівника. Згідно рішення сесії Дяківської сільської ради № 27 від 14.07.2015 року об'єкту сільськогосподарського призначення (корівнику) присвоєно поштову адресу: вул. Жовтнева 143/1 с. Дяківка Бершадського району. Він користується даним майном і фактично отримав його у власність, але позбавлений можливості отримати правові документи про його власність. Просить визнати за ним право власності на 39/100 частки нежитлової будівлі корівника, загальною площею 1277,9 кв.м, а саме тамбура площею 35,3 кв.м, корівника 457 кв.м, що складає 492,3 кв.м, який знаходиться по вул. Жовтневій 143/1 в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від представників відповідачів ПСП "Промінь", спілки громадян-співвласників ПСП "Промінь" надійшли заяви, в яких вони позов визнають, просять розглянути справу без їх участі. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП "Промінь" ПСП "Промінь с. Дяківка Бершадського району розмірами 928,41 грн. та 47129,98 грн. відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) серії ВІ ІІ № 013183 та серії ВІ № 013511. Даний факт підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії ВІ ІІ № 013183 та серії ВІ № 013511. Протоколом № 13 загальних зборів колишніх членів КСП "Промінь" реорганізованого в ПСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району від 08.07.2015 року виділено [PERSON] в рахунок вищезазначених свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) серії ВІ ІІ № 013183 та серії ВІ № 013511 - корівник 1970 року будівництва, площею 463,76 кв.м, вартістю 40802,48 грн. та затверджено акт на передачу виделеного майна. Відповідно до акту прийому-передачі майнового паю від 08.07.2015 року ПСП "Промінь" в особі директора [PERSON] проведено передачу майна (корівника 1970 року) власнику майнового паю в сумі 40802,48 грн. [PERSON] Згідно довідки Дяківської сільської ради Бершадського району № 259 від 10.09.2015 року [PERSON] з розпайованого майна бувшого КСП "Промінь" виділено майно (корівник 1970 року будівництва) в натурі на загальну суму 40802 грн. 48 коп. Корівник знаходиться на балансі ПСП "Промінь", право власності не встановлено. Відповідно до ст. 7 ч.1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 року майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. На підставі ст. 9 цього ж Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж у нього виникає право на пай в натурі. Згідно п.п. 9, 16 "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого наказом міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року за № 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А отже суд приходить до висновку, що право приватної власності позивача може бути захищене в ході судового розгляду шляхом його визнання. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію представників відповідачів, які подали до суду заяви про визнання позову. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved