Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

У травні 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів 29599,27 грн. вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі допустивли порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі Енергопостачальника. Договір на постачання електричної енергії не укладений, особовий рахунок не оформлений. Прилад обліку відсутній. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з мотивів викладених в ній. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явивлись, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Звернулись в суд з заявами про розгляд справи у їхній відсутності. Представник відповідача [PERSON] позов заперечила та пояснила, що сам факт накиду кабелю відповідач визнає, проте вони не згідні з сумою стягнення, оскільки самовільно підключились 25 листопада 2016 року і користувались електроенергією лише чотири дні до 29 листопада 2016 року. Свідок [PERSON], [INFO], під час судового розгляду пояснила, що вона працює електромонтером Криворізького РЕМ. 29 листопада 2016 року працювала в с.Первомайське в рейдерській бригаді по виявлені крадіжки електроенергії. Під час здійснення перевірки по вул.Ватутіна побачили, що в буд. №21 горить світло, проте по їхніх документах даний будинок не числиться, тобто не відкритий особовий рахунок та не укладений договір на користування електричною енергією. Підійшовши до буд. №21 по вул.Ватутіна в с. Первомайське Добропільського району Донецької області, побачили господаря [PERSON] і попросили показати лічильник, на що він відповів, що лічильника не має, тоді вони перевірили електричні прибори, електрика поступала. Тобто виявили самовільне підключення , а саме йшов дрід від опори (стовпа) до будинку. Тоді вони склали акт про порушення, який підписав порушник [PERSON]. Свідок [PERSON], [INFO] суду пояснила, що з 2000 року працює в Криворізькому РЕМ майстром, а щодо обставин справи, то дала аналогічні покази, які дала свідок [PERSON] Свідок [PERSON], [INFO], суду пояснила, що працює контролером в Криворізькому РЕМ, в її обовязки входить зняття показників в с.Первомайське Добропільського району. Будинку №21 по вул..Ватутіна в с.Первомайське Добропільського району не має і не було, оскільки господарі не відкривали особового рахунка та не укладали договір на користування електропостачання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу № 25357038 від 18 лютого 2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] будинок № 21 по вул. Ватутіна с.Первомайське Добропільського району Донецької області належить на праві приватної власності по ? частині на підставі свідоцтва про право власності б/н від 18 лютого 2010 року, виданого виконавчим комітетом Нововодянської сільської ради. (а.с.7, 8) Згідно довідок № 222, 219, 218 від 02 червня 2017 року, виданих Нововодянською сільською радою Добропільського району Донецької області [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO]. (а.с.18-20) Згідно акту про порушення (ПКЕЕН) № 186249 від 29 листопада 2016 року, перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Ватутіна, буд. 21, с. Первомайське допустив порушення, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника: особовий рахунок не оформлений, договір на користування електричною мережею не укладений. Прилад обліку електричної енергії відсутній, електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ майстром [PERSON], електромонтером [PERSON], електромонтером [PERSON] в присутності [PERSON], який зі складеним актом ознайомлений під підпис.(а.с.10) Згідно протоколу засідання у складі чотирьох осіб комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення\~ПКЕЕН\~побутових споживачів № 196249 від 29 листопада 2016 року та розрахунку збитків, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 29599,27 грн.(а.с.11) Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2 ПКЕЕН\~самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Зі змісту п. п. 37, 53 Правил\~ користування електричною енергією, випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зазначеним пунктом\~Правил користування електричною енергією, визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562\~(далі - Методика), встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Як пояснив представник позивача, що залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1 - 7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7, 3.4 та п. 3.6 Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3 Методики). При цьому, згідно підпункту "а" пункту 3.3 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок , враховується з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передувало дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. За підпунктом "б" пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Так як відповідачами допущено порушення ПКЕЕН, визначене підпунктом 5 пункту 3.1 Методики, то для визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватися розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом № 196249 від 29.11.2016р. застосовується підпункт "б" пункту 3.3 Методики. Крім того, відповідно до п. 4.1, п. 4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень Правил. Споживачі та представники енергопостачальника\~\~ під\~\~ час\~ здійснення\~ перевірки\~ електроустановок\~ мають\~ право\~ здійснювати фото- та відеозйомку\~ для\~ фіксації\~ виявлених\~ порушень,\~ про\~ що зазначається в акті про порушення. Як вбачається з акта про порушення (ПКЕЕН) №186249 від 29 листопада 2016 року підставою для його складання стало позаоблікове споживання електроенергії. Даний акт підписано трьома співробітниками Добропільського РЕМ: майстром [PERSON], електромонтером [PERSON], електромонтером [PERSON], що підтверджується його підписом у акті про порушення. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, а відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд вважає акт про порушення (ПКЕЕН) № №186249 від 29 листопада 2016 належним та допустимим доказом на підтвердження факту порушення відповідачами [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Правил щодо позаоблікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів достатньою для висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, відповідачі повинні відшкодувати позивачу суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 29599,27 грн.\~\~\~\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Статтею 88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачем в розмірі 1600,00 грн. слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved