Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-23 00:00:00

4.05.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що 15 04.2013 року о 18-10 годин на а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізваріно відповідач на автомобільному транспорті «SUZUKI DLEBEL» держ. номер [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OKTAVIA », державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст 124 КпАП України. Факти, які підтверджують вину Відповідача у скоєнні шкоди транспортному засобу, вказані у Постанові Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.05.2013 року. Пошкоджений з вини Відповідача автомобіль, було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу № 3127443 від 27.11.12 року . Випадок було визнано страховим та виконання умов договору страхування та на рахунковий рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування у розмірі 9595,08 гривень на підставі експертизи та відповідного рахунку .Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила ,або мусить зробити для відновлення свого порушеного права -реальні збитки. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, виходячи з вимог ч. ч. 2,3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі. Цивільно-правову відповідальність відповідача, в свою чергу, було застраховано у ПрАТ «Український страховий дім», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0739589 з франшизою 1000,00 грн., що підтверджується роздрукуванням відомостей щодо полісу з офіційного сайту Моторного-транспортного страхового бюро України (додається). Згідно з вимогами п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи якщо вона була передбачена договором страхування. Тобто франшиза не включається до суми майнового збитку та не стягується зі страховика. Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 28.07.2014 р. скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. та стягнуто з ПрАТ «Український страховий дім» на користь ПрАТ «УАСК АСКА» 7 530,90 гривень боргу та 1 600,80 гривень судового збору. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування або частини не відшкодованого страхового відшкодування страховою компанією винуватця ДТП. Законність та обґрунтованість даної правової позиції ПрАТ «УАСК АСКА» підтверджується, зокрема, Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року по справі № 6-2587цс15. Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачами по справі позивачу складає: 9 595,08 грн. - 7 530,90 грн. = 2 064,18 грн., де 9 595,08 грн. грн. - загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику. 7 530.90 грн. грн. - сума збитків, яку стягнуто судом з ПрАТ «Український страховий дім». Додатково позивач звертає увагу суду до строку позовної давності щодо подання даної позовної заяви. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 256, 257 ЦК України). Правовідношення, що виникли за вказаною позовною заявою в судовій практиці України та міжнародній практиці мають назву - СУБРОГАЦІЯ. При суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку. Дорожня-транспортна пригода, яка й стала страховим випадком сталася 15.04.2013 р. Таким чином, строк позовної давності повинен би сплинути 15.04.2016 р. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново .Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України), Оскільки ПрАТ «УАСК АСКА» зверталося з позовом до Господарського суду м. Києва , відповідачем за яким виступало ПрАТ «Український страховий дім», для ПрАТ «УАСК АСКА» строк позовної давності за даним страховим випадком перервався з люто 2014 року тобто з моменту звернення до господарського суду, та почався заново після 28 07 2014 р. - після винесення рішення по справі. Таким чином, ПрАТ «УАСК АСКА» не пропущено строк звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного, просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ УАСК АСКА невідшкодовану частину сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 064,18 гривень і суму сплаченого судового збору у розмірі 1 318,00 грн. Представник позивача у судове засіданні не з'явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засіданні не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини 15 04.2013 року о 18-10 годин на а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізваріно відповідач на автомобільному транспорті «SUZUKI DLEBEL» держ. номер [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OKTAVIA », державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст 124 КпАП України. Факти, які підтверджують вину Відповідача у скоєнні шкоди транспортному засобу, вказані у Постанові Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.05.2013 р(арк.с.25 ) Пошкоджений з вини відповідача автомобіль, було застраховано Позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу № 3127443 від 27.11.12 р. Випадок було визнано страховим та виконання умов договору страхування позивачем на рахунковий рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування у розмірі 9595,08 гривень на підставі експертизи та відповідного рахунку . Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мустьб зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, виходячи з вимог ч. ч. 2,3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі. Цивільно-правову відповідальність відповідача, в свою чергу, було застраховано у ПрАТ «Український страховий дім», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0739589 з франшизою 1000,00 грн., що підтверджується роздрукуванням відомостей щодо полісу з офіційного сайту Моторного-транспортного страхового бюро України (додається). Згідно з вимогами п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи якщо вона була передбачена договором страхування. Тобто франшиза не включається до суми майнового збитку та не стягується зі страховика. Постановою Київського Апеляційного Господарського суду від 28.07.2014 р. скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. та стягнуто з ПрАТ «Український страховий дім» на користь ПрАТ «УАСК АСКА» 7 530,90 грн. боргу та 1 600,80 грн. судового збору. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачами по справі позивачу складає: 9 595,08 грн. - 7 530,90 грн. = 2 064,18 грн., де 9 595,08 грн. грн. - загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику. 7 530.90 грн. грн. - сума збитків, яку стягнуто судом з ПрАТ «Український страховий дім». Враховуючи викладене суд вважає на необхідне позов задовольнити так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні ,та його обґрунтовано вимогами діючого законодавства .

Outcome: approved