Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, у якому просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 24 130 грн. 51 коп.; стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду у розмірі 24130 грн. 51 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин на перехресті вул.Трудова - вул.Леніна м.Старобільська Луганської області сталась дорожня транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21114 реєстр. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля PEUGEOT-607 реєстр. [NUMBER] під його керуванням. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження, ДТП сталась з вини відповідача [PERSON] Ці обставини підтверджуються постановою Старобільського районного суду від 27.10.2014 р., довідкою ДАІ. Відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21114 реєстр. [NUMBER] відповідача [PERSON] застрахована згідно полісу АС 9698024 ПрАТ «Український страховий дім». Після ДТП він звернувся до Страховика - ПрАТ «Український страховий дім» з заявою про здійснення страхових виплат та надав усі необхідні для цього документи. До теперішнього часу Страховик відповідач ПрАТ «Український страховий дім» не виплатив належні йому страхові виплати. Оскільки ПрАТ «Український страховий дім» ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором страхування відповідальності відповідача [PERSON], відповідати за зобов'язаннями страховика має МТСБУ. Пред'явлення позову до Страхувальника не позбавляє його пред'явити позов та отримати виплати у зв'язку з пошкодженням його майна безпосередньо від винної особи - відповідача [PERSON] Такий висновок вказаний у постанові ВСУ від 26 жовтня 2016 року у справі № 6- 954цс16, а саме: Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Делікатне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Діями відповідача йому завдано майнової шкоди, пов'язаної з відновлювальним ремонтом автомобіля, у розмірі 24 130 гривень 51 копійок, що підтверджується звітом з визначення вартості майнової шкоди. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Представник відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов не визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності, надав суду письмові заперечення проти позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин на перехресті вул.Трудова - вул.Леніна м.Старобільська Луганської області сталась дорожня транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21114 реєстр. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля PEUGEOT-607 реєстр. [NUMBER] під керуванням [PERSON] За вказаним фактом постановою Старобільського районного суду від 27.10.2014р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.(а.с.5) Згідно копії довідки ВДАІ м. Старобільська від 13.11.2014 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин на перехресті вул.Трудова - вул.Леніна м.Старобільська Луганської області, автомобіль PEUGEOT-607 реєстр. [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. (а.с.6). 09 січня 2014 року [PERSON] та ПрАТ «Український страховий дім» уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії договору з 10.01.2014 р. по 09.01.2015 рік включно. Забезпечений договором транспортний засіб є автомобіль ВАЗ-21114 реєстр. [NUMBER], що підтверджується полісом № АС 9698024 (а.с.7). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. П. 1.8 ст. 1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ-21114 реєстр. [NUMBER], був застрахований [PERSON] в ПрАТ "Український страховий дім" 09.01.2014 року відповідно до полісу № АС/9698024 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким визначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить у розмірі 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. (а.с. 7). Згідно вказаного полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, після дорожньо-транспортної пригоди 20 жовтня 2014 року до ПрАТ "Український страховий дім" звернулися позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] із заявами про настання страхового випадку, виплати страхового відшкодування та письмовими поясненнями про обставини настання ДТП (а.с. 11-13). На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № L141114-005, складеного оцінювачем ФОП [PERSON], відповідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля PEUGEOT-607 реєстр. [NUMBER], становить 24130,51 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складових вказаного автомобілю (а.с. 14). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме з ПрАТ «Український страховий дім» підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача [PERSON] Що стосується вимог позивача про стягнення суми страхового відшкодування з Моторного (транспортного) страхового бюро України та [PERSON], суд зазначає наступне: Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована за полісом № АС/9698024, укладеним з ПрАТ «Український страховий дім». Таким чином страхових відповідача [PERSON] взяв на себе зобов'язання відшкодування шкоди третім особам внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до п. 37.3 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі ліквідації страховика, обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. Положеннями п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п.п.г п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі недостатності коштів та майна страховика -учасника Моторного (транспортного) страхового бюро України, що визнаний банкрутом та/або ліквідований для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п. 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, членство якого припинено, зобов'язаний виконати свої зобов'язання згідно з укладеними ним договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПрАТ «Український страховий дім» не ліквідовано та не визнано банкрутом. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9698024, укладеним з [PERSON], складає 50000 грн., що не перевищує суми страхового відшкодування, заявленої позивачем [PERSON] Можливість заявлення вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України та [PERSON] можливо лише у першому випадку при ліквідації ПрАТ «Український страховий дім», що не підтверджується матеріалами справи. У другому випадку - у разі перевищення ліміту відповідальності, що також не підтверджується матеріалами справи, що узгоджується діючим цивільним законодавством. Сума збитків знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, вона не перевищує ліміту відповідальності і може бути стягнута цілком з ПрАТ «Український страховий дім». Пред'явлення позову до ПрАТ «Український страховий дім» чи до фізичної особи, що заподіяла шкоду, відноситься до права позивача, проте в разі пред'явлення позову одразу до трьох відповідачів, на думку суду, є потрійною відповідальністю трьох осіб за одне правопорушення, що суперечить Конституції України. Оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення однієї тієї ж суми з трьох відповідачів, а вона підлягаю стягненню лише в даному випадку з ПрАТ «Український страховий дім», що полегшить виконання рішення суду. Позивач не був обмежений у праві пред'явити свої вимоги до фізичної особи, яка є винною у заподіянні шкоди, в разі пред'явлення вимоги саме до фізичної особи, пред'явлення такої ж вимоги до страхової компанії є зайвим. Таким чином, у Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутні правові підстави для відшкодування шкоди за ПрАТ «Український страховий дім» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/9698024, укладеним з [PERSON] У зв'язку з вищезазначеним, Моторне (транспортне) страхове бюро України та відповідач [PERSON] не є відповідальними за невиконання зобов'язань ПрАТ «Український страховий дім», тому у цій частині позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 22, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 11, 22, 979, 990 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про страхування",

Outcome: partial