Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

\~ 21 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19 липня 2015 року, вказавши на неможливість подальшого збереження сім'ї через негідну поведінку чоловіка і його незгоду на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що чоловік був безвідповідальним у питаннях матеріального забезпечення сім"ї, не дбав про її добробут, не бажав налагодження стосунків з її двома малолітніми дітьми від попереднього шлюбу, безпідставно її ревнував і зцієї причини постійно влаштовував скандали. У липні 2016 року вона ініціювала припинення спільного проживання. У подальшому мір до примирення ні вона, ні відповідач не приймали. Формальне існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей через можливість спричинення шкоди психологічному здоров"ю. Відповідач, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом друку газетного оголошення за місцем останнього відомого проживання у періодичному виданні по Миколаївській області газеті "Рідне Прибужжя" 05 січня 2017 року, у судове засідання не з"явився. Про причини неявки [PERSON] не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Судом, за згоди позивачки, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в матеріалах справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2015 року у Червонодолинській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис №2 і видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №115464 (а.с.4). Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка ствердила суду про те, що вони з чоловіком не підтримують сімейні та подружні стосунки з серпня 2016 року внаслідок його негідної поведінки, а також про відмову відповідача посвідчити розірвання шлюбу через органи РАЦС. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини. У порядку ст.110 СК України позивачка пред'явила позов про розірвання шлюбу. \~ В силу ст.112 СК України та відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за заявлення позову одним з подружжя про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ За розгляду позовних вимог встановлено, що сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, близько півроку проживають окремо, тобто їх шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї слугувала втрата почуттів, що були основою шлюбного союзу, бо подружжя не мало взаєморозуміння у питаннях сімейного життя. Чоловік допускав негідну поведінку, влаштовував скандали, що погіршувало атмосферу у сім"ї та негативно відображалося на психологічному здоров"ї як позивачки так і її двох малолітніх дітей. Враховуючи встановлені обставини та категоричність позиції позивачки, суд рахує недоцільним, відповідно до ст.111 СК України, надавати сторонам час на примирення.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки шлюб існує формально та стоїть на заваді створення умов забезпечення психологічного здоров"я її членів. На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог. У порядку ст.113 СК України суд утверджує право позивачки після розірвання шлюбу іменуватися шлюбним прізвищем. В порядку ст.ст.79,88 ЦПК України, суд вирішує про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат по сплаті судового збору при подачі позовної заяви. \~

Outcome: approved