Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачка звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, та підписала Заяву №б/н від 20.01.2012 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідачка станом на 25.02.2021 року має заборгованість, загальна сума якої становить 26305,07 грн., яка складається з наступного: 22567,26 грн. - заборгованість за тілом кредита, 3737,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] вищезазначені суми та суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача Кіріченко В.М. у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції з повісткою про виклик, а також шляхом розміщення оголошень на офіційційному веб-сайті "Судова влада України". Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 20.01.2012 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (скорочена назва АТ КБ «Приват Банк»). Відповідачка підтвердила свою згоду з умовами договору, підписавши його. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні угоди сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов`язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання угоди сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Позивач АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за угодою виконав в повному обсязі, а відповідачка, в свою чергу порушила свої зобов`язання перед банком, ухиляючись від сплати зобов`язань за кредитним договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка [PERSON] має загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на 25.02.2021 року, у розмірі 26305,07 грн., яка складається з наступного: 22567,26 грн. - заборгованість за тілом кредита, 3737,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що заборгованість за тілом кредита станом на 25.02.2021 року складає 22567,26 гривень. Відповідачкою порушені умови кредитного договору, ухиляючись від сплати регулярних платежів за кредитним договором. Враховуючи вищенаведені норми права, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за тілом кредиту в сумі 22567,26 гривень. Згідно виписки, наданої АТ КБ "Приватбанк", розмір заборгованості відповідачки [PERSON] за простроченими відсотками складає 3737,81 грн. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Надана позивачем довідка про умови кредитування з використання кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна, contract», «Універсальна, gold» містять відомості про місячну базову процентну ставку (3,0 %, 2,5%, 1,7%). Враховуючи вищевикладені норми права, суд дійшов висновку, що підписуючи договір кредитування, відповідачка засвідчила, що вона обізнана про розмір відсоткової ставки, порядок нарахування процентів за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, у зв`язку з чим стягує з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит у розмірі 3737,81 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що позов судом задовольняється в повному обсязі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ КБ "Приватбанк" судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved