Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до [PERSON] , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергія Васильовича, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної кантори Одеського міського нотаріального округу Шенцової Ольги Володимирівни в якому просила: -Скасувати рішення про реєстрацію змін розділу від 08.05.2018 року індексний номер: 40986103, прийняте державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальна контори Шенцовою Ольгою Володимирівною. -Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року № 39168380, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергієм Васильовичем, номер запису про право власності: 24352786. -Зобов`язати [PERSON] за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення прибудови до квартири [ADDRESS] -Зобов`язати [PERSON] за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого двохповерхового будинку загальною площею 57,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . -Стягнути з відповідачів судові витрати на користь Одеської міської ради (УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) у розмірі 9605,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було встановлено про те, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2019 року № 159224390 на підставі технічного паспорту від 21.12.2017 року серія та номер: б/н, виданого ФОП [PERSON] , розпорядження Ленінської районної адміністрації від 18.03.2002 року серія та номер: 186, довідки від 11.01.2018 року серія та номер: 25, видана КП «ЖКС «[PERSON]», довідки від 21.12.2017 року, виданої ФОП [PERSON] , та розпорядження ЖЕО Ленінського району, серія та номер: 175, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергієм Васильовичем внесено запис про право власності № 24352786 (із відкриттям розділу) від 11.01.2018 року індексний номер: 39168380 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1459635751101) та зареєстровано право власності за [PERSON] на самочинно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS] , загальною площею 149, 3 кв.м. в м. Одесі. Державний реєстратор Шостої одеської нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Шевцова Ольга Володимирівна рішенням від 08.05.2018 року індексний номер рішення: 40986103, здійснила реєстрацію змін розділу, яким загальну площу 149,3 кв.м. житлову 70,9 кв.м. змінено на загальну площу 164,2 кв.м. житлову 70,9 кв.м., тобто нотаріус [PERSON] збільшила загальну площу спірної квартири на 14.9 кв.м. Одеська міська рада вважає, що наявність такої реєстрації речових прав на самочинно збудовану прибудову та самочинне будівництво двохповерхового будинку порушує права та законні інтереси територіальної громади м. Одеси як власника земельної ділянки, на якій розташовані ці об`єкти, оскільки перешкоджає здійсненню правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження відповідною земельною ділянкою та створює умови для її незаконного використання [PERSON] У судове засідання представник Одеської міської ради Танасійчук І.М. з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю. Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься письмові пояснення, які надійшли від адвоката державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної кантори Одеського міського нотаріального округу Шенцової О.В. - [PERSON] , в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до Державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної кантори Одеського міського нотаріального округу Шенцової О.В. про скасування рішень державного реєстратора, застосувати строк позовної давності та вирішити питання стосовно розподілу судових витрат. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Одеської міської ради, суд вважає про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що відповідно до розпорядження Ленінської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.03.2002 року № 186 вбачається наступне: 1. Відповідачу [PERSON] залишено у тимчасове користування кухню загальним розміром 5 х 6 м. 2. У разі винекнення необхідності, кухня повинна бути знесена користувачем у встановлені райадміністрацією термін. 3. Начальнику ЖЄД-83 Осинському Л.С. внести зміни у розрахункову книжку [PERSON] з метою сплати за користування кухнею. 4. Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на в.о. начальника Ленінського району Качур Ф.О. (а.с.176). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2004 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/6 є власниками квартири [ADDRESS] загальною площею 46, 6 кв.м. (а.с.25). За [PERSON] зареєстровано право власності на самочинно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS] , загальною площею 164,2 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2019 року № 159224390 (а.с.98-106). З даної інформаційної довідки встановлено про те, що на підставі технічного паспорту від 21.12.2017 року серія та номер: б/н, виданого ФОП [PERSON] , розпорядження Ленінської районної адміністрації від 18.03.2002 року серія та номер: 186, довідки від 11.01.2018 року серія та номер: 25, видана КП «ЖКС «[PERSON]», довідки від 21.12.2017 року, виданої ФОП [PERSON] , та розпорядження ЖЕО Ленінського району, серія та номер: 175, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергієм Васильовичем внесено запис про право власності № 24352786 із відкриттям розділу від 11.01.2018 року індексний номер: 39168380 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1459635751101) (а.с.98-106). Судом встановлено про те, що збудована двоповерхова будівля не відповідає розмірам кухні, зазначеної у розпорядженні Ленінської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.03.2002 року № 186. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі направлення від 24.11.2017 року № 001280 з 24.11.2017 року по 01.12.2017 року за адресою: [ADDRESS] , здійснено захід державного архітектурно-будівельного контролю, щодо дотримання відповідачем [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.34). 01.12.2017 року під час здійснення Управлінням позапланового заходу на об`єкти будівництва двохповерхової будівлі за адресою: [ADDRESS] ( на території загального користування) виконано заміри зовнішніх параметрів збудованої [PERSON] будівлі. За результатами замірів встановлено, що площа забудови складає 57,7 кв.м. при цьому довжина та ширина плями забудови будівлі складає 8,39 м та 6,88 м. відповідно. За результатами проведеного 01.12.2017 року позапланового заходу складено матеріали перевірки, а саме: акт заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 01.12.2017 року № 001280 (а.с.35-44), протокол про адміністративні правопорушення від 01.12.2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.12.2017 року (а.с.45-49). Крім того, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР 01.12.2017р. було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм. стандартів та правил (а.с.50-53). 15.12.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР постановлена постанова № 662/17 по справі про адміністративне правопорушення, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено штраф у розмірі 10200 грн. (а.с.54-57). 23.05.2018р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 000651 про здійснення позапланової перевірки об`єкта будівництва двоповерхової будівлі за адресою: [ADDRESS] . Під час виїзду на місце для проведення позапланового заходу державно-будівельного контролю щодо виконання суб`єктом містобудування діяльності вимог припису Управлінням встановлено, що [PERSON] не виконано вимоги припису від 01.12.2017 року. Також в ході перевірки встановлено про те, що [PERSON] виконуються будівельні роботи з будівництва прибудови до квартири [ADDRESS] та зазначено, що крім документів, що дають право на виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до квартири [ADDRESS] в [PERSON] відсутнє право власності або користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Із інформаційної довідки вбачається, що загальну площу житлової квартири [ADDRESS] збільшено з 46,6 кв.м. до 164,2 кв.м. без відповідного на те права, що є на 117,4 кв.м. більше ніж це передбачено вже свідоцтвом. В матеріалах справи міститься лист Управління державного-архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради від 09.11.2018 року № 01-8/905вх з якого встановлено про те, що [PERSON] здійснено самочинне будівництво двохповерхового будинку на території загального користування за адресою: [ADDRESS] , яке не введено в експлуатацію, та прибудову до квартини [ADDRESS] на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси за вказаною адресою (а.с.29-33). 13.11.2018 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 09.11.2018 року № 01-8/905вх повідомило Одеську міську раду, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відому у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: [ADDRESS] . 04.01.2019 року головне управління держгеокадастру в Одеській області листом від 27.12.2018 року № 3518/112-18 повідомило, що у Відділі наявна інформація щодо реєстрації за приватним підприємцем [PERSON] права користування на земельну ділянку площею 0,0267 га, для будівництва, експлуатації та обслуговування міні-ринку «Балтський» для благоустрою прилеглої території за адресою: [ADDRESS] . Договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 03.01.2001 року № 356/2 (терміном на 25 років). 28.01.2019 року на адресу Одеської міської ради надійшла відповідь від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 22.01.2019 року № 92-02/14, з якої стало відомо, що інвентаризаційна справа на даний об`єкт складається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2004 року № 4216430, свідоцтва про право власності від 25.05.2004 року на квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,6 кв.м. та технічного паспорту від 16.01.2009 року. Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 21.02.2019 року № 01-18/217-09-04 повідомив, що відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання вимог земельного законодавства здійснено виїзд на місце, за результатами якого складено відповідний акт перевірки від 19.02.2019 року № 001522 та здійснено фотофіксацію. За результатами огляду встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 0,05 га за адресою: [ADDRESS] , розташована будівля. Встановлено, що відповідно до наданого розпорядження Ленінської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.03.2002 року № 186 [PERSON] передано у тимчасове користування кухню загальною площею 5х6 м за адресою: [ADDRESS] . Також зазначено, що у департаменті відсутня інформація щодо прийняття рішень Одеською міською радою стосовно передачі в оренду або власність земельної ділянки за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності. Згідно зі ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Виходячи зі змісту ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання у сфері регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної або міської ради. Власник земельної ділянки відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи те, що за змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, а відтак виключає це майно з цивільного обороту (правова позиція Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-286 цс 15). Самочинне будівництво є порушенням встановлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки. Саме таку позицію викладено у постанові Верховного суду України від 25.05.2017 року у справі № 6-579 цс 17. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2004 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/6 є власниками квартири [ADDRESS] загальною площею 46, 6 кв.м. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 12.03.2019 року № 159224390 вбачається, що рішенням державного нотаріуса Шевцовою О.В. від 08.05.2018 року № 40986103 внесено зміни про площу спірної квартири без жодних на те підстав (збільшивши площу з 149,3 кв.м. до 164, 2 кв.м.). Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергієм Васильовичем внесено запис про право власності № 24352786 із відкриттям розділу від 11.01.2018 року індексний номер: 39168380 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1459635751101) та зареєстровано право власності за [PERSON] на самочинно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS] , загальною площею 149,3 кв.м, що є на 101,7 кв.м. більше ніж це передбачено вже зазначеним вище свідоцтвом. Таким чином, можна зробити висновок, що рішення державного нотаріуса від 08.05.2018 року індексний номер: 40986103 та рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень від 11.01.2018 року індексний номер: 39168380, грубо порушують права та інтереси територіальної громади м. Одеси, оскільки вони стосуються оформлення права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці територіальної громади м. Одеси. Відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядоку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок) реконструкція - реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єкта містобудування. Згідно з п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком». Судом встановлено про те, що державна реєстрація на самочинно збудовану прибудову до квартири [ADDRESS] , загальною площею 164,2 кв.м, за [PERSON] відбулась на підставі технічного паспорту від 21.12.2017 року серія та номер: б/н, виданого ФОП [PERSON] , розпорядження Ленінської районної адміністрації від 18.03.202 року серія та номер: 186, довідки від 11.01.2018 року серія та номер: 25, видана КП «ЖКС «[PERSON]», довідки від 21.12.2017 року виданої, ФОП [PERSON] та розпорядження ЖЕО Ленінського району, серія та номер: 175. Однією з підстав проведення спірної реєстрації права власності є технічний паспорт від 21.12.2017 року серія та номер: б/н, виданий ФОП [PERSON] . Однак, технічний паспорт - це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщину стін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту. Отже, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та не може бути єдиною підставою для реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт. Також підставою проведення спірної реєстрації права власності стало розпорядження Ленінської районної адміністрації від 18.03.2002 року серія та номер: 186. Однак, даним розпорядженням [PERSON] надано лише у тимчасове користування кухню загальною площею 5х6 м., саме тому дане розпорядження також не є правовстановлювальним документом, який може слугувати підставою виникнення права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] . У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Реконструкція та будівництво в м. Одесі повинно здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням громадських інтересів. Згідно норм статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; - раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва - участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Виконання будівельних робіт неможливе без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно вимогам статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій" або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до закону. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики № 273 затверджене Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Пунктом 1.1. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального будівництва будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Оскільки відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада м.Одеси, в особі Одеської міської ради, без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання робіт, відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним відповідно до ст. 376 ЦК України. Згідно з п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" ради представляють інтереси територіальної громади. Відповідно до ст. 60 цього Закону земля в межах міста Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді міста. Норми статті 83 ЗК України передбачають, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, в комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. За положеннями ст. 116 ЗК України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною п. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності. Земельна ділянка, на якій було проведено самочинне будівництво відповідачу у користування чи у власність Одеською міською радою не надавалась. Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. При таких обставинах підлягає скасуванню рішення державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу від 08.05.2018 року індексний номер: 40986103 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року індексний номер: 39168380. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути поширена без згоди суб`єкта персональних даних, а лише за рішенням суду. Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги Одеської міської ради до [PERSON] , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта Сергія Васильовича, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної кантори Одеського міського нотаріального округу Шенцової Ольги Володимирівни про скасування рішень державних реєстраторів та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів - підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 9605,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved