Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

\~ Позивач \~звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодуванння, в котрому зазначено, що 05.04.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1716089, за яким позивачем було застраховано свою цивільну відповідальність перед третіми особами при використанні транспортного засобу "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER]. 05.07.2013 року по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ н.з. АА 9443ВС, під керуванням [PERSON] та Митсубісі н.з. АІ 2517 СО під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження відповідно до страхового акту № 21932Р/40/2013 від 11.10.2013 року та розрахунку страхового відшкодування. Відповідно до складеного суб'єктом оціночної діяльності акту вартість матеріально збитку склала 15838,24 грн., які були сплачені потерпілій позивачем. Винним у даній ДТП визнано відповідача по справі [PERSON] Відповідно до п. 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також страхувальник відповідно до вимог ст. 38 цього ж Закону, після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якищо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону. Згідно ст. 38.1.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) Закону України. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки ДАІ № 9226186, відповідач після настання страхового випадку самовільно залишив місце ДТП. 05.02.2015 р. відповідачу було направлено лист № 761 ТАС/ АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то просив стягнути із відповідача на його користь 15838,24 грн., сплаченого страхового відшкодування, а також судовий збір. В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що сума страхового відшкодування завищена, а місце ДТП він залишив через погрози з боку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В \~силу ст. 1191 ЦК України, \~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не \~ встановлений законом. Статтею 33.1.4 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов"язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним парцівником) Закону України. \~ З поліса № АЕ/1716089 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПАТ "Страхова група "ТАС" на строк дії з 06.04.2013 року до 05.04.2014 року (а.с.5) вбачається, що цивільно- правова відповідальність відповідача перед третіми особами застрахована за даним полісом. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9226186 (а.с.6) вбачається, що 05.07.2013 року о 14 годині 8 хв. в м. Яготині по вул. Незалежності сталася ДТП за участю автомобілів Митсубісі н.з. АІ 2517СО під керуванням [PERSON] (наїзд на тз, що стоїть). Другий учасник ДТП зник з місця пригоди, потерпілі відсутні. З постанови Яготинського районного суду Київської області від 12.07.2013 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за порушення вимог п.13.1 ПДР України, оскільки 5 липня 2013 року о 14 годині 08 хв. [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем [NUMBER] не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження. З довідки про механічні пошкодження транспорного засобу (а.с. 12), акту огляду транспортного засобу (а.с.13), наряду замовлення № НМ 100046 від 09.10.2013 р. на рихтувально-малярні роботи, ремонтної калькуляції (а.с. 14-17, 18-20) вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки Mitsubishi Outlander, номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформована передня ліва та задня ліва дверки, арка. Вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля з ПДВ складає 20 139, 91 грн. Із звіту № 02805/КВ про оцінку вартості майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу (а.с. 21) вбачається, що згідно оцінки вартість розміру збитків, причинених пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Outlander складає 18 885 грн. 68 коп., включаючи НДС на запасні частини, матеріали покраски. З розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту від 11.10.2013 року (а.с.22-23) вбачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті [PERSON] згідно договору страхування становить 15 838 гривень 24 коп. З платіжного доручення №116072 та відомості виплат по договору № 3231013 від 23.10.2013 р. (а.с.24) вбачається, що ПАТ "Страхова група "ТАС" здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 15838,24 грн. З повідомлення ТОВ "А.С.А.Груп" від 05.02.2015 року, адресованого [PERSON] (а.с.25) вбачається, \~що [PERSON] повідомлений про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 15838, 24 грн., понесеної Страховою компанією АТ "СГ "ТАС". В судовому засідані встановлено, що \~ 05.07.2013 року по вул. Незалежності в м. Яготині Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: ВАЗ н.з. АА 9443 ВС під керуванням [PERSON] та Митсубісі н.з. АІ 2517 СО під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль Митсубісі н.з. АІ 2517 СО отримав механічні пошкодження. 05.04.2013 року між відповідачем та ПАТ "Страхова група "ТАС" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1716089, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу "ВАЗ" д.н.з. [NUMBER]. Згідно звіту № 02805/КВ від 27 липня 2013 року, складеного [PERSON] про оцінку вартості майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу Митсубісі н.з. АІ 2517 СО на замовлення [PERSON] розмір майнової шкоди становить 18 885 грн. 68 коп. 23 жовтня 2013 року АТ "СГ "ТАС" здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 15 838 гривень 24 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля. Дорожньо-транспортна пригода \~трапилася з вини [PERSON], який 5 липня 2013 року о 14 годині 08 хв. керуючи належним [PERSON] автомобілем [NUMBER] не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль, належний останній, був пошкоджений. Після настання страхового випадку [PERSON] залишив місце ДТП, що підтверджується довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду, а тому вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення. \~ При цьому, суд враховує, що в підтвердження своїх доводів щодо завищення сум страхових виплат, відповідач не надав будь-яких доказів. Разом з тим, сума відшкодування шкоди підтверджена позивачем довідкою ВДАІ (а.с.12), актом огляду транспортного засобу (а.с.13), нарядом-замовлення (а.с.14,17), ремонтною калькуляцією (а.с.18-20), звітом про оцінку вартості збитків (а.с.21), розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.22), страховим актом (а.с.23), та цим доказам у суду немає підстав не вірити. Суд також ставиться критично до заперечень відповідача в тій частині, що він залишив місце ДТП із-за погроз з боку іншого учасника ДТП. Так, з письмових пояснень [PERSON], доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій [PERSON] після зіткнення від"їхав на декілька метрів вперед, зачинив дверцята та з двома пасажирками зник у невідомому напрямку. Сам [PERSON] у своїх письмових поясненнях не зазначає, що він залишив місце ДТП, в зв"язку з погрозами. Таким чином, покласти доводи відповідача в основу рішення не можна та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved