Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 26.12.2012 р. між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] був укладений договір № 004000000108028 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку № [NUMBER] електронної платіжної картки «Visa Elektron 7». Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного договору, про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект. На умовах, визначених даною Додатковою угодою, позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 20000 грн. на строк з 26.12.2012 р. по 25.12.2013 р. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Зі всіма умовами кредитування та орієнтованою сукупною вартістю кредитної лінії відповідач був ознайомлений. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.12.2013 р. відповідач має загальну заборгованість в розмірі 21932,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитною лінією - 20000 грн., заборгованості за відсотками - 1932,11 грн. В позові також зазначено, що відповідач звільнився з організації, з якою банк реалізував зарплатний проект. Згідно умов додаткової угоди, відповідач повинен був сплатити банку суму основного боргу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування нею, штрафні санкції в повному обсязі протягом трьох календарних днів з моменту фактичного звільнення, однак дані умови відповідач не виконав. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» утворену суму заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 р. у розмірі 21932,11 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у призначені судові засідання не з'являвся, про дати та час слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв, у зв'язку з чим, суд вважає неявку відповідача неповажною. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно договору № 004000000108028 від 26.12.2012 р. (а.с. 5) АТ " Брокбізнесбанк" видав [PERSON] електронну дебетну платіжну картку «Visa Elektron 7» та відкрив спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України з подальшим його обслуговуванням. До вищевказаного договору між АТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 (а.с. 7) про надання кредиту на споживчі цілі працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ "Брокбізнесбанк" реалізовано зарплатний проект (далі - Угода № 1). Відповідно даної угоди, позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 20000 грн. на строк з 26.12.2012 р. по 25.12.2013 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. Факт видачі кредиту готівкою в розмірі 20000 грн. підтверджується також копією заяви № 205 (а.с. 16). Відповідно п. 6 Угоди № 1, власник рахунку - [PERSON] сплачує банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Пунктом 7 Угоди № 1 визначено, що власник рахунку зобов'язується щомісячно рівними частинами сплачувати суму основного боргу за кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця згідно з наведеним графіком. За даним графіком частина основного боргу, яку відповідач повинен сплачувати, становить 1666,67 грн. Також 26.12.2012 р. між [PERSON] та АТ "Брокбізнесбанк" було укладено Додаткову угоду № 2 (далі - Угода № 2), відповідно якої відповідач доручив позивачу списувати зі спеціального карткового рахунку № [NUMBER] в АТ "Брокбізнесбанк" суми всіх операцій по Угоді №1. Згідно п. 9 Угоди № 1, заборгованість за кредитом та проценти за користування ним власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в АТ "Брокбізнесбанк", як заробітна плата та інші виплати і надходження. Банк дебетує рахунок № [NUMBER] в АТ "Брокбізнесбанк" на суму заборгованості за кредитом та нарахованих процентів без додаткового погодження з власником рахунку згідно права банку на договірне списання, обумовлене в Угоді № 2. Сплата заборгованості за кредитом та процентів за користування ним відбувається в день зарахування заробітної плати організацією-роботодавцем власника рахунку. Відповідно п. 10 Угоди № 1, у випадку недостатності коштів на рахунку № [NUMBER] в АТ "Брокбізнесбанк" для погашення основного боргу за кредитом та нарахованих процентів за користування ним, власник рахунку зобов'язаний в термін не пізніше 5 банківських днів з дня зарахування заробітної плати погасити заборгованість згідно з вимогою банку. Згідно п. 15 Угоди № 1, у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, і, відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу. Пункт 16 Угоди № 1 передбачає, що у випадку звільнення власника рахунку з організації-роботодавця власник рахунку повинен сплатити банку суму основного боргу за кредитом та нараховані проценти за користування в повному обсязі протягом трьох років календарних днів з моменту фактичного звільнення. 17.07.2013 р. [PERSON] пред'явлено вимогу про повернення простроченої заборгованості та процентів, що підтверджується копією письмової вимоги № 126-13/049 (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості за Угодою № 1 до договору № [NUMBER] від 26.12.2012 р. (а.с. 17), заборгованість [PERSON]. станом на 13.11.2013 р. становить 24394,55 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 20000 грн. та заборгованості по процентам - 4394,55 грн. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про неналежне виконання кредитного договору з боку відповідача. Оскільки відповідач порушив порядок виплати, як в частині повернення боргу, так і в частині сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON], на користь позивача утворену заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі ст. 526, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved