Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

20 листопада 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що квартира [ADDRESS] належить: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 30 березня 1998 року видане Управлінням міського майна Міської ради, реєстр № 6976. В спірній квартирі зареєстрований колишній чоловік [PERSON] - [PERSON], [INFO], який 01 листопада 2001 року в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ПП "Ваш двір" від 12 серпня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють життя позивача, оскільки вона вимушена нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідача. Оскільки відповідач постійно мешкає за іншою адресою, позивач просять суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась від неї до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги, та визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. Не заперечує проти винесення рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, а саме через оголошення у газету «Урядовий кур'єр» Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився від нього в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 30 березня 1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Право власності записано в реєстраційній книзі за № 6976 (а.с. 9). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 25 грудня 2006 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29 липня 2002 року, актовий запис № 297. (а.с.5) Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Уклали шлюб 23 жовтня 2010 року, актовий запис № 984. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «[PERSON]» (а.с.7) Згідно свідоцтва про смерть видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 2231. Позивач у позовній заяві вказала на те, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим. Згідно довідки з місця мешкання виданого ПП "Ваш двір" 19 листопада 2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 8). Факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 01 листопада 2001 року, підтверджується актом, складеним 12 серпня 2015 року працівниками ПП „Ваш двір" з підписами сусідів (а.с. 8). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад одного року, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved