Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів за адресою: м. Полтава, [PERSON] Хмельницького, буд.5, к. 2, кв.47. Покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач виконував частково, що відповідно до ст. 264 ЦК України свідчить про визнання відповідачами свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності. За період з 01.04.2013 року по 01.06.2016 року утворилась заборгованість в сумі 5346 гривень 66 коп. Крім того за період з 01.05.2013 року по 01.06.2016 року нарахований індекс інфляції в сумі 1010 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі 128 грн. 81 коп. Просив стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 6486 гривень 22 коп. Після відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог, в якій заявлено вимогу про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання на користь «Полтаватеплоенерго» за період з 01.04.013 по 01.09.2016 в розмірі 3464 грн., 14 коп., за період з 01.05.2013 по 01.06.2016 індексу інфляції 1010 гривень 75 коп., 01.05.2016 по 01.05.2016 3% річних 128 гривень 81 коп., загальною сумою 4603 гривень 70 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], яка є споживачем послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», не оплатила в повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв'язку з чим, за період з 01.04.013 по 01.09.2016 в розмірі 3464 грн., 14 коп., за період з 01.05.2013 по 01.06.2016 індексу інфляції 1010 гривень 75 коп., 01.05.2016 по 01.05.2016 3% річних 128 гривень 81 коп., загальною сумою 4603 гривень 70 коп. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов'язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України заборгованість підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 1378 гривень 00 коп. (а.с. 1-2). На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved