Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з процентів за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 6 червня 2011 року КС " Самопоміч" Кредитор, з однієї сторони, та відповідачі, як Позичальники, які діяли солідарно, з іншої сторони, уклали договір про іпотечний кредит №Д КД-00094, згідно до пункту 1 якого Позичальники отримали кредит у формі кредитної лінії в сумі 147 000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 3% на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту з кінцевою датою повернення кредиту до 6 червня 2012 р. П.4 договору передбачає у разі прострочки сплати процентів на строк більше 5 днів, Позичальники зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати КС "Самопоміч" проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів. Також 8 червня 2011 року між КС "Самопоміч" та відповідачами було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1966. Згідно до умов цього Іпотечного договору [PERSON], [PERSON], [PERSON] в забезпечення своїх зобов'язань за вищевказаним Договором про іпотечний кредит передали КС "Самопоміч" в іпотеку квартиру [ADDRESS]. З вересня 2011 року по теперішній час сплата процентів припинилася. До обумовленої в договорі дати - 06.06.2012 - кредит ними не повернено. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2012 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 27.06.2012 року у розмірі 245402 грн. 15 коп., у тому числі зі сплати процентів - 98402 грн.15 коп., з повернення кредиту - 147000 грн.00 коп. Рішення суду на даний час відповідачами не виконано, позивач просив стягнути з відповідачів проценти за подальше користування грошовими коштами за період з 28.06.2012 р. по 21.03.2013 р. у розмірі 164 283,39 грн., які і просив стягнути позивач. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6 червня 2011 р. між позивачем КС "Самопоміч" та її членами, відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] (позичальниками), які діяли солідарно, було укладено про іпотечний кредит №Д КД-00094, згідно до пункту 1 якого Позичальники отримали кредит у формі кредитної лінії в сумі 147 000 (Сто сорок сім тисяч) грн. 00 коп. (а.с.4) Відповідно до пункту 3 вказаного договору відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати позивачу проценти за ставкою 3% на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту. Згідно до пункту 4 договору у разі прострочки сплати процентів на строк більше 5 днів, відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати позивачу проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів. Згідно до пункту 2 договору відповідачі зобов'язані були до 6 червня 2012 р. повернути кредит. Також 8 червня 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1966 (а.с.5). Згідно до умов цього Іпотечного договору [PERSON], [PERSON], [PERSON] в забезпечення своїх зобов'язань за вищевказаним Договором про іпотечний кредит передали позивачу в іпотеку квартиру [ADDRESS]. З вересня 2011 року сплата процентів припинилася. До обумовленої в договорі дати 06.06.2012 р. кредит відповідачами не повернуто. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.10.2012 року з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 27.06.2012 року у розмірі 245402 грн. 15 коп., у тому числі зі сплати процентів - 98402 грн.15 коп., з повернення кредиту - 147000 грн.00 коп.(а.с.7-8). Рішення суду на даний час набуло законної сили, проте відповідачами не виконано. За змістом ст.ст.598-609 ЦК України рішення суду не є підставою для припинення грошового зобов'язання : наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником , не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору. У зв'язку з невиконанням рішення суду позивачем нараховані проценти за період з 28.06.2012 р. по 21.03.2013 р. у розмірі 164 283,39 грн.(а.с.6) Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію: (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачі належним чином не виконували взяті на себе забов`язання за договором про іпотечний кредит, суд дійшов висновку про те, що з них необхідно солідарно стягнути суму заборгованості з процентів в розмірі 164 283,39 грн. за період з 28.06.2012 р. по 21.03.2013 р. Окрім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1642 грн.82 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved