Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельна ділянка загальною площею 2,89 га., що розташована на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона являється спадкоємцем майна її матері за законом. На час смерті матері разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік, а їй батько [PERSON], який вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Однак він не претендує на спадкове майно та не має наміру звертатися до нотаріальної контори, оскільки перед смертю мати зробила усний заповіт, щодо свого майна, на її користь. При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була юридично необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що для того, щоб успадкувати майно матері, необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, а тому не поспішала до кінця шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини, звертатися до нотаріуса. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, заперечень проти позову не має. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER] від 28.12.2007 року, виданим виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноарміського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19. Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі [NUMBER] від 22.03.1972 року, виданого Великолугівським с/с Червоноармійського району Житомирської області, її матір"ю являється [PERSON]. Із свідоцтва про одруження [NUMBER] від 17.09.1997 року, вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 17.05.2006 року, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 2.89 га, кадастрові номери: [NUMBER], площею 2.15 га. та [NUMBER], площею 0,74 га., яка розташована на території Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області . З довідки №687 від 08.11.2017 року, виданої виконкомом Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті [PERSON], [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрований її чоловік [PERSON]. Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 08.11.2017 року № 607/01-16, [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла [INFO] тому вважається такою, що не прийняла спадщину . Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 18.11.2017 року №634/01-16, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Outcome: approved