Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 13910 грн. 77 коп., а також судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0925/82/0150584 від 26.06.2014 року. В подальшому, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним Акціонерним Товариством "Комерційний Індустріальний Банк" 28.11.2017 укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним Кредитним договором. В подальшому 28.11.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за кредитним договором № 010/0925/82/0150584 до боржника, відповідачки по справі [PERSON] в сумі 10341 грн. 56 коп. Крім цього, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0925/82/0217289 від 14.12.2016. В подальшому, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним Акціонерним Товариством "ОКСІ БАНК" 03.05.2018 укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним Кредитним договором. В подальшому, 10 травня 2018 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, ПАТ "ОКСІ БАНК" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ПАТ "ОКСІ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за кредитним договором № 014/0925/82/0217289 до боржника, відповідачки по справі [PERSON] в сумі 3569 грн. 21 коп. Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами в загальній сумі 13910 грн. 77 коп., а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. 03.11.2020 ухвалою судді прийнято до провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідачка зазначені документи отримала заздалегідь - 06.11.2020 року, однак у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подала. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0925/82/0150584 від 26.06.2014 року. Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним Акціонерним Товариством "Комерційний Індустріальний Банк" 28.11.2017 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним кредитним договором. 28.11.2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за кредитним договором № 010/0925/82/0150584. Також, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0925/82/0217289 від 14.12.2016 року. Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним Акціонерним Товариством "ОКСІ БАНК" 03.05.2018 укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним кредитним договором. 10.05.2018 між ПАТ "ОКСІ БАНК" та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, ПАТ "ОКСІ БАНК" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ПАТ "ОКСІ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за кредитним договором № 014/0925/82/0217289. Відповідно до наявних у матеріалах справи витягів з Реєстру боржників № 2 та № 1 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 та № 1 від 10.05.2018 боржником є відповідачка по справі [PERSON] та сума заборгованості за вказаними договорами становить в загальному розмірі 13910 грн. 77 коп. В подальшому, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу останньої було направлено ряд повідомлень про порядок погашення заборгованості по кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідачкою частково внесено кошти на погашення кредитної заборгованості як по першому кредитному договору так і по іншому. Однак, вподальшому всупереч умом кредитного договору, у відповідачки [PERSON] залишається непогашена кредитна заборгованість, загальний розмір якої становить 13910 грн. 77 коп., з яких: 10341 грн. 56 коп. - за кредитним договором № 010/0925/82/0150584 та 3569 грн. 21 коп. - за кредитним договором № 014/0925/82/0217289. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст. 516 ЦК України. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні. Частина друга ст. 516 ЦК України визначає, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте відповідачем не надано доказів того, що він сплачував заборгованість за кредитним договором первісному чи новому кредитору, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом - ст. 525 ЦК України. Відповідно до статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, з боржника на користь нового кредитора підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем. При цьому відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості. Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved