Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач в квітні 2017 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що придбала у власність 1/2 частину житлового будинку блокованого типу (загальна площа 242,5 кв.м, адреса: [ADDRESS] ), який розташований на території котеджного комплексу «Італійський квартал», згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 26.11.2015 року, укладеним з ТОВ "Дніпровська рив`єра". Разом із вказаним договором купівлі-продажу будинку між нею та ТОВ "Дніпровська рив`єра" було укладено договір про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» № 16 від 26.11.2015 року. Згідно з п.2.1. Договору на утримання Власник зобов`язується брати участь у витратах на утримання території Котеджного комплексу та оплачувати Управляючій організації отримані Послуги на умовах, що визначені цим Договором, а Управляюча Організація зобов`язується своєчасно виконувати роботи та надавати послуги по обслуговуванню Котеджного комплексу та забезпеченню Котеджу комунальними послугами на умовах, що передбачені цим договором. У п. 1.8. цього Договору визначено, що під терміном «Послуги» надалі розуміються послуги, що надаються Управляючою Організацією Власникам власними силами та/або із залученням третіх осіб відповідно до п. 2.2. Договору. Пунктом 2.2. вказаного Договору на утримання передбачено надання їй ТОВ «Дніпровська рив`єра» наступних послуг: прибирання території загального користування котеджного комплексу; вивезення побутового сміття; забезпечення охорони території котеджного комплексу; технічне обслуговування мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення котеджного комплексу; поточний ремонт мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення, об`єктів благоустрою котеджного комплексу; утримання зелених насаджень та об`єктів благоустрою котеджного комплексу; прибирання від снігу території загального користування котеджного комплексу; освітлення території загального користування території котеджного комплексу. Відповідно до п. 5.1.1. Договору на утримання постійна плата за послуги розраховується пропорційно загальній площі котеджу та вартості наданих послуг та становить 23.19 гри, з ПДВ за метр квадратний площі котеджу. У розрахунку ТОВ «Дніпровська рив`єра», складеному через декілька місяців з дня укладення договору на утримання та наданого мешканцям котеджного комплексу, було визначено найменування робіт та їх вартість, що входить до визначеної договором постійної плати - 23,19 грн. з ПДВ за метр квадратний площі: охорона території котеджного комплексу - 3,20 грн. за метр квадратний; прибирання місць загального користування території котеджного комплексу та вивезення побутового сміття - 1,97 грн. за метр квадратний; технічне обслуговування мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення - 2,61 грн. за метр квадратний; поточний ремонт мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення та об`єктів благоустрою котеджного комплексу - 2,86 грн. за метр квадратний; освітлення місць загального користування території котеджного комплексу - 0,11 грн. за метр квадратний; утримання зелених насаджень та об`єктів благоустрою - 0,91 грн. за метр квадратний; прибирання від снігу міст» загального користування котеджного комплексу - 0,42 грн. за метр квадратний; заробітна плата обслуговуючого персоналу - 1,67 грн. за метр квадратний; компенсація орендної плати за землі загального користування - 1,19 грн. за метр квадратний; адміністративні витрати -1,86 грн. за метр квадратний; рентабельність (15%) - 2,52 грн. за метр квадратний; ПДВ (20%) - 3,87 грн. за метр квадратний. Однак, відповідно до калькуляції послуг та виставлених ТОВ "Дніпровська рив`єра" рахунків вартість послуг періодично змінювалася. Зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вказує, що відповідно до п. 3.2.1 Договору на утримання, як Власник, має право на своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством, а відповідно до п. 3.2.2. має право, як Власник, на зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку. У п. 5.5, Договору на утримання вказано, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення від їх кількісних і якісних показників від нормативних Управляюча організація проводить перерахунок розміру плати. Частина визначених Договором на утримання послуг не надаються (не надавалися) взагалі, а ще частина послуг надаються (надавалися) неналежним чином, зокрема, не відповідали або й до сьогодні не відповідають вимогам щодо їх якості. Згідно з вказаним Договором ТОВ «Дніпровська рив`єра» зобов`язується надавати послуги щодо охорони території котеджного комплексу, вартість яких за договором на момент його укладення відповідно до розрахунку складали 3,20 грн. з одного квадратного метру будинку в місяць. Безпосереднім виконавцем цих послуг у період з 26.11.2015 року до 16.11.2016 року згідно з Договором охорони № 65 від 01.04.2007 року було мале приватне підприємство «Сигнал». У договорі охорони було визначено, зокрема, те, що мале приватне підприємство «Сигнал» зобов`язується виконати роботи з організації та дотримання режиму та охорони об`єктів Замовника, згідно дислокації. Режимом об`єкту є пропускна система для входу- виходу/в`їзду-виїзду на територію чи з території об`єктів ТОВ «Дніпровська рив`єра»; відсутність на об`єктах сторонніх осіб, у тому числі працівників малого приватного підприємства «Сигнал» чи інших підрядних фірм по завершенні робочого часу; організація громадського порядку; затримання осіб, які порушують правила внутрішнього розпорядку та складання відповідних актів по факту затримки. Неналежне надання вказаної послуги полягало у тому, що на території котеджу постійно з`являлися сторонні особи (як пішки, так і на автомобілях), які явно не були постійними мешканцями "Італійського кварталу". До того ж мали місце факти проїзду через КПП охорони на територію Котеджного комплексу машин - таксі, іншого стороннього транспорту, а також велосипедистів, які не є мешканцями комплексу, хоча договором охорони було передбачено забезпечення охороною відсутності на території Котеджного комплексу сторонніх осіб. Доказом таких фактів є, зокрема, фото, що додаються, а також показання мешканців котеджного містечка. Були випадки, коли деяким мешканцям кварталу доводилось самостійно силоміць "виштовхувати" з території котеджного комплексу сторонніх осіб в нетверезому стані, які невідомо, як потрапили туди. Халатне відношення керівництва Товариства до підбору організації, яка здійснює охорону Італійського кварталу та безпосередньо неякісне виконання охоронною організацією своїх обов`язків, призвели до того, що з квітня по липень 2016 року відбулося декілька крадіжок, зокрема, у липні 2016 року у одного з мешканців вкрали квадрацикл. Від якості надання послуг щодо охорони залежить безпека мешканців котеджного комплексу та їх майна, в тому числі і її безпека і збереження належного їй майна також. Зазначає, враховуючи викладені вище обставини, якість послуг охорони у період надання цих послуг приватним підприємством «Сигнал» не відповідала умовам, визначеним договором охорони та договору на утримання. Відповідно плата за надання цих послуг у відповідний період має бути зменшена. Договором на утримання передбачено також надання послуги з технічного обслуговування мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення котеджного комплексу, поточного ремонту мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливної каналізації електропостачання та зовнішнього освітлення, об`єктів благоустрою котеджного комплексу. За ці послуги виставлена ціна в 5,47 грн. за 1 кв.м. будинку. Однак, мережі водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення котеджного комплексу, не потребують наразі технічного обслуговування та поточного ремонту, адже вони тільки більше року назад були прийняті в експлуатацію. Тобто мережі є новими, і тому немає необхідності їх обслуговувати та ремонтувати, відповідно немає необхідності у наданні таких послуг. До того ж мережі розташовані на земельній ділянці, яка значно перевищує розміри тієї земельної ділянки, де безпосередньо розташований котеджний комплекс «Італійський квартал». Зазначає, що платить за експлуатацію та ремонт тих мереж, якими по суті ніхто не користується, адже вони призначені для власників тих будинків, які в майбутньому будуть заселятися на визначену територію. Сплачуючи за послуги з технічного обслуговування мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення котеджного комплексу, поточного ремонту мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення, об`єктів благоустрою котеджного комплексу, вказану у рахунках ціну послуг, сплачувала та сплачує за послуги, які фактично ТОВ «Дніпровська рив`єра» не надавалися і не надаються. Згідно з Договором на утримання ТОВ «Дніпровська рив`єра» зобов`язане надавати послугу щодо утримання зелених насаджень та об`єктів благоустрою Котеджного комплексу, вартість якої становить 0,91 грн. за 1 кв.м. будинку. Однак, зазначає, що ці послуги надаються неналежно та неякісно, зокрема, через дуже поганий полив весною 2016 року рослинність на території котеджу втратила свій природній колір та мала рудий (іржавий) відтінок, що підтверджує наданими фото. Товариство пояснило це тим, що скважина, з якої здійснюється полив, пробита на глибині близько 20 метрів, і вода там є забрудненою. На пропозицію мешканців кварталу щодо пробиття іншої, більш глибокої скважини з чистою водою, товариство відреагувало вкрай негативно та відмовилося розглядати такий варіант. Надання Товариством таких послуг призвело до неестетичного та неприродного вигляду рослинності навесні 2016 року. До того ж, існує небезпека того, що рослинність на території кварталу з часом може просто зникнути через поганий вплив на неї забрудненої води. Крім того, асфальт, бардюри та інші об`єкти, на які потрапляє забруднена вода, мають також рудий (іржавий) колір, що доводить наданими фото, що є неприпустимим. Забруднена вода в результаті поливу рослинності на території кварталу не лише забруднює навколишнє середовище, але й завдає шкоди приватній власності мешканців, оскільки сліди іржі внаслідок поливу залишаються на приватних будинках мешканців та парканах, фото , а це вже не лише неналежне та неякісне надання послуг, але й заподіяння шкоди майну власника. На території котеджного комплексу є "жива" огорожа з вічнозелених кущів туї, які взагалі не підстригаються, що призвело до їх вкрай неестетичного вигляду. Також упродовж двох років взагалі не поливаються та не підстригаються туї, що ростуть на території котеджного комплексу. До того ж послуга щодо утримання зелених насаджень у період з осені до весни не надається, однак у рахунок на оплату вартості послуг плата за надання цієї послуги включається щомісячно протягом року. Крім того, згідно з договором ТОВ «Дніпровська рив`єра» надає послуги з прибирання місць загального користування території котеджного комплексу та вивезення побутового сміття, вартість яких за договором складає 1,97 грн. з 1 квадратного метру будинку в місяць. Недоліки надання цих послуг полягають у тому, що на усій території котеджу є екскременти тварин, які не прибираються, що порушує в першу чергу елементарні норми гігієни. Неналежне надання цих послуг полягає у тому, що на території Італійського кварталу не влаштовано окремого місця, куди усі б мали змогу викидати сміття. В той же час, знаходження смітників безпосередньо біля будинків мешканців створює постійний неприємний запах та антисанітарні умови. Зазвичай, сміттєзбірні машини об`їжджають всю територію котеджного комплексу, щоб у кожного мешканця з-під будинку забрати сміття. Ураховуючи те, що з цих машин постійно тече якась рідина неприємного запаху, після такого об`їзду, важко ходити по дорогах всередині котеджного комплексу, не задихаючись від неприємного запаху. Договором на утримання передбачено також надання Товариством послуг щодо прибирання від снігу місць загального користування території котеджного комплексу вартістю 0,42 грн. за 1 квадратний метр будинку в місяць. Однак, такі послуги можуть надаватися лише у зимовий період, тобто тільки упродовж декількох місяців. У інші місяці такі послуги не можуть надаватися через відсутність снігу. А тому, вважає, що відповідно ТОВ «Дніпровська рив`єра» виставляє рахунки за послуги, які насправді у певні періоди не надаються. У період з листопада 2016 року послуга щодо прибирання від снігу місць загального користування території котеджного комплексу надавалася неналежно. Сніг, що періодично випадав, не прибирався по декілька днів. Мешканцям доводилося самостійно прибирати сніг з дороги біля своїх будинків, щоб мати можливість виїхати своїм транспортом з території котеджного комплексу. Мешканцями складалися відповідні акти, якими фіксувалося неякісне надання послуги щодо прибирання від снігу місць загального користування території котеджного комплексу. Представники ТОВ «Дніпровська рив`єра» вказані акти підписувати відмовилися, оскільки своєї вини у неналежному наданні послуг не вбачають. У лютому 2017 року через неналежне прибирання від снігу місць загального користування доріжки на території котеджного комплексу були вкриті льодом, що становило небезпеку для мешканців комплексу. 15 лютого 2017 року, йдучи слизькими доріжками котеджного комплексу, впала та отримала травму дитина одного з мешканців котеджного комплексу (висновок дитячого ортопеда додається). Вказує, що ТОВ «Дніпровська рив`єра» неякісно надає вказану послугу, що є порушенням умов договору про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал», відповідно оплата за вказану послугу має бути зменшена. Зазначає, що свої, визначені п. 3.1. Договору про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» обв`язки, зокрема, обов`язки щодо оплати послуг ТОВ «Дніпровська рив`єра», виконує в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач сплачувала за надання, визначених договором послуг, в повному обсязі згідно з виставленими ТОВ «Дніпровська рив`єра» рахунками вважає, що зменшення ціни наданих послуг повинно полягати у поверненні сплачених коштів за неналежно надані послуги та послуги, які вказаним Товариством не надавалися. За період з 01.11.2015 року до 01.03.2017 року розмір сплачених коштів за послуги, які не надавалися та неякісні послуги, становить 25 381 грн. 42 коп. Крім того, після укладення договору з такою високою ціною позивач розраховувала на отримання якісних послуг, які відповідають такій ціні, однак частина послуг за договором надаються вкрай неякісно, а частина послуг не надаються зовсім і на її численні звернення щодо покращення цих послуг Відповідач не реагує, тому вважає, що подальше існування цих договірних відносин позбавляє її права на отримання послуг належної якості, на реалізацію якого розраховувала, укладаючи договір про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» від 26.11.2015 року. У зв`язку з чим посилаючись на ст.526, 623, 901, ч.2 ст.902, ч.1 ст. 907, ч.2 ст. 651 ЦК України, Закон України «Про захист прав споживачів» просить суд зменшити ціну наданих ТОВ «Дніпровська рив`єра» послуг з недоліками та ненаданих за договором послуг; стягнути з ТОВ «Дніпровська рив`єра» на користь позивача, сплачені позивачем кошти за послуги, які не надавалися та неналежно надані послуги, у розмірі 25 381 грн. 42 коп.; розірвати договір про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» № 16 від 26.11.2015 року. 29.08.2018 позивач збільшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені кошти, які не надавалися, та неналежно надані послуги в розмірі 37408 грн. 25 коп. Ухвалою суду від 25.04.2017 року по справі відкрито провадження. Також ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості третьої особи залучено [PERSON] . В березні 2018 р. відповідач надав відзив на позов в якому заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Посилався на те, що доводи позивача є необґрунтованими. Зазначав, що здійснюючи щомісячну оплату отримання послуг, позивач фактично визнає факт їх надання відповідачем в повному обсязі і відповідно положень п.2.1 та 2.2 Договору. Всі послуги які надавалися відповідачем були спожиті позивачем в момент їх надання та відповідно оплачені згідно умов договору, а тому вважає, що відсутні підстави вважати, що вже спожиті і оплачені послуги були надані неналежно або не в повному обсязі. Також посилається на те, що надані позивачем фотографії є неналежними доказами по справі. Враховуючи п.5.5 договору, вважає, що позивач необґрунтовано надав власний розрахунок сум начебто заборгованості відповідача, обґрунтувавши в ньому заборгованість повними місяцями. Стосовно річної послуги з прибирання снігу або утримання зелених насаджень, то відповідач розділив на 12 календарних місяців з метою рівномірного фінансового навантаження позивача. Також відповідач вважає, що відсутні підстави для розірвання договору в судовому порядку, з огляду на відсутність істотних порушень Договору з боку відповідача. В серпні 2018 року позивач надала відповідь на відзив в якій посилалася на те, що щомісячна оплата послуг згідно договору на утримання не є визнанням позивачем факту надання відповідачем послуг в повному обсязі, а лише є дією, спрямованою на сумлінне і добросовісне виконання своїх обов`язків згідно з договором № 16, оскільки у разі несплати їй би була нарахована пеня, інфляційна складова та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України. Також зазначала, що складні погодні умови пов`язані з негодою, не звільняють відповідача від виконання договірних зобов`язань по прибиранню території. В судових засіданнях позивач та її представники позовні вимоги підтримували, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Зазначали, що існує наявність численних недоліків при наданні послуг у зв`язку з чим неодноразово складалися акти, здійснювалася фото фіксація порушень, направлялися колективні звернення з проханням усунути недоліки та надавати послуги в повному обсязі, одна всі звернення мешканців ігноруються відповідачами. Просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні через необґрунтованість. Третя особа [PERSON] в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій вказує, що позов підтримує та просить провести розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2015 [PERSON] та [PERSON] придбали у власність в рівних частинах житловий будинок блокованого типу (загальна площа 242,5 кв.м, адреса: [ADDRESS] ), який розташований на території котеджного комплексу «Італійський квартал» (а.с.13) Разом із вказаним договором купівлі-продажу будинку між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ "Дніпровська рив`єра" було укладено договір про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» № 16 від 26.11.2015 року. (а.с.15-18) Згідно з п.2.1. Договору на утримання Власник зобов`язується брати участь у витратах на утримання території Котеджного комплексу та оплачувати Управляючій організації отримані Послуги на умовах, що визначені цим Договором, а Управляюча Організація зобов`язується своєчасно виконувати роботи та надавати послуги по обслуговуванню Котеджного комплексу та забезпеченню Котеджу комунальними послугами на умовах, що передбачені цим договором. У п. 1.8. цього Договору визначено, що під терміном «Послуги» надалі розуміються послуги, що надаються Управляючою Організацією Власникам власними силами та/або із залученням третіх осіб відповідно до п. 2.2. Договору. Пунктом 2.2. вказаного Договору на утримання передбачено надання їй ТОВ «Дніпровська рив`єра» наступних послуг : прибирання території загального користування котеджного комплексу; вивезення побутового сміття; забезпечення охорони території котеджного комплексу; технічне обслуговування мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення котеджного комплексу; поточний ремонт мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення, об`єктів благоустрою котеджного комплексу; утримання зелених насаджень та об`єктів благоустрою котеджного комплексу; прибирання від снігу території загального користування котеджного комплексу; освітлення території загального користування території котеджного комплексу. Відповідно до п.5.1.1. Договору на утримання постійна плата за послуги розраховується пропорційно загальній площі котеджу та вартості наданих послуг та становить 23.19 гри, з ПДВ за метр квадратний площі котеджу. У розрахунку ТОВ «Дніпровська рив`єра» було визначено найменування робіт та їх вартість, що входить до визначеної договором постійної плати - 23,19 грн. з ПДВ за метр квадратний площі: охорона території котеджного комплексу -3,20 грн. за метр квадратний; прибирання місць загального користування території котеджного комплексу та вивезення побутового сміття -1,97 грн. за метр квадратний; технічне обслуговування мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення - 2,61 грн. за метр квадратний; поточний ремонт мереж та систем водопостачання, водовідведення та зливової каналізації, електропостачання та зовнішнього освітлення та об`єктів благоустрою котеджного комплексу - 2,86 грн. за метр квадратний; освітлення місць загального користування території котеджного комплексу - 0,11 грн. за метр квадратний; утримання зелених насаджень та об`єктів благоустрою - 0,91 грн. за метр квадратний; прибирання від снігу місць загального користування котеджного комплексу - 0,42 грн. за метр квадратний; заробітна плата обслуговуючого персоналу - 1,67 грн. за метр квадратний; компенсація орендної плати за землі загального користування - 1,19 грн. за метр квадратний; адміністративні витрати -1,86 грн. за метр квадратний; рентабельність (15%) - 2,52 грн. за метр квадратний; ПДВ (20%) - 3,87 грн. за метр квадратний. Відповідно до калькуляції послуг та виставлених ТОВ "Дніпровська рив`єра" рахунків вартість послуг періодично змінювалася. (а.с.19-24). Як пояснював представник відповідача зазначена вартість не перевищувала суму визначену п.5.1.1 договору № 16 про участь у витратах на утримання території котеджного комплексу «Італійський квартал» від 26.11.2015. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Як встановлено в ході розгляду справи та не оспорювалося сторонами позивач сплачувала на користь відповідача плату за отримані послуги. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є мешканцями комплексу ТОВ «Дніпровська рив`єра» суду пояснювали, що відповідач надає послуги не належної якості. Належним чином не прибирається територія, сторонні особи заїжджають на територію комплексу, влітку не поливаються зелені насадження тощо. Також посилалися на завищені тарифи та не співмірність їх нарахування з наданими послугами. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , які є працівниками відповідача доводили суду належне надання послуг. Випадки на які посилалася позивач зазначали, що мали разовий характер, а не систематичний. Обґрунтовуючи факт ненадання або неналежне надання відповідачем послуг позивач посилається на акти про фіксацію факту ненадання послуги прибирання від снігу місць загального користування території котеджного комплексу, акт про відмову підписати акти про неякісне виконання послуг про прибирання снігу та фотографіями. Разом з тим, суд вважає, що фотографії не є належними та беззаперечними доказами стосовно неякісного надання послуг та не свідчать про їх систематичний характер. Крім того, суд враховує, що позивач фактично не заперечує факту надання відповідачем послуг та свого обов`язку щодо компенсації, а доводить їх неналежну якість та неналежне обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розмір суми, заявленої позивачем до стягнення, не підтверджується належними доказами, відповідач виставляючи рахунки позивачу, діяв відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Згідно із ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні не встановлено істотних порушень договору зі сторони відповідача, які б слугували підставою для розірвання договору. Разом з тим, слід зазначити, що договір від 26.11.2015 р. укладений не лише між позивачем та відповідачем, а і між іншим співвласником житлового будинку, а саме [PERSON] , який позовних вимог про розірвання договору не заявляв. З`ясувавши всебічно, повно та об`єктивно обставини даної справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, а також їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, а тому позов залишає без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed