Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

05.04. 2018 року позивач Кредитна спілка "Сімейна позика" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.03.2017 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №143/17-12545/01, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. на строк до 03.03.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,00% річних та 2,60% щомісячна від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1853,00 грн. не пізніше 03 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу. [PERSON] не дотримався умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Зважаючи на те, що відповідач не дотримався умов кредитного договору, прострочив сплату чергового платежу, КС "Сімейна позика" просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 17146,08 грн, що складається з заборгованості зі сплати кредиту основного боргу (тіло) у розмірі 5800,49 грн., та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 11345,59 грн, а також присудити з відповідача судовий збір у сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Протокольною ухвалою суду від 14.06.2018 р. призначено розгляд даної справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи також до суду не надходили. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання не проводилось в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2017 року між КС "Сімейна позика" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №143/17-12545/01, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. на строк до 03.03.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 17,00% річних та 2,60% щомісячна від суми кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1853,00 грн. не пізніше 03 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач належно виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. Однак [PERSON] систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту основного боргу (тіло) у розмірі 5800,49 грн, зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 11345,59 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 03.03.2017 року №143/17-12545/01 (а. с. 8-9). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь КС "Сімейна позика" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 17146,08 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на вищенаведене,

Outcome: approved