Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся заступник військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська до Краматорської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради [PERSON] , Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування записів про право власності, посилаючись на наступні обставини. 26 квітня 2017 року Краматорською міською радою прийнято оскаржуване рішення, яке залишено без уваги органами, уповноваженими на здійснення представницької діяльності (Міністерство оборони України, КЕВ м. Луганськ), зважаючи на наявність в останніх необхідного. обсягу процесуальної дієздатності щодо самостійного звернення до суду із вказаним позовом задля відновлення своїх порушених прав та інтересів, тим самим, майже. допустивши 3-річний сплив строків позовної давності. На даний час заходи представницького характеру з метою оскарження незаконних рішень не вживались, що свідчить про бездіяльність указаними оборонним відомством та установою. Відповідно до рішення Краматорського міського виконавчого комітету від 09 квітня 1958 року № 172 земельну ділянку площею 0,9 га у м. Краматорську відведено до земель Міністерства оборони України, Луганській квартирно-експлуатаційній частині району, тому з цього часу указана земельна ділянка перебуває у безстроковому і безоплатному користуванні у КЕВ м. Луганськ, у зв`язку з чим належить до земель оборони. Спірна земельна ділянка впродовж тривалого часу була закріплена за військовою частиною [NUMBER] , 20 квітня 2014 року на підставі наказу Міністра оборони України вона була прийнята КЕВ м. Луганськ. Рішення Краматорського міського виконавчого комітету від 9 квітня 1958 року № 172 та акт інвентаризації від 1993 року знаходиться на тимчасово окупованій території. Таким чипом, з 9 квітня 1958 року указана земелька ділянка перебуває у безстроковому i безоплатному користуванні у КЕВ м. Луганськ до 2014 року остання закріплювалась за військовою частиною [NUMBER] , у зв`язку з чим відповідно до ст. 77 Земельного кодексу України належить до земель оборони. 20 сiчня 2014 року на підставі наказу Miністерства оборони України від 3 липня 20lЗ року «Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатацiйного забезпечення Збройних Сил України, наказу начальника Донецького гарнізону від 17 січня 2014 року № 2 комісію у складі службових осіб КЕВ м. Луганськ, військової частини [NUMBER] останньою передано, а КЕВ м. Луганськ прийнято земельну ділянку загальною площею 0,9 га військового містечка № [NUMBER] у м. Краматорськ за результатами чого складено акт прийому даної земельної ділянки, який 20 січня 2014 року затверджено начальником Донецького гарнізону. Згідно з листів Головного квартирно-експлуатацiйного управління ЗС України вiд 2З травня 2018 року №303/6/27/957 та вiд 21 квітня 2020 року № 303/6/27/456 спірна земельна ділянка перебуває на обліку КЕВ м. Луганськ та відповідно до форми 405 площа військового містечка № [NUMBER] , розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, складає 0,9 га. Рішення Краматорського міського виконавчого комітету вiд 9 квітня 1958 року № 172 та акт інвентаризації вiд 1993 року знаходиться на тимчасово окупованій території. З листа архівного відділу Краматорської міської ради вiд 19 березня 2020 року № 23.07-05/50 вбачається, що документи фонду «Краматорська міська рада та її виконавчий комітет» до 1991 року включно передані на державне зберігання до державного apxiвy Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України. Поряд з цим, незважаючи на наявність рішення, яким у 1958 році КЕВ м. Луганськ відведено дану земельну ділянку, рішенням Краматорської міської ради від 26 квітня 2017 року № 211/VII-159 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд громадянам» надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд, при умові невикористання ними свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та за умови додержання будівельних, протипожежних, санітарних норм та правил з ypaxyванням caнітарно захисних зон промислових підприємств та забруднюючих об`єктів, |громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] площею по 0,1000 га (загальною площею 0,8 га), а вже 26 липня 2017 року та 24 січня 2018 року рішеннями Kpaматорської міської ради №№ 25/VII-24 та 33/VII-24 вказані проекти землеустрою були затвердженими, а земельні ділянки передано зазначеним вище зазначеним особам безоплатно у власність. 21 червня 2018 року військовою прокуратурою Донецького гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018051100000207 за вказаними вище фактами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. З67, ч. 2 ст. 364 КК України. Станом на теперішний час, у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває. У подальшому, з наведених вище 8 земельних ділянок 28 листопада 2018 року державними реєстраторами [PERSON] та [PERSON] внесено записи (№ 292З0288 та 29216114) про право приватної власності за [PERSON] про 2 сформовані земельні ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер 1412900000:00:005:0672) та площею 0,3 га (кадастровий номер 1412900000:00:005 :0673). Таким чином, приймаючи спірні рішення, Краматорська міська рада вчинила правомочності як власник земельної ділянки відносно частини земельної ділянки, яка перебуває у державній власності як землі оборони на праві постійного користування КЕВ м. Луганськ (з огляду на те, що 2 сформованих земельні ділянки площею 0,8 га е частиною земель оборони загальною площею 0,9 га). Зазначають, що Краматорська міська рада не мала правових підстав для розпорядження земельною ділянкою військового містечка № [NUMBER] загальною площею 0,9 га, оскільки Міністерство оборони України чи уповноважені ним органи дозволу на передачу у комунальну (приватну) власність, добровільної відмови від даної земельної ділянки не надавали та вказана земля не відчужувалась. Вважають, що Краматорська міська рада приймаючи оскаржувані рішення, перевищила свої повноваження щодо володіння, користування і розпорядження частиною земельної ділянки загальною площею 0,8 га із земель військового містечка № [NUMBER] загальною площею 0,9 га. Просили визнати недійсним рішення Краматорської міської ради від 26 квітня 2017 року № 21/VII-159 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд громадянам». Визнати недійсними пп.пп. 1.1.3-1.1.8 п. 1.1 та пп.пп. 2.1.3-2.1.8 п. 2.1 рішення Краматорської міської ради від 26 липня 2017 року № 25/VII-294 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для будівництва індивідуального гаражу громадянам». Визнати недійсним рішення Краматорської міської ради від 24 січня 2018 року № 33/VII-24 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель в споруд громадянам. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи № 29230288 від 28.11.2018 року про державну реєстрації права приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1412900000:00:005:0672) площею 0,5 га та № 29216114 від 28.11.2018 року про державну реєстрації права приватної власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1412900000:00:005:0673) площею 0,3 га. Судовий збір стягнути з відповідачів на користь військової прокуратури об`єднаних сил. 07.08.2020 року на адресу суду від відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає, що вона не є належним відповідачем з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення тощо. 06.09.2017 p. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно там обтяжень Краматорської міської ради звернулася особа [PERSON] для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0649 на підставі Витягу з рішення Краматорської міської ради №25/VIІ. 294 від 26.07.2017р. та Витягу з Державного земельного кадастру НВ-1402634562017 від 27.06.2017p. Державним реєстратором були виконані усі дії, які передбачені ст.10 вищевказаного Закону, підстав для відмови виявлено не було, тому була здійснена реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] . 06.09.2017 р. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради звернулася особа [PERSON] для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0650 на підставі Витягу з рішення Краматорської міської ради №25/VII 294 від 26.07.2017р. та Витягу з Державного земельного кадастру НВ-1402634712017 від 27.06.2017p. Державним реєстратором були виконані усі дії, які передбачені ст. 10 вищевказаного Закону, підстав для відмови виявлено не було, тому була здійснена реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] . 29.03.2018 р. приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області Басенко К.М. був посвідчений договір дарування №704, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі цього договору нотаріусом було зареєстроване право власності за [PERSON] . 29.01.2018 р. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради звернулася особа [PERSON] для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0654 на підставі Витягу з рішення Краматорської міської ради №33/VII- 24 від 24.01.2018 р. Державним реєстратором були виконані усі дії, які передбачені ст.10 вищевказаного Закону, підстав для відмови виявлено не було, тому була здійснена реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] . 29.03.2018р. приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області Басенко К.М. був посвідчений договір дарування №699, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі цього договору нотаріусом було зареєстроване право власності за [PERSON] . 28.11.2018 р. до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради звернулася особа [PERSON] для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0673, яка утворилася на підставі Заяви про об`єднання земельних ділянок 1412900000:00:005:0649, 1412900000:00:005:0650, 1412900000:00:005:0654 за № 749 від 02.04.2018 р., посвідченою приватним нотаріусом Краматорського МНО Басенко К.М. Державним реєстратором були виконані усі дії, які передбачені ст. 10 вищевказаного Закону, підстав для відмови виявлено не було, тому була здійснена реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] . Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 від 01.07.2004р. не передбачає обов`язок державного реєстратора давати оцінку законності прийняття рішення депутатами Краматорської міської ради. Також зазначила, що Позивач не навів жодного факту порушення його законних прав та інтересів саме з її боку. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Донецького гарнізону, який діє в інтересах держави в особі його органів Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ у повному обсязі. 07.08.2020 року на адресу суду від відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Краматорської міської ради Мороз А.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що з позовом вона не погоджуюсь та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими. що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 28.11.2018 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 31420072. яку подав [PERSON] для проведення державної реєстрації права власності. форма власності: приватна на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0672 та супровідні документи, а саме: заяву до компетентних органів щодо об`єднання земельних ділянок № 750 від 02.04.2018 року посвідчену приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року нею було проведено перевірку поданих документів. відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів. автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви. зупинення державної реєстрації прав. відмови у проведенні державної реєстрації прав. Далі нею було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44379682 та зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0672 площею 0,5 га за суб`єктом: [PERSON] . підстава Виникнення права власності: заява до компетентних органів № 750 від 02.04.2018 року посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М. Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44379682 від 03.02.2018 року є законним та обґрунтованим. Також зазначила, що вищезазначена земельна ділянка була створена шляхом об`єднання п`ятьох земельних ділянок з кадастровими номерами 1) 1412900000:00:005:0655 площею 0.1 га. 2) 1412900000:00:005:0651 площею 0.1га. 3) 1412900000:00:005:0653 площею 0.1га. 4) 1412900000:00:005:0648 площею 0. га. 5) 1412900000:00:005:0652 площею 0.1 га, які раніше належали на праві приватної власності [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу № 2518.2519.2520 від 14.09.2017 року посвідчених приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М. та договорів дарування №702.703 від 29.03.2018 року посвідчених приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М. Зазначила, що запис про право власності [PERSON] , внесено до Державного реєстру речових прав на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44379682 від 03.12.2018 року. яке є законним та обґрунтованим. Підставою виникнення права власності є заява до компетентних органів № 750 від 02.04.2018 року посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., яка на теперішний час не визнана судом недійсною. Таким чином. державна реєстрація права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0672 не може бути скасована. Просила у задоволені позовних вимог відмовити. 14.08.2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну відповідно до якого з позовом не згоден, вважає позовні вимоги необґрунтованими. Зазначив, що 26.04.2017 Краматорська міська рада надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , йому - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по вул. Дружби в районі водобаків площею по 0,1000 га (загальною площею 0,8 га). Отримавши дозвіл зазначені особи звернулись до проектної організації щодо виготовлення проектів землеустрою на зазначені земельні ділянки. 26 липня 2017 року та 24 січня 2018 року рішення Краматорської міської ради №№25/VII-294 та 33/VII-24 проекти землеустрою були затверджені, а земельні ділянки передані зазначеним вище особам безоплатно у власність, [PERSON] , отримав дані земельні ділянки 02.04.2018 року у власність, що свідчить нотаріальна угода та реєстрація речових прав. Зазначив, що згідно з листом Краматорської міської ради 2-20/6553 від 13.08.2019 року на момент отримання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд зазначеним вище громадянам за адресою м.Краматорськ, вул. Дружби в районі водобаків за інформацією від 14.04.2017 року наданою міжміським управлінням ДЗК м.Краматорську та Національної кадастрової системи України, зазначені земельні ділянки знаходяться на території Краматорської міської ради, як об`єкт цивільних прав та не були сформовані. У задоволенні позову просив відмовити. 21.08.2020 року від представника Краматорської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого з доводами позовної заяви не погоджуються та вважають їх такими, що задоволенню не підлягають. Зазначила, що позивачем не додано до позовної заяви правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, а рішення Краматорської міської ради № 21-VII-159 від 26.04.2017 року є правомірним та прийнято в межах діючого законодавства. 27.08.2020 року від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення, відповідно до який заявлений позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. У судовому засіданні прокурор позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився., надав заяву про підтримання позовних вимог. Справу просив слухати без його участі. У судовому засіданні представники Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. У судове засідання відповідачі - представник Краматорської міської ради, державні реєстратори Мороз А.В. та [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову просили відмовити. Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частинами 1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 15 ЦК України\~закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. 26 квітня 2017 року Краматорською міською радою було прийнято рішення № 21/VII-159 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд громадянам», яким надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва i обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд, при умові невикористання ними свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки та за умови додержання будівельних, протипожежних, санітарних норм та правил з ypaxyванням caнітарно захисних зон промислових підприємств та забруднюючих об`єктів, |громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] площею по 0,1000 га (загальною площею 0,8 га). Рішеннями Краматорської міської ради № 23/VII-294 від 26.07.2017 року та № 33/VII-24 від 24.01.2018 року вказані вище проекти землеустрою були затверджено. В подальшому, шляхом об`єднання було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 1412900000:00:005:0672, площею 0,5 га та земельну ділянку з кадастровим номером № 1412900000:00:005:0673, площею 0,3 га та зареєстровані на праві приватної власності за [PERSON] . Позивачі, звертаючись з даним позовом до суду, вважають, що вказані земельні ділянки, знаходяться в безстроковому і безоплатному користуванні у КЕВ м.Луганська та належить до земель оборони, а Краматорська міська рада не мала правових підстав для розпорядження земельною ділянкою та приймаючи оскаржувані рішення перевищила свої повноваження. Цими діями відповідачів порушується права позивачів. Судом встановлено, що спір, який розглядається, виник з приводу земельних ділянок, які розташовані у місті Краматорську по вулиці Дружби в районі водобаків. Отже, спір виник з приводу конкретних земельних ділянок - об`єктів цивільного права. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для користування спірною земельною ділянкою позивачами є рішення Краматорського міського виконавчого комітету від 09 квітня 1958 року № 172, яким земельну ділянку площею 0,9 га у м. Краматорськ відведено до земель Міністерства оборони України, Луганській квартирно-експлуатаційній частині району. Натомість, на підтвердження свого права користування спірними земельними ділянками позивачі надали копію Державного акта на право постійного користування землею серії Б № 003405 від 1979 року. Суд зазначає, що копія даного акту належним чином не завірена. Зі змісту акту вбачається, що його видано Чугуївській КЕЧ для військової [NUMBER] . Таким чином, даний документ не має жодного відношення до справи та не має жодного доказового значення. Також, на підтвердження своїх вимог до позовної заяви додано облікові документи КЕВ м. Луганськ. Однак, дані документи не можуть бути доказами факту користування спірною земельною ділянкою позивачами, оскільки не має будь-яких фактичних даних, що земельна ділянка площею 0,9 га, про яку йде мова в зазначених документах, знаходиться по [ADDRESS] . Таким чином, суду не надано жодних доказів на підтвердження права користування позивачами спірною земельною ділянкою. Позивачами не надано відповідного рішення, на підставі якого спірна земельна ділянка була передана в користування позивачам, а тому не можна дійти висновку коли саме, ким, на яких умовах була вона їм виділена, де і в яких розмірах. Стверджуючи, що позивачі користуються спірною земельною ділянкою з 1958 року, суду не надали документів, які б підтвердили дії позивачів щодо реалізації свого права. Відсутні будь-які відомості щодо того, що вони зверталися до компетентних органів для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку для потреб оборони по [ADDRESS] , площею 0,9 га. Земля може розглядатися як об`єкт права, в тому числі власності, тільки після формування її у земельну ділянку. Для формування земельної ділянки як об`єкта прав розробляється та складається документація із землеустрою. Такі ж правила існували у 1958 році, які регламентувались\~Земельними Кодексом\~УРСР (1922 року), який втратив чинність в 1971 році. Зокрема,\~стаття 168 цього Кодексу\~розкриває задачу землеустрою. В статі 169 говориться про роботи із землеустрою, серед яких є відвід земель, які надаються в користування державним організаціям. В\~статті 187 цього кодексу\~мова йде про складення проекту землеустрою, в якому детально та точно вказується місце відводу земельної ділянки з вимогами господарсько-технічним правилами землевпорядкування і з відображенням земель на проектному плані землеустрою. Виконання проекту землеустрою полягає в укріплені запроектованих на місцевості границь землекористування постійними межевими знаками (ст. 191 ЗК УРСР 1922 року). Стаття 193 цього кодексу\~вимагає, щоб по закінченню затвердження проекту землеустрою була проведена земельна реєстрація (державний запис створених землекористувань), після чого учасника землеустрою видається належним чином завірені документи. В цих документах повинно бути відображено границі, місце розташування, обсяг (простір) і склад землекористувань, а також показані їх назви, найменування землекористувачів, час виконання землеустрою і його підставу, умови землекористування та інші істотні відомості, що містяться в постанові про затвердження проекту землеустрою. \~\~\~\~Стаття 195 цього Кодексу\~передбачає земельну реєстрацію землекористувань з метою суспільного управління та зберігання в систематичному та наглядному виді всіх землекористувань. В реєстрацію включається вся інформація, яка зазначена в ст. 193 Кодексу. Позивачі не надали суду доказів вчинення ними вищезгаданих дій, передбачених\~Земельним кодексом\~УРСР, який діяв станом на 1958 рік, так само не надали докази оформлення свого права до дійсного часу. Відсутність рішень чи постанов компетентних органів про надання Міністерству оборони України в користування спірної земельної ділянки та відсутність доказів реалізації свого права на користування спірною земельною ділянкою, наслідком яких є встановлення місця розташування землі, межі, площі землі тощо, ставить під сумнів, а отже, не доводить право позивачів на спірну земельну ділянку взагалі. Докази у справі, надані позивачами містять розбіжності в самому змісті документів або взагалі не містять даних, якими б підтверджувались обставини викладені в позовах. Ці докази, в розумінні\~ст. 57 ЦПК України, є неналежними. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку, позивачі не довели своє право на земельну ділянку площею 0,9 га, розташованої по [ADDRESS] . Таким чином, вимоги про визнання недійсними рішень Краматорської міської ради в частині, що стосується спірних земельних ділянок не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів № 29230288 від 28.11.2018 року № 29216114 від 28.11.2018 року, суд зазначає, що між сторонами відсутній спір щодо реєстрації права на земельну ділянку, а існує спір щодо законності розпорядження спірною земельною ділянкою. Крім того, до функцій суду не відноситься скасування\~записів\~про державну реєстрацію речових прав, про що просить прокурор. Відповідно до ст.\~10, ст.\~26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться\~відповідним державним реєстратором на підставі прийнятого рішення. Так, відповідно до ч. 2\~ст. 26 вказаного Закону, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Як випливає з поданої прокурором заяви, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав ним не заявлялись, а заявлено\~\~вимоги саме про скасування запису про державну реєстрацію прав. Крім того, з огляду на вищенаведене, підстави для скасування державним реєстратором запису про державну реєстрацію права власності [PERSON] на спірні земельні ділянки відсутні. Відповідно до\~ч.\~1,\~п.\~2\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed