Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

13.01.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство "Енергобанк" з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 01.04.2008 року між ПАТ "Енергобанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 17-08, згідно умов якого [PERSON] були отримані 25000 грн. на строк з 01.04.2008 року по 29.03.2013 року. Згідно умов даного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно в строк до 5 числа здійснювати погашення кредиту в сумі 416,67 грн., а також відсотки за користування кредитом та пеню. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 09.12.2013 року має заборгованість у сумі 7280,72 грн., яка складається з наступного: 5763,64 грн. - заборгованість за кредитом; 813,77 грн. - заборгованість за відсотками; 661,21 грн. - пеня; пеня по відсоткам за період з 08.02.2013 року по 08.12.2013 року. Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобов'язання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ "Енергобанк" просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору про іпотечний кредит № 17-08 від 01.04.2008 року у розмірі 7280,72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 01.04.2008 року між ПАТ "Енергобанк" та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 17-08, згідно умов якого [PERSON] були отримані 25000 грн. на строк з 01.04.2008 року по 29.03.2013 року. Згідно умов даного договору [PERSON] була зобов'язана щомісячно в строк до 5 числа здійснювати погашення кредиту в сумі 416,67 грн., а також відсотки за користування кредитом та пеню. (а.с.5-8) У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 09.12.2013 року має заборгованість у сумі 7280,72 грн., яка складається з наступного: 5763,64 грн. - заборгованість за кредитом; 813,77 грн. - заборгованість за відсотками; 661,21 грн. - пеня; пеня по відсоткам за період з 08.02.2013 року по 08.12.2013 року. (а.с.4) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "Енергобанк" потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved