Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заступник Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори 23.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач 15.10.2012 року на Дністровському лимані в районі моста Білгород-Дністровського району Одеської області здійснював незаконний вилов риби цінних видів, а саме: кефалі чорноморської (сингіль) (3 шт), бичка (5 шт), в результаті чого державній екологічній інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря завдано збитків у розмірі 1955 грн у відповідності до Постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів". На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь держави 1955 грн на відшкодування збитків, заподіяних незаконним виловом риби, які перерахувати на рахунок УДКСУ у у Білгород-Дністровському районі, код ЄДРПОУ 37894104, р/р 33117331700013, Банк: Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, код платежу 101, код бюджетної класифікації 24062100, судові витрати покласти на відповідача. Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи без фіксації технічними засобами (а.с.35). Представник державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.33). [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.34). Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши всі надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.10.2012 року о 06-15 годині в Білгород-Дністровському районі, Шаболатський лиман біля моста, [PERSON] здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - сіткою місинової в кількості 1 (однра) штука, що є порушенням ст. ст. 3.15.1 та 6.2 Правил промислового, любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562. Факт незаконного вилову риби [PERSON] встановлено постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2012 року, якою визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітка місинова в кількості одна штука.(а.с.6) Відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" незаконна виловлена [PERSON] риба згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року № 104025 складає: кефаль чорноморська - (сингіль) 3 шт*595 грн.=1785 грн.; бичок 5 шт*34 грн.=170 грн. Сума заподіяної шкоди складає 1955 грн. (а.с.7) Відповідно до п. 3, п, 15 ч.2 ст. 63 Закону України „Про тваринний світ" відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у незаконному вилучені об'єктів тваринного світу з природного середовища, виготовленні зберіганні реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин. Згідно ст. 68 ч.ч. 4, 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. За положеннями ст.ст.47, 68 зазначеного Закону підлягає стягненню та зарахуванню на спеціальні рахунки місцевого бюджету. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування компенсації шкоди. За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 37 «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Таким чином, з огляду на вищевикладене, вбачається що відповідачем була нанесена шкода водним біоресурсам, що є об`єктами права власності Українського народу, незаконне добування відповідачем цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України призвела до заподіяння збитків водним біоресурсам держави. Аналізуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. На підставі викладеного та

Outcome: approved