Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 10.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0037/82/0098872, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 13426,96грн. на споживчі цілі. ТОВ "Райффайзен банк Аваль" свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач [PERSON] умови договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком. Вподальшому між АТ "Райффайзен банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний банк" було укладено договір відступлення права вимоги. 25.04.2017 року між АТ "Комерційний Індустріальний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, АТ "КІБ" передало ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняла належні АТ "КІБ" права вимоги до боржників, в тому числі і право вимоги кредитної заборгованості до [PERSON] . Згідно Реєстру боржників, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 63259,89 грн., з яких: 20756,21 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10260,66грн. - заборгованість по відсоткам; 32243,02грн. - заборгованість за пенею. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція" з повернення боргів" Січкар Р.М. просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Ухвалою суду від 02.08.2018року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 10.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0037/82/0098872, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 13426,96грн. на споживчі цілі. ТОВ "Райффайзен банк Аваль" свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач [PERSON] умови договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком. 25.04.2017 року, згідно договору відступлення, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до боржників АТ "Комерційний Індустріальний банк" (а.с.14-15). Відповідно до реєстру боржників доданих до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, товариство набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Згідно даних вказаного реєстру, [PERSON] має заборгованість по договору кредиту № 014/0037/82/0098872 в сумі 63259,89 грн. (а.с.16). З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про порядок погашення ззаборгованості по кредитному договору разом із вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.17). Однак, відповідач не виконала свого зобов"язання. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем під час звернення з позовом до суду, в розмірі 1762,00грн. ( ст.141 ЦПК України).

Outcome: approved