Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ «Львів ОРГРЕС», ПАТ СК «Інтер-поліс» та просять суд: - стягнути з відповідачів ВАТ «Львів ОРГРЕС», ПАТ СК «Інтер-поліс» в солідарному порядку в користь позивача [PERSON] 39 729 грн. 36 коп. матеріальної шкоди, завданої знищенням транспортного засобу та стягнути з відповідача ВАТ « Львів ОРГРЕС» в його ж користь 750 грн. за проведення автотехнічних досліджень. - стягнути з відповідача ПАТ СК «Інтер-поліс» в користь [PERSON] 7 480 грн. витрат на поховання; - стягнути з відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» в користь [PERSON] 11 727 грн. витрат на поховання; - стягнути з відповідача ПАТ СК «Інтер-поліс» на користь позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 3 441 грн. страхового відшкодування за завдану моральну шкоду; - стягнути з відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» на користь позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 46 559 грн. відшкодування за завдану моральну шкоду. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 вересня 2013 року працівник відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], власником якого є ВАТ «Львів ОРГРЕС» рухався прямою ділянкою автодороги «Мукачево-Львів», на відрізку між м. Бурштин та с. Насташене, Галицького р-ну, Івано-Франківської області. В цей час у зустрічному напрямку автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] рухався водій [PERSON]. В результаті порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України відбулось ДТП в якому загинули обидва водії та пасажир. Досудовим розслідуванням встановлено наявність в діях водія [PERSON], ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, однак у зв'язку із смертю останнього кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження ніким не оскаржувалась. ДТП, яка відбулась з вини працівника відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» завдано моральної та матеріальної шкоди. Матеріальна шкода складається: - з втрат у зв'язку із знищенням транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER], власник якого - позивач [PERSON] Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER], у зв'язку з тим, що вартість ремонту перевищує його вартість до пошкодження, визначена у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження та становить 39 729 грн. 36 коп. За проведення дослідження позивачем [PERSON] сплачено 750 грн. - витрат на поховання, які здійснила [PERSON] в сумі 7 480 грн. та на дотримання звичаїв місцевості у зв'язку з похованням - 11 727 грн. Позивачі: дружина померлого [PERSON] - [PERSON], діти померлого - [PERSON], [PERSON], батько померлого - [PERSON], у зв'язку з трагічною загибеллю члена сім'ї, близького родича понесли душевні страждання. Змінився устрій життя кожного, зруйновані плани на майбутнє пов'язані з участю померлого [PERSON] Заподіяну моральну шкоду позивачі оцінюють в 50 000 грн. кожен. Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність відповідача ВАТ «Львіворгрес» застраховано в ПАТ СК «Інтер-поліс» зазначені суми в межах страхових відшкодувань просять стягнути з страховика, решту з ВАТ «Львів ОРГРЕС», як з підприємства, працівником якого заподіяна шкода. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], їх представник, який також є представником позивача [PERSON], який в судове засідання не з'явився - адвокат Петрик Б,Ф, позов підтримали. Належним чином повідомлені відповідачі ВАТ «Львів ОРГРЕС» та ПАТ СК «Інтер-поліс» повторно в судове засідання представників не скерували. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників відповідачів, позивачі, їх представник погодились на проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2013 року працівник відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], власником якого є ВАТ «Львів ОРГРЕС» рухався прямою ділянкою автодороги «Мукачево-Львів», на відрізку між м. Бурштин та с. Насташене, Галицького р-ну, Івано-Франківської області. В цей час у зустрічному напрямку автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] рухався водій [PERSON]. В результаті порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України відбулось ДТП в якому загинули обидва водії та пасажир. Досудовим розслідуванням встановлено наявність в діях водія [PERSON] ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, однак у зв'язку із смертю останнього, постановою від 20 грудня 2013 року старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Тичинської У.Р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.53-59). В результаті ДТП позивачам заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яку слід стягнути з відповідачів, в межа позовних вимог, частково задовольнивши такі, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що ДТП, яке мало місце 04 вересня 2012 року з участю водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER], власником якого є ВАТ «Львів ОРГРЕС» [PERSON] та водія автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER], [PERSON] сталась з вини водія [PERSON] В ДТП загинув [PERSON] (а.с. 60). Цивільно-правова відповідальність ВАТ «Львіворгрес», як власника автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПАТ СК «Інтер-поліс», про що укладено договір від 08 серпня 2013 року (а.с. 36) строком дії з 10 серпня 2013 року по 09 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу", від 10 липня 2003 року N 1102-IV, поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству; ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання. Відповідно до ст. 23, п. 27.4. ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-VI, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно поданих квитанцій, товарних чеків (а.с. 37, 39, 42, 47, 48) позивачем [PERSON] витрачено 7 480 грн. на придбання необхідних речей для поховання та 11 727 грн. на організацію поминального обіду. Витрати на організацію поминального обіду, враховуючи наведені положення закону не відносяться до необхідних витрат на поховання, а тому враховуючи ліміт відповідальності ПАТ СК «Інтер-поліс» з такого на користь [PERSON] слід стягнути 7 480 грн. витрат на поховання. В задоволені позову в частині стягнення 11 727 грн. на організацію поминального обіду слід відмовити. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER], власником якого є позивач [PERSON] Згідно висновку від 07 листопада 2013 року експертного товарознавчого дослідження, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER], у зв'язку з тим, що вартість ремонту перевищує його вартість до пошкодження, визначена у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження та становить 39 729 грн. 36 коп. Однак, відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-VI, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Сторонами не подано, відтак судом не здобуто доказів на підтвердження вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, відтак не доведено розміру завданої шкоди, а тому в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів на користь [PERSON] 39 729 грн. 36 коп. матеріальної шкоди, завданої знищенням транспортного засобу та стягнення з відповідача ВАТ «Львів ОРГРЕС» в його ж користь 750 грн. за проведення автотехнічних досліджень слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Позивачі, дружина померлого [PERSON] - [PERSON], діти померлого - [PERSON], [PERSON], батько померлого - [PERSON] (а.с. 61-63) у зв'язку з трагічною загибеллю члена сім'ї, близького родича понесли душевні страждання. Змінився устрій життя кожного, зруйновані плани на майбутнє пов'язані з участю померлого [PERSON] Визначений розмір моральної шкоди, по 50 000 грн. кожному відповідає вимогам розумності та справедливості, а тому вимога про стягнення такої підлягає до задоволення. Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у редакції Закону України від 05.07.2012 р. N 5090-VI, страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Враховуючи законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати на час виникнення спірних правовідносин (1147 грн.), страхове відшкодування за завдану моральну шкоду кожному з позивачів складає 3 441 грн., які підлягають стягненню з ПАТ СК «Інтер-поліс». Різниця підлягає до стягнення з ВАТ «Львіворгрес». Слід вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial