Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2012 року між Житомирським коледжем "ресторанно-туристичного бізнесу та торгівлі", який в подальшому було реорганізовано в Житомирський торговельно-економічний коледж Київського національного торговельно-економічного університету, та відповідачем укладено договір № 48 на підготовку молодшого спеціаліста на денній формі навчання, згідно якого коледж як виконавець і сторона за договором здійснював навчання студента [PERSON] за спеціальністю "виробництво харчової продукції". У квітні 2014 року у зв'язку з порушенням виконання умов договору у [PERSON] виникла заборгованість зі сплати за навчання, яка на час подання позову становить 2160,00 грн. Тому просить стягнути з відповідача 2160,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. А за змістом ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 11.09.2012 року між ВДНЗ "Коледж "ресторанно-туристичного бізнесу та торгівлі", який згідно наказу Київського національного торговельно-економічного університету від 12.12.2012 року № 3819 було реорганізовано в Житомирський торговельно-економічний коледж Київського національного торговельно-економічного університету, та відповідачем було укладено договір № 48 на підготовку молодшого спеціаліста на денній (заочній) формі навчання. В договорі вказано, що навчальний заклад здійснює навчання [PERSON] за спеціальністю "виробництво харчової продукції" на умовах повної компенсації замовником витрат на навчання та послуги. Згідно п. 2.1 та 2.3 договору вартість навчання за один рік складає 6000,00 грн. і замовник вносить плату на рахунок виконавця до 01.09.2012 року, зарахування на І-ІІ курси проводиться після сплати за навчання, подальша плата до 15.09. та 15.01. щорічно, або 15 числа поточного місяця навчання. Наказом директора Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 23.04.2014 року № 28-уч студента денної форми навчання [PERSON] відраховано зі списків студентів коледжу як такого, що самостійно залишив навчання. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених умовами договору № 48 від 11.09.2012 року, в квітні 2014 року у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.12.2014 року складає 2160,00 грн., що підтверджується довідкою № 481, виданою 18.12.2014 року Житомирським торговельно-економічним коледжем Київського національного торговельно-економічного університету. Враховуючи, що внаслідок укладення договору відповідач взяла на себе зобов'язання щодо сплати коштів за навчання, але дане зобов'язання не виконала належним чином, через що утворилася заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2160,00 грн. заборгованості за неналежне виконання обов'язків зі сплати витрат на навчання та послуги за договором на підготовку молодшого спеціаліста на денній (заочній) формі навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні до суду позову позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн., у зв'язку з чим вони підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved