Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про заперечування батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення аліментів. Позовні вимоги вмотивував тим, що 28.10.2006 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області 28.10.2006 року за актовим записом № 61. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим з листопада 2007 року вони припинили шлюбні відносини та позивач переїхав проживати в [ADDRESS]. Шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, про що відділом ДРАЦ Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис № 06 від 22.05.2012 року. [INFO] відповідачка народила доньку - [PERSON], народження якої було зареєстровано відділом ДРАЦ Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області 10.09.2008 року за № 21. Однак позивач з вищевказаним не згоден, оскільки він не може бути батьком дитини у зв'язку з тим, що з листопада 2007 року він з відповідачкою не проживав, тому позивач змушений звернутися до суду для заперечування свого батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та зняття з позивача аліментних зобов`язань. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Опитаний у судовому засіданні свідок[PERSON] підтвердив той факт, що позивача знає з 2003 року, разом з позивачем працювали в товаристві "Мегаполіс" в м. Миколаїв. З 2007 по 2008 рік разом знімали квартиру в м. Миколаєві та в цей період позивач стосунки з відповідачем не підтримував. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, повідомлення про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що позивач [PERSON], проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог та наданих доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Судом встановлено, що 28.10.2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом ДРАЦ Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис № 61. Спільне життя [PERSON] з [PERSON] не склалося та з листопада 2007 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, у зв`язку з чим відповідач переїхав проживати в [ADDRESS]. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, про що відділом ДРАЦ Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис від 22.05.2012 року № 06. Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO], про що відділом ДРАЦ Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис від 10.09.2008 року за № 21. В графі батьки записані: "Батько - [PERSON]" та "Мати - [PERSON]". Про те, що позивач записаний батьком дитини, йому стало відомо лише після реєстрації народження [PERSON] Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду україни від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.01.2015 року призначалася генотипоскопічна експертиза на предмет кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO]. Проведення експертизи доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому в м. Миколаїв, по вул. Акіма, 2/а. На дослідження експертизи поставлено питання: "Чи можливе або неможливе походження дитини - [PERSON], [INFO], від [PERSON], [INFO]". Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.01.2015 року на підставі клопотання науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області було змінено питання поставлене на проведення генотипоскопічної експертизи та постановлене запитання в наступному вигляді: "Чи є [PERSON], [INFO], біологічним батьком [PERSON], народженої [INFO], від [PERSON], [INFO]". В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON], якій було відомо про призначення вказаної експертизи, не з'явилася до НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області для проходження такої експертизи, з приводу чого від позивача до суду 13.05.2015 надійшло письмове клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, ухвала про призначення експертизи була повернена до суду без виконання. Згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, відмова відповідача [PERSON] від проведення судово-генетичної експертизи може бути покладена в основу судового рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Беручи до уваги вищенаведене, а саме те, що позивач з відповідачкою в період вагітності останньої та народження нею дитини [PERSON] разом не проживали, про що свідчать і показання свідка [PERSON], та враховуючи те, що відповідачка не надала суду жодного доказу на спростування позовних вимог, від проведення судової молекулягно-генетичної експертизи ухилилася, хоча дана експертиза у даному спорі мала істотне значення для розгляду позову, а тому даний факт суд визнає як факт умисного її ухилення від проходження експертизи та оцінює такий, як визнання відповідачкою даного позову та підтвердженням доказів позивача, що дійсно він не є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду україни від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частинні зняття з позивача аліментних зобов'язань.

Outcome: partial