Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною завою, посилаючись на те, що 26.07.2012 року наказом по Управлінню охорони здоров'я [PERSON] був прийнятий на посаду водія 3-го класу з 06.08.2012 року. Цього ж дня між [PERSON] та Управлінням був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. На балансі Управління знаходилась автомашина "ВАЗ-21102". Зазначена автомашина, згідно наказу по Управлінню від 02.01.2014 року №1 зберігалась у гаражі КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського", у зв'язку з відсутністю гаражу безпосередньо в Управління. 08.01.2014 року був виданий наказ по припиненню роботи водія [PERSON] на службовій машині "ВАЗ 21102", реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку відсутністю коштів на закупівлю пального. 18.01.2014 року, у суботу, [PERSON] самовільно, не отримавши жодного розпорядження або дозволу з боку керівництва Управління, скориставшись тим, що він має ключі запалювання від автомашини та доступ до боксу гаражу, де зберігалася автомашина, виїхав з гаражу. Цього ж дня, близько 14-00, [PERSON], знаходячись за кермом "ВАЗ 21102", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, виїхавши на зустрічну смугу та зіткнувся на перехресті вул. Філатова та Р.Люксембург у м. Херсоні з мікроавтобусом "БАЗ 22154 СПГ", в результаті чого учасники ДТП отримали тілесні ушкодження. Медичні працівники карети швидкої допомоги, які прибули на виклик, зафіксували факт алкогольного сп'яніння [PERSON] Про це працівниками ДАІ були складені протоколи у відношенні [PERSON] за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Також, Комсомольським РВ було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Після скоєння ДПТ транспортний засіб працівниками ДАІ було поміщено на штрафний майданчик, звідки [PERSON], самовільно без дозволу керівництва, отримав її, після чого зник та на роботу не з'являвся. У зв'язку з тим, що місцезнаходження транспортного засобу керівництву Управління було невідоме, воно було змушене звертатися із заявою про розшук автомобіля до правоохоронних органів. Після проведення оперативно-розшукових дій транспортний засіб було знайдено на території приватного підприємства за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46-а, звідки Управління вимушено було транспортувати автомобіль за допомогою евакуатора до гаражу де вона раніше постійно знаходилася, за власний кошт. Як вказує позивач, внаслідок дій [PERSON] Управлінню був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 41 675,25 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом вручення судової повістки повнолітньому члену сім'ї відповідача. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпПУ, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 134 КЗпПУ відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпПУ укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших потреб, шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані та, якщо шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків Наказом Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради №233 від 26.07.2012 року [PERSON] прийнято на роботу в управління охорони здоров'я ХМР водієм 3 класу з 06.08.2012 року. Відповідно до посадової інструкції водія управління охорони здоров'я херсонської міської ради, затвердженої начальником управління охорони здоров'я від 06.11.2012 року, водій несе відповідальність, зокрема, за використання машини не в службових цілях. 06.08.2012 року між [PERSON] та в.о. начальника Управління охорони здоров'я Беседіним А.М. був укладений договір про повну індивідуальну відповідальність, відповідно п. 1 якого, робітник, який займає посаду водія управління охорони здоров'я приймає на себе повну матеріальну відповідальність по забезпеченню схоронності ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей. Згідно п. 3 договору про повну матеріальну відповідальність, у разі незабезпечення з вини працівника схоронності ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, заподіяних підприємству, установі, організації та їх відшкодування здійснюється у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до наказу Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради № 1 від 02.01.2014 року, у зв'язку з тим, що Управління охорони здоров'я ХМР не має гаражу для службового автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], головному лікарю КЗ "ХМКЛ ім. О.С. Лучанського" було наказано виділити у гаражі лікарні місце під стоянку вищевказаного службового автомобіля. Наказом Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради № 2 від 08.01.2014 року було припинено роботу водія управління [PERSON] на службовому автомобілі ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], з 08.01.2014 року до моменту закупівлі пального. Відповідачем не заперечувалося того факту, що він 18.01.2014 року, у свій неробочий день, він самовільно, без дозволу керівництва на ввіреному йому автомобілі ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], виїхав з гаражу, де зберігався автомобіль та використовував його на свої потреби. Також не заперечувалося того факту, що цього ж дня 18.01.2014 року, близько 14-00 год., відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на автомобілі ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], потрапив у ДТП, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім цього, факт перебування відповідача у стані алкогольного сп'яніння підтверджується п. 23 карти виїзду швидкої допомоги №65а від 18.01.2014 року, де вказано, що зі слів [PERSON] він вживав алкогольні напої. Постановою від 13.02.2014 року кримінальне провадження №12014230000214 від 18.01.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито у зв'язку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 29.12.92 року "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" при визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної працівниками самовільним використанням в особистих цілях технічних засобів (автомобілів, тракторів, автокранів і т.п.), що належать підприємствам, установам, організаціям, з якими вони перебувають у трудових відносинах, слід виходити з того, що така шкода, як заподіяна не при виконанні трудових (службових) обов'язків, підлягає відшкодуванню із застосуванням норм цивільного законодавства. У цих випадках шкода відшкодовується у повному обсязі, включаючи і не одержані підприємством, установою, організацією прибутки від використання зазначених технічних засобів. Відповідачем також не оспорювалося того факту, що після скоєння ДТП автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], був поміщений на штрафний майданчик, звідки відповідач, незаконно отримав її та зник. У зв'язку з тим, що місцезнаходження транспортного засобу Управлінню було невідоме, воно було вимушено звертатися до правоохоронних органів. Після проведення оперативно-розшукових дій, транспортний засіб було знайдено на території приватного підприємства за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46-а, звідки Управління вимушено було транспортувати автомобіль за власний кошт. Сума послуги становила 300 грн. З метою встановлення суми матеріального збитку, який був спричинений Управлінню, була проведена експертна оцінка майна. Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження автомашини ВАЗ 21102, реєстраційний номер [NUMBER], склав 40 834,86 грн. Вартість експертної оцінки становила 500 грн. Відповідно до довідки Управління охорони здоров'я ХМР, згідно даних головної книги управління охорони здоров'я ХМР, станом на 18.01.2014 року рахується бензин на суму 40,39 грн. Тобто, внаслідок дій [PERSON] Управлінню був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 41 675,25 грн., які і підлягають стягненню з відповідача. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь Управління охорони здоров'я Херсонської міської ради підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 416,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved