Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 16757,56 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL111187, згідно якого ПАТ "Універсал Банк" надав відповідачу кредит у сумі 11686,99 грн., а відповідач зобов'язався його повернути, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені, Договором, Додатком №1 та Додатком № 2 вищевказаного кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 11686,99 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином на виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитом. Станом на 25.10.2013 року відповідач має заборгованість в розмірі 16757,56 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 8240,31 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 1383,57 грн., відсотки - 6397,98 грн., штраф - 735,70 грн. Посилаючись на викладені обставини, ПАТ "Універсал Банк" просить стягнути з відповідача, заборгованість за Кредитним договором в сумі 16757,56 грн., а також витрати по справі судового збору в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача Надольна Д.В., яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою позивача ухвалити заочне рішення Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2010 року між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем було укладено Кредитний договір № CL111187 (а.с. 8-17), Додаток №1 (а.с. 18) та Додаток №2 (а.с.19, 20) до нього, згідно яких останній був наданий кредит у сумі 11686,99 грн. Про виплату позивачем відповідачу [PERSON] зазначеної суми кредиту свідчить меморіальний ордер від 02.03.2010року (а.с.21). Згідно п.1.1. Кредитного договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі , Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Відповідно до п.1.1, 2.2 Договору, Додатку №1 до Кредитного договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме: у період з 02.03.2010 року по 14.03.2011 року у розмірі 28 % річних; починаючи з 15.03.2011 року у розмірі 36 % річних. Згідно п.2.3 Договору, Додатку №1 до Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється штраф в розмірі 30 % від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання позичальника за Договором, але не більше 50 грн. за кожен випадок такого невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлених для сплати таких ануїтет них платежів. Як зазначила представник позивача, [PERSON] на час звернення позивача до суду свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з відповідача, заборгованість по кредитному договору № CL111187, в розмірі 16757,56 грн. Вказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, в тому числі розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № CL111187 від 02.03.2010 року, згідно якого станом на 25.10.2013 року заборгованість по кредиту складає 16757,56 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 8240,31 грн., сума дострокового стягнення кредиту в розмірі 1383,57 грн., проценти за користування кредитом в розмірі 6397,98 грн., штраф в розмірі 735,70 грн. (а.с. 15,16). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач порушила умови кредитного договору, своєчасно кредитні кошти та нараховані відсотки на них не повернула. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № CL111187 від 02.03.2010 року, який вона уклала з позивачем, через що у неї виникла заборгованість в розмірі 16757,56 грн. При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредиту, що станом на 25.10.2013 року складає 16757,56 грн. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ "Універсал Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved