Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №506552, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району\~Полтавської області\~29.12.2003\~року,\~на земельну\~ділянку 2.82\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування вимоги\~заявни зазначила, що\~у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено її прізвище - замість вірного " [PERSON] " помилково вказано " [PERSON] ", виправлення якої в позасудовому порядку є неможливим, що і стало приводом для звернення до суду.\~ \~Заявник\~ [PERSON] в судове\~засідання не з`явилася, повідомлена\~належним чином про дату, час та місце\~розгляду\~справи, просила заявлену\~вимогу\~задовольнити, а справу розглянути за її\~відсутності, про що подала до суду заяву. \~Представник\~заінтересованої особи\~- Якимівського старостинського округу Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, судову повістку, яка направлялася рекомендованим поштовим відправленням отримав, причини нявки не повідомив. Представник залученої в якості заінтересованої особи - Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, визнає вимоги заяви, заперечень не має. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що\~у правовстановлюючому документі державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №506552, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2003 року, на земельну ділянку 2.82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, прізвище заявника вказано як " [PERSON] ", проте згідно з паспортом її прізвище записано як " [PERSON] ". Заявник [PERSON] позбавлена\~можливості\~в позасудовому порядку виправити у правовстановлюючому документі, а саме державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №506552 неправильність в написанні її прізвища. \~У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного\~процесуального кодексу України суди розглядають\~справи про встановлення\~фактів\~належності\~правовстановлюючих\~документів\~особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження\~якої, що\~зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження\~цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження\~або в паспорті. \~За правовими\~позиціями Верховного Суду України\~щодо\~судової практики розгляду справ про встановлення\~фактів, що\~мають\~юридичне\~значення, коли громадяни не можуть\~використати\~правовстановлюючі\~документи, оскільки\~зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце\~чи час народження не відповідають\~записам у правовстановлюючому\~документі, якщо\~хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження\~певного права, а установи, які видали ці\~документи, не можуть\~виправити\~допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного\~процесуального кодексу України, громадяни\~мають право звернутися до суду із\~заявою про встановлення факту належності\~правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення\~фактів, що\~мають\~юридичне\~значення" суд вправі\~розглядати\~справи про встановлення факту алежності\~правовстановлюючих\~документів\~особі\~прізвище, ім`я, по-батькові\~якої\~зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Досліджені\~докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що у правовстановлюючому\~документі, а саме\~державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №506552, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2003 року, на земельну ділянку 2.82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва наявна помилка в написання прізвища заявника - замість вірного " [PERSON] " помилково вказано " [PERSON] ", усунення\~якої є неможливим в позасудовому порядку. Тому суд вбачає підстави для встановлення факту належності\~ [PERSON] зазначеного правовстановлюючого документу, з метою реалізації\~заявником її прав та законних інтересів, тому заява підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved