Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з уточненим позовом про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на їх користь - 58560,12 грн. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль; 8702,38 грн. - [PERSON] і 8539,85 грн. - [PERSON] моральної шкоди, завданої смертю дочки та за ушкодження здоров?я малолітнього [PERSON]; 6009,50 грн. - витрат на поховання; 650,00 грн - вартість послуг евакуатора; 16536,00 грн - витрат на спорудження пам?ятника. Також стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду на користь: [PERSON] - 1499633,62 грн; [PERSON] - 1500068,00 грн; [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON] - 1508064,15 грн. Свої вимоги мотивують тим, що вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 15.11.2017 відповідача [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Звільнено від покарання згідно п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році від 22.12.2016. Так, 10.01.2016 близько 14 год 3-0 хв. керуючи автомобілем [NUMBER] в порушення ПДР України, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], де пасажирами були [PERSON], [PERSON]. У зв'язку зі злочинними діями [PERSON], позивачам, як потерпілим, завдана як майнова так і моральна шкода. Під час ДТП, на очах потерпілих загинула їх дочка, сестра - [PERSON], [INFO]. При цьому, [PERSON] і [PERSON], [INFO], отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля [NUMBER], [PERSON] була застрахована ПАТ «СК» Українська Страхова група», поліс № АІ/8847148 від 30.11.2015, зі строком дії полісу з 13.12.2015 по 12.12.2016 включно. Проте, до цього часу страхове відшкодування проведено не було. Відповідачем [PERSON] проведено відшкодування в сумі 37000,00 грн. У судовому засіданні сторона позивача повністю підтримали заявлені уточнені позовні вимоги (а.с. 96-98), посилаючись на обставини, викладені у позові, просять такий задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заперечень суду не надав. У своїх відзивах ПАТ «СК «Українська страхова компанія» вказує, що сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль не повинна перевищувати 58560,12 грн. Не заперечують проти відшкодування [PERSON] - 8702,38 грн. та [PERSON] - 8539,85 грн. моральної шкоди, завданої смертю дочки та за ушкодження здоров?я малолітнього [PERSON]. Витрати на поховання визнають в розмірі 4750,00 грн., по накладній на суму 1259,50 грн. не визнають через відсутність підтверджуючих документів. Також не визнають витрати на послуги евакуатора в розмірі 650,00 грн. як документально не підтверджені. Зауважують на тому, що витрати на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника не можуть перевищувати 16536,00 грн. Вислухавши пояснення сторони позивача, думку страхової компанії, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 15 листопада 2017 (який набрав законної сили) - а.с. 21-22, [PERSON] визнано винним у тому, що [INFO] близько 14:30 години, він, керуючи автомобілем марки «HYNDAI - I 20», реєстраційний номер [NUMBER] рухався по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка. Рухаючись у вказаному напрямку, на 167 км + 700 м автодороги, порушив вимоги п.п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не встежив та не врахував дорожньою обстановку, не відреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого не впорався з керуванням свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу відносно напрямку руху, де передньою частиною автомобіля допустив лобове зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Daewoo - Lanos", малолітня [PERSON], [INFO] загинула на місці. Водій автомобіля "Daewoo - Lanos" [PERSON] та пасажири обох транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 10.01.2016 малолітня [PERSON] отримана тілесні ушкодження у вигляді: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, розтрощення кісток черепа, субарахноїдальні крововиливи правої та лівої півкуль головного мозку, забій речовини головного мозку і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких померла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №114 від 09.03.2016[PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритий перелом вертлюгової западини зліва. Забійна рана правого колінного суглобу. Садна лобу, що в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я на строк більше 21 доби. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 09.03.2016малолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: - закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, синець лобної ділянки голови, що в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 115 від 09.03.2016[PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: - закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Посттравматичний субарахноїдальний крововилив. Дифузнеаксональне ушкодження головного мозку. Рвана рана тім'яної ділянки голови справа. Садна передньої черевної стінки, що в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 82 ЦПК України передбачає підстави для звільнення від доказування. Однією із таких підстав визначається наявність вироку у кримінальній провадженні, що набрав законної сили, який є обов?язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.1 ст.83 ЦПК України). Таким чином, факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди з необережної вини [PERSON] є встановленим та не потребує додаткового доказування. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, [PERSON] та [PERSON], 14 серпня 2004 року уклали шлюб (а.с.14). Під час шлюбу у них [INFO] року народилася дочка - [PERSON](а.с.15) та син - [PERSON], [INFO] (а.с.16). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.20). Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до збитків відносяться витрати, які особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробить для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом. Шкода завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Частиною 2 статті 1187 України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України зазначено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов»язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року N 1961-IV (далі - Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 30 листопада 2015 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/8847148 (далі - Поліс) предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності особи, що експлуатує автомобіль «Hyundai i20», державний реєстраційний № [NUMBER], строк дії якого з 13.12.2015 по 12.12.2016 (а.с. 19, 62). 15 грудня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений Договір № 97-1411-15-00006 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси (далі - Договір) що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної майну потерпілих, внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (а.с. 63). Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що [INFO] року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний № [NUMBER], яким керував [PERSON] та транспортного засобу «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] Пасажир автомобіля «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № [NUMBER] - [PERSON] загинула на місці події, а водій автомобіля «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № [NUMBER] - [PERSON], пасажири обох транспортних засобів - [PERSON] та [PERSON] отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 36-37). Згідно заяви від 25.03.2016, вбачається, що [PERSON] звертався до ПАТ "СК Українська страхова група" про проведення відшкодування, з вказанням рахунків, на які просив провести переведення коштів (а.с. 40). Відповідно до ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку № 026/16 від 29.02.2016 вартість відновлювального ремонту «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № [NUMBER] становить 115086,59 грн. Ринкова ж його вартість на день ДТП ([INFO] року) - 85440,90 грн. Тобто, витрати на його відновлення перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Згідно Висновку № 044/15 від 25 квітня 2016 року (виконаного на замовлення ПАТ «СК «Українська страхова група»), вартість пошкодженого транспортного засобу «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № [NUMBER] після ДТП, яке мало місце [INFO] року (в невідновленому стані) на момент ДТП становить 26880,78 грн (а.с. 74-79). Тобто, сума страхового відшкодування повинна становити 58560,12 грн (85440,90 - 26880,78). Відповідно до п.4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50000,00 грн, франшиза - 500,00 грн., тобто - 49500,00 грн. У той же час, розрахунок сума страхового відшкодування відповідно до Договору становить 9060, 12 грн (58560,12 - 49500,00). Таким чином, сума страхового відшкодування матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь позивачів за пошкоджений автомобіль «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № [NUMBER] становить 58560,12 грн. З приводу вимог щодо відшкодування відповідачем ПАТ «СК «Українська страхова група моральної шкоди суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.26-1 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. У зв?язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] зазнали ушкодження здоров?я під час ДТП, то розмір моральної шкоди становить: 434,38 грн (8687,57 х 5%) та 271,85 грн (5436,98 х 5%) - відповідно. Відповідно до ст.27.3 Закону, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати (на 01.01.2016 - 1378,00 грн), тому загальний розмір відшкодування складає 16536,00 грн (1378,00 х 12), тобто по 8268,00 кожному [PERSON] та [PERSON] Таким чином, відшкодування моральної шкоди [PERSON] становить 8702,38 грн (434,38 + 8268,00), а [PERSON], яка також представляє інтереси [PERSON] - 8539,85 грн (8268,00 + 271,85). Вимоги позивачів в частині витрат на поховання - 6009,50 грн. та 16536,00 - витрат на спорудження пам?ятника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.27.4 Закону, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно наданих стороною позивача фіскальних чеків, вбачається, що позивачами понесені витрати на поховання в розмірі 6009,50 грн. (а.с.114-117). Крім того, на спорудження та встановлення пам'ятника позивачами було витрачено 22630,00 грн, що вбачається з наданого фіскального чека (а.с.118). Проте, до стягнення підлягає лише 16536,00 грн, що відповідає відшкодуванню в межах 12 мінімальних заробітних плат (12 х 1378,00), як передбачено ст.27.4 Закону. умовам договору. Вимоги щодо відшкодування витрат на послуги евакуатора в розмірі 650,00 грн не підлягають задоволенню у зв?язку з не підтвердженням таких належними доказами. Так, відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція , проїзний документ тощо). Проте, стороною позивача на підтвердження таких вимог була надана лише видаткова накладна № 2804/16 від 28.04.2016 на суму 650,00 грн. і в той же час не надано жодного підтверджуючого документа, що такі кошти дійсно були сплачені. Таким чином з ПАТ «СК «Українська страхова група» підлягає стягненню на користь: [PERSON] та [PERSON] - 75096,12 (58560,12 + 16536,00) грн. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам?ятника; [PERSON] - 8702,38 грн. моральної шкоди, [PERSON] - 8268,00 моральної шкоди, [PERSON] - 271,85 грн. моральної шкоди. При вирішенні вимог позивачів про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди суд враховує наступне. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно висновків наданих експертом за результатами проведення судової психологічної експертизи №15209/16-61 від 28.12.2016, №15208/16-61 від 27.12.2016 та №15207/16-61 від 11.01.2017 вбачається, орієнтовний розмір моральної шкоди, завданих потерпілим [PERSON], [PERSON] [PERSON] внаслідок загибелі малолітньої [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.01.2016 за участю водія [PERSON], з урахуванням психологічних коефіцієнтів складатиме по 432 мінімальні заробітні плати на момент винесення рішення суду, що становить 1 608 336,00 грн (а.с.47-50). За відрахуванням уже відшкодованої ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та відповідачем [PERSON] моральна шкода яка підлягає стягненню з останнього на користь: [PERSON] становить - 1 499 633,62 грн.; [PERSON] - 1 500 068,00 грн. та [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON] - 1 508 064,15 грн. Частково задовольняючи таким чином вимоги позивача, суд за правилами ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у розмірах пропорційно до задоволених позовних вимог: 920,66 грн. - із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група та 8810,00 грн. - із [PERSON].

Outcome: partial