Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

У травні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою де зазначає, що 19 лютого 2009 року померла її мати - [PERSON] 18 вересня 2014 року помер її брат - [PERSON] Після їх смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням свої спадкових прав на зазначене майно. Але оформити свої права не має можливості, оскільки у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про право на спадщину за законом є розбіжності у написанні прізвища її матері. Просила встановити факт належності [PERSON], яка померла 19 лютогоо 2009 року дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 3-ою дистанцією цивільних споруджень 28 липня 1995 року на підставі розпорядження №683 від 27 липня 1995 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Харківською Державною нотаріальною конторою 21 березня 2000 року, реєстровий номер 5-609, за яким [PERSON] належить право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 29 серпня 1999 року. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Також пояснила, що на теперішній час не може внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи на спадщину, оскільки мати померла, а організація, яка видавала його батькам свідоцтво про право власності на квартиру, вже не існує. Представник зацікавленої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення у відповідності з діючим законодавством. Представник зацікавленої особи - Першої Харківської нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення у відповідності з діючим законодавством. Заслухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справ, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності з вимогами ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз"яснив пленум Верховного суду України у пункті 12 свєї постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами) при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, або замість імені та по батькові вказані ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з копії дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 липня 1995 року 3-ою дистанцією цивільнихх споруджень, на підставі розпорядження №683 від 27 липня 1995 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого Бутовським РАЦС 18 грудня 1950 року [PERSON] та [PERSON] 18 грудня 1950 року уклали шлюб та [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.14). Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON], її прізвище зазначене саме як [PERSON] (а.с.16). Таке ж прізвище зазначене і у ощадній книжці, відкритій на ім" [PERSON] у філії №5483/071 відділення Ощадбанку України у Харківському районі Харківської області 28.11.2008 року (а.с.18). Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, виданого Червонозаводським відділом РАЦС міста Харкова 24 жовтня 1951 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого 08 вересня 1999 року Харківським міським відділом РАЦС, [PERSON], батько заявника, помер 29 серпня 1999 року (а.с.9). Спадщину, у вигляді частки спірної квартири, прийняла його дружина - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом та копія технічного паспорту на спірну квартиру, у якому прізвище матері заявника вже зазначене, як [PERSON] М,М. (а.с.7-8). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого 20 лютого 2009 року відділом РАЦС по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, мати заявника померла 19 лютого 2009 року і її прізвище у свідоцтві зазначене, як [PERSON] М,М. (а.с.10). Як пояснили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], вони на протязі 35 років є сусідами родини [PERSON]. Батьки заявника усе життя мешкали в квартирі [ADDRESS], потім приватизували її. Знають, що прізвище батьків заявника - [PERSON]. Аналізуючи оголошені та дослідежні у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами),

Outcome: approved