Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

У листопаді 2016\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" укласти з ним трудовий договір з 03.10.2016\~р. та стягнути на його користь з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" середній заробіток за час вимушеного прогулу. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" проти позовних вимог заперечило, пославшись на те, що ним не було відмовлено [PERSON] у прийнятті на роботу, [PERSON] не здійснив необхідних для прийняття його на роботу дій (а.\~с.\~20 21). Судом з'ясовано, що 03.10.2016\~р. [PERSON] подав до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заяву, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні (а.\~с.\~5). На зазначену заяву Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" надало відповідь у листі від 07.10.2016\~р., у якому повідомило, що для прийняття [PERSON] на посаду оператора котельні відповідно до заяви від 03.10.2016\~р. тому необхідно безпосередньо звернутись до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" з певними документами (перелік наведено у заяві) (а.\~с.\~6). 10.10.2016\~р. [PERSON] подав до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заяву, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні (а.\~с.\~7). На вказану заяву Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" надало відповідь у листі від 11.10.2016\~р., у якому повідомило, що для прийняття [PERSON] на посаду оператора котельні згідно до заяви від 10.10.2016\~р. тому необхідно безпосередньо звернутись до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" з певними документами (перелік наведено у заяві) (а.\~с.\~8). Листи від 07.10.2016\~р. та від 11.10.2016\~р. Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" були надіслані на адресу [PERSON] простим поштовим відправленням (а.\~с.\~9), та були ним отримані, що випливає зі змісту позовної заяви та ним не заперечується. [PERSON] вважає, що такими діями Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" необґрунтовано ухиляється від укладення з ним трудового договору, чим порушує статтю 22 Кодексу законів про працю України. Статтею 22 Кодексу законів про працю України передбачено, що забороняється необгрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об'єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров'я працівника можуть встановлюватись законодавством України. Частиною першою, частиною другою статті 24 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи. [PERSON] не подав доказів, які б вказували на те, що він на виконання наведених вище положень статті 24 Кодексу законів про працю України подав до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а також інші документи, передбачені законодавством України. З пояснень ж [PERSON] вбачається, що він до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" для укладення трудового договору з паспортом або іншим документом, що посвідчує особу, трудовою книжкою, а також іншими документи, передбаченими законодавством України, не звертався. За таких обставин Суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" не відмовляло [PERSON] у прийнятті на роботу, [PERSON] не вчинив необхідних дій, необхідних для укладення трудового договору з Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", а відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed