Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

02 лютого 2021 року, представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 жовтня 2021 року, вчинений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі № 4638, про стягнення 62100 доларів США 46 центів, що становить 1761790,05 грн та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 4638 та стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором № MRTG-000000007833 від 10.10.2007 року в розмірі 62100,00 доларів США 46 центів, що становить 1761790,05 грн. Питання про стягнення заборгованості по кредитному договору MRTG-000000007833 від 10.10.2007 року вже вирішувалось Чернігівським районним судом та рішенням від 10.01.2018 року було відмовлено. Крім того, нотаріус не пересвідчився у безспірності існування заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк», будучи повідомленими належним чином не забезпечили явку представника в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про день та час проведення судового розгляду повідомлявся належним чином за його юридичною адресою місцезнаходження, за якою отримував поштові відправлення. Третя особа Головний державний виконавець Насоловець Ю.С. Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) при вирішення питання послалась на розсуд суду. Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши обставини справи, матеріали виконавчого провадження, що містять документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, суд приходить до висновків. Судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області було вчинено виконавчий напис № 4638 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 62100,46 доларів США, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 1761790,05 грн та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1500 грн (а.с.9). Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Насоловець Ю.С. ВП № 63934158 від 16.12.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4638 виданого 21.10.2020 року. Позивач вважає, що\~виконавчий напис\~нотаріуса Личука Т.В. №\~4638\~від 21.10.2020 є\~незаконним та необґрунтованим, оскільки заборгованість не була безспірною. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Як слідує з виконавчого напису, заборгованість виникла з кредитного договору № MRTG-000000007833 від 10.10.2007 р.. Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1\~статті 88 Закону України "Про нотаріат"\~встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012\~(далі за текстом - Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1\~статті 87 Закону України "Про нотаріат"\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на підставі документів, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2\~статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999\~(далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесенихпостановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як на підставу вчинення виконавчого напису, нотаріус Личук Т.В. посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р. Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені\~Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.01.2018 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000007833 від 10.10.2007 року в сумі 62101,54 доларів США відмовлено. В мотивувальній частині рішення суд вказав, що позивачем не обґрунтовано розмір заборгованості, яку він просить стягнути, чи здійснено його розрахунок з урахуванням судового рішення про задоволення вимог кредитора про стягнення достроково заборгованості по кредиту. В ході розгляду даної справи встановлено, що за даним кредитним договором стягнута достроково заборгованість рішенням суду від 29.07.2011 в сумі 76\~189,37 доларів США та в рахунок боргу описано квартиру. ( а.с.14-15) Таким чином, сума заборгованості позивача перед відповідачем не є безспірною та була предметом судового розгляду. Тому, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, що в свою чергу є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн 00 коп., а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved