Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 96334,18 гривень та судовий збір у розмірі 936,34 гривень. При цьому посилається на те, що 21.01.2013 р. між АТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] було укладено договір страхування № АТК 220940 майнових інтересів власника автомобіля „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER]. 21.08.2013 року в м. Одеса на вул. Французький бульвар відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль „Subaru Tribeca", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль „Toyota", реєстраційний номер [NUMBER] та застрахований автомобіль „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 720-08-13 з оцінки транспортного засобу від 22.08.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Porsche Cayenne" , реєстраційний номер [NUMBER], становить - 102599,56 грн., а відповідно до Рахунку-фактури № ЗН-200482 від 02.09.2013 року та Рахунку-фактури № ЗН-300306 від 11.09.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER] становить 96334,18 грн. Зазначена ДТП була визнана страховою, про що 03.09.2013 року було складено Страховий акт 85839, та 03.09.2013 року додатковий страховий акт, відповідно до яких вартість страхового відшкодування склала 96334,18 грн. Відповідно до платіжного доручення № 26304 від 09.09.2013 року та платіжного доручення 28421 від 25.09.2013 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 96334,18 грн. Фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 96 334,18 грн., які просять стягнути з відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2013 р. між Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 220940 серії АТК, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] Строк дії Договору страхування з 02.02.2013 року до 01.02.2014 року. 21.08.2013 року о 13.00 год. в м. Одеса, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] рухався по Французськму бульвару з боку вул. Семінарська, на проти буд.23 по вул. Французький бульвар, не витримав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], після чого цей автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль „Toyota", реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.09.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєні вказаної ДТП, яка мала місце 21.08.2013 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. 21.08.2013 р. [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Згідно звіту № 720-08-13 від 22.08.2013 р. з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Porsche Cayenne, реєстраційний номер [NUMBER], становить - 102599,56 гривень. Відповідно до Рахунку-фактури № ЗН-200482 від 02.09.2013 року та Рахунку-фактури № ЗН-300306 від 11.09.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER] становить 96334,18 гривень. 29.08.2010 р. [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" із заявами з приводу виплати страхового відшкодування у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 21.08.2013 р. Зазначена ДТП була визнана страховою, про що 03.09.2013 року Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування" було складено Страховий акт 85839, та 03.09.2013 року додатковий страховий акт, відповідно яких вартість страхового відшкодування склала 96334,18 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 26304 від 09.09.2013 року та платіжного доручення № 28421 від 25.09.2013 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля „Porsche Cayenne", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 96334,18 гривень. Як вбачається з поліса № АС / 6394423 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.08.2013 р., що укладений між ПрАТ „СК „УНІКА" та [PERSON] строк дії цього полісу починається з 15 години 00 хвилин 21.08.2013 р. до 20.08.2014 р. Тобто, на момент вчинення ДТП, що сталася 21.08.2013 р. о 13.00 годині цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. 02.09.2014 р. АТ „ПРОСТО-страхування" на ім'я [PERSON] було надіслано претензію на суму 96334,18 гривень, проте вказана сума відповідачем відшкодована не була. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини не була застрахована, з нього на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 96334,18 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 936,34 гривень.

Outcome: approved