Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.04.2013 року між кредитною спілкою "Юніон Вінничина" та [PERSON], який є членом даної кредитної спілки, був укладений кредитний договір № 137к. Згідно умов даного договору кредитна спілка "Юніон Вінничина" надала [PERSON] кредит в сумі 3 200,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 17.04.2013 року до 17.04.2014 року зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредит надавався позичальнику на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, згідно графіку погашення та сплати процентів за користування коштами не виконав. Протягом усього часу користування кредитними ресурсами відповідач сплатив 1762,00 грн., з яких: 984,47 грн. - в рахунок погашення процентів за кредитом та 777,53 грн. - в рахунок погашення основної суми кредиту, чим грубо порушив взяті на себе зобов'язання. Це призвело до утворення в нього перед кредитною спілкою боргу в розмірі 5797 грн. 08 коп., яка складається з: 2422 грн.47 коп. - основної суми; 2094 грн. 61 коп. - заборгованість по процентах та 1280 грн. - штрафу. Неодноразові звернення до [PERSON] з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Остання сплата по кредиту була здійснена 23 серпня 2013 року. В зв'язку з тим, що відповідачем зобов'язання не виконані, позика ним не повертається, проценти ним не сплачуються, позивач був змушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Також зазначив в заяві, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2013р. відповідачем складено заяву на вступ до КС "Юніон Вінничина", протоколом засідання Правління КС "Юніон Вінничина" від 17.04.2013р. ухвалено рішення про прийняття в члени КС "Юніон Вінничина" [PERSON] (а.с .4-5). Судом встановлено, що 17.04.2013 року між кредитною спілкою "Юніон Вінничина" та [PERSON] було укладено кредитий договір № 137к (а.с.7). За умовами вказаного договору кредитна спілка "Юніон Вінничина" зобов'язалася надати відповідачу кредит у сумі 3 200.00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 місяців, тобто з 17.04.2013 року до 17.04.2014 року зі сплатою 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно п.2.4. договору кредитор прийняв на себе зобов'язання надати позичальнику кредит у касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві. В свою чергу позичальник. згідно п.5.1. договору зобов'язався використати кредит за призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків(а.с.8). Судом встановлено, що позивач виконав умови договору та надав відповідачу кошти у розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №150 від 17 квітня 2013 року (а. с. 12) Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Разом з цим судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед кредитною спілкою боргу. З розрахунку боргу за кредитним договором, судом встановлено, що станом на 03.03.2014 року борг відповідача перед кредитною спілкою за кредитом складає 5797 грн. 08 коп., яка складається з: 2422 грн.47 коп. - основної суми; 2094 грн. 61 коп. - заборгованість по процентах та 1280 грн. - штрафу (а.с. 11). Судом встановлено, що відповідачем частково погашався борг згідно договору кредиту №137к від 17.04.2013р., що підтверджується прибутковими касовими ордерами: №689 від 20.06.2013 року, № 846 від 20.07.2013 року та №1073 від 23.08.2013 року (а. с.14, 15, 16). Відповідно до п. 3.7. кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Плата за кредитом з підвищеним ризиком (проценти) становить потрійну річну ставку - 180 % річних. Згідно п. 5.5. договору в разі прострочення позичальником планового платежу на строк, що перевищує 90 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позивальника штраф в розмірі 40% від початкової суми отриманого кредиту. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 137к від 17.04.2013 року щодо поверення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved