Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 24252,62 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 13.07.2020 року у справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. 25.08.2020 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про застосування строку позовної давності, в обґрунтування якої вказував, що вказаний позов визнає частково в частині заборгованості за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 року. В частині стягнення за період з 01.02.2016 по 01.05.2017 року просив застосувати строк позовної давності. 07.09.2020 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення де останній вказував, що заперечення викладені відповідачем у відзиві є безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Також зазначав, що правові підстави для застосування судом строків позовної давності за період заявлених підприємством позовних вимог відсутності. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] який є споживачем послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатив в повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2016 року по 01.05.2020 року утворилась заборгованість в сумі 20091,11 гривень. За період з 21.03.2016 року по 01.05.2020 року нараховано індекс інфляції в сумі 2974,3 гривень, та 3% річних в сумі 1187,21 грн. Загальна сума заборгованості в розмірі 24252 гривень 62 копійок. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками. Крім того у зв`язку з невиконанням зобов`язань по оплаті за спожиті послуги 27 червня 2019 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за період 01.02.2016 по 01.05.2019 в сумі 13366,61., інфляційних втрат в сумі 2937,38., трьох відсотків річних в сумі 786,63 грн. та судових витра. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2019 року по справі № 554/5839/19 у видачі судового наказу відмовлено. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява відповідача про застосування строків позовної давності не заслуговує на увагу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання. В зв`язку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2102 гривень 00 коп. (а.с. 1,2). На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved