Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2021 року звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що був прийнятий на роботу до центральної міської лікарні ім. Леніна (назва після перейменування КНП «Центральна міська м. Торецька) в 01.08.1980 році в якості лікаря-хірурга. З 02.01.1996 року [PERSON] призначений на посаду завідуючого хірургічним відділенням № 2 вищевказаної центральної міської лікарні де працює й на даний час, сумлінно виконуючи свої обов`язки, має кваліфікаційну вищу категорію зі спеціальності хірургія. 03.03.2021 року наказом № 2 КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька «Щодо винесення догани» [PERSON] оголошено догану ніби то за недотримання стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей, при відсутності сертифікату з дитячої хірургії. З притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани він повністю не згоден, вважає наказ «Щодо винесення догани» від 03.03.2021 року № 2 КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька незаконним, таким, що не відповідає діючому законодавству, суттєво порушує його права та законні інтереси і таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав: Так 01.02.2021 р. о 10 год. 50 хв. в приймальне відділення КНП «ЦМЛ» звернулися батьки неповнолітньої дитини [PERSON] . Дитина скаржилася на біль в животі, підвищення температури тіла. Захворіла добу тому, стан погіршувався. [PERSON] при огляді був встановлений попередній діагноз: гострий апендицит під питанням. Дитина була госпіталізована для нагляду та уточнення діагнозу. Призначено інфузія, антибіотик. На протязі 4 годин хвора дитина була багаторазово оглянута [PERSON] і хірургом відділення [PERSON] , стан дитини погіршувався, була блювота, біль не зменшувався. При огляді була виражена клінічна картина гострого апендициту. Було прийнято рішення про операцію. Батьки наполягали і дали згоду. На той час всі операційні хірургічного відділення були забруднені після операцій або заняті. Про це він доповів директору КНП «ЦМЛ» [PERSON] рапортом. Він прийняв рішення перевести хвору дитину в хірургічне відділення м. Краматорська. Батьки дитини скаржилися і погрожували написати скаргу. Зі слів завідуючого дитячим відділенням [PERSON] при УДЗ були потовщені стінки сліпої кишки, гробакоподібного відростку, це ознаки гострого апендициту, але вільної рідини в черевній порожнині не було. Тобто не було ускладнення гострого апендициту - перитоніту. Виключити діагноз гострого апендициту у дитини при ультразвуковому дослідженні не можливо. А чи був гострий апендицит без перитоніту невідомо. При огляді дитини завідуючим дитячого хірургічного відділення теж діагноз гострого апендициту визначити було не можливо. Тому дитина була госпіталізована для лікування, динамічного нагляду з метою уточнення діагнозу. При находженні у дитячому хірургічному відділені виникла регресія симптомів гострого апендициту, зменшився біль, знизилися лейкоцити в крові. Не виключно це виникло після початку антибактеріальної терапії розпочатої в лікарні м. Торецька - виникла регресія запального процесу у гробакоподібному відростку. В хірургії гострого апендициту у дітей багато особливостей, одна з них це недорозвинутий великий сальник - на фоні гострого апендициту дуже швидко розвивається перитоніт, який може бути фатальним і питання вже буде стояти не про здоров`я дитини, а про її життя. Отже позивач вважає, що дотримався всіх стандартів надання медичної допомоги і клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини, трудову дисципліну він не порушував. Підставою для проведення службового розслідування була скарга матері [PERSON] - [PERSON] до ВЦА м. Торецька, яка датована 08.02.2021 року. Ця скарга більш нагадує подяку керівництву лікарні, а не скаргу. При тому, що має місце конфлікт з новою адміністрацією КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька з [PERSON] стосовно налагодження роботи та чіткого функціонування хірургічного відділення не складно здогадатися, що ініціювала цю скаргу не громадянка [PERSON] , а генеральний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецьк [PERSON]. та медичний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецьк [PERSON]. , які вже натякали [PERSON] , щоб він їм не заважав та пішов з посади. Позивач [PERSON] звертає увагу суду на те, що у скарзі громадянки [PERSON] не було вимоги притягнення його до будь-якої відповідальності. Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. З цього всього, можна зробити висновок, вищезгадані керівники медичного закладу замість забезпечення створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, створювання умов для зростання продуктивності праці, забезпечення трудової і виробничої дисципліни, неухильного додержання законодавства про працю і правил охорони праці, уважного ставлення до потреб і запитів працівників, поліпшення умов їх праці та побуту займаються травлею та переслідування невгодних. Щодо проведеного службового розслідування, позивач вважає, що воно проведено з численними порушеннями. З актом, який датується 22.02.2021 року його ознайомили лише 11.03.2021 року, тобто після оголошення наказу щодо винесення догани № 2 , який датується 03.03.2021 року. Матеріали службового розслідування [PERSON] взагалі не надавали. На засіданні комісії він не був присутнім і відповідно не міг надавати пояснення, тобто, було порушено його право на захист. При винесені комісією рішення не були з`ясовані всі обставини скарги, а саме пом`якшуючі або обтяжуючі обставини, попередня робота лікаря, кваліфікація та минулі заслуги, які наслідки настали, через нібито скоєний дисциплінарний проступок, зв`язок між діями та наслідками. По суті є лише спирання на проведену клініко-експерту оцінку обсягу медичної допомоги [PERSON] та експертизи клінічних питань діагностики, яких позивач не бачив. В тому вбачається однобічність та упередженість в прийняті рішення, порушення права позивача на захист своїх законних інтересів. Крім того позивач вказує, що йому не зрозуміло на підставі, якого нормативного акту було проведене це службове розслідування, чи то на підставі постанови КМУ від 13.06.2000 р. № 950 «Про затвердження Порядку проведення службових розслідувань стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», чи то на підставі іншого положення, що регламентують службові розслідування для медичних закладів. Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Відповідно до ст. 147 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також враховувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушені трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутними положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації. За приписами ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. З наведеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення самого проступку та обґрунтування певного виду стягнення, урахуванням передбачених законодавством обставин. При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. З оскаржуваного наказу неможливо встановити, яке саме порушення з боку позивача мало місце. В мотивувальній частині наказу «Щодо винесення догани» від 03.03.2021 року № 2 зазначено, що догана оголошується «За недотримання стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей, при відсутності сертифікату з дитячої хірургії», при цьому не конкретизується які саме стандарти він порушив і які пункти клінічних протоколів він не дотримувався. Догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обрані виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередньо роботу працівника. Всього цього в наказі «Щодо винесення догани» від 03.03.2021 року № 2 враховано не було. Звертає увагу суду, що підставами, які вказані у наказі є: скарга [PERSON] , медична карта хворої [PERSON] КНП «ЦМЛ», пояснювальна записка позивача, рецензія на медичну історію [PERSON] , виписка з медичної карти [PERSON] з КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ», тобто ніяких експертних досліджень, посилань на порушені норми трудового законодавства або спеціального законодавства, яке регулює відносини в області охорони здоров`я не вказано. Тобто не зрозуміло, що конкретно він порушив і який дисциплінарний проступок скоїв. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Не доведеність хоча б одного з цим елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, що викладені в постановах Верховного суду. Так, згідно висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суди викладений у постанові від 16.05.2018 року у справі № 712/6576/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 452/970/17, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинений проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі № 760/7225/16-ц (провадження № 61-35225св18), від 18.03.2020 року у справі № 484/2962/17 (провадження № 61-3225св18), від 20.02.219 року у справі № 757/28453/14-ц (провадження № 61 -10309св 18), від 27.06.2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-9602св18). Отже, виходячи з вищезазначеного, вважає, що висновки викладені в акті службового розслідування мають голослівний та бездоказовий характер, само розслідування проведено з порушеннями, його вина не доказана, яких-небудь наслідків в результаті його дій не настало, тому наказ щодо винесення догани відносно нього є протиправним, винесеним внаслідок упередженого ставлення до нього нового керівництва лікарні. Позивач зазначає, що стає очевидним, що керівник КИМ «ЦМЛ» м. Торецька має на меті зробити його трудову діяльність нестерпною, підірвати його авторитет серед колег, притягнути його в подальшому вдруге до дисциплінарної відповідальності, щоб мати правові підстави до його звільнення або змусити його звільнитися самостійно. На підставі вищевикладеного, просить суд: 1. Визнати протиправним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька від 03.03.2021 № 2 «Щодо винесення догани», згідно якого завідуючому хірургічного відділення №2 [PERSON] оголошено догану. 2. Судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі. Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву [PERSON] про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани було прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. 19.04.2021 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м.Торецька, в обґрунтування якої зазначено, що позивач за первісним позовом [PERSON] звинувачує директора КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON] та медичного директора КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON] в переслідуванні та травлі працівників КНП «ЦМЛ» м. Торецька, а саме: «... вищезгадані керівники медичного закладу замість забезпечення створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, створення умов для зростання продуктивності праці, забезпечення трудової і виробничої дисципліни, неухильного додержання законодавства про працю і правил охорони праці, уважного ставлення до потреб і запитів працівників, поліпшення умов їх праці та побуту займаються травлею та переслідуванням невгодних....» «...винесення догани відносно мене є протиправним, винесеним внаслідок упередженого ставлення до мене нового керівництва лікарні...», «…….керівник КНП «ЦМЛ» м. Торецька має на меті зробити мою трудову діяльність нестерпною, підірвати мій авторитет серед колег, притягнути мене в подальшому вдруге до дисциплінарної відповідальності, щоб мати правові підстави до мого звільнення або змусити мене звільнитися самостійно.» Крім того, Позивач звинувачує директора КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON] та медичного директора КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON] в ініціюванні 08.02.2021 р. звернення [PERSON] зі скаргою до ВЦА м. Торецька щодо випадку захворювання її неповнолітньої дитини [PERSON] : «....При тому, що має місце конфлікт з новою адміністрацією КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька зі мною стосовно налагодження роботи та чіткого функціонування хірургічного відділення не складно здогадатися, що ініціювала цю скаргу не громадянка [PERSON] , а генеральний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON]. та медичний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON]. , які мені вже натякали, щоб я їм не заважав та пішов з посади » У зв`язку з викладенням в позовній заяві до Дзержинського міського суду недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права лікарні, підприємство звертається до [PERSON] із зустрічним позовом про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецька. Обґрунтуванням взаємопов`язаності позову про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецька з первинним позовом про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани [PERSON] та доцільність сумісного розгляду цих позовів є, в тому числі, твердження Позивача про його конфлікт з «новою» адміністрацією КНП «ЦМЛ» та нібито упереджене ставлення «нового керівництва» лікарні до нього при винесенні догани. Позивач безпідставно вважає прийняте рішення керівництвом лікарні за наслідками службового розслідування щодо випадку захворювання неповнолітньої дитини [PERSON] «травлею та переслідуванням» «невгодних». Твердження Позивача про нібито відсутність в КНП «ЦМЛ» м. Торецька необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, умов для зростання продуктивності праці, забезпечення трудової і виробничої дисципліни, неухильного додержання законодавства про працю і правил охорони праці, уважного ставлення до потреб і запитів працівників, поліпшення умов їх праці та побуту цілком не відповідає дійсності. Як визначено у постанові Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Викладене вище переконливо свідчить про порушення недоторканності ділової репутації КНП «ЦМЛ» м. Торецька. Захист особистих немайнових прав юридичної особи у зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням або неумисним повідомленням недостовірної інформації щодо її уповноваженої (посадової чи службової) особи про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" у порядку, передбаченому цим Законом, здійснюється у такому самому обсязі, що і особистих немайнових прав фізичних осіб. Представник позивача (відповідача за первісним позовом) вважає, що інформація, яка не відповідає дійсності, має бути спростована шляхом внесення змін Позивачем [PERSON] до позову від 31 березня 2021 року, щодо якого відкрито провадження 2/225/526/2021 в Дзержинському міському суді Донецької області у справі № 225/2008/21. Просить суд: 1.Прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом [PERSON] від 31.03.2021 про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани. 2.Зобов`язати [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) спростувати недостовірну інформацію, що порушує особисті немайнові права та ділову репутацію Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, а саме: «керівники медичного закладу замість забезпечення створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, створювання умов для зростання продуктивності праці, забезпечення трудової і виробничої дисципліни, неухильного додержання законодавства про працю і правил охорони праці, уважного ставлення до потреб і запитів працівників, поліпшення умов їх праці та побуту займаються травлею та переслідуванням невгодних.... »; «... винесення догани відносно мене є протиправним, винесеним внаслідок упередженого ставлення до мене нового керівництва лікарні...»., «……..керівник КНП «ЦМЛ» м. Торецька має на меті зробити мою трудову діяльність нестерпною, підірвати мій авторитет серед колег, притягнути меж в подальшому вдруге до дисциплінарної відповідальності, щоб мати правові підстави до мого звільнення або змусити мене звільнитися самостійно.»; «...ініціювала цю скаргу не громадянка [PERSON] , а генеральний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON]. та медичний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON] , які мені вже натякали, щоб я їм не заважав та пішов з посади...» шляхом внесення змін [PERSON] до позову від 31 березня 2021 року, щодо якого відкрито провадження 2/225/526/2021 в Дзержинському міському суді Донецької області у справі № 225/2008/21; 3. Судові витрати покласти на відповідача в повному обсязі. 09.06. 2021 до суду від директора КНП «ЦМЛ» [PERSON] надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що 12 травня 2021 року проведена експертна оцінка відповідності стандартам акредитації у Комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська лікарня» м. Торецька. За результатами експертної оцінки закладу охорони здоров`я підтверджена I кваліфікаційна категорія. Крім того, в мережі інтернет на сторінці Центральної міської лікарні м. Торецька в соціальній мережі «Фейсбук» пацієнтами оприлюднюються багаточисленні подяки від пацієнтів. 27 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив директора КНП «ЦМЛ» [PERSON] на позовну заяву [PERSON] у справі № 225/2008/21, в якому зазначено, що Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» м.Торецьк заперечує проти позовних вимог позивача у повному обсязі. В обґрунтування такої позиції зазначено, що Розділом III «Основні зобов`язання працівників та службовців» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, схвалених на загальних зборах трудового колективу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, протокол. № 1 від 09.01.2019 року визначено: «...Працівники та службовці зобов`язані в тому числі своєчасно та точно виконувати розпорядження адміністрації... Коло зобов`язань, які виконує кожен робітник установи охорони здоров`я по своїй спеціальності кваліфікації або посади, визначено посадовими інструкціями, положеннями і тарифно-кваліфікаційними довідками.» Згідно наказу по міському територіальному медичному об`єднанню від 02 січня 1996 року № 22 «о назначении заведующим отделением» - « [PERSON] - врача хирурга хируругического отделения № 1 назначить со 2 января 1996 г. заведующим хирургическим отделением № 1 и разрешить совместительство на 0.5 ставки врача-хирурга по хирургическому отделению № 1 со 2 января по 31 декабря 1996 г.» (мова оригіналу). Згідно наказу КНП «ЦМЛ» № 213-к від 02.11.2020 р. «Про переведення співробітників хірургічного відділення», «... [PERSON] , завідуючого хірургічного відділення, завідувачем хірургічного відділення № 2. Робочий тиждень на 1.0 ст. - 38, 5 годин» з 02.11.2020р. Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників теми охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ), затвердженого Наказом МОЗ № 117 від 29 березня 2002 року, Випуск 78 "Охорона здоров`я", розділ 13, завданнями та обов`язками начальника (завідувача, керівника) структурного підрозділу закладу охорони: здоров`я (далі - завідувач) є: - Здійснення керівництва структурним підрозділом закладу охорони здоров`я (крім аптечних закладів), діяльність якого безпосередньо пов`язана з наданням медичної допомоги (послуг), відповідно до чинного законодавства України. - Організація лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності підрозділу, співпраця з іншими підрозділами закладу охорони здоров`я. Забезпечення надання, якісної медичної допомоги населенню. - Забезпечення своєчасного отримання та зберігання лікарських засобів, медичних виробів. - Здійснення заходів щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування підрозділу. - Здійснення контролю за правильним веденням медичної документації, підготовка та подання керівникові закладу охорони здоров`я звітів. - Розробка та подання керівнику на затвердження графіків роботи працівників структурного підрозділу, здійснення належної розстановки, використання медичних працівників і організовує їх працю. - Створення належних умов праці, забезпечення додержання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту. - Забезпечення належних умов для досягнення працівниками закладу охорони здоров`я належного професійного рівня, включаючи організацію професійного навчання та забезпечення своєчасного підвищення їх кваліфікації. - Аналіз показників роботи. Завідувач повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, трудове законодавство; основи управління: нормативні акти щодо професійного розвитку працівників; демографічну ситуацію в регіоні та показники стану здоров`я населення; порядок ведення облікової та звітної документації, обробки медичної статистичної інформації; сучасні класифікації в галузі охорони здоров`я; сучасні методи діагностики, лікування, реабілітації: методи надання медичної допомоги пацієнтам у невідкладних станах; потреби в лікарських засобах, медичних виробах, обладнанні; специфіку менеджменту і маркетингу в галузі охорони здоров`я. Відповідно до посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ» : Розділ 1 «Загальні положення» -пункт 1.2. «У своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я»; Розділ 2 «Завдання та обов`язки» - пункт 2.1. «Виконує чинне законодавство України про охорону здоров`я та кодекс законів про працю; нормативно - правові акти, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, правила внутрішнього трудового розпорядку». - пункт 2.2. «Здійснює безпосереднє керівництво діяльністю хірургічного відділення № 2». - пункт 2.3. «Організовує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність хірургічного відділення № 2». - пункт 2.4. «Забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню». - пункт 2.9. «Здійснює заходи щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування хірургічного відділення № 2». - пункт 2.17. «Несе відповідальність за стан роботи хірургічного відділення № 2 та рівень медичного обслуговування хворих. Розділ 4 «Відповідальність» - пункт 4.1. «Завідувач хірургічного відділення № 2 несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України за виконання своїх обов`язків та лікувально-діагностичну і протиепідемічну роботу в закладі.» - пункт 4.2. «Критеріями оцінки діяльності є якісне та ефективне надання медичної допомоги хворим, профілактична та реабілітаційна робота та показники діяльності відділення в порівнянні з нормативними, середньо міськими, середньо обласними та середніми по країні»; - пункт 4.3. «Згідно Закону України «Про захист персональних даних» не допускати у будь-який спосіб розголошення персональних даних, які були довірені або які стали відомі у зв`язку із виконанням професійних, службових або трудових обов`язків». Розділ 7. «Взаємовідносини (зв`язки) за професією, посадою» - пункт 7.1. «Підпорядкований директору, медичному директору» Наказом КНП «ЦМЛ» № 78 від 01.02 2021 р «Щодо надання хірургічної допомоги дітям», з метою додержання вимог та специфікації до пакету медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», у зв`язку з визначенням КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» закладом, який надає серед інших видів медичної допомоги дітям і хірургічну допомогу, а саме в умовах хірургічного відділення МЛ № 1 м. Краматорська та у зв`язку з відсутністю сертифікатів з дитячої хірургії у лікарів хірургів КНП «ЦМЛ» м. Торецька, зобов`язано з 01 лютого 2021 року лікарів хірургів додержуватись наступного клінічного маршруту дитини із хірургічною патологією : три дні на тиждень (понеділок, середа, п`ятниця) спрямовувати дітей, які потребують хірургічного втручання до КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» у цілодобовому режимі; вівторок, четвер, спрямовувати дітей, які потребують хірургічного втручань до КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ», до 14 год., у суботу до 11 год.; у святкові дні спрямовувати дітей, які потребують хірургічного втручання до КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ», за графіком дня, на який випало свято. У випадку, якщо дитина з хірургічною патологією потребує оперативного втручання в період часу коли КНП «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» не є ургентним закладом, рішення про час та місце проведення хірургічного втручання приймається консиліумом лікарів під головуванням медичного директора КПП «ЦМЛ» [PERSON]., у складі: міський хірург [PERSON] , черговий хірург, суміжні фахівці та інші. Згідно наказу КНП «ЦМЛ» м. Торецька від 22.02.2021 року № 109 «Щодо проведення службового розслідування», створена комісія на виконання резолюції керівництва військово-цивільної адміністрації м. Торецьк стосовно скарги заявниці [PERSON] щодо випадку захворювання її дитини від 08.02.2021 № Ш-451 на дії лікаря-хірурга, завідувача хірургічного відділення № 2 [PERSON] . Під час службового розслідування з`ясовано, що дитина [PERSON] [INFO] надійшла до хірургічного відділення № 2 КНП «ЦМЛ» м. Торецька 01.02.2021 року о 10 год. 50 хв. Направлена педіатром. Оглянута завідувачем хірургічного відділення № 2 [PERSON]., після чого госпіталізована до відділення з діагнозом: «гострий апендицит». Призначено оперативне лікування в ургентному порядку. Тобто, Позивач - завідувач хірургічного відділення № 2 [PERSON]. при первинному огляді 01.02.2021 о 13 год. 23 хв. дитини [PERSON] [INFO] , в порушення наказу МОЗ № 117 від 29 березня 2002 року, правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк, посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ», наказу КНП «ЦМЛ» № 78 від 01.02 2021 р «Щодо надання хірургічної допомоги дітям», вимог та специфікації до пакету медичних послуг «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», призначив оперативне лікування в ургентному порядку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених, правилами внутрішнього розпорядку, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Вказані протиправні дії вчинені Позивачем є дисциплінарним проступком, що є підставою для застосування до нього догани. З огляду на вищевикладене, дисциплінарне стягнення, оголошене наказом Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька від 03.03.2021 № 2 «Щодо винесення догани» є законним і правомірним, а позовні вимоги завідуючого хірургічним відділенням № 2 [PERSON] про визнання протиправним і скасування цього наказу, є безпідставними, тому задоволенню не підлягають. Просить суд в задоволенні позову [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лі\-карня» м.Торецьк (ЄДРПОУ 01990418) про визнання протиправним і скасування на\-казу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька від 03.03.2021 № 2 «Щодо винесення догани», згідно якого, завідуючому хіру\-ргічного відділення № 2 [PERSON] оголошено догану від\-мовити в повному обсязі. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2021 року було постановлено прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м.Торецька та об`єднати вимоги за цим зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецька про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани. Крім того, було постановлено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі. Згідно з ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, зустрічним позовом КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецька до [PERSON] про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м.Торецька. Призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги первісного позову повністю підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Заперечували проти задоволення вимог зустрічного позову, наполягали на відмові в задоволенні вимог зустрічного позову. Представники відповідача за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом [PERSON]. , [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, не визнали, просили відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Повністю підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, наполягали на їх задоволенні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно 01.02.2021 року вона за направленням педіатра зверталася до [PERSON] для отримання медичної допомоги її дитиною [PERSON] . Під час первинного огляду дитини хірургом [PERSON] , був поставлений діагноз апендицит, протягом трьох годин з моменту звернення, лікарем було прийнято рішення про оперативне лікування доньки свідка. Операцію провести не виявилося можливим з причин неготовності операційної. Було прийнято рішення направити дитину до дитячого лікаря - хірурга до м. Краматорськ Донецької області. Під час перебування у лікарні м. Краматорська, діагноз, встановлений хірургом [PERSON] не підтвердився, тож оперативне лікування не було застосоване. У зв`язку із неналежним, на думку свідка, наданням [PERSON] медичної допомоги дитині свідка, свідок звернулася до ВЦА м. Торецьк зі скаргою на дії цього лікаря. Звернення зі скаргою було обумовлено необхідністю запобігання подібним ситуаціям у майбутньому. Суд, заслухав пояснення позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, його представника, пояснення представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, пояснення свідка, дослідив матеріали справи, повно та всебічно з`ясував обставини справи, розглянув надані докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов та зустрічний позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого: Щодо позову [PERSON] про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани: Судом встановлено, що Позивач [PERSON] перебуває у трудових правовідносинах з Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» м. Торецька. Так, відповідно до наказу по міському територіальному медичному об`єднанню від 02 січня 1996 року № 22 (мовою оригіналу) «о назначении заведующим отделением», головний лікар ГТМО наказав - « [PERSON] - врача хирурга хируругического отделения № 1 назначить со 2 января 1996 г. заведующим хирургическим отделением № 1 и разрешить совместительство на 0.5 ставки врача-хирурга по хирургическому отделению № 1 со 2 января по 31 декабря 1996 г.». (а.с. 66) Згідно з наказом КНП «ЦМЛ» № 213-к від 02.11.2020 р. «Про переведення співробітників хірургічного відділення», » переведено з 02.11.2020р. «... [PERSON] , завідуючого хірургічного відділення, завідувачем хірургічного відділення № 2. Робочий тиждень на 1.0 ст. - 38, 5 годин. (а.с. 67) 08.02.2021, [PERSON] звернулася до керівника ВЦА м. Торецьк зі скаргою, в якій просила провести розслідування щодо призначення її дитині лікарем [PERSON] операції без належних показань до такої операції. (а.с. 75 - 77) У відповідності до наказу КНП «ЦМЛ» м. Торецька від 22.02.2021 року № 109 «Щодо проведення службового розслідування», створена комісія на підставі письмового звернення від 08.02.2021 заявниці [PERSON] щодо випадку захворювання її дитини з метою виконання резолюції керівництва військово-цивільної адміністрації м. Торецьк. (а.с. 78) Відповідно до акту від 22.02.2021 службового розслідування, дитина [PERSON] [INFO] надійшла до хірургічного відділення № 2 КНП «ЦМЛ» м. Торецька 01.02.2021 року о 10 год. 50 хв. Направлена педіатром. Оглянута завідувачем хірургічного відділення № 2 [PERSON]., після чого госпіталізована до відділення з діагнозом: «гострий апендицит?». Призначено оперативне лікування в ургентному порядку. Комісія дійшла висновку, що в результаті недотримання лікарем-хірургом, завідувачем хірургічного відділення № 2 [PERSON] стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей призвело до письмової скарги матері дитини [PERSON] на якість надання медичної допомоги її донці. В результаті внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги, проведення клініко - експертної оцінки обсягу медичної допомоги дитині [PERSON] та експертизи клінічних питань діагностики, комісією прийнято рішення щодо винесення лікарю-хірургу, завідувачу хірургічного відділення № 2 [PERSON] догани. При проведенні службового розслідування, комісією розглянута у тому числі пояснювальна записка лікаря-хірурга, завідувача хірургічного відділення № 2 КНП «ЦМЛ» [PERSON]. (а.с. 83, 84). Згідно з наказом від 03 березня 2021 р. № 2 КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька «Щодо винесення догани» лікарю-хірургу, завідувачу хірургічного відділення № 2 [PERSON] оголошено догану за недотримання стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей, при відсутності сертифікату з дитячої хірургії. (а.с. 85). З дослідженої у судовому засіданні копії направлення [NUMBER] вбачається, що лікарем [PERSON] направлено [PERSON] (12 років) на консультацію до хірурга. Пріоритет - Планове. Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого IX-210101/604, 01.02.2021 о 13:23 проведено первинний огляд [PERSON] . Клінічний діагноз К37 - Неуточнений апендицит Основний: Гострий апендицит? Призначено оперативне лікування в ургентному порядку - одноразово - 1 дн. Ця медична картка підписана завідувачем відділення [PERSON]., лікуючим лікарем [PERSON] (а.с. 81) У відповідності до посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ», з якою [PERSON] ознайомлений 02.11.2020, «У своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, кодексом законів про працю та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я» (пункт 1.2); «Виконує чинне законодавство України про охорону здоров`я та кодекс законів про працю; нормативно - правові акти, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, правила внутрішнього трудового розпорядку» (пункт 2.1); «Забезпечує надання якісної медичної допомоги населенню» (пункт 2.4); «Завідувач хірургічного відділення № 2 несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України за виконання своїх обов`язків та лікувально-діагностичну і протиепідемічну роботу в закладі.» (пункт 4.1). (а.с. 72-73). З дослідженого у судовому засіданні Посвідчення за реєстраційним номером 6 від 25.05.2007, вбачається, що [PERSON] з 14.05.2007 по 25.05.2007 року навчався на курсах стажування з дитячої хірургії (а.с. 135). Також у судовому засіданні досліджені копії документів на підтвердження отримання нагород та подяк [PERSON] (а.с. 33 - 50). Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу (ст. 140 КЗпП України). Відповідно до ст. 141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Згідно зі ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну. Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Положеннями ст. 147-1 встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Згідно зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. У статті 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я, встановлено, що провадити медичну, фармацевтичну діяльність, надавати реабілітаційну допомогу можуть особи, які мають відповідну спеціальну освіту і відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам. У Розділі 93 (ЛІКАР-ХІРУРГ ДИТЯЧИЙ) Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 78 Охорона здоров`я, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 р. № 117, встановлено такі кваліфікаційні вимоги: Лікар-хірург дитячий вищої кваліфікаційної категорії: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Дитяча хірургія" (інтернатура, курси спеціалізації). Безперервний професійний розвиток. Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) вищої кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Стаж роботи за фахом - понад 10 років. Лікар-хірург дитячий вищої I категорії: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Дитяча хірургія" (інтернатура, курси спеціалізації). Безперервний професійний розвиток. Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста посвідчення про присвоєння (підтвердження) I кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Стаж роботи за фахом - понад 7 років. Лікар-хірург дитячий II кваліфікаційної категорії: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Дитяча хірургія" (інтернатура, курси спеціалізації). Безперервний професійний розвиток. Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста та посвідчення про присвоєння (підтвердження) II кваліфікаційної категорії з цієї спеціальності. Стаж роботи за фахом - понад 5 років. Лікар-хірург дитячий: повна вища освіта (спеціаліст магістр) за напрямом підготовки "Медицина", спеціальністю "Педіатрія". Спеціалізація за фахом "Дитяча хірургія" (інтернатура, курси спеціалізації). Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста. Без вимог до стажу роботи. Отже, обов`язковою кваліфікаційною вимогою лікаря-хірурга дитячого є «наявність сертифіката лікаря-спеціаліста». На підтвердження відповідності позивача кваліфікаційним вимогам лікаря-хірурга дитячого, позивачем надано до суду Посвідчення за реєстраційним номером 6 від 25.05.2007, в якому зазначено, що [PERSON] з 14.05.2007 по 25.05.2007 року навчався на курсах стажування з дитячої хірургії. Пунктом 7 Розділу II (Атестація на визначення знань та практичних навичок з присвоєнням (підтвердженням) звання «лікар-спеціаліст») Порядку проведення атестації лікарів, який затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 лютого 2019 року № 446, встановлено, що особі, якій за результатами атестації присвоєно (підтверджено) звання «лікар-спеціаліст» з конкретної лікарської спеціальності, закладом вищої медичної або післядипломної освіти видається сертифікат лікаря-спеціаліста за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, а особі, якій відмовлено,- витяг з протоколу засідання комісії, завірений закладом вищої або післядипломної освіти, що здійснює підготовку фахівців у галузі знань «Охорона здоров`я», не пізніше ніж за три робочі дні з дати затвердження протоколу засідання комісії. Відповідно до пункту 21 Рорзділу III. (Педіатрія) Номенклатури лікарських спеціальностей, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 лютого 2019 року № 446, «Дитяча хірургія» є лікарською спеціальністю. Надане позивачем Посвідчення за реєстраційним номером 6 від 25.05.2007, за своїми формою та змістом не відповідає сертифікату лікаря-спеціаліста за формою, наведеною у додатку 3 Порядку проведення атестації лікарів. Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач [PERSON] станом на 01.02.2021 не мав сертифікату лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Дитяча хірургія», а відтак, не мав права надавати медичну допомогу за лікарською спеціальністю «Дитяча хірургія» дитині, отже, діяв всупереч положень ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я, чим не виконав пункти 1.2, 2.1 посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ». При цьому, суд не приймає доводи сторони позивача про те, що [PERSON] надав медичну допомогу за лікарською спеціальністю «Дитяча хірургія» дитині [PERSON] у зв`язку із тим, що стан дитини був невідкладний і зволікання з наданням такої допомоги могло привести до невідворотних негативних наслідків, оскільки у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що дитина перебувала у невідкладному стані, обставина того, що дитина перебувала у невідкладному стані не встановлена у судовому засіданні. Щодо доводів сторони позивача про те, що [PERSON] , при наданні медичної допомоги дитині [PERSON] , дотримано стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей, суд відмічає таке: Відповідно до Розділу V (Діагностика на госпітальному етапі) Протоколу лікування гострого апендициту у дітей, затвердженому Наказом Міністерства охорони здоров`я України 30.03.2004 N 88-Адм, При неможливості виключити діагноз гострого аппендициту здійснюється динамічне спостереження в умовах хірургічного стаціонару - при цьому огляд проводиться кожні 2 - 3 години. Неможливість протягом 6 годин зняти діагноз є показанням до хірургічного втручання. Проте, позивачем було прийнято рішення про проведення операції до спливу встановлених цим Протоколом 6 годин. Зазначена обставина підтверджується показаннями свідка [PERSON] , та не заперечувалася самим позивачем у судовому засіданні. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про недотримання [PERSON] при наданні медичної допомоги [PERSON] , стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей. Отже, позивач не забезпечив надання якісної медичної допомоги населенню, чим порушив пункт 2.4 посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ». Також, суд не приймає доводи сторони позивача щодо його відсутності на засіданні комісії та неможливості надавати пояснення, чим було порушено його право на захист, оскільки, відповідно до акту від 22.02.2021 службового розслідування, при проведенні цього службового розслідування, комісією розглянута у тому числі пояснювальна записка лікаря-хірурга, завідувача хірургічного відділення № 2 КНП «ЦМЛ» [PERSON]. Копія цієї пояснювальної записки (а.с. 23) була додана до позовної заяви та досліджена судом у судовому засіданні. Зазначене підтверджує виконання відповідачем вимог ст. 149 КЗпП України, в які встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Також суд зазначає, що суду не надано доказів того, що акт від 22.02.2021 службового розслідування скасовано, або визнано протиправним. Щодо доводів сторони позивача про те, що зі змісту оскаржуваного наказу є не зрозумілим, що конкретно порушив [PERSON] і який дисциплінарний проступок він скоїв, суд зазначає, що при дослідженні у судовому засіданні копії наказу від 03 березня 2021 р. № 2 КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька «Щодо винесення догани» лікарю-хірургу, завідувачу хірургічного відділення № 2 [PERSON] судом встановлено, що у цьому наказі цілком є зрозумілим що конкретно порушив [PERSON] і який дисциплінарний проступок він скоїв. [PERSON] оголошено догану за недотримання стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей, при відсутності сертифікату з дитячої хірургії, у наказі також наведено перелік підстав, за яких видано оскаржуваний наказ. Суд відмічає, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Як встановлено судом, при наданні [PERSON] медичної допомоги дитині, ним були порушені пункти 1.2, 2.1, 2.4 посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ». Суд вважає встановленою наявність вини [PERSON] у неналежному виконанні ним трудових обов`язків, що спричинило порушення пунктів 1.2, 2.1, 2.4 посадової інструкції завідувача хірургічного відділення № 2, затвердженої 02 листопада 2020 року директором КНП «ЦМЛ». При наданні медичної допомоги дитині з недотриманням стандартів надання медичної допомоги, клінічних протоколів з діагностики, обстеження та лікування хірургічної патології черевної порожнини у дітей, та при відсутності сертифікату з дитячої хірургії, враховуючи, більш ніж 25 - річний досвід роботи, позивач не міг не знати про відсутність у нього права на надання медичної допомоги пацієнту, який не перебуває у невідкладному стані, за спеціальністю «Дитяча хірургія» за відсутності в нього сертифікату лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Дитяча хірургія». Також, з урахуванням багаторічного досвіду, позивач не міг не знати вимог Протоколу лікування гострого апендициту у дітей, затвердженому Наказом Міністерства охорони здоров`я України 30.03.2004 N 88-Адм, зокрема в частині того, що неможливість протягом саме 6 годин зняти діагноз є показанням до хірургічного втручання. При цьому, судом не встановлено обставин неналежного виконання позивачем його трудових обов`язків з поважних причин. Стаття 3 Конституції України встановлює, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Отже, лікарі повинні суворо дотримуватися вимог законодавства у сфері охорони здоров`я, оскільки, саме від лікарів залежить якість надання людині медичної допомоги, що є одним із головних аспектів забезпечення такої визнаної Конституцією України найвищої соціальної цінності, як життя і здоров`я людини. Наявність у позивача чисельних нагород та подяк, у даному конкретному випадку, з урахуванням характеру встановлених судом порушень трудової дисципліни позивачем, не може бути підставою для незастосування відповідачем щодо позивача такого заходу стягнення, як догана, оскільки позивач допустив суттєві порушення вимог законодавства у сфері охорони здоров`я. Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову. Окремо щодо позовної вимоги про скасування наказу відповідача про оголошення позивачу догани, слід зазначити, що скасування наказу відповідача є дискреційним повноваженням самого відповідача, як суб`єкта господарювання, та прийняття судом рішення щодо скасування такого наказу, буде втручанням у господарську та організаційну діяльність відповідача, що є неприпустимим. Позивачем при зверненні до суд сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов не підлягає до задоволення, підстави для стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору відсутні. Щодо зустрічного позову КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецьк до [PERSON] про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м.Торецька: Судом встановлено, що [PERSON] у квітні 2021 року звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани. У тексті позовної заяви містяться такі цитати: «… керівники медичного закладу замість забезпечення створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, створювання умов для зростання продуктивності праці, забезпечення трудової і виробничої дисципліни, неухильного додержання законодавства про працю і правил охорони праці, уважного ставлення до потреб і запитів працівників, поліпшення умов їх праці та побуту займаються травлею та переслідуванням невгодних.»; «... винесення догани відносно мене є протиправним, винесеним внаслідок упередженого ставлення до мене нового керівництва лікарні...»; «... керівник КНП «ЦМЛ» м. Торецька має на меті зробити мою трудову діяльність нестерпною, підірвати мій авторитет серед колег, притягнути меж в подальшому вдруге до дисциплінарної відповідальності, щоб мати правові підстави до мого звільнення або змусити мене звільнитися самостійно.»; «...ініціювала цю скаргу не громадянка [PERSON] , а генеральний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON]. та медичний директор КНП «ЦМЛ» м. Торецька [PERSON] , які мені вже натякали, щоб я їм не заважав та пішов з посади...». Відповідно до ст. 94 ЦК України, Юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу. Захист особистих немайнових прав юридичної особи у зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням або неумисним повідомленням недостовірної інформації щодо її уповноваженої (посадової чи службової) особи про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" у порядку, передбаченому цим Законом, здійснюється у такому самому обсязі, що і особистих немайнових прав фізичних осіб. Згідно з п. 17 Постанови від 27.02.2009 N 1 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом. У п. 18 цієї Постанови вказано, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Суд вважає, що інформація, зазначена у позовній заяві [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, та щодо спростування якої просить позивач у зустрічному позові, була визначена позивачем підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, оскільки, позивач наводив цю інформацію на підтвердження обставин упередженого до нього ставлення та застосування до нього дисциплінарного стягнення. Окрім того, суду не надано доказів того, що вказана інформація, яка зазначена у позовній заяві [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, порушує немайнові права Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька. Позивач у зустрічному позові просить зобов`язати [PERSON] спростувати недостовірну інформацію, що порушує особисті немайнові права та ділову репутацію Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, шляхом внесення змін [PERSON] до позову від 31 березня 2021 року, щодо якого відкрито провадження 2/225/526/2021 в Дзержинському міському суді Донецької області у справі № 225/2008/21. З огляду на обраний позивачем по зустрічному позову спосіб захисту порушених прав, суд зазначає таке: Відповідно до частин 1, 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування . Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; Частиною 6 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 3 ст. 13 (Диспозитивність цивільного судочинства) ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На переконання суду, зобов`язання позивача внести зміни до позовної заяви є порушенням його процесуальних прав на визначення та виклад у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є неприпустимим з огляду на встановлений процесуальним законом принцип диспозитивності цивільного судочинства. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову КНП «Центральна міська лікарня» м.Торецьк до [PERSON] про захист ділової репутації КНП «ЦМЛ» м.Торецька. Позивачем по зустрічному позову при зверненні до суд сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов не підлягає до задоволення, підстави для стягнення з відповідача по зустрічному позову судових витрат по сплаті судового збору відсутні.

Outcome: dismissed