Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що 05.06.2008 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1901/0608/71 - 088, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 45 000,00 доларів США на придбання житлового будинку, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 05.06.2008 року по 05.06.2038 року включно. 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі по кредитному договору № 1901/0608/71 088. Разом з тим 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 1901/0608/71 088 від 05.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк», та [PERSON] Позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у звязку з чим станом на 01.06.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 2\~060\~851,06 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк», та відповідач [PERSON] 05.06.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області. В позовній заяві представник позивача просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області; виселити без надання іншого житла [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області; відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області, та виселення з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304 VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є законними представниками [PERSON] , [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та заперечили проти його задоволення. Як пояснив відповідач [PERSON] в нього змінився дохід та вартість придбаної нерухомості, яку він придбав за позичені кошти, що не дає йому можливості належно виконати зобовязання за кредитним договором. Крім того, він не мав можливості сплачувати кошти, оскільки на думку [PERSON] взяті на себе зобовязання по погашенню відсотків за даним кредитним договором не виконувало Тернопільське регіональне управління спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Представник залученого в якості співвідповідача Тернопільського регіонального управління спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду пояснення по даній справі. В своїх пояснення представник вказує, що між Тернопільським регіональним управлінням спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю, в особі [PERSON], було укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 390 від 02 липня 2008 року. Однак, 28 лютого 2012 року, у звязку із невиконанням договірних зобовязань за кредитним договором за період з 10 вересня 2009 року по січень 2011 року на підставі п. 10 порядку та п. 3.3.2. Договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 390 від 02 липня 2008 року, даний Договір було розірвано. А тому будь які правовідносини між Тернопільським регіональним управлінням спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімєю, в особі [PERSON], припинені. Представник служби у справах дітей Кременецької РДА в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, оскільки будуть порушені права неповнолітніх дітей. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] вбачається, що [PERSON] отримав в банку кредит в сумі 45 000 доларів США на придбання житлового будинку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на строк з 05.06.2008 року по 05.06.2038 року включно. З іпотечного договору від 05 червня 2008 року слідує, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року, ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» та відповідач [PERSON] 05.06.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з даним договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області. Згідно розрахунку заборгованості, виданої ТОВ «Кредитні ініціативи» станом на 01.06.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1901/0608/71-088 від 05 червня 2008 року становить 2\~060\~851,06 гривень. 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу відповідно якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 1901/0608/71 088 від 05.06.2008 року укладеного між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» та [PERSON] З вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до відповідачів по справі від 23.07.2014 року слідує, що позивач звертався до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вимогою у тридцятиденний строк в добровільному порядку звільнити нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19089881 від 05.06.2008 року вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області на праві приватної власності належить [PERSON] З будинкової книги для прописки громадян, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в житловому будиноку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області та належить [PERSON] З витребуваних матеріалів виконавчого провадження слідує, що за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» Кременецьким районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.09.2013 року про стягнення з [PERSON] 508\~386 гривень 99 копійок, шляхом звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем [PERSON] неналежно виконувались зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно вимог ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Оскільки згідно виконавчого напису нотаріуса від 03.09.2013 року з [PERSON] стягнуто 508\~386 гривень 99 копійок шляхом звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Кременці по вул. Відродження, 13 Тернопільської області в задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити. Згідно до ч.2 ст.18 ЗУ "Про охорону дитинства", діти - члени сім"ї наймача або власника житлового приміщення мають право користування займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ " Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна та визнає неприпустимим зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. В силу вимог ч.3,4 ст.12 ЗУ " Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або користування мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Згідно ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На час укладення договору іпотеки неповнолітні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] не були прописані в спірному будинку володінні. А тому позовні вимоги в частині виселення відповідачів та відстрочення виконання рішення є підставними і таким, що підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed