Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У січні 2018 році позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.02.2014 було засноване ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З метою здійснення господарської діяльності за її основним видом Товариство у 2015 році уклало договори оренди земельних ділянок з власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 10 років та зареєструвало зазначені речові права у встановленому законом порядку. На початку грудня 2017 року адміністрації Товариства стало відомо, що права оренди на вказані ділянки припинені шляхом укладення відповідачами додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства - права оренди земельних ділянок, власниками яких є відповідачі, на підставі рішеннь державного реєстратора Соловей Людмили Василівни. Вказані дії є неправомірними, оскільки [PERSON], який з 07.02.2014 по 15.05.2017 виконував обов'язки директора Товариства, укладаючи оспорювані додаткові угоди, діяв всупереч інтересам Товариства недобросовісно, з перевищенням своїх повноважень. Рішення про припинення або незначне зменшення обсягів виробництва Товариства у результаті зменшення орендованих площ шляхом розірвання існуючих договорів оренди з орендодавцями у спосіб укладення додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі між Товариством та орендодавцями мало бути ухвалене загальними зборами учасників товариства та директору або іншій посадовій особі повинні були надані повноваження на вчинення таких дій. Проте, на розгляд зборів учасників товариства такі питання не вносилися і відповідно жодного рішення щодо цього не ухвалювалося. Директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень, але позбавлений права приймати рішення, обов'язкові для учасників Товариства. У період коли речове право Товариства - право оренди орендованих у відповідачів земельних ділянок не було припинене шляхом державної реєстрації, Товариство продовжувало здійснювати господарську діяльність та провело комплекс осінньо-польових робіт 2017 року (оранка, внесення калійних та мінеральних добрив на всій орендованій площі, посів озимої пшениці на частині орендованої площі), витративши 927271,14 грн. Недобросовісність та корисливість дій відповідача [PERSON] підтверджується тим, що він залишаючись учасником Товариства, уклав з власниками розірваних з Товариством договорів договори оренди від імені Фермерського господарства «АДК», власником та головою якого він є та зареєстрував право оренди за належним йому господарством. У подальшому уточнив позовні вимоги, додавши відомості про номера та дати рішень державного реєстратора про реєстрацію припинення права ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» оренди земельних ділянок, власниками яких є відповідачі, номери та дати договорів оренди земельних ділянок, дати, якими датовані додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, та просить: 1)визнати недійсною додаткову угоду від 03.02.2017 про дострокове розірвання договору № 28 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 2)визнати недійсною додаткову угоду від 03.02.2017 про дострокове розірвання договору № 47 від 27.05.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої [PERSON]; 3)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 13 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4493 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 4)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 26 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,53 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 5)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 30 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,44 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 6)визнати недійсною додаткову угоду від 11.04.2017 про дострокове розірвання договору № 7 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5903 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 7)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 8 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5143 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 8)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 15 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4961 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 9)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 16 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5972 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 10)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 17 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4767 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 11)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 22 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4881 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 12)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 10 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5319 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 13)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 20 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5728 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 14)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 34 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5886 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 15)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 4 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4766 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 16)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 3 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4879 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 17)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 5 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4766 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 18)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 31 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5975 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 19)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 32 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5628 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 20)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 40 від 20.05.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,744 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 21)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 39 від 20.05.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7442 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 22)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 1 від 20.03.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4768 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 23)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 35 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5651 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 24)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 9 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5593 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 25)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 27 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5609 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 26)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 12 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 27)визнати недійсною додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,597 га, к кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 28)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 6 від 15.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4881 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 29)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 49 від 08.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7985 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 30)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 50 від 08.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7985 га, кадастровий номер - [NUMBER], співвласниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 31)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 38 від 20.05.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4495 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 32)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 51 від 08.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], співвласниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 33)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 48 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4495 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 34)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 54 від 10.06.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5972 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 35)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 54 від 10.06.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5972 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 36)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 52 від 10.06.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 37)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 53 від 10.06.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,597 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 38)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 59 від 26.06.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарною сільськогосподарського виробництва площею 3,5726 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 39)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 58 від 26.06.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5726 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 40)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 44 від 25.05.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4767 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 41)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 43 від 25.05.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4767 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 42)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 2 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5432 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 43)визнати недійсною додаткову угоду від 28.04.2017 про дострокове розірвання договору № 14 від 06.04.2015 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 44)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38610576 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 45)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38610008 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої [PERSON]; 46)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38574548 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4493 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 47)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38610299 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,53 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 48)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38591769 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки дня ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,44 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 49)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38591282 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5903 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 50)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38591551 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5143 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 51)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38609523 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарською виробництва площею 3,4961 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 52)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38609796 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5972 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 53)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38578188 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4767 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 54)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №385775014 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сітьськогосподарського виробництва площею 3,4881 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 55)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38574043 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5319 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 56)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594826 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5728 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 57)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38609290 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5886 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 58)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38592769 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4766 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 59)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38593106 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4879 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 60)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38592965 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4766 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 61)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38608432 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5975 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 62)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38607803 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5628 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 63)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594754 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,744 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 64)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594554 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7442 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 65)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38592206 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4768 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 66)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38593623 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5651 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 67)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38593313 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5593 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 68)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38593454 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5609 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 69)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594231 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 70)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594137 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,597 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 71)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594471 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4881 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 72)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38591996 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7985 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 73)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38611729 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7985 га, кадастровий номер - [NUMBER], співвласниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 74)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594028 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4495 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 75)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38611445 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], співвласниками якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON]; 76)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594888 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4495 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 77)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594403 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5972 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 78)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38575464 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5972 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 79)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38593779 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 80)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38593915 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,597 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 81)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38608104 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5726 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 82)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38573382 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5726 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 83)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38575855 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4767 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 84)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38576317 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4767 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 85)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38608883 від 08.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5432 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]; 86)скасувати рішення державного реєстратора Соловей Людмили Василівни №38594323 від 07.12.2017 року про державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5973 га, кадастровий номер - [NUMBER], власником якої є [PERSON]. Також 05.11.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача про зміну підстав позову. Так, за змістом первісної позовної заяви підставою позову визначено, зокрема, факт перевищення директором ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» [PERSON] своїх повноважень. Проте, позивач вважає, що головними обставинами, якими наразі обґрунтовуються позовні вимоги, є факт укладення вказаних додаткових угод [PERSON] як представником орендаря ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» внаслідок його зловмисної домовленості з другою стороною - власниками земельних ділянок, у власних інтересах. Як вбачається з матеріалів справи директор Товариства [PERSON] не лише підписав додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, а й в подальшому уклав з іншими відповідачами по справі нові договори оренди з Фермерським господарством «АДК», а власні земельні ділянки почав використовувати самостійно. [PERSON] є єдиним засновником та керівником фермерського господарства «АДК». Господарство зареєстровано 07.11.2017, період реєстрації відповідних речових прав, що випливають зі згаданих договорів (власників земельних ділянок з ФГ «АДК») - листопад-грудень 2017 року. Вбачається системність дій, спрямованих на реалізацію зловмисних домовленостей щодо позбавлення позивача права оренди та передачу земельних ділянок в користування [PERSON] (його Фермерському господарству). Крім того, укладаючи договір та зазнаючи витрати, пов'язані з орендою землі, її обробітком, ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» мало право очікувати набуття права оренди на земельні ділянки за договорами до 2025 року. Дострокове розірвання цього договору неминуче призводить до матеріальних втрат та упущеної вигоди. А посилання в додатковій угоді на відсутність претензій з боку сторін, позбавляє позивача права на відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. Зазначає, що у разі задоволення позову, судовий збір має бути стягнуто наступним чином: по кожному правочину та відповідній реєстраційній дії - 50% з власника земельної ділянки, 50% - з [PERSON] Водночас повідомляє, що орієнтовний розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги складає 100000,00 грн. 06.03.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому вони вказали, що не бажають надавати свої земельні ділянки в оренду ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» через звільнення [PERSON] з посади директора Товариства. Крім того, у договорі зазначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Договір підписаний сторонами - власником землі та орендарем. А тому позов ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» є необґрунтованим, просять відмовити у задоволенні позовної заяви. Також 10.04.2018 надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON], у якому він вказав, що всі дії, вчинені ним як головою ФГ «АДК» з метою укладення договорів оренди з власниками земельних паїв, розташованих в с. Смотрики Пирятинського району, вчиненні відповідно до вимог чинного законодавства. Позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні (а.с. 10, т. 9). Ухвалою суду від 22.12.2018 клопотання представника позивача задоволено та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» в частині вимог до [PERSON] та [PERSON] про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав залишено без розгляду (т. 11). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в уточненому позові та заяві про зміну підстав позову. Пояснив, що спірні земельні ділянки зараз перебувають в оренді позивача, проте вважає, що відновлення прав позивача у повному обсязі без скасування угод про припинення права оренди земельної ділянки є сумнівним. Вказує, що він не просить припинити дію цих угод, оскільки таке припинення має місце з моменту винесення рішення, а просить визнати їх недійсними, тобто такими, що не мали ніякої юридичної сили з моменту укладення. Вважає, що є необхідним надання правової оцінки судом, оскільки правочини є оспорювані, такими, що порушили право позивача. Додатково зазначив, що на момент укладення спірних угод відповідач [PERSON] був співзасновником та мав 50% статутного капіталу. Чи є на даний час [PERSON] учасником Товариства йому невідомо. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON], будучи директором товариства, не перевищив своїх повноважень, укладаючи угоди про припинення речового права оренди. Крім того, на момент укладення угод про припинення речового права оренди у квітні 2017 року, на земельних ділянках ще перебував урожай ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС». Зареєстрували угоди про припинення речового права лише у листопаді-грудні 2017 року, після того як ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» зібрав урожай. На його думку, те, що угоди зареєстрували лише у листопаді 2017 року було гарантією для ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», що останній зможе зібрати урожай. Також вважає, що підстави позову є припущенням, оскільки документально не підтверджуються. Зазначає, що відповідачі - власники земельних ділянок самостійно хотіли обробляти свої земельні ділянки, тому й звернулися до ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» із метою припинення речового права оренди. Проте через суб'єктивні причини (через стан здоров'я, небажання та ін.) вони передумали обробляти земельні ділянки. В той же час ФГ «АДК» було вже зареєстроване та укладало договори оренди земельних ділянок з іншими особами. Відповідачі по справі - власники спірних земельних ділянок, попередньо поспілкувавшись із особами, які вже уклали договори з ФГ «АДК», також вирішили укласти договори з ФГ «АДК», тому самостійно звернулися до засновника Господарства [PERSON] На даний час дехто з відповідачів надають в оренду свої земельні ділянки ФГ «АДК», дехто знову надає земельні ділянки в оренду ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС». Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином шляхом отримання повісток, направлених рекомендованими листами (а.с. 37-50, 55) та повторно направлених простими листами (т.11 а.с. 71А). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 72-74 т. 11). Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судом встановлено місце реєстрації та проживання відповідачів довідками про реєстрації місця проживання (том. 9 а.с. 138, 140, 146, 244, 245, 246, 247, 248; том. 10 а.с. 15, 22, 50, 58, 60, 81). Відомості про відсутність актових записів про смерть відповідачів встановлено довідкою Пирятинського районного відділу ДРАЦС від 12.09.2018 (том. 10 а.с. 27). Відповідач державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмила Василівна у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та додатково повідомляє, що земельні ділянки, зазначенні у справі, перебувають в оренді з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» (а.с. 214 т.10). Представник третьої особи ФГ «АДК» та відповідач по справі - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом отримання повістки суду, повідомив, що буде відсутнім у зв'язку з тим, що перебуватиме на присязі військовослужбовця Збройних Сил України свого пасинка, що визнано неповажною причиною неявки до суду (а.с. 96 т. 11). Третя особо [PERSON] у судове засідання не з'явився, просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню (а.с. 95 т. 11). Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - адвоката [PERSON], вивчивши думку інших відповідачів та третіх осіб, що викладені у письмових заявах та відзивах, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з огляду на наступне. Спірні правовідносини урегульовані нормами як цивільного, так і земельного законодавства. Судом установлено, що 14 лютого 2014 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», про що зроблено в Єдиному державному реєстрі запис (том 1 а.с. 14-16), де засновниками вказано [PERSON] та [PERSON] Наказом від 07 лютого 2014 року [PERSON] призначено на посаду директора ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» (том 1 а.с. 18). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають у власності земельні ділянки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані на території Смотриківської сільської ради Пирятинського району, про що свідчать копії Державних актів при матеріалах реєстраціної справи. У квітні-червні 2015 року між ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» в особі директора [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договір оренди земелі. Термін дії договору 10 років. до Вказані договора оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за заявою представника за довіреністю (видана [PERSON].) [PERSON] про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії реєстраційних справ (том 1 а.с. 55 - 98, том 2 а.с. 88-238, том 3 а.с. 1-249, том 4 а.с. 1-248, том 5 а.с. 1- 233, том 6 а.с. 1-249, том 7 а.с. 1-236, том 8 а.с. 1-85). У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За правилами статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV). Відповідно до статті 1 Закону № 161-XIV оренда землі ? це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Істотні умови договору оренди землі визначені в статті 15 Закону № 161-XIV, відповідно до частини першої якої (у редакції, чинній на час укладення угоди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Протягом 2015-2017 року ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» добросовісно користувалося земельними ділянками відповідачів, вчасно сплачували орендну плату як у натуральній так і грошовій формі. Оплата за орендовані паї проводилася за бажанням відповідачів відповідно до їх усних чи письмових заяв, по потребі, у різний період пори року. Відповідно до п. 4.2 Договору «Орендна плата за користування об'єком оренди сплачується Орендарем на користь Орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу Орендаря або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця, зазначених у договорів. За згодою сторін орендна плата за користування об'єктом оренди може сплачуватися Орендарем на користь Орендодавця у натуральній або відробітковій формі» Пункт 4.4 «Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується щорічно на протязі поточного календарного року, в строк до 30 грудня року, за який здійснюється оплата» 15 травня 2017 року відповідно до наказу № 7 припинено виконання обов'язків директора ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» [PERSON] за власним бажанням (том. 1 а.с. 19). 16.05.2017 на посаду директора ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» призначено [PERSON] (том. 1 а.с. 217). 28.04.2017 року між ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Угоду про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок (том 1 а.с. 242, 244, 246, 248; том 2 а.с. 1, 6, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 22, 24, 26, 29, 32, 35, 38, 46, 48, 50, 73, 80-82). Як вказали у своєму відзиві відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вони передавали свій пай у обробіток [PERSON], про ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» їм не було відомо. Коли дізналися, що директора звільняють з посади то побажали мати лише з ним справу і тому наполягли на розірванні договору з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» (том 1 а.с. 238-241). Таким чином, відповідачі свідомо за домовленістю з [PERSON], маючи намір в подальшому мати справу лише з останнім, уклали угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (пай). В свою чергу [PERSON] будучи директором товариства, діючи від імені останнього, усвідомлюючи вчинення таких дій уклав Угоди. Інші відповідачі, відповідно до поданих заяв, вказували про аналогічні обставини. Реєстрація Додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок була проведена в листопаді-грудні 2017 року, хоча підписані вони були у квітні 2017 року. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, як передбачено у частині першій статті 215 ЦК України. Разом з тим у частині першій статті 236 ЦК України зазначено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Момент укладення договору визначено у частині перші статті 638 ЦК України, у якій зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Постає питання про момент укладення договору оренди землі з урахуванням того, що він набирав чинності з моменту державної реєстрації, як зазначено у статтях 18 та 20 Закону № 161-XIV. Згідно зі статтею 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявником може бути: -власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; - орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав. Не зважаючи на віддаленість місця проживання деяких із відповідачів, а саме [PERSON], [PERSON], які проживають на непідконтрольній території України та [PERSON], який проживає у Рівненській області, останні, як встановлено з матеріалів Реєстраційної справи, самостійно подали до реєстратора заяви про реєстрацію припинення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» (том 2 а.с. 221; том 3 а.с. 103, 234). Пунктом 8.10 Статуту ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» затвердженого загальними зборами учасників, визначено, що «Товариство має право від свого імені укладати будь-які угоди, набувати майові і особисті немайнові права, нести обов'язки….. Угоди укладені від імені Товариства до моменту його реєстрації, визначаються такими, що укладені з Товариством, за умови дальшого схвалення їх Товариством» (том 1 а.с. 27). Пунктом 11.7 Статуту встановлено, що виконавчим органом Товаиства є директор. Директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не має право приймати рішення, обов'язкові для учасників Товариства (том 1 а.с. 30). Відповідно до Інформаційної довідки наданої ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», останніми з 01.08.2017 по 01.11.2017 було виорано 201,2608 га орендованої ріллі в межах Смотриківської сільської ради Пирятинського району, понесено затрати. З 10.09.2017 по 13.09.2017 на орендованій землі ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» було посіяно 57 га озимої пшениці, понесено затрати (том 1 а.с. 54). Відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] є єдиним засновником та керівником третьої особи фермерського господарства «АДК» (том 1 а.с. 146-150). Господарство зареєстровано 07.11.2017, період реєстрації відповідних речових прав, що випливають зі згаданих договорів (власників земельних ділянок з ФГ «АДК») - листопад-грудень 2017. Як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» [PERSON] (відповідач по справі) не лише підписав додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, та у подальшому уклав з цими ж відповідачами по справі нові договори оренди - з фермерським господарством «АДК», а власні земельні ділянки почав використовувати самостійно. Так, у листопаді 2017 року між ФГ «АДК» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договори оренди землі, про що свідчать копії матеріалів реєстраційних справ (том 2 - том 8). У грудні 2017 року вказані Договори представником ФГ «АДК» зареєстровані у Реєстрі за заявою того ж самого представника що і в ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», але вже за довіреністю виданою фермерським господарством в особі директора [PERSON] - [PERSON] Суд звертає увагу на те, що договора з ФГ «АДК» були підписані з відповідачами до того, як Угоди про дострокове розірвання договору оренди було зареєстроване в Реєстрі речових прав. Як приклад: між ФГ «АДК» та [PERSON] було укладено Договір оренди землі [NUMBER] 14.11.2017, а відомості по Угоді про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (пай), ділянки [NUMBER] від 20.05.2015, внесено до Реєстру 07.12.2017 (том. 2 а.с. 227, 231-233). Відомості по Договіру оренди землі [NUMBER] від 14.11.2017 внесено до реєстру 21.12.2017 (том 2 а.с. 228-229). Ці ж самі дії прослідковуються з матеріалів реєстраційних справ і по іншим відповідачам. Відтак, має місце системність дій відповідачів, спрямованих на реалізацію зловмисних домовленостей щодо позбавлення позивача права оренди та передачу земельних ділянок в користування [PERSON], його фермерському господарству «АДК». Розірвання [PERSON] договорів оренди з ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» та їх подальше укладення з ФГ «АДК» вказує на укладення угод у його власних інтересах, чим порушено приписи п. 3 статті 238 та ч. 3 статті 92 ЦК України. Тобто і укладання додаткових угод і в подальшому укладання договорів оренди земельної ділянки однією і тією ж особою було направлене на реалізацію інтересів однієї і тієї ж особи, а саме [PERSON] Щоб розпочати роботу фермерського господарства, слід виконати низку послідовних кроків (юридичних дій), що потребують значного часу. Відтак, відповідач [PERSON], маючи намір звільнитися з посади директора та знаючи про те, що Товариство по осені має намір засіювати поля озимою пшеницею, уклав додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди з відповідачами у квітні 2017 року, оскільки в останніх однією з умов було те, що запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно буде внесено після збирання Орендарем врожаю, засіяного на орендованій землі. В подальшому [PERSON] створив власне підприємство, уклав з іншими відповідачами договори оренди спірних земельних ділянок та зареєстрував відповідні речові права, логічно завершивши процес переходу прав оренди з позивача на ФГ «АДК». Цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» та іншими актами законодавства. Як передбачено частиною другою статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80. 91, 92 Цивільного кодексу України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, а орган чи особа, яка відповідно до установчих документів чи закону виступає від імені юридичної особи, зобов'язана діяти в її інтересах, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (частина перша та третя статті 92 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 Цивільного кодексу України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами. Відповідно до ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, «представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом». Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину (договору), згідно з якою «правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним». За змістом ст. 215 Цивільного кодексу України, «підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)». Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому, в кожній справі про визнання договору недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання відповідних наслідків. Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного кодексу України «правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним». Верховний Суд роз'яснив, що необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою є: -наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; -виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками; -дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень. Підстава для визнання правочину недійсним, яка передбачена в коментованій статті, стосується лише тих правочинів, які вчиняються особою (фізичною або юридичною) не самостійно, а через представника (див. коментар до ст. 237). Представник, вчиняючи правочин, не виражає власну волю - його завдання полягає в тому, щоб донести до контрагента волю особи, яку він представляє, оскільки відповідно до ст. 237 ЦК представник зобов'язаний або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку він представляє. Але в силу зловмисної домовленості представника й контрагента воля довірителя не знаходить свого вираження, а підмінюється волею представника, який фактично вступає у змову з контрагентом з метою одержати власну чи обопільну вигоду або створити негативну ситуацію для довірителя, що і є підставою для визнання таких правочинів недійсними. При цьому виникає питання чи на усі види представництва поширюється дія ст. 232. Згідно з ст. 237 представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актам цивільного законодавства. Словосполучення "зловмисна домовленість", що використовується в коментованій статті, явно підкреслює, що тут маються на увазі саме навмисні дії представника, тобто він усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для довірителя наслідків та бажає (або свідомо допускає) їх настання. Зловмисна домовленість - це умисна змова представника однієї сторони правочину з другою стороною, внаслідок чого настають несприятливі наслідки для особи, від імені якої вчинено правочин. У визнанні правочину недійсним з відповідної підстави доведенню підлягає не наявність волі довірителя на вчинення правочину, а існування умислу представника, який усвідомлює факт вчинення правочину всупереч інтересам довірителя, передбачає настання невигідних для останнього наслідків та бажає чи свідомо допускає їх настання. Верховний Суд України в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначив, що недійсним на підставі статті 232 Цивільного кодексу України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України «недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все. що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі. - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування». Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права за укладеним договором. Укладаючи договір та зазнаючи витрати, пов'язані з орендою землі, її обробітком, ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» мало право очікувати набуття права оренди на земельну ділянку за договорами до 2025 року (відповідно до їх умов) в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції. Дострокове розірвання цього договору неминуче призводить до матеріальних втрат та упущеної вигоди. А посилання в додатковій угоді на відсутність претензій з боку сторін, позбавляє позивача права на відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. Таким чином, з огляду на норму ст. 238 Цивільного кодексу України такі дії сторін оспорюваних правочинів законом не допускаються, а укладені додаткові угоди підлягають визнанню недійсними. Відтак, в сукупності обставин, підтверджених матеріалами справи та приписів ст.ст 92, 203, 232, 238 Цивільного кодексу України, в частині визнання недійсними угод про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (пай), позов підлягає до задоволення. Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченомупідпунктом "а " пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки суд прийшов до висновку, про задоволення позову та визнання недійсними Угод про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянок, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора Соловей Л.В. про державну реєстрацію припинення іншого речового права ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» - права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власниками яких є відповідачі. Директором ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» [PERSON] до суду було подано заяву про зміну підстав позову, щодо розподілу судових витрат та зазначено, що у разі задоволення позову, судовий збір має бути стягнуто наступним чином: по кожному правочину та відповідній реєстраційній дії - 50% з власника спільної ділянки, 50 % - з [PERSON] Відтак, з кожного з відповідачів (крім [PERSON].) має бути стягнуто по 1762,00 грн за кожну земельну ділянку, а з самого [PERSON] по 1762,00 грн за кожну земельну ділянку (всього 39 ділянок на суму 68718,00 грн) та по 3524,00 грн за кожну з його власних земельних ділянок (всього 14096,00 грн), отже - з [PERSON] підлягає стягненню 82814,00 грн. Відповідним чином має бути стягнуто і інші судові витрати (на професійну правничу допомогу, тощо), орієнтовний розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги складає 100000,00 грн . Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки позивачем не надано відповідний розрахунок витрат та докази на підтвердження понесених витрат, з врахуванням, часу, витраченого адвокатом на супровід справи, відповідно до вимог процесуального законодавства, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів судових витрат за надання професійної правничої допомоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при подачі позову ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» був сплачений судовий збір у сумі 169152 грн. Ухвалою суду від 21 березня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав було закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернуто ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» сплачений судовий збір у сумі 21144 грн. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС», позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» в частині вимог до [PERSON] та [PERSON] про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав залишено без розгляду. Судом установлено, що при подачі позову ТОВ «ВАЛКОМ АГРОПЛЮС» був сплачений судовий збір за позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] сумі 3524 грн, проте сума сплаченого судового збору позивачу не повертається, оскільки у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Так як позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки відмовлено в частині стягнення витрат за надання правової допомоги, тому стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню: з кожного з відповідачів (крім [PERSON].) має бути стягнуто по 881 грн за кожну земельну ділянку, а з самого [PERSON] по 1762,00 грн за чотири належні йому земельні ділянки у сумі 7048 грн (1762х4=7048) та по 881 грн (50% від 1762) за кожну земельну ділянку належну іншим відповідачам, всього 37 ділянок, у сумі 32597 грн (37х881=32597), а всього 39645 грн, оскільки оспорювані додаткові угоди укладались відповідачем [PERSON] та одним із інших відповідачів.

Outcome: partial