Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Міський голова Тернопільської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON] про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за [PERSON] загальною площею 25.8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з одночасним припиненням права власності наданий об`єкт. Просить застосувати наслідки скасування оскарженої реєстрації, а саме закрити розділ Державного реєстру речових прав за №1311690261101 відносно нежитлового приміщення, споруди для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 25.8 кв.м за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 17.06.2021 року Тернопільським апеляційним судом винесено постанову якою відмовлено позивачу у визнанні за нею права власності на нежитлове приміщення загальною площею 25.8 кв.м. в [ADDRESS] . Встановлено, що даний об`єкт розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності, на яку [PERSON] встановлено строковий сервітут для обслуговування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності державна реєстрація права власності на яку не передбачена законодавством. Після чого, 01.07.2021 року представником Тернопільської міської ради подано в управління державної реєстрації Тернопільської міської ради заяву і усім пакетом документів щодо скасування права власності на дану будівлю на підставі постанови Тернопільського апеляційного суду від 17.06.2021 року по справі №607/7129/17. Однак, заявнику дано відмову, згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що скасування права власності допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав на об`єкт. З цих підстав, просить позов задоволити. Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року, а протокольною ухвалою суду від 13 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2021 року. Представник позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав викладених у ній, просив суд позов задоволити. Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, тому, згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 17.06.2021 року Тернопільським апеляційним судом винесено постанову якою апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволено в повному обсязі, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачу у визнанні за ним права власності на нежитлове приміщення загальною площею 25.8 кв.м. в [ADDRESS] . Постановою Тернопільського апеляційного суду встановлено, що даний об`єкт розміщений на земельній ділянці комунальної форми власності, на яку [PERSON] встановлено строковий сервітут для обслуговування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності державна реєстрація права власності на яку не передбачена законодавством. 01.07.2021 представником Тернопільської міської ради подано в управління державної реєстрації Тернопільської міської ради заяву і усім пакетом документів щодо скасування права власності на дану будівлю на підставі постанови Тернопільського апеляційного суду від 17.06.2021 року по справі №607/7129/17. Однак, заявнику дано відмову, згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що скасування права власності допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав на об`єкт. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі №607/7129/21 провадження 61-11855св21, касаційну скаргу [PERSON] , представником якої є адвокат Муж Валерій Вікторович, залишено без задоволення. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 червня 2021 року залишено без змін. Відповідно до абзаців 3 та 4 п. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а"пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно частини сьомої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Таким чином судом встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту, а пред`явлений позов задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 270 гривень.

Outcome: approved