Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КП «Білоцерківтепломережа» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання , відповідач не сплачує кошти за надані послуги з опалення та підігріву води за затвердженими в установленому порядку тарифами, в звязку з чим за ним рахується заборгованість перед КП «Білоцерківтепломережа» в сумі 12606 грн. 93 коп. станом на 01.06.2015 року, яку відповідач добровільно не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представником позивача за довіреністю надано до суду заяву щодо розгляду справи без участі представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», в якій вказано на те, що позивач позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином згідно вимог діючого законодавства шляхом оголошення про виклик до суду в газеті «Час Київщини» за 07.08.2015 року, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважав за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна від 16.07.2015 року, наданою реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Згідно довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 від 15.07.2015 року, у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований, попередні власники зняті з реєстраційного обліку 12.11.2013 року. З матеріалів справи також вбачається, що по особовому рахунку № 151773-0, який відкрито КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі [ADDRESS], рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП Білоцерківтепломережа в сумі 12 606 грн.93 коп. станом на 01.06.2015 року, що слідує з розрахункового листа абонента, наданого позивачем. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунковий лист абонента, з якого слідує, що відповідачем оплата за надані позивачем послуги взагалі не проводиться. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП Білоцерківтепломережа, що слідує з копії цього рішення. Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» /ст.5/ до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Представником позивача надано суду копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Білій Церкві. Законом України «Про теплопостачання» передбачено, що теплова енергія - це товарна продукція, яка виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Населення ж отримує послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. N 630, централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. От звідси і виникає необхідність затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання населенню, на що відповідно до статті 28 Закону України «Про органи місцевого самоврядування» виконавчі комітети і мають право. Вищезгаданими Правилами передбачається можливість здійснення розрахунків не лише відповідно до приладів обліку, а і у відповідності до норм, затверджених на 1м2 та на 1 мешканця. Тобто, рішенням органу місцевого самоврядування затверджується і тариф на 1 м2 та одну особу. Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Білій Церкві запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. А за ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обовязковими до виконання на відповідній території. Оскільки всі наведені вище рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т.ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися відповідачем, як споживачем цих послуг. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В ст.360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. А тому згідно вищенаведених правових норм обовязком відповідача, як власника житлового приміщення та споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги. Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2015 року відмовлено Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], що слідує з копії цієї ухвали. Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст..4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. згідно наданого платіжного доручення. Згідно з п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат належать також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з платіжного доручення від 04.08.2015 року № 351, наданого позивачем, вартість цих витрат складає 400 грн. А тому на користь позивача з відповідача належить стягнути 643 грн.60 коп. судових витрат. Враховуючи наведене та

Outcome: approved