Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] предявила зазначений позов до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в рамках примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року у виконавчому провадженні №36161676, відповідачами були допущені грубі порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, під час реалізації арештованого та конфіскованого товару кормоподрібнювача ДТЗ КР-03, оскільки всупереч вимогам абз. 2 п. 4, абз. 2 п. 2 розділу V Тимчасового порядку відповідач ДП «Інформаційний центр» МЮУ не відобразило останню цінову пропозицію учасника 2, зроблену о 23:59:56 год. та о 23:34:42 при внесенні учасником 2 наступної пропозиції не продовжило електронні торги на 30 хвилин, чим позбавив позивача права на висунення своєї цінової пропозиції і можливості перемоги у торгах, у звязку з чим останні підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, тому позивач просив суд визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Інформаційний центр» МЮУ по реалізації майна, реєстраційний номер лота 70729, а саме: «Кормоподрібнювач ДТЗ КР-03», які відбулися 19 червня 2015 року та оформлені протоколом №91001 проведення електронних торгів від 19 червня 2015 року; визнати недійсним та скасувати протокол №91001 проведення електронних торгів; покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у позові підстав. Представник відповідача ДП «Інформаційний центр» МЮУ [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, заперечуючи тим, що ДП "Інформаційний центр" МЮУ належним чином відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів організовано електронні торги, забезпечено супроводження програмного забезпечення Системи, технологічне забезпечення, збереження та захист даних, забезпечено доступ органам державної виконавчої служби, учасникам торгів та спостерігачам до Системи, а наведені позивачем обставини порушення його прав як учасника не відповідають дійсності, у зв'язку з чим просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] ВДВС Дніпропетровського МУЮ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив та у поданій 16 жовтня 2015 року заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, явку представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала, що відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши доводи позивача в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Так, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 26 листопада 2012 року, [PERSON] визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0326/110000001/12 від 23 серпня 2012 року кормоподрібнювачів ДТЗ КР-03 у кількості 699 штук вартістю 114535,69 грн.; провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України, відносно [PERSON] В,Б. в частині діяння останньої щодо ввезення на митну територію України товару кормоподрібнювачів ДТЗ КР-01 та ДТЗ КР-02 закрито за п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 487 МК України за відсутністю складу правопорушення (а.с.70-71). Постановою старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ [PERSON] від 28 січня 2013 року відкрито виконавче провадження №3616676 з примусового виконання постанови суду від 14 листопада 2012 року (а.с.45). 08 травня 2014 року УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області повідомило про розміщення на веб-сайті електронних торгів (http://www.torgi.minjust.gov.ua) інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (призначений для переробки зерна, коренеплодів, фруктів та овочів) (лот 150) (а.с.51). Відповідно до протоколу №62764 проведення електронних торгів від 19 березня 2015 року електронні торги по лоту №150 не відбулися (а.с.59-зворот), у звязку з чим проведено уцінку, про що складено акт уцінки конфіскованого майна боржника не реалізованого з електронних торгів від 25 березня 2015 року (а.с.60). 03 квітня 2015 року УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомило про розміщення на веб-сайті електронних торгів (http://www.torgi.minjust.gov.ua) інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (призначений для переробки зерна, коренеплодів, фруктів та овочів) (лот 59704) з початковою вартістю 458544,00 грн. (а.с.61). Відповідно до протоколу №78441 проведення електронних торгів від 05 травня 2015 року електронні торги по лоту №59704 не відбулися (а.с.62-зворот), у звязку з чим проведено уцінку, про що складено акт уцінки конфіскованого майна боржника не реалізованого з електронних торгів від 08 травня 2015 року (а.с.63), після чого УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 20 травня 2015 року на веб-сайті електронних торгів (http://www.torgi.minjust.gov.ua) розмістило інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації кормоподрібнювача ДТЗ КР-03 (призначений для переробки зерна, коренеплодів, фруктів та овочів) (лот 70725) з початковою вартістю 286590,00 грн. (63-зворот). 19 червня 2015 року електронні торги проведені, про що сформований 20 червня 2015 року о 00:00:01 год. протокол проведення електронних торгів №91001 з переможцем [PERSON] за ціною продажу лоту №70729 - 452812,20 грн.(а.с.30-32). Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження». Так ст. 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів для проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях. Так, відповідно до п.1 розділу І Тимчасового порядку (в редакції станом на час проведення торгів) електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі, а прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Пунктом 2 Розділу V Тимчасового порядку передбачено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин. Відповідно до п. 3 Розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Згідно п. 4 Розділу V Тимчасового порядку в Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, у яких бере участь учасник. Для таких торгів вказуються такі відомості: інформація про хід електронних торгів, перелік цінових пропозицій, особлива ставка. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки покупки лота. Для кожного допущеного учасника забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції або подання особливої ставки покупки лота. Пунктом 5 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. На підставі наведених норм спеціального нормативного акту належить дійти висновку, що максимальна тривалість електронних трогів не може перевищувати 15 годи та саме в межах цього часового періоду діє і правило за яким продовжуються торги на 30 хвилин, якщо цінова пропозиція надходить за 5 до завершення вказаного часу торгів, у зв?язку з чим торги відповідачем завершені 19 червня 2015 року о 24:00:00 год. у відповідності до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Крім того, на підставі даних протоколу проведення електронних торгів №91001 від 19 червня 2015 року сукупно з даними прінт-скрін монітору з зображенням розділів «інформація про лот» та «цінові пропозиції» з веб-сайту СЕТАМ по лоту №70729 (а.с.28, 29, 30-32), судом встановлено, що остання найвища цінова пропозиція від учасника 2, яким є третя особа у справі, надійшла о 23:59:56 19 червня 2015 року 452812,20 грн., тобто за 4 секунди до завершення торгів, у зв?язку з чим доводи позивача про те, що інформація про хід торгів не була відображена та зафіксована суд до уваги не може прийняти, оскільки прінт-скрін монітору про хід торгів 19 червня 2015 року позивачем зроблений та доданий до матеріалів справи станом за 56 секунд до завершення торгів, тобто о 23:59:04 год. 19 червня 2015 року (а.с.8), тоді як остання пропозиція надійшла пізніше. Звідси, СЕТАМ у відповідності до вимог Тимчасового порядку визначено переможця торгів учасника 2 третю особу у справі, як учасника, який останнім на момент завершення торгів зареєстрував найвищу цінову пропозицію. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Одночасно суд, зважає на те, що за ч.1 ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Оцінивши зібрані у справі докази на належність, допустимість достовірність, кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозвязку у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідачем електронні торги проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а наявність порушення прав позивача як [PERSON] ВДВС Дніпропетровського МУЮ, так і ДП «Інформаційний центр» МЮУ, у процедурі проведення електронних торгів належними, допустимими, достатніми доказами згідно ст.ст.57-60 ЦПК України перед судом не доведені, у зв?язку з чим підстави для задоволення позову відсутні, тому у позові належить відмовити. За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати належить віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed