Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Рівненський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в сумі 58847 грн. В судовому засіданні прокурор прокуратури Костопільського району Оніщук С.П., позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов не визнали покликаючись на те, що вони не вчиняли даного правопорушення і не мають матеріальної можливості відшкодувати визначену в позові шкоду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2013 року відповідачі вчинили правопорушення передбачене ст.27 Закону України „Про тваринний світ", а саме ловля риби "електроловом", що є засобом масового знищення водних живих ресурсів. Відповідно до постанови Костопільського районного суду від 25 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Постановою Костопільського районного суду від 25 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Постановою Костопільського районного суду від 25 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Відповідно до наданого розрахунку №2535 від 25.12.2013 року внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів державі заподіяно шкоди в розмірі 58 847,00 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" від 21 листопада 2011 року №1209 . Згідно ст.63 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини які встановлені судом у справі про адміністративне правопорушення, не підлягають доказуванню, а пояснення відповідачів є необґрунтованими. Суд вважає, що позовні вимоги заявлені до відповідачів, в частині стягнення шкоди заподіяної тваринному світу, ґрунтуються на законі, однак, зважаючи на характер та обсяг завданої шкоди, на скрутне матеріальне становище відповідачів, відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд зменшує розмір збитків, які підлягають стягненню до 6000 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial