Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в особі свого представника (за довіреністю) Якимової А.С. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з [PERSON] витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 39670,58 грн. та судовий збір, посилаючись наступні обставини. 09 березня 2019 року о 09 год. 50 хв. у м.Одеса по вул.Миколаївська дорога сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "DAF", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки "KIA CERATO", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , транспортні засоби отримали механічні пошкоджен- ня. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.04.2019 р. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове ст- рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивіль- но-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-пра- вової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник пошкодженого автомобіля KIA CERATO з метою отримання відшкодування зве- рнувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП, складає 43592,73 грн. Відпо- відно до Наказу та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпо- відальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 39670, 58 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 39670,58 грн., які він просив стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був по- відомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача само- стійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судово- го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося. Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позо- вного провадження. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.03.2019 р. о 9 год. 50 хв. [PERSON] у м.Одеса на вул.Миколаївська дорога,189, Суворовський район, керуючи автомобілем марки "DAF", реєстра- ційний номер [NUMBER] , з причепом SDC, реєстраційний номер [NUMBER] , виконуючи пра- вий поворот для заїзду до прилеглої території з третьої смуги руху, не переконався в безпеці вико- нання даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки "KIA CERATO", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку в другій смузі для руху. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.6 Правил дорожнього руху Укра- їни, що призвело до ДТП. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.04.2019 р., яка набрала законної сили 16.04.2019 р., за даним фактом [PERSON] визнано винуватим у вчиненні право- порушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.10). МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та відповідно до п/п."а" п.41.1. ст.41 За- кону від 01.07.2004 р. № 1961 та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видав Наказ від 02.08.2019 р. № 7692 про виплату потерпілому відшкодуван- ня спричиненої відповідачем шкоди та довідку від 01.08.2019 р. № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 39670,58 грн., сплачена на користь потерпілого, відповідно до платіжного доручення від 05.08.2019 р. № 11 51297 р. (а.с.32). У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві понесені ним витрати. Відповідно до п.п. 38.2.1, 38.2 ст.38 Закону від 01.07.2004 р. № 1961, МТСБУ після сплати стра- хового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову від- повідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовує- ться особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір пі- дряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо ін- ший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини [PERSON] , МТСБУ здійснено випла- ту страхового відшкодування потерпілій стороні, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість по- зовних вимог, у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно роз- міру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved