Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 5831 гривню 71 копійку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 25.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на суму 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов'язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 5831 гривня 71 копійку, з яких заборгованість за кредитом - 1307 гривень 81 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2180 гривень 01 копійка, заборгованість за пенею та комісією - 1590 гривень, штраф (процентна частина) - 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 253 гривень 89 копійок, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме витрати по оплаті публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання двічі - 06.10.2015 року на 09:00 годину судовою повісткою та на 29.11.2015 року на 09:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті "Наддніпрянська правда" № 81 за 16 жовтня 2015 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.05.2012 року укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON] станом на 31.07.2015 року становить 5831 гривню 71 копійку. (а.с.3). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.5-30). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.05.2012 року станом на 31.07.2015 року у сумі 5831 гривень 71 копійки, з яких заборгованість за кредитом - 1307 гривень 81 копійка, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2180 гривень 01 копійка, заборгованість за пенею та комісією - 1590 гривень, штраф (процентна частина) - 500 гривень, штраф ( процентна складова) - 253 гривень 89 копійок (а.с.3). У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1218 гривень. У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому суд стягує з відповідача за публікацію оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 168 гривень.

Outcome: approved