Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

23.12.2014 р. позивач - Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до [PERSON], [PERSON], треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, позивач просив визнати недійсним правочин, вчинений у формі довіреності, виданої 09.08.2013 р., згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником; визнати недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 04.07.2014, зареєстрований в реєстрі за №977; визнати недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] 25.07.2014, зареєстрований в реєстрі за №1617; витребувати майно - квартиру [ADDRESS] від [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та треті особи в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за законом і за заповітом, усунення їх права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяви про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Викладене є підставою для звернення прокурора до суду з позовом про визнання спірних правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Перевіркою додержання вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" при здійсненні реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: на квартиру [ADDRESS], проведеною прокуратурою м. Харкова, встановлено наступне. Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS], та документів, поданих для проведення державної реєстрації, прийняту 04.07.2014 о 12:30:33 за р.н. № 7260364, яку подав [PERSON] (що діяв на підставі довіреності, виданої [PERSON].), прийнято рішення №14216438 від 04.07.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказану квартиру за суб'єктом: [PERSON]. 04.07.2014 р. о 12:46:55 приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 23822289 на [PERSON] У вищевказаному витязі зазначено, що [PERSON] (паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER], виданий 12.03.2002 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) є власником квартири [ADDRESS]. 04.07.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу квартири по вищевказаній адресі, укладений між [PERSON], від імені якої діяв на підставі довіреності [PERSON] та [PERSON]. 04.07.2014 р. о 15:16:48 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту за р.н. №7265409, яку подала [PERSON] на квартиру, та документів, поданих для проведення державної реєстрації прийнято рішення №14224637 від 04.07.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказану квартиру за суб'єктом: [PERSON]. 04.07.2014 р. о 15:26:03 приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 23838507 на [PERSON] У вищевказаному витязі зазначено, що [PERSON] (паспорт серія та номер: [NUMBER], виданий 15.05.1999 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) є власником квартири [ADDRESS]. 25.07.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу квартири по вищевказаній адресі, укладений між [PERSON] та [PERSON] 25.07.2014 р. о 13:17:30 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту за р.н. №7530378, яку подав [PERSON] на квартиру, та документів, поданих для проведення державної реєстрації прийнято рішення №14694946 від 25.07.2014 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказану квартиру за суб'єктом: [PERSON]. 25.07.2014 р. о 13:23:28 приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 24730208 на [PERSON] У вищевказаному витязі зазначено, що [PERSON] (паспорт серія та номер: [NUMBER], виданий 05.07.1996 Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) є власником квартири [ADDRESS]. Проведеною прокуратурою м. Харкова перевіркою та вивченням матеріалів інвентаризаційної справи КП "ХМБТІ" на вищевказану квартиру встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2008, укладеного між нею та [PERSON] ([PERSON] до шлюбу). 13.02.2008 р. [PERSON] надано витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно за індексним номером 17724043. Вивченням матеріалів реєстраційної справи №399487863101 реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на квартиру [ADDRESS] вбачається, що 09.08.2013 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] посвідчено довіреність про представництво [PERSON] інтересів [PERSON], у всіх без винятку державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, пов'язаних з користуванням та розпорядженням усім її майном. 04.07.2014 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу квартири по вищевказаній адресі, укладений між [PERSON] (померлою [INFO]), від імені якої діяв на підставі довіреності [PERSON] (померлий [INFO]) та [PERSON] Так, згідно з актовим записом про смерть №1114 від 22.01.2014 [PERSON] померла [INFO]. Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] №3349-Дм/13 від 14.01.2014, видане відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. За фактом смерті [PERSON] 03.12.2013 внесено відомості до ЄРДР за №12013220490006254 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, [INFO] р. внесено відомості до ЄРДР за № 12014220470002691 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті [PERSON] Так, згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП "Харківське міське БТІ", реєстраційної справи реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на квартиру [ADDRESS], вищезазначена квартира належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2008 [PERSON], яка [INFO] р. знята із реєстрації у зв'язку із смертю. Крім того, відповідно до інформації Харківської філії ДП""Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України № 03-17/2060 від 11.08.2014 та доповнення до неї за № 03-17/2087 від 13.08.2014 р. про внесення змін у довіреність, зареєстровану 09.08.2013 р. встановлено, що відповідні зміни були внесені 03.07.2014 ПН [PERSON], а саме: змінено особу, яка видала довіреність з [PERSON] ІДН: [NUMBER] на [PERSON] ІДН:[NUMBER]; змінено представника з [PERSON] ІДН - відсутній, проживає за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] ІДН - відсутній, проживає: [ADDRESS]. Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади) №27286605 від 11.08.2014 Харківської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України по запиту: серія та номер бланку - ВТК, запис 1 - реєстраційний номер 39871073, довіреність, строк довіреності - 09.08.2018. Відомості про довіреність: дата посвідчення 09.08.2013; номер у реєстрі нотаріальних дій: 2012; довіреність посвідчено: Харківська область, Харківський міський, [PERSON] (5305); контактні дані: 61170,[ADDRESS], тел: [NUMBER], [NUMBER]; бланки: ВТК; особа, яка видала довіреність: [PERSON] ІДН:[NUMBER]; представник: [PERSON], причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, проживає за адресою: [ADDRESS]. Майно - опис: довіреність на продаж нерухомого майна та на придбання нерухомого майна. Дата та час реєстрації: 09.08.2013 15:37:47. Реєстратор: Приватний нотаріус [PERSON], Харківська область. Внаслідок внесення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] змін 03.07.2014р. у довіреність від 09.08.2013 р. було посвідчено 03.07.2014 р. довіреність на померлих громадян та у подальшому невідомими особами здійснено незаконне відчуження цієї квартири по підроблених документах на сторонніх осіб [PERSON] та [PERSON], шляхом укладення договорів купівлі -продажу. Зазначеними незаконними діями приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] спричинено тяжкі наслідки, а саме незаконне вибуття квартири з власності територіальної громади м. Харкова в особі уповноваженого органу - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яка станом на 04.07.2014 становила 314 295, 00 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст. 214 КПК України, вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковано ч.Зст.365-2, ч.2 ст. 366 КК України. Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Частиною 1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсний правочии - це правочин, що не відповідає вимогам закону. Він породжує не ті права і обов'язки, яких бажали його учасники, а правові наслідки, котрі прямо передбачені у законі. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Під час вчинення правочинів, а саме: видачі довіреності від 09.08.2013, згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON] бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях; правочину вчиненого у вигляді укладання договорів купівлі-продажу від 04.07.2014 та 25.07.2014, було порушено загальні вимоги законодавства щодо правочинів, додержання яких є необхідним для чинності правочинів, а саме, ч.ч. 2, 3. 5 ст.203 ЦК України. Так, відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до Цивільного кодексу України усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (ст. 25 ЦК України). Для визнання осіб суб'єктами цивільного права необхідна наявність цивільної правосуб'єктності, тобто їхньої право- та дієздатності. Правоздатність у фізичної особи виникає від дня народження і припиняється з її смертю (або з оголошенням її померлою). Дієздатність фізичної особи - це здатність особи своїми діями набувати цивільні права, самостійно їх здійснювати та створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та відповідати в разі їх невиконання. Тобто, за змістом цивільного законодавства дієздатною може бути лише жива особа. Однак, в момент вчинення правочину, а саме укладання договору купівлі-продажу від 04.07.2014 як [PERSON], так і [PERSON] були померлими, що свідчить про відсутність у них цивільної право- та дієздатності. Відповідно до вимог ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Однак, укладення правочинів у вигляді договорів купівлі-продажу від 04.07.2014 та, відповідно, від 25.07.2014 не могло відповідати внутрішній волі власника спірної квартири - [PERSON], оскільки ця ознака правочину є притаманною лише живій особі. Окрім цього, ч.5 ст.203 ЦК України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Всупереч вказаному положенню, укладення вказаних правочинів не могло бути спрямоване на реальне настання наслідків, оскільки неправомірні дії [PERSON] були спрямовані на досягнення наслідків, що суперечать вимогам чинного законодавства. Таким чином, враховуючи, що в ході проведення перевірки встановлено, що правочини, вчинені від імені [PERSON] по підробним документам, вже після її смерті, є недійсними. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню На підставі наведеного,

Outcome: approved