Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З 2008 року батько з дитиною не проживає, дитина проживала разом з матір'ю та перебувала на її утриманні. В серпні 2013 року мати дитини померла. Після смерті матері дитина перебуває на утриманні баби [PERSON]. З 2008 року батько життям сина не цікавиться, не бере участі в його вихованні, матеріально не утримує. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина розглядалося на засіданні виконавчого комітету Ставищенської селищної ради, про що прийнято рішення № 163 „Про позбавлення батьківських прав [PERSON].". Ставищенська РДА просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], призначити [PERSON] опікуном над неповнолітнім [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно. В судовому засіданні представник Ставищенської РДА та третьої особи - служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області - Даценко В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 44). Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: органу опіки і піклування виконкому Ставищенської селищної ради в судове засідання не прибув, до суду селищна рада подала заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати у відсутність представника селищної ради (а.с. 43). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог, допитана в якості свідка суду показала, що з 2008 року відповідач з її дочкою припинили шлюбні стосунки, з вказаного стали проживати окремо. В 2013 році її дочка померла. З 2008 року внук [PERSON] постійно проживає з нею (третьою особю) та її чоловіком, перебуває на їх утриманні. Відповідач з вказаного часу життям сина не цікавиться, не бере участі в його вихованні, матеріально не утримує, постійної роботи не має. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи - служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області Даценка В.М., прокурора, заслухавши пояснення та покази допитаної в якості свідка третьої особи - [PERSON], та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2006 року перебував у шлюбі з [PERSON]. За період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 10). [INFO] року мати дитини померла. Відповідач [PERSON] з 2008 року участі у вихованні свого неповнолітнього сина [PERSON] не приймає, не бере участі у його матеріальному утриманні, проживає в м. Біла Церква. Неповнолітній [PERSON] з 2008 проживає з бабою [PERSON] і перебуває на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються: - показами допитаної в якості свідка третьої особи - [PERSON]; - копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10); - копією свідоцтва про смерть [PERSON], відповідно до якого остання померла [INFO] року (а.с. 11); - довідкою Ставищенської селищної ради, відповідно до якої [PERSON] прописаний та проживає в [ADDRESS] (а.с. 13); Виконкомом Ставищенської селищної ради за результатами розгляду питання позбавлення батьківських прав [PERSON] 30 червня 2016 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується витягом з вказаного рішення (а.с. 7). На засіданні комісії з питань захисту з прав дитини Ставищенської РДА 20.07.2016 та службою у справах дітей та сім'ї Ставищенської РДА 16.09.2016 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина [PERSON] (а. с. 3, 5). Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім'ї від 30.09.2016 [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над малолітнім онуком (а.с. 4). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Україною 21.02.1990р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України. Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України "Про охорону дитинства", Європейської Конвенції "Про здійснення прав дітей", ратифікованої Україною 03.08.06р., Конвенції "Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей", ратифікованої Україною 14.09.2006р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків. Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідач ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON]. Частиною 4 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] згідно висновку служби у справах дітей Ставищенської РДА від 30.09.2016 може виконувати обов'язки опікуна (а.с. 3). Згідно довідки МВС України серії МВС [PERSON] раніше не судима (а.с. 19), остання за станом здоров'я відповідно до висновку може бути опікуном (а.с. 24). Враховуючи викладене, суд вважає, що опікуном неповнолітнього [PERSON] - сина відповідача, слід призначити його бабу [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, є особою працездатного віку, проте, згідно показів допитаної в якості свідка [PERSON] постійної роботи не має, - з нього слід стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього - [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно і до його повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved