Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи [PERSON] про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вона змінила свою поведінку, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно. У зв'язку з чим просить поновити [PERSON], [INFO], у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]; припинити опіку [PERSON] над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]; зобов'язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повернути [PERSON] малолітню дитину [PERSON], [INFO], на виховання та проживання. Позивач уточнила позовні вимоги та остаточно звернулася з позовом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вона змінила свою поведінку, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав. Представник третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення позивача батьківських прав. 30 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи [PERSON] про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії. 25 липня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав, припинення опіки та зобов'язання вчинити дії закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 10 серпня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є матір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.14). 22 січня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено: позбавлено [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що на даний час зникли обставини, які були причиною позбавлення її батьківських прав, вона змінила свою поведінку, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно. Позивач на підтвердження позовних вимог надала цивільно-правовий договір від 13 серпня 2017 року про прийняття позивача на роботу (а.с.11), позитивну характеристику Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик -4» (а.с.17), позитивну характеристику Центру захисту дітей "Наші діти" [PERSON] (а.с.16), позитивну характеристику Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик -4» (а.с.53), акт обстеження умов проживання (а.с.56), довідку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 20 червня 2018 року (а.с.57), акт обстеження умов проживання (а.с. 60), виписку з журналу відвідувань батьків та інших родичів Центру захисту дітей "Наші діти" (а.с.71). Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських на засіданні комісії була присутня малолітня дитина [PERSON], яка повідомила про те, що дуже любить матір, сумує та хоче з нею жити прав, тому вважають за можливе поновити [PERSON], [INFO], у батьківських правах відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Судом заслухана думка малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка підтвердила, що дуже любить свою матір, сумує за нею та хоче з нею жити. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Судом встановлено, що на час розгляду справи малолітня дитина [PERSON], [INFO], усиновлена не була, на даний час перебуває в Центрі захисту дітей "Наші діти". Оскільки зміни в способі життя позивача на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності та в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач здатна виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, змінила своє ставлення до неї, тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимоги [PERSON] до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" в частині поновлення батьківських прав повністю: поновити [PERSON], [INFO], у батьківських правах відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Оскільки, 13 листопада 2017 року розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 620 припинено опіку [PERSON] над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], тому позовні вимоги про припинення опіки [PERSON] над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], не підлягають задоволенню через відсутність спору. Щодо зобов'язання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації повернути [PERSON] малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на виховання та проживання суд вважає таке. Згідно ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за участю третьої особи Центру захисту дітей "Наші діти" про поновлення батьківських прав підлягаю задоволенню, тому з урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення [PERSON] малолітньої дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved