Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

26 серпня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 06 жовтня 2011 року між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/0075/82/0028548, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 46 379 грн. 90 коп. до 06.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,9 % на рік. З укладенням кредитного договору позичальник зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до Графіка погашення кредиту. Однак відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення, припинивши виконувати свої грошові зобов`язання. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 39 128 грн. 61 коп. ( в тому числі прострочену заборгованість за кредитом - 3 143,44 грн), заборгованість за відсотками в розмірі 9 957 грн. 05 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 19 072 грн. 80 коп., та судовий збір в розмірі 681 грн. 58 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та підтримання позовних вимог, при цьому в заяві представник позивача надав згоду на слухання справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Заперечень щодо позовних вимог, а також будь-яких інших заяв відповідачка до суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача в понрядку заочного розгляду, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2011 року між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/0075/82/0028548, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 46 379 грн. 90 коп. до 06.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,9 % річних. (а.с.13 -21). Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашенння кредиту в розмірі 1576,28 грн. 06 числа кожного місяця протягом всього строку дії Договору. Однак відповідач у порушення умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконувала, тому станом на 11.07.2014 року заборгованість складає 68 158 грн. 46 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 39 128 грн. 61 коп. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 3 143,44 грн.), заборгованість за відсотками в розмірі 9 957 грн. 05 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 19 072 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов Кредитного договору Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кошти, проте відповідач порушила свої зобов'язання та припинила виконувати грошові зобов`язання. Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам Договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до п.8.2 Кредитного договру у разі прострочення грошового зобов`зання відповідач зобов`язалася сплатити Банку пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В зв`язку з порушенням відповідачем кредитних зобов`язань Банком згідно з умовами договору відповідачу було нараховано пеню в розмірі 19 072,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з п. 5.4 Кредитного договору у випадку, якщо письмове повідомлення кредитора містить вимогу про дострокове погашення заборгованості позичальника за цим договором, позичальник зобов`язаний здійснити повернення суми кредиту, сплатити проценти, пеню та інші платежі за цим Договором протягом тридцяти календарних днів з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення. 16.07.2014 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була залишена відповідачем поза увагою. - (а.с.22). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 681 гривні 58 копійок, розмір якого підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved