Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу В обгрунтування\~позову позивач\~зазначив, що 29 листопада 2016 року у с. Вишневе Бориспільського району Київської області відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу "Dodge", реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспорним засобам завдано механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа №359/10366/16-п від 19.11.2016 року) винним у настанні дорожньо - транспортної пригоди визнано відповідача [PERSON] 16 січня 2017 року власник пошкодженого транспортного засобу "Dodge", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 24 березня 2017 року позивач здійснив виплату стахового відшкодування в розмірі 41227,07 грн на користь власника пошкодженого транспортного засобу "Dodge" реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того позивач оплатив послуги аварійного комісара у розмірі 650,00 грн. \~Оскільки відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до суду не з`явився, однак надав суду заяву, де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в порядку заочного провадження. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.\~\~ Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 29 листопада 2016 року, біля 12.10 годині керуючи транспорним засобом "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись у с. Вишневе Бориспільського району Київської області, при зустрічному роз`їзді не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "Dodge" реєстраційний номер [NUMBER] , що перебував під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області [PERSON] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. і 275,60 грн судового збору (а.с.14). Відповідно до звіту № 1340 від 16 грудня 2016 року про оцінку автомобіля "Dodge Sprinter 2.7 CDi", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Dodge Sprinter 2.7 CDi", номерний знак [NUMBER] , складеного оцінювачем дорожніх транспортних засобів [PERSON] , з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ становить 41227,07 грн (а.с.15-26). Згідно платіжного доручення № 2527рв від 24 березня 2017 року моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату власнику пошкодженого транспортного засобу "Dodge"\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 41227,07 грн та послуги аварійного комісара у розмірі 650,00 грн, що підтверджується дорученням № 37784рв від 26 грудня 2016 року (а.с.27). На підставі п.40.3\~ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Відповідно до п/п"а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивач, моторне (транспортне) страхове бюро України виконав покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", моторне (транспортне) страхове бюро України після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Крім того, 18 червня 2018 року за вих.. № 37784 моторне (транспортне) страхове бюро України надіслало на адресу відповідача [PERSON] претензію щодо вирішення питання в досудовому порядку та можливості погашення заборгованості в сумі 41877,07 грн частинами, однак кошти відповідачем не були перераховані (а.с.29). Відповідно до ст.82 ч.4\~Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За нормами ст.1191 ч.1 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.38.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач, відповідно до вимог ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У відповідності зі ст.12 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.81 ч.ч.1, 6 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, шкода заподіяна з її вини, про що відповідач не заперечив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved