Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача Львівської міської ради, третя особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання за [PERSON] права власності на самочинно споруджену котельню, як невід'ємну частину житлового будинку [ADDRESS], визнання за [PERSON] права власності на самочинно реконструйований тамбур, як невід'ємну частину будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS], за яким закріплена земельна ділянка розміром 550 кв.м. З метою покращення житлових умов, оскільки будинок потребував реконструкції, ними було проведено реконструкцію тамбуру та споруджено котельню для обслуговування житлового будинку. Дане будівництво було проведено ними з дотриманням архітектурних та будівельних норм. В зв'язку з самочинним будівництвом та реконструкцією позивачі звернулися в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для прийняття в експлуатацію, проте їм було відмовлено. Зазначили, що проведене ними будівництво та реконструкція не порушує права інших осіб та споруджені з дотриманням ДБН, відтак просять суд позов задовольнити. В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Додатково пояснили, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації ЛМР погоджено технічну можливість експлуатації самочинно реконструйованої прибудови та самочинної прибудови. Просять позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що питання самочинного будівництва у м. Львові регулюється Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 р. №835, згідно з яким має бути надано дозвіл на самочинне будівництво. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] Як вбачається із розпорядження виконкому Залізничної райради депутатів трудящих від 02.01.1959 р. [PERSON] надано земельну ділянку площею 550 м.кв. для індивідуальної забудови. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2010 р. на підставі свідоцтва про право власності від 21.07.2010 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (наказ № 1271-Ж-З від 21.07.2010 р.) [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 41/50 частка житлового будинку [ADDRESS] Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.08.2010 р. на підставі свідоцтва про право власності від 21.07.2010 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (наказ № 1271-Ж-З від 21.07.2010 р.) [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 9/50 частки житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до висновку звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку [ADDRESS] технічний стан основних будівельних конструкцій житлового будинку [NUMBER] знаходиться в задовільному технічному стані, а самочинно прибудована котельня для квартири [NUMBER] та тамбур для квартири [NUMBER] виконані у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005. „Житлові будинки. Основні положення", ДБН В.3.2-2-2009. „Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", ДБН В.1.1-7-2002 „Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва" та негативно не вплине на технічний стан основних будівельних конструкцій житлового будинку [ADDRESS] (фундаментів, стін, перекриття). Згідно Розпорядження Залізничної районної адміністрації від 17.08.2012 р. № 618 „Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. [PERSON], гр. [PERSON]" затверджено висновок міжвідомчої комісії. Гр. [PERSON], співвласнику буд.[ADDRESS] на вул. Д. Нечая, погоджено технічну можливість експлуатації самочинно реконструйованої існуючої прибудови під літ. „а-1" розм. 2,30х3,90м, доведеної до розм. 1,33х4,87 м, в якій влаштовано тамбур під літ.3-1 пл.4,6 м?. Гр. [PERSON], співвласнику буд.[ADDRESS] на вул. Д. Нечая, погоджено технічну можливість експлуатації самочинно розширених належних йому приміщень в будинку за рахунок прибудови під літ. „а'-1" розм. 1,11х3,70м, в якій влаштовано котельню під літ. V пл. 3,0м?, а також на експлуатацію кухні під літ.1-3 пл. 12,5м?, самочинно переобладнаної з існуючої житлової кімнати. Після розширення та перепланування загальна площа житлового будинку становить 97,6м?, житлова - 44,4м?. В силу ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має права вчиняти будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена або припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом. Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» з відповідними змінами та доповненнями, розгляд питань за фактами самочинного будівництва (реконструкції) за підвідомчістю віднесено до районної адміністрації відповідного району, в якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво. Позивачі зветартались в установленому законом порядку до Інспекції ДАБК у Львівській області щодо погодження декларації про готовність обєкта до експлуатації "Індивідуальний житловий будинок після реконструкції шляхом прибудови котельні та тамбура", однак листом від 09.07.2013р. їм було відмовлено та документи повернено на доопрацювання у звязку із відсудністю повноти інформації щодо технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, а також інформації про земельну ділянку. Згідно ст.331 ЦК України вбачається, що право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Дана частина закріплює широке коло можливостей для узаконення самочинно побудованих об'єктів. Необхідними умовами такого узаконення є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки, відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки, відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 95 ЗК України передбачено право землекористувачів на спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель та споруд. Враховуючи наведене, той факт, що самочинне переобладнання житлового будинку позивачами здійснено на переданій їм в безстрокове користування земельній ділянці, згідно договору про безстрокове користування земельною ділянкою від 03.02.1959 р., без порушення будівельних норм і правил, протипожежних норм, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а відтак, позов підлягає до задоволення. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved