Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач ПрАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2015 року на перехресті вул. Новокостянтинівська - вул. Вікентія Хвойки у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Тойота д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Фіат д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Тойота д\\н [NUMBER] був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 53058а5к від 13.10.2015 року. У результаті ДТП автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] була завдана матеріальна шкода. Позивачем власнику автомобіля Тойота було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 229, 72 грн. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 7229, 72 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 7229, 72 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. А також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про час та дату призначення судового засідання. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2015 року на перехресті вул. Новокостянтинівська - вул. Вікентія Хвойки у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Тойота д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Фіат д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Тойота д\\н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано - матеріальну шкоду. Винним у скоєній ДТП визнаний відповідач [PERSON], що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року. Як вбачається з письмових матеріалів справи, автомобіль Тойота д\\н [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у Страховій компанії "АХА Страхування" за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 53058а5к від 13.10.2015 року та відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування, Рахунком-фактури № С-00078884 від 11.11.2015 року, Страхового акту № 1.001.15.01022/VESKO23768 від 13.11.2015 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля у розмірі 7 229, 72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 206 910 від 16.11.2015 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки автомобілем Фіат д/н [NUMBER], керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він з урахуванням вимог діючого законодавства зобов?язаний відшкодувати невідшкодовану шкоду, а тому суд вважає, що сума страхового відшкодування у розмірі 7 229, 72 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Страхової компанії. Відповідно до вимогст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved