Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON], діючи як представник за угодою в інтересах [PERSON], [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Управління МВС України в Закарпатській області в особі відділу Державної міграційної служби Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 січня 1978 року, який зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій під №14, позивачі являються власниками житлового будинку №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області. В цьому будинку окрім сім"ї позивачів, є зареєстрованим відповідач по справі - [PERSON], який за вище вказаною адресою не проживає з 2011 року. Знятися з реєстрації місця проживання відповідач в добровільносму порядку відмовляється. У січні 2015 року, позивачі звернулися до Рахівського РВ ДМС України у Закарпатській області з вимогою про проведення адміністративної виписки відповідача із житлового будинку, однак у проведенні таких дій їм було відмовлено. У зв"язку з тим, що в даний час він є зареєстрованим в будинку позивачів, порушується їхнє право приватної власності на житло, як на саму власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження, яке проявляється в одержанні певних документів для нарахування допомоги, отримання соціальних пільг, оскільки відповідач на даний час ще прописаний в будинку, не маючи на те правових підстав. У відповідача відсутні буд-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вище зазначеному житловому будинку, так як доказів про набуття права власності чи користування ними зазначеним нерухомим майном не має. На підставі наведеного просила винести судове рішення за яким визнати гр. [PERSON], [INFO], особою що втратила право користування житловим приміщенням будинку №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, знявши його з реєстрації місця проживання, а саме з житлового будинку №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області без його згоди. В судове засідання позивачі, [PERSON] та [PERSON] не з"явилися, однак їх представник, [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі її довірителів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Відповідач, [PERSON] а судове засідання, повторно, не з"явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, щляхом опублікування в газетв "Новини Закарпаття" Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень на позов не подавав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору управління МВС України в З/о в особі відділу ДМС Рахівського району в Закарпатській області, в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право власності позивачів [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, підтверджується договором купівлі-продажу від 26 січня 1978 року. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до будинкової книги, у житловому будинку №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області прописаний також відповідач по справі, [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] з 2008 року не проживає у житловому будинку №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, що стверджується актом обстеженн матеріально-побутових умов проживання позивачів від 18.07.2015 року. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачі довели, що з відповідачем договору найму житла не укладали, членом сім'ї позивачів, відповідач [PERSON], не являється, за місцем своєї реєстрації відповідач не проживає, отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідач втратив право на користування житловим будинком №20 по вул. Покровська в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Питання про відшкодування судових витрат позивачами не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved