Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

У червні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2005 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем-1 був укладений договір кредиту № 038/08-141к. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 34 650 дол. США, зі сплатою 12,50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 29 квітня 2015 року. 04 грудня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № про внесення змін до Договору кредиту, якою було змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, починаючи з 29.11.2008 року. 27 листопада 2012 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту, якою заборгованість відповідача-1 була змінена з доларів на гривню. В якості забезпечення вимог Кредитора 29 квітня 2005 року було укладено договір поруки № 038/08-81п між позивачем та [PERSON], відповідно до якого остання поручилася відповідати за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором та нести солідарну відповідальність у разі його невиконання. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 296 789 грн. 19 коп., в тому числі: - 224 479 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом ; - 28 348 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками; - 31 760 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 12 201 грн. 05 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2005 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 038/08-141к ( а.с. 10-14). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 34 650 дол. США, зі сплатою 12,50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 29 квітня 2015 року включно. 04 грудня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № про внесення змін до Договору кредиту, якою було змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, починаючи з 29.11.2008 року ( а.с. 9). 27 листопада 2012 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту, якою заборгованість відповідача-1 була змінена з доларів на гривню та Додаткову угоду ( а.с. 6-7,19-20). В якості забезпечення вимог Кредитора 29 квітня 2005 року було укладено договір поруки № 038/08-81п між позивачем та [PERSON] ( а.с. 16-18), відповідно умов до якого остання поручилася відповідати за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором та нести солідарну відповідальність у разі його невиконання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі (а.с. 21), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 05.04.2016 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 296 789 грн. 19 коп. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачі порушили норми законодавства та умови кредитного договору. Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом (а.с. 24), з якими суд погоджується. У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частина 1 ст. 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачі не надали доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача солідарно 296 789 грн. 19 коп., в тому числі: - 224 479 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом ; - 28 348 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками; - 31 760 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 12 201 грн. 05 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 2 225 грн. 92 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved