Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

12 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобов'язань відповідно до умов договору. У судовому засіданні представник позивача Потапов В.Е., який діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 28 січня 2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк", та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000001829493 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачe відкрито картковий рахунок та надано ліміт кредитної лінії на загальну суму 5000 доларів США зі сплатою 1,4 % в місяць з розрахунку 360 днів у рік. [PERSON] зобов'язався погашати кредит з урахуванням відсотків від загальної суми використаних коштів. Однак у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, між ним та Банком 22 травня 2012 року було укладено додаткову угоду до договору від 28.01.2005 року № SAMDN03000001829493 (4627055999995490) - договор про реструктуризацію існуючого боргу, відповідно до умов якого Банк до 05.05.2015 року розстрочив [PERSON] погашення заборгованості за кредитним довогором, розмір якої станом на 22 травня 2012 року становив суму 65615 грн. 47 коп. зі сплатою 18 % річних на залишок заборгованості, [PERSON] зобов*язався погашати наявну у нього заборгованість по 2380 грн. 39 коп. щомісячно. Банк цілком виконав зобов'язання перед [PERSON] шляхом надання кредитних коштів, а відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 23 серпня 2013 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 59345 грн. 75 коп.; по відсоткам за користування кредитом - у сумі 2795 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - у розмірі 29584 грн. 79 коп., а у загальному розмірі - 91725 грн. 59 коп. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 91725 грн. 59 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 917 грн. 26 коп. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, не оспорював суму та період утворення заборгованості. Крім того, пояснив, що умови кредитного договору він не виконав у зв'язку з фінансовими труднощами. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості по сумі кредиту і штрафним санкціям, які він не оспорює. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 28 січня 2005 року юридична особа - закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк", правонаступником якого у зв*язку зі зміною найменування юридичної особи є публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (Кредитор) і громадянин України [PERSON] (Позичальник) уклали договір № SAMDN03000001829493 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитний ліміт на загальну суму 5000 доларів США зі сплатою 1,4 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобов'язується отримати кредит та, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. 22 травня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" і громадянин України [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору від 28.01.2005 року № SAMDN03000001829493 (№ 4627055999995490) - договор про реструктуризацію існуючого боргу, відповідно до умов якого Банк до 05.05.2015 року розстрочив [PERSON] погашення заборгованості за кредитним довогором, розмір якої станом на 22 травня 2012 року становив суму 65615 грн. 47 коп. зі сплатою 18 % річних на залишок заборгованості, [PERSON] зобов*язався погашати наявну у нього заборгованість по 2380 грн. 39 коп. щомісячно. Судом встановлено, що договори укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" та особисто [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору - кредитний ліміт у сумі 5000 доларів США був перерахований на кредитну картку відповідача, яку [PERSON] отримав. Згідно довідки-розрахунку ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 4627055999995490 перед Банком станом на 23 серпня 2013 року становить: за кредитом - у сумі 59345 грн. 75 коп.; по відсоткам за користування кредитом - у сумі 2795 грн. 05 коп, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - у розмірі 29584 грн. 79 коп. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до положень розділу 8.6 даного договору, визначено, що за порушення строків платежів по грошовому зобов*язанню, передбаченого цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов*язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення та штраф у розмірі 18382 грн. 73 коп. Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ „ПриватБанк" розрахунок періоду і суми заборгованості за договором № 4627055999995490 від 22 травня 2012 року, укладений з [PERSON] У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню. Позивачем документально підтверджені платіжними дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 917 грн. 26 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved