Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 26 по вулиці Семена Палія в місті Кіровограді. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником будинку, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Семена Палія, будинок № 26. Крім позивача у спірному будинку зареєстрований син позивача, який є відповідачем, [PERSON]. З квітня 2014 року відповідач не проживає за вищевказаною адресою. Факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою: місто Кіровоград, вулиця Семена Палія, 26, порушує права позивача, як власника житлового приміщення та позбавляє останнього можливості в повній мірі реалізувати його право власності. Позивач в судовому засіданні, що відбулося 30.11.2015 року позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на 27.10.2015 року та 25.12.2015 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 47) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 68). В матеріалах справи міститься заява (вх. № 39286 від 30.11.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 69). Відповідач в судове засідання не зявився. До суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією суду для відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 48-49, 62, 76), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 66). Представник третьої особи, Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень, а.с. 50-51, 61, 75). Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень не надавав. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності № 401 від 01.08.2001 року, виданим Кіровоградським виконавчим комітетом міської ради на підставі рішення Кіровоградського міського виконавчого комітету від 18.06.2001 року № 807 (а.с. 7), а також інформацією № 815-1/20 від 13.11.2015 року, наданою Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 74). Відповідно до довідки № 05 від 05.05.2015 року, виданої Квартальним комітетом № 32 Кіровського району м. Кіровограда, [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO] (а.с. 5). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запит суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 9 на звороті). Відповідно до акту від 23.04.2015 року, складеного комісією в складі сусідів, проведено обстеження будинку № 26 по вулиці Семена Палія в місті Кіровограді, в ході якого встановлено, що [PERSON] фактично не проживає у вищевказаному будинку з квітня 2014 року, його особистих речей в будинку не виявлено (а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON] повністю і беззаперечно засвідчили в судовому засіданні обставини щодо не проживання відповідача в спірному будинку більше одного року. Таким чином, [PERSON] будучи зареєстрованим в належному позивачу будинку, порушує права та законні інтереси позивача, [PERSON], як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше одного року, що відповідно до вимог статей 391, 405 Цивільного кодексу України, дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: місто Кіровоград, вулиця Семена Палія, будинок № 26. А також реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його права власника спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved