Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди на загальну суму 50 890,00 гривень, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2014 року (а.с.18-19) [PERSON] визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин. Так, 26 липня 2014 року о 23 годині 20 хвилин відповідач у м. Житомирі на майдані Соборному, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", реєстраційний номер "АМ 5738 АВ", рухаючись зі сторони вулиці Київської, не надав переваги в русі автомобілю марки "Нісан", реєстраційний номер "АМ 5959 ВА", який рухався по майдану Соборному зі сторони вул. Перемоги та знаходився праворуч від нього, внаслідок чого наведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями [PERSON] порушив п. 16.03 ПДР. На дату вчинення вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 17 грудня 2018 року інший учасник ДТП [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про її настання, а 15 січня 2015 року із заявою про відшкодування завданої відповідачем внаслідок ДТП шкоди. Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження від 31 грудня 2014 року (а.с.22-22-37) розмір завданої [PERSON] шкоди склав 50 000,00 гривень, які, в свою чергу, були виплачені останньому 6 лютого 2015 року (а.с.39). Витрати на послуги аварійного комісара склали 890,00 гривень. Правовідносини, які склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п. 38.2.1 ст 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, позивачем виплачено страхове відшкодування внаслідок вчиненої відповідачем ДТП на користь потерпілої сторони [PERSON], а відтак позивач за наголошеними вище нормами закону має право зворотної вимоги до відповідача у порядку регресу. Таким чином, наявні підстави для стягнення з відповідача завданої ним матеріальної шкоди у заявленій позивачем сумі. Крім цього, оскільки позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтвердженні судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 1 600,00 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 2 000,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved