Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~ Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі по тексту [PERSON] «СК «АХА Страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування № Ф0,5_13617Га/14дп/г, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Мazda 3», д/н. АЕ0042АТ. 13.08.2014 р. о 18:30 год., по вул. Високовольтній та Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську сталась ДТП за участю автомобіля «ВМW» , д/н. 44295 АЕ, що знаходиться у володінні [PERSON], та під її керуванням, та автомобіля потерпілого, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАЇ, первинної довідки ДАЇ та акту огляду ТЗ від 15.08.2014 року. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 46\~200 грн.96 коп. Позивачем було сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту № 1.002.14.04707 від 27.08.2014 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування (платіжне доручення № 127177 від 28.08.2014 року). Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у СК «Україна», згідно полісу № АІ3346724, куди він і звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, на що СК «Україна» йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 31\~846 грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5314 від 27.05.2015 року. Отже сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач складає: 46200 грн. 96 коп. 31846 грн. 73 коп. = 14354 грн. 23 коп. З метою досудового врегулювання 02.06.2015 року, на адресу відповідача було направлено заяву про регресні вимоги. Відповідач вказаної суми не сплатив. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 14354,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, своєю заявою просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла. За таких обставин\~суд вважає за\~ можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального\~ технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1\~ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4\~ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В свою чергу, в ході судового розгляду судом встановлено, що 20.01.2014 року між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № Ф0,5_13617Га/14дп/г , відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Мazda 3», д/н. АЕ0042АТ (а.с.8-13). Відповідно до акту огляду транспортного засобу, який є невідємною частиною заяви на страхування наземного транспорту, 20.01.2014 року при огляді автомобіля Мazda 3», д/н. АЕ0042АТ пошкоджень не виявлено (а.с.14). Інформація про дорожньо - транспортну пригоду, що сталася 13.08.2014 р. о 18:30 год. по вул. Високовольтній та Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровськ, за участю автомобіля «ВМW», д/н. 44295 АЕ, що знаходиться у володінні [PERSON], та під її керуванням та автомобіля «Мazda 3», д/н. АЕ0042АТ, внесена в Відомості № 9424038 сформовані АІПС ДТП станом на 20.08.2014 року. (а.с.15). Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ\~від 03.09.2014 року [PERSON], визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.\~(а.с.16). У звязку з настанням ДТП 15.08.2014 року, страхувальник [PERSON] звернулася до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с.19-20); отримані автомобілем «Мazda 3», д/н. АЕ0042АТ ушкодження викладені в акті огляду транспортного засобу( а.с. 25-26). Відповідно до рахунку № 196/14 від 18.08.2014 року та ремонтної калькуляції виданого ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА», ремонт автомобіля склав 46700, 96 грн. (а.с.27). Висновком комісії «СК «АХА Страхування» встановлено, що випадок є страховою подією, вирішено виплатити суму відшкодування, яка складає 46200, 96 грн., про що викладено в страховому акті № 1.002.14.04707/VESKO 24626 ( а.с.31) Факт сплати [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування», Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА», страхового відшкодування в сумі 46200,96 грн., згідно акту 1.002.14.04707/VESKO 24626, підтверджується платіжним дорученням № 127 177 від 28.08.2014 року (а.с.32). Відповідно до платіжного доручення № 5341 від 27.05.2015 року, СК «Україна» сплатила позивачу [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування», в рахунок страхового відшкодування по страховому акту № 10/33522/3.2.29 від 27.05.2015 року суму в розмірі 31846,73 грн., (а.с.33). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактично понесених витрат понад ліміт відповідальності страховика СК «Україна» в розмірі 14354,23 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved