Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Свалявська державна нотарільна контора про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л69.188.19403. Згідно із кредитним договором [PERSON] отримав кредит в розмірі 11011 гривень зі сплатою 25,2500 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 30 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 30/09-1. Також, 28 лютого 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" був укладений договір факторингу № 28/02-1. [INFO] [PERSON] помер та на день його смерті в нього існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 17980,87 грн. Спадкоємцем після його смерті є його син [PERSON], [INFO]. Спадкоємці боржника за умовами прийняття спадщини є боржником перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Оскільки відповідач не погасив кредит в повному обсязі, а тому просить стягнути з відповідача 17980,87 гривень заборгованості та оплачений судовий збір. Представник товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" в судове засідання не з'явився, просить розгляд справи провести без участі представника позивача (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розгляд справи розглядати без його участі. Просить відмовити у задоволенні позову, оскільки повністю погасив заборгованість (а.с.66). Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 20 листопада 2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі ( а.с.47). 28 листопада 2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області закінчено попередній розгляд та призначено справу до судового розгляду. У зв"язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права. Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 05 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Л69.188.19403, зі сплатою 25,2500 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором (а.с.19-21). Згідно меморіального ордеру № TR.1236757.57724.1787 від 29 березня 2013 року [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 11011 гривень (а.с.18). 30 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" та Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов договору факторингу публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" відступив (передав у власність) товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" з 30 вересня 2015 року (а.с.31-36). 28 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Л69.188.19403 ( а.с.37-42). Відповідно до витягу з додатку до договору факторигу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором від 05.03.2013 року № Л69.188.19403 становила 17980,87 гривень (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області [INFO] (а.с.23). На день смерті [PERSON] існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 17980, 87 гривень, відповідно до довідки-розрахунку (а.с.9). Згідно листа державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори від 25.10.2017 року № 1135/02-14 спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є його син [PERSON], [INFO] (а.с.22). 06 грудня 2017 року Свалявським районним судом було надіслано запит про надання для огляду в судовому засіданні спадкової справи № 123/2017, яка заведена після смерті [PERSON], який помер [INFO] та на день смерті був зареєстрований за адресою : [ADDRESS]. 12 грудня 2012 року Свалявською державною нотаріальною конторою направлено копію спадкової справи № 123/2017 (а.с.55-64). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 01 вересня 2017 року позивачем надіслано претензію спадкоємцям до Свалявської державної нотаріальної контори (а.с.27-30). Таким чином вимогу пред"явлено з дотриманням строку встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України. Відповідно до ст 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до квитанції № ПН 52219 та № ПН 52240 від 03 січня 2018 року [PERSON] повністю погасив заборгованість в сумі 17 980,87 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. (а.с.67-68). Враховуючи те, що відповідач повністю погасив заборгованість, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed