Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

ПАТ "СК "Уніка" звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01.02.2012 року між ПАТ "СК УНІКА" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір добровільного страхування на транспорті КАСКО № 001325/4002/0000830. Предметом його страхування в тому числі є інкасатор "Фольксваген" д/н [NUMBER], строк дії якого встановлений з 05.02.2012 року до 04.02.2014 року. 11.10.2012 року на 118 км 60 м автодороги Дніпропетровськ - Мелітополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу "Фольксваген" д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортним засобом марки "БМВ" під керуванням [PERSON] Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчинені даної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначену подію визнано страховим випадком. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту, виплатив страхове відшкодування водію автомобіля "Фольксваген", із державним реєстраційним номером [NUMBER], у розмірі 99 889 грн. 81 коп. Але у зв'язку з тим, що відповідач - [PERSON] є учасником бойових дій, позивач набуває право регресу до МТСБУ. Таким чином, у зв'язку з тим, що ліміт відповідальності МТСБУ є 50 000 грн., позивач просить стягнути з відповідача 49 889 грн. 81 коп. та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не з'явилися, однак надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві позовні вимоги підтримує. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, надавши письмові запереченя, в якому вказав на те, що заборгованість по відшкодування шкоди повинно сплатити МТСБУ, оскільки він є учасником бойових дій. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року водій [PERSON] 11.10.2012 року о 13:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем БМВ-318 д/н [NUMBER] на 118 км + 60 м на автодорозі Дніпропетровськ - Мелітополь, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Кастел д/н [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Транспортний засіб автомобіль Фольксваген Кастел д/н, з державним реєстраційним номером [NUMBER], що належить ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був застрахований в ПАТ «УНІКА». Страховик виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування в сумі 99 889 грн. 81 коп. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що вбачається зі страхового акта № 00101628 від 27 листопада 2012 року. та платіжного доручення № 044578 від 21.12.2012 року (а.с. 34). Згідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон) учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, визначеному цим Законом. Оскільки відповідач [PERSON] є учасником бойових дій та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] видане 24.06.1997 року, позивач 22.01.2013 року звернувся до МТСБ України із заявою про проведення йому страхового відшкодування (а.с. 35). 27.03.2013 року МТСБУ перерахувало грошові кошти у розмірі 50 000 грн. позивачу в рахунок погашення заборгованості у розмірі 99 889 грн. 81 коп. Таким чином заборгованість, що залишилася непогашеною відповідачем складає 49 889 грн. 81 коп. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Посилання відповідача на те, що обов'язок по відшкодування збитків, спричинених [PERSON] покладено на Моторне (транспортне) страхове бюро України судом не приймаються, оскільки згідно ч. 1 статті 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно приписів статті 9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього законодавством України обов'язок щодо відшкодування коштів позивачу у межах страхової суми. Отже, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ "СК "Уніка" підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved