Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] , шкоди у розмірі 15073 грн. 76 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) і [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3823791 від 15.09.2017 року (внутрішній реєстраційний номер договору 3823791-02-14-01), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме Mazda 6 державний номерний знак [NUMBER] . 25.09.2018 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] та автомобілем ACURA RDX, д.н.з [NUMBER] під управлінням відповідача [PERSON] . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Підставою для визначення розміру збитку є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком. Відповідно до рахунку № АР00032040 від 17.10.2018 року, рахунку № 0000000937 від 18 12.2018 року, наряд-замовлення № 0000002380 від 22.12.2018 року, видаткової накладної № 0000001066 від 18.12.2018 року, наряд-замовлення № 0000002381 від 22.12.2018 року вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 25 309,80 грн. Так, гідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхованого відшкодування на загальну суму 25 309,80 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» па підставі заяви страхувальника, що підтверджується страховим актом № 10193-02 від 24.10.2018 року, доповненням №1 від 21.12.2018 року до страхового акту № 10193-02 та платіжними дорученнями. Цивільна відповідальність винної особи на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7277377. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з заявою на виплату страхового відшкодування (регресною вимогою). При здійсненні розрахунку розміру страхового відшкодування за Полісом ПрА`Г «СК «ПЗУ Україна» було враховано знос у розмірі 70,00%, а також виключено із рахунку СТО вартість ущільнювача дверей, молдингу дверей, наклейки дверей на загальну суму 3 033,90 грн . то стверджується розрахунком страхового відшкодування до страхового акту № UA 2018092500085/L01/01. Таким чином розмір страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «СК «ПЗУ «Україна» за полісом АМ/7277377, з урахуванням положень Закону N 1961-1V, склав 7202,14 грн. Сума понесених збитків (з урахуванням положень цього ж Закону) в повному обсязі не відшкодована, тому з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за Полісом та фактично завданими збитками в сумі 15 073,76 гри. підлягає стягненню з винної особи. Ціна позову була розрахована наступним чином: 25 309,80 грн. 3 033,90 грн 7 202,14 грн. = 15 073,76 грн., де 25 309,80 грн. фактично заподіяний розмір збитків; 3 033,90 грн. вартість ущільнювача дверей, молдингу дверей, наклейки дверей, які ПрАТ СК «ПЗУ Україна» вирахувало під час здійснення страхового відшкодування за Полісом АМ 7277377; 7 202,14 грн. розмір страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», за полісом АМ/7277377. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2021 задоволено заяву відповідача та скасовано заочне рішення суду від 24.11.2020. Ухвалою суду від 08.07.2021 судом витребовувалися оригінали доказів, та явка представника позивача для дачі особистих пояснень визнавалася обовязковою. 27.04.2021\~ [PERSON] \~подано відзив\~на позовну\~заяву згідно\~котрого не\~згідна з\~обставинами викладеними\~у позовній\~заяві у\~зв`язку з\~істотними невідповідностями.\~25.09.2018\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю її\~транспортного засобу\~(HONDA\~ACURA\~RDX,\~д.р.н.\~ [NUMBER] )\~та транспортного\~засобу потерпілого\~ [PERSON] \~(MAZDA\~6,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ).\~У зв`язку\~з незначним\~ушкодженням лакофарбового\~покриття автомобілю\~потерпілого (передньої\~правої дверки\~та дзеркала),\~було прийнято\~спільне рішення\~скласти європротокол.\~У квітні\~2019\~року вона\~отримала від\~позивача дві\~претензії:\~№2411\~від 25.03.2019\~року про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної джерелом\~підвищеної небезпеки,\~в сумі\~2000,00\~грн.\~(в\~порядку регресу),\~та №2412\~від 25.03.2019\~року про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної джерелом\~підвищеної небезпеки,\~в сумі\~16\~107,\~66\~грн.\~(в\~порядку регресу).\~Згідно долучених\~до претензій документів характер\~ушкоджень автомобіля\~потерпілого та\~обсяг проведених,\~ремонтних робіт,\~не відповідали\~ушкодженням,\~зазначеним у\~європротоколі.\~Одним із\~додатків до\~вищезгаданих претензій\~була копія\~протоколу огляду\~пошкодженого ТЗ. Зокрема було встановлено, що проводився огляд колісного\~транспортного засобу,\~на підставі\~якого був\~складений акт\~огляду колісного\~транспортного засобу\~від 26.09.2018\~який був\~підписаний лише\~ [PERSON] \~15.04.2019\~року відповідачем\~було надіслано\~відповідь на\~адресу ПрАТ\~СК «ВУСО»,\~в якій\~окрім інших\~недоліків,\~на підставі\~яких вона\~відмовлялась виконувати\~вимоги Позивача,\~зазначила,\~що акт\~складений одноосібно\~ [PERSON] ,\~без її\~участі та\~участі експерта\~(копія\~відповіді,\~додатків та\~докази відправки\~додаються).\~Зворотної відповіді\~на лист\~так і\~не отримала. У позовній заяві Позивач вказує, що підставою для визначення розміру збитку є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком де вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 25 309,80 грн. Однак такий розмір збитку, не відповідає тим ушкодженням, які зафіксовані учасниками ДТП в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду («європротоколі») від 25.09.2018 року. Зокрема, згідно вказаного європротоколу, автомобіль потерпілого [PERSON] зазнав пошкоджень передньої правої дверки та правого\~дзеркала.\~А у\~акті огляду\~КТЗ від\~26.09.2018\~року міститься\~інформація про пошкодження не\~тільки передньої\~правої дверки,\~але і\~переднього правого\~крила. На момент\~ДТП,\~її відповідальність\~як особи,\~що керує\~транспортним засобом,\~була застрахована\~в страховій\~компанії ПрАТ\~СК «ПЗУ\~Україна»,\~що підтверджується\~полісом №АМ/7277377\~від 17.07.2018\~року. ПрАТ СК\~«ПЗУ Україна»\~відшкодувала 7\~202,14\~гривень страхового\~відшкодування. В задоволені позовних вимог просить відмовити повністю. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Ухвалою суду, явка представника позивача визнавалася обов`язковою, однак обов`язку, щодо явки до суду на вимогу суду позивач не виконав. Відповідач в судовому засіданні та його представник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні доводам викладеним у відзиві на позовну заяву. Додатково вказали, що вимоги позивача є необгрунтованими, акт огляду направлений відповідачу із претензією різниться із актом огляду автомобіля наданого суду. Крім того, вважають, що страхове відшкодування потерпілому у ДТП позивач здійснив поза межами договору страхування, оскільки, як вбачається із договору страхування, кінцева дата дії полісу є 26.09.2017 тоді як страховий випадок мав місце 25.09.2018.. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позову, та відповідачем на спростування доводів, беручи до уваги матеріали позовної заяви та відзив на позов, письмові пояснення учасників справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд встановив наступне. 25 вересня 2018 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю за участю автомобіля Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем ACURA RDX, д.н.з [NUMBER] під керувагням [PERSON] , під час якої було заподіяно матеріальну шкоду транспортному засобу марки Mazda 6 д.н.з. [NUMBER] у виді пошкоджень передньої правої дверки та правого дзеркала. На місці події, у відповідності до примітки ст. 124 КУпАП 25.09.2018 учасники дорожньо-транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. З цього слідує, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди спричиненої автомобілю внаслідок ДТП в межах страхового відшкодування. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частинами 1, 3\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,\~\~встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч.1\~ст. 993 Цивільного кодексу України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних\~витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно примітки до ст. 124 КУпАП вбачається, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так як, цивільна відповідальність [PERSON] застрахована, а учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку із цим слід керуватися нормами, вказаного нормативно-правового акту та законодавства, що регулює питання страхування, як спеціальними нормами, в частині щодо відшкодування шкоди. Так, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Положеннями статті 5 Закону України "Про страхування" визначено форми страхування - добровільну та обов`язкову. Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 27 вказаного Закону визначенго, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому, одним із видів обов`язкового страхування в Україні, закріпленим у статті 7 Закону України "Про страхування" є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. При цьому, ст. 6 вказаного закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страховою сумою у відповідності до ст. 9 Закону є - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У відповідності до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відповідно до ст. 29 Закону відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п.33.2. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. При цьому,\~згідно п.\~33.3\~Закону власники\~пошкодженого майна\~зобов`язані\~зберігати пошкоджене\~майно (транспортні\~засоби)\~у такому\~стані,\~в якому\~воно знаходилося\~після дорожньо-транспортної\~пригоди,\~до тих\~пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). У відповідності до п. 33-1.1. Закону Страхувальник,\~інша особа,\~відповідальність якої\~застрахована,\~водій транспортного\~засобу,\~причетного до\~дорожньо-транспортної\~пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. При цьому п. 34.4 ст. 34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Пунктом 36.1. ст. 36 Закону передбачено Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved