Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

В січні 2015 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 21 жовтня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 002-19508-211011. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Також шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії в її межах. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. [PERSON] станом на 09.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 9 638,58 гривень, що становить тіло кредиту. ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved