Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», згідно з яким просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на його користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 33 754 грн. 42 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 27.08.2016 року о 13 год. 20 хв. [PERSON] , рухаючись по пр-ту Бажана у м. Києві, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для забезпечення її об`їзду аж до повної зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВИС», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до травмування останнього та пошкодження транспортного засобу, яким він керував. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2017 року винним у вчиненні вищенаведеної ДТП визнано водія автомобіля марки «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на час вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз». В свою чергу, факт заподіяння шкоди здоров`ю позивача, а саме - отримання закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку підтверджується висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 3058/Е від 22.12.2016 року та випискою з історії хвороби позивача. У зв`язку з зазначеним, позивач пройшов курс стаціонарного та амбулаторного лікування, загальна сума витрат на яке склала 4 018 грн. 32 коп. При цьому позивач вказує, що у відповідності до Висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» № ЕД-1307-2-636.17 від 08.05.2017 року ним було відшкодовано [PERSON] - власнику транспортного засобу марки «ВИС», державний реєстраційний номер [NUMBER] , матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 29 736 грн. 10 коп. 19.07.2019 року позивач, як потерпіла особа, звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проте відправлення не було вручене під час доставки, а лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 33 754 грн. 42 коп., з яких: 29 736 грн. 10 коп. - збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля, та 4 018 грн. 32 коп. - витрати на лікування позивача в результаті заподіяння шкоди його здоров`ю винними діями [PERSON] . Крім того, посилаючись на положення ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 10 000 грн. 00 коп., що становить 5% від визначеної у полісі страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну здоров`ю та життю потерпілого. Ухвалою від 26.08.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 26.08.2019 року була отримана відповідачем ……., однак останній у встановлений судом строк не скористався своїм право надати відзив на позовну заяву. В ДЕЛЕ НЕТ ВОЗВРАТКИ, что ответчик получил определение За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 27.08.2016 року о 13 год. 20 хв. [PERSON] , рухаючись по пр-ту Бажана у м. Києві, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для забезпечення її об`їзду аж до повної зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ВИС», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до травмування останнього та пошкодження транспортного засобу, яким він керував. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2017 року винним у вчиненні вищенаведеної ДТП визнано водія автомобіля марки «Mersedes», державний реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на час вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» на підставі полісу № АЕ/9935327 від 15.07.2016 року з лімітом страхової відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200 000 грн. 00 коп. та за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн. 00 коп. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Висновку ТОВ «Судова незалежна експертиза України» № ЕД-1307-2-636.17 від 08.05.2017 року ним було відшкодовано [PERSON] - власнику транспортного засобу марки «ВИС», державний реєстраційний номер [NUMBER] , матеріальні збитки, завдані внаслідок пошкодження автомобіля, у розмірі 29 736 грн. 10 коп. Також, як встановлено постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2018 року по справі № 753/15894/17-ц, унаслідок ДТП позивач отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та перебував на денному стаціонарному лікуванні у відділенні неврології Олександрівської клінічної лікарні м. Києва від 01.09.2016 року по 14.09.2016 року, що підтверджується висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 3058/Е від 22.12.2016 року та випискою з історії хвороби позивача. Зі стаціонару Олександрівської клінічної лікарні м. Києва позивач був виписаний із заключним діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (27.08.2016 року), посттравматична, вертеброгенна цервікалгія, гіпертонічна хвороба І-ІІ ст., 1 ст. СН 0, Дисліпідемія. У подальшому, позивач перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності від 15.09.2016 року, серія АДА № 484863. Згідно з наявними в матеріалах справи копіями касових чеків позивачем було витрачено на лікування вищенаведеної хвороби 4 018 грн. 32 коп. 19.07.2019 року позивач, як потерпіла особа, звернувся до ПрАТ «Європейський страховий союз» з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 29 736 грн. 10 коп. - збитків, відшкодованих позивачем власнику пошкодженого автомобіля, та 4 018 грн. 32 коп. - витрат на лікування позивача в результаті заподіяння шкоди його здоров`ю винними діями [PERSON] . Проте відправлення не було вручене під час доставки, а лист було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт виплати ПрАТ «Європейський страховий союз» грошових коштів, матеріали справи не містять. Так, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. У відповідності до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму визначеного потерпілому страхового відшкодування. На підставі зазначеного, враховуючи вказані положення закону і встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та такими, що відповідають вищенаведеним вимогам закону. Разом з тим, щодо вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп. слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. При цьому, як вже зазначалося вище, у відповідності до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, повяз`ана з лікуванням потерпілого; шкода, повяз`ана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Отже, виходячи зі змісту вищенаведених положень закону, обов`язок страховика з відшкодування моральної шкоди пов`язується виключно із ушкодженням здоров`я потерпілого-фізичної особи, а також із розміром страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, який безпосередньо впливає на визначення кінцевого розміру відшкодування моральної шкоди. Таким чином, оскільки розмір відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, становить 4 018 грн. 32 коп., то розмір моральної шкоди, виходячи з розрахунку 5 % від вказаної суми, дорівнює 200 грн. 92 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 596 грн. 28 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: partial