Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач у жовтні 2017 р. звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2001 р. він є власником квартири [ADDRESS] на 13 поверсі 13-поверхового будинку. Позивач зазначає, що над його квартирою знаходиться технічний поверх, де проходить мережа гарячого та холодного водопостачання та оскільки відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки щодо обслуговування вказаного будинку, у будинку постійно трапляються пориви мереж гарячого та холодного водопостачання, внаслідок чого його квартиру заливає. Далі позивач вказує, що з 2011 р. належну йому квартиру неоднразово заливало по вині відповідача, у зв`язку з чим позивач заявами від 27.10.2011 р., 31.01.2014 р., 15.02.2017 р. та 22.03.2017 р. звертався до відповідача щодо відшкодування завданої йому шкоди, проте, його заяви були залишені без задоволення. Позивач зазначає, що 06.03.2017 р. відбулось чергове залиття його квартири, внаслідок пориву мереж гарячого водопостачання на технічному поверсі та відповідно до локального кошторису на будівельні роботи вартість відновлювального ремонту квартири складає 15 233,00 грн., які позивач просить стягнути. Також позивач просить стягнути витрати на юридичну допомогу та судовий збір. Ухвалою суду від 28.11.2017 р. відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 14.05.2018 р. підготовче засідання розпочато та відкладено. Ухвалою суду від 24.10.2018 р. підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті. 24.10.2018 р. до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач просить у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що комунальне підприємство капітальних ремонтів житлового фонду не проводить взагалі, витрати на капітальний ремонт не входить до складу тарифу на оплату послуг з утримання та провидить за кошти міського бюджету. Відповідач зазначає, що оскільки строк експлуатації водопровідних труб давно минув підприємством було подано пропозиції щодо формування адресного переліку по видам робіт з капітального ремонту житлового фонду. Фінансувння зазначених робіт з міського бюджету здійснено не було. Вказаний відзив був поданий представником без підпису особи, що його подала (ас. 46-49), у зв`язку з чим, суд не приймає його до уваги. Позивач в судовому засідані позов підтримав та просив його задовольнити. Педставник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила у його задоволені відмовити. Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2001 р. є власником квартири [ADDRESS] (ас. 8). Встановлено, що вказана вище квартира розташована на 13 поверсі 13-поверхового будинку, який перебуває на балансі та утриманні відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», що було підтверджено в судовому засіданні представником останнього. Встановлено, що відповідно до акту від 06.03.2017 р., затвердженого головою комісії - головним інженером ЖЕД-7 [PERSON] , членами комісії: Інженером [PERSON]. , мешканцем квартири [NUMBER] - [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] сталось залиття, в результаті чого в кімнаті - 19,6 км.м. - стеля: сліди залиття до 7 кв.м., стіни: відшарування та наслідки залиття по всій площі; кухня 7,8 кв.м. - стеля: відшарування шпалер по всій площі, стіни: залиття по всій площі висотою 1,2 м, відшарування плитки 0,8 кв.м., підлога: відшарування плитки по всій площі; коридор - 6,1 кв.м. - стеля: відшарування штукатурного шару по всій площі, стіни: відшарування верхнього штукатурного шару, відшарування штукатурного шару міжпанелевих швів 0,5 м.п., підлога: відшарування плитки площею 0,4 кв.м., руйнування вмонтованої дерев`яної шафи; ванні - 2,8 кв.м. - стеля: відшарування шпалер по всій площі, стіни: відшарування шпалер по периметру висотою 0,6 м; санвузол - 1,0 кв.м. - стеля: відшарування штукатурного шару по всій площі, відшарування штукатурного шару між панельних швів, стіни: відшарування шпалер по всій площі, руйнування стінової перегородки. Причиною залиття є порив мереж гарячого водопостачання на технічному поверсі (ас. 20). Судом встановлено, що локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 квартири [ADDRESS] після залиття, вартість ремонтних робіт становить 15 233 грн. (ас. 4-7). Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва", яке набрало чинності з 01.01.2015 р. Відповідно до Розпорядження Святошинської РДА від 06.02.2015 р. № 58 "Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством" та від 12.03.2015 р. № 118 "Про передачу та закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва за комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" Комунальному підприємству передано весь житловий фонд, інше рухоме та нерухоме майно, яке перебувало на балансі КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» та КП "РЕО" та відповідно повноваження щодо надання послуг з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та об`єктів благоустрою. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі та обслуговуванні відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" . Таким чином, судом встановлено, що на момент залиття квартири [ADDRESS] у березні 2017 р. обов`язок з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій покладено на відповідача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва". У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Стаття 151 Житлового кодексу встановлює, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені цивільним законодавством. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобов`язань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки завдана шкода (реальна шкода та упущена вигода) відшкодовується в повному обсязі. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, судом достовірно було встановлено про те, що у березні 2017 року з технічного поверху будинку [ADDRESS] відбулося залиття квартири [NUMBER] цього будинку, власником якої є позивач у справі. Причиною залиття є порив мереж гарячого водопостачання на технічному поверсі житлового будинку [ADDRESS] . Внаслідок залиття квартири позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено локальним кошторисом № 2-1-1 і становить 15 232 грн. Встановлено, що факт, обставини, причини залиття та розмір шкоди відповідачем у справі не спростовано допустимим доказами. Покладаючи відповідальність по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди позивачу на відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», судом достовірно було встановлено те, що відповідач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], надає співвласникам даного будинку послуги по утриманню будинку та прибудинкової території і , відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів, відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у комунального підприємства обов`язку утримувати майно ( в даному випадку технічний поверх), яке є спільною власністю власників будинку, яким є також і позивач, та про відсутність вини відповідача у заподіянні внаслідок пошкодження такого майна шкоди, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , в якому проживає позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний: укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» саме балансоутримувач, яким у будинку [ADDRESS] є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», повинен забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Крім того, відповідно до п. 2.8.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлового комунального господарства від 17 травня 2005 року за №76, підготовка житлового фонду до сезонної експлуатації включає також забезпечення належної гідроізоляції фундаментів, стін підвалу і цоколю та їх сполучення із суміжними конструкціями, сходових кліток, підвальних і горищних приміщень, машинних відділень ліфтів, справність та утеплення пожежних гідрантів. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529 Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: прибирання прибудинкової території ; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі;технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації ; дератизація, дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків. поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів; періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України, доведені ті обставини, на які він посилається, при цьому, відповідачем доводи позову жодним письмовим доказом не спростовано. На основі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, наданих письмових доказів, досліджених судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: approved