Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

16.07.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 54`825, 80 грн., моральну шкоду в сумі 10`000,00 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.10.2012 року близько 14.10 год. за адресою м. Київ, вул. Леваневського, 4 в м. Києві на автомобіль «Шевроле Каптіва», н.з. [NUMBER], який належить йому на праві власності, впала гілка дерева в результаті чого його автомобіль було пошкоджено. Діяльність по контролю за належним станом зелених насаджень у Солом'янському районі м. Києва покладається на відповідачів. Через невиконання відповідачами покладених на них обов'язків щодо належного утримання зелених насаджень, йому заподіяна матеріальна і моральна шкода. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду, що і змусило його звернутися до суду з даним позовом. Крім цього, в результаті пошкодження його автомобіля йому завдана і моральна шкода, яку позивач оцінює в 10 000,00 грн. і яка полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна, в неможливості користуватися пошкодженим автомобілем, необхідністю здійснювати відновлювальний ремонт автомобіля. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги [PERSON] та просили позов задовольнити. Представник відповідача - Київської міської державної адміністрації - в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що вина Київської міської державної адміністрації в заподіянні шкоди позивачеві відсутня і підстав задовольняти позов за рахунок КМДА немає. Просить в задоволенні позову до КМДА відмовити. Представник відповідача - ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, посилаючись на те, що земельна ділянка по вул. Леваневського, 4 в м. Києві була передана на баланс КП по утриманню житлового господарства в Солом`янському районі м. Києва в 1999 році і з того часу не перебуває на балансі ПАТ "Трест "Київміськбуд-2". Просить в задоволенні позову до ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" відмовити. Представник відповідача - Комунального підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації зазначив, що територія на якій знаходиться аварійне дерево, зокрема земельна ділянка по вул. Леваневського, 4 в м. Києві, не перебуває на балансі вказаного КП та не входить до меж прибудинкової території житлового будинку №4 по вул. Леваневського в м. Києві, а тому КП «Дирекція…» не може нести відповідальність за шкоду заподіяну позивачеві. Представник відповідача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва проти позову заперечували, просили відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що дерево, яке впало на автомобіль належний позивачеві не перебуває на балансі КП по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва. Представники третіх осіб - Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство «Індустріальне» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позовних вимог [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача і відповідачів, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Судом встановлено, що 09.10.2012 року біля 14.10 год. по вул. Леваневського, 4 в м. Києві на автомобіль «Шевроле Каптіва», н.з. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (а.с.16), впала гілка дерева в результаті чого вказаний автомобіль було пошкоджено. Згідно довідки, складеної інспектором СОМДТП ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції Коваленко О.Р., зафіксовано пошкодження автомобіля «Шевроле Каптіва», н.з. [NUMBER], а саме: дах автомобіля, два задніх крила, двоє задніх дверей, заднє праве бокове скло (а.с.17). Вказана обставина підтверджується також і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2012 року, з якої також вбачається, що внаслідок падіння гілки дерева було порушено геометрію кузова та пошкоджено дах автомобіля, двоє дверцят, два задніх крила, заднє праве бокове скло, задній бампер, декоративний пластик салону та кришку багажника (а.с.18). Вказані пошкодження також підтверджуються фотографіями пошкодженого автомобіля з місця події (а.с. а.с. 19-24). З відповіді Головного управління земельних ресурсів від 20.12.2012 року вбачається, що земельна ділянка на вул. Леваневського, 4/2 у Солом`янському районі м. Києва, на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування, обліковується за відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-2». Документів на право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою, передбачених ст. 126 ЗК України, у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) не зареєстровано (а.с. 28). Разом з цим, з розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1736 від 19.08.1998 року «Про передачу до комунальної власності територіальної громади районів житлового фонду», Переліку житлового фонду, що перебуває у повному господарському віданні підприємств комунальної власності територіальної громади міста, які передаються до комунальної власності територіальної громади районів, Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власності, житловий будинок № 4 по вул. Леваневського в м. Києві передано до комунальної власності територіальної громади Жовтневого району м. Києва ( а.с.а.с.94, 95, 96-98). Наказом № 143 від 26.11.1999 року Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва «Про прийняття на баланс Комунального підприємства по утриманню житла будинків ВАТ тресту «Київміськбуд-2»» будинок №4 по вул. Леваневського в м. Києві прийнято на баланс комунального підприємства (а.с. 99). Згідно п. 3.1.4 Правил благоустрою м. Києва, прийнятих рішенням Київської міської ради № 1-51/1051 від 25.12.2008 року, утримання та благоустрій територій підприємств, установ організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій, багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори та утримання та обслуговування прибудинкової території. З листа від 12.09.2013 року Комунального підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що КП «Дирекція…» є балансоутримувачем житлового будинку №4 по вул. Леваневського (а.с.131). Разом з цим, з наданого КП «Дирекція…» затверджених меж прибудинкової території будинку № 4 по вул. Леваневського в м. Києві, вбачається, що територія на якій знаходиться аварійне дерево не перебуває на балансі вказаного КП та не входить до меж прибудинкової території житлового будинку № 4 по вул. Леваневського в м. Києві (а.с.132). Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку; утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини); відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними в наслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України. Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Обов`язки установ, підприємств, організацій щодо утримання земельних насаджень визначені Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердежених наказом Міністерства будівництва, архіткетури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, далі Правила. Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10.04.2006 року № 105, яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Відповідно до п. 5.5 Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: - на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; - на територіях установ, підприємства, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування. Розділ № 9 «Догляд за об'єктами благоустрою зеленого господарства», зазначених вище Правил, визначає зміст виробничого процесу утримання об'єктів земельного господарства як «догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газованими, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об'єкта благоустрою». Абзац 2 п. 9.1 Правил визначає, що догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за грунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. У п.п.9.1.11, 9.1.12 Правил зазначено, що під час проведення щорічних обстежень потрібно виявляти аварійні дерева. Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Розділ 12 Правил визначає системи огляду міських зелених насаджень, які здійснюються з метою контролю за їх станом. Такі огляди передбачені у формах: загальні (навесні та восени) при яких обстежують всі елементи об'єктів благоустрою, часткові - лише окремі елементи та позачергові - після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. Огляд проводять балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки. Розпорядженням КИДА від 17.12.2001 року № 2715 «Про деякі питання діяльності підприємств зеленого господарства» були затверджені статути комунальних підприємств по утриманню зелених насаджень районів м. Києва. Пунктом 4.1 Статуту комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва передбачено, що метою і предметом діяльності підприємства є: 4.1.1. утримання в належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць та інших зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями та їх охороні і захисту на закріпленій за підприємством території; 4.1.2 контроль за станом утримання і відтворення зелених насаджень на усій території району незалежно від їх відомчої належності та форм власності, видача їх власникам приписів по усуненню виявлених недоліків в утриманні зелених насаджень; 4.1.3 виконання робіт з обстеженням якісного та кількісного стану зелених насаджень, які підлягають знесенню, та підготовка документів по їх знесенню. З огляду на викладене вище, враховуючи, що земельна ділянка на якій розташоване аварійне дерево знаходиться на території, що закріплена за Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, неналежне виконання відповідачем приписів зазначених вище Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, що призвело до пошкодження майна належного позивачеві, суд дійшов висновку про те, що завдана позивачеві шкода має бути відшкодована за рахунок відповідача Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва. Згідно звіту № 606 від 11.06.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевроле Каптіва», н.з. [NUMBER], після його пошкодження складає 54 825,80 грн. (а.с. а.с. 40-66). Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди за рахунок відповідача Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва, оскільки вважає, що саме через неналежне виконання відповідачем покладених на нього обов`язків щодо належного утримання зелених насаджень на підпорядкованій комунальному підприємству території, позивачеві заподіяна матеріальна шкода в розмірі 54 825, 80 грн.. Що стосується інших відповідачів - Київської міської державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2", то в задоволенні позову [PERSON] до цих відповідачів має бути відмовлено. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд, виходячи з обставин встановлених у судовому засіданні, виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 2 000 гривень, оскільки приходить до висновку, що внаслідок пошкодження його автомобіля з вини відповідача позивач зазнав моральної шкоди, яка полягала в моральних стражданнях та душевних хвилюваннях, яких позивач зазнав в зв'язку з пошкодженням його майна. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України мають бути стягнуті витрати пов'язані із залученням спеціаліста в розмірі 700,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 648,26 грн..

Outcome: partial