Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТзОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно із якою 09.07.2008 року ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] уклали кредитний договір № 01012762662, відповідно до якого кредитор зобов"язався надати відповідачці кредит у сумі 44745 грн. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на уновах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів. 18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язувалось відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01012762662 від 09.07.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні Ініціативи". Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ "Кредитні Ініціативи" передало грошові кошти, а ТОВ "ПростоФінанс" відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 44745 грн. [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов"язання не виконала, внаслідок чого станом на 10.07.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 17894 грн; по відсотках - 323,01 грн; по комісії - 89,49 грн, а всього на суму - 18306,57 грн. Представник ТОВ "Кредитні Ініціативи" Панченко Д.В., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, в зустрічному позові відповідача просить відмовити за безпідставністю. До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов зустрічний позов [PERSON] до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання кредитного договору виконаним, згідно із яким 09.07.2008 року між [PERSON] та ТОВ "ПростоФінанс" укладено договір споживчого кредиту № 01012762662 від 09.07.2008 року на суму 44 745 грн 00 коп на придбання автотранспортного засобу зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі -13,99 % річних із строком повного погашення кредиту до 10 липня 2014 року, згідно з графіком платежів. Згідно із графіком [PERSON] повинна сплатити на користь відповідача першу суму у розмірі 1 682 грн 43 коп, всі подальші платежі в розмірі 1 011,25 грн. до 10 числа кожного місяця. 09 липня 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу на суму кредитного договору, а саме автомобіль марки "СНЕRІ Gaggi" 2008 року випуску, сірого кольору д.н.з. [NUMBER], на який Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції в державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесла тип обтяження: "Застава рухомого майна". [PERSON] сплачувала загальні суми щомісячних платежів в розмірі та на умовах, передбачених договором, згідно із графіком платежів, про що свідчать відповідні квитанції. З метою дострокового погашення кредиту, 04.02.2009 року [PERSON] сплатила 5000 грн, у березні, квітні та травні 2009 року сплачувала по 1 181,14 грн, де: 1011,25 грн - щомісячний платіж, 169,89 грн - плата на дострокове часткове погашення кредиту. Відповідно до отриманого нею листа від 03.03.2009 року ТОВ "ПростоФінанс" погодилось на пропозицію зменшити її зобов"язання за кредитним договором у зв'язку із частковим достроковим погашенням кредиту шляхом скорочення кінцевого терміну погашення кредиту до 10.09.2013 року із збереженням суми щомісячних платежів в розмірі, передбаченому укладеним кредитним договором. Починаючи з серпня 2008 року і по вересень 2013 року включно [PERSON] сплачувала щомісячні платежі в розмірі та на умовах договору, добросовісно виконуючи всі покладені на неї обов'язки згідно із договором, та не ухилялася від їх виконання, а навпаки, виконала свої зобов'язання достроково, шляхом дострокового часткового погашення кредиту. Просить суд визнати кредитний договір № 01012762662 від 09.07.2008 року, укладений між нею та ТОВ "ПростоФінанс" на суму 44745 грн на придбання автотранспортного засобу, - виконаним. Представник відповідача [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON] не визнає, та просить в їх задоволенні відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити частково, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання кредитного договору виконаним слід відмовити, виходячи з наступного. 09 липня 2008 року ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] уклали кредитний договір № 01012762662, відповідно до якого кредитор зобов"язався надати [PERSON] кредит у сумі 44,745 грн. ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 44745 грн для оплати позичальником автотранспортного засобу "СНЕRІ Gaggi" 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 18 травня 2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "ПростоФінанс" зобов'язувалось відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. У вказаному переліку зазначений крудитний договір № 01012762662 від 09.07.2008 року, де позичальником є [PERSON]. Відповідно до ст. 1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ "Кредитні Ініціативи" є належним позивачем у справі. [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов"язання не виконала, внаслідок чого станом на 10.07.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 17894 грн; по відсотках - 323,01 грн; по комісії - 89,49 грн, а всього на суму - 18306,57 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка (штраф). На 10.07.2013 року розмір неустойки (штрафу) складає 0, 00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф), зважаючи на положення ст.ст. 509, 525, 526, 1049, 1054 ЦК України. Позивач ТОВ "Кредитні Ініціативи" повідомляв відповідача про зміну до умов договору. Такі зміни відбулися ще до 09 січня 2009 року, коли набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 12.12.2008 року, яким внесено зміни до ст.1056-1 Цивільного кодексу України, і зокрема заборонено змінювати умови договору банківського вкладу. Цей лист був направлений на адресу відповідача 13.01.2009 року та отримано 15.01.2009 року відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зустрічному позові [PERSON] сама зазначає, що проводила чергові платежі за підвищеною відсотковою ставкою та погодилася з цим. Однак при розрахунку заборгованості за кредитом, наданого ТОВ "Кредитні ініціативи", не враховано сплачену відповідачем [PERSON] суму за кредитом у розмірі 1011,25 грн, що підтверджується квитанцією 101771.59.1 від 10.06.2013 року; у розмірі 1011,25 грн, що підтверджується квитанцією 101771.80.1 від 05.08.2013 року , у розмірі 1011,25 грн, що підтверджується квитанцією 101701.203.1 від 06.09.2013 року на загальну суму 3033,75 грн. За таких умов заявлений ТОВ "Кредитні Ініціативи" позов підлягає до часткового задоволення. В той же час не підлягає до задоволення зустрічний позов [PERSON] В судовому засіданні не були встановлені обставини, які підтверджували б порушення ТОВ "Кредитні Ініціативи" положень Закону України "Про захист прав споживачів" чи ЦК України по відношенню до [PERSON] Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved