Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем та ПАТ „Дельта Банк" 28.01.2013 року шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-02027-280113 про надання кредиту. Відповідно до п.2.7 ч.2 вищевказаного договору, позивач (банк) відкрив відповідачу (держателю) рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупність вартість кредиту. Згідно п.п.2.4, 2.5 ч.2 вищевказаного договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору, а також, за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0,00 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00, а після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,30% за місяць. Позивач вказує, що він виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит у розмірі 11444,58 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер №5425064 від 29.01.2013 року. Позичальник [PERSON] скористався кредитом, але не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] станом на 24.07.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості та необхідність її погашення. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 10836,92 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно кредитної угоди укладеної відповідно до умов заяви №003-02027-280113, яка була укладена 28.01.2013 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON], ПАТ „Дельта Банк" зобов'язувався відкрити відповідачу (позичальнику) рахунок. Так, ПАТ „Дельта Банком" відповідачу [PERSON] було відкрито рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів на поточний рахунок, який ним вказаний, стверджується меморіальним ордером №5425064 від 29.01.2013 року. Позичальник [PERSON] брав на себе зобов'язання відповідно до умов договору погашати суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 24.07.2014 року по кредитній угоді укладеній відповідно до умов заяви №003-02027-280113 від 28.01.2013 року [PERSON] свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості складає 10836,92 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту - 9050,91 гривень, заборгованість за відсотками - 0,65 гривень, заборгованість за комісіями - 1785,36 гривень. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ „Дельта Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитною угодою укладеною відповідно до умов заяви №003-02027-280113 від 28.01.2013 року. Згідно платіжного доручення №67698798 від 18.08.2014 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 642,1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved