Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 05.11.2015 року близько 07 год. 50 хв. на автодорозі по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Chevrolet Aveo" 1,6і, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті зіткнення двох автомобілів належний позивачу на праві приватної власності автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження сума відновлення автомобіля становить 20448,97 грн. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім". Позивачу було сплачено страховою компанією 3678 грн. страхового відшкодування в межах страхової суми. Однак, вказана сума страхового відшкодування є меншою, ніж розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому шкоду в сумі 9738,43 грн., витрати в сумі 636 грн., понесені по оплаті експертного автотоварознавчого дослідження; витрати на поштове повідомлення в сумі 27,27 грн. та витрати понесені по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні власником автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ "Херсонагрохім". 05.11.2015 року близько 07 год. 50 хв. на автодорозі по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Величина вартості матеріального збитку, нанесеного позивачу як власнику пошкодженого транспортного засобу "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER], встановлена Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №Вэ-68 від 03.03.2017 року, здійсненого Херсонською торгово-промисловою палатою та складає 13416,43 грн. Оскільки відповідальність відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПрАТ "Київський страховий дім", позивач звернувся до останнього за відшкодуванням. Сума страхового відшкодування в розмірі 3678 грн. була перерахована позивачу страховою компанією, що підтверджено платіжним дорученням №10157 від 28.01.2016 року. Однак, вказана сума страхового відшкодування є значно меншою, ніж розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу суму шкоди в розмірі 9738,43 грн. (13416,43 грн. - сума отриманого страхового відшкодування 3678 грн.). Крім того, позивач поніс витрати по оплаті проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 636 грн. та витрати на почтове повідомлення про проведення експертизи в сумі 27,27 грн., що підтверджується відповідними документами, а тому вказані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved