Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

17.08.2021 до Краснопільського районного суду Сумської області від представника позивача - адвоката Петрищева О.О. надійшла позовна заява, відповідно до вимог якої він просить суд: - скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки: площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865346259223, номер запису про право власності 32260256, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область; площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865324859223, номер запису про право власності 32259961, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область. - визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на земельні ділянки: площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865346259223, номер запису про право власності 32260256, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область; площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865324859223, номер запису про право власності 32259961, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область. - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2020 у справі № 578/297/20 задоволено позов [PERSON] до відповідача [PERSON] , визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.05.2019, зареєстроване у реєстрі за № 767, видане на ім`я [PERSON] . Після набрання вказаним рішенням суду законної сили позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , однак нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки 22.05.2019 за № 767 ним було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності АПТЗТ «Зоря», розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) на ім`я [PERSON] (відповідача у справі) і яке було скасовано рішенням суду від 18.12.2020. Разом з тим відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі зазначеного вище свідоцтва про прав на спадщину та розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації № 156 від 23.04.2004 за [PERSON] (відповідачем) зареєстровано право власності на земельні ділянки, які є предметом спору у даній справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 20.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків. На виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача 06.09.2021 за вх.№3427 подав до суду звіт СУЗ 41/8-21 з експертної оцінки земельної ділянки; звіт СУЗ 42/8-21 з експертної оцінки земельної ділянки та квитанцію про доплату судового збору в розмірі 174 грн. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2021. Перший відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув, відповідно до довідок відділення поштового зв`язку від 24.09.2021, 25.10.2021, 20.11.2021 відповідач [PERSON] відмовився від отримання поштових відправлень, направлених йому судом - копій ухвали про відкриття провадження у справі, про призначення справи до розгляду по суті, копії позову з додатками, судових повісток. Другий відповідач у поданих до суду заявах від 19.10.2021 № 1617/02-31, від 23.11.2021 № 1794/02-31 позовні вимоги взнав та просив суд розглядати справу без участі його представника. Від третьої особи до суду надійшла заява від 14.09.2021 № 1667/01-16 про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 11.10.2021 задоволено усне клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Архівного відділу Сумської районної державної адміністрації (вул. Мезенівська, 4 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400) належним чином завірену копію розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації, серія та номер 156, виданого 23.04.2004. Протокольною ухвалою від 11.10.2021 суд відклав підготовче засідання до 04.11.2021. 02.11.2021 за вх. №4180 через канцелярію суду від Архівного відділу Сумської районної державної адміністрації надійшли витребувані ухвалою суду від 11.10.2021 документи. Ухвалою суду від 04.11.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті на 24.11.2021. Крім того постановлено повідомити відповідача про призначення судового розгляду даної справи також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання 24.11.2021 позивач та його представник не прибули, відповідно до заяви від 23.11.2021, поданої представником позивача до суду за вх. № 1650, останній повідомив про неможливість прибуття у судове засідання, наголосив на підтриманні позовних вимог та просив суд розглядати справу без його участі та участі позивача. Перший відповідач у судове засідання 24.11.2021 не прибув, відповідно до положень п. 3 ч. 8, ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач [PERSON] є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду даної справи. Представник другого відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, відповідно до раніше поданих заяв просили розглядати справу за їх відсутності. Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, суд з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.07.1999, серії [NUMBER] , виданим виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [PERSON] та першого відповідача [PERSON] , які є спадкоємцями за законом першої черги. [PERSON] помер [INFO] , тобто раніше за свого батька. Все своє майно [PERSON] заповідав сину - [PERSON] , що підтверджується заповітом від 07.05.1997, посвідченим секретарем виконкому Запсільської сільської ради Скакодуб В.О., зареєстрованим в реєсті за № 18. Після смерті [PERSON] [PERSON] не зареєстрував за собою право власності на майно, яке йому залишилось у спадок. Фактично до спадкового майна належали: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , побудований ще у 1970 році та земельна ділянка, площею 0,29 га, надана сільрадою для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування житлового будинку, а також право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Акціонерно-пайового товариства закритого типу «Зоря» Краснопільського району Сумської області, розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. [PERSON] за життя 16.03.2018 склав заповіт, посвідчений секретарем Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області за р.№119, згідно якого все своє майно заповідав [PERSON] . У листопаді 2018 року [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського В.В. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності Акціонерно-пайового товариства закритого типу «Зоря» Краснопільського району Сумської області, розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, але постановою від 13.11.2018 йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Вважаючи Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Зоря» Краснопільського району Сумської області, розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, виданий на ім`я спадкодавця [PERSON] втраченим, він розмістив оголошення у місцевій газеті «Перемога» (№46 від 16.11.2018) (оригінал перебуває в матеріалах справи №578/1273/18 провадження №2/578/92/19). [PERSON] помер [INFO] . 13.03.2019 відповідач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського В.В. для оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] та надав нотаріусу наявний у нього Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності Акціонерно-пайового товариства закритого типу «Зоря» Краснопільського району Сумської області, розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на ім`я померлого батька [PERSON] . 22.05.2019 приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Вангородський В.В. видав на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст. 529 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності Акціонерно-пайового товариства закритого типу «Зоря» Краснопільського району Сумської області, розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Вказані обставини встановлені рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2020 у справі № 578/297/20 позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування. Вказаним вище рішенням суду позов [PERSON] задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.05.2019, зареєстроване в реєстрі за № 767, видане на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Як вказано у позові, 27.05.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] на спадкове майно, у тому числі і на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності АПТЗТ «Зоря», розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату серії СМ №0081477, виданого 23.08.1996 Краснопільського районною державною адміністрацією, зареєстрованого 23.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №260, що належало [PERSON] , батьку [PERSON] , який помер [INFO] . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом відмовлено з тих підстав, що 22.05.2019 за № 767 ним було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності АПТЗТ «Зоря», розміром 4,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату серії СМ №0081477, виданого 23.08.1996 Краснопільського районною державною адміністрацією, зареєстрованого 23.08.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №260 на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , яке рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2020, справа №578/297/20 було скасовано. Нотаріусом у повідомленні вказано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі зазначеного вище свідоцтва про право на спадщину та розпорядження голови районної державної адміністрації, серія та номер 156, виданий 23.04.2004 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки, а саме: 1) земельна ділянка площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865346259223, номер запису про право власності 32260256, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область; 2) земельна ділянка площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1865324859223, номер запису про право власності 32259961, дата державної реєстрації 01.07.2019, державний реєстратор Парченко Оксана Григорівна, Краснопільська селищна рада, Сумська область. Тому приватний нотаріус рекомендував позивачу звернутись до суду для скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у порядку ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Дійсно, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448 та на земельну ділянку площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165. Дата державної реєстрації - 01.07.2019. Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 767, видане 22.05.2019 приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородським В.В.; розпорядження голови районної державної адміністрації, серія та номер 156, видане 23.04.2004, видавник Краснопільська районна державна адміністрація (а.с. 32, 33). За усним клопотанням представника позивача, заявленим у ході підготовчого провадження, суд витребував у порядку ст. 84 ЦПК України від Архівного відділу Сумської районної державної адміністрації належним чином завірену копію розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації, серія та номер 156, виданого 23.04.2004. На вимогу суду Архівний відділ Сумської районної державної адміністрації надав витребувану копію розпорядження № 156, з якої вбачається, що даним актом затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) із земель спільно-часткової (колективної) власності членів колишнього САПТЗТ «Зоря» на території Запсільської сільської ради. Доручено районному відділу земельних ресурсів ( [PERSON] ) здійснити у відповідності з рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) виділення в натурі (на місцевості) належних їм земельних часток (паїв) єдиним масивом та ознайомлення з їх місцем розташування і наявними обмеженнями і сервітутами. Ухвалено видати громадянам - власникам земельних часток (паїв) державні акти за право приватної власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с. 130, 131). Відтак судом встановлено, що державна реєстрація права власності першого відповідача на спірні земельні ділянки проведена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 767, виданого 22.05.2019, виданого приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородським В.В. Станом на дату судового розгляду даної справи свідоцтво про право на спадщину за законом № 767, видане 22.05.2019, визнано недійсним та скасовано згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2020 у справі № 578/297/20, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Водночас встановлено, що на підставі вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за першим відповідачем 01.07.2019 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,7772 га, кадастровий номер 5922381600:04:002:0448 та на земельну ділянку площею 0,8126 га, кадастровий номер 5922381600:04:004:0165. Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення щодо обов`язку доказування містить ч. 1 ст. 81 ЦПК України. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 321 даного Кодексу передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Частина 1 статті 153 вказаного вище Кодексу передбачає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. Враховуючи, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2020 у справі № 578/297/20 було визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.05.2019, зареєстроване в реєстрі за № 767, видане на ім`я [PERSON] , яке було підставою проведення державної реєстрації права власності першого відповідача на спірні земельні ділянки, суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення позову. Перший відповідач своїм правом на участь у розгляді справи, на подання доказів на підтвердження своєї позиції не скористався. У зв`язку із задоволенням позову, з урахуванням положень статей 133, 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 1990 грн підлягають відшкодуванню йому за рахунок першого відповідача.

Outcome: approved