Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] міської ради, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою по вул. Широка, 32/37 в м. Сарни Рівненської області. Посилаючись на те, що 23 грудня 1994 року їм видано свідоцтво про право власності на квартиру № 37, розташовану в будинку № 32 по вул. Широка, м. Сарни Рівненської області на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". В цей же день Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації було проведено реєстрацію права власності за ними на цю квартиру та видано технічний паспорт на вказану квартиру. В жовтні 2016 року позивачі звернулися до нотаріуса із питанням про оформлення договору дарування на вищевказану квартиру, але нотаріус, вивчивши надані нами документи, відмовив у вчиненні цієї нотаріальної дії. При цьому, нотаріус пояснив, що вчинити цю нотаріальну дію він не може, у зв'язку з тим, що право власності на вищезазначену квартиру не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло, від 23.12.1994 року, відсутня печатка органу приватизації, в особі [PERSON] міської ради. Після цього 06 жовтня 2016 року позивачі звернулися із письмовою заявою до [PERSON] міської ради, у якій просили усунути допущену помилку, на що листом № 01/16-1618 від 10.10.2016 року їй було відмовлено. Крім цього, 06 жовтня 2016 року [PERSON], [PERSON] також звернулися із письмовою заявою до Центру надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації, у якій просили зареєструвати їх право власності на квартиру [ADDRESS]. 25 жовтня 2016 року працівником ЦНАП [PERSON] РДА [PERSON], позивачам була надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що відомості про реєстрацію даної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Коли позивачі зажадали надати їм письмову відповідь про те, з яких правових підстав центр надання адміністративних послуг не може зареєструвати право власності на ними квартиру, їм в усній формі відповіли, що надана інформаційна довідка є тим документом, який їм треба, і надавати будь-яку іншу відповідь відмовилися. З метою проведення повторної інвентаризації квартири, позивачі звернулися до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради і 20 жовтня 2016 року їм було видано новий технічний паспорт на квартиру № 37, в житловому будинку № 32, вулиці Широка, м. Сарни. Крім цього, звертаючись до КП РОБТІ із заявкою про проведення інвентаризації належної їм квартири і виготовлення на неї нового технічного паспорта, позивачі також звернулися із заявою про реєстрацію належного їм права власності на цю квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, адже КП РОБТІ має доступ до електронного реєстру речових право на нерухоме майно і у своєму штаті має ліцензованих реєстраторів, які мають право на вчинення таких дій. Однак, КП РОБТІ також не провело реєстрацію права власності на дану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без будь-яких на те підстав. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, позивачі позбавлені права розпорядження квартирою, у зв'язку з тим, що належне нам на цю квартиру право власності не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також у зв'язку з тим, що у Свідоцтві про право власності від 23.12.1994 року, відсутній відтиск печатки органу приватизації [PERSON] міської ради, тому просять визнати за ними права спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою по вул. Широка, 32/37 в м. Сарни Рівненської області. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради згідно заяви просить розгляд справи провести без їх участі та прийняти рішення в межах діючого законодавства. Представник відповідача комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 грудня 1994 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво № 903 про право власності на квартиру №37, розташовану в будинку № 32 по вул. Широка, м. Сарни Рівненської області на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". 23 грудня 1994 року Рівненським бюро технічної інвентаризації був складений технічний паспорт №20-92-1262 на квартиру по вул. Широка, 32/37 в м. Сарни Рівненської області на ім'я [PERSON], [PERSON]. Позивачі 06 жовтня 2016 року звернулися [PERSON] міської ради із заявою про усунення допущеної помилки в свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру №37 в будинку №32 по м. Сарни Рівненської області, виданому 23 грудня 1994 року [PERSON] міською радою народних депутатів, невідповідність в частині печатки органу приватизації. Відповіддю №02/16-1618 від 10.10.2016 року на заяву від 06.10.2016 року [PERSON] міська рада повідомила наступне, що Інструкцією у селищах міського типу УРСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства УРСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995р. № 56, передбачала обовязкову реєстрацію будинків і домоволодінь у межах міст і селищ. Інструкція встановлювала, що бюро технічної інвентаризації на підставі зібраних матеріалів, а також матеріалів, поданих заявником, складає мотивований висновок про те, чи належить будівля заявнику, і подає його виконкому місцевої ради, який відповідне рішення та видає власникові свідоцтво про право власності за встановленою формою. З поданої заяви вбачається, що свідоцтво про право власності на отримали 23 грудня 1994 року, однак реєстрацію права власності на житло не здійснили. 06 жовтня 2016 року позивачі звернулися до центру з надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації з проханням зареєструвати право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Проте, на дане звернення відділом з обслуговування Центру з надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації Рівненської області було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що відомості про вказане нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачами [PERSON] та [PERSON] дії [PERSON] міської ради щодо відсутності печатки в свідоцтві про право власності на житло від 23 грудня 1994 року №903 не оскаржувалося, також не була оскаржена відмова Центру з надання адміністративних послуг [PERSON] районної державної адміністрації Рівненської області щодо відмови реєстрації право власності на нерухоме майно. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката. Стаття 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Відповідно до ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Спеціальним законодавством, яке регулює приватизацію державного житлового фонду, є Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду". Відповідно до ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Проте з оглянутих матеріалів, що долучені до справи, не вбачається, що відповідачами [PERSON] міською радою та комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради оспорюється чи не визнається право власності на квартиру по вул. Широка, 32/37 в м. Сарни Рівненської області, а рішення органу системи державної реєстрації прав щодо відмови реєстрації права власності на нерухоме майно позивачами не оскаржено. З огляду на вищевикладене, в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради, комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться в м. Сарни Рівненської області по вул. Широкій, 32/37, необхідно відмовити, оскільки вимоги позивачів є заявленими до неналежного відповідача.

Outcome: dismissed