Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Фізична особа - підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.11.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8623 171. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Peugeot», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 29.12.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Березне по вул. Зірненській, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністравних правопорушень правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] - звернувся до Страховика - ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/8623171. Так на підставі страхового акту №ОЦ/175/000/16/0140 від 25.05.2016 року власнику автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 14 664 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гри. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням №803 від 25.05.2016 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 14 664 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 76 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. У заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8623 171. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Peugeot», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 29.12.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Березне по вул. Зірненській, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2016 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністравних правопорушень правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Так на підставі страхового акту №ОЦ/175/000/16/0140 від 25.05.2016 року власнику автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 14 664 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гри. 76 коп., що підтверджується платіжним дорученням №803 від 25.05.2016 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 14 664 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 76 коп. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування" - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожиьо-трансиортної пригоди до цього часу Відповідачем взагалі не було письмово повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на вищезазначене в розумні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК`завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АІ/8623171. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 25 травня 201 6 року, що підтверджується платіжним дорученням №803 від 25.05.2016 року. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. 05.02.2019 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Поповим Вячеславом Євгеновичем (надалі - ФОП [PERSON] .. Повий кредитор) укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісним кредитору по договорам страхування. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ /8623171 від 04.11.2015 року. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.І ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказане, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. З метою дотримання положень ст.175 ЦПК України. Позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коті., що являє собою судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви, а також витрати у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.00 коп., на оплату послуг адвоката відповідно до Договору про падання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved