Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 04.12.1962 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу народився син - [PERSON], 1967 року народження. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Починаючи з 1992 року, [PERSON] був членом ЖБК "Академічний-19", а в грудні 1993 року набув у власність кооперативну квартиру [ADDRESS], шляхом пайового внеску. Позивачі, як спадкоємці першої черги у визначений законом термін (шість місяців) звернулись з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмітрієвої О.М. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їм відмовила, оскільки в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зазначена квартира на праві власності не зареєстрована. Тобто [PERSON] хоч і сплатив суму пайового внеску в повному обсязі, за життя не встиг зареєструвати своє право власності на квартиру у встановленому законодавством порядку. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право власності по ? частини квартири [ADDRESS] як право власності на спадкове майно за законом. В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення про їх задоволення з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмітрієва О.М. в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду лист з проханням розглядати справу у її відсутність. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника відповідача, представника третьої особи та третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмітрієвої О.М., проти чого не заперечувала представник позивачів. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. В судовому засіданні судом було встановилено, що 04.12.1962 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Палацем одружень 04.12.1962 р. (а.с.5). Після укладення шлюбу, [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на "[PERSON]". 20 червня 1967 року у подружжя народився син - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища імені, по батькові [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2003 року, [PERSON], [INFO], перемінив своє прізвище на "[PERSON]", про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 05.12.2003 року зроблено запис за №186. На підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 23.01.1992 року №1110, [PERSON] був членом Житлово-Будівельного кооперативу "Академічний-19" з 1992 р. В грудні 1993 року [PERSON] набув у власність кооперативну квартиру [ADDRESS] шляхом повного внесення пайового внеску у розмірі 177457 карб. 32 коп., що підтверджується довідкою №11 ЖБК "Академічний-19" (а.с.8). Право власності на дане житлове приміщення [PERSON] шляхом реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, оформлене не було, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 31 липня 2012 року (а.с.9). Згідно ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію", член житлового - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ст. 384 Цивільного кодексу України, член житлово - будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Оскільки сума пайового нагромадження виплачена повністю, то [PERSON] фактично був власником двохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею - 29,02 кв.м. Відповідно до довідки Ф№3 за №108 від 21.02.2013 р. в квартирі [ADDRESS] з 16.02.1993 року зареєстровані [PERSON] та [PERSON] 01 липня 2013 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Дмітрієвої О.М. Київського міського нотаріального округу з заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] Приватний нотаріус Дмітрієва О.М. Київського міського нотаріального округу 01.04.2014 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки квартира [ADDRESS] не зареєстровано в державному реєстрі права власності, а саме в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, яке виконувало таку реєстрацію (а.с.10). Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки позивачів у спадковому майні відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України та заяви [PERSON], відповідно до якої вона як переживша дружина не претендує на отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя згідно ст. 60 СК України, є рівними. Тобто за кожним з позивачів слід визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Таким чином суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1262, 1267 ЦК України,

Outcome: approved