Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги до відповідача [PERSON] про зміну прізвища [PERSON], [INFO], на "[PERSON]", про що внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, про зміну прізвища матері дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]", про що внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON], [INFO], відповідач за рішенням суду позбавлений батьківських прав щодо даної дитини за ухилення від виконання батьківських обов"язків, позивач в позасудовому порядку позбавлена можливості вирішити питання про зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Представник органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Жадько О.В. в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог-Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району,-в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 24 липня 2014 року сільський голова Орел В.В. просить розглянути справу за відсутності, заперечення проти позову відсутні. Представник третьої особи без самостійних вимог-відділу ДРАЦС Ніжинського МРУЮ,-в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 19 серпня 2014 року в.о.начальника відділу Савенко Н.І. просить розглянути справу за відсутності, заперечення проти позову відсутні. Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав. Приписами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до свідоцтва про народження від 02 березня 2011 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], тобто при реєстрації народження дитині присвоєне прізвище батьків. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про зміну імені від 19 листопада 2013 року [PERSON] змінила своє прізвище на "[PERSON]". Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року, яке набрало законної сили, [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], з підстав ухилення від виконання батьківських обов"язків. Докази про поновлення батьківських прав відповідача щодо [PERSON] відсутні, тобто відповідач відповідно до ст.166 СК України втратив особисті немайнові права щодо дитини та права, засновані на спорідненості з нею. Згідно розпорядження від 09 квітня 2014 року №107 Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області позивачу надано дозвіл на зміну прізвища дитини [PERSON]. Відповідно до повідомлення відділу ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ від 27 травня 2014 року підстави для зміни прізвища дитини та матері дитини в свідоцтві про народження дитини відсутні. Положеннями ч.3, ч.5 ст.148 СК України встановлено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років; у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, при вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що при наявності спору між батьками дитини щодо зміни її прізвища, така зміна прізвища можлива за рішенням суду лише тоді, коли вона відповідає безпосередньо інтересам дитини і викликана неналежним виконанням батьками або одним із них своїх батьківських обов'язків щодо дитини, чи їх негативною поведінкою, що шкодить інтересам дитини. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі, шлюб між якими розірвано і відповідач позбавлений батьківських прав щодо спільної дитини сторін з підстав ухилення від виконання батьківських обов"язків, склались неприязні стосунки, які перешкоджають вирішити питання щодо зміни прізвища дитини у добровільному порядку шляхом звернення до органів ДРАЦС, що є підставою для задоволення позову в частині зміни прізвища дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]", дана зміна відповідає інтересам [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Зі змісту ст.148 СК України та правовідносин, які виникли між сторонами вбачається, що спір стосується зміни прізвища дитини, а не внесення змін до актового запису про народження дитини, при цьому відділ ДРАЦС не є стороною у даній справі, позов пред"явлений до [PERSON], а тому суд не вправі покладати на відділ ДРАЦС будь-які обов'язки зобов'язального характеру. Докази на підтвердження порушення, невизнання, оспорюванння відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача щодо внесення змін в актовий запис про народження [PERSON]-відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині внесення змін до актового запису про народження дитини, при цьому позивач не позбавлена можливості вирішити дане питання відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп судового збору. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: partial