Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач, ПрАТ "СК "ЮНІВЕС", звернувся до суду із позовною заявою, якою просив суд стягнути із відповідача, [PERSON], в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24241,88 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 1600,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 15.07.2016 сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АК/0595745, за яким цивільно-правова відповідальність водіїв транспортного засобу Volkswagen, державний номер [NUMBER] застрахована позивачем на умовах, визначених законом № 1961-IV. 30 листопада 2016 року о 10 год 00 хв гр. [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], по просп. Л. Свободи в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. по справі № 638/19864/16 гр. [PERSON] було визнано винним у настанні названої ДТП. 05.04.2017р. до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надійшла претензія від АТ «СК «АХА Страхування» на виплату 24241,88 грн, так як АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні (власнику транспортного засобу) відповідно страхового, що підтверджується платіжним дорученням № 291931 від 19.12.2016р. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було здійснено страхове відшкодування в порядку регресу на користь АТ «СК «АХА Страхування» в сумі 24241 (двадцять чотири тисячі двісті сорок одна) гривня 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №17634 від 20.07.2017р. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України передбачено що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, керування на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тощо) володіє транспортним засобом. Згідно пп. г), пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закон N 1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивач стверджує, що гр. [PERSON], в порушення п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надав ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Враховуючи винність гр. [PERSON] у настанні вищевказаного ДТП, порушення ним обов'язків, встановлених Законом N 1961-ІV, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, за твердженням позивача, відповідачем мають бути компенсовані понесені Позивачем збитки в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач та його представник проти позовних вимог заперечували, зазначено, що [PERSON], ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, повідомив про настання страхового випадку 30.11.2016 року телефоном з номеру [NUMBER] на один із номерів, указаних у полісі № АК/0595745. Крім того, 01.12.2016 позивачем із поштового відділення 61204 у місті Харкові на адресу Харківського філіалу страхової компанії "Unives" надіслано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, на підтвердження чого надано копію повідомлення та витяг із реєстру відправлення простих листів (а.с. 43-46). Ухвалою суду від 20.11.2017 року за клопотанням відповіача у поизвача витребовано відомості щодо отримання 30.11.2016 року ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомлення гр.на [PERSON] про факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участю та настання страхового випадку, зроблене ним засобами телефонного зв'язку з номеру телефону [NUMBER]. Якщо так, зазначити за яким номером вказане повідомлення було зареєстровано, ким саме з працівників ПрАТ «СК «Юнівес» розглядалось, які заходи проводились, які результати розгляду вказаного звернення, також відомості стосовно отримання ПрАТ «СК «Юнівес» письмового повідомлення гр-на [PERSON] від 01.12.2016 року «Про дорожньо-транспортну пригоду» в порядку ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», направлене засобами поштового зв'язку з поштового відділення Укрпошти. Якщо так, повідомити за яким номером вказане повідомлення було зареєстровано, ким саме з працівників ПрАТ «СК «Юнівес» розглядалось, які заходи проводились, які результати розгляду вказаного звернення. На виконання ухвали, позивачем повідомлено суд про реєстрацію інформації при ДТП № 4801816 від 30.11.2016 шляхом фіксації телефонного дзвінка відповдіача, та повідомлено, що відповідно до пп. 33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗаконуУкраїни "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" телефонний дзвінок не є належним повідомленням про настання страхового випадку. Крім того, надано журнал реєстрації вхідної кореспонденції, який не містить прізвище відповідача. З приводу наданого позивачем журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача, відповідачем звернуто увагу суду на те, що надана інформація не засвідчена у встановленому законом порядку, не прошита та не скріплена печаткою, не містить нумерації та відомостей, з йкого саме журналу виготовлено витяг. Ухвалою суду від 03.04.2018 за клопотанням [PERSON] витребувано у ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» належним чином засвідчені відомості стосовно отримання або не отримання ПрАТ «СК «Юнівес» письмового повідомлення відповідача [PERSON] від 01.12.2016 року «Про дорожньо-транспортну пригоду» в порядку ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», направлене засобами поштового зв'язку з поштового відділення Укрпошти. Якщо так, повідомити за яким номером вказане повідомлення було зареєстровано, ким саме з працівників ПрАТ «СК «Юнівес» розглядалось, які заходи проводились, які результати розгляду вказаного звернення. Ухвала судуПрАТ "СК "Юнівес" не виконана із посиланням на відсутність повідомлення відповдіача про ДТП. Дослідивши позиції сторін та матеріали справи, судом встановлено наступне. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України заборонено експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог закону, 15.07.2016 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АК/0595745 (надалі - Поліс), у відповідності до умов якого цивільно-правова відповідальність водіїв транспортного засобу (далі - ТЗ) «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на умовах визначених названим законом. 30 листопада 2016 року о 10 год 00 хв., як встановлено Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016р. по справі № 638/19864/16, [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER], по просп. Л. Свободи в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Названою постановою [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. Про настання страхового випадку відповідач повідомив позивача телефонним дзвінком, що визнано позивачем, а також направлено на адресу позивача повідомлення за формою, затвердженою протоколом президії МТСБУ від 08.09.2016 № 386/2016. зазначена обставина підтверджується реєстром простих листів, направлених у 204 відділенні зв'язку (а.с.46), що відповідає вимогам, визначеним названим законом № 1961-IV, зокрема в пп. 33.1.4 п.33.1 ст.33. Згідно пп. г), пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закон N 1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Факт направлення відповдіачем на адресу позивача повідомлення про настання страхового випадку у судовому засіданні встановлений, відповідачем виконано зазначену вимогу закону, а тому судом не встановлено підстав для застосування пп. г), пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону N 1961-ІV та задоволення позовних вимог. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed