Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

18 грудня 2017 року позивач звернулась з позовом до відповідача до Радомишльського районного суду Житомирської області. Розпорядження голови Радомишльського районного суду від 29 жовтня 2018 року справу передано до розгляду Малинському районному суду Житомирської області. Справа надійшла до суду 02 листопада 2018 року. В судовому засіданні [PERSON] з уточненням позовних вимог, позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 93161,55 грн. та моральну шкоду в розмірі 61760 грн., завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову пояснив, що 26 вересня 2016 року близько 12.55 год. на 37 км + 300 м автодороги Київ Ковель, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] , виконуючи поворот на ліво, не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником автомобіля є [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~ Постановою судді Радомишльського районного суду від 28 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ Внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER], [PERSON] завдана майнова шкода, яка відповідно до дослідження проведеного ТОВ « Гарант Асістанс » від 16 листопада 2016 року становить 142141,55 грн. Цивільно правова відповідальність володільця автомобіля [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ « Оранта ». На виконання умов Договору, страховиком 12 вересня 2017 року було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 49990 грн. ( 50000 510 ( сума франшиза). Таким чином сума матеріального збитку , що підлягає стягненню з відповідача становить 93161,55 грн. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачеві були завдані душевні страждання, також на момент ДТП пригоди за кермом автомобіля перебував її батько [PERSON] ,який є інвалідом 1 групи та може самостійно пересуватись виключно за допомогою візка, автомобіль також використовувався [PERSON] для пересування. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в сумі 61760 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов визнала частково, не заперечує щодо позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 93161,55 грн. , просить відмовити в задоволенні моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Обставини дорожньо- транспортної пригоди, яка сталась 26 вересня 2016 року, та винність [PERSON] у вчиненому правопорушенні визнає повністю, однак вважає, що позивачем та її представником [PERSON] не доведені обставини, завдання моральної шкоди. Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №413 та ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2016 року близько 12.55 год. на 37 км + 300 м автодороги Київ Ковель, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] , виконуючи поворот на ліво, не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником автомобіля є [PERSON], внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9). Зазначена постанова є чинною. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована відповідно до полісу № АЕ/6465254 (а.с.142). Відповідно до дослідження проведеного ТОВ « Гарант Асістанс » від 16 листопада 2016 року, складеного на замовлення страховика вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] становить 142141,55 грн. \~ \~ \~ \~ На виконання умов Договору, страховиком 12 вересня 2017 року було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 49990 грн. ( 50000 510 ( сума франшиза). ( а.с. 161) Таким чином різниця невідшкодованої суми в розмірі 93161,55 грн., яка не одержана від страхової компанії, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Статтею\~26-1\~Закону України\~« Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Оскільки суду не надано доказів, що внаслідок дорожньо транспортної пригоди позивач зазнала ушкодження здоровя або каліцтва, то обовязок відшкодувати завдану їй моральну шкоду покладається судом на [PERSON] Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суди повинні виходити із вимог ст.ст. 23,1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та визначати суму відшкодування, яка відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду, ступеню вини відповідача, характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань позивача. Внаслідок пошкодження\~автомобіля позивач\~відчувала душевні\~страждання,\~ на\~ момент ДТП пригоди за кермом автомобіля перебував батько позивача [PERSON], який є інвалідом 1 групи та може самостійно пересуватись виключно за допомогою візка, автомобіль також використовувався [PERSON] для пересування. Тому внаслідок пошкодження автомобіля порушився сталий плив життя не тільки позивача , а і її батька. Враховуючи всі вищевказані обставини та, виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що сума в розмірі 10 тис. грн. є справедливою та достатньою для відшкодування немайнових втрат. У відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені нею судові втрати пропорційно задоволених позивним вимогам в розмірі 1027,83 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial