Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Законний представник неповнолітньої потерпілої [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] та [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в користь потерпілої [PERSON] спричинену кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 92\~249,76 грн., з яких: 6249,76 грн. складає розмір спричиненої матеріальної шкоди; 74000,00 грн. моральної шкоди; 15000,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу. Посилаються на те, що 18.05.2018 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області встановлено, що [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України. Під час скоєння злочину транспортний засіб [PERSON] був застрахований [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Потерпілою від цього злочину є неповнолітня [PERSON], якій і спричинена матеріальна та моральна шкода, яку відповідно до ст. 127 КК України та ст. 1177 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь потерпілої [PERSON] З вини [PERSON] позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що з моменту вчинення злочину і по теперішній час потерпіла [PERSON] має неспокій, втратила інтерес до життя та почуття радості, її батьки вимушені постійно піклуватись про неї та контролювати її, додатково здійснювати дії щодо забезпечення її життя, що потягло за собою значні матеріальні та моральні витрати. Крім того, внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого не могла нормально вчитися, в неї було більше ніж 200 год. пропуску у навчальному закладі, що спричинило здійснення значних додаткових зусиль у навчанні. В позивача постійне почуття виснаження та головний біль, безсоння, почалось голово кружіння, швидка втомлюваністю, стан постійного внутрішнього напруження, роздратованість, внаслідок чого вона змушена звузити коло спілкування та обмежила відношення з оточуючими, так як травма обмежила фізичні та моральні можливості потерпілої. 06.12.2018 року від законного представника [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 29125,76 грн., яка полягає з витрат на лікування та моральну шкоду в сумі 74000,00 грн. 07.02.2019 року від законного представника [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 29 125,76 грн., моральну шкоду в сумі 25000 грн. а з [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» просить стягнути в користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. В судове засідання [PERSON], законний представник [PERSON] не з»явились, 06.12.2018 року подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Від представника позивача-адвоката [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідки Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 2196/28-03 від 28.09.2018 року [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] з 26.05.2015 року, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~ вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.05.2018 року (справа № 596/133/18) [PERSON], обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілими [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2016 року за №12016210070000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с.10-14). Зазначеною ухвалою суду встановлено, що 14.12.2016\~року у\~період з\~21:00\~по 22:00\~год.\~по вул.\~Незалежності у\~м.\~Хоростків,\~Гусятинського району\~під час\~ДТП відбулось\~зіткнення автомобілів\~Mercedes-Bens\~Vito\~д.н.з\~В05357ВЕ\~під керування\~[PERSON],\~і Mercedes-Bens\~Vito\~д.н.з\~В04090ВН\~під керуванням\~[PERSON],\~унаслідок чого\~водії та\~пасажири транспортних\~засобів [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] отримали тілесні ушкодження і звернулись за медичною допомогою. В дорожній обстановці, що склалась, водій [PERSON], під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно та безпечно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. \~ \~ \~ \~Крім того, ухвалою суду цивільний позов потерпілої [PERSON], пред»явлений в її інтересах зак.представником [PERSON] до [PERSON] про стягнення 95 249, 76 грн. завданої шкоди-залишено без розгляду за заявою цивільного позивача. Таким чином, внаслідок зіткнення автомобілів Mercedes-Bens Vito д.н.з В05357ВЕ під керуванням [PERSON] та Mercedes-Bens Vito д.н.з В04090ВН під керуванням [PERSON] пасажир автомобіля Mercedes-Bens Vito д.н.з В04090ВН [PERSON], [INFO], жителька с. Петриків, Тернопільського району зазнала тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кубовидної та зовнішньої клиновидної кісток правої стопи, 3,4,5 плюсневих кісток та проксимальних фаланг 2, 3 пальців лівої стопи; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забою мяких тканин голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 статті 1177 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями статтей 22, 1192 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазначала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Вимогами ч.2\~ст.1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Судом встановлено, що [PERSON] понесено витрати на придбання лікарських засобів для лікування від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості на загальну суму 13 174,23 грн., що вбачається із відповідних оригіналів квитанцій (а.с.57-65). В добровільному порядку зазначені матеріальні збитки відповідачем [PERSON] не відшкодовані, при таких обставинах, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача\~підлягають до задоволення частково, а саме, в розмірі 13 174,23 грн. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не надано підтвердження на понесення матеріальних затрат на пред»явлену суму 29 125,76 грн. Щодо позову пред»явленого до відповідача [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Згідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ) від 01 березня 2013 року; 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». В судовому засіданні встановлено, що з вини [PERSON], позивачу [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що з моменту вчинення злочину і по теперішній час в потерпілої [PERSON] змінився ритм життя. Внаслідок ДТП, потерпіла [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, лікувалась, не мала можливості навчатися, що спричинило здійснення значних додаткових зусиль у навчанні. Стан здоров»я погіршився, відчуває виснаження та головний біль, безсоння, головокружіння, швидка втомлюваність, внаслідок чого вона змушена звузити коло спілкування та обмежила відношення з оточуючими. Батьки повинні постійно піклуватись про неї, додатково здійснювати дії щодо забезпечення її життя, що потягло за собою значні матеріальні та моральні витрати. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд повністю погоджується з її визначеним розміром в 25000,00 грн. законного представника [PERSON] - [PERSON] Максимівни з мотивів, зазначених в позові. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи, тяжкості страждань позивачів суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в користь [PERSON], яку суд оцінює у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до полісу №АК №1425942 обовязкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб Mercedes-Bens Vito д.н.з В05357ВЕ застраховано [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (а.с.8). Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~\~\~страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Відповідно до\~п.\~35.1.\~вищевказаного Закону\~для отримання\~страхового відшкодування\~потерпілий чи\~інша особа,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~протягом 30\~днів з\~дня подання\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду подає\~страховику (у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~заяву про\~страхове відшкодування. Пунктом 34.1. ст.34 Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» \~\~\~передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач зверталася до [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про страхове відшкодування. Доказів, які б підтверджували порушення, невизнання або оспорення її прав відповідачем [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» суду не надано, а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: partial