Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у сумі 22553,18 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2006 року сторонами укладено кредитний договір, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобовязався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просять стягнути та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 28.03.2006 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та [PERSON] укладено кредитний договір у виді заяви, згідно якого ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості та здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які разом із підписаною заявою позичальника складають договір про надання банківських послуг (а.с.6-17). У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 13.06.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 22553,18 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 1979,73 грн., за відсотками 15923,30 грн., пеня та комісія 3100 грн., а також штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 1050,15 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунком (а.с.4-5). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість та судові витрати по справі.

Outcome: approved