Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним. Свої вимоги мотивує тим, що його син [PERSON] 26 жовтня 1996 року придбав у відповідачів квартиру № 79 в будинку № 3 по бульвау Цвіточному в м. Южноуркаїнську Миколаївської області. Однак, договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири не був посвідчений нотаріально, а був зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88. Внаслідок укладення даного договору відповідачі, отримавши від [PERSON] грошові кошти згідно договору купівлі-продажу, виїхали з даної квартири, а їх син почав там проживати. Таким чином всі сторони договору повністю виконали всі його умови. 23 лютого 2016 року їх син [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Він його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] звернулись до нотаріальної контори, як спадкоємці першої черги після померлого, для прийняття спадщини, однак їм було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS], а саме договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Оскільки дана обставина є перешкодою для прийняття спадщини, просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. (а.с. 24, 26). Третя особа [PERSON] також просила задовольнити позовні вимоги позивача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. (а.с. 25). Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження І-ФП № 098010 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. 23 лютого 2016 року [PERSON] помер (а.с. 7). За життя, а саме 26 жовтня 1998 року, між [PERSON], яка діяла від свого імені та представляючи на біржі інтереси неповнолітнього члена своєї сімї [PERSON], [INFO] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири №79 в будинку №3 по б-ру. Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88 від 26 жовтня 1998 року (а.с. 4). 30 жовтня 1998 року Вищевказана квартира була зареєстрована [PERSON] в КП "БТІ м. Южноукраїнська Миколаївської області". Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року. До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми Цивільного кодексу застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК УРСР, оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року. Статтею 227 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, що був чинним на час укладення вказаного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України). Незважаючи на обов'язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, беручи до уваги, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири №79 в будинку №3 по б-ру. Цвіточному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, укладеного 26 жовтня 1998 року, між [PERSON], яка діяла від свого імені та представляючи на біржі інтереси неповнолітнього члена своєї сімї [PERSON], [INFO] та [PERSON] та зареєстрованого Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 88 від 26 жовтня 1998 року, підлягають задоволенню.

Outcome: approved