Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 29.11.2018 року о 11 год. 20 хв. відповідач водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н. [NUMBER] в Центральному районі м Маріуполя, на перехресті пр. Металургів з вул. Готфейською не був уважним, перед розворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з попутним автомобілем марки «Фольцваген» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної ДТП Автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду від 19.11.2019 року у справі № 263/17002/18 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП через наявність в його діях порушень п.п. 10.1.1.4. ПДР України, які перебувати у причинному зв`язку з настанням ДТП. Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного т/з ТОВ «ЕК Укравтоекспертиза №264 від 15.01.2019 року встановлено,що ринкова вартість автомобіля марки «Фольцваген» д/н [NUMBER] на дату пошкодження складає 21505.92 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 115404.36 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 50375.62 грн. Крім того позивачем сплачено 2600 грн. за проведення експертного дослідження, також він сплатив 21180.04 судові витрати / 1180.04 грн. судовій збір, 20000 грн. послуги адвоката./ Просить суд стягнути солідарно з відповідачів 115404.36 грн. відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, 2600 грн. відшкодування збитків, 21\~180.04 грн. відшкодування судових витрат. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Попов В.М. підтримав заявлені вимоги. Суду пояснив, що просить стягнути з відповідачів солідарно 115404.36 грн. тому що позивач при здійснення ремонту автомобіля ставив нові деталі, однак підтвердити це не може. Солідарно, у зв`язку з тим, що страхова компанія нічого не відшкодувала, яку суму вона повинна сплатити уточнити не може. Дійсно в страхову компанію з заявою про відшкодування позивач не звертався, звернувся 04.12.2018 року з повідомленням про ДТП, строк на звернення дійсно позивачем пропущений. Заява про страхове відшкодування була спрямована до страхової компанії після спливу строку на її подання 17.12.2019 року. Він не може надати суду докази підтвердження сплати суми за послуги адвоката. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що з позовом не згоден. Ним був укладений зі страховою компанією ПрАТ «Страхова група «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /поліс № АК/9430931 строк дії якого з 05.05.2018 року до 04.05.2019 року. Згідно умов договору розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну складає 100\~000 грн. На день скоєння ДТП відповідальність за спричинену шкоду повинна нести страхова компанія. Той факт, що позивач не звернувся у передбачені законом строки до страхової компанії, його проблеми. Згідно висновку експерта розмір шкоди складає - вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу 50375.62 грн.,що повністю повинна була сплатити страхова компанія за умовами договору. Позивачем ніяк не підтверджені витрати на ремонтні роботи по відновленню автомобіля, автомобіль 2003 року випуску, станом на день ДТП він був в експлуатації 15 років. Крім того, вважає, що він та страхова компанія не можуть нести відповідальність солідарно. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача адвокат Звонарьов В.В. підтримав доводи відповідача, просив в задоволенні позову відмовити. Від відповідача ПрАТ « Страхова група «ТАС» до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач на полягає на неможливості стягнення суми страхового відшкодування на користь позивача у зв`язку з тим,що [PERSON] не була подана у передбачений законом строк, заява про відшкодування страхових виплат згідно договору обов`язкового страхування. Просить справу розглянути за відсутністю представника , в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача. Дослідивши надані суду матеріали, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав : Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Судом встановлено що , 29 листопада 2018 року близько 11:20 годин на перехресті пр. Металургів та вул. Готфейської у м. Маріуполі Донецької області сталась ДТП за участю транспортних засобів «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] та «Фольцваген» LT 35 д.н.з. [NUMBER] . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відносно водія транспортного засобу «Хюндай Елантра» (HYUNDAI ELANTRA) д.н.з. [NUMBER] гр.. [PERSON] працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №086808 від 29.11.2018 року. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2019 року у справі №263/17002/18 [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.124 КУАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення. Суду наданий Поліс № АК/9430931 від 23.04.2018 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії якого з 05.05.2018 року до 04.05.2019 року, укладений між відповідачем [PERSON] з одного боку та ПАТ «Страхова група «ТАС», страхова сума на одного потерпілого за шкоду , заподіяну майну складає 100\~000 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Фольцваген» д/н [NUMBER] належить позивачу [PERSON] . Суду наданий Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного т/з ТОВ «ЕК Укравтоекспертиза №264 від 15.01.2019 року згідно якого встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Фольцваген» д/н [NUMBER] на дату пошкодження складає 211505.92 грн., автомобіль 2003 року випуску, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 115404.36 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 50375.62 грн. Відповідачем суду також надані копія повідомлення про ДТП з відміткою від 04.12.2018 року та копія заяви про страхове відшкодування від 17.12.2019 року на адресу АТ «СГ`ТАС», т.б. заява надана протягом після року з дня ДТП. Відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України №1961-ІУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як передбачено ст.33 Закону №1961-ІУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; Згідно до п. 33.1.4.. ст. 33 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної витати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ). повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка...». Судом встановлено, що 04.12.2019р. позивач звернувся до AT «СТ «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно п. 35.1., ст. 35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка мас право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування». Згідно п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його...». Згідно п.37.1.4. ст.37 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров ю та життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди». Виходячи з вищенаведеного, позивач пропустив річний термін на звернення із заявою про страхове відшкодування і в силу п. 37.1.4. ст. 37 вказаного Закону України, не мас права на отримання страхового відшкодування, тому в задоволенні позову до відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» необхідно відмовити. Відповідачем не доведено в судовому засіданні вимог про відшкодування шкоди на суму 115\~404.36 грн. Як пояснив представник позивача , позивач просить стягнути з відповідачів солідарно саме вказану суму тому , що при здійсненні ремонту автомобіля були застосовані тільки нові деталі для автомобілю, однак ні яких підтверджень , у тому числі документально, він надати суду не може. Суд прийшов до висновку , що сума відшкодування складає, згідно Звіту №264 про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу , а саме вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу у розмірі 50375.62 грн. , повинна була виплачена страховою компанією у разі виконання позивачем вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /поліс № АК/9430931/. На підставі вищевикладеного, суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позову до [PERSON] .

Outcome: dismissed