Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , де третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 29.12.2016 між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] було укладено договір страхування В№253365, за яким застраховано транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] . 31.01.2017 складено додаткову угоду до договору страхування В№253365 від 29.12.2016 про внесення змін до п.2 договору, а саме зміна державного номерного знаку з АЕ 7051 ВО на АЕ 2370 ІВ. 14.12.2017 договір страхування було продовжено строком на один рік. 08.09.2018 на перехресті вулиці Калинової з вулицею Янтарною в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , та ВАЗ 211540, державний номерний знак [NUMBER] . Вказана ДТП сталася з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УПСК». 16.11.2018 ПрАТ «СК АСКО ДС» направило до ПрАТ «УПСК» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 27488,30 грн. В свою чергу, ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок позивача відшкодування у розмірі 22906,92 грн. Посилаючись на те, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ "«Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» страхове відшкодування в розмірі 5418,10 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду разом з позовною заявою клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2018 на регульованому світлофором перехресті вулиці Калинової з вулицею Янтарною в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , та ВАЗ [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2018 та довідкою про ДТП № [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП, була застрахована позивачем по справі ПрАТ «СК АСКО ДС». 03.10.2018 на адресу ПрАТ «СК АСКО ДС» надійшла заява [PERSON] пр овиплату страхового відшкодування. Відповідно до Висновку експертного дослідження автотоварознавця №165/18А від 26 вересня 2018 року, вартість відновлювального ремонту без урахуваннґ коефіцієнта фізичного зносу деталей DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , становить 33990,03 грн. За спричинені збитки автомобілю DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахували на рахунок [PERSON] страхову виплату в розмірі 28325,02 грн., що підтверджується заявою [PERSON] про виплату страхового відшкодування, страховим актом №242/18, платіжним дорученням №113 від 04.10.2018. Відповідно до Висновку експертного дослідження автотоварознавця №165/18А від 26 вересня 2018 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , складає 27488,30 грн. 16.11.2018 ПрАТ «СК АСКО ДС» направило до ПрАТ «УПСК», як до страховика цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 27488,30 грн. Відповідно до платіжно доручення №2231 від 29.11.2018 ПрАТ «УПСК» перерахувало на рахунок позивача 22906,92 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 Закону України "Про страхування"\~(від 07.03.1996 року № 85/96-ВР) договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями\~ст. 979 ЦК України\~, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 20 Закону України "Про страхування"\~страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 9 вказаного Закону\~передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У ч. 1\~ст. 25 Закону України "Про страхування"\~визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як встановлено судом 08.09.2018 настав страховий випадок, передбачений договором страхування В№253365 від 29 грудня 2016 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] , а саме дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого останньому були спричинені збитки. Страховик, який є позивачем у цій справі, обґрунтовано визначив розмір страхового відшкодування, на підставі висновку експертного дослідження автотоварознавця №165/18А від 26 вересня 2018 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак [NUMBER] , складає 27488,30 грн. 29.11.2018 ПрАТ «УПСК» відшкодували позивачу матеріальний збиток у розмірі 22906,92 грн., шляхом перерахування грошових коштів, відповідно до платіжного доручення №2231. Відповідно до\~\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таке ж положення містить і\~ст. 27 Закону України "Про страхування", якою визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У справі, що розглядається, спір виник між страховиком, який виплатив страхове відшкодування та особою, відповідальною за заподіяний збиток, щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика називається суброгацією. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.\~\~Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.\~\~ Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Після сплати позивачем страхувальнику страхового відшкодування до позивача, як страховика, відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , який відповідно до\~ст. 1166 ЦК\~України відповідальний за завдані збитки. Право такої вимоги перейшло до позивача саме в межах фактичних затрат, які визначаються за правилами, встановленими у договорі страхування. Порушення умов договору страхування при виплаті страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 22906,92 грн. судом не встановлено та відповідачем не доведено. Згідно з частинами першою та другою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як роз`яснено п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини\~\~в\~\~завданні\~\~шкоди позивачу. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5418,10 грн. підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved