Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

У березні 2021 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 32060 грн. 75 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2021 року. Позов обгрунтований тим, що відповідачі є споживачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем у кв. [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі своєчасно не вносять плату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник ТОВ "НіжинТеплоМережі" Ісаєнко Л.М. позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до заяви від 07 травня 2021 року відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивач не сповістив про наявність боргу; остання не проживає у кв. [ADDRESS] і не зареєстрована за даною адресою; має пільги, як дитина-війни, у зв"язку з чим частина боргу може бути списана; строк позовної давності 3 роки; залишок боргу може бути реструктуризований в добровільному порядку; має хворобливий стан; судові витрати просить покласти на позивача. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS] , відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в [ADDRESS] , що підтверджується відповідними повідомленнями Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ніжинської міської ради. На вказані адреси судом надіслані рекомендовані повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Також відсутні заперечення відповідача [PERSON] щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду спраив відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги-послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 даного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов`язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Докази на підтвердження договору між сторонами на надання житлово-комунальних послуг відсутні, при цьому відсутність договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами комунальних послуг теплопостачання, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі" у кв. [ADDRESS] , особовий рахунок по якій за № [NUMBER] відкритий на ім`я відповідача [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , згідно листа-розрахунку ТОВ "НіжинТеплоМережі" наявна заборгованість по вказаній квартирі за комунальні послуги за період з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 32060 грн. 75 коп, наявність теплолічильника з 12 грудня 2001 року, кількість зареєстрованих осіб-4, відомості про оплату комунальних послуг за даний період відсутні. На відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , який не переоформлений на іншого споживача, борг за адресою: [ADDRESS] , існує з 01 листопада 2016 року, відповідних відомостей з посиланням на відповідні докази щодо пільг відповідача [PERSON] , як дитини-війни та відповідного до цього розрахунку заборгованості не надано. Посилання відповідача [PERSON] щодо відсутності користування послугами теплопостачання у вказаній квартирі суду не подані. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Із врахуванням викладеного відповідачі користуються наданою позивачем послугою, але не сплачують її вартість, що у встановленому порядку не спростовано. Під час розгляду справи відповідачем [PERSON] подано заяву про застосування позовної давності. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З позовом до відповідачів позивач звернувся до суду 26 березня 2021 року. За правилами ст.ст.257, 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовні вимоги стосуються періоду з 01 листопада 2016 року по 28 лютого 2021 року, період позовної давності у три роки обмежується з 26 березня 2018 року, у зв"язку з чим, враховуючи солідарний обов"язок відповідачів про сплату заборгованості за комунальні послуги, на користь позивача підлягають стягненню 22152 грн. 37 коп заборгованості (згідно розрахунку позивача заборгованість станом на березень 2018 року-9908,38 грн., 32060,75-9908,38=22152,37). За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову на користь позивача підлягають стягненню 1568 грн. 34 коп судового збору (позов задоволений на 69,09%; 2270*69,09/100=1568,34). Вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках по 392 грн. 08 коп з кожного, при цьому відповідач [PERSON] , [INFO] , як непрацездатна особа похилого віку, яка має неналежний рівень матеріального забезпечення, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Outcome: partial