Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з тих підстав, що з 18.04.2016 по 20.04.2016 в системі електронних торгів арештованим майном (https://setam.net.ua/auction/137118) проходили електронні торги по лоту № 135426 (4-х кімнатна квартира, загальною площею 175.0 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS]) де Позивач був спочатку проведення торгів єдиним затвердженим та допущеним до участі у торгах учасником під номером 3. В обгрунтування позову посилався на те, що Позивача ще 14 квітня 2016 року о 09:40:23 було допущено до участі у торгах, внаслідок чого Позивач на початку торгів, а саме 18 квітня 2016 року о 09:16:27 зробив початкову ставку у розмірі 1 704 710 грн., чим підтвердив бажання придбати нерухоме майно. 19.04.2016 р. заявку на участь у торгах по даному лоту подав учасник електронних торгів за № 6 ([PERSON], місце реєстрації [ADDRESS]). Близько 18 год. 00 хв. 20.04.2016 р. у [PERSON] на сайті Відповідача з'явився статус затверджено. Пізніше а саме о 21 год. 57 хв. він зробив особливу ставку у розмірі 2\~805\~000 грн. і став переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів за № 159091. У звязку з подачею позовної заяви просив суд, зобов'язати Державне підприємство СЕТАМ визнати [PERSON] переможцем електронних торгів по лоту № 135426; визнати недійсним та скасувати протокол ДП «СЕТАМ» № 159091 проведення електронних торгів від 25.04.2016 р., згідно з яким переможцем торгів став [PERSON]; визнати недійсним акт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 31.05.2016 р. про реалізацію предмета іпотеки: квартири № 169, загальною площею 175 кв.м по вул. Клапцова, буд. 52 у м. Харкові, згідно з яким переможцем торгів став [PERSON]; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 15.06.16 року, що видане [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] яке зареєстроване в реєстрі за № 985. В подальшому Позивачем було подано уточнення до позовної заяви від 27.02.2017 року, в якому він посилається на Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 року за № 181 «Про перейменування обєктів топоніміки м.Харкова, у відповідності з яким вулицю Клапцова на якій знаходяться будинок № 52 у якому, в свою чергу, розташовано спірний обєкт нерухомості[ADDRESS], було перейменовано на вул. [PERSON]. При цьому, вимоги зазначає, як : - визнати недійсним результати проведення електронних торгів які проводились ДП "Сетам" в період з 18.04.2016 року по 20.04.2016 року по лоту реєстраційний № 135426, згідно яких переможцем став [PERSON]; - визнати недійсним акт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2016 р. про реалізацію предмета іпотеки: квартири № 169, загальною площею 175 кв.м за адресою [ADDRESS] (теперішня адреса [ADDRESS]), згідно з яким переможцем торгів став [PERSON] - визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 985 від 15.06.16 року, видавник [PERSON] приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. (Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 257467863101, номер запису про право власності 15147169). - скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30222802 від 29.06.2016 приватний нотаріус [PERSON] Харківського міського нотаріального округу Харківської області, та видалити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 15147169 (Реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 257467863101). - визнати переможцем електронних торгів які проводились Державним підприємством «СЕТАМ» в період з 18.04.2016 р. по 20.04.2016 р по лоту реєстраційний № 135426 (4-х кімнатна квартира загальною площею 175 кв.м за адресою за адресою [ADDRESS] (теперішня адреса [ADDRESS]) [PERSON]. (61029, м. Харків, Салтівське шосе[ADDRESS]). - зобов'язати Державне підприємство СЕТАМ" оформити протокол електронних торгів по лоту реєстраційний № 135426 (4-х кімнатна квартира загальною площею 175 кв.м за адресою [ADDRESS] (теперішня адреса [ADDRESS]), у якому зазначити переможцем електронних торгів [PERSON]. (61029, м. Харків, Салтівське шосе[ADDRESS]). - зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видати акт про реалізацію предмета іпотеки: 4-х кімнатна квартира загальною площею 175 кв.м за адресою [ADDRESS] (теперішня адреса [ADDRESS]), для подальшого оформлення ним права власності на зазначене майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в уточненій редакції та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача - ДП «Сетам» проти позову не заперечив та просив його задовольнити, з підстав зазначених у своїх раніше поданих письмових поясненнях, розглянути справу просив у відсутності представника. Представники третіх осіб : Публічне акціонерне товариство "ПУМБ", Департаменту відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, представник [PERSON] які в судове засідання з'явилися, проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, з підстав зазначених у своїх письмових запереченнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав та предмету позову, суд приходить до наступного. Згідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи : роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом. 28.12.2016 року Позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування та дослідження в судовому засіданні письмових доказів, а саме банківських документів що стосуються сплати 19.04.2016 в ПАТ КБ [PERSON] (49094 м. Днепр, ул. Набережная Перемоги, 50) гр. [PERSON] грошових коштів в сумі 85235,50 грн. на рахунок № 26004301066571 що належить ДП «СЕТАМ» (код ЕДРПОУ 39958500) відкритий в [PERSON], МФО 322669 у якості гарантійного внеску за участь у торгах, та витребування і дослідження в судовому засіданні письмових доказів, а саме банківських документів, що стосується сплати 19.04.2016 в відділенні ПАТ КБ Приватбанк громадянином [PERSON] на рахунок № 26004301066571 що належить ДП «СЕТАМ» (код ЕДРПОУ 39958500) відкритий в [PERSON], МФО 322669 гарантійного внеску за участь у торгах на суму 85 235,50 грн. Судом клопотання позивача витребування та дослідження в судовому засіданні письмових доказів були задоволені. Проте, як вбачається із копій квитанцій, що витребувані в якості підтвердження сплати гарантійного внеску: Листом за № 67/6 бт від 12.01.2017 року Головним управлінням по м.Києву та Київський області АТ «Ощадбанк» було повідомлено, що 20.04.2016 року о 09:44 були зараховані кошти на рахунок ДП «СЕТАМ» в сумі 85 235,50 грн, у якості внеска за участь у торгах з рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», платник [PERSON]. Листом за № 20.1.0.0.0/7-20161228/4832 від 06.01.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію, що платіж було проведено в касі банку за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд.50/52 19.04.2016 року в 16:01. З транзитного рахунку банка кошти були відправлені 20.04.2016 року в 02:10:30. Згідно із Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" між банківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. По акту №46774408/12-кв169 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 31.05.2016 р., протоколом №159091 від 25.04.2016 року [PERSON] є покупцем предмета іпотеки : 4-х кімнатна квартира загальною площею 175,0 житловою площею 96,8 кв.м., яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 24839280 від 25.09.2008, реєстратор: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 257467863101 від 26.12.2013 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Харківської міської ради 19.09.2008 № б/н. Стартова ціна: 1 704 710 грн. Ціна продажу: 2 805 000 грн. Грошові кошти своєчасно та в повному обсязі, в сумі 2 664 750 грн. надійшли 06.05.2016 на рахунок з обліку депозитних сум Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Сума сплаченого гарантійного внеску склала 85 235,50 грн. Сума додаткової винагороди організатору торгів склала 55 014,50 грн. Предмет іпотеки належав Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Харківської міської ради 19.09.2008 № б/н зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 24839280 від 25.09.2008, реєстратор: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № 257467863101 від 26.12.2013. Акт видано на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.04.2016 № 159091, складеного ДГІ «СЕТАМ» та підписаного покупцем: [PERSON] ([ADDRESS], ІПН: [NUMBER]) та організатором торгів: ДП «СЕТАМ» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73. Прилюдні торги проведені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Закону України «Про іпотеку» та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1885/5. Даний акт є підставою для подальшого оформлення покупцем права власності на зазначене майно. Так, реалізація майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів. Складання за результатами проведення прилюдних торгів акта про їх проведення є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, правочином. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України). Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Для дій державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, передбачено самостійний спосіб оскарження. Такі дії не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. З 22 грудня 2015 року правила проведення прилюдних торгів регулюються Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.2015 року №2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за №1620/28065 (далі-Порядок). Прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком. Державне підприємство "СЕТАМ" це організатор торгів, на якого покладено відповідальність за забезпечення здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком. Відповідно до пунктів 1,2 розділу IV Порядку Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора (крім випадків, визначених розділом VI, пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Відповідно до пункту 8 Розділу IV Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5 (далі Порядок проведення торгів), прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і триває до завершення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора, не пізніше ніж за одну годину до часу закінчення торгів (без врахування його продовження), зазначеного в інформаційному повідомленні про електронні торги, у разі здійснення оплати платіжними картками національної та міжнародних платіжних систем через Веб-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. Для реєстрації та допуску учасника до електронних торгів у разі здійснення ним сплати гарантійного внеску через банківські установи підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора від обслуговуючого банку повинно надійти Організатору не пізніше ніж за одну добу до закінчення електронних торгів. Згідно пункту 9 розділу IV цього Порядку, Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника, надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок Організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах та надсилає до особистого кабінету повідомлення із зазначенням підстави відмови. Відмова у реєстрації з інших підстав не допускається. Організатор забезпечує відсутність втручання у процес реєстрації учасників, редагування чи безпідставного зволікання із реєстрацією учасників. Однак, на думку позивача Відповідачем, усупереч вищезазначеному припису Порядку проведення торгів, було допущено [PERSON] до участі у торгах після сплати ним гарантійного внеску через банківські установи 20 квітня 2016 року, тобто в останній день проведення електронних торгів. Внаслідок чого, [PERSON] був допущений до участі у торгах приблизно о 18:00 останнього дня проведення торгів, тобто майже наприкінці торгів. Твердження позивача, що Відповідачем були грубо порушені норми чинного законодавства, тобто [PERSON] всупереч Порядку, був допущений до торгів у якості учасника №6 на сайті ДП «СЕТАМ» є безпідставні. При цьому судом враховується, що спочатку Відповідач у своїй заяві від 19.05.2016 року №-526-16/13 відмовив в задоволенні заяви позивача з вимогою скасувати результат перемоги Учасника 6 і порекомендував, у випадку не згоди з відповіддю, звернутися до суду. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно абз.2 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. З письмових матеріалів справи видно, що вказана цінова пропозиція по лоту № 135426 була надана учасником - № 6. На підставі надання найвищої цінової пропозиції було визначено переможцем електронних торгів [PERSON], що підтверджується протоколом проведення електронних торгів. Як встановлено, зокрема, висновком судової економічної експертизи № 10148 від 10.11.2016 р. [PERSON] здійснив оплату гарантійного внеску для участі у спірних торгах не через установу банку, а платіжною карткою через відповідний термінал. Статтею 4 ЦПК України регламентовано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Отже, результатом торгів мають бути позитивні наслідки як для боржника, так і для інших учасників виконавчого провадження, оскільки сума від реалізації такого майна значно зменшує борг перед стягувачем, а лот було продано за ціною, яка у півтора рази перевищила цінову пропозоцію учасника 3. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На думку суду, відсутні визначені законом підстави для визнання недійсними результатів електронних торгів та прийнятих за їх результатами відповідних рішень з підстав, зазначених позивачем у позові, а тому дані вимоги є необґрунтованими. З огляду на викладене, переможець [PERSON], в інтересах кого було проведено електронні торги, виступаючий у справі третьою особою, яка має відповідати за позовом, був їх учасником 20.04.2016р. щодо реалізації - предмета іпотеки, а відтак Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України порушення його прав та інтересів в результаті проведення зазначених електронних торгів з порушеннями Порядку, оскільки останній не був обмежений щодо участі у торгах та міг запропонувати найбільшу ціну та, відповідно, бути визнаний переможцем цих торгів. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов, - є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Таким чином, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що відповідач ДП «Сетам» не вчиняв жодних дій, які б свідчили про порушення будь-яких прав позивача та діяв відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed