Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

24 листопада 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13802,69 гривень за договором фінансового лізингу № К200А+28398006 від 25 грудня 2013 року. Позивач посилається на те, що заявою про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу № К200А+28398006 від 25 грудня 2013 року відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, разом складають Договір фінансового лізингу. Відповідач згідно з умовами договору отримав від ПАТ КБ "Приватбанк" у платне користування автомобіль марки Богдан модель: 21104-010-84-4, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі пов'язані з виконанням умов фінансового лізингу у строки та у розмірах встановлених у Додатку № 2 - Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ПАТ КБ "Приватбанк". Проте, у порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав внаслідок чого відповідно до акту прийому-передачі повернув предмет лізингу позивачу. Пунктами 2.9.4.8.2.4 Договору передбачено, що якщо на протязі 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувавач не усунув подію дефолту, лізингоодержувавач зобов'язаний негайно в повному обсязі повернути заборгованість за цим договором. Відповідно до умов договору станом на 28 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "Приватбанк" згідно розрахунку суми заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу складає 13802,69 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві , яку направив до суду позов підтримав повністю, просить провести розгляд справи без участі представника. Відповідач позов не визнав повністю. В заперечення пояснив, що він не вважає, що між сторонами укладено договір фінансового лізингу, оскільки ним була підписана лише заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, а сам договір він не підписував. Вважає, що банк безпідставно вилучив у нього автомобіль марки Богдан реєстраційний номер [NUMBER]. У випадку повернення автомобіля він згоден спалити банку виниклу заборгованість. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, вважає , що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору\~\~фінансового лізингу № К200А+28398006 від 25 грудня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" надав [PERSON] у платне користування автомобіль марки Богдан модель: 21104-010-84-4, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], а відповідач зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язанні з виконанням договору лізингу, у строк та у розміри встановленим цим договором, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Відповідно до ст. 806 ЦК України, а також ч.2 ст.1 Закону України « Про фінансовий лізинг», за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг ( що діяли на час укладення договору фінансового лізингу), у разі настання події Дефолту, лізингодавець надає лізингодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою вказаною у повідомленні про дефолт. В зв'язку з чим, згідно акту повернення предмета лізингу, відповідач повернув предмет лізингу - автомобіль, позивачу. Станом на 28 серпня 2015 року у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати сум за договором фінансового лізингу, утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становила: заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 5721,33 грн., заборгованість за проведення моніторингу предмету лізингу - 3145,42 грн., заборгованість з пені - 4935,94 грн., а всього 13802,69 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 546 передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. В судовому засіданні безспірно встановлено Подію Дефолту та те, що внаслідок цієї події відповідач повернув позивачу предмет лізингу. ( а.с. 39). Суд вважає безпідставними посилання відповідача як на підставу для відмови у позові на те. що він не підписував договір фінансового лізингу, оскільки заявою про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу № К200А+28398006 від 25 грудня 2013 року відповідач виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, разом складають Договір фінансового лізингу. В судовому засіданні [PERSON] не заявляв клопотання щодо застосування судом позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості з пені. Таким чином суд вважає заявлений позов доведеним та обґрунтованим. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved