Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна Акціонерна Страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування. Позивач зазначав, що 01.10.2011 року на автодорозі Київ - Одеса, рухаючись в напрямку с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, навпроти зупинки громадського транспорту «Гатне» сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу зліва на право по ходу автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача, власника автомобіля), внаслідок чого [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а також було пошкоджено транспортний засіб; ДТП сталася з вини водія автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 - позивача. Згідно вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2012 року позивача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 27.12.2012 року Позивач звернувся з заявою до ВАТ «НАСК «Оранта» та просив виплатити йому страхове відшкодування, сплачене ним на користь потерпілої [PERSON] за лікування; 13.02.2013 року Відповідач на звернення позивача щодо виплати страхового відшкодування повідомив, що згідно страхового акту №ОЦВ-11-19449/1 страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3292,79 грн. на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль». Оскільки відповідачем не було здійснено виплату належної суми страхового відшкодування по теперішній час, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його (позивача) користь страхове відшкодування у розмірі 33281,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON], явка якого судом була визнана обов»язковою, не з'явився повторно, своєю заявою від 15.09.2014 року позивач просив справу розглядати за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання також не з'явився повторно; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; до матеріалів справи відповідачем в особі представника Негрич С.Ю. (довіреність від 27.06.2013 року) були надані письмові заперечення, згідно яких відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, стверджуючи, що позовні вимоги заявлені без достатніх підстав та обґрунтування.(а.с.38-40). Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 01.10.2011 року приблизно о 19.30 год. на автодорозі Київ - Одеса, в напрямку с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, навпроти зупинки громадського транспорту «Гатне» сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу зліва на право по ходу руху автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (позивача, власника автомобіля), внаслідок чого [PERSON] отримала тілесні ушкодження; ДТП сталася з вини водія автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т 13110 - [PERSON] (позивача). Дані обставини встановлені вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2012 року, згідно якого [PERSON] (позивача) було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.6-9). Як вбачається з копії вироку від 04.07.2012 року, з [PERSON] було стягнуто на користь потерпілої [PERSON] 33281,00 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди (збитків) та 100000,00 грн. моральної (немайнової) шкоди (а.с.9). Згідно позовної заяви позивача [PERSON] - він просить стягнути з відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» на його користь суму 33281,00 грн., як «сплачену ним на користь потерпілої [PERSON] за лікування» (а.с.4). Цивільно-правова відповідальність позивача [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу №АА/0522584 від 21.04.2011 року - із встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю (на одного потерпілого) 100000,00 грн. та за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000,00 грн., з нульовою франшизою, що не заперечується відповідачем (а.с.41). Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36392611 від 31.01.2013 року, виконавче провадження відкрито в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріального збитку в розмірі 33281,00 грн., тобто суми, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача ВАТ «НАСК «Оранта»; при цьому, даних щодо виконання судового рішення (вироку) в цій частині стягнення позивачем суду не надано (а.с.20). Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним лікуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Згідно ст.26-1 вищезазначеного Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров»я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров»ю. Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика. У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. За встановлених обставин, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача [PERSON], з наведених у позові підстав, не доведені в судовому засіданні достатніми та належними доказами; відповідно - заперечення відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» не спростовані позивачем, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed