Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 24 вересня 2014 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що 3 липня 2006 року відповідно до укладеного договору № DNH4KP97030022 відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 1179 грн. 03 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання перед Банком відповідно до укладеного договору № DNH4KP97030022 від 3 липня 2006 року, внаслідок чого станом на 10 липня 2014 року має заборгованість в сумі 17308 грн. 61 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 998 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5117 грн. 81 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9892 грн. 09 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам ( процентна складова ) - 800 грн.41 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ребрик С.М. звернулася до суду із позовом, в якому просила суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP97030022 від 3 липня 2006 року в сумі 17308 грн. 61 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 998 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5117 грн. 81 коп., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9892 грн. 09 коп., заборгованість по штрафам (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., заборгованість по штрафам (процентна складова ) - 800 грн.41 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 10 жовтня 2014 року сторони не з'явилися, але представник позивача Ребрик С.М. до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було отримано нею 7 жовтня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було призначено справу до судового розгляду. В судові засідання 22 жовтня та 7 листопада 2014 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ребрик С.М. не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що ПАТ КБ "Приватбанк" позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 22 жовтня та 7 листопада 2014 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за місцем її реєстрації та повернулися з відміткою "Адресат за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена належним чином. Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Судом 7 листопада 2014 року за згодою представника позивача була винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 липня 2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KP97030022, згідно якого відповідач [PERSON] отримала строковий кредит в сумі 1179 грн. 10 коп. на строк 24 місяці по 3 липня 2008 року включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.6). Згідно акту прийому -передачі товару № DNH4KP97030022 від 3 липня 2006 року [PERSON] отримала мобільний телефон марки "Нокія 1100" вартістю 347 грн. та мобільний телефон марки "Самсунг С 230" вартістю 560 грн. (а.с.12). Відповідно до п. 3.2.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) позичальник зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту в повній сумі сплатити нараховані за весь період користування Кредитом, відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню) не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку. Згідно п.5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, а відповідно до п.5.3 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 +5% від суми заборгованості (а.с.7-10). Станом на 10 липня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 17308 грн. 61 коп. з яких: заборгованість по кредиту - 998 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5117 грн. 81 коп., пеня - 9892 грн. 09 коп., штраф (фіксована частина ) 500 грн. 00 коп., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 305 грн. 81 коп. Розрахунок суми штрафу ( 998 грн. 30 коп. + 5117 грн. 81 коп. = 6116 грн. 11 коп.; 5 % від 6116 грн. 11 коп. складає 305 грн.81 коп.) Отже, штраф ( процентова складова) сплачується лише від суми заборгованості , а штраф ( фіксована частина) і пеня є неустойкою, а не заборгованістю. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованість по кредиту - 998 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5117 грн. 81 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9892 грн. 09 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнення штрафу ( процентна складова ) підлягає задоволенню частково в сумі 305 грн. 81 коп. і є передбачені законом підстави для винесення заочного рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України "стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати" На підставі викладеного та

Outcome: partial