Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 18.08.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № LGH1AD40305747, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 44972,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.08.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 18.08.2011 року уклади договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 211440, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/ шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з цим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AD40305747 від 18.08.2011 року в сумі 43056,93 грн. вилучити у відповідачки та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 211440, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/ шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк», а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 430,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № LGH1AD40305747 від 18.08.2011 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 44972,00 грн. Порушуючи умови кредитного договору за відповідачкою станом на 10.04.2014 року утворилася заборгованість у сумі 43056,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 35347грн. 16коп., заборгованості за відсотками - 5544грн. 11коп., заборгованості по комісії за користуванням кредиту - 598 грн. 11 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1567 грн. 55 коп. (а.с.6-7). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Такий правовий висновок зробив ВСУ в постанові № 6-10цс13 від 6 березня 2013 року у справі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. У силу положень ст.360-7 ЦПК України цей правовий висновок є обов'язковим для судів нижчої інстанції. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Оскільки, законом та умовами п.11 договору застави №LGH0AD40305747 від 18.08.2011 передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також можливість реалізації предмету застави позивачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у розмірі 430 грн. 57 коп. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved