Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

14 січня 2016 року позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача по скликанню загальних зборів 22.07.2015 року учасників підприємства неправомочними, визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів підприємства про призначення [PERSON] директором та зобов`язати Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» забезпечити їй конституційне право на працю шляхом доступу до виконання посадових обов`язків директора. Свої вимоги аргументує тим, що збори пайовиків не можуть вважатися правомочними, оскільки проведенні з грубими порушеннями та всупереч вимогам Статуту підприємства, призначення нового директора підприємства порушують її конституційне право на працю. В судовому засіданні позивач та її представники свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПСП «Праця» Іващенко І.Л. заперечував проти задоволення позову. В судове засідання представники третіх осіб ПСП "Злагода", ПСП "Маяк", ВСК ім. Горького, СТОВ "Дружба", ПСП "Колос", ПСП "Рекорд", ПСП "Мрія", СВК "Полісся", не з`явились, про розгляд справи належним чином повідомлялись, про, що свідчать належні повідомлення про це, тому за думкою сторін їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» (далі - Підприємство) 10 серпня 1995 року було зареєстровано Корюківською районною радою народних депутатів Чернігівської області, свідоцтво [NUMBER]. Відомості про вказану юридичну особу були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.08.2005 року (а.с. 27-31, т.1). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником даного підприємства є [PERSON] . Згідно протоколу №22-07/15 загальних зборів учасників Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційне підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» від 22.07.2015 року призначено директором [PERSON] , збільшено статутний капітал та внесено відповідні зміни до Статуту Підприємства. Не погоджуючись з рішенням зборів [PERSON] у січні 2016 року звернулася до суду з позовом до Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційне підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго», державного реєстратора реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції Кожанівського Д.В., треті особи ПСП "Злагода", ПСП "Маяк", ВСК ім. Горького, СТОВ "Дружба", ПСП "Колос", ПСП "Рекорд", ПСП "Мрія", СВК "Полісся про визнання дії неправомірними, скасування рішення загальних зборів як незаконних, скасування державної перереєстрації юридичної особи та усунення перешкод в реалізації конституційного права на працю. Рішенням Корюківського районного суду від 01.07.2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано загальні збори учасників Корюківського МВЕПЕЕ «Райагропроменерго» від 22.07.2005 року неправомочними, а протокол загальних зборів №22-07/15 від 22.07.2015 року скасовано, як протиправний. Зобов`язано Корюківське МВЕПЕЕ «Райагропроменерго» поновити [PERSON] в правах по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків директора підприємства. Ухвалою Апеляційної суду Чернігівської області від 16.12.2016 року рішення Корюківського районного суду від 01.07.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до державного реєстратора Кожанівського Д.В. про скасування державної перереєстрації юридичної особи - Корюківського МВЕПЕЕ «Райагропроменерго» скасовано, та закрито у цій частині провадження у справі. В іншій частині рішення Корюківського районного суду від 01.07.2016 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року рішення Корюківського районного суду від 01.07.2016 року, додаткове рішення Корюківського районного суду від 10.08.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16.12.2016 року в частині залишення без змін рішення Корюківського районного суду від 01.07.2016 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Окрім цього, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року адміністративний позов [PERSON] задоволено повністю та зобов`язано державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації Кожанівського Д.В. скасувати державну реєстрацію Корюківського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» від 04 серпня 2015 року та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04 серпня 2015 року №10481070016000141. Отже, станом на сьогодні [PERSON] є директором Корюківського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» і дана обставина ніким з учасників справи не заперечується. Таким чином, суд звертає увагу, що правовий статус позивачки [PERSON] на час звернення до суду 14 січня 2016 року та на даний час є різним. Так, звертаючись до суду 14 січня 2016 року з позовом до відповідача остання просила визнати рішення зборів учасників Корюківського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» незаконними та забезпечити їй доступ до виконання посадових обов`язків директора вищевказаного підприємства. Разом з тим, станом на сьогодні, позивачка [PERSON] є директором Корюківського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго». Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позовні вимоги позивачки щодо забезпечення останній конституційного права на працю шляхом доступу до виконання посадових обов`язків директора (керівника) Корюківського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, оскільки [PERSON] на даний час є директором, тобто керівником даного підприємства. Відповідно до п.1.1 Статуту Корюківського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» (нова редакція) цей статут визначає загальні правові, соціально-економічні та організаційні засади його створення, діяльності та припинення, а також права і обов?язки членів підприємства. Відповідно до п.1.3. Статуту засновниками підприємства є ПСП «Праця», СВК «Полісся» та ПОСП «Мрія». Відповідно до п. 9.2.1, 9.2.2. Статуту вищим органом управління Підприємства є Загальні збори учасників, які здійснюють свої повноваження відповідно до Цивільного та Господарського кодексу України. У питаннях, які не урегульовані законодавством, учасники керуються цим Статутом. Загальні збори правомочні вирішувати обговорені питання, якщо на них присутні не менше 2/3 учасників. Рішення приймаються простою більшістю голосів. Відповідно до п. 9.2.3. Статуту до кола питань, які вирішуються, винятково Загальними зборами учасників входить у тому числі питання щодо призначення, а також звільнення директора підприємства. Відповідно до п. 9.3.1 Статуту виконавчим органом підприємства є директор. Директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, за винятком тим, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Як вже зазначалось судом, на даний час [PERSON] є директором підприємства та фактично є позивачем та представником відповідача у справі, а отже Корюківське міжгосподарське виробничо - експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» не є належним відповідачем і на дану обставину суд неодноразово звертав увагу до початку розгляду справи по суті. Враховуючи позовні вимоги [PERSON] належними відповідачами у справі на переконання суду мають бути виключно учасники Підприємства, а саме: ПСП «Праця», СВК «Полісся» та ПОСП «Мрія», які наділені правами визначеними Статутом щодо прийняття рішень про звільнення/призначення директора підприємства. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову. На підставі вище викладеного

Outcome: dismissed