Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

ПАТ «ПРОСТО - страхування» звернулось із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 21 145 грн. 33 коп. в порядку регресу, а також 1600 грн. 00 коп. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2016р. в м. Львові на перехресті вулиць Стефаника - Каліча Гора відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів "Ford Transit", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та "Mercedes-Benz" реєстраційний номер [NUMBER], який забезпечено в ПАТ «ПРОСТО - страхування» відповідно до договору страхування №АК/4826093 від 13.08.2016р., яким керував [PERSON] Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16.03.2017р. у справі №441/114/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування поданої [PERSON] та страхового акту №118284 від 06.04.2017р. ПАТ «ПРОСТО - страхування» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21 145 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6511 від 07.04.2017р. Крім того, зазначає, що [PERSON] із заявою про настання ДТП до ПАТ «ПРОСТО - страхування» не звертався. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму збитків у порядку регресу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, 05.09.2017р. подав клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.48). Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив справу розглядати в заочному порядку без участі відповідача, який без поважних причин у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16.03.2017 року відповідач був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і на нього було накладене стягнення - штраф у розмірі 340 грн. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 30.12.2016р. о 17 год. 20 хв. відповідач на перехресті вулиць Стефаника - Каліча Гора у м. Львові керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GLE 400 4 matic" реєстраційний номер [NUMBER], під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожньої обстановки, швидкості руху, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Transit", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], завдавши обидвом транспортним засобам технічних пошкоджень (а.с.8-11) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не повідомив орган чи підрозділ поліції про ДТП, з місця події поїхав. Внаслідок даної пригоди потерпілий [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, а саме автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно звіту №297/17 про оцінку автомобіля від 06.02.2017р. вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 21 145 грн. 33 коп. (а.с. 12-35). Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також, згідно страхового акту №118284 від 06.04.2017р. та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 21 145 грн. 33 коп. (а.с.37). Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 21 145 грн. 33 коп. на підставі заяви про страхове відшкодування, поданої [PERSON] до ПАТ «ПРОСТО-страхування» та страхового акту №118284 від 06.04.2017р., що підтверджується платіжним дорученням № 6511 від 07.04.2017 року (а.с.38). У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України та п. 5 ст.21 ЗУ "Про страхування" страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що незважаючи на вищенаведені норми закону відповідач [PERSON] покинув місце ДТП і не повідомив про настання страхового випадку по вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді. Абзацом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved