Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Стислий виклад\~позиції заявника,\~заінтересованої особи,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. КЗ "Замглайський\~психоневрологічний інтернат",\~в особі\~директора закладу\~ [PERSON] , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати недієздатність [PERSON] , [INFO] та встановити їй обмежену цивільну дієздатність та призначити опікуном директора КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" МОГИЛЬНОГО С.Т. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] на даний час перебуває в КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат", рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 року, [PERSON] визнано недієздатною. Проте, у процесі лікувальних, соціально-трудових, навчально-реабілітаційних заходів у [PERSON] відмічається тенденція покращення, що має наслідком скасування недієздатності останньої та встановлення їй обмеженої цивільної дієздатності. В судовому засіданні представники КЗ "Замглайський\~психоневрологічний інтернат" [PERSON] .Т., [PERSON] заявлені вимоги підтримали, вказали на те, що стан [PERSON] покращився, а з урахування проведеної судово-психіатричної експертизи, остання потребує зміни статусу з недієздатної на обмежено дієздатну. Особа, щодо якої розглядається справа [PERSON] також підтримала заяву, вважає, що вона потребує зміни статусу з недієздатної на обмежено дієздатну. В судове засідання представник Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, як органу опіки і піклування не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] визнано недієздатною та призначено їй опікуна завуча Замглайського дитячого будинку інтернату РУБЛЕВСЬКУ А.С., що вбачається з рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 року. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.05.2018 року, звільнено [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 160 від 04.04.2019, проведеної експертом судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у ЗВИЧАЙНОЇ І.О.\~мають місце\~клінічні ознаки\~легкої розумової\~відсталості,\~вищевказаний психічний\~розлад у\~ [PERSON] є відносно стійким, оскільки схильний до позитивної динаміки. [PERSON] . внаслідок наявного у неї розладу може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Джерела права застосовані судом. \~ \~ \~ \~Цивільний кодекс України, в залежності від психічного розладу та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, передбачає такі правові наслідки, як: ?обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (ст. 36 ЦК України - якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними); ?визнання фізичної особи недієздатною (ст. 39 ЦК України - якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними). Статтею 42\~ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Стаття 66 ЦК України передбачає, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 300 ЦПК України с уд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Оцінка суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 160 від 04.04.2019, проведеної експертом судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», оцінивши сукупність наявних в справі доказів, суд приходить до висновку, що: ?по-перше, слід скасувати рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.05.2006 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною; ?по-друге, слід поновити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] , яка була визнана недієздатною; ?по-третє, слід встановити [PERSON] ,\~ [INFO] ,обмежену цивільну дієздатність. В той же час, оскільки, в даному випадку, відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення опікуном чи піклувальником над [PERSON] директора КЗ\~"Замглайський\~психоневрологічний інтернат" - [PERSON] , тому суд вважає заявлені вимоги про призначення [PERSON] опікуном необґрунтованими, а вимоги про призначення його піклувальником передчасними, тому в їх задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial