Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 лютого 2012 року між НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено договір АВ/5421649, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування відповідальності водія транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний номерний знак «[NUMBER]». 19 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу, автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить [PERSON], а також транспортного засобу, автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер «[NUMBER]». Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортньої пригоди були завдано механічні ушкодження, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. До НАСК «Оранта» з претензією про відшкодування шкоди, звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», на підставі полісу № АВ/5421649, відповідно до якого в НАСК «Оранта» було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний номерний знак «[NUMBER]». Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору страхування та відшкодував збитки у розмірі 5366 (п'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 26 коп. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року по справі № 3-6690/12 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідача [PERSON], якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Посилаючись на те, що позивачем виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, а відповідач перебуваючи у спані алкогольного сп'янні, що є виключенням, НАСК «Оранта» просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 5366 (п'яти тисяч триста шістдесят шість) грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 лютого 2012 року між НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір АВ/5421649, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування відповідальності водія транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» (а.с. 15). 19 серпня 2012 року в м. Києві сталася дорожньо-траспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить [PERSON], а також транспортного засобу, автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що призвело до пошкодження транспортних засобів. За постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 версеня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КупАП та встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.13). Згідно з ч. 4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 11 вересня 2012 року за участю автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», визнано відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик в даному випадку НАСК «Оранта», після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до струвальника зокрема якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного и іншого сп'яніння. Статтею 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. На підставі дослідження №АА8486ІМ-31.08/2 від 31 серпня 2012 року зроблений висновок, за яким розмір страхового відшкодування визначений у сумі 5366 (п'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 26 коп. За таких обставин, відповідач порушив вимоги Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 5366 (п'ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 26 копійок є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved