Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спадкового майна. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договіру купівлі-продажу жилого будинку від 04.07.2006 року, зареєстрованого Волноваським бюро технічної інвентарізації 21.08.2007 року та три земельніх ділянок загальною площею 5,620 га, кадастрові номери № [NUMBER] , які розташовані на території Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належалі померлому на підставі Державного ату на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 10.01.2008 року. Позивач, її малолітня донька [PERSON] та відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом не має. У встановлений законом строк вона з відповідачкою звернулися до приватного нотаріуса с заявою про прийняття спадщини. Однак оформити своє спадкове право не змогла, оскыльки постановою приватного нотаріуса від 15.08.2018 року, їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, т.я. нею не надано оригінали правовстановлюючих документів на спдкове майно, а лише тільки копії. За час життя оригінали документів спадкодавцем були втрачені, тому вона вимушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає, що оскільки житловий будинок був придбаний нею та спадкодавцем за час шлюбу, то її доля у спільній сумісній власності складає Ѕ частину будинку. Ѕ частина належить спадкодавцю і відповідно є спадковим майном. Тобто, частка відповідача складає 1/6 частини житлового будинку та 1/3 частини земельної ділянки. 4/6 будинку за законом повинні перейти у її власність, а 1/6 частина у власність її з спадкодавцем неповнолітньої доньки. Вона разом з донькою проживає в цьому будинку, тому просила суд поділити спадкове майно таким чином : визнати за нею право власності на 5/6 частини житлового будинку зі всіма надвірними будівлями та спорудами та право власності на земельні ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,050 га, кадастровим № [NUMBER] площею 0,840 га, які розташовані на території Сонячної (Краснівської) ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Визнати за малолітньою [PERSON] право власності на 1/6 частину житлового будинку та право власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером № [NUMBER] площею 1,97 га, яка розташована на території Сонячної (Краснівської) ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Залишити за відповідачкою на праві власності частину земельної ділянки за кадастровим № [NUMBER] площею 2,76 га, розташованої на території Сонячної ( Краснівської) ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Припинити право відповідачки на 1/6 частину в спадковому майні: у житловому будинку за всіма надвірними будівлями та спорудами. \~ \~ \~ \~Під час проведення підготовчого судового засідання 07.12.2019 року позивач надала суду уточнюючу позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача витрати, які були понесені нею на поховання спадкодавця у розмірі 11 533 грн. \~ \~ \~ \~Під час проведення підготовчого судового засідання 18.03.2019, відповідач [PERSON] надала суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку [ADDRESS] , що належав батьку на праві особистої приватної власності, земельні ділянки загальною площею 5,620 га розташовані на території Сонячної ( Краснівської ) сільської ради Волноваського району Донецької області, ділянка № [NUMBER] площею 4,730 га , кадастровий номер № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,050 га, кадастровий № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,840 га, кадастровий № [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є вона, сестра по батькові [PERSON] , його дружина - позивач за первісним позовом. Вони подали до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини. 04.08.2017 року нотаріус відкрила спадкову справу № 138/2017 після померлого [INFO] [PERSON] . 23.01.2019 року від приватного нотаріуса Кузуб Ю.В. їй стало відомо, що Волноваський районний суд розглядає справу стосовно спадщини, у звязку з чим звернулася до суду з зустрічним позовом. Вважає, що вимоги позивача незаконні і порушують її право власності. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому, частка кожного із трьох спадкоємців за законом становить 1/3 частину від складу спадкового майна. Вважає, що її частка від складу спадкового майна складає 1/3, а не 1/6 частка як зазначає позивач. Факт придбання майна під час шлюбу автоматично не відносить це майно до спільної сумісної власності подружжя. Свої длводи мотивує тим, що, із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сімї існує у двох правових режимах: це спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Відповідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 04.07.2006 року її батько придбав за свої особисті гроші у особисту приватну власність жилий будинок. Згідно п.3 ч.1 ст. 57 СК України майно , набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належать їй, йому особисто-є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Тому, вимоги позивача про визнання за нею права власності 5/6 частин вищевказаного будинку в порядку спадкування за законом позбавляє її та її сестри законних часток у спадщині. У звязку з чим просила суд, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового майна, а саме: на 1/3 частину житлового будинку, на 1/3 частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 4,730 га га кадастровий номер № [NUMBER] , на 1/3 частину земельної ділянки [ADDRESS] [NUMBER] площею 0,050 га, кадастровий № [NUMBER] , на 1/3 частину земельної ділянки [ADDRESS] [NUMBER] площею 0,840 га, кадастровий № [NUMBER] , які розташовані на території Сонячної ( Краснівської ) сільської ради Волноваського району Донецької області. В задоволенні позовних вимог по первісному позову відмовити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача -адвокат Мірошникова О.А. За первісним позовом на заявлених позовних вимогах наполягала, позовні вимоги за азустрічним позовом задовольнити частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] за первісним позовом в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, за участю представника-адвоката Мірошникової О.А. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] за первісним позовом в судове засідання не зявилась, просила справу розглядати без її участі, за участю представника -адвоката Перекрестова В.І. Просила в позові за первісним позовом відмовити, на зустрічних позовних вимогах наполягала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача-адвокат Перекрестов В.І. в задоволенні позвоних вимог за первісним позовом просив відмовити, на задоволені зустрічних позовних вимогах наполягав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Статтею ч.1 ст.5\~ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Зі змісту статті 12\~ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.06.2005 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції 29.01.2008 року, актовий запис № 55.(а.с.12). \~ \~ \~ \~ [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції 29.01.2008 року, актовий запис № 70.(а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 11.07.2017 року, актовий запис № 569.(а.с.10). \~ \~ \~ \~Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , загальною площею 42,30 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 04.07.2006 року, зареєстрованого Волноваським бюро технічної інвентаризації 21.08.2007 року на праві приватної власності.(а.с.14). \~ \~ \~ \~Три земельні ділянки загальною площею 5,620 га, ділянка № [NUMBER] площею 4,730 га кадастровий номер № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,050 га, кадастровий № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,840 га, кадастровий № [NUMBER] , які розташовані на території Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлому [PERSON] на підставі Державного ату на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 10.01.2008 року.(а.с.15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В. № 908/02-31 від 15.08.2018 року у видачі свідотцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] діючої від свого імені та як законний представник від імені малолітньої доньки [PERSON] відмовлено, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.(а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом оглянуто у судовому засіданні спадкову справу № 138/2017 заведену 04.08.2017 року за № 386 на підставі заяви [PERSON] , [PERSON] діючої як законний представник малолітньої доньки [PERSON] , [PERSON] , які є спадкоємцями на спадщину по закону. \~ \~ \~ \~Отримати дублікати правовстановлюючих документів на теперішній час неможливо, оскільки їх отримати може власник майна. Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 1267 частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Оскільки житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] був придбаний позивачем за первісним позовом та спадкодавцем за час шлюбу, то її доля у спільній сумісній власності складає Ѕ частину будинку. \~ \~ \~ \~Інша Ѕ частина будинку належить спадкодавцю і відповідно є спадковим майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже з представлених письмових доказів вбачається, що в період зареєстрованого шлюбу на підставі договору купівлі-продажу на відповідача було оформлено право приватної власності на будинок [ADDRESS] . Таким чином, суд вважає, що доля позивачки за первісним позовом на спадкове майно: житловий будинок складає 4/6 частини, на земельні ділянки по 1/3 частині, доля неповнолітньої доньки спадщина складає з 1/6 частини будинку та по 1/3 частині земельних ділянок. Тому заявлені вимоги позивача за первісним позовом підлягають частковому задоволенню. Вимоги позивача, що стосується стягнення з відповідача витрат, які були потрачені нею на поховання спадкодавця у розмірі 11533 грн. також підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Обов`язковою умовою покладення на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця є те, що ці витрати повинні бути розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення. Статтею 2 Закону України від 10 липня 2003 року "Про поховання та похоронну справу" визначено, що поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Щодо розміру витрат на встановлення пам`ятника, які підтверджуються накладною від 28.08. 2018 року на суму 17900 грн., суд виходить з наступного. Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди , витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. Витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про поховання та похоронну справу", суб`єкти господарювання можуть самостійно на підставі звернення осіб, які зобов`язалися поховати померлого, виготовляти та реалізовувати предмети ритуальної належності, якщо вони відповідають державним стандартам та затвердженій вартості, де це передбачено законодавством. Питання стандартизації надмогильних споруд врегульоване Державними стандартами України БВ.2.2-35:2013, якими передбачено загальні технічні вимоги до надмогильних споруд та склепів. Визначаючи суму граничної вартості витрат на виготовлення та встановлення пам`ятників, суд враховує постанову Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.10.2008 р. № 45 "Про витрати на поховання та пов`язані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання", із змісту якої вбачається, що загальна сума граничних витрат на виготовлення та встановлення пам`ятника, огорожі, виготовлення фотографій, табличок, витрати на катафалку, ритуальні товари, гроб, яму, поминальний обід для Донецької області становить 8622 грн.. При цьому, суд виходить з того, що сторони не подали інших доказів щодо граничних витрат на поховання. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про відшкодування їй витрат на поховання спадкодавця [PERSON] в розмірі 2874 грн.(8622 : 3 = 2874 грн.), в іншій частині витрат позовні вимоги задоволенню не підлягають. Розглядаючи вимоги відповідача по її зустрічному позову суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження доньки спадкодавця від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] серія [NUMBER] виданого Волноваським райвідділом РАГС 01.07.1002 року, актовий запис № 146 в графі батько вказано - [PERSON] . (.с.62). \~ \~ \~ \~12.03.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище її стало Яйленко , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 23.(а.с.63). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В. № 214/02-31 від 11.02.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] діючої від свого імені та як законний представник від імені малолітньої доньки [PERSON] та [PERSON] відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.(а.с.65). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо пояснень представника позивача за зустрічним позовом про те, що вказане майно, а саме будинок який розташований по [ADDRESS] належав батьку позивачу за зустрічним позовом на праві особистої приватної власності, оскільки був придбаний за власні кошти та додає до матеріалів справи ухвалу Волноваського районного суду від 29.12.2005 року про мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , згідно якої [PERSON] зобов'язалась виплатити [PERSON] грошову компенсацію за Ѕ частину будинку розташованого по [ADDRESS] в сумі 4336,50 грн. до 01.06.2006 року, а тому у відповідності до ст. 1267 ЦК України її частка від складу спадкового майна складає 1/3 частку, суд зазначає наступне: \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 Сімейного кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Спільна сумісна власність подружжя-це все майно, придбане в шлюбі, за винятком особистої власності. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ Виходячи за того, що позивачем за зустрічним позовом не було доведено жодними належними і допустимими доказами факту придбання її батьком за особисті кошти вказаного майна, а саме житлового будинку під час перебування у шлюбі, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, то суд прийшов до висновку, що спадкове майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому позовні вимоги позивача за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом задоволено частково, а позовні вимоги позивача за первісним позовом, що стосується стягнення коштів за поховання також підлягають частковому задоволенню, то з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягнення судового збору у розмірі 198,10 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial