Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області [PERSON] В позові позивачка вказує, що вона народилась в сімї [PERSON] та [PERSON]. 03 вересня 2009 року помер її батько, а 04 листопада 2009 року померла мати. Батькові на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: с. Гарашківка, вул.Північна, 69-а, який був збудований ще у 60- роках. Батько позивачки, ще за життя, а саме 29.10.2007 року склав заповіт та все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось заповідав своїй доньці- Середенко [PERSON]. Після смерті батька, як вказує позивачка, вона фактично вступила в управління та володіння житловим будинком, розташованим за адресою: с. Гарашківка, вул. Північна, 69-а- користується городом, садком, робить поточний ремонт будинку. Інших спадкоємців, згідно ст. 1241 ЦК України та вищевказаного заповіту не має. В теперішній час позивачка бажає оформити на себе житловий будинок, який залишився після смерті [PERSON]. В нотаріальному порядку вона не змогла оформити цю спадщину, так як за радянських часів будівлі в селах вносилися тільки в погосподарські книги, а свідоцтва про право власності не видавалися. Позивачка просить суд визнати за [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER] право власності на житловий будинок, після померлого 03 вересня 2009 року [PERSON], який розташований за адресою : с. Гарашківка, вул.Північна, 69-А, Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за заповітом. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав до суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, та просив позов задовольнити. Представник відповідача Борщівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачкою докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження ( повторне) серія ІІІ-ИК № 810736, виданого 25 жовтня 2010 р.- [PERSON] ( на рос. мові) народилась 27 березня 1947 року, її батьками є « [PERSON] , [PERSON]» ( на рос. мові) місце державної реєстрації «ЗАГС при Консульском Отделе Советской Администрации в Германии».( а.с.8). 05 липня 1978 року « Середенко Галина Егоровна» (на рос. мові) розірвала шлюб з «Середенко Сергеем Евгеньевичем» (на рос.мові) та залишила прізвище [PERSON]. ( а.с.35). Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 243318, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, виданого 04 листопада 2009 р. [PERSON] померла 04 листопада 2009 року. ( а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 231227, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції - [PERSON] помер 03 вересня 2009 року. ( а.с.7). Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005 N 95 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 травня 2005 р. за N 487/10767: у цій Інструкції терміни використовуються в такому значенні: -голова домогосподарства - особа, яка очолює домогосподарство й несе відповідальність за нього. Вона визначається членами домогосподарства і, як правило, є господарем, людиною, яка приймає щоденні рішення стосовно діяльності домогосподарства. Здебільшого голова домогосподарства є власником житлового будинку. - житловий будинок - незалежна споруда, що має дах, зовнішні або розподіляючі стіни, які сягають від фундаменту до даху, має поштовий номер та основна частина якої (більше половини загальної площі) використовується під житлові приміщення; Відповідно до п.2.16. Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 18.04.2005 N 95 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 травня 2005 р. за N 487/10767: Особовий рахунок домогосподарства складається з титульної частини, розділу I "Список членів домогосподарства", розділу II "Житловий будинок (квартира) в приватній власності громадян", розділу III "Худоба та птиця в приватній власності домогосподарства", розділу IV "Сільськогосподарська техніка в приватній власності домогосподарства", розділу V "Земля у приватній власності та оренді членів домогосподарства", розділу "Додаткові відомості" та спеціальної частини, відведеної для підписів голови домогосподарства та уповноваженої особи, що здійснювала записи. Згідно погосподарської книги Борщівської сільської ради Харківської області головою домогосподарства по вул. Північна, 69-а с. Гарашківка Печенізького району Харківської області вказаний [PERSON]. Згідно особового рахунку домогосподарства в розділі " Житловий будинок ( квартира) в приватній власності громадян", вказано вищезазначений будинок ( а. 36-38). В матеріалах справи також міститься копія технічного паспорту від 02.11.2017 р. на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Гарашківка, вулиця Північна, 69-а Печенізького району Харківської області.( а.с.13-18). Згідно заповіту зареєстрованого за № 4731 від 29.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - [PERSON] заповідав все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті і на що він матиме право своїй доньці- Середенко [PERSON]. ( а.с. 11). Згідно свідоцтв про право на спадщину №№ 1-117,1-112 від 25.01.2011 року спадкоємицею права на вклади [PERSON] та [PERSON] є [PERSON]. ( а.с.9-10). Згідно паспорта громадянина України серія МК № 246033, виданого 19.11.1996 р. Червонозаводським РВ УМВС У в Харківській області [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою : [INFO]. ( а.с.3-4). Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер 03.09.2009 р. та склав заповіт на її користь. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З наданих позивачем доказів, суд вбачає, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], а саме житловий будинок, який належав померлому [PERSON], який розташований за адресою: с. Гарашківка, вул. Північна, 69-а, Печенізького району Харківської області. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на неї.

Outcome: approved