Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.10.2008 року, укладений між ним та відповідачем , зареєстрований 22 грудня 2008 року у Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 040870400400. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ним та відповідачем в особі директора Мельничук О.В. було укладено договір оренди землі, за яким позивач передав в строкове платне користування земельну ділянку, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. На час підписання даного договору оренди 30.10.2008 року і його реєстрації, відповідач не зазначив істотних умов договору, передбачені статтею 15 ЗУ «Про оренду землі», а також у відповідача був відсутній проект землеустрою щодо упорядкування сівозмін відповідно до п.4 ст.22 ЗК України. В зв'язку з тим, що про це він дізнався в даний час, просить суд визнати недійсним вищевказаний договір оренди землі. У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував і зазначав, що до даних правовідносин необхідно застосовувати той закон, що діяв на час укладення договору і в п.19 договору зазначені визначені істотні умови передачі земельної ділянки в оренду, а в п. 26-27 щодо обмежень земельної ділянки. Судом було відмовлено позивачу в залученні в якості третьої особи до справи представника Реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції, так як представник даної служби - Реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у судовому засіданні заперечував проти залучення його до справи в якості третьої особи пояснивши, що державна реєстрація договору оренди була проведена до 01.01.2013 року і відповідними органами на той час по реєстрації були наділені інші органи - «Центр ДЗК при Держкомземі України» , а не реєстраційна служба. Судом також було відмовлено представнику відповідача в клопотанні про залучення до справи в якості третьої особи представника головного управління Держземагенства у Харківській області з тих підстав, що реєстрація спірного договору не впливає на дійсність спірного договору і скасування реєстрації є похідним від визнання договору недійсним. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2008 року між позивачем та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна в особі директора Мельничук О.В. (код ЄДРПОУ 30925984, юридична адреса: 63621, Харківська область, Шевченківський район, село Гетьманівка) було укладено договір оренди землі. Згідно договору, позивач передав в строкове платне користування земельну ділянку площею 9,1533 га, кадастровий № 6325784500:01:001:0070, яка розташована на території Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області і належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 780558. Договір оренди землі від 30 жовтня 2008 року було зареєстровано 22 грудня 2008 року у Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 040870400400 (а.с.11). Позивачем було направлено лист до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна щодо припинення права оренди земельної ділянки за Договором оренди землі, в зв'язку з істотними порушеннями договору оренди, проте у відповіді відповідача зазначається, що заяви на припинення орендних відносин зі СТОВ ім.Ватутіна прийматися не будуть, оскільки договір оренди землі від 30.10.2008 року дійсний до 22.12.2018 року (а..с.17). Згідно ч.1,2 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 3 ЦК України визначені загальні засади цивільного законодавства України. Такими засадами є свобода договору, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ст.6 ЦК України сторонни мають право укладати договір, який не передбачений актами цивільного законодавтсва, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. В суді встановлено і не заперечується сторонами, що договір оренди між сторонами було укладено і підписано 30.08.2008 року, (а.с.10), а зареєстровано 22.12.2008 року (а.с.11 зворотня сторона) у Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 040870400400. На дату підписання і реєстрації договору законом вже були передбачені такі істотні умови до договору оренди, як передача земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду. Заперечення представника відповідача про те, що в п. 19 договору містяться істотні умови та умови передачі земельної ділянки в оренду, а в п. 26-27 щодо обмежень земельної ділянки, не відповідають дійсності, так як в даних пунктах договору не зазначено умов передачі земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду. Зміни до ст.15 Закону України «Про оренду землі» були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 року № 509-У1, ними було передбачено необхідність зазначення в договорі оренди землі такої умови, як передача земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду. Цей Закон набрав чинності 14.10.2008 року, тобто до підписання сторонами договору оренди. В наданому до суду договорі, укладеному між позивачем та відповідачем, істотні умови, передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі» - відсутні, а саме: не зазначено умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ч.1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначені істотні умови договору оренди, відсутність хоча б однієї з цих істотних умов є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним у розумінні частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі". В силу частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі і умови, що визначені законом як істотні. У разі відсутності в договорі оренди землі хоча б однієї з істотних його умов такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі". Таким чином договір, укладений між позивачем та відповідачем суперечить ст.15 Закону України «Про оренду землі», так як не містить істотних умов договору оренди землі. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також істотні усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Укладений договір визнається недійсним на підставі статті 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, в частині першій зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного законодавства. З вищевикладеного вбачається, що на час підписання договору оренди землі 30.10.2008 року, і на час його реєстрації 22.12.2008 року, тобто на момент підписання і реєстрації договору діяли зміни внесені 16.09.2008 року до ст.15 Закону України «Про оренду землі». Отже підписаний сторонами документ суд визнає недійсним. В частині позовних вимог щодо зобов'язання Реєстраційної служби скасувати реєстрацію спірного договору необхідно відмовити, оскільки на час розгляду даної справи відсутнє будь-яке рішення суду, що набрало законної сили, яким вже визнано даний договір оренди недійсним.

Outcome: partial