Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства "Арсенал СТ-11" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ" (далі по тексту - ДП "Арсенал СТ-11") про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань. Позов обґрунтовано тим, що 08.09.2016 року між ДП "Арсенал СТ-11" та фізичною особою [PERSON] було укладено договір № 360/16-ПК на централізовану охорону об`єкта. Згідно пунктів 1.1. та 1.2. договору, Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону "Спостереження" пунктом централізованого спостереження (ПЦС) приміщення будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Виконавець приймає на себе зобов`язання реагувати на сигнал "Тривога" з моменту постановки Замовником Об`єкта під "спостереження". Час охорони об`єкта за даним договором - цілодобово. Відповідно до п. 2.1. договору Відповідач зобов`язувався забезпечити у випадку отримання сигналу "Тривога" негайний виїзд і своєчасне прибуття групи швидкого реагування (ГШР) Виконавця на об`єкт в термін до 10 хв. До обов`язків позивача, згідно розділу 3 договору, увійшло: "Забезпечити чітке виконання визначених інструкцією (Додаток № 4) правил користування сигналізацією. Своєчасно вносити плату за послуги згідно даного договору, тощо". Свої зобов`язання, передбачені умовами договору, позивач виконував своєчасно та належним чином. Відповідач допустив порушення договірних зобов`язань, оскільки 24.01.2018 року на об`єкті була скоєна крадіжка товарно-матеріальних цінностей. Так, позивач вказує, що 23.01.2018 року о 19 год. 50 хв. йому на мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення про те, що на об`єкті було припинено електропостачання (вимкнулось світло), про що диспетчер виконавця позивача, як замовника, не повідомляв. Близько 22 год. 30 хв. того ж вечора, позивач приїхав на об`єкт на власному авто та помітив, що в розподільчому щитку вимкнений автомат, після чого його увімкнув, та оглянувши об`єкт зсередини та ззовні, здав його під охорону. При цьому пересвідчився, чи засвітилась о 22 год. 52 хв. контрольна лампочка, та поїхав додому. О 00 год. 51 хв. 24.01.2018 року на мобільний телефон позивача прийшло СМС-повідомлення про припинення електропостачання (вимкнення світла), про що знову ж таки диспетчер виконавця позивача не повідомив. Прибувши вранці 24.01.2018 року о 09 год. 30 хв. на об`єкт, позивач вирішив його оглянути. Під час огляду помітив відчинене вікно в котельні, а коли зайшов у середину приміщення, то побачив, що відсутнє комп`ютерне обладнання, а саме: 48 відеокарт на базі чипсета RX 580 8Gb; 16 відеокарт NVIDIA GTX 1060 6Gb; 8 відеокарт NVIDIA GTX 1060 3Gb; 9 материнських плат Asus H270 Plus; 9 процесорів Celeron G3900; 9 блоків живлення VINGA 1650W; 5 планок оперативної пам`яті 8GB Vcolor; 4 планки оперативної пам`яті 4GB Team; 72 райзера PCI-E; 18 райзерів М2 PCI-E; 1 монітор «Samsung 19»; 1 відеореєстратор InterVision 8 каналів; 1 жорсткий диск WD 4 Tb PURX; 1 блок безперебійного живлення Vinga 600W. Усе вказане обладнання перебувало у робочому стані. Група швидкого реагування відповідача на місце події по невідомій позивачу причині взагалі не прибула. Також жодного разу диспетчер відповідача не повідомив позивача про розряджання АКБ в централі.

Outcome: partial