Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія Альфа - гарант» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27.03.2015 року в м. Києві по пр.-ту Московському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем " Сітроен", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди, що згідно звіту № 11509 про визначення вартості матеріального збитку від 08.04.2015 року становить 7900,00 грн. Відповідно до акту- розрахунку № ЦВ/15/0461 від 05.06.2015р. товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія Альфа - гарант» виплатило страхове відшкодування в розмірі 7400,30 гривень. 06.07.2015 року ТДВ СК ,,Альфа-Гарант» було направлено [PERSON] регресну вимогу про сплату суми сплаченого страхового відшкодування. Однак вимогу було проігноровано. Посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України просив стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 7400,30 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. До судового засідання представник позивача до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224ЦПК України, суд може провести розгляд заочний справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.03.2015 року в м. Києві по пр.-ту Московському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Daewoo", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем " Сітроен", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України ( а. с. 13). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сітроен», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди, що згідно звіту № 11509 про визначення вартості матеріального збитку від 08.04.2015 року становить 7900,00 грн. Відповідно до акту- розрахунку № ЦВ/15/0461 від 05.06.2015р. товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія Альфа - гарант» виплатило страхове відшкодування в розмірі 7400,30 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Відповідно до ст. 1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом ". Згідно із ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", сума франшизи має бути компенсована особою, відповідальність якої була застрахована. З огляду на наведене суд вважає, що страховик товариство з додатковою відповідальністю « Страхова компанія Альфа - гарант» має право на стягнення виплати страхового відшкодування у регресному порядку з відповідача у розмірі 7400,30 грн., у зв'язку суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved