Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів за адресою: [ADDRESS]. Покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач виконувала частково, що відповідно до ст. 264 ЦК України свідчить про визнання відповідачем свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності. За період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 14321 гривень 2 копійок. За період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 1903 гривень 72 копійок, та 3% річних в сумі 469 гривень 57 копійок. Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 16694 гривень 49 копійок. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 11.04.2018 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано до суду відзив, згідно якого відповідач в цілому згодна з розрахунками суми боргу, проте вважає, що сплачувати його співвласники: вона та [PERSON], мають, виходячи з такого співвідношення 5075,44 гривень з неї та 11619,05 гривень з [PERSON] 11.05.2018 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив з наданням доказів його направлення відповідачеві рекомендованою поштою 20.04.2018 року, згідно якої вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, оскільки вони є співвласниками нерухомого майна та споживачами послуг позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів та викладених у відзиві відповідача та у відповіді на відзив доводів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], проживають та зареєстровані відповідачі: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією виписки з домової книги (а.с. 5), які є співласниками вказаної квартири (а.с. 6-7). Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатили в повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв'язку з чим, за період з 01.10.2015 року по 01.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 14321 гривень 2 копійок. За період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року нараховано індекс інфляції в сумі 1903 гривень 72 копійок, та 3% річних в сумі 469 гривень 57 копійок. Загальна сума заборгованості в розмірі 16694 гривень 49 копійок. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками (а.с. 8-11). При цьому викладені у відзиві представника відповідача [PERSON] обставини щодо необхідності стягнення заборгованості із визначенням конкретних окремих сум заборгованості, що підлягають стягненню з кожного з відповідачів та стягнення меншої суми з відповідача [PERSON] не обґрунтовані відповідачем жодними належними та допустимими доказами. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, досліджених доказів, наданих учасниками справи в обґрунтування своїх вимог, поданої відповідачем заяви, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов'язання. В звязку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 1762 гривень 00 коп. (а.с. 1-2). На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved