Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 17086 грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позову вказав, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 010/82/2649/85148 від 12.07.2007 року. В подальшому, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним Акціонерним Товариством "ОКСІ БАНК" 03.05.2018 укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним Кредитним договором. В подальшому 10 травня 2018 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, ПАТ "ОКСІ БАНК" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ПАТ "ОКСІ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за кредитним договором № 010/82/2649/85148 до боржника, відповідача по справі [PERSON] в сумі 17086 грн. 20 коп. Тому, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за вказаним кредитним договором, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. 02.11.2020 ухвалою судді справа прийнята до провадження і призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь - 04.11.2020 року, однак у визначений йому строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 010/82/2649/85148 від 12.07.2007. Відповідно до п.6.5 вказаного договору сторони встановили, що Кредитор має право уступати вимоги та повернення кредиту третій особі без згоди на це Позичальника. 07.05.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено додаткову угоду, якою в тому числі визначено, що строк користування кредитом закінчується 07.05.2017. Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним Акціонерним Товариством "ОКСІ БАНК" 03.05.2018 укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним кредитним договором. 10 травня 2018 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, ПАТ "ОКСІ БАНК" передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ПАТ "ОКСІ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за кредитним договором № 010/82/2649/85148. Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року боржником є відповідач по справі [PERSON] , де сума заборгованості становить в загальному розмірі 17086 грн. 20 коп. В подальшому, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу останнього 18.06.2018 направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] до цього часу не виконав своїх зобов`язань. Загальний розмір заборгованості становить 17086 грн. 20 коп., з яких: 16757 грн. 21 коп. це є заборгованість за основною сумою боргу та 328 грн. 99 коп. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст. 516 ЦК України. Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повідомлень про заміну сторони (кредитора) у спірному зобов`язанні. Частина друга ст. 516 ЦК України визначає, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте відповідачем не надано доказів того, що він сплачував заборгованість за кредитним договором первісному чи новому кредитору, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом - ст. 525 ЦК України. Відповідно до статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, з боржника на користь нового кредитора підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем. При цьому відповідач не надав суду доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості. Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved