Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

09.10.2020 Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 28 342, 12 грн. Позов обґрунтовано тим, що 26 червня 2019 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем "ВАЗ-21061" д/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. М. Грушевського, навпроти будинку № 17 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль "Nissan Micra" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 у справі № 521/11265/19. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 8956 від 05.09.2019) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 27 392, 12 грн на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що підтверджується платіжним дорученням № 1152462 від 06.09.2019. Крім того МТСБУ було сплачено ТОВ ЕАК "ФАВОРИТ" за послуги аварійного комісара (за огляд автомобіля та збір документів) у розмірі 950,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1153258 від 26.09.2019 та актом виконаних робіт по справі МТСБУ № 60042. За таких даних МТСБУ, яке виконало свій обов`язок щодо відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яке сталося з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну відповідальність, має право відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в регресному порядку стягнути суму відшкодування з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності на підставі тих документів, що є в матеріалах справи, на позовних вимогах наполягає з підстав зазначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справидо суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог МТСБУ у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що 26 червня 2019 року приблизно щ 10 годині 07 хвилин [PERSON] , який керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" д/н [NUMBER] в м. Одеса по вул. М. Грушевського, навпроти будинку № 17 не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Micra" д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , яка зупинилася попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 у справі № 521/11265/19 (а.с. 16). Відповідальність [PERSON] станом на 26 червня 2019 року не була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Автомобіль "Nissan Micra" д/н [NUMBER] належить [PERSON] (а.с. 14). 23 січня 2019 року щодо транспортного засобу "Nissan Micra" д/н [NUMBER] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ/8881733) з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника (а.с. 15). 08.07.2019 [PERSON] повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10). Відповідно до висновку звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.07.2019 та ремонтної калькуляції № 9431 від 26.07.2019 вартість матеріального збитку внаслідок аварійного пошкодження колісного транспортного засобу "Nissan Micra" д/н [NUMBER] складає - 27 392,12 грн (а.с. 30, 32-35). Потерпіла, [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) (а.с. 37). Відповідно до Наказу МТСБУ № 8956 від 05.09.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатитина рахунок [PERSON] 27 392, 12 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) (а.с. 38). МТСБУ виплачено [PERSON] грошові кошти у розмірі 27 392, 12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1152462 від 06.09.2019 (а.с. 39). Витрати МТСБУ за послуги аварійного комісара ТОВ ЕАК "ФАВОРИТ" (за огляд авто та збір документів) склали 950,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1153258 від 26.09.2019 та актом виконаних робіт по справі МТСБУ № 60042 (а.с. 39). За змістом статей 3, 4 та 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Згідно з підпунктом "а" п. 41.1 названого Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. За правилами частини 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтями 22 та 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнано право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як встановлено матеріалами справи потерпіла, [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). МТСБУ відшкодувало [PERSON] оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) у розмірі 27 392, 12 грн. За змістом частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно з положеннями частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на вимоги частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах закону. Отже, надавши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи те, що обставини на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрат у сумі 27 392, 12 грн, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування за заподіяну у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду та витрат у сумі 950,00 грн за послуги аварійного комісара ТОВ ЕАК "ФАВОРИТ" (огляд автомобіля та збір документів) є обґрунтованими, такими, що відповідають нормам цивільного законодавства та підлягають задоволенню. На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, з урахуванням положень частин 1, 2 статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Outcome: approved