Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

12.12.2019 року представник позивача [PERSON]., звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Просив встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040273, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, на ім`я [PERSON] . Також просив визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет", с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040273, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача. 15 серпня 2000 року позивач звернувся з заявою до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини за заповітом до майна померлої [PERSON] . Під час оформлення спадкових прав позивач дізнався, що за життя [PERSON] отримувала сертифікат на право на земельну частку ( пай ). Оригінал цього сертифікату на спірне право на земельну частку (пай) втрачено. Крім того, з`ясувалося, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040273 виданий на прізвище " [PERSON] " замість [PERSON] ", що свідчить про необхідність підтвердження факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю в судовому порядку. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 17 ). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л. надала до суду письмову заяву від 26.12.2019 року № 02-20/856 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 38). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином. заперечень проти позову не надали. ( а.с. 33-34,37). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24 травня 1996 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання дублікату, що має силу оригіналу, заповіту від 07 березня 1997 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла весь її пай, що знаходиться в сільськогосподарському підприємстві "Рассвет", а також все те, на що по закону має право [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Глінка О.П., зареєстровано в реєстрі № 16. (а.с.11). З довідки виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 181 від 25.06.2001 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] були прописані [PERSON] , 1908 р.н., проживав з 1935 року по момент видачі довідки, його сожителька [PERSON] , 1908 р.н., - проживала з 1935 року виписана 07 березня 2000 року у звязку зі смертю. (а.с.51). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянької державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 15.08.2000 року державним нотаріусом заведена спадкова справа № 240/2000 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с. 46-51). За даними спадкової справи спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивач. Дані про осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] , відсутні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.04.2019 року 32-25-0.25-514/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований за № 32 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року. Площа паю 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет". Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.12 ). Дослідженням копії архівного державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2177,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.06.1995 року № 83. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11. (а.с.40-42). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Рассвет" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться [PERSON] відповідно за порядковими номерами № 31. (а.с.43-44). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 19.07.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040273 по КСП «Рассвет». Розмір паю 3,94 га. (а.с. 45) Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 040273 на ім`я [PERSON] в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен, становить 52390 грн. 86 коп. (а.с.13). Письмовими доказами справи підтверджений той факт, що при оформленні сертифіката на ім'я [PERSON] було неправильно зазначено прізвище власника сертифіката, а саме замість правильного " [PERSON] " при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) було помилково зазначено " [PERSON] ". Факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040273, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року на ім`я [PERSON] , дійсно видавався [PERSON] , підтверджений сукупністю доказів справи. (а.с.12-13,40-45). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,94 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040273. За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 01.11.2019 року № 1717/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує факт належності вказаного майнового права спадкодавцю. (а.с. 14). Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved