Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: будинок [ADDRESS] та зобов'язати Серпневську селищну раду Тарутинського району Одеської області зняти останніх з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується: договором купівлі-продажу від 22 травня 1998 року. Відповідач по справі [PERSON] є колишнім зятем позивача, а відповідач [PERSON] є племінницею своячника чоловіка відповідача. Відповідачі значаться зареєстрованими у вказаному будинку. Однак, більше семи років потому виїхали з вказаного будинку, не цікавляться будинком, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, тобто припинили виконувати обов'язки членів сім'ї. На неодноразові прохання позивача знятись з реєстрації з вказаного будинку, відповідачі не реагували. Таке становище завдає позивачу певних незручностей, а саме вона змушена за відповідачів сплачувати певні комунальні послуги, не в змозі належним чином оформити субсидії. Наведене в сукупності зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просила свої вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянути справу за її відсутністю (а.с.50). Відповідачі повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання судовою повісткою за місцем фактичного мешкання, вказаним в позовній заяві, але на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «адресат не проживает» (а.с.41, 42). В подальшому, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду в судове засідання (а.с. 46,47), однак останні в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явились, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову позивача та просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що будинок [ADDRESS] є власністю позивачки [PERSON], що підтверджується: договором купівлі-продажу від 22 травня 1998 року, посвідченим Терзі Л.Т. секретарем виконавчого комітету Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрованим в реєстрі за №32 (а.с.5); рішенням 1 організаційної сесії Серпневської селищної ради VІІ скликання «Про зміну назв вулиць смт Серпневе Тарутинського району Одеської області» №12- VІІ від 12 листопада 2015 року (а.с.9). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими у [ADDRESS], що підтверджується: Довідкою виконавчого комітету Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області №392 від 30 травня 2018 року (а.с.6); довідками Тарутинського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області від 08 червня 2018 року (а.с.16,17). З довідки виконавчого комітету Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області №394 від 30 травня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим в [ADDRESS], однак не мешкає за вказаною адресою більше десяти років (а.с. 7). З довідки виконавчого комітету Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області №395 від 30 травня 2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою в [ADDRESS], однак не мешкає за вказаною адресою більше семи років (а.с. 8). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачі не надали суду ніяких доказів з приводу збереження за ними права користування житловим будинком. Оцінюючі матеріали справи та відповідні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS], підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачі понад шість місяців відсутні за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальним послугам не несуть. Вирішуючи позовні вимоги позивача, щодо зняття з реєстраційного обліку відповідачів, суд приходить до наступного. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Стаття 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" регламентує, що орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved