Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

03.09. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява КС «Орізон» до [PERSON] про відшкодування збитків. Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Орізон» борг в сумі 15 807,44 грн.; судовий збір покласти на відповідача. Як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивач покликається на наступні обставини: між Львівською філією № 1 КС «Орізон» та [PERSON] був укладений кредитний договір №77 від 23.10. 2008р. терміном на 18 місяців згідно якого позивач надає відповідачеві кредит в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, а відповідач зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та частину основної суми кредиту згідно вищеназваного Договору. Відповідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Пустомитівським районним судом 03.10.2011 р. Було ухвалено рішення у справі № 2-1316/987/11 про стягнення з відповідача 10 406, 63 грн. З 25.01.2012 року було відкрите виконавче провадження. Відповідач сплачує борг малими сумами. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути з відповідача 15 807, 44 грн., з яких одинадцять 11 566, 42 грн. - нарахована опущена вигода; 4 241, 02 грн. - нараховані збитки. Представник позивача КС «Орізон» - Соснівська А.Р. в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10. 2011 року, яке набрало законної сили у справі № 2-1316/987/11 за позовом КС «Орізон» до [PERSON] про стягнення заборгованості, встановлено наступні обставини, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують: між КС „Орізон" та [PERSON] було укладено кредитний договір №77 від 23.10.2008 р., згідно якого остання отримала кошти в сумі 6000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування таким у розмірі 42 % річних на 18 фактичних місяців від дати надання кредиту і погашення заборгованості мало проводитись щомісячно згідно графіку розрахунків рівними частинами з процентами в сумі 454,90 грн. Вказаним рішенням суду вирішено стягнути з [PERSON] в користь Кредитної Спілки „Орізон" заборгованість в сумі 10406,31 гривень; вирішено питання щодо судових витрат. Із наведеного слідує, що відповідач не виконала належним чином свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором №77 від 23.10.2008 р. Із розрахунку боргу відповідача за кредитним договором слідує, що 4 241, 02 грн. - нараховані збитки внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору; 11 556, 42 грн. - упущена вигода внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Під упущеною вигодою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Позивачем надано письмове обґрунтування збитків, які він поніс у зв?язку із неповерненням кредиту. Однак, суд дослідивши таке обґрунтування, а також додані до нього докази приходить до переконання, що таке ґрунтується на припущеннях позивача щодо одержання ним доходу у випадку надання в позику коштів, отриманих від відповідача як погашення боргу. Відповідачем не представлено суду доказів того, що КС "Орізон" реально надала б такий кредит особі, у зв?язку із чим могла б отримати від особи плату за користування такими кредитними коштами. Встановлено, що КС "Орізон" реальних збитків також не зазнала, оскільки на прострочену заборгованість по тілу кредиту позивачем нараховувались відсотки, у відповідності до п. 3.1. Кредитного договору. У зв'язку із наведеним суд прийшов до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають задоволенню. Документально підтверджені понесені позивачем судові витрати підлягаю розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто стягненню з відповідача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed