Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просив визнати за ним право власності на квартиру №22, розташовану в будинку №68 по вул.Антоновича Володимира (Свердлова) в м.Дніпропетровську, яка складається з двох житлових кімнат площею 27,3 кв.м., загальною площею 44,7 кв.м. Судом вірно було визначено найменування третьої особи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №154 "Сталь" як Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68», у звязку з припиненням діяльності ЖБК №154 «Сталь» шляхом перетворення в ОСББ «Володимира Антоновича 68», що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; протоколом №1 загальних зборів членів ЖБК №154 «Сталь» від 07.04.2016 року. В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що його батько - [PERSON] був членом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №154 "Сталь". Рішенням загальних зборів від 23.11.1968 року за [PERSON] була закріплена квартира [ADDRESS]. 21.05.1973 року [PERSON] помер. Оскільки [PERSON] та [PERSON] проживали разом з [PERSON] у квартирі №22 і [PERSON] став членом кооперативу, то за ними збереглося право користування жилими приміщеннями квартири і вони продовжили сплачувати пайові внески. Пайовий внесок за квартиру в повному обсязі був сплачений у 1989 році. 16.01.1991 року померла мати позивача [PERSON]. 02.03.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на квартиру №22, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Антоновича Володимира (Свердлова), буд.68. 04.03.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на час відкриття спадщини право власності на квартиру не було зареєстровано за спадкодавцем, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судовому засіданні позивач, його представник, кожен окремо, підтримали уточнені позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача - Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду письмові заперечення, згідно яких, просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Представник третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимира Антоновича 68» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши позивача, його представника, представника третьої особи - ОСББ«Володимира Антоновича 68», вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що [PERSON] народився 02 червня 1945 року в м.Дніпропетровську, його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії УЖ №655201 (арк.с.7). Відповідно до ордеру №22 від 29 січня 1971 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих на підставі списків кооперативу №154, затверджених виконавчим комітетом міської ради 03 березня 1971 року, батько позивача - [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] на сімю, яка складається з трьох людей: [PERSON], його дружини - [PERSON], його сина - [PERSON] (арк.с.9). Згідно додатку до розпорядження Дніпропетровського міського голови «Про перейменування топонімів м.Дніпропетровська» від 26.11.2015 року №897-р, нове найменування вулиці Свердлова вулиця [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 336158 від 21.05.1973 року, батько позивача - [PERSON] помер 21 травня 1973 року, актовий запис №2205 (арк.с.12). Крім того, 16 січня 1991 року померла мати позивача [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІV-КИ №369436 від 17.01.1991 року (арк.с.13). Згідно довідки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №154 "Сталь" від 18.03.2016 року №59, [PERSON]є членом ЖБК №154 "Сталь" за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Антоновича (Свердлова)[ADDRESS] з 1973 року. За квартирою значиться загальна житлова площа 44,7 кв.м. Пайовий внесок сплачено в 1989 році в повному обсязі в розмірі 4800 руб. (арк.с.17). Як вбачається з акту інженера з інвентаризації нерухомого майна ТОВ «НВЦ «ТНТ» [PERSON] від 25.12.2015 року, згідно замовлення від 24.12.2015 року проведено інвентаризацію квартири №22 за адресою вул.Володимира Антоновича, буд.68 та при виконанні замовлення загальна площа квартири збільшилася на 0,8 кв.м за рахунок включення раніш не врахованої площі балкона, що не є самочинним (арк.с.38). Відповідно до ч.2 ст.7 Закону СРСР "Про власність в СРСР" (чинного на час існування спірних відносин), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Пунктами 5-1\~постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 18.09.87 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» роз'яснено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Так, [PERSON] та [PERSON] проживали разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] (Свердлова) в м.Дніпропетровську, що підтверджується довідками Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №154 "Сталь" №55 від 17.03.2016 року та №56 від 17.03.2016 року (арк.с.15, 16). У звязку із тим, що [PERSON] після смерті її чоловіка - [PERSON] продовжила сплачувати пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] (Свердлова) в м.Дніпропетровську та в 1989 році повністю його сплатила, остання стала її власником\~\~в силу закону, то\~дана квартира є частиною спадкової маси, право на яку відкрилось після\~її\~смерті. Відповідно до ст.1218 ЦК\~України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлено, що\~\~позивач\~\~є спадкоємцем\~\~першої черги\~\~після померлої\~\~16 січня 1991 року матері [PERSON], яка за життя не отримала\~свідоцтво\~\~про право\~\~власності на квартиру [ADDRESS] (Свердлова) в м.Дніпропетровську та станом на дату розгляду справи судом право померлої\~\~на дане нерухоме майно ніким\~\~не оспорюється.\~\~ Так, 02 березня 2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на квартиру №22, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Антоновича (Свердлова), буд.68, проте, 04.03.2016 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на імя померлої у спадкоємця відсутній (арк.с.21). Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на момент смерті спадкодавця, і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, в матеріали справи надано достатньо доказів того, що [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] (Свердлова) в м.Дніпропетровську, а отже, після її смерті відкрилася спадщина на це майно і позивач [PERSON] прийняв це майно, а тому, позовні вимоги про визнання за ним права власності на зазначену квартиру є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved