Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2007 року за № 11165886000 на суму 6808,76 швейцарських франків, що еквівалентно 89391,11 грн. в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 118,2 кв. м., житловою площею 78,5 кв.м. що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належать відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності. Реалізувати предмет іпотеки, на який звертається стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Встановити початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, на підставі оцінки майна, визначеній суб'єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства. В обґрунтування вимог вказує, що 06 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11165886000, за умовами якого, останній отримав кредит в сумі 17000,00 швейцарських франків, зі сплатою 7,99 % річних та кінцевим терміном повернення до 10 червня 2014 року. Додатковою угодою № 1 від 23.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились змінити графік погашення. Додатковою угодою № 2 від 12.11.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились змінити графік погашення. Додатковою угодою № 3 від 20.11.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились змінити розмір процентної ставки, так за користування кредитними коштами з 17.11.2010 року встановлюється процентна ставка у розмірі 9,99% річних. Додатковою угодою № 3 від 12.01.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились, що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 06 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір іпотеки вищевказаного нерухомого майна. Додатковим договором №1 від 20 листопада 2009 року про зміну іпотечного договору від 06.06.2007 року, іпотекодавці надали свою згоду забезпечувати змінене зобов'язання. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 13 травня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредиту складає 6 808,76 швейцарських франків, що еквівалентно станом на 13.05.2014 року 89 391,11 грн., з яких: 6036,63 швейцарських франків, що еквівалентно 79253,93 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 350,83 швейцарських франків, що еквівалентно 4605,99 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 418,69 швейцарських франків, що еквівалентно 5 496,93 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2,61 швейцарських франків, що еквівалентно 34,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань позичальником, допущення заборгованості, АКІБ "УкрСиббанк" просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача зазначену суму заборгованості в тому числі шляхом звернення стягнення на іпотечне майно. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час, місце слухання справи, проте письмово з боку останнього надіслано до суду письмову заяву про слухання справи без участі представника банку за наявними в справі матеріалами. Згідно якої також позов підтримують, просять задоволити, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день,час, місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 29.12.2014 року позовні вимоги не визнав і пояснив, що банком йому неправомірно нараховані проценти по даному кредитному договору. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Згідно з вимогами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Позичальник у встановлений у договорі строки забов'язань не виконав. Згідно вимогами ст. ст. 572,575,589 та ст. ст. 12,33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація заставного майна проводиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (прелюдних торгів), якщо інше не передбачено договором. В силу вимог ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що вразі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 06 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11165886000, відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 17 000,00 швейцарських франків, що еквівалентно 70482 грн. строком до 10.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7,99 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.1 умов договору сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті договору, при цьому надані в межах загальної суми кредиту транші після їх повернення до Банку поновлюють загальну суму кредиту. Відповідно до п. 1 .5 договору банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника у банку. Відповідно до умов п.п. 1.2.2. договору повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 1.3.4. договору строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Відповідно до п. 1. 6 договору сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов'язань позичальника за цим договором: прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу; штрафні санкції за договором. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 06 червня 2007 року між [PERSON], [PERSON] - відповідачами по справі та АКІБ "УкрСиббанк" укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 1384, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 118,2 кв. м., житловою площею 78,5 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] який належать їм на праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно умовами договору та видав [PERSON] кредит в сумі 17 000,00 швейцарських франків, що визнається відповідачем [PERSON] Додатковою угодою № 1 від 23.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились: змінити графік погашення; Додатковою угодою № 2 від 12.11.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились: змінити графік погашення; Додатковою угодою № 3 від 20.11.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились: змінити розмір процентної ставки, так за користування кредитними коштами з 17.11.2010 року встановлюється процентна ставка у розмірі 9,99% річних; Додатковою угодою № 3 від 12.01.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 11165886000 від 06.06.2007 року сторони домовились: що строк сплати процентів відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти банком. [PERSON], [PERSON] надали свою згоду забезпечувати змінене зобов'язання, що підтверджується додатковим договором № 1 про зміну іпотечного договору від 26.11.2009 року (а.с.27,28). Позичальник належним чином не виконував своїх зобов'язань по кредитному договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. Пунктом 3.5.1 договору вказано обов'язок позичальника [PERSON] повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, а саме: на рахунок № 3739011165886. Відповідно до п. 4.1 даного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що банк згідно умов пункту 1.3.1. договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема, належного виконання умов цього договору та\\або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника цим договором.) Сторони погодили, що у разі настання будь - якої із обставин, передбачених частиною 1 (першою) пункту 5.2. договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за договором а саме: банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою за адресою позичальника відповідного рекомендованого листа, такий новий розмір процентної ставки за цим договором починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку до позичальника, без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього договору. У разі незгоди із таким новим розміром процентної ставки , позичальник має право у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової ставки, вказаної у повідомленні банку, достроково повернути банку всю суму кредитних коштів, отриманих за договором, сплатити йому в повному обсязі плату за кредит та здійснити інші платежі за договором. Як вбачається із повідомлення банку від 18 лютого 2008 року за № 68778 боржнику [PERSON] повідомлено про вищезазначені умови до договору в разі порушення ним кредитної дисципліни щодо неналежного виконання умов договору, яке відповідач отримав, що підтверджується наявними документами в матеріалах справи. Судом установлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед позичальником [PERSON], який одержав кредит у розмірі 17 000,00 швейцарських франків. Як визначено п.1.1. договору іпотеки , узгоджена сторонами вартість предмета іпотеки становить 119382,00 гривень. Відповідно до п.п. 2.1.1.,2.1.2 іпотечного договору від 06.06.2007 року у разі не виконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. У разі порушення іпотекодавцями обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, а у разі невиконання боржником цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.п. 4.1., 4.3, 4.4, 4.5. вищевказаного договору звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1.- 2.1.2. цього договору іпотеки, у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобов'язання за цим договором або боржником будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором. У випадках, зазначених в п.п. 2.1.1. - 2.12. цього договору іпотеки іпотекодержатель надсилає будь - якому з іпотекодавців та боржнику повідомлення, оформлене згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Уразі не виконання іпотекодавцями або боржником вимог, зазначених у в повідомленні, про яке йдеться в п. 4.3., іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до законодавства України. 28 березня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслано на ім'я боржника вимогу, в якій повідомлено останнього, що боржник [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, і у випадку не усунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту банку, банк вправі буде вимагати виконання зобов'язань за договором шляхом сплати банку заборгованості по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплати нарахованих процентів. Цієї ж дати ПАТ "УкрСиббанк" надіслав на ім'я іпотекодавців - [PERSON], [PERSON] вимогу, в якій повідомив останніх що боржник [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість і у випадку не усунення порушень на 31 день з дня отримання цієї вимоги вона не буде погашена то банк вправі буде задовольнити вимоги за основними зобов'язаннями в судовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, вимоги банку залишенні позичальником без відповіді та повної сплати сум заборгованості. Позичальником [PERSON] - відповідачем по справі у встановленні в кредитному договорі строки зобов'язань за кредитним договором не виконано, внаслідок чого станом на 13.05.2014 року заборгованість по кредиту складає 6808,76 швейцарських франків 89391,11 гривень, з яких: 6036,63 швейцарських франків, що еквівалентно 79253,93 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 350,83 швейцарських франків, що еквівалентно 4605,99 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 418,69 швейцарських франків, що еквівалентно 5 496,93 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2,61 швейцарських франків, що еквівалентно 34,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, що стверджується наданими банком довідками - розрахунками (а.с.29 - 41). Згідно службового розпорядження Національного банку України станом на 13 травня 2014 року офіційний курс гривні до швейцарського франка становив 1312,88 гривень за 100 швейцарських франків. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення майнових прав позивача шляхом невиконання позичальником своїх обов'язків згідно кредитного договору, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2007 року за № 11165886000 в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON] про те, йому банком неправомірно були нараховані проценти за кредитом, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Таким чином з відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути 6808,76 швейцарських франків, що еквівалентно 89391,11 гривень з яких: заборгованість за кредитним договором від 06 червня 2007 року за № 11165886000 в сумі 6036,63 швейцарських франків, що еквівалентно 79253,93 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 350,83 швейцарських франків, що еквівалентно 4605,99 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 418,69 швейцарських франків, що еквівалентно 5 496,93 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2,61 швейцарських франків, що еквівалентно 34,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в тому числі шляхом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами площею 118,2 кв. м., житловою площею 78,5 кв. м., що за адресою с. Старий Нижбірок, по вул. Заводська, буд. №8 - б Гусятитнського району Тернопільської області. Крім того в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 526,530,572,575,589,590,610-612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,35 Закону України "Про іпотеку",

Outcome: approved