Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], а саме: на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] що належав померлому [PERSON] на підставі рішення Хмільницького міського суду від 09 квітня 1984 року та рішення Третейського суду від 18 червня 2007 року, а також на ? частину будівельних матеріалів, які були використані померлим [PERSON] в процесі самовільного будівництва приміщення бані. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON] спадкоємцями по закону першої черги є, крім позивача, ще дочка [PERSON]. На протязі шести місяців після смерті батька позивач та її сестра [PERSON], у відповідності до вимог ст.. 1269 ЦК України подали заяви до Хмільницької міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Половина житлового будинку з по господарськими будівлями та спорудами належала покійному батькові [PERSON] на підставі рішення Хмільницького міського народного суду Вінницької області від 09.04.1984 року та рішення Третейського суду від 18.06.2007 року, які зареєстровані в КП ВООБТІ. Перед смертю батько [PERSON] співмешкав з [PERSON], яка на даний час проживає в спірному житловому будинку та у якої знаходяться правовстановлюючі документи на нього. В добровільному порядку передати позивачу оригінал рішення Третейського суду [PERSON] не бажає, а тому вона не має можливості оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на належну батькові половину житлового будинку, що змусило її звернутись до суду. Крім того, на присадибній земельній ділянці спадкодавець за життя самочинно збудував баню, позначену в технічному паспорті КП «ВООБТІ» літ. «Е», а тому позивач просить визнати право власності за нею на ? частину будівельних матеріалів, які були використанні в процесі будівництва бані. До початку розгляду справи по суті відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, встановити факт її проживання із [PERSON] однією сім»єю та визнати за нею право власності на 1/8 частину цілого житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона з травня 1999 року по день його смерті постійно проживала однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу за адресою [ADDRESS]. За час проживання однією сім»єю з покійним, ними спільно було набуто майно, а саме відповідно до рішення Третейського суду від 18.06.2007 року ? частини цілого житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. [PERSON] отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя позбавлена можливості, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім»єю, крім того між нею та дітьми покійного виник спір щодо нерухомого майна, а тому вона вимушена звернутись до суду. До початку розгляду справи по суті [PERSON] подала зустрічну позовну заяву в якій, уточнивши позовні вимоги, просить визнати ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], що належала спадкодавцю [PERSON], спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/8 частини цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами., що знаходиться в [ADDRESS], що належала спадкодавцю згідно рішення Хмільницького міського народного суду від 09.04.1984 року. Позовна заява мотивована тим, що 05.02.1980 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськвиконкому Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]. За час перебування у шлюбі ними було придбано ? частину цілого житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS], та який за спільною згодою було зареєстровано за [PERSON]. 23.07.1991 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано, а вже згодом [PERSON] було набуто ще ? частину цього ж будинку по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті відкрилась спадщина на особисто ним придбане майно та на ? частину житлового будинку, що в свій час була придбана ними під час проживання у шлюбі. [PERSON] вчасно звернулась з заявою до нотаріальної контори з заявою, однак отримати свідоцтво про право власності на належну їй частку майна вона не має можливості, оскільки з приводу спадкового майна на даний час існує спір, який вирішується в судовому порядку. В судовому засідання позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, відмовивши в задоволенні зустрічного позову [PERSON], а також не заперечує щодо задоволення зустрічного позову [PERSON] Представник позивача за первісним позовом - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові, не заперечує щодо задоволення вимог [PERSON] та повністю заперечує позовні вимоги [PERSON] При цьому додав, що відповідач за первісним позовом не надав доказів придбання частини будинку за спільні кошти спадкодавця та відповідачки. Також зазначив, що відповідач [PERSON], під час розгляду справи Третейським судом за позовом спадкодавця про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, представляла інтереси іншої сторони та заперечувала щодо задоволення позовних вимог про визнання права власності за [PERSON] на 1/4 частини спірного житлового будинку. Відповідач за первісним позовом - [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі, не заперечили щодо задоволення позову [PERSON] та заперечують в задоволенні первісного позову [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 1/4 частини спірного житлового будинку, вказуючи на те, що дійсно [PERSON] має право на прийняття спадщини в меншій частці ніж зазначено у позовних вимогах. Також [PERSON] додала, що вона спільно з [PERSON], проживаючи як подружжя, за спільні кошти придбали частину спірного будинку, який було зареєстровано за її згодою за останнім. Мати [PERSON] для придбання спірного майна позичала кошти. Крім того, проживаючи з [PERSON], вони вели спільно господарство, доглядали будинок, будували прибудови до нього, мали єдиний сімейний бюджет, кошти витрачали на спільні потреби, один перед одним несли сімейні обов»язки, однаковою мірою дбали про матеріальне забезпечення сім'ї, підтримували один одного як морально, так і матеріально, тобто між ними склались сталі сімейні відносини. В період їх спільного проживання вона працювала в лікарні та отримувала заробітну плату, яка складала їх сімейний бюджет, витрачалась на побутові потреби, а також на придбання ? частини спірного майна. З 1999 року по даний час вона проживає в спірному будинку, як на той час так і після смерті [PERSON] сплачує комунальні послуги. Позивач за сустрічним позовом - [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] підтримали свої позовні вимоги, дали пояснення аналогічні обставинам зазначеним в їх позові. При вирішенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] поклались на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду показала, що вона являється дружиною рідного брата покійного [PERSON] та проживає в іншій половині будинку по [ADDRESS]. [PERSON] разом з покійним проживали спільно сім»єю протягом 15 років. За цей час вона бачила як вони разом будували баню та інші прибудови біля будинку. [PERSON] піклувалася про покійного, купувала ліки та ходила разом з ним до лікарні. Знає що вони спільно купували частину будинку. А також повідомила, що [PERSON] була вагітною, однак втратила дитину. Свідок [PERSON] суду показала, що вона являється двоюрідною сестрою покійного [PERSON]. Останній з [PERSON] прожив біля 15 років, тобто до дня своєї смерті. Під час їхнього спільного проживання вони побудували баню, придбали частину будинку за їхні спільні кошти. При цьому покійний їй сам говорив, що частину коштів на придбання будинку надала мати [PERSON] Вона неодноразово приїжджала до них та завжди бачила в будинку [PERSON] Всі сприймають її як дружину покійного. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є головою вуличного комітету по вулиці Ч.Козацтва. Однак, оскільки по [ADDRESS] не обраний голова вуличного комітету, тому вона видала довідку [PERSON] про те, що остання спільно проживала з [PERSON]. [PERSON] їй повідомила, що міська рада дала дозвіл на видачу такої довідки, поскільки вона знала дану сім"ю. Крім того додала, що на протязі останніх десяти років неодноразово бачила [PERSON] разом з [PERSON] на базарі , в магазині та лікарні. Також в лікарні бачила [PERSON], коли вона приносила [PERSON] їжу та ліки. Свідок [PERSON] суду показав, що він з покійним [PERSON] товаришували. Пам»ятає, що після святкування, яке відбулось 5 травня 1999 року [PERSON] почав спільно проживати з [PERSON] До них додому він приїздив кожного тижня. [PERSON] та [PERSON] жили однією сім»єю, не реєструючи шлюбу, вели спільне господарство, разом будували баню. [PERSON] йому розповідав, що він з [PERSON] спільно позичали кошти на купівлю будинку, а потім разом їх повертали. [PERSON] працювала в лікарні, а [PERSON] був головою кооперативу дачних участків. Перед смертю [PERSON] доглядадала його дружина, тобто [PERSON], а дочок [PERSON] він жодного разу не бачив. 30.09.2014 року до суду надійшли заяви від сторін, згідно яких: позивач-відповідач за первісним позовом [PERSON] зменшила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на спадщину за законом на 1/8 частину цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] а також право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку будівельних матеріалів та обладнання, які були використанні померлим [PERSON] в процесі будівництва бані. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі Справу просить розглядати у її відсутність; відповідач-позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] та зменшені позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі, просять справу розглянути у їх відсутність; позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримує, позовні вимоги [PERSON] визнає, розгляд справи просить провести у її відсутність та відсутність її представника. Третя особа за первісним позовом [PERSON] при винесенні рішення покладається на розсуд суду, справу просить розглядати у його відсутність. Третя особа за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явилась. про день та час розгляду справи повідомлялась неодноразово, від неї на адресу суду жодних клопотань чи заперечень не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: [INFO] в м. Хмільнику Вінницької області помер [PERSON] (а.с.7,51,52,123); позивач за первісним позовом [PERSON] являється дочкою спадкодавця (а.с.8,9); рішенням Хмільницького міського суду №2-87/84 від 09.04.1984 року за [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 11,119), довідкою виданою управлінням містобудування та архітектури Хмільницької міської ради доведено, що станом на день розгляду справи спірний житловий будинок знаходиться за адресою [ADDRESS](а.с.192); згідно копії рішення Третейського суду від 18.06.2007 року, за [PERSON] визнано право власності на ? частину цілого житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с. 12-14,121-122); згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], 5 лютого 1980 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.117-118); Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.05.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.55,120); Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.1980 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с.54); Сторони до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право власності на ? частку у спільному майні подружжя звернулись на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, в зв"язку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу (а.с.10, 27-32); В позасудовому порядку оформити спадщину у позивача - [PERSON] немає можливості, оскільки згідно листа нотаріуса відсутні правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна спадкодавцю (а.с.21).[PERSON] в позасудовому порядку оформити своє право на спірне майно не має можливості (а.с. 128); отримання [PERSON] в період проживання з [PERSON] заробітної плати підтверджується копією трудової книжки та довідками про заробітну плату (а.с. 193-200). Крім того, [PERSON] на підтвердження існування фактичних шлюбних відносин було надано фотокартки із зображенням [PERSON] та її, оглянуто книжки про оплату комунальних послуг. Згідно довідки вуличного комітету - [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1999 року по січень 2013 року в будинку [ADDRESS] (а.с.61). Також судом було оглянуто інвентаризаційну справу на спірний житловий будинок. Суд, урахувавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог сторін. Згідно зі ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. При вирішенні спору щодо заявлених вимог [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, судом застосовуються норми КпШтС України, які діяли на час придбання спірного майна. В силу статті 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, під час перебування в зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] ними, на підставі рішення Хмільницького міського народного суду Вінницької області від 09.04.1984 року, було придбано ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Зазначений номер будинку згодом було змінено на [ADDRESS]. Таким чином, оскільки доведено набуття спірного майна під час перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, тому її позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Що стосується заявлених вимог [PERSON], з урахуванням їх зменшення, суд виходить з наступного. Показами свідків, які є близькими родичами померлого [PERSON], а також показами свідка [PERSON] доведено, що [PERSON] з 1999 року проживала з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу, оскільки її всі сприймали як дружину померлого, крім того свідки підтвердили ведення ними спільного господарства, [PERSON] своєю працею приймала участь у будівництві прибудов до спірного будинку, виконувала хатню роботу, доглядала під час хвороби свого чоловіка. Також суд вважає доведеним існування спільного бюджету, оскільки обоє працювали та кошти витрачали на потреби сім»ї. Тобто між [PERSON] та [PERSON] склались сталі сімейні відносини притаманні подружжю. [PERSON] в підтвердження існування фактичних шлюбних відносин також було надано фотокартки із зображенням її та покійного, однак з них судом не вбачається наявності або відсутності факту проживання однією сім»єю між сторонами. Також суд не приймає до уваги довідку видану головою вуличного комітету по вулиці Ч.Козацтва, оскільки [PERSON] не проживає по зазначеній вулиці, а тому законність такої довідки викликає у суду сумнів. Однак, суд приймає до уваги покази [PERSON] надані в судовому засіданні, яка підтверджувала існування між [PERSON] та [PERSON] сімейних відносин. Таким чином в судовому засіданні підтверджено спільне проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1999 року по 2013 рік. Крім того, зазначений факт не заперечується сторонами по справі. Як зазначалось вище, до відносин, які виникли до 1 січня 2004 року, застосовуються положення КпШС України, яким не було передбачено можливості визнання факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, як підстави для визнання набутого майна спільною сумісною власністю, тому позовна вимога [PERSON], про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає встановленню факт спільного проживання в період з 01.01.2004 року по 23 січня 2013 року. Оскільки частину спірного майна було придбано на підставі рішення Третейського суду від 18.06.2007 року, тому до спірних відносин суд застосовує норми діючого Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2. ст.3 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Згідно ч.1 ст. 74 СК України, коли чоловік та жінка проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що ст. 74 СК України поширюється на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, тощо. Суд вважає доведеним, що частина спірного нерухомого майна, а саме житлового будинку по [ADDRESS] у м. Хмільнику було придбано [PERSON] спільно з [PERSON], оскільки вони зазначене майно придбали під час їх спільного проживання однією сім»єю за спільні кошти. Наявність спільного бюджету підтверджується наданими [PERSON] доказами, а саме довідками про отримання нею заробітної плати під час спільного проживання. Ведення спільного господарства також підтверджено показами свідків. Крім того, на думку суду, доказом того, що [PERSON] є співвласницею будинку і свідчить факт її проживання за даною адресою на даний час. Також суд бере до уваги заяву спадкоємиці [PERSON] про визнання позовних вимог [PERSON] За наведеного, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на 1/8 частину цілого житлового будинку по [ADDRESS]. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON], суд виходить з наступного. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], позивач-відповідач за первісним позовом [PERSON] прийняла, відповідно до вимог статті 1269 ЦК України, оскільки на протязі шести місяців з дня смерті батька звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом. Крім позивача спадкоємцем майна померлого являється третя особа без самостійних вимог [PERSON], яка також прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином, з урахуванням прав спадкоємиці [PERSON], суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадщину за законом на 1/8 частину цілого житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року №7, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст. 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. Оскільки [PERSON] за життя на присадибній ділянці було самовільно збудовано приміщення бані, яке в технічному паспорті позначена літ "Е", тому за [PERSON] слід визнати право власності 1/2 частини будівельних матеріалів, які були використані спадкодавцем в процесі її будівництва.

Outcome: partial