Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧИПОЛЛІНО», в якій зазначає, що йому на праві приватної власності належали наступні об`єкти нерухомого майна: -будівля трансформаторної підстанції, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2005 р., реєстр № 4040, посвідченого Кир`як С.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу;зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер 11702458,номер запису 1191, в книзі 12; -будівля продскладу, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2005 р., реєстр № 4037, посвідченого Кир`як С.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу; зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" реєстраційний номер 11712396, номер запису 1193, в книзі 12; -будівля бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2005 р., реєстр № 4038, посвідченого Кир`як С.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" реєстраційний номер 11702752, номер запису 670, в книзі 5; -будівля автомобільних терезів холодильнику, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2005 р., реєстр № 4041, посвідченого Кир`як С.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" реєстраційний номер 11712598, номер запису 1194, в книзі 12; -будівля бази холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2714,4 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2005 р., реєстр № 4042, посвідченого Кир`як С.А., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" реєстраційний номер 11712630, номер запису 1195, в книзі 12; В листопаді 2010 року Позивачем було прийнято рішення продати вищевказані об`єкти нерухомого майна. 22.11.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір, який було названо договором про наміри, згідно якого Позивач зобов`язувався продати, а Відповідач зобов`язувався до 22.12.2010 року купити: - будівлю трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.,за 14000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 3500,00 гривень. -будівлю продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.,за 200000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 50000,00 гривень. -будівлю бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.,за 40000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 10000,00 гривень. -будівлю автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.,за 3500,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 2250,00 гривень. -будівлю бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м., за 120000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 12000,00 гривень. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 916, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 7593,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до.п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357698 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 7593,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 919, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 121500,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357737 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 121500,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 920, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю бойлерної холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 16875,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до.п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357545 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 16875,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 921, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю автомобільних терезів холодильнику, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 1693,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до.п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357853 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 1693,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 917, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 66650,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до.п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357864 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 66650,00 грн. Просив визнати договір купівлі-продажу від 20.12.2010 р., реєстр № 916,посвідченого Морозовою О.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу від 20.12.2010 р., реєстр № 919, посвідченого Морозовою О.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу від 20.12.2010 р., реєстр № 920, посвідченого Морозовою О.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу;договір купівлі-продажу від 20.12.2010 р., реєстр № 921, посвідченого Морозовою О.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу;договір купівлі-продажу від 20.12.2010 р., реєстр № 917,посвідченого Морозовою О.В., приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу- недійсними, скасувати державну реєстрацію та записи про державну реєстрацію права власності за ПП "Чипполіно" на вищевказані об`єкти нерухомого майна, повернути майно в натурі та визнати за ним право власності на будівлю трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.; будівлю продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.; будівлю бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.;будівлю автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.; будівлю бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2714,4 кв.м., мотивуючі це наступним. З метою продажу вищевказаних об`єктів нерухомого майна Позивач та Відповідач при зустрічі дійшли згоди про купівлю-продаж зазначених об`єктів нерухомості, так як Відповідача (покупця) влаштовувала якість та ціна об`єктів, а Позивача - строк їх придбання. Згоду оформили документально - договором від 22.11.2010 року, у якому визначили умови договорів купівлі-продажу: ціну - будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.,за 14000,00 гривень; будівлі продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.,за 200000,00 гривень; будівлі бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.,за 40000,00 гривень; будівлі автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.,за 3500,00 гривень; будівлі бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м., за 120000,00 гривень, та строк їх продажу - до 22.12.2010 року. На виконання цієї угоди, 20.12.2010 року сторни звернулися до нотаріуса для оформлення договорів купівлі-продажу вищеперелічиних об`єктів нерухомого майна. При продажі об`єктів досягнуті у договорі про наміри від 22.11.2010р. домовленості покупцем (відповідачем) дотримані не були, так як за всі продані об`єкти продавець (позивач) отримав не в обумовленій сумі 377500,00 гривень, а у сумі 214311,00 гривень, яка є експертною вартістю цих об`єктів. Для захисту свого права на дотримання з боку покупця (відповідача) умов договору про наміри та отримання недоплачених ним коштів Позивач звернувся до суду. Така поведінка позивача (продавця), на його думку, свідчить про недотримання покупцем(відповідачем) досягнутих раніше умов договору з продажу об`єктів нерухомості, за обумовленими ними сумами - будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.,за 14000,00 гривень; будівлі продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.,за 200000,00 гривень; будівлі бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.,за 40000,00 гривень; будівлі автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.,за 3500,00 гривень; будівлі бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м., за 120000,00 гривень. Крім того, продавцем та покупцем не дотримано вимоги цивільного законодавства (ст.545 ЦКУ) та не видано покупцеві розписку про одержання від нього, на виконання зобов`язань за договором про наміри, коштів у сумі 377500,00 гривень, яка б підтвердила виконання ним свого обов`язку по оплаті коштів за куплені об`єкти нерухомого майна та свідчила б про виконання досягнутих домовленостей. Також не відповідає дійсності п. 2.2. договорів купівлі-продажу від 20 грудня 2010 року, реєстри № 916,919,920,921,917, посвідчених приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В., у частині отримання продавцем коштів від покупця під час оформлення цього договору, так як кошти у сумі 77750,00 гривень отримано продавцем раніше, ще до початку оформлення цих договорів, як передоплата за купівлю об`єктів нерухомості. З тих підстав, що при укладанні 20 грудня 2010 року договорів купівлі-продажу реєстри №916,919,920,921,917, посвідчених приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В.,на наступні об`єкти нерухомого майна будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.; будівлі продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.; будівлі бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.;будівлі автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.; будівлі бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2714,4 кв.м. покупцем порушено вимоги ч. 5 ст. 203 ЦК України, так як з його боку правочин не був спрямований на реальне настання тих правових наслідків, що обумовлені ним - сплату продавцю за придбані об`єкти коштів у тому обсязі, у якому вони домовилися - у сумі 377500,00 гривень, а тому, згідно з вимогами ст. 215 ЦК України, Позивач вважає, що є всі законні підстави визнати цей договір, як оспорюваний правочин, недійсним. При визнанні договору недійсним слід зобов`язати сторони повернути одна-одній в натурі все, що вони набули на виконання цього договору, тобто застосувати реституцію. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В листопаді 2010 року Позивачем було прийнято рішення продати вищевказані об`єкти нерухомого майна. 22.11.2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір, який було названо договором про наміри, згідно якого Позивач зобов`язувався продати, а Відповідач зобов`язувався до 22.12.2010 року купити: - будівлю трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.,за 14000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 3500,00 гривень. -будівлю продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.,за 200000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 50000,00 гривень. -будівлю бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.,за 40000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 10000,00 гривень. -будівлю автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.,за 3500,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 2250,00 гривень. -будівлю бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м., за 120000,00 гривень, за що, як передоплату, отримав гроші в сумі 12000,00 гривень. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 916, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 7593,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357698 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 7593,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 919, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 121500,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357737 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 121500,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 920, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю бойлерної холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 16875,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357545 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 16875,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 921, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю автомобільних терезів холодильнику, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 1693,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до.п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357853 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 1693,00 грн. 20.12.2010 року згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. за реєстровим № 917, Позивач (продавець) передав, а Відповідач (покупець) прийняв у власність будівлю бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м. Згідно п. 2.2. цього договору, продаж зазначеного об`єкту нерухомого майна здійснено за домовленістю сторін за 66650,00 грн. і ці гроші Продавець отримав від покупця при підписанні цього договору. Відповідно до п. 2.1. цього договору та згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2010 р., № 28357864 експертна вартість об`єкту нерухомого майна складала 66650,00 грн. З метою продажу вищевказаних об`єктів нерухомого майна Позивач та Відповідач при зустрічі дійшли згоди про купівлю-продаж зазначених об`єктів нерухомості, так як Відповідача (покупця) влаштовувала якість та ціна об`єктів, а Позивача - строк їх придбання. Згоду оформили документально - договором про наміри від 22.11.2010 року, у якому визначили умови договорів купівлі-продажу: ціну - будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.,за 14000,00 гривень; будівлі продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м., за 200000,00 гривень; будівлі бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.,за 40000,00 гривень; будівлі автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.,за 3500,00 гривень; будівлі бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м., за 120000,00 гривень, та строк їх продажу - до 22.12.2010 року. На виконання цієї угоди 20.12.2010 року сторони звернулися до нотаріуса для оформлення договорів купівлі-продажу вищеперелічиних об`єктів нерухомого майна та оформили договори купівлі-продажу від 20 грудня 2010 року, реєстри № 916,919,920,921,917, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. При продажі об`єктів досягнуті у договорі про наміри від 22.11.2010 р. домовленості покупцем (відповідачем) дотримані не були, так як за всі продані об`єкти продавець (позивач) отримав не в обумовленій сумі 377500,00 гривень, а у сумі 214311,00 гривень, яка є експертною вартістю цих об`єктів. Для захисту свого права на дотримання з боку покупця (відповідача) умов договору про наміри та отримання недоплачених ним коштів Позивач звернувся до суду. Така поведінка позивача (продавця), на його думку, свідчить про недотримання покупцем(відповідачем) досягнутих раніше умов договору з продажу об`єктів нерухомості, за обумовленими ними сумами - будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.,за 14000,00 гривень; будівлі продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.,за 200000,00 гривень; будівлі бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.,за 40000,00 гривень; будівлі автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.,за 3500,00 гривень; будівлі бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] ,загальною площею 2714,4 кв.м., за 120000,00 гривень. Крім того, продавцем та покупцем не дотримано вимоги цивільного законодавства (ст.545 ЦКУ) та не видано покупцеві розписку про одержання від нього, на виконання зобов`язань за договором про наміри, коштів у сумі 377500 гривень, яка б підтвердила виконання ним свого обов`язку по оплаті коштів за куплені об`єкти нерухомого майна та свідчила б про виконання досягнутих домовленостей. Також не відповідає дійсності п. 2.2. договорів купівлі-продажу від 20 грудня 2010 року, реєстри № 916,919,920,921,917, посвідчених приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В., у частині отримання продавцем коштів від покупця під час оформлення цього договору, так як кошти у сумі 77750,00 гривень отримано продавцем раніше, ще до початку оформлення цих договорів. З тих підстав, що при укладанні 20 грудня 2010 року договорів купівлі-продажу реєстри №916,919,920,921,917,посвідчених приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В., наступних об`єктів нерухомого майна: будівлі трансформаторної підстанції, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 38,7 кв.м.; будівлі продскладу, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1619,7 кв.м.; будівлі бойлерної холодильника, розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 159,3 кв.м.;будівлі автомобільних терезів холодильнику,розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 9,2 кв.м.; будівлі бази холодильника, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 2714,4 кв.м. покупцем порушено вимоги ч. 5 ст. 203 ЦК України, так як з його боку правочин не був спрямований на реальне настання тих правових наслідків, що обумовлені ним - сплату продавцю за придбані об`єкти коштів у тому обсязі, у якому вони домовилися - у сумі 377500,00 гривень, а тому, згідно з вимогами ст. 215 ЦК України, Позивач вважає, що є всі законні підстави визнати цей договір, як оспорюваний правочин, недійсним. При визнанні договору недійсним слід зобов`язати сторони повернути одна-одній в натурі все, що вони набули на виконання цього договору, тобто застосувати реституцію. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.04.2017 року позов задоволено повністю. Кам`янською міською радою Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду до Дніпровського апеляційного суду. При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалюючи оскаржуване рішення у даній справі, суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати. Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв`язку з чим, Дніпровський апеляційний суд ухвалив повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 10 травня 2019 року, після чого справу направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги Кам`янської міської рада Дніпропетровської області на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року. Єдиним письмовім документом, який підтверджує судові витрати позивача, в матеріалах справи є квитанція № 831-124 від 03 квітня 2017 року про сплату позивачем судового збору в сумі 640 гривень (а.с. 5). Саме таку суму суд вважає за не0бхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування йому судових витрат.

Outcome: approved