Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

У серпні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання права спільної сумісної власності подружжя на матеріали та обладнання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.11.2006 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №948. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач стверджував, що спільне життя з відповідачем у нього не склалось, а тому 14.09.2011 року шлюб між ними було розірвано. [PERSON] зазначив, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали автомобілі, будували дачний будинок та господарські споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,0707 га за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначив, що земельна ділянка площею 0,0707 га [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], була придбана відповідачем 30.12.2004 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №10670. 11.10.2005 року відповідач отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. Як вказав позивач, у грудні 2006 року [PERSON] отримала довідку від кооперативу в урочищі "Оболонь" (КДТ "Чорнобилець") про те, що останній не заперечує проти будівництва дачного будинку за згаданою адресою. 31.03.2008 року виконком Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надав згоду відповідачу на розробку проекту будівництва дачного будинку за вищевказаною адресою. 29.08.2008 року Оболонською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано розпорядження №763 про надання дозволу на будівництво дачного будинку за вищезгаданою адресою, погодження проектної документації, зобов'язання відповідача отримати дозвіл на початок будівництва, по завершенню будівництва ввести в експлуатацію збудований дачний будинок. Як стверджував [PERSON] дозвіл на початок будівництва відповідач не отримувала взагалі. Позивач у позовній заяві вказує, що в листопаді 2008 року дачний будинок було підключено до водного, електричного та газового забезпечення, хоча без введення будинку в експлуатацію це є порушенням. 20.03.2009 року КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" за заявою відповідача проведено інвентаризацію дачного будинку та виготовлено технічний паспорт. [PERSON] зазначив, що будівництво дачного будинку здійснювалось позивачем та відповідачем з березня 2007 року по листопад 2010 року включно. Документи про будівництво майна у сторін не збереглись. Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2012 року у справі №2/2608/746/12 здійснено розподіл майна подружжя (автомобілі, речі спільного побутового вжитку) між [PERSON] та [PERSON], яке сторонами до 14.04.2014 року включно виконано. Як вказав [PERSON], він разом з відповідачем є власником матеріалів та обладнання, що розміщені на земельній ділянці площею 0,0707 га [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належить на праві власності [PERSON] Також позивач зазначив, що 25.07.2014 року він отримав науково-технічний звіт по темі: "Висновок експертного будівельно-технічного дослідження про визначення вартості будівельних матеріалів, що були витрачені на будівництво будинку [ADDRESS]", за результатами якого вартість матеріалів, витрачених на будівництво майна становить 1071527,00 грн. з ПДВ. Вартість гаражу та огорожі (господарські будівлі дачного будинку) не встановлювалась. Окрім цього, позивач вказав, що документи, які б посвідчували право спільної сумісної власності подружжя на будівельні матеріали і конструктивні елементи дачного будинку відсутні, втрачені. За таких обставин,

Outcome: dismissed