Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК"ЄАПБ") просить постановити рішення про стягнення з відповідача 10\~272,73 гривень заборгованості за кредитним договором № 6771800231. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що зазначений кредитний договір був укладений між ТОВ "Фінансова "Центр фінансових рішень" ( далі ТОВ "ФК"ЦФР") та відповідачем [PERSON] 26.04.2017 року. 30.07.2018 року між ТОВ "ФК"ЦФР" та "ФК"ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги №\~20180730, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"ЦФР" передало ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі, у тому числі до відповідача в загальній сумі заборгованості 11\~172,73 гривень. Про відступлення права вимоги відповідача було повідомлено листом від 07.08.2018 року, проте з цього часу вона погасила вищевказану заборгованість лише частково в загальній сумі 900,00 гривень, які зараховані в рахунок боргу у передбаченій ст.534 ЦК України черговості. Жодні штрафні санкції з моменту відступлення права вимоги через неналежне виконання кредитних зобов`язань до відповідача не застосовані. Непогашеною залишається заборгованість в загальній сумі 10\~272,73 гривень, з яких: 5\~668,00 гривень за основною сумою боргу, 1\~770,73 гривень за щомісячними процентами, 2\~834,00 гривень за пенею, яку "ФК"ЄАПБ" просить стягнути в судовому порядку. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01.04.2020 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення, ухвалою від 28.04.2020 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав заяву, у якій просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в канцелярію суду подала заяву про повне визнання позову та розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.509, 512, 526, 610, 1054 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved