Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким поділити її з відповідачем майном, що набуте ними за час шлюбу. Визнати за нею право особистої приватної власності на 1\\2 частину житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]; визнати за нею право власності на 1\\2 частину земельної ділянку площею 0,0457 га., яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення якої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, вартістю 19000 грн. Стягнути з відповідача половину вартості автомобілів марки: Mercedes-Bens Vito 109 CD1 2003 року випуску, червоний № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER], днз. [NUMBER]; Renault Trafic 1999 року випуску, білий №дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER]; Peugeot Expert 2000 року випуску, оранжевий № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] 123, днз. [NUMBER]; ВАЗ 21093 2005 року випуску, синій №дв.[NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER]; ВАЗ 2108 1993 року випуску № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER]. Стягнути з відповідача половину вартості рухомого майна придбаного в шлюбі в сумі 70600 грн.( а.с.2-4). У процесі розгляду справи, позивачка уточнювала позовні вимоги, зокрема 28.07.2015 року подала суду заяву, в якій просила суд присудити їй половину всього спільного майна ( а.с.46-47). 20.10.2015 року [PERSON] знову подала заяву з уточненими позовними вимогами та просила суд ухвалити рішення, яким поділити майно набуте за час шлюбу, присудивши їй половину всього спільно придбаного майна, зокрема, земельну ділянку в розмірі 0.0457 га, яка знаходиться по [ADDRESS] загальною вартістю 42 тисячі 355 грн., автомобіль марки Mercedes-Bens Vito 109 CD1, 2003 року випуску вартістю 132 тисячі 206 грн., автомобіль марки Peugeot Expert, 2000 року випуску вартістю 103 тисячі 526 грн., телевізор плазмовий вартістю 2000 грн., холодильник «Атлант» варт. 4000 грн., дубові крісла 10 шт. загальною вартістю 26000 грн., мікрохвильову піч варт.1000 грн., а всього майна на загальну суму 311 тисячі 87 грн. Все інше спільно придбане майно залишити відповідачу та стягнути з нього компенсацію за різницю в недоотриманій нею частині 1/2 майна в розмірі 196 612 грн.50 коп. Стягнути з [PERSON] всі судові витрати, що складає судовий збір, правові послуги, послуги за оцінку майна і інші послуги ( а.с.84-86). В основу своїх позовних вимог [PERSON] зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рожнятівського районного суду від 20 березня 2015 року розірваний. За час шлюбу, нею та відповідачем було придбане майно, яке є спільною сумісною власністю, зокрема ними за спільні сімейні кошти побудовано житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Даний будинок вони розпочали будувати в 1994 році, а закінчили в 2003 році, тоді ж і переїхали проживати у вищевказаний будинок. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу від 22.01.2010 року, ними за спільні кошти в шлюбі придбано земельну ділянку площею 0,0457 га., яка розташована в [ADDRESS], цільове призначення якої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. Також за час перебування в шлюбі ними придбано ряд транспортних засобів, а саме : автомобіль Mercedes-Bens Vito 112 CDI, 2001 року випуску, сірий № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER]. днз. [NUMBER], автомобіль Renault Trafic ,1997 року випуску, білий № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER], автомобіль FAW CA 1051K26L4R5, 2005 року випуску, білий, № дв.[NUMBER], № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER], автомобіль ГАЗ 5307, 1992 року випуску, синій № дв. [NUMBER], № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER]., Mercedes-Bens Vito 109 CD1, 2003 року випуску, червоний № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER], днз. [NUMBER], автомобіль Renault Trafic, 1999 року випуску, білий №дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER], автомобіль Peugeot Expert, 2000 року випуску, оранжевий № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] 123, днз. [NUMBER], автомобіль ВАЗ 21093, 2005 року випуску, синій №дв.[NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER], автомобіль ВАЗ 2108, 1993 року випуску № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER]. Транспортні засоби, які відповідач в період перебування в провадженні суду цивільної справи про розірвання шлюбу відчужив не можуть підлягати реальному поділу, однак вони були їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю та підлягали поділу між ними в рівних частках нарівні з іншим спільно придбаним майном. За таких обставин, вона просить стягнути з відповідача половину вартості відчужених ним автомобілів, що згідно проведеної оцінки становить - 195.885.50 грн.Вони спільно з чоловіком займалися підприємницькою діяльністю, а саме виготовляли та продавали меблі на ринках Рожнятівського району, тому ними у 2008 році придбано верстат «Роєк», для розкрижування меблевої плити, вартість якого становить 78000,00 грн.Також придбано холодильник марки «Атлант» за 4000 грн., два телевізори, марки «Самсунг» 3000 грн. та плазмовий марки НР вартістю 2000 грн., спальний набір виготовлення Тернопільської меблевої фабрики вартістю 3500 грн., прихожу Тернопільської меблевої фабрики за 2500 грн., килими З шт. вартістю 2000 грн.. кожен, мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 1000 грн., пральну машинку «Вірпул» вартістю 2000 грн., газонокосарку електричну вартістю 1200 грн., крісла дубові Румунського виробництва вартістю 2600 грн. кожне в кількості 10 шт., колиску ковану вартістю 3000 грн. та кухонний набір вартістю 13000 грн. Після розірвання шлюбу відносини між нами погіршилися. Відповідач відчужив транспорті засоби, а право власності на спільно збудований будинок зареєстрував на свого батька. У судовому засіданні позивачка суду пояснила про те, що всі свої вимоги, які викладені в позовних заявах підтримує. Пропонує суду взяти до уваги вартість майна, ряд якого вона визначила самостійно з урахування його зносу, та на підставі довідок виданих консалтинговим підприємством ФІНСЕРВІС. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Вважає позов в частині поділу транспортних засобів безпідставним, оскільки позивачкою вказано ряд автомобілів, яких не має в наявності, оскільки вони були продані, а тому не можуть бути включені в перелік спільного майна подружжя, яке підлягає поділу. Просить виділити [PERSON] половину майна, яке є в наявності, в натурі, в тому числі і половину земельної ділянки. З оцінкою майна, яка визначена позивачкою погоджується. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Згідно ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко -і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно рішення Рожнятівського районного суду від 20 березня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.16). Ухвалою Рожнятівського районного суду від 26 жовтня 2015 року закрито провадження в частині позовних вимог [PERSON], про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] ( а.с.83,144-145). Судом встановлено, що за час спільного проживання в шлюбі, сторони придбане майно, яке є спільною сумісною власністю та яке є в наявності: автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак [NUMBER] (1993), сірого кольору, № двигуна [NUMBER], [NUMBER], № кузова [NUMBER], вартістю 41.315 грн.( а.с.7,28-29, 74);автомобіль марки ВАЗ 21093\~ державний номерний знак [NUMBER] (2005), синього кольору, № двигуна [NUMBER], [NUMBER] № кузова [NUMBER], вартістю 66.332 грн..( а.с.7,30-31, 74);автомобіль марки PEUGEOT Expert, (2000), державний номерний знак [NUMBER], оранжевого кольору, [NUMBER] № двигуна [NUMBER], № кузова [NUMBER], вартістю 103.526 грн. ( а.с.7,32-33,74); автомобіль марки RENAULT Trafic, 1999 року випуску, державний номерний знак [NUMBER],білого кольору, № двигуна [NUMBER],[NUMBER], № кyзова [NUMBER], вартістю 92.693 грн.( а.с.7,34-35,74); автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER], (2003), [NUMBER] червоного кольору, № двигуна [NUMBER],№ кузова [NUMBER], вартістю 132.206 грн.( а.с.7,36-37,74); телевізор Плазмовий « НР », вартістю 2.000 грн.; спальний набір, вартістю 3.500 грн.;прихожу, вартістю 2.500 грн.; килими 3 шт.,загальною вартістю 6.000 гривень; мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартістю 1.000 грн; пральну машину марки «Вірпул», вартістю 2.000 грн.; кухонний набір, вартістю 13.000 грн.,холодильник марки "Атлант", вартістю 4000 грн.; телевізор"Самсунг", вартістю 3000 грн.; газонокосарку електричну, вартістю 1.200 грн.; колиску ковану, вартістю 3000 грн.; крісла дубові, 10 шт., загальною вартістю 26 .000 грн; верстат марки "Роєк", вартістю 78.000 грн., а всього на загальну суму 623.627 грн. З оцінкою спірного майна, яку визначила позивачка, представник відповідача погоджується. Тобто, спір з приводу вартості вищезазначеного майна між позивачкою та відповідачем відсутній, однак сторони не можуть домовитися між собою щодо того, яке майно слід виділити кожному, у зв"язку з чим, визначитися з цим питанням необхідно суду. Вартість всього придбаного сторонами майна, яке є в наявності та підлягає поділу становить 623.627 гривень. За змістом ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Звідси, доля кожної з сторін становить 311813, 5 гривень. Згідно ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Позивачці [PERSON], слід виділити 1/2 земельної ділянки, площею 0.02285 га, призначену для будівництва магазину по продажу будівельних матеріалів по [ADDRESS], кадастровий номер якої [NUMBER], вартістю 21.177.5 гривень;автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER], (2003), [NUMBER] червоного кольору, № двигуна [NUMBER],№ кузова [NUMBER], вартістю 132.206 грн.;автомобіль марки RENAULT Trafic, (1999), державний номерний знак [NUMBER],білого кольору, № двигуна [NUMBER],[NUMBER], № кyзова [NUMBER], вартістю 92.693 грн.; автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак [NUMBER] (1993), сірого кольору, № двигуна [NUMBER], [NUMBER], № кузова [NUMBER], вартістю 41.315 грн.;телевізор Плазмовий « НР », вартістю 2.000 грн.;спальний набір, вартістю 3.500 грн.;прихожу, вартістю 2.500 грн.;килими 3 шт.,загальною вартістю 6.000 гривень;мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартістю 1.000 грн;пральну машину марки «Вірпул», вартістю 2.000 грн.; кухонний набір, вартістю 13.000 грн., а всього майна на загальну суму 317.391.5 грн.; [PERSON], виділити інше майно, а саме: 1/2 земельної ділянки, площею 0.02285 га, призначену для будівництва магазину по продажу будівельних матеріалів по [ADDRESS], кадастровий номер якої [NUMBER], вартістю 21.177.5 гривень; автомобіль марки PEUGEOT Expert, (2000), державний номерний знак [NUMBER], оранжевого кольору, [NUMBER] №двигуна [NUMBER], №кузова [NUMBER], вартістю 103.526 грн.; автомобіль марки ВАЗ 21093\~ державний номерний знак [NUMBER] (2005), синього кольору, № двигуна [NUMBER], [NUMBER] № кузова [NUMBER], вартістю 66.332 грн.;холодильник марки " Атлант ", вартістю 4000 грн.;телевізор"Самсунг", вартістю 3000 грн.;газонокосарку електричну, вартістю 1.200 грн.;колиску ковану, вартістю 3000 грн.;крісла дубові, 10 шт., загальною вартістю 26 .000 грн;верстат марки "Роєк", вартістю 78.000 грн., а всього майна на загальну суму 306.235.5 грн. Оскільки з позивачкою залишився проживати син, суд вважає за можливе не стягувати з позивачки на користь відповідача компенсацію за більшу частину присудженого їй майна. З приводу іншого майна, яке просить поділити [PERSON], суд зазначає наступне. Поділу підлягає тільки те майно, яке належить подружжю і яке є в наявності. Не підлягає поділу те майно, яке належить іншим особам. Згідно даних центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, транспортні засоби, якими є автомобіль марки Mercedes-Bens Vito 112 CDI, 2001 року випуску, сірий № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER]. днз. [NUMBER], автомобіль марки Renault Trafic 1997 року випуску, білий № дв. [NUMBER] № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER], автомобіль марки FAW CA 1051K26L4R5, 2005 року випуску, білий, № дв.[NUMBER], № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER], автомобіль марки ГАЗ 5307 1992 року випуску, синій № дв. [NUMBER], № кузова [NUMBER] днз. [NUMBER]., [PERSON]чи [PERSON], а іншим особам (а.с.65, 75,76). Доказів про те, що зазначені автомобілі належать комусь із сторін, позивачкою суду не надано, тому в цій частині її вимоги є безпідставними. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.84,88 ЦПК України, з урахуванням тієї обставини, що відповідач є інвалідом другої групи ( а.с.77). На підставі ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.368 ЦК України,

Outcome: partial