Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивачі через свого представника [PERSON]. звернулися до суду з вказаним позовом та просили стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , 200000,00 грн страхового відшкодування по страховому випадку від 06.04.2019 в результаті якого настала смерть [PERSON] та 20000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 06.04.2019 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та мотоцикла марки «KAWASAKI», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Водій мотоцикла [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер. В результаті дорожньо-транспортної пригоди та наслідків від неї дружині загиблого. - [PERSON] та його сину - [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим у них виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача - ПрАТ «СГ «ТАС», як страховика забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номер [NUMBER] за договором цивільно-правової відповідальності його власника [PERSON] , на загальну суму обмежену лімітом страхового відшкодування - 200000,00 грн, до якої позивачі включили: витрати на поховання - 9116,00 грн.; моральна шкода - 50076,00 грн. та шкода, пов`язана з втратою годувальника - 150228,00 грн. З юридичної точки зору сторона позивачів обґрунтовує свої вимоги тим, що незалежно від того хто є винуватцем в дорожньо-транспортній пригоді, шкода має бути відшкодована потерпілим особам на підставі ч.5 ст. 1187 ЦК України, оскільки вона спричинена діяльністю джерела підвищеної небезпеки - транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер [NUMBER] . 06.05.2021 представник відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) - Синельніков М.О. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що позивач не надав страховику всіх документів для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, зокрема не надав документального підтвердження того, що по справі спірного ДТП завершене провадження та прийняте рішення про винуватість страхувальника автомобіля «Skoda Octavia», яке б набрало законної сили. Також відповідач у відзиві зазначає, що за відсутності рішення у кримінальній справі за наслідками ДТП страховик у відповідності до норм Закону може припинити перебіг строку прийняття страховиком рішення про виплату або відмовити у виплаті страхового відшкодування, тобто обов`язку у страховика не настає обов`язку провести страхову виплату. Відповідач вважає, що позивач помилково послався на ст. 1187 ЦК України, натомість спірні відносини відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки регулюються ст. 1188 ЦК України. Відповідач вказує на те, що вина водія мотоцикла «Kawasaki» - [PERSON] у скоєнні ДТП є очевидною, тому враховуючи вимоги ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини лише особи, які завдано шкоди, не відшкодовується. Представник відповідача за повідомлення суду на розгляд справи повторно не з`явився. Попередньо подане ним клопотання про передачу справи за підсудністю, за місце знаходження відповідача до Святошинського районного суду міста Києва, відхилене судом в судовому засіданні14.06.2021. Вислухавши представника позивачів - [PERSON] , який підтримав позовні вимоги та у відповідь на відзив в судовому засіданні послався на деякі рішення Верховного Суду, дослідивши зміст відзиву на позов, а також подані сторонами докази та витребуване судом рішення у кримінальному провадженні за фактом ДТП, судом встановлено наступні обставини. 06.04.2019 приблизно о 16:01 год. по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та за участю транспортного засобу - мотоцикла марки «KAWASAKI», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який загинув. Вказане визнається сторонами та підтверджується довідкою №3019099428452483 про дорожньо-транспортну пригоду, наданою управлінням поліції у Львівській області, на запит адвоката №846аз/41/12/02-2020 (а.с.12-14). Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 08.04.2019, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 43 років в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.15). З копії лікарського свідоцтва про смерть №72 від 08.04.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , будучи травмованим при зіткненні мотоцикла з легковим автомобілем (а.с.16). Копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20.05.2016 підтверджується те, що 20 травня 2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за №63. прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.17). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 09.01.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного області, свідчить про те, що [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . (а.с.19). Доданими до позову копіями товарних чеків від 08.04.2019, виданими фізичними особами-підприємцями [PERSON] та [PERSON] , до підприємницької діяльності яких входить організування поховань і надання суміжних послуг, представник позивачів підтверджує те, що на поховання [PERSON] було витрачено 9116,40 грн (а.с.21-23). Листом №40-03-1938 від 02.11.2020 прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Кравченко В.В. повідомив адвоката про те, що СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110240000149 за фактом ДТП 06.04.2019, внаслідок якого помер [PERSON] , ( ч.2 ст. 286 КК України). Згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.10.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке для перевірки його законності до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури не надходило, а тому надати завірену належним чином його копію немає можливості (а.с.11). Відповідно до відомостей з Центральної бази МТС станом на 06.04.2019 Поліс №АМ9453105, є діючим, транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , застрахований у АТ «СГ «ТАС» (приватне), яке є дійсним членом МТСБУ (а.с.24). 10.04.2019 страхувальник за Полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ9453105 (термін дії з 11.01.2019 по 10.01.2020) [PERSON] подав страховику АТ «СГ «ТАС» (приватне) повідомлення про ДТП, а саме, що 06.04.2019 о. 16:00 год. по вул. Богдана Хмельницького, 180 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому застрахованого автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] (а.с.65,66). 15.01.2020 представником [PERSON] - адвокатом Мелех Д.О. до АТ «СГ «ТАС» (приватне) було подано повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 06.04.2019 за участю транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та за участю транспортного засобу - мотоцикла марки «KAWASAKI», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який від отриманих тілесних ушкоджень помер (а.с.25). 15.01.2020 представником [PERSON] до АТ «СГ «ТАС» (приватне) також було подано заяви на виплату страхового відшкодування: 1) страхове відшкодування витрат на поховання в сумі 9116,00 грн; 2) страхове відшкодування, пов`язане із заподіяною моральною шкодою, на суму 50076,00 грн, що належить малолітньому сину загиблого - [PERSON] ); 3) страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника - не менше 150228,00 грн, що належить малолітньому сину загиблого - [PERSON] , отримувачем якого є законний представник - [PERSON] - дружина загиблого [PERSON] (а.с.26-28). 22.01.2020 АТ «СГ «ТАС» (приватне) позивачу надано відповідь за №321, яким підтвердило, що правові відносини між Страховиком АТ «СТ`ТАС» та страхувальником [PERSON] регулюються Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ9453105 від 04.01.2019, але на даний час страховик призупиняє розгляд справи, оскільки не має документального підтвердження того, що по справі завершене кримінальне провадження і страховику невідомо про рішення у даній справі, яке б законної сили. Також АТ «СГ «ТАС» (приватне) просило заявників надати додаткові документи для прийняття рішення та повідомило, що при наданні вироку суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, розгляд питання про страхову виплату потерпілим буде відновлено. (а.с.29). У грудні 2020 р. та січні 2021 р. представником [PERSON] до АТ «СГ «ТАС» (приватне) були направлені додаткові документи: довідка органу РАЦСу про відсутність актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та довідка з органів поліції про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.30,31). З ряду адвокатських запитів представника позивача, вбачається, що адвокат [PERSON] у кінці 2019 року та впродовж 2020 року намагався отримати від органів поліції та прокуратури інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110240000149 за фактом ДТП, що сталась [INFO], де загинув [PERSON] та просив надати остаточний документ, прийнятий за результатами кримінального провадження. Відповіді на адвокатські запити в матеріалах справи відсутні (а.с.32-38). На виконання ухвали суду від 12.04.2021 про витребування доказів у даній справі заступник начальника СВ ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області направив примірник Постанови від 27.10.2020 про закриття кримінального провадження № 12019110240000149 (а.с.86-89). За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2020, винесеної начальником СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Кузьковим М.С. досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2019 приблизно о 16:00 год. в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Богдана-Хмельницького [PERSON] , керуючи мотоциклом «KAWASAKI», номерний знак [NUMBER] , рухаючись в напрямку автодороги Бориспіль-Дніпро при виконанні маневру обгону допустив зіткнення з причепом «ММЗ- 81024» номерний знак [NUMBER] , який буксирував автомобіль «SKODA OCTAVIA», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та у той момент здійснював маневр розвороту виїжджаючи з прилеглої території «Нова Пошта». Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень 07.04.2019 номер. У цій постанові від 27.10.2020 зроблений висновок про порушення пунктів 1.5, 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди саме водієм мотоцикла [PERSON] , який загинув у наслідок допущених ним же порушень ПДР. В свою чергу дії водія [PERSON] за висновком органу досудового розслідування не перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому не містять складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. На підставі вище викладеного начальником СВ Переяслав-Хмельницького ВП прийнято рішення кримінальне провадження за № 12019110240000149 від 07.04.2019 закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.87-89). Судом перевірено, що на момент розгляду цієї цивільної справи дана постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована та до слідчого судді не оскаржувалась, а отже є чинною. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Глави 82 Цивільного кодексу України про відшкодування шкоди, положеннями про страхування Глави 67 цього Кодексу, а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004. Згідно положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Отже за загальним правилом відповідальність за шкоду, завдану потерпілому, несе особа, яка завдала шкоду. Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. За змістом статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) № 1961-IV від 01.07.2004 регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У статті 3 цього Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону № 1961-IV). Згідно п.22.1. ст. 22.1 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.23.1. ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно положень ст. 27 Закону№ 1961-IV, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Відповідно до пунктів 36.1., 36.2. ст. 36 цього Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed