Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21970,22 гривень. В позовній заяві зазначено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 21.03.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, неналежно сплачувалися внески на погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2018 року має заборгованість в сумі 21970,22 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11447,92 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3222,01 гривень, заборгованості за пенею в сумі 5349,59 гривень та штрафів (фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 1022,39 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася. До початку першого судового засідання надала письмові заперечення проти вимог позивача з проханням застосувати до правовідносин сторін наслідки спливу позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні його позову у повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~У наданих суду запереченнях проти позову відповідач наголошує на обставини, наявність яких звільняє його від виконання зобов`язань за кредитним договором. Обгрунтовуючи власні доводи посилається на ст. 212 ЦК України, діючі на дату укладення договору Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.06.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 31.05.2015. В зв`язку з неявкою усіх учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 21.03.2011 року АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу платіжну карту зі встановленим кредитним лімітом на суму 300,00 грн. в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту. \~ \~ \~ \~Взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту відповідач порушила і станом на 26.03.2019 року відповідно до розрахунку позивача створила заборгованість в сумі 21970,22 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 11447,92 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3222,01 гривень, заборгованості за пенею в сумі 5349,59 гривень та штрафів (фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 1022,39 гривень. Факт їх порушення відповідачем підтверджено витягом з тарифів обслуговування кредитних карт та Умовами та правилами надання банківських послуг, наданими позивачем і не заперечується відповідачем. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач на початку дії кредитного договору отримувала від банку кошти, розмір яких перевищував ліміт кредитування. Для запобігання виникненню овердрафту [PERSON] повертала їх банку вчасно, в зумовлений договором місячний строк. З доданого до уточненої позовної заяви «Обгрунтованого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.06.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 31.05.2015» від19.12.2018 р. вбачається, що 25.06.2011 року остання отримувала 5200,00 грн. кредитних коштів, які повернула повністю 06.07.2011 року. Наступна отримана відповідачем 15.08.2011року сума кредитних коштів в розмірі 3200,00 грн. вчасно і у повному обсязі протягом місяця банку не була повернута, що зумовило виникнення заборгованості. Простроченим Кредитомзгідно п. 1.1.1.88 «Умов і правил» є кредитні кошти, які були надані Клієнту і не були повернуті Банку в термін, передбачений Договором.Пунктом 2.1.1.12.5 «Умов та правил надання банківських послуг», до яких приєднався відповідач підписавши анкету-заяву встановлено, що згідно ст. 212 ЦКУ, у разі наявності прострочених кредитів (Овердрафту) терміном повернення Кредиту у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). \~ \~ \~ \~Рядком 3 доданого до позовної заяви розрахунку підтверджується, що невчасно сплачена заборгованість за кредитом в розмірі 598,71 грн. з її подальшим неповерненням у повному розмірі та зростанням, сформувалася станом на 26.09.2011 року. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з доводами відповідача про те, що за таких обставин відповідно до п. 2.1.1.12.5 «Умов та правил» і з урахуваннямприпису ст. 212 ЦК України вона, починаючи з 27.09.2011 року була зобов`язана протягом 211-ти днів з дня виникнення цієї заборгованості повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 27 квітня 2012 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та у зв`язку з одностороннім достроковим припиненням дії кредитного договору нарахування відсотків припиняється. Відповідно, у позивача в межах трирічного строку позовної давності починаючи з 28.04.2012 року виникло право звернення за судовим захистом, а саме стягненням з [PERSON] всієї суми заборгованості закредитом, відсотками, а в межах одного року стягненням неустойки, яке ПАТ КБ «ПриватБанк» щоб унеможливити застосування судом наслідків пропуску позовної давності повинен був реалізувати не пізніше 28.04.2015 року в частині основного боргу і відсотків і не пізніше 28.04.2013 року в частині неустойки. Проте згідно матеріалів справи до суду з позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся лише 26.07.2018 року, пропустивши строк позовної давності. Клопотання про поновлення пропущеного строкуіз зазначенням причин поважності його пропуску позивач суду не надавав. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"). Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог АТ «КБ ПриватБанк» відмовлено, тому витрати у справі необхідно віднести на позивача.

Outcome: dismissed