Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 19.12.2013 року близько 09 год.35 хв. по бульвару 50 років Перемоги в м. Білій Церкві Київської області з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний позивачу автомобіль [NUMBER], цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що виданий ВАТ НАСК «Оранта», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 6616 грн.93 коп., ця сума визначена також у розрахунку страхового відшкодування від 19.02.2014 року та в страховому акті від 19.02.2014 року, що складений страховиком, але по даний час страхове відшкодування позивачу не виплачено, згідно діючого законодавства в даному випадку особі, яка має право на страхове відшкодування, в разі затримки його виплати сплачується пеня за кожен день прострочення з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. Позивач просить суд стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» 6616 грн.93 коп. страхового відшкодування, 340 грн.27 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування; стягнути з відповідача [PERSON] 6500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна; стягнути з обох відповідачів судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що він не оспорює свою вину в ДТП, але матеріальну шкоду має відшкодувати страхова компанія, щодо моральної шкоди, то позивачу її не спричинено, докази цього відсутні. Представник ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести розгляд даної справи без участі представника ВАТ НАСК «Оранта». Заслухавши пояснення позивача, відповідача, оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що 19.12.2013 року близько 09 год.35 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. [NUMBER] по бульвару 50 років Перемоги в м. Білій Церкві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.п. 2.3 /б/, 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті зазначеної ДТП автомобілям спричинено технічні пошкодження. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Наведені обставини стверджуються копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області /а.с.11/. Отже, як слідує з вищенаведеного, вказана ДТП мала місце з вини [PERSON], чого він сам не заперечував в судовому засіданні. Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, саме [PERSON], з вини якого сталася дана ДТП, є відповідальним за спричинену позивачу в результаті ДТП шкоду. Але судом встановлено, що відповідно до Полісу № АВ/9223502 від 14.01.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], страхувальник- Шендерівський [PERSON], страховик -ВАТ НАСК «Оранта», відповідно до полісу страховик несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, при цьому ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю /на одного потерпілого/ становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн. Це слідує з копії вказаного полісу /а.с.12/. В п.п. 1.4, 1.7,1.8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» роз'яснено, що особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Як встановлено судом, відповідальність [PERSON] вважається застрахованою, оскільки він правомірно володів в момент ДТП забезпеченим транспортним засобом, так, він мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є [PERSON], також у нього був вказаний вище поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, строк дії якого до 13.01.2014 року. А згідно ст. 20-1.1 цього Закону, навіть у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. За ст. 22 п.22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати /страхового відшкодування// для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням/. Таким чином, виходячи з наведеного, відповідальність за спричинену в ДТП шкоду позивачу несе страховик- ВАТ НАСК «Оранта» в межах ліміту відповідальності, а [PERSON] має нести відповідальність тільки в тому випадку, коли страхової виплати буде недостатньо для повного відшкодування завданої в ДПТ шкоди. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] 2011 року випуску, який належить позивачу, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.9/, спричинено технічні пошкодження. За висновком автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження в ДТП автомобіля позивача становить 6 616 грн.93 коп., що стверджується копією ремонтної калькуляції /а.с.13-14/, розрахунком страхового відшкодування та копією страхового акту № ОЦВ-13-16550/1 від 19.02.2014 року /а.с.19-20/. Згідно ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. А відповідно до ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вказано вище в рішенні, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000 грн., а шкода, заподіяна пошкодженням транспортного засобу позивача, становить 6 616 грн.93 коп., то вказану суму необхідно стягнути з відповідача- ВАТ НАСК «Оранта», як страховика. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону страховик /МТСБУ/ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими- прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування /регламентної виплати/ та виплатити його. А згідно п.36.5 ст.36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування /регламентної виплати/ з вини страховика /МТСБУ/ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Як встановлено судом, заяву про виплату страхового відшкодування позивачем подано 19.12.2013 року, страховиком проведено розрахунок розміру страхового відшкодування, з чим позивач погодилася, згідно страхового акту, на який вказано вище в рішенні, дата отримання страховиком останнього документа від позивача - 17.02.2014 року, але до цього часу страхове відшкодування позивачу не виплачено, тоді як згідно приписів вищенаведених правових норм цю виплату страховик зобов'язаний був провести не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тобто, до 19.03.2014 року. А тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» вказаної вище суми страхового відшкодування є обґрунтованими. Підлягають до задоволення і вимоги позивача про стягнення пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, оскільки суд вважає, що затримка у виплаті має місце саме з вини страховика, позивач у встановленому Законом порядку звернулася до страховика, надала всі необхідні документи. Згідно відомостей НБУ облікова ставка з 13.08.2013 року становить 6,5 % річних, з 15.04.2014 року -9,5 % річних. Розрахунок пені позивачем проведено за період з 20.03.2014 року по 04.07.2014 року включно в сумі 340,27 грн., а саме: з 20.03.2014 року по 15.04.2014 року -26 днів, облікова ставка НБУ -6,5 % річних, 6616,93 грн. - страхове відшкодування х 13 % х 26 дн. : 365 дн.= 61 грн.27 коп.; за період з 15.04.2014 року по 04.07.2014 року -81 день, облікова ставка НБУ- 9,5 % річних, 6616,93 грн. х 19 % х 81 : 365 =279 грн., всього 340 грн.27 коп. Отже, з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в сумі 6616 грн.93 коп. та пеня в сумі 340 грн.27 коп., всього 6957 грн.20 коп. Крім матеріальної шкоди, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 6500 грн. За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 п.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що з вини відповідача [PERSON] позивачу було спричинено і моральну шкоду, оскільки в результаті ДТП було пошкоджено належний їй автомобіль, для відшкодування спричинених збитків вона змушена витрачати додатково час та кошти, що призвело до зміни звичного для неї способу життя. Спричинену позивачу моральну шкоду суд оцінює в розмірі 1000 грн. В ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Отже, страховик відшкодовує моральну шкоду тільки в тому випадку, коли потерпілий зазнав ушкодження здоров'я, а тому в даному випадку моральну шкоду позивачу має відшкодувати відповідач [PERSON], з вини якого позивачу було спричинено моральну шкоду. Таким чином, з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6957 грн.20 коп., з відповідача [PERSON] -1000 грн. моральної шкоди. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь позивача з обох відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: загальна сума стягнення -7957,20 грн., 6957,20 грн. становить 87 % від ціни позову, судовий збір -243,60 грн., а тому з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 211,93 грн. /243,60 грн. х 87%/, з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в сумі 31 грн.67 коп.

Outcome: partial