Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] та просить суд визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03 листопада 2014 року укладений між нею та відповідачем; визнати за нею право власності на нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. А-1 загальною площею 22,50 м2 за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі договору купівля продажу нежитлової будівлі від 03 листопада 2014 року, укладеному між нею та відповідачем, вона придбала нежитлову будівлю - торгівельний павільйон літ. «А-1» загальною площею 22.5 кв.м. за адресою: [ADDRESS], який належав відповідачу на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року справа №635/2636/13-ц. Дане рішення зареєстровано в реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківського району 25 березня 2014 року за №20744146. Вартість даного торгівельного павільйону становить 30800,00 грн. Вказаний торгівельний павільйон розміщено за адресою [ADDRESS]. На торгівельний павільйон КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 25 липня 2012 року виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого площа торгівельного павільйону становить 22.50 м2. Позивач зазначає, що визначено розмір пайової участі відповідача, як замовника будівництва торгівельного павільйону, в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Пісочин при будівництві торгівельного павільйону. Сума пайової участі складає 1849,20 грн. На виконання вимоги ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності у вересні 2012 року між відповідачем та Пісочинською селищною радою укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. За означеним договором відповідачем сплачено на рахунок Пісочинської селищної ради 1926,20 грн. пайової участі. Вказуючи на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору що є перешкодою для реєстрації права власності на об'єкт, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. На підставі договору купівля продажу нежитлової будівлі від 03 листопада 2014 року, укладеному між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], позивач придбала нежитлову будівлю - торгівельний павільйон літ. «А-1» загальною площею 22.5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9), який належав відповідачу на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року справа №635/2636/13-ц (а.с. 11-12). Дане рішення зареєстровано в реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції Харківського району 25.03.2014 року за №20744146 ( а.с. 10). Вартість даного торгівельного павільйону становить 30800,00 грн. (а.с. 16-18). Даний торгівельний павільйон розміщено за адресою [ADDRESS]. На торгівельний павільйон КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 25.07.2012 року виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого площа торгівельного павільйону становить 22.50 м2 (а.с. 13-15) Згідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 4 вище зазначеного рішення визначено розмір пайової участі відповідача, як замовника будівництва торгівельного павільйону, в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Пісочин при будівництві торгівельного павільйону. Сума пайової участі складає 1849,20 грн. На виконання вимоги ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності у вересні 2012 року між відповідачем та Пісочинською селищною радою було укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. За означеним договором відповідачем сплачено на рахунок Пісочинської селищної ради 1926,20 грн. пайової участі. Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повиє або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однак відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору що є перешкодою для реєстрації права власності на торгівельний павільйон на ім'я позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном- це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Тому відповідач [PERSON] мала право укладати спірний договір, а позивач [PERSON] мала право отримати нерухоме майно, що продавалося. Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-IV від 01.07.2004 p., обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності є рішення судів, які набрали законної сили. Згідно вказаних нормативних актів державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна здійснюють відповідні відділи Державної реєстраційної служби за місцем знаходження майна. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved