Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] звернулись з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Управління державної реєстрації Одеської міської Ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішення державного реєстратора. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на наступні обставини справи, а також відповідні докази. Так 22.05.2008 року між позивачами та АТ «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Вищевказана квартира виступала в якості іпотеки щодо забезпечення кредитного договору №2008/13-1 -08/259, який був укладений між AT «Укрсоцбанк» та [PERSON] . В кінці січня 2019р. з матеріалів справи 523/17359/18 позивачам стало відомо про звернення стягнення AT «Укрсоцбанк» на належну позивачам квартиру. Позивачі вважають, що АТ «Укрсоцбанк» безпідставно отримав у власність квартиру. Так позивачі стверджують, що вони не отримали жодної вимоги зі сторони банку щодо невиконання кредитних зобов`язань зі сторони [PERSON] , що є порушенням ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Окрім того, Державним реєстратором Шарандак Ольгою Іванівною було порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомість» щодо повідомлення власника про проведення реєстраційний дій щодо належного майна. Позивачі також посилаються на те, що [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , який зареєстрований і проживає в спірній квартирі, проте в порушення ч. 4 ст. 177 СК України не був отриманий дозвіл від органу опіки та піклування на вчинення дії щодо переходу права власності на майно, в якій зареєстрований малолітній. (Т.1, а.с. 2-5). В остаточній редакції позовних вимог позивачі просили: 1.Витребувати з незаконного володіння АТ «Укрсоцбанк» квартиру [ADDRESS] шляхом: скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було прийнято державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І. щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019); Скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №28756339 від 01.11.2018р. щодо квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було прийнято державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І.; Поновити у Державному реєстрі права власності відомості щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] , (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] , (іпн. [NUMBER] ) на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках. (Т.1, а.с. 106-111) Рух справи. Ухвалою суду від 06.03.2019р. було відкрито провадження по справі. (Т.1, а.с. 70) Ухвалою суду від 10.04.2019р. до участі в справі було залучено службу у справах дітей Одеської міської Ради. (Т.1, а.с. 119) 22.04.2019р. до суду надійшов відзив від ПАТ «Укрсоцбанк» в якому вони позовні вимоги не визнають у повному обсязі. Так у відзиві відповідачам посилається на те, що 19 квітня 2018р. АТ «Укрсоцбанк» направив поштове повідомлення про усунення порушень на адресу: [ADDRESS] . Окрім того, позивачі в іпотечному договорі гарантували, що в квартирі не зареєстровані неповнолітні діти, тобто реєструючи дитину в квартирі, позивачі знали, що порушують умови кредитного договору. (Т.1, а.с. 123-125) 18.02.2020р. справу було передано автоматизованою системою документообігу судді Кисельову В.К. (Т.1, а.с. 163-166) Ухвалою суду від 19.02.2020р. було відкрито загальне провадження по справі та справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. (Т.1,а.с. 167-168) Ухвалою суду від 07.07.2020р. по справі було допущено процесуальне правонаступництво та замість відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» було залучено правонаступника - АТ «Альфа-Банк». (Т.1, а.с. 222) Ухвалою суду від 02.02.2021р. було залучено до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача замість Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Управління державної реєстрації Одеської міської Ради, а також залучено до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості». (Т.2, а.с. 125) Ухвалою суду від 18.02.2021р. судом закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. (Т.2, а.с. 162) Пояснення сторін в судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що позивачам взагалі не було відомо щодо наявності претензій з боку Банку. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради просив справу розглянути без участі їх представника з урахуванням інтересів дитини. (Т.1, а.с. 121) Представник відповідача просив залишити позовні вимоги без задоволення, оскільки рішення щодо проведення державної реєстрації права власності було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства. Представник Управління державної реєстрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представники Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації. Судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Судом встановлено, 22.05.2008 року між позивачами та АТ «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Вищевказана квартира виступала в якості іпотеки щодо забезпечення кредитного договору №2008/13-1 -08/259, який був укладений між AT «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимогою шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки. Судом встановлено, що державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І було прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) було прийнято 05.11.2018р.. (Т.2, а.с.99) Окрім того, судом встановлено, що державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І. була проведена державна реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №28756339 від 01.11.2018р. щодо квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р.. (Т.2, 101) В судовому засіданні встановлено, що після того, як АТ «Альфа-Банк» став правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», представником АТ «Альфа-Банк» було подана заява щодо перереєстрації прав на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк». Приватним нотаріусом Чапським А.Е., як державний реєстратором, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень №50077126 від 06.12.2019р. щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру під реєстраційним номером 16855033251101, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) (Т.2, а.с. 100) На підставі даного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був здійснений запис за №34512754 від 04.12.2019р., щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру під реєстраційним номером 16855033251101, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714). (Т.2, а.с. 102) Отже, на даний час, власником квартири розташована за адресою: [ADDRESS] є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714). (Т.2, а.с. 102) Оцінка наданих сторонами доказів, а також правові підстави ухваленого рішення. Судом встановлено, 22.05.2008 року між позивачами та АТ «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Вищевказана квартира виступала в якості іпотеки щодо забезпечення кредитного договору №2008/13-1 -08/259, який був укладений між AT «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимогою шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] було порушені умови кредитного договору №2008/13-1 -08/259, який був укладений з AT «Укрсоцбанк» та вона мала заборгованість, що сторони не заперечували в судовому засіданні, а тому даний факт, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважається таким, що не підлягає доказуванню. Отже, AT «Укрсоцбанк», як Іпотекодержатель набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється відповідно до умов договору іпотеки та розділу V Закону України № 898-IV від 05.06.2003 «Про іпотеку». Відповідно до п. 4.5 договору іпотеки Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет Іпотеки, у тому числі, згідно п. 4.5.3 шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». У відповідності до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. У частині першій статті 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Частиною другою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до пункту 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), (станом на 22.06.2018р. тобто чинною на час ухвалення рішення про державну реєстрацію права власності ) для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Судом встановлено, що державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І було прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) було прийнято 05.11.2018р.. (Т.2, а.с.99) Окрім того, судом встановлено, що державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І. була проведена державна реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №28756339 від 01.11.2018р. щодо квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р.. (Т.2, 101) З реєстраційної справи №1685503251101 щодо реєстрації права власності на квартиру позивачів за адресою: [ADDRESS] за ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що в матеріалах справи є: договір кредиту №2008/13-1-08/259, від 22.05.2008р., який був укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] (Т.2., а.с. 66-69) іпотечний договір від 22.05.2008р., який був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Вищевказана квартира виступала в якості іпотеки щодо забезпечення кредитного договору №2008/13-1 -08/259, який був укладений між AT «Укрсоцбанк» та [PERSON] . (Т.2, а.с. 70-73) повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням за вих. №190/18 від 19.04.2018р., яке було направлено на ім`я позивачів за адресою: [ADDRESS] (Т.2, а.с. 74-) повідомлення про вручення кур`єрського повідомлення від 17.09.2018р., яке відправлено від ТОВ «Темапол» на ім`я [PERSON] на адресою: [ADDRESS] без підпису про отримання. (Т.2, а.с. 76) повідомлення про вручення кур`єрського повідомлення від 17.09.2018р., яке відправлено від ТОВ «Темапол» на ім`я [PERSON] на адресою: [ADDRESS] без підпису про отримання. (Т.2, а.с. 77) повідомлення про вручення кур`єрського повідомлення від 17.09.2018р., яке відправлено від ТОВ «Темапол» на ім`я [PERSON] на адресою: [ADDRESS] без підпису про отримання. (Т.2, а.с. 78 -зворот) повідомлення про вручення кур`єрського повідомлення від 17.09.2018р., яке відправлено від ТОВ «Темапол» на ім`я [PERSON] на адресою: [ADDRESS] без підпису про отримання. (Т.2, а.с. 78) копія рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.04.2019 №523/17359/18 (Т.2, а.с. 79) передавальний акт від 15.10.2019р. від АТ «Укрсобанк» до АТ «Альфа-Банк» (Т.2, а.с. 86-96) Необхідно відзначити, що в матеріалах реєстраційної справи, а також у відзиві на позов існують розбіжності щодо факту направлення позивачам повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням за вих. №190/18 від 19.04.2018р.. Так у матеріалах реєстраційної справи повідомлення направлялось шляхом компанією ПП «Барс» шляхом вручення кур`єрського повідомлення від 17.09.2018р., яке відправлено від ТОВ «Темапол» на ім`я позивачів на адресою: [ADDRESS] . Однак дані повідомлення не містять підпису про вручення. У відзиві на позов, в якості доказів направлення про звернення стягнення на предмет іпотеки надані копії поштових повідомлень через АТ «Укрпошта» ВПЗ «Чернігів», які датовані 16.04.2019.. (Т.1, а.с. 126-131) Однак доказів того, що позивачі отримали повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням за вих. №190/18 від 19.04.2018р.. матеріали реєстраційних справи не містять. На підставі викладеного, суд вважає, що під час ухвалення рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було прийнято державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І. щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) були порушені вимоги пункту 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок). Суд також звертає увагу на те, що 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Згідно з пунктом 23 частини першої статті 1 Закону України 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки) споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону України «Про іпотеку»). Отже, Закон України «Про іпотеку» прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки. Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому порядку) залежало не від наявності згоди іпотекодавця, а від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору. Водночас Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій (заборону) на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження. Такі висновки щодо застосування положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, провадження № 11-474апп19; від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18-ц, провадження № 14-45цс20. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Системний аналіз положень статей 17, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» дає підстави для висновку, що згода іпотекодавця про передачу належного йому нерухомого майна у власність іншої особи (іпотекодержателя), не є беззастережною, а залежить від ряду умов, таких як: чинність іпотеки, невиконання або неналежне виконання основного зобов`язання, визначення в установленому порядку вартості майна, наявності чинного рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на вказане майно. Тимчасова заборона примусового стягнення на майно, яке виступає як забезпечення виконання зобов`язань за кредитом в іноземній валюті, діє з урахуванням приписів Закону України «Про іпотеку» та забороняє звернення стягнення на предмет іпотеки, який відповідає вимогам пункту першого зазначеного Закону, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті у будь-який спосіб. Відповідно до пункту 1 № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Верховний Суд України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-1356цс15 дійшов правового висновку про те, що поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов`язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Та зробив висновок про те, що установлений Законом мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника). Можливість реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки передбачена статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч.2 ст.3 Закону України № 1952-IV від 1 липня 2004 року). Рішенням державного реєстратора Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І. було внесено запис до реєстру щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019). Отже іпотекодержатель у позасудовому порядку набув право власності на предмет іпотеки, внаслідок чого нерухоме житлове майно вибуло з власності іпотекодавця позивачів без їх згоди. Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іптекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, має наслідком відчуження предмету іпотеки на користь іпотекодержателя без згоди власника такого нерухомого майна. Тобто, всупереч дії мораторію відбувся фактичний перехід до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки без згоди власника майна. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310/17. Суд вважає, що положення Закону № 1304-VII можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки Квартира була передана в іпотеку Банку в рахунок забезпечення споживчого кредиту у розмірі 85 000 доларів США, загальна площа квартири становить 70,9 кв.м. (т.2 а.с. 70) і вона використовується позивачами, як постійне місце проживання. З матеріалів в справі вбачається, що квартирі зареєстрований малолітній [PERSON] , [INFO] . (Т.1, а.с. 17) Проте в порушення ч. 4 ст. 177 СК України не був отриманий дозвіл від органу опіки та піклування на вчинення дії щодо переходу права власності на майно, в якій зареєстрований малолітній. Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України). В зв`язку з чим, під час перереєстрації права власності були порушені житлові права малолітнього [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з чим, суд що вищезазначені дії державного реєстратора є протиправними, а тому необхідно скасувати рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було прийнято державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І. щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019). Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В зв`язку з чим, необхідно скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №28756339 від 01.11.2018р. щодо квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:43872432 від 05.11.2018р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було прийнято державним реєстратором Одеської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Одеської області Шарандак О.І.. Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В судовому засіданні встановлено, що власником квартири розташована за адресою: [ADDRESS] є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714). (Т.2, а.с. 102) Враховуючи, що судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк», як правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» безпідставно володіє квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , то необхідно: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень №50077126 від 06.12.2019р. державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Чапського А.Е щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру під реєстраційним номером 16855033251101, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714); - скасувати державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №34512754 від 04.12.2019р., яка була здійснена державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Чапським А.Е щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру під реєстраційним номером 16855033251101, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714); а також Поновити право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] , (іпн. [NUMBER] , [PERSON] , (іпн. [NUMBER] ) на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках, відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 19.03.2008р., виданого Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської Ради на підставі розпорядження органу приватизації від 19.03.2008р. №211246. В порядку розподілу судових витрат необхідно стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на користь [PERSON] (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] (іпн. [NUMBER] ), [PERSON] , (іпн. [NUMBER] , [PERSON] (іпн. [NUMBER] ) судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Outcome: approved