Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася з позовом про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача - ПрАТ "СК "Статус" на її користь в розмірі 9 589 грн. 44 коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані наступним. 23.11.2013 року о 11 год. 20 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Субару» державний номер [NUMBER], який належить позивачу. В результаті заподіяного ДТП позивачем була понесена матеріальна шкода, яка відповідно до рахунку фактури № РН-0003657 від 29.11.2014 р., де зазначена ціна виконаних відновувальних робіт автомобілю «Субару» д.н. [NUMBER] на суму 9 589 грн. 44 коп. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013 р. винним у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]. Оскільки відповідальність [PERSON], згідно із Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0817754, була застрахована у ПрАТ «СК «Статус», позивач 19.12.2013 року подала заяву про виплату страхового відшкодування до відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими. Страховиком вимоги Закону не були виконані, оскільки позивачу так і не було виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого позивач зазнала моральних страждань і оцінює моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп. Підтримавши позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування і моральної шкоди, позивач просила задовольнити її позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань відповідач відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України і вважається належним чином повідомленим, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи. Третя особа - [PERSON] в судовому засідання підтримав позов. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2013 року встановлено, що 23.11.2013 року о 11 год. 20 хв. на а/д Київ - Ковель 28 км. в м. Буча водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Вольво», д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER]. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Довідки ВДАІ Ірпінського МВГУ МВС України в Київській обл., виданої [PERSON] , 23.11.2013 р. о 11 год. 20 хв. на а/д Київ - Ковель 28 км. в м. Буча внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Субару», номерний знак [NUMBER] , кузов [NUMBER] також отримав механічні пошкодження заднього бамперу (а.с. 8). Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Субару» державний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] (а.с. 12). Згідно із рахунком-фактурою № РН-0003657 від 29.11.2013 р. [PERSON] при надані послуг щодо ремонту транспортного засобу «Субару» державний номер [NUMBER] загальна сума цих послуг склала 9 589,44 грн., в т.ч. ПДВ (7 991,20 грн. без ПДВ). Згідно з абзацом 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими, страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Оскільки згідно акту виконаних робіт убачається, що ремонтні роботи здійснені потерпілою особою, яка не є платником ПДВ, з ПрАТ "СК "Статус" на користь [PERSON] підлягає стягненню 7 991,20 грн. - сума шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля, без ПДВ. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до абзацу 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов'язань за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов'язальними. У випадку порушення зобов'язання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 23, 26) передбачено відшкодування моральної шкоди потерпілому - фізичній особі у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим) (ст. 27). Отже, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у стягненні моральної шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені судові витрати позивача, а саме: судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 243 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: partial