Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

30.01.2015 року МКП "Миколаївводоканал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 2394,26 грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, проти винечення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає [ADDRESS]. Між МКП "Миколаївводоканал" і відповідачем було укладено договір на надання послуг водопостачання та водовідведення згідно підпункту "б" пункту 12.1 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року №65 шляхом оформлення окремого особового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON], який є основним квартиронаймачем. Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Для розрахунків за спожиті послуги абонентам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача. Нарахування вартості спожитих послуг відповідачами здійснювалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998, а саме: водопостачання з розрахунку 9 м3 на 1 людину на місяць, водовідведення з розрахунку 8,85 м3 на 1 людину на місяць. Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення, але оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.12.2014 року у сумі 2394,26 грн. Згідно ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст. 68 Житлового кодексу України, п. 20, 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 на споживачів послуг з водопостачання покладено обов'язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Відповідно до ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги. Проте, суд вважає, що на підставі ст. 257 ГК України, позовні вимоги слід задовольнити частково в межах строку позовної давності, а саме за період з 01.11.2011 року по 01.01.2015 року у сумі 1353,69 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК Україну з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial