Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 564/2603/19, посилаючись на те, що Рішенням Костопільського районного суду від 13.05.2020 року позовну заяву [PERSON] задоволено, її клопотання як представника позивача про відшкодування судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи №564/2603/19 задоволено частково, стягнуто з комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради на користь [PERSON] 7595 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги, оскільки на момент винесення рішення у матеріалах справи відсутні докази сплати професійної правничої допомоги адвоката на суму 2000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що в провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. знаходилась цивільна справа №564/2603/19 за позовом [PERSON] до комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, при винесенні рішення у справі стягнуто з комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради на користь [PERSON] 7595 грн. у відшкодування витрат на отримання правової допомоги, замість 9 595 грн., про які було заявлено представником позивача., оскільки на момент винесення рішення у матеріалах справи були відсутні докази сплати професійної правничої допомоги адвоката на суму 2000 грн. Згідно п.8 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатилаабо має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України). Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, адвокат Самардак К.В. надала здійснений нею розрахунок суми судових витрат, які несла позивачка, а саме рахунок №008 від 03.02.2020 року, рахунок №035 від 13.05.2020 року, акт приймання-передачі надання правової допомоги від 03.02.2020 року, акт приймання-передачі надання правової допомоги від 13.05.2020 року, меморіальний ордер №@2PL699179 від 17.02.2020 року та оригінали квитанцій про сплату адвокату 2000 грн., які були відсутні в матеріалах справи на момент винесення рішення. У зв`язку з цим суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення та стягнення з Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради на користь [PERSON] витрати, понесені на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 гривень На підставі викладеного,

Outcome: approved