Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" лютому 2018 року заявили позов про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 87 233,50 грн.. Позов мотивований тим, що відповідачі, як наймач квартири [ADDRESS], не в повному обсязі та несвоєчасно здійснювали плату за надані житлово-комунальні послуги, що завдало позивачу, як надавачу таких послуг, збитків. Провадження у справі відкрите, відповідно до ухвали судді від 15.02.2018р. Ухвалою суду від 31.08.2018 року прийнято до спільного розгляду з позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зустрічний позов [PERSON], [PERSON] до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про зобов"язання вчинити дії Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах первісного позову наполягала, проти задоволення вимог зустрічного позову заперечувала. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вимог первісного позову заперечувала, на вимогах зустрічного позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладених у зустрічному позові обставин. [PERSON] в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, вимоги зустрічного позову підтримала. Інші відповідачі в суд не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзиву на позов не надходило. Судом встановлено таке. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі ордеру №1744 від 16.05.1994 року, що виданий виконкому Київської міської ради народних депутатів, вселилися в квартиру [ADDRESS], і за даними позивача є наймачами цього житла. Утримання та обслуговування будинку [ADDRESS] як це вбачається з матеріалів справи, до 01.05.2015 року здійснювалось КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва". З огляду на правовстановлюючі документи позивач був надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкової території у вказаний період. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Пунктом 5 ч. З ст. 20 цього ж Закону встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Обов?язок оплачувати послуги закріплено і п. 4.2. Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Проте, позивач вважає, що відповідачі наведені вимоги закону та договору виконували неналежним чином, у зв?язку з чим у них виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, що облікована за період з 01.01.2011р. по 28.01.2015р., у сумі 87 233,50 грн. (основна заборгованість - 61 412,75 грн., інфляційні втрати - 20 025,85 грн., 3% річних - 5 794,90 грн.). Інфляційні втрати та 3% річних позивачами нараховані на суми боргу за прострочення відповідачем грошового зобов?язання з оплати житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 625 ч.2 ЦК України, що не суперечить договору. Відповідачі не здійснювали проплату за комунальні послуги з 2011 року Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" звернувся з позовом до відповідачів 13.02.2018 року, тобто поза межами строків позовної давності. Частинами 4, 5ст.267 ЦК Українипередбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до п. 11постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни від18грудня2009року№14«Просудоверішення у цивільній справі» установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не задоволено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи, що закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в задоволені позову та відповідачі звернулися до суду із такою заявою, то суд дійшов висновку, що в задоволені позову Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності. У зв'язку з тим, що за наслідками розгляду справи було встановлено факт несвоєчасного та неналежного виконання обов'язку з боку відповідачів, щодо сплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та наявності заборгованості, вимоги, зазначені у зустрічному позові [PERSON], [PERSON] про зобов'язання вчинити дію, суд залишає без задоволення. Судові витрати у справі перерозподілу не підлягають на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed