Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, який уточнила, по якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 362 940 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 4 130 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , є власником апартаментів [ADDRESS] . 01.02.2013 року , 28.07.2013 року, 18.02.2016 року відбулись затоплення вказаної квартири, що підтверджується актами про затоплення. Вказаними актами встановлено, що причиною залиття стала постійна теча зі стелі апартаментів [ADDRESS] , що розташовані над апартаментами позивача, власником яких є [PERSON] Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився, що і стало приводом для звернення до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Рязанцев Д.І. заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є необгрунтованими і просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , згідно свідоцтва на право власності від 10.09.2007 року є власником апартаментів [ADDRESS] . Свідоцтво на право власності було видане на ім`я [PERSON] , але 27.11.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси позивачці було видане свідоцтво серії [NUMBER] про зміну імені, згідно якого вона змінила прізвище на " [PERSON] " . 01.02.2013 року, 28.07.2013 року , 18.02.20165 року відбувались залиття вказаної квартири, що підтверджується актами про залиття (акт генерального директора ТОВ "Управдом" від 01.02.2013 року згідно якого в апартаментах [ADDRESS], власником яких є [PERSON] , сталося залиття з апартаментів [ADDRESS], власником яких є [PERSON] , постраждала стеля, з`явились жовті плями, у жолобі де проходить електропровід стоїть вода, понамокали подушки, ковдри та дерев`яне ліжко; акт від 28.07.2013 року згідно якого причиною залиття апартаментів [ADDRESS] є те, що був відкритий кран в апартаментах [ADDRESS], власником яких є [PERSON] ; акт від 18.02.2016 року згідно якого залиття апартаментів [ADDRESS] відбувається протягом п`яти років. Залиття відбувається з вини власника апартаментів [ADDRESS]). З висновку експерта №17-1841 від 17.07.2018 року вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень номер-апартаментів з кухнею № [ADDRESS], визначена відповідно до вимог ДСТУ, складає 362 940,00 грн. Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, шо шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підтягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла за умови, шо дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тобто, для притягнення особи до відповідальності зазавдання шкоди, необхідно встановити і обставини, зокрема особу, винну у завданні шкоди, розмір шкоди, протиправність дій особи та причинний зв`язок між протиправними діями та завданою шкодою. Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення абро втрата певного особистого майнового блага. Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до статті 1192 ЦК України винна особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Отже, в силу вимог ст.ст. 2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд звертає увагу на той факт, що позивачем належно доведено всі обставини, зазначені ним у якості обґрунтування позовних вимог до відповідача, а саме: ким була завдана шкода, доведено наявність його вини та розмір завданих збитків. Викладені позивачем обставини із боку відповідача належним чином не спростовано. Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач зазначає, що діями відповідача позивачу спричинена і моральна шкода, яку вона оцінює у 50 000 грн., що полягає у порушенням звичайного укладу життя та порушенням права власності, пов`язаного з неможливістю користування належними їй апартаментами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з моменту залиття апартаментів до цього часу апартаменти не відремонтовані у зв`язку з відмовою відповідача добровільно відшкодувати нанесену шкоду. Позивач не має можливості належнич чином користуватися власними апартаментами, була вимушена змінити звичайний уклад життя, а саме, вона вимушена винаймати приміщення для проживання як для неї так і для її неповнолітніх дітей. На даний час позивачка не працює, а її чоловік є інвалідом і групи "Б" згідно довідки № 406 від 13.05.2016 року до акту МСЕК (медико-соціальної експертної комісії) і також не працює. Однак суд вважає, що розмір компенсації за спричинену моральну шкоду, зазначений у позові, є завищеним та не в повній мірі підтверджений. Визначаючі розмір моральної шкоди необхідно виходити з принципів справедливості, розумності та достатності. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом». З огляду на вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року зі змінами від 25.01.2001 року № 25 та № 1 від 27.02.2009 року «Про відшкодування моральної (немайнової шкоди), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) іншої особи. Виходячи з принципів справедливості, розумності та достатності суд вважає, що компенсація нанесеної моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. відповідає зазначеним принципам. Тому, в цій частині позов задовольняється частково. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 4 130 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial