Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", третя особа Теребовлянська міська рада, про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення з 10 серпня 2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав із мотивів, викладених у ньому. Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що 31 жовтня 2002 року між комунальним підприємством «Тернопільтеплокомуненерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до п. 31 вказаного договору такий договір може бути розірваний достроково у разі: зміни споживача або переходу права власності на квартиру до іншої особи, якій надаються послуги центрального опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді, а також у разі відмови споживача від користування послугами гарячого водопостачання та опалення при виконанні технічних умов на відключення від мереж теплопостачання. 10 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про розірвання зазначеного договору, оскільки в нього відпала потреба в отриманні послуг централізованого опалення у зв`язку із встановленням індивідуального опалення. Однак, відповідачем вказаний договір розірвано не було, а оплата за послуги продовжувалась нараховуватись. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи Теребовлянської міської ради у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Між комунальним підприємством «Тернопільтеплокомуненерго» та [PERSON] 31 жовтня 2002 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі договір). Згідно із п. 29,30 вказаного договору договір діє протягом одного року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік. Відповідно до п.31 договору такий договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживача або переходу права власності на квартиру до іншої особи, якій надаються послуги центрального опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді, а також у разі відмови споживача від користування послугами, гарячого водопостачання та опалення при виконанні технічних умов на відключення від мереж теплопостачання. Згідно із ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , який до дня смерті, тобто [INFO] проживав у [ADDRESS] . 10 серпня 2016 року [PERSON] звернувся із заявою до відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із встановленням індивідуального опалення. Із листа комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" від 14.11.2016 року вбачається, що відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (із змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06 листопада 2007 року № 169) визначається процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП, яка [PERSON] додержана не була. 29 травня 2016 року КП «Теребовля» [PERSON] видано технічні умови на відключення окремої квартири (приміщення) багатоквартирного будинку від системи центрального опалення за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради Тернопільської області від 30 серпня 2016 року № 132 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації для газифікації квартири по [ADDRESS] . 27 вересня 2016 року Теребовлянським УЕГГ ПАТ «Тернопільгаз» [PERSON]. видано робочий проект на проведення робіт по відключенню окремої квартири (приміщення) [ADDRESS] багатоквартирного [ADDRESS] [ADDRESS] від системи центрального опалення. Відповідно до акту обстеження житлового будинку на предмет відключення квартир від мереж центрального опалення від 15 лютого 2017 року проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено, що у вказаній квартирі опалення здійснюється за допомогою влаштованої системи індивідуального опалення з 2016 року, [PERSON] надано дозвіл на відключення від централізованого опалення в повному обсязі та рекомендовано звернутися до органу місцевого самоврядування про прийняття необхідного рішення. Із рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 21.03.2017 року №64 "Про надання дозволу на відключення від централізованого опалення та на встановлення індивідуального опалення" вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на відключення від централізованого опалення квартири [ADDRESS] , та встановлення індивідуального опалення. Таким чином, виходячи із наведеного, у [PERSON] відпала потреба в отриманні послуг, наданих відповідачем, а тому він набув право на розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення згідно з п. 31 вказаного договору та ст. 203 ЦК України. Судом також з`ясовано, що споживач [PERSON] [INFO] помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2018 року після його смерті належну йому квартиру [ADDRESS] успадкувала його дочка [PERSON] , ставши її новим власником. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1219 вказаного Кодексу не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Однак, відповідачем за життя споживача [PERSON] не було розірвано із ним договір про надання послуг з централізованого опалення та на його адресу надіслано лист про неможливість розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення у зв`язку із дією наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (із змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06 листопада 2007 року № 169). На думку суду, відповідачем порушено право споживача щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, правонаступником якого є позивач, не враховано волевиявлення споживача як учасника правочину, яке було виражене у його зверненні до відповідача на припинення договору. Так, під час укладення договору про надання послуг з централізованого опалення від 31 жовтня 2002 року сторонами було досягнуто угоди щодо можливості дострокового розірвання договору з ініціативи споживача. За таких обставин позовні вимоги позивача [PERSON] до відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення є підставними і підлягають до задоволення. Також [PERSON] звернулася до суду із вимогою до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про припинення нарахування оплати за надання зазначених послуг з 10 серпня 2016 року. Однак, належних та достатніх доказів про те, що з 10 серпня 2016 року припинено надання відповідачем послуг з централізованого опалення остання суду не подала. Позивачем долучено до справи акт обстеження житлового будинку на предмет відключення квартири від мереж центрального опалення від 15 лютого 2017 року, затверджений Теребовлянським міським головою, з якого вбачається, що внаслідок проведеного обстеження у квартирі [ADDRESS] опалення у даній квартирі здійснюється за допомогою влаштованої системи індивідуального опалення з 2016 року, однак комісією тільки у 2017 році надано [PERSON] дозвіл на відключення від централізованого опалення в повному обсязі, рекомендовано звернутись до органу місцевого самоврядування про прийняття відповідного рішення, яке було прийнято 21 березня 2017 року № 64 «Про надання дозволу на відключення від централізованого опалення». Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем споживачу [PERSON] не надавались послуги з централізованого опалення з 21 березня 2017 року, тобто з часу надання органом місцевого самоврядування дозволу на відключення квартири [ADDRESS] від централізованого опалення та встановлення індивідувального опалення. Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення шляхом розірвання договору та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення у квартирі [ADDRESS] з 21 березня 2017 року.

Outcome: partial