Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], [PERSON] просило звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №№014/2601/011 від 17.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 4285, що належить на праві власності [PERSON]: житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS], житловий будинок за літерою А, загальною площею 258,6 кв.м., житловою площею 80,6 кв. м., господарські будівлі та споруди, сарай під літерою Б, погріб під літерою Б, огорожа-№1, ворота - №2, колодязь питний № 3 та земельну ділянку площею 0,127 га, кадастровий номер : 3223188000: 01: 004: 0043, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рахунок задоволення грошових вимог ПУАТ «ФІДОБАНК» за Кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року на загальну суму розмірі 1 281 752,10 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дві ) гривні 10 копійок; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» за рахунок всього майна, заборгованість за кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року в сумі 1 281 752,10 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дві ) гривні 10 копійок; зобов'язати [PERSON] надати довідку з ЖЕКу про склад сім'ї та прописаних осіб в житловому будинку за адресою [ADDRESS] ; зобов'язати [PERSON], виселитися та знятися з реєстраційного обліку з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], з усіма особами, що проживають разом з нею; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 грудня 2010 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» правонаступником відносно прав і зобов'язань якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» (надалі - Позивач), [PERSON] (надалі Віповідачем1) та [PERSON] був укладений Договір про переведення боргу за кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року відносно переведення грошового зобов'язання за Кредитним договором з [PERSON] на Відповідача 1. 21.12.2010 року між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору №014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року про заміну сторони за кредитним договором. Відповідно до вище укладених договорів Відповідач 1 взяв на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року, що складається з основної суми заборгованості за Кредитним договором, суми процентів за користування кредитом, що будуть нараховуватися на основний борг, суми комісій, неустойки, що можуть бути нараховані в разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Кінцевий терміном повернення Кредиту визначено до 16 листопада 2026 року, із відсотковою ставкою 12 % річних з погашенням відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до Додаткової угоди №4 від 21.12.2010р. до Кредитного договору. 21.12.2010 року, в якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором, між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] (надалі - Відповідач 2) було укладено Договір поруки № 014/2601/011/2 (надалі - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. статті 1 Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався перед Позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем 1 зобов'язань, що випливають з укладеного між Позивачем та Відповідачем 1 Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, в тому числі тих, що можуть бути укладені в подальшому. Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором, не потребують. Згідно із статтею 2 Договору поруки змістом забезпеченого порукою зобов'язання є його розмір, строк та порядок виконання, а саме: повернення Кредиту в сумі 148 316,64 (сто сорок вісім тисяч триста шістнадцять) доларів США 64 цента, сплата процентів за користування Кредитом та/або комісій в строки та в порядку, що визначені Кредитним договором, сплата можливої неустойки (пені, штрафів) у розмірі, в строки та в порядку, що визначені Кредитним договором, відшкодування витрат Кредитора, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Позивача, завданих порушенням Відповідачем 1 своїх обов'язків за Кредитним договором. Крім цього в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору іпотеки №014/2601/011 від 17.11.2006р. Договір іпотеки укладений між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 4285, який забезпечує вимоги Позивача, що витікають з Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому. Предметом іпотеки, що є забезпеченням за Кредитним договором, є нерухоме майно: - житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS], житловий будинок за літерою А, загальною площею 258,6 кв. м., житловою площею 80,6 кв. м., господарські будівлі та споруди, сарай під літерою Б, погріб під літерою Б, огорожа-№1, ворота - №2, колодязь питний № 3 (надалі - Предмет іпотеки), що належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, посвідченого 21 грудня 2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 4280 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 27 січня 2011р., записаний в реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 666, номер витягу 28812865; - земельна ділянка площею 0,127 га, кадастровий номер : 3223188000:01:004: 0043, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі разом - Предмет іпотеки), що належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 21 грудня 2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 4273 та Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯУ №596534) з відміткою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] про перехід права власності з [PERSON] на [PERSON] Обтяження земельної ділянки іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується Витягом № 29743653 від 21.12.2010 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягом № 29743430 від 21.12.2010 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Крім того, відповідно до ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки, накладено заборону відчуження на Земельну ділянку та зареєстровано в реєстрі за № 9617. Обтяження житлового будинку іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується Витягом № 29743583 від 21.12.2010 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягом № 29743355 від 21.12.2010 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Крім того, відповідно до ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки, накладено заборону відчуження на Житловий будинок та зареєстровано в реєстрі за № 9617. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Відповідач 1, починаючи з липня 2013 року, не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором станом на 25 лютого 2014 року. Тому, станом на 25 лютого 2014 року, загальна заборгованість Відповідача1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 1 281 752,10 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дві ) гривні 10 копійок, з яких: - заборгованість за тілом Кредиту - 1 158 921,44 гривень; - заборгованість за відсотками по Кредиту - 113 114,59 гривень; - пеня за прострочку по тілу та відсоткам - 9 716,07 гривень. Боржнику надсилалась вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів відповідно до ст. 169 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2006 року року між Відкритим акціонерним товариством „Престиж", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", що підтверджується витягом зі Статуту (а.с. 54-58) та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2601/011 (а.с. 23-24). Відповідно до пунктів 1.1. - 1.6 кредитного договору Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає Позичальнику кредит у в сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч доларів США 00 центи) дол. США. Кредит надавався на строк 240 місяців з « 17» листопада 2006 року по « 16» листопада 2026 року, згідно Графіку надання кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,00% річних. 21 грудня 2010 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» правонаступником відносно прав і зобов'язань якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір про переведення боргу за кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року відносно переведення грошового зобов'язання за Кредитним договором з [PERSON] на Відповідача 1. 21.12.2010 року між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору №014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року про заміну сторони за кредитним договором. Відповідно до вище укладених договорів Відповідач 1 взяв на себе зобов'язання за кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року, що складається з основної суми заборгованості за Кредитним договором, суми процентів за користування кредитом, що будуть нараховуватися на основний борг, суми комісій, неустойки, що можуть бути нараховані в разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Кінцевий терміном повернення Кредиту визначено до 16 листопада 2026 року, із відсотковою ставкою 12 % річних з погашенням відповідно до графіку платежів, наведеному у Додатку № 1 до Додаткової угоди №4 від 21.12.2010р. до Кредитного договору. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору. Згідно з наданим до позовної заяви розрахунком суми заборгованості (а.с. 13-19), станом на 25.02.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року 1 272036,03 (один мільйон двісті сімдесят дві тисячі тридцять шість ) гривні 03 копійок, із них: - заборгованість за тілом Кредиту - 1 158 921,44 гривень; - заборгованість за відсотками по Кредиту - 113 114,59 гривень; - пеня за прострочку по тілу та відсоткам - 9 716,07 гривень. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1, 2 ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 17 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки між банком та [PERSON], згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS], житловий будинок за літерою А, загальною площею 258,6 кв. м., житловою площею 80,6 кв. м., господарські будівлі та споруди, сарай під літерою Б, погріб під літерою Б, огорожа-№1, ворота - №2, колодязь питний № 3 та земельну ділянку площею 0,127 га, кадастровий номер: 3223188000:01: 004:0043, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 1023640 (один мільйон двадцять три тисячі шістсот сорок) грн. (а.с. 40-42). Крім цього в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору іпотеки №014/2601/011 від 17.11.2006р. Договір іпотеки укладений між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 4285, який забезпечує вимоги Позивача, що витікають з Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому. Предметом іпотеки, що є забезпеченням за Кредитним договором, є нерухоме майно: - житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS], житловий будинок за літерою А, загальною площею 258,6 кв. м., житловою площею 80,6 кв. м., господарські будівлі та споруди, сарай під літерою Б, погріб під літерою Б, огорожа-№1, ворота - №2, колодязь питний № 3 (надалі - Предмет іпотеки), що належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, посвідченого 21 грудня 2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 4280 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації» 27 січня 2011р., записаний в реєстрову книгу № 7 за реєстровим № 666, номер витягу 28812865; - земельна ділянка площею 0,127 га, кадастровий номер : 3223188000: 01: 004: 0043, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі разом - Предмет іпотеки), що належить Відповідачу 1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 21 грудня 2010 року [PERSON], приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, за реєстровим № 4273 та Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯУ №596534) з відміткою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] про перехід права власності з [PERSON] на [PERSON] Обтяження земельної ділянки іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується Витягом № 29743653 від 21.12.2010 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягом № 29743430 від 21.12.2010 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Крім того, відповідно до ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки, накладено заборону відчуження на земельну ділянку та зареєстровано в реєстрі. Обтяження житлового будинку іпотекою зареєстроване належним чином, що підтверджується Витягом № 29743583 від 21.12.2010 року про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та Витягом № 29743355 від 21.12.2010 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Крім того, відповідно до ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та у зв'язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки, накладено заборону відчуження на житловий будинок та зареєстровано в реєстрі. Відповідачем 1 порушено умови Кредитного договору та в порушення вимог статей 526, 629 ЦК України, згідно з якими договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. А відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитним договором та законом іншого не встановлено. Відповідно до п. 4.2.5. розділу 4 Кредитного договору, у випадку порушення Відповідачем 1 пункту 5.1.1-5.1.2. розділу 5 Кредитного договору, Позивач, як Кредитор, набуває право достроково вимагати погашення заборгованості Відповідача 1 за Кредитом чи стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування Кредитом, а також штрафні санкції. Згідно із статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 Цивільного кодексу України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник, або третя особа (майновий поручитель). Підпунктом 3.1.4. пункту 3.1. розділу 3 Договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання Відповідачем, як Іпотекодавцем, зобов'язань за Договором іпотеки, а Позичальником - Кредитним договором, Позивач, як Іпотекодержатель, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки. Зазначене право Позивача також передбачено пунктами 5.2. та 5.3. Договору іпотеки. Порядок звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок (предмет іпотеки) встановлений розділом 5 Договору іпотеки та ст.ст. 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», якими встановлена вимога щодо надіслання Іпотекодавцю вимоги про усунення порушень у не менш ніж за 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку та житловий будинок) у разі невиконання цієї вимоги. На виконання вищевказаних вимог Договору іпотеки та ЗУ «Про іпотеку», Позивачем 13.08.2013року була направлення на адресу Відповідача1 Вимога ( № 6.2.0.25.0-09/1045), в якій Позивач вимагав протягом 30 календарних днів усунути порушені зобов'язання (здійснити погашення простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за відсотками, сплатити суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків), достроково виконати зобов'язання за Кредитним договором (погасити залишок заборгованості за кредитом, відсотки за користування кредитом на момент повного погашення кредиту), застрахувати життя позичальника та предмету іпотеки. Проте, у встановлений термін заборгованість за кредитом повернута не була, вимоги банку залишились поза увагою. Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до статті 35 вказаного Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про обґрунтованість та законність пред'явлених позивачем вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачу 1 [PERSON] нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. А також, виходить з того, що відповідно до змісту ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно із частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до частин 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» за рахунок всього майна, заборгованість за кредитним договором № 014/4954/5/09294 від 17 листопада 2006 року в сумі 1 281 752,10 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дві ) гривні 10 копійок, то суд вважає, що в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем обрано спосіб захисту, що суперечить ст. ст.15, 16 ЦК України, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У частинах 2 і 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» законодавець установлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. У п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. При цьому пред'явлення позову не є пред'явленням вимоги відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент звернення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до суду із позовом про виселення, його права повинні бути порушені відповідачем шляхом невиконання вимоги про звільнення житлового приміщення. Наявність письмової вимоги про звільнення житлового приміщення є обов'язковою умовою при задоволенні позову про виселення із іпотечного житла. Тобто, при вирішенні позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має враховувати те, що виселення мешканців житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом, зокрема при вирішенні цього питання слід чітко враховувати вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», якими встановлено певний порядок дій іпотекодержателя ( банку). При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, а саме: у разі, якщо мешканці не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем 1 письмової вимоги про добровільне звільнення житлового будинку, який є предметом іпотеки. Не можна погодитися з доводами позивача про направлення відповідачу1 письмової вимоги про добровільне виселення, що підтверджується реєстром поштових відправлень, оскільки зазначений доказ не підтверджує вручення письмової вимоги іпотекодержателя. Враховуючи вищезеначене суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача 1 виселитися та знятися з реєстраційного обліку з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], з усіма особами, що проживають разом з нею. Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відповідача 1 надати довідку з ЖЕКу про склад сім'ї та прописаних осіб в житловому будинку за адресою [ADDRESS], то суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині за безпідставністю, оскільки в позовній заяві та в судовому засіданні представником позивача жодним чином дану вимогу необґрунтовано на не доведено. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1) підлягають стягненню на його користь з відповідача1.

Outcome: partial