Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація в інтересах дитини [PERSON] звернувся до відповідачів [PERSON] та [PERSON] та просить позбавити останніх батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що на обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей позбаввлених батьківського піклування, служби у справах дітей Дубровицької райдержадмінстрації перебуває дитина [PERSON], [INFO], яка рішенням суду від 10.12.2013 року відібрана від батьків. Опікуном над дитиною призначено тітку [PERSON]. [PERSON] проживає в сім'ї опікуна, яка забезпечує дитину всім необхідним для її всебічного розвитку. [PERSON] навчається у 5 класі Селецького НВК. За весь період навчання батьки дитини зовсім не цікавляться її життям, жодного разу не відвідали її у школі, не спілкувалися з вчителькою, однокласниками. З часу відібрання дитини батьки не робили ніяких спроб повернути дитину. [PERSON] продовжує вести аморальний спосіб життя, ніде не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню до дитини. [PERSON] також ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки. Дії відповідачів є підставою для позбавлення їх батьків прав відносно дитини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідачка [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що півтора року не бачилася з дитиною тому що у неї нема коштів, оскільки дитині треба щось купувати. Вона зможе забрати дитину тоді, коли заробить грошей, щоб її утримувати. На даний час у неї нема такої можливості. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача [PERSON], відповідачку [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON]. дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.10.2013 року (а.с.2) батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10.12.2013 року (а.с.3) [PERSON], [INFO] відібрана від батька [PERSON] та від матері [PERSON]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 11 січня 2014 року №4 (а.с.5) на підставі вищевказаного рішення суду, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15 січня 2014 року №5 (а.с.6) опікуном [PERSON] призначено [PERSON]. Зазначеним вище рішенням суду з відповідачів на користь особи, якій передано дитину, а саме [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.10.2014 року (а.с.13) комісія служби у справах дітей районної державної адміністрації зазначила, що умови проживання у будинку [PERSON] незадовільні та прийшла до висновку, що умов для повернення дитини на проживання та виховання батьку [PERSON] немає. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 20.11.2014 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON] проживає в с.Селець у будинку опікуна [PERSON] та її чоловіка [PERSON] У дитини є своя кімната, яка облаштована усім необхідним. Комісія, яка проводила обстеження прийшла до висновку, що у [PERSON] створені всі умови для проживання та відпочинку. Як вбачається з характеристик [PERSON], наданої Селецьким НВК "ЗОШ І-ІІІ ст. - ДНЗ" (а.с.16, 17) батьки дитини не цікавляться її навчанням та нехтують її вихованням в сім'ї. З часу навчання [PERSON] в 5 класі вони жодного разу не відвідали дитину в школі, не поцікавилися її досягненнями, не познайомилися з учителями. Всю відповідальність за навчання, виховання, здоров'я, матеріальне забезпечення, зразкові умови для проживання і навчання взяла на себе сім'я, де нині проживає [PERSON]. З висновку органу опіки і піклування - Дубровицької райдержадміністрації "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с.24) вбачається, що у відповідності до ст.150, ч.1 ст.164 СК України у діях [PERSON] та [PERSON] наявні підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини. А тому, діючи в інтересах дитини, вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дочки [PERSON] Частина 6 ст.19 СК України передбачає, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини. Слід зазначити, що висновок органу опіки та піклування має базуватися на ретельному з'ясуванні обставин справи та має лише рекомендаційний характер. Наявний у матеріалах справи висновок органу опіки та піклування базується лише на перелічені довідок та характеристик, а не на встановлених обставинах. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" у пункті 15 зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка [PERSON], на відміну від відповідача [PERSON], пояснила своє ставлення до дитини, яке є позитивним, однак за наявності обставин, не залежних від неї самої, вона не може у повному обсязі здійснювати свої обов'язки по утриманню дитини. Закон чітко визначив підстави позбавлення батька, матір батьківських прав, які закріплені у ст.164 СК україни. У судовому засіданні представник позивача наголошувала на тому, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають алкогольними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. Однак, слід зазначити, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що недостатність засобів для виховання та утримання дитини не може свідчити про винну, усвідомлену, протиправну поведінку батьків, що призводить до ухилення останніх від виконання своїх обов'язків з виховання та утримання дитини. У даному випадку, захист прав та інтересів дитини може відбутися таким правовим засобом, як відібрання дитини в батьків без позбавлення їх батьківських прав. Зазначений правовий засіб - відібрання дитини приведений в дію, про що свідчить проаналізоване вище рішення суду від 10.12.2013 року, яке набрало законної сили. Крім того, суд звертає особливу увагу на те, що зазначена позивачем підстава для позбавлення батьківських прав, як зловживання алкогольними напоями має бути відповідно підтверджена, а саме визначена не довільно, а на підставі відповідних висновків медичного закладу, що в матеріалах справи відсутнє. Для позбавлення батьківських прав за підставами, вказаними позивачем, необхідно довести, що дитина проживає із цими батьками. Тому суд рахує, що якщо дитина виховується в інших осіб, в даному випадку у сім'ї [PERSON], то позбавлення батьківських прав, в даному випадку матері, яка проти цього заперечила, втрачає будь-який сенс. Пленум Верховного суду України у постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" надав роз'яснення, як вийти з цієї ситуації за допомогою інших правових методів, а саме вказав, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Оскільки питання про відібрання дитини уже вирішене, а підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] судом не встановлено, тому суд рахує на необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини для уникнення в подальшому підстав для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно позбавити батьківських прав [PERSON], який проти цього не заперечує, а в позбавленні батьтківських прав [PERSON] слід відмовити.

Outcome: approved