Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

04 листопада 2019 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, просить суд: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6314 грн 46 коп., витрати по сплаті судового збору. Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 26.04.2017 року між АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Тіс-Руда» було укладено договір страхування засобів наземного транспортного засобу, цивільна відповідальність водія та пасажирів № 670539359.17, згідно умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», р.н.з. [NUMBER] . Позивач вказує, що 28.07.2017 року сталася ДТП, в результаті якої відбулось зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz S 430", під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», р.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/12372/17-п від 12.09.2017 року, винним у скоєні зазначеного транспортного засобу було визнано [PERSON] . Позивач стверджує, що вказана подія, із застрахованим автомобілем «Volkswagen», р.н.з. [NUMBER] була визнана страховим випадком. У зв`язку із чим, 22.08.2017 року АСК «Інго Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6314, 46 грн. Посилаючись на норми ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вказує на його право регресного відшкодування. З наведених вище підстав позивач і звернувся з даним позовом до суду. 08 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відрито спрощене позовне провадження та вона призначена досудового розгляду по сутті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача, про що свідчить його заява, суд Ухвалою від 25 червня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін по справі, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 28.07.2017 року об 13 годині 25 хвилин, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S 430", д.н.з. [NUMBER] в м. Одесі по вул. Балківська, 33, в порушення п.13.1. «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», р.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду Одеської області від 12.09.2017 року по справі № 521/12372/17 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», р.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно договору страхування № 670539337.17 в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». У відповідності до звіту № 07-070 спеціаліста оцінювача з визначення вартості матеріально збитку, спричиненого володільцю автомобіля «Volkswagen», складеного 03.08.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] складає 6 314,60 грн. Відповідно проведених досліджень шляхом затратного підходу на момент проведення огляду, вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю в результаті аварійного ушкодження автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] складає 6 314,60 грн. За заявою власника транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] про виплату страхового відшкодування, був складений страховий акт № 1522510 від 11.08.2017, а згідно платіжного доручення № 8583 від 22.08.2017 року, ПРАТ «АСК «ІНГО «Україна» сплатило власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] - ТІС-РУДА вартість матеріального збитку у розмірі 6 314,46 грн.. Тому, позивач стверджує, оскільки страховик виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, то він має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача [PERSON] , винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.07.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій ос Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Малиновського районного суду від 12.09.2017 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПАТ «АСК «ІНГО Україна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved