Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування шкоди, в якій зазначив, що з вини відповідача [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок ДТП було завдано шкоди здоровю позивача, внаслідок чого він поніс вимушені матеріальні витрати на невідкладну медичну допомогу та придбання ліків. У звязку з наведеним, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 111795,96 грн. матеріальної шкоди, стягнути з відповідача [PERSON] 200000 грн. моральної шкоди, стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» 5593,55 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, подав до суду заперечення проти позову, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість вимог даного позову. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв та клопотань до суду не надав. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача,дослідивши матеріали справи встановив такі обставини. В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2015 року, близько 18 годин 10 хвилин, водій автомобіля [NUMBER], [PERSON], рухаючись на ньому в напрямку міста Києва, на пішохідному переході в с. Підгірці Обухівського району, Київської області на 26 км + 500 м. автодороги Київ-Знамянка, допустив наїзд на [PERSON], який перетинав проїжджу частину по пішохідному переході з права на ліво, відносно руху його автомобіля. В результаті даної ДТП [PERSON] доставлено до Обухівського ЦРЛ з діагнозом політравма. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/6282231 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "FIAT DUCATOI", номерний знак АА6242EC застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Скайд». Згідно з висновком судово-медичного експерта № 73 у [PERSON], [INFO], згідно з медичною документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої гомілки, відкритого внутрішньо-суглобового перелому верхньої третини лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у [PERSON] тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних у фабулі постанови, тобто при ДТП яка мала місце 07.12.2015 року. Позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 18.07.2016 року, причиною якої є враження опорно-рухового апарату, загальне захворювання, що підтверджується Довідкою МСЕК [PERSON]. АВ № 0636339 від 18.07.2016 року. Згідно з розпискою від 30.12.2015 року [PERSON] отримав від [PERSON] матеріальну допомогу у розмірі 15000 гривень (п'ятнадцять тисяч гривень), на лікування батька [PERSON], як компенсацію витрат на лікування, в звязку з отриманням травм після дорожньо-транспортної пригоди. На підставі статей 22, 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтями 10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми статей 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Однак, позивачем не надано належних доказів щодо витрат повязаних з придбанням бензину для заправки автомобіля, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів на його користь витрат на бензин задоволенню не підлягають. Разом з тим, суд задовольняючи позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на лікування та ліки, які підтверджені чеками, не вбачає підстав для стягнення з відповідачів благодійної безповоротної допомоги для вирішення статутних завдань фонду в розмірі 1700 грн. та страхового платежу в розмірі 300 грн., згідно з договором добровільного медичного страхування від 08.12.2015 року. Позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача втраченого ним заробітку в розмірі 35638,03 грн. не підлягає задоволенню, оскільки згідно з договором про страхування № АЕ/6282231 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязку по відшкодуванню вказаних збитків у страхової компанії не виникло, а отже не виникло і солідарного зобовязання у відповідачів щодо його відшкодування. Таким чином, суд задовольняє частково позовну вимогу про солідарне стягнення з [PERSON] та ПАТ Страхової компанії «СКАЙД» на користь [PERSON] матеріальної шкоди завданої внаслідок вчиненої\~ ДТП. Також, позивач вказував на спричинення йому моральної шкоди, яка полягає в отриманні тілесних ушкоджень, завданих протиправними діями відповідача [PERSON], суттєвим погіршенням стану здоровя, тривалим лікуванням та у душевних стражданнях. Також, позивач вказував, що моральна шкода, яка була йому заподіяна з вини відповідача [PERSON] та полягає в фізичних та психологічних стражданнях, яких він зазнав під час ДТП, необхідно стягнути з страхової компанії, відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. На підставі цього, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача 50\~000 грн. моральної шкоди. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Згідно з п.п. «г» та «ґ» пункту 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону; ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; Згідно з п.п. «в» пункту 41.2 ст. 41. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: в) транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". Враховуючи викладене та добровільне відшкодування відповідачем [PERSON] позивачу 15000 гривень, згідно розписки, наявної в матеріалах справи, позовна вимога про стягнення на користь позивача моральної шкода з відповідача [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 35000 гривень. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ПАТ Страхової компанії «СКАЙД»на користь позивача моральної шкоди, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона доказово не обґрунтована. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь Державної судової адміністрації України.\~

Outcome: partial