Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], СК «Провідна» та просив стягнути з СК «Провідна» майнову шкоду у розмірі 28 624,66 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди, зобов'язати [PERSON] сплачувати йому щомісячно 20% від мінімальної заробітної плати щомісячно до настання покращення стану його здоров'я, 25 000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказав, що 04.06.2014 року близько 22-30 год. [PERSON] керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21144, д.н.з. [NUMBER]. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинський в напрямку м. Коростень [PERSON] в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на однокінну гужову повозку, якою керував [PERSON], перевозячи пасажира [PERSON] Внаслідок даної ДТП [PERSON] згідно висновку експерта отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Порушення водієм [PERSON] вимог вищевказаних пунктів ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками. Вказане встановлено вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду 27.11.2014 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області. Вказаним злочином [PERSON] заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Вказану шкоду просить стягнути з СК «Провідна», оскільки автомобіль ВАЗ-21144, д.н.з. [NUMBER], був застрахований у вказаній страховій компанії. Зазначає, що значні кошти витратив на лікування, на обстеження. Після події йому встановили ІІІ групу інвалідності. Він змушений був їздити в медичні заклади. Насьогодні позбавлений можливості за станом здоров'я повноцінно працювати. Також вказаними неправомірними діями відповідача йому заподіяна і моральна шкода, оскільки переніс фізичний біль, страждав у зв'язку з ушкодженням свого здоров'я. В добровільному порядку шкода відповідачами йому не відшкодована. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнювала та змінювала позовні вимоги і в останній уточненій позовній заяві від 06.11.2017 року просила стягнути з СК «Провідна» на його користь 14 616 грн. на відшкодування шкоди у зв'язку із стійкою втратою працездатності як інваліду третьої групи та 730,80 грн. на відшкодування моральної шкоди. З [PERSON] стягнути 35 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судовий збір у розмірі 1878 грн. та витрати на проїзд до лікувального закладу у розмірі 228,45 грн. та 2000 грн. за надання правової допомоги. Представник СК «Провідна» в судове засідання не прибув. У письмових запереченнях від 17.05.2016 року (а.с. 53-72) пояснили, що на відшкодування шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності відповідно до ст. 26 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідно стягнути 14 616 грн., а на відшкодування моральної відповідно до положень ст. 26-1 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» 5% страхової виплати - 730,80 грн. Проте просили відмовити у задоволенні позовних вимог до СК «Провідна» повністю. Представник [PERSON] в судовому засіданні також просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог до його довірителя за безпідставністю. Долучив письмові пояснення (а.с. 220-221). Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Cудом встановлено, що 04.06.2014 року близько 22-30 год. [PERSON] керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21144, д.н.з. [NUMBER]. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинський в напрямку м. Коростень відповідач у порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на однокінну гужову повозку, якою керував [PERSON] та перевозив пасажира [PERSON] Внаслідок даної ДТП [PERSON] згідно висновку експерта отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Ці обставини підтверджуються вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2014 року (копія а.с. 11-12), що набрав законної сили, відповідно до якого [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та йому призначено покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобоми. Засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З 30.10.2015 року [PERSON] встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню внаслідок травми, отриманої 04.06.2014 року (а.с. 13-14, 32). Автомобіль ВАЗ-21144, д.н.з. [NUMBER], застрахований у ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4210344, згідно умов якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн. 00 коп., за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 0. Строк дії даного страхового полісу - з 19.10.2013 року по 18.10.2014 року. Правові відносини у вказаному випадку врегульовані загальними нормами ЦК України щодо відшкодування шкоди та спеціальними нормами - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Під час вказаної ДТП [PERSON] не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, правомірно володів застрахованим автомобілем, після скоєння ДТП її місце не залишив, ДТП сталася під час дії даного страхового полісу і має всі ознаки страхового випадку. Ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Ст. 9 Закону вказує, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Позовні вимоги [PERSON] до СК «Провідна» узгоджуються з положеннями ст. 26 Закону, оскільки вони заявлені згідно п.26.2. і є мінімальним розміром страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка становить у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Згідно ч.1 ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року встановлену мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн. Тому вимоги про відшкодування [PERSON] шкоди у зв'язку із стійкою втратою працездатності у розмірі 14 616 грн. (1218*12) підлягають задоволенню. Також обґрунтованими є вимоги позивача до СК «Провідна» про відшкодування 730,80 грн. моральної шкоди, оскільки ст. 26 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Згідно ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Ст. 23 Закону вказує, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону… страховик,

Outcome: partial