Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 13 листопада 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та [PERSON] уклали договір страхування № АТК 220038 майнових інтересів власника автомобіля "Peugeot", реєстраційний номер [NUMBER]. 11 січня 2013 року на вул. Велика Кільцева Дорога в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль "Peugeot", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 7063/9782 з оцінки транспортного засобу від 22.02.2013 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Peugeot", реєстраційний номер [NUMBER], становить - 16264,59 грн., а відповідно до ремонтної калькуляції № 9782 від 18.04.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Peugeot", реєстраційний номер [NUMBER] становить 9804,03 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 13 травня 2013 року було складено страховий акт. Відповідно до розпорядження на виплату страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 9154,03 грн. Вона була виплачена наступним чином: 6 844,03 грн. було виплачено готівкою через касу, а сума в розмірі 2310,00 грн., була зарахована у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-7 в м. Києві. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 9154,03 грн. Відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ "Моторно транспортне страхове бюро України), цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригода була застрахована в ПрАТ "СК "Дніпроінмед" відповідно до Полісу № АЕ/2037450. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000,00 гривень, при цьому франшиза складає 510,00 гривень. Тому, зважаючи на дану обставину, ПрАТ "СК "Дніпроінмед" взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків даної події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 січня 2013 року, та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів у розмірі 49490,00 гривень (з вирахуванням розміру франшизи 510,00 гривень). Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач ПрАТ "СК "Дніпроінмед" повинен відшкодувати АТ "ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 9154,03 гривень - 510,00 гривень = 8644,03 гривень. Однак суми грошових коштів у розмірі 8644,03 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ "ПРОСТО-страхування" у зв'язку із даною подією. Таким чином, відповідач [PERSON] повинен відшкодувати АТ "ПРОСТО- страхування" грошові кошти з розрахунку: 9154,03 гривень - 8644,03 гривень = 510,00 гривень. А тому позивач просить суд, стягнути на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування з [PERSON] в розмірі 510,00 гривень, з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" в розмірі 8644,03 гривень. Крім того, стягнути витрати по оплаті судового збору з [PERSON] в розмірі 13,57 грн., а з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" в розмірі 230,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що ним сплачено за позовними вимогами судовий збір та суму франшизи, в підтвердження надав відповідні квитанції, що свідчить про визнання ним позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Ч. 2 ст. 1187 та п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено судом, 11 січня 2013 року на вул. Велика Кільцева Дорога в м. Києві, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль "Peugeot", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.13). 13 листопада 2012 року між Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО- страхування" та [PERSON] був укладений договір страхування транспортних засобів №220038 серії АТК, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, незаконним заволодінням транспортного засобу марки "Peugeot", державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4). Згідно повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 24.01.2013 року [PERSON] повідомила позивача про настання страхового випадку у виді пошкодження автомобіля внаслідок ДТП (а.с.8-9). В довідці про дорожньо-транспортну пригоду №9141520 від 11.01.2013 року викладено обставини ДТП, опис транспортних засобів, характер їх пошкоджень та дані учасників ДТП (а.с.11-12). На підставі звіту №7063/9782 від 22.02.2013 року та додатків до нього (а.с.14-32), вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала: 19934,11 грн. Проте, розмір заподіяної шкоди визначено у сумі 16264,59 грн., а відповідно до ремонтної калькуляції № 9782 від 18.04.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля, реєстраційний номер [NUMBER] становить 9804,03 грн. Враховуючи викладене, [PERSON], на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №9782 та розпорядження до нього від 14 травня 2013 року, розрахунку страхового відшкодування №9782 (а.с.33,34,35-36) позивачем, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9154,03 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14 травня 2013 року (а.с.37). На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. 993 ЦК України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 1194 ЦК України встановлює, що особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. При цьому, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед", згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 2037450 (а.с.38). Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 гривень, при цьому франшиза складає 510 гривень. А тому суд вважає за необхідне для повного відшкодування завданої [PERSON] шкоди стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 8644,03 гривні, а з [PERSON] суму франшизи в розмірі 510 грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved