Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ) , через свого представника, звернулося до суду із зазначеним позовом. В своєму уточненому позові просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML 702/1090/2008 від 13.08.2008 року в розмірі 626 903 грн. 37 коп. та судові витрати. \~У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, укладено договір поруки № SR-702/1090/2008 від 13 серпня 2008 р. з [PERSON], яка, згідно з п. 2.1 Договору поруки зобов`язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору і не повертає кредит разом із відсотками відповідно до графіку платежів. [PERSON], як поручитель, заборгованість за кредитним договором також не сплатила. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором, за яким він не виконує свої зобовязання, що й призвело до виникнення вказаної заборгованості по тілу кредиту- 23\~659,32 дол. США , що станом на 09.03.2016 р. становить 626\~903, 37грн., заборгованості за нарахованої пені - 4\~731, 74 грн.\~\~ Виходячи з викладеного ТОВ "ОТП Факторинг Україна"\~\~просило суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, а також понесені витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомили, заперечень не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та вивчивши материіали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.08.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» , а потім Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № МL-702/1090/2008 , відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 30 000 доларів США строком до 14.08.2028 року. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість та сплачувати проценти у порядку, що встановлено у кредитному договорі, за складеним графіком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченняповернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами\~\~ст. 527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів ивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це передбачено нормами\~\~статті 525 ЦК України \~\~\~\~\~\~\~\~ Порушенням зобов'язання згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що тягне за собою правові\~\~наслідки передбачені\~ст. 611 ЦК України. За змістом цієї правової норми у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,\~\~зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За п.3 ч.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 5, 49 % +FIDR. \~\~\~\~\~\~ Згідно з п.3.1.1 кредитного договору , за порушення прийнятих на себе зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань . ст.612 ЦК України передбачено - \~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~При цьому, як передбачено ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ Частиною 1\~ст.1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до договору відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за винагороду право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за договором з [PERSON], за яким він не виконує зобовязання , що й призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобов'язань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі, в зв'язку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих відповідачем при укладенні кредитної угоди, сплату процентів у відповідності до умов укладеного кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з\~\~тим, що [PERSON]\~\~не виконує умови кредитного договору мається заборгованості по тілу кредиту- 23\~659,32 дол. США , що станом на 09.03.2016 р. становить 626\~903, 37грн., заборгованості за нарахованої пені - 4\~731, 74 грн.\~\~ Судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, укладено договір поруки № SR-702/1090/2008 від 13 серпня 2008 р. з [PERSON], яка, згідно з Договором поруки зобов`язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON]. Статтею 554 ЦК України передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки . Тобто кредитор має право вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 9 403 грн. 56 коп.. Такі витрати суд накладає на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved