Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 29 412,66 грн заборгованості за кредитним договором, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.02.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитну угоду шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта відповідно до умов заяви №001-24507-150213. Відповідно до умов даного договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 22 500 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 24.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 29 412,66 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належний чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 15.02.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-24507-150213, який складається із заяви позичальника та тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна» (а.с.3,4-6). Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.3). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, була підписана повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), якою підтверджується, що позичальник ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна». Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», складає між ним та Банком договір про надання Банківських послуг. Згідно з п.2.1, 2.2, ч. 2 кредитного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні. Ліміт кредитної лінії становить 22 500 грн, строк дії ліміту кредитної лінії 364 календарні дні. Згідно п.1.5 ч.3 кредитного договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно п.2.1. ч. 3 кредитного договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4. ч. 3 кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5. ч. 3 кредитного договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 22 500 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Як вбачається із розрахунку на а.с.9 станом на 24.07.2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту - 19 142,10 грн, заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3 015,70 грн, заборгованість по відсоткам - 7 254,86 грн. Виходячи з розрахунку (а.с.9), загальна сума заборгованості по кредиту становить 29 412,66 грн. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved