Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Інтер-поліс» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 грудня 2014 року о 07 год. 50 хв. по просп. Броварському в напрямку м. Бровари водій [PERSON] (далі за текстом - Відповідач), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Ауді А-4», державний номер [NUMBER], перевищив максимально дозволену швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті відбулося зіткнення, пошкодження зазначених автомобілів, а пасажирка автомобіля «Деу Ланос» [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду від 16.03.2015 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відповідності до ст.. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим. На дату настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ауді А-4», державний номер [NUMBER], була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9099411 від 27.12.2013 року, укладеного із ПАТ СК «Інтер-Поліс». Власник пошкодженого автомобіля «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено у сумі 30774,04 грн. Відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, у позивача виникло право регресного позову про відшкодування сплаченої страховиком суми страхового відшкодування. Тому позивач просив суд прийняти рішення про стягнення з відповідача у порядку регресу 30774,04 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2014 року о 07 год. 50 хв. по просп. Броварському в напрямку м. Бровари водій [PERSON] (далі за текстом - Відповідач), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Ауді А-4», державний номер [NUMBER], перевищив максимально дозволену швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті відбулося зіткнення, пошкодження зазначених автомобілів, а пасажирка автомобіля «Деу Ланос» [PERSON] отримала тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9-10). Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду від 16.03.2015 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відповідності до ст.. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим (а.с. 6-8). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ауді А-4», державний номер [NUMBER], була забезпечена Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/9099411 від 27.12.2013 року, укладеного із ПАТ СК «Інтер-Поліс». Відповідно до умов якого, страхова сума за шкоду заподіяну майну - 50000,00 грн., страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - 100000,00 грн., розмір франшизи - 500 грн. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2014 року позивачем було складено Акт первинного огляду транспортного засобу «Деу Ланос», державний номер [NUMBER] (а.с. 15-18). [PERSON], який є власником автомобіля «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], звернувся до позивача з заявою від 19 лютого 2015 року про виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити йому суму страхового відшкодування у повному обсязі та надав свої реквізити (а.с. 14). Відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу та його утилізаційної вартості № 14/221 від 12.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу автомобіля «Деу Ланос», державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає 55899,28 грн. (а.с. 19-29). Згідно страхового акту № 734 від 19.06.2015 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № АС/9099411 від 28 грудня 2013 року, загальна сума до виплати по транспортному засобу - 30774,04 грн. (а.с. 30-31). 19 червня 2015 року позивачем було перераховано страхове відшкодування на рахунок [PERSON] в розмірі 30774,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1192 від 19 червня 2015 року (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно правових обов'язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов'язковий характер. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Даючи юридичну оцінку доказам по справі, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода 13 грудня 2014 року відбулася з вини відповідача, позивачем було сплачено водію автомобіля «Деу Ланос», державний номер [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 30774,04 грн., також беручи до уваги, що відповідачем було порушено вимоги підпункту а, підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. З огляду на викладене, на підставі ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved