Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивачка, через свого представника, звернулась до суду з даним позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивачка посилається на наступні обставини. 30.01.2021 року в м. Маріуполі на бул. Шевченко навпроти ринку «Космос» приблизно о 20.45 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes Bend E200», р.н. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм померла на місці події. За фактом ДТП СУ ГУНП в Донецькій області внесено матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до ЄРДР за № 1202105000000000144. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021050000000144, відомо мості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, завершено, 30.03.2021 року складено та затверджено обвинувальний акт відносно [PERSON] .В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, мати потерпілої [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування моральної шкоди, встановленої п.27.3. ст.27 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належного матері загиблої [PERSON] в розмірі 36 000,00 грн. Ухвалою суду від 19 травня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову виходячи з наступного. Даний позов є передчасним, оскільки заявлена ДТП наразі розглядається у кримінальному провадженні № 12021050000000144, а це відповідно до закону, який регулює спірні правовідносини є підставою для призупинення строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплати. ПрАТ «УПСК» не відмовляє у виплаті страхового відшкодування. А на підставі норми спеціального закону, яким регулюються спірні правовідносини призупиняє строк для виплати страхового відшкодування. Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого він просив задовольнити позовні вимоги. Подана відповідь на відзив мотивована тим, що посилання відповідача на передчасність звернення [PERSON] з позовом, як на підставу для відмови у задоволенні позову, є безпідставними, оскільки Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не пробачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у ст. 35 вказаного Закону, чи звернутись безпосередньо до суду. Аналогічні висновки зробила Велика Палата Верховного суду у постанові від 11 грудня 2019 року № 465/4287/15. Проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом ДТП, яка мала місце 30 січня 2021 року, є підставою для переривання пребігу строків для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування в позасудовому порядку, а не підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення страхового відшкодування, як помилково вважає відповідач. Відсутність остаточного рішення у вказаному кримінальному у провадженні не є підставою, що унеможливлює вирішення спору між сторонами щодо страхових виплат, оскільки шкода спричинена транспортним засобом в результаті ДТП відшкодовується незалежно від наявності чи відсутності в діях водія вини. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав, Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Як убачається із матеріалів справи, 30.01.2021 року в м. Маріуполі на бул. Шевченко навпроти ринку «Космос» приблизно о 20.45 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes Bend E200», р.н. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм померла на місці події. Згідно з полісом № АР7883316 транспортний засіб «Mersedes Bend E200», р.н. [NUMBER] , застрахований ПрАТ «УПСК» страхувальник є діючим членом МТСБУ За фактом ДТП СУ ГУНП в Донецькій області внесено матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до ЄРДР за № 1202105000000000144. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021050000000144, відомо мості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, завершено, 30.03.2021 року складено та затверджено обвинувальний акт відносно [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] від 25.01.1980 року, актовий запис № 148. Згідно з відповіддю Залізничного районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 09.04.2021 року [PERSON] помер [INFO] , смерть зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12.01.1994 року. [PERSON] за життя мала доньку [PERSON] , [INFO] , на яку вона з 01.01.2003 року по 01.07.2016 року отримувала допомогу одиноким матерям на дитину, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та довідкою про отримання (неотримання) допомоги. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Спірні правовідносини виникли з приводу виплати страхового відшкодування за шкоду, завдану смертю [PERSON] в результаті дорожньо-транспортною пригодою з участю водія [PERSON] цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «УПСК». За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі. Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. У відповідності до положень ст. 22, 27 цього Закону, уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. За змістом ст. ст. 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved