Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду просить стягнути на його користь ПАТ « Українська страхова кампанія» страхове відшкодування - 3488,77 грн., моральну шкоду- 2500 грн., з ППФ « КАИ Центр» 1000 грн. франшизи, з [PERSON] моральну шкоду 2500 грн., з ППФ «КАИ Центр» та [PERSON] солідарно 458,80 грн. судового збору , з ПАТ « Українська страхова кампанія» та з ППФ « КАИ Центр» солідарно, вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 400 грн. Мотивував позов наступним. 25.12.2012 року о 14.30 на вулиці Дніпровській м. Павлограда водій автобуса БАЗ А 079.14 , реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість шкоди заподіяної автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] становить 9662,96 грн. [PERSON] керував автомобілем на підставі довіреності, виданої [PERSON], має право отримувати відшкодування заподіяної шкоди. [PERSON] керуючи автобусом , перебував у трудових відносинах з ППФ « КАИ Центр». ППФ « КАИ Центр» застрахувала у ПАТ « Гарант авто» цивільно- правову відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації належного їй автобуса БАЗ А 079.14 , реєстраційний № [NUMBER]., поліс № АВ 9392009. [PERSON] від ПАТ « Гарант авто» отримав частину страхового відшкодування у сумі 5 174,19 грн. недоплата становила 3488,77 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з ПАТ « Гарант авто». Крім того вважає,що [PERSON] своїми незаконними діями завдав йому моральну шкоду у сумі 2500 грн. Незаконність дій [PERSON] виразилась у тому, що пошкодив автомобіль, а позивач не може стягнути завдану шкоду та користуватись автомобілем. Позивач позовні вимоги уточнював. Просив стягнути заподіяну шкоду з ПАТ « Гарант авто» у сумі 4 488,77 грн. страхового відшкодування,. вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 400 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 2500 грн. З [PERSON] просив стягнути відшкодування моральної шкоди 2500 грн. та 458,8 грн. судового збору. У судове засідання позивач, його представник, представник ППФ « КАИ Центр» не з'явились . Просили справу розглянути без їх участі. Позивач, його представник позовні вимоги підтримав. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, про час розгляду справи було опубліковане повідомлення в газеті « Вісті придніпров'я». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 25.12.2012 року , о 14.30 год. на вулиці Дніпровській м. Павлограда водій автобуса БАЗ А 079.14 , реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт зіткнення підтверджено копією повідомлення про дорожно-транспортну пригоду та визнано представником ППФ «КАИ -Центр»./ а.с. 5, 55-56/ Автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] було пошкоджено задній бампер, кришка багажника , фонарі задні , паливний бак,половина багажника , боковини задні , та інше. Вартість шкоди заподіяної автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] становить 9662,96 грн. Вказані факти підтверджено звітом № 0813 від 21.01.2013 року / а.с. 9-34/. [PERSON] керував автомобілем на підставі довіреності, виданої [PERSON], фактично володіє автомобілем та має право отримувати відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджено копією довіреності./а.с.6/ Автобус БАЗ А 079.14 , реєстраційний № [NUMBER] належить ППФ « КАИ Центр». [PERSON] керуючи автобусом , перебував у трудових відносинах з ППФ « КАИ Центр». Ці факти визнано представником ППФ « КАИ-центр». ППФ « КАИ Центр» застрахувала у ПАТ « Гарант авто» цивільно- правову відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації належного їй автобуса БАЗ А 079.14 , реєстраційний № [NUMBER]., поліс «№ АВ 9392009. Факт страхування автобусу підтверджено відміткою Павлоградського відділення ПАТ УСК « Гарант- авто», яка була поставлена при прийнятті повідомлення 03.01.2013 року та копією платіжного доручення № 14577 від 17 травня 2013 року , яким позивачу частково сплачено страхове відшкодування , з відміткою ПАТ УСК « Гарант- авто» про те, що копія згідна з оригіналом. [PERSON] від ПАТ « Гарант авто» отримав частину страхового відшкодування у сумі 5 174,19 грн. вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення № 14577 від 17 травня 2013 року , яким позивачу ПАТ УСК « Гарант- авто» перерахувало 5175,19 грн. Вказане приводить суд до висновку про те, що ПАТ УСК « Гарант- авто» не відшкодувало 4 488,77 грн. Статтею 1 Закону України « Про страхування» передбачено , що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Викладене приводить суд до висновку про те, що з ДФ ПАТ УСК « Гарант- авто» на користь [PERSON] підлягає стягненню 4 488,77 грн. Також з ПАТ УСК « Гарант- авто» на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача пов'язані з встановленням розміру заподіяної шкоди у розмірі 400 грн. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11205 позивачем за визначення розміру збитку завданого власнику КТЗ сплачено 400 гривень. /а.с. 9/ Позивачем заявлено вимоги про стягнення з ДФ ПАТ УСК « Гарант- авто» моральної шкоди у сумі 2500 грн. Мотивовано тим, що даний відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем , якому не сплачена в повному обсязі страхове відшкодування. Таким чином відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем як споживачем . В наслідок чого, автомобіль не відремонтований і це завдає позивачу душевних страждань. [PERSON] відповідно до статті 1закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є потерпілим. В договірних відносинах з ДФ ПАТ УСК « Гарант- авто» не перебуває, споживачем послуг не являється. [PERSON] відповідно до статті 1 закону України «Про захист прав споживачів» не є споживачем, так як споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач не має право на відшкодування моральної шкоди , як споживач послуг ПАТ УСК « Гарант- авто» [PERSON] крім того мотивує своє право на отримання відшкодування моральної шкоди від ПАТ УСК « Гарант- авто» посилаючись на п.22.3 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким потерпілому відшкодовується також моральна шкода в межах 5% ліміту передбаченого п.9.3 статті 9 вказаного закону. Статтею 26-1 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено , що Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ"пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди,моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,заподіяну здоров'ю. Судом встановлено , що [PERSON] в наслідок ДТП ушкоджень здоров'я не отримував. Позивачем не надано суду доказів того, що при укладанні договору страхування , за яким позивач мав отримувати страхову виплату, було передбачено відшкодування моральної шкоди. Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ УСК « Гарант- авто»на користь позивача відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Позивачем до відповідача [PERSON] заявлені вимоги про стягнення заподіяної моральної шкоди у сумі 2500 гривень та судового збору у сумі 458,80 грн . Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ППФ «КАИ -Центр». Цей факт позивачем неоспорюється. Статтею 1172 ЦК України передбачено , що Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 ) передбачено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 КЗпП . Викладене приводить, суд до висновку про, що позов в даній частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial