Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання незаконним розпорядження, в котрому, посилаючись на те, що дії органу приватизації щодо відмови у передачі їм у приватну власність кімнат у гуртожитку шляхом приватизації є протиправними, просили визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 233 від 11.10.2017 про відмову у передачі [PERSON] кімнат [ADDRESS] у приватну власність шляхом приватизації та визнати за ним право на приватизацію житлових кімнат [ADDRESS] визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 235 від 11.10.2017 про відмову у передачі [PERSON] кімнат [ADDRESS] у приватну власність шляхом приватизації та визнати за нею право на приватизацію житлових кімнат [ADDRESS] визнати незаконним розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) Яготинської міської ради Київської області № 236 від 11.10.2017 про відмову у передачі [PERSON] кімнат [NUMBER] в гуртожитку, що розташований за адресою: [ADDRESS] у приватну власність шляхом приватизації та визнати за нею право на приватизацію житлових кімнат [NUMBER] гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачі та їх представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що з 26 жовтня 2002 року [PERSON] зареєстрований у кімнаті за [ADDRESS] що підтверджується відміткою Яготинського відділу ГУ МВС України вчиненою на стор. № 11 в паспорті про реєстрацію його місця проживання (а.с. 13-14). На даний час займана позивачем кімната, якою з 2002 року і до цього часу він відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин. 29 вересня 2017 року [PERSON] з метою реалізації свого права на приватизацію житла звернувся до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 233 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 18) прохання наймача [PERSON] щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: [PERSON] до заяви № 223 від 29 вересня 2017 року не надав копію ордера. Крім того, в документах доданих до заяви міститься розбіжність розміру фактично зайнятих заявником площ у гуртожитку, відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП [PERSON] від 07.02.2017, розміру площ в яких зареєстрований [PERSON] З 22 грудня 2000 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] що підтверджується відміткою Яготинського відділу ГУ МВС України вчиненою на стор. № 11 в паспорті про реєстрацію його місця проживання (а.с. 12). На даний час займана позивачем кімната, якою з 2002 року і до цього часу він відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин. 29 вересня 2017 року [PERSON] з метою реалізації свого права на приватизацію житла звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 236 від 11 жовтня 2017 року (а.с. 16) прохання наймача [PERSON] щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: [PERSON] до заяви № 226 від 29 вересня 2017 року не надала копію ордера. Крім того, в документах доданих до заяви міститься розбіжність розміру фактично зайнятих заявником площ у гуртожитку, відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП [PERSON] від 07.02.2017, розміру площ в яких зареєстрована [PERSON] З 18 жовтня 2011 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] що підтверджується відміткою Яготинської міської ради вчиненою на сторінці № 11 в паспорті про реєстрацію місця проживання, (а.с.8). На даний час, займана нею кімната якою з 2011 року і до цього часу вона відкрито та безперешкодно володіє та використовує для проживання, має статус громадського житлового фонду, що перебуває у комунальній власності м. Яготин. 29 вересня 2017 року з метою реалізації свого права на приватизацію житла [PERSON] звернулася до Яготинської міської ради із відповідною заявою. Однак, Яготинською міською радою Київської області в задоволені заяви [PERSON] було відмовлено. Як вбачається з розпорядження органу приватизації (органу місцевого самоврядування) № 235 від 11 жовтня 2017 року прохання наймача щодо приватизації жилого приміщення в гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відхилено, у зв'язку з невідповідністю відомостей, на підставі яких можливо визначити право на приватну власність на жиле приміщення в гуртожитку, а саме: [PERSON] до заяви № 225 від 29 вересня 2017 року не надала копію ордера. Крім того, в документах доданих до заяви міститься розбіжність розміру фактично зайнятих заявником площ у гуртожитку, відповідно до технічного паспорту виготовленого ФОП [PERSON] від 07.02.2017, розміру площ в яких зареєстрована [PERSON] З відповіді завідувача архівного сектору Яготинської РДА від 04.10.2018 року № 06-04/167 (а.с. 38) вбачається, що надати копії матеріалів щодо правомірності вселення до гуртожитку по [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 1999 року по 2003 рік неможливо, в зв"язку з відсутністю таких даних в архівному секторі Яготинської РДА. За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування). Згідно з ч. 10 ст. 8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, зокрема, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону. Так, не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. За змістом ст. ст. 1, 4 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади. В силу ч.5 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Порядок передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян визначений Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 та зареєстрованим в Мін'юсті 29.01.2010 р. за№ 109/17404. Пункт 6.3 зазначеного Положення визначає, що при приватизації приміщень у гуртожитку коридорного типу у власність мешканцям передаються тільки кімнати (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих в них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів та терас), яким надаються відповідні номери. Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири. Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» (заява N 7360/76, доповідь Європейської комісії з прав людини від 12 жовтня 1978 року) висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на наведене спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яким вирішено питання щодо права на нерухоме майно, має розглядатися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, а тому зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. Зазначену правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловив Верховний Суд України, у постанові від 29 березня 2016 року у справі № 21-5430а15. Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 4 квітня 2018 року у справі № 280/267/15-а. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтованими, оскільки приймаючи оспорюване розпорядження, виконавчий комітет Яготинської міської ради як орган приватизації прийняв оспорюване розпорядження без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Outcome: approved