Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Представник ПАТ « Просто - страхування» [PERSON] звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що 10 жовтня 2012 року ПАТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/8107287, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ЗАЗ 110206", реєстраційний номер [NUMBER]. 22 серпня 2013 року в м. Львові на перехресті вул. Зубрівська - вул. Зелена відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Toyota Avensis", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „ЗА3110206", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до Постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 вересня 2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством - Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 53/1401/АТ/13 від 06 червня 2013 року відповідно до якого було застраховано майнові інтересів власника автомобіля „Toyota Avensis", реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна (автомобіль „Toyota Avensis", реєстраційний номер [NUMBER]). згідно ремонтної калькуляції № 85863 від 28 листопада 2013 року -10 152,78 грн. 04 вересня 2013 року ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатило страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 8 693,50 грн. 26 листопада 2013 року ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулося до AT «ПРОСТО-страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 8 693,50 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 03 квітня 2014 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 85863, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 7 139,97 грн. Оскільки в супереч пункту 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] протягом трьох робочих днів не повідомив страховика про настання ДТП учасником якої він був і яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування то згідно абзацу «В» п. 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникає право на регрес ний позов до [PERSON], а тому просить стягнути з останнього 7139,97 грн. страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить позов задоволити. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З долученої до справи копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8107287 від 10.10.2012 року, вбачається, що між ПАТ «Просто Страхування» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до даного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ 110206, д.н.з. [NUMBER]. Як вбачається із постанов Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.09.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - 340 гривень, оскільки останній 22.08.2013 року о 14.50 год. рухаючись автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. [NUMBER], по вул. Зубрівська-Зелена в м. Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку « Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс, д.н.з. [NUMBER], чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Із копії звіту № С-00733 про оцінку вартості відновлюваного ремонту від 24.08.2013 року, Страхового акту № 104/К/13 затвердженого президентом правління ПрАТ АСК « Скарбниця» 04.09.2013 року, додатку №1 до страхового акту № 104/К/13 сума страхового відшкодування становить 9043,50 грн. Відповідно до Страхового акту №85863 від 03.04.2014 року та розпорядження до нього страхове відшкодування за ремонт Тойота Авенсіс н.з. [NUMBER] виплачено [PERSON] в сумі 7139,97, що підтверджується платіжним дорученням № 11273 від 11.04.2014 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи». Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.» Згідно ст. 1187 ЦК України: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.» Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування. Згідно абз. в п. 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або, водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону» Як вбачається з пункту 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів»: У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладене договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Отже, оскільки відповідач не виконав вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» та за наслідками ДТП, яка мала місце з вини відповідача, позивач здійснив виплату 7139,97 гривні страхового відшкодування то останній в порядку регресу має право на стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved