Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, згідно якої позивач просить суд визнати виконавчий напис № 2189 від 22.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9447,89 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на початку квітня 2021 року, позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64908962 від 22 березня 2021 року Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області № 2189 від 22 лютого 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість що виникла за кредитним договором № АG8188909 від 17.06.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», код ЄДРПОУ 41350844 (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») суми заборгованості в розмірі - 9 447,89 гривень 89 копійок. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Дінеро» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору № 22-08/19 та Додаткової угоди № 5 про відступлення прав вимоги від 31.10.2019 року. [PERSON] вважає, що зазначений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що стягувачем не було пред`явлено нотаріусу інформацію про існування спору в договірних стосунках щодо нарахованої суми заборгованості (відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підвереджують безспірність заборгованості або іншої відповідності боржника перед стягувачем); не надано інформацію щодо сповіщення [PERSON] належним чином про суму заборгованості із встановленням 30 денного строку для її погашення (відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень). Крім того, [PERSON] зазначає про те, що зазначений кредит був взятий не нею, а іншою особою, яка шахрайським шляхом, скориставшись особистим кабінетом, заволоділа грошовими коштами. У зв`язку з чим, вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Комунарського районного суду від 14.05.2021року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. 15.06.2021 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 2189, вчиненим 22.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. ВП № 64908962 Ухвалою суду від 16.06.2021 року заяву [PERSON] - задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням №64908962 з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» заборгованості у розмірі 9447,89 гривень на підставі виконавчого напису №2189 виданого 22.02.2021 р. 28.07.2021 року на адресу суду позивачем [PERSON] надано копії документів виконавчого провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати на загальну суму 1362 грн. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв клопотань на адресу суду не надходило. Крім того відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, в судове засідання не з`явився про розгляд справи сповіщався належним чином. Приватний виконавець Проценко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинений виконавчий напис № 2189 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9447,89 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №64908962. Ухвалою суду від 14.05.2021 р. у приватного нотаріуса Личук т.В. витребувались документи на підставі яких було вчинено нотаріальні дії, а саме вчинення виконавчого напису №2189 від 22.02.2021 р. Проте, зазначену ухвалу суду не виконано. Рекомендовані листи, які направлялись на адресу приватного нотаріуса, який є третьою особою по справі повертались не врученими. Позивачем [PERSON] надано копії документів на підставі чого відкрито виконавче провадження № 64908962, а саме: - заява про відкриття виконавчого провадження - довіреність - виконавчий напис № 2189 від 22.02.2021 року - загальні умови договору позики - спеціальні умови договору позики № AG8188909 - виписка з особового рахунку. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14 557цс19). У вказаній постанові також зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року при розгляді справи № 305/2082/14-ц. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Позивач стверджує, що не отримувала від банку вимогу про сплату заборгованості та її можливе стягнення шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи. Стороною відповідача зазначена обставина не спростована. Оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику, а повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання, та обставина, що [PERSON] не отримала письмову вимогу відповідача виключає можливість вчинення виконавчого напису. Зазначене також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17, від 27.08.2020 р. у справі № 554/6777/17, про які вказувалося вище. Крім того, позивач [PERSON] зазначає про те, що кредит № AG8188909 від 17.06.2019 року було отримано шахрайським шляхом іншою особою, на підтвердження чого було надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та листування з ТОВ ФК`Дінеро», де останніх було повідомлено про шахрайські дії. Відповідач, в свою чергу, жодних заперечень та доказів на спростування зазначеного не надав. Крім того, згідно наданих документів виконавчого провадження а саме, виписки з особового рахунку [PERSON] вбачається, що сума боргу за кредитом становить 3550 грн., заборгованість за процентами та комісією - 4897,89 грн. Заборгованість нарахована за період з 31.10.2019 року по 16.02.2021 рік. Проте, відповідно до п. 4.1. загальних умов Договору позики визначено, що позичальник не сплачує жодних відсотків за користування позикою за Договором позики. Пунктом 4.2. передбачено, що у разі якщо позичальник не погашає позику після строку оплати (відповідно до ч. 1 зазначених умов є період часу з дати. Коли позику було надано позичальнику до дати виплати кінця (останнього дня)) позичальник повинен сплатити Пеню за кожен день затримки, яка обчислюється як відсоток, зазначений у спеціальних умовах позики, , що застосовується до затриманої частини суми позики. Пеня нараховується починаючи з першого дня прострочення строку оплати та до повного погашення затриманої суми позики. Обов`язок сплатити пеню виникає на другий день прострочення виконання зобов`язання. Дата виплати кредиту - 17.07.2019 року Відповідно до ч. 1загальних Умов договору позики визначено, що Пеня - платіж, у разі триваючого порушення терміну платежу за річною відсотковою ставкою, яка визначається Спеціальними умовами Позики. Спеціальними умовами Позики, встановлено пеню у розмірі 1,5 %. Комісії та затрати сплачуються винятково за вибором позичальника за отриманням додаткових послуг, які не вимагаються Позикодавцем і вважаються обов`язковими після укладення Договору. Комісія за організацію продовження сплачується у разі запиту позичальником додаткової послуги з управління фінансовим кредитом - надання періоду продовження строку оплати. Комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень сплачується позичальником позикодавцю за надання останнім послуги, а саме за підготовку та направлення документів/повідомлень стосовно простроченої суми договірних платежів. Комісія визначена спеціальними умовами договору позики (п.п. 4.3,.4.4.,4.5 загальних Умов договору позики). Проте, спеціальними умовами договору позики зазначено, що комісія за організацію продовження сплачується під час обробки запиту на продовження. Період продовження, який може надаватися позикодавцем позичальнику за запитом позичальника. В матеріалах справи відсутні докази про наявність такого запиту щодо продовження, також і відсутні докази підготовки та обробки документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю які відповідно до спеціальних умов договору позики становлять 1491 грн. Будь-які документи/повідомлення [PERSON] не отримувались. Нараховуючи заборгованість за процентами та комісією у сумі 4897,89 грн. за період з 31.10.2019 року по 16.02.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» не надано відповідного розрахунку нарахування зазначеної суми та складових відповідно до якої визначена саме така сума боргу за процентами та комісією. Матеріали справи не містять і договору відступлення прав вимоги від 31.10.2019 року № 22-08/19 відповідно до якої ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Дінеро» та набуло право вимоги відповідно до договору позики № AG8188909 від 17.06.2019 року. Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, що кредит № AG8188909 від 17.06.2019 року був оформлений саме [PERSON] , чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 908 грн., за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 454 грн. за заяву про забезпечення позову, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved