Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся з цим позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на те, що 01.09.2015 року о 17.50 на автодорозі Київ-Ковель, між с. Загальні, та с. Поташня, Бородянського району, Київської області сталося ДПТ , в ході якого водій автомобіля "CHERY AMULET" реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01р. введених в дію з 01.01.02 р., відповідно до яких: проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 3302" реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "MERCEDES-BENZ 815" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Позивач зазначає, що на дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. У зв»язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 964,00 грн. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] та за кремом якого знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу № АІ/3850503, що діяв на момент ДТП. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №213 від 07.10.2015 року, складеного спеціалістом «УЕЦ «Експерт Сервіс Авто», розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 34 643,93 грн. У зв»язку із настанням страхової події, МТСБУ 10 березня 2016 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 34 643,93 грн. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 34 643,00 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 964,00 грн. та судовий в розмірі 1 600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилая. Звернулася до суду із клопотанням про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. 01.09.2015 року о 17.50 на автодорозі Київ-Ковель, між с. Загальні, та с. Поташня, Бородянського району, Київської області сталося ДПТ , в ході якого водій автомобіля "CHERY AMULET" реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01р. введених в дію з 01.01.02 р., відповідно до яких: проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 3302" реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля "MERCEDES-BENZ 815" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 25.12.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП не була застрахована. Відповідно до звіту № 213 від 07.10.2015 року про оцінку автомобіля ГАЗ 3302 номерний знак [NUMBER], матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, складає 64097,55 грн. 08.09.2015 року потерпіла сторона - [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «ГАЗ 3302». Згідно наказу МТСБУ № 1726 від 03.03.2016 року, власнику автомобіля «ГАЗ 3302» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 34 643,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1726 рв від 04.03.2016 року. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2017 року між МТСБУ та [PERSON] укладено договір про порядок повернення коштів. Відповідно до п.1 вказаного договору боржник зобов'язаний компенсувати витрати понесені кредитором по справі № 28134 нз у зв'язку з виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 вересня 2015 року о 1 7.50 год. за участі транспортного засобу ГАЗ (державний номерний знак [NUMBER]), транспортного засобу Чери Амулет (державний номерний знак [NUMBER]), під керуванням боржника та транспортного засобу Мерседес (державний номерний знак [NUMBER]). Таким чином суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача коштів в порядку регресу, а тому суд вважає, що позов МТСБУ до відповідача щодо стягнення понесених витрат задоволенню не підлягає. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed