Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] в частині приватизації частини горища, тобто визнати вказане свідоцтво таким, що не встановлює права власності на частину горища; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності в тій самій частині; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову покликаються на те, що з 2006 року вона разом із чоловіком проживають у квартирі [ADDRESS]. Нещодавно дізнались про те, що в травні 2011 року частина горища була приватизована відповідачами, яким жодного дозволу на приватизацію ні вона, ні її чоловік не давали. Вважають, що відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного суду №4-рп/2004 від 02.03.2004 року вони є рівними співвласниками допоміжних приміщень. Також вказують на те, що у свідоцтві про право власності на квартиру та на частину горища внесені поправки та виправлення, які викликають великий сумнів чинності даного документа. У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] присутня лише експлікація приміщень з визначенням площ щодо самої квартири, проте експлікація приміщення з визначенням площі комори на горищі відсутня. Вважають, що порушені їх права володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях. Просила позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує з мотивів, викладених у письмових поясненнях (а.с.22). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], яка згідно технічного паспорту на квартиру складається з 1-єї кімнати житловою площею 17.1 кв.м., ванної кімнати площею 3 кв.м., вбиральні площею 2,9 кв.м., коридору площею 9,6 кв.м., горища площею 3,2 кв.м., загальна площа квартири - 29,6 кв.м. Ними використовується частина горища для задоволення господарських потреб на законних підставах, так як видано свідоцтво про право власності на квартиру. Дане горище було впорядковано та приведено до належного стану. Жодних претензій зі сторони мешканців будинку вони не отримували. Просили у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, так як вважає, що частина горища ним та його батьком використовується на законних підставах. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник Відділу приватизації Державного житлового фонду Галицького району в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відповідачам на законних підставах було видано свідоцтво про право власності, а саме на підставі наказу Департаменту економічної політики Управління комунальної власності №834-Ж-Г від 23.05.2011 року. Також зазначив, що у свідоцтві про право власності на квартиру та на частину горища внесені виправлення, так як було допущено технічну описку. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - ЛКП "Центральне" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЛМУЮ в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суд за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Андріїв М.В. (а.с.59). Згідно довідки ЛКП "Центральне" про склад сім'ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення (а.с.43) вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Дана квартира складається з 1-єї житлової кімнати площею 17,1 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м., санвузла 2,9 кв.м., загальна площа квартири складає 29,6 кв.м. Крім того, відповідачам належить комора на горищі площею 3,2 кв.м. Актом ЛКП "Центральне" від 05.09.2005 року підтверджено факт користування відповідачами більше 5-ти років коміркою площею 3,2 кв.м. на горищі будинку [ADDRESS] (а.с.39). Крім того, дані обставини підтверджені сусідами по будинку. У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що на виконання наказу Департаменту економічної політики Управління комунальної власності №834-Ж-Г від 23.05.2011 року Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району оформив та видав свідоцтво право власності на квартиру [ADDRESS], яка згідно технічного паспорту на квартиру складається з 1-єї кімнати житловою площею 17.1 кв.м., ванної кімнати площею 3 кв.м., вбиральні площею 2,9 кв.м., коридору площею 9,6 кв.м., комори на горищі площею 3,2 кв.м., загальна площа квартири - 29,6 кв.м. Згідно експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку по [ADDRESS] видно, що квартира складається з 1-єї житлової кімнати площею 17,1 кв.м., кухні площею 9,6 кв.м., санвузла 2,9 кв.м., загальна площа квартири складає 29,6 кв.м. Крім того, відповідачам належить комора на горищі площею 3,2 кв.м. (а.с.44). Згідно списку громадян, яким передаються у власність квартири житлового фонду Львівської міської ради по Галицькому районі, вбачається, що відповідачам у спільну сумісну власність передається квартира [ADDRESS] загальною площею 29,6 кв.м., та комора на горищі площею 3,2 кв.м. З матеріалів справи видно, що Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району на запит ЛКП "Центральне" надав інформацію щодо підвальних приміщень, включених в свідоцтва про право власності на приватизовані квартири на [ADDRESS], згідно якої [PERSON] належить комора на горищі площею 3,2 кв.м. (а.с.42). Крім того, встановлено, що відповідачі використовують комору на горищі для задоволення господарських потреб. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно з положенням ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Частиною 2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтями 317,319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Згідно акту ЛКП "Центральне" від 05.09.2005 року (а.с.39) вбачається, що відповідачі використовують під господарські потреби комору на горищі площею 3,2 кв.м. в будинку [ADDRESS] Крім того, встановлено, що скарг на гр.[PERSON] та [PERSON] щодо неналежного використання цього приміщення до ЛКП "Центральне" не поступало, так як і не поступало заперечень зі сторони сусідів щодо визнання за відповідачами права власності на комору на горищі. Окрім того, суд приймає до уваги те, що відповідачам свідоцтво про право власності на квартиру видано 23 травня 2011 року, позивачі придбали квартиру в будинку [ADDRESS] в 2006 році, а звернулися до суду з позовом лише в 2014 році після того, як дізналися про приватизацію частини горища. В той же час, позивачами не подано доказів в який період часу їм стало відомо про дані обставини. Як на підставу своїх позовних вимог позивачі покликаються на те, що у свідоцтві про право власності на квартиру та на частину горища внесені поправки та виправлення, які викликають великий сумнів чинності даного документа. Представник третьої особи - Відділу приватизації Державного житлового фонду Галицького району в судовому засіданні підтвердив факт внесення виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру та на частину горища, однак звернув увагу суду на те, що дані поправки були внесені у зв'язку з допущенням технічної описки. За таких обставин, суд критично оцінює покликання позивачів на дані обставини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі на законних підставах використовують частину горища в будинку [ADDRESS] протягом тривалого часу, при цьому, не порушуючи права та інтереси третіх осіб, а відтак, у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed