Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача, який до червня 2017 року спільно проживав з позивачем. Після припинення спільного проживання відповідач виїхав в Республіку Італія, де і проживає, точне місце його знаходження позивачу не відоме. Відповідач не брав будь-якої участі в утриманні вказаної квартири, не дбав про її схоронність, не сплачував будь яких комунальних послуг. Реєстрація місця проживання відповідача за вищезазначеною адресою створює позивачу додаткові незручності. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом в вищезазначеній квартирі. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~06.12.2021\~року подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~зазначила,\~що позовні\~вимоги \~підтримує та\~просить розгляд\~справи проводити\~без її\~участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2013 року № 13072849 та свідоцтва про право власності від 19.11.2013 року № 13072609, право власності на вказану квартиру зареєстроване за позивачем (а.с. 5,6). Судом встановлено, що відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 31.08.2021 року відповідач фактичною не проживає у вищевказаній квартирі з 2017 року (а.с. 7). Відповідно до ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання. \~\~\~\~\~\~\~Ст.391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі\~ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами ч.1\~ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаною квартирою, оскільки він більше року там не проживає. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 317,\~321,\~383,\~391,\~405 ЦК України,\~ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~та,

Outcome: approved