Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся 8 липня 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги. З позовної заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 30 вересня 2014 року, вбачається, що 9 листопада 2006 року відповідно до укладеного договору № PLV0RX00630006 відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 2035 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору 31 січня 2008 року судовим наказом Великобагачанського районного суду Полтавської області з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" була стягнута заборгованість за даним кредитним договором в сумі 3218 грн. 54 коп. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] продовжує не належним чином виконувати свої зобов'язання перед Банком відповідно до укладеного договору № PLV0RX00630006 від 9 листопада 2006 року, внаслідок чого станом на 19 червня 2014 року має заборгованість в сумі 17841 грн. 18 коп., а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 731 грн. 13 коп. ( процентова складова), але враховуючи, що з [PERSON] було стягнуто заборгованість в сумі 3218 грн. 54 коп. на підставі вищевказаного судового наказу, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ребрик С.М.. просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № PLV0RX00630006 від 9 листопада 2006 року в сумі 16529 грн. 36 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 18 липня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 28 липня 2014 року сторони не з'явилися, представник позивача Ребрик С.М. до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити, а відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була нею отримана 22 липня 2014 року, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 28 липня 2014 року було призначено справу до судового розгляду. В судові засідання 6 серпня, 19 серпня, 30 вересня та 17 жовтня 2014 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ребрик С.М. не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що ПАТ КБ "Приватбанк" позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 17 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" про збільшення позовних вимог визнала частково та просила суд врахувати її майновий стан так зменшити розмір пені до тіла кредиту. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача і давши їм належну оцінку, вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 9 листопада 2006 року був укладений договір № PLV0RX00630006, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 2035 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 12 місяців. Даний договір був підписаний особисто відповідачем [PERSON] 9 листопада 2006 року (а.с.6). Згідно п. 3.2.2 умов надання споживчого кредиту позичальник зобов'язується погашати кредит у порядки та строки відповідно до Заяви, а відповідно до п. 3.2.3 позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1 4.2 Умов та Тарифів. Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості (а.с.а.с.7-10). Станом на 19 червня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 17841 грн. 18 коп. з яких заборгованість за кредитом - 1391 грн. 58 коп., заборгованість за відсотками - 7243 грн. 95 коп., заборгованість по комісії -293 грн. 04 коп., заборгованість по пені - 8912 грн. 61 коп. 31 січня 2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 9 листопада 2006 року в сумі 3218 грн. 54 коп., з яких: 1700 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом, 1044 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 293 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 180 грн.08 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4). Даний судовий наказ набрав законної сили 18 лютого 2008 року. Отже, основна заборгованість за кредитом стягнута за судовим наказом від 31 січня 2008 року в сумі 3218 грн. 54 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення. Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( Розстрочка. Стандарт) терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Ця умова договору є чинною і відповідачем не В той же час суд враховуючи ці обставини та матеріальний стан відповідача [PERSON], яка є отримує заробітну плату близьку до мінімальної, її склад сім'ї, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання позивача в частині зменшення розміру суми пені по кредитному договору PLV0RX00630006 від 9 листопада 2006 року на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України до 2000 грн. Штраф в сумі 500 грн. підлягає стягненню в повному обсязі, а штраф (процентова складова) підлягає стягненню в сумі 5% від суми заборгованості за цим договором. Стягнення штрафу крім фіксованої частини передбачено в розмірі 5 % від заборгованісті, пеня та фіксована частина штрафу не є заборгованістю, тому 5% нараховується на заборгованость за відсотками в сумі 6199 грн. 01 коп., отже процентова частина штрафу складає 309 грн. 95 коп. Враховуючи те, що з [PERSON] було стягнуто заборгованість в сумі 3218 грн. 54 коп. (тіло кредиту) на підставі судового наказу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2008 року, суд не вбачає підстав для стягнення заборгованості за кредитом в сумі 334 грн. 52 коп. і вважає , що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором № PLV0RX00630006 від 9 листопада 2006 року в сумі 9008 грн. 96 коп., з яких заборгованість по процентам за користування кредитом - 6199 грн. 01 коп., заборгованість по пені - 2000 грн., заборгованість за штрафом (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (процентна складова) - 309 грн. 95 коп. В інший частині позовних вимог позивачу належить відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial