Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дізнавшись, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса за № 4324 на кредитному договорі № 1297/7448BCLKB, укладеному 11.02.2014 року, відповідно до якого з позивача підлягає стягненню 22745,42 грн заборгованості (з якої 17289,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 5456,42 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам) та 300,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього 23045,42 грн., позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням положень статей 87-89 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, сума стягнення є спірною, завищеною та необґрунтованою, чим порушуються його права. 11.02.2014 року між [PERSON] та ТОВ ПАТ «Платинум Банк» (позикодавець) укладено договір позики № 1297/7448BCLKB, відповідно до якого позивач отримав грошові кошти у сумі 17700,00 грн. та зобов`язувався їх повернути відповідачу та сплатити проценти у встановленому договором розмірі. За графіком розрахунків позивач мав сплати 36787,42 грн., з яких 3463,42 грн. - проценти за користування кредитом, 15624,00 - комісія, 2700,00 - сума страхової премії, 17700,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту. Останній платіж по даному договору позивач здійснив 18.03.2014 року в сумі 411,00 грн. після чого платежів не здійснював. Право вимоги за кредитним договором відступлено відповідачу відповідно до договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року. Не отримуючи від відповідача жодних листів, вимог тощо, з державного реєстру боржників позивач дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. 02.03.2020 року відкрито виконавче провадження відносно нього. З метою захисту своїх прав 06.07.2021 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги. 20.07.2021 року представник позивача, на адвокатський запит отримав електронною поштою від приватного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису та копію кредитного договору та встановив, що дане виконавче провадження здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису. Разом з цим, у даній справі укладений між позивачем та відповідачем договір позики нотаріально не посвідчувався, у зв`язку з чим нотаріус не мав права вчиняти оскаржуваний виконавчий напис на договорі, що свідчить про незаконність виконавчого напису. Тобто, право виникнення вимоги у стягувача до позивача виникло 18.04.2014 року, відтак нотаріус не мав передбачених законом вимог вчиняти виконавчий напис, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. При цьому, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження встановлено, що виконавчий напис вчинено на окремому аркуші, а не на документі, що підтверджує заборгованість. Відтак, зважаючи на обов`язок нотаріуса вчиняти виконавчий напис на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, вчиняючи оскаржуваний напис приватний нотаріус порушив вищевказані вимоги закону, у зв`язку з чим виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із вищевикладеним, просить суд визнати виконавчий напис № 4324, вчинений 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем на кредитному договорі зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу (каса) № 1297/7448ВСLКВ, укладеним 11.02.2014 року, відповідно до якого зі [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» підлягає стягненню 22745,42 грн заборгованості та 300,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 29.07.2021 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву, а третій особі строк на подачу пояснень щодо суті справи. Про розгляд даної справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Третя особа пояснення по суті справи не надала. Перевіривши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. 24.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4324, яким звернено стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" за кредитним договором №1297/7448ВСLКВ від 11.02.2014 року в розмірі 22745,42 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.08.2017 року по 29.11.2019 року. Загальна сума заборгованості складається з простроченої заборгованості у розмірі 17289,00 грн. та заборгованості за несплаченими відсотками - 5456,42 грн. За вчинення виконавчого напису зі [PERSON] також підлягає до стягнення 300,00 грн. на користь стягувача за вчинення виконавчого напису. Як вбачається із матеріалів справи, вказаний виконавчий напис було вчинено нотаріусом на підставі наступних документів, що знаходяться у матеріалах виконавчого провадження, які надано приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відповідно до ухвали суду: кредитного договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 1297/7448BCLKB від 11.02.2014 року, який укладено між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] , страховик ПрАТ "Ренесанс Життя" з додатком № 1 до договору, що містить графік платежів. ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернулось із заявою від 02.03.2020 р. за вих. № 133673 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про примусове виконання рішення. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову від 02.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 61437154 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу у розмірі 22745,42 грн. та 300,00 грн. грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. 02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. направлено позивачу виклик-вимогу про сплату боргу та виконавчого збору. Вказану постанову позивачем отримано 19.03.2020 року згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300,00 грн. та про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 2304,54 грн. Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У Постанові ВСУ від 23.01.2018 р. в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Ухвалою суду від 29.07.2021 року у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. витребувано належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4324 від 24.12.2019 р. за зверненням ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Вказану ухвалу суду разом із позовною заявою з додатками було направлено третій особі на адресу, зазначену у реєстрі, однак конверт із відправленням повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 61437154, кредитний договір №1297/7448ВСLКВ від 11.02.2014 року укладено між позивачем та ПАТ "Платинум Банк", а виконавчий напис вчинено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» і оскільки третьою особою до суду не надано матеріалів нотаріальної справи та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, у суду відсутня можливість перевірити наявність підстав для вчинення вказаного виконавчого напису, а позивач не згоден із сумою заборгованості та існуванням підстав для звернення відповідача із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що заборгованість у позивача перед ТОВ «Фінансовова компанія «Аланд» зазначена у написі є безспірною. Наведені обставини також вказують на те, що існування заборгованості, зазначеної нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірною, оскільки позивач звернувся одразу до суду після того, як дізнався, що вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця, не згоден із сумою заборгованості, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved