Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0255538, виданого 9.07.1997 року Житомирською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для переоформлення права у порядку спадкування. В судове засідання заявник не з'явився, однак від його представника надійшла заява про слухання справи без участі заявника та представника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи свого ставлення до заяви [PERSON] не висловив, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положень\~ст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 27.03.2005 року помер дід заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №343739, виданим виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Факт рідства із заявником підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії І-ТП №085758, довідкою нотаріуса №31012019 року №67/02-14. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0255538, виданий на ім'я [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Постановою нотаріуса від 31.01.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Вертокиївка", місцезнаходження якого:Житомирська область, Житомирський район, с. Вертокиївка розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у зв'язку з розбіжностями в прізвищах "Чебукін" та "Чибукін". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою підтверджується довідкою, виданою виконкомом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.11.2018 року №1150, у відповідності до якої, серед іншого, [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0255538 від 9.07.1997 року. Правильність прізвища "Чебукін" також підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серії І-ТП №343739. Відтак, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0255538\~від 9.07.1997\~року містить описку у прізвищі особи, якій видано вказаний акт, правильним яке є "Чебукін". Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved