Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

ПП "Юридична фірма "Інтерком" в особі директора [PERSON] звернулось до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що Приватне підприємство «Юридична фірма «Інтерком» є власником житлової квартири [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується: Договором дарування 1/2 частини квартири, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. 06.10.2015 р. за реєстровим №5567 та Договором купівлі-продажу 1/2 частини квартири, посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А. 23.05.2016 р. за реєстровим №2184. Відповідач по справі є колишнім співвласником, зареєстрований в квартирі з 23.08.2012 року, але фактично не проживає у вказаній квартирі з травня 2010 року по теперішній час. Відповідач повністю втратив зв'язок із квартирою, комунальні послуги не сплачує, витрати по обслуговуванню майна не несе. В добровільному порядку відповідач по справі відмовляється виписатися з вказаної квартири. Узв'язку з цим позивач просить про визнати його таким, що втратив право користування його квартирою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Із наданих суду копій договору дарування 1/2 частки квартири від 06.10.2015 року, реєстр. № 5567; витягу з державного реєстру речових прав вбачається, що ПП «Юридична фірма «Інтерком» є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. З договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 23.05.2016 року, реєстр. № 2184; витягу з державного реєстру речових прав вбачається, що ПП «Юридична фірма «Інтерком» євласником ще 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Тож на підставі зазначених договорів позивач є власником всій зазначеної квартири. Із Домової книги на квартиру, довідки КП "Затишок" на копії паспорта відповідача вбачається, що відповідач [PERSON] станом на день розгляду справи значиться зареєстрованим за вказаною адресою у квартирі позивача. Згідно довідки №179/06-01-05 від 08.06.2016 року рішенням виконкому Первомайської міської ради від 28.04.2016 року № 1 "Про перейменування вулиць, провулків та парків в м. Первомайську" вулиця Фелікса Дзержинського перейменована на вулицю Театральна. Той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає більше року, ніким з учасників процесу не оспорюється. Судовий виклик він отримав за адресою, зазначеною в позові як його постійне місце проживання - [ADDRESS] Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у квартири [ADDRESS]понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення - відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується, тобто більше одного року. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ПП «Юридична фірма «Інтерком»законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved