Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи його підставність тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач вказує у позові, що проживала із спадкодавцем однією сім'ю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, отож увійшла до четвертої черги спадкування за законом, спадщину прийняла, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості за відсутності документів, що підтверджують належність до кола спадкоємців четвертої черги спадкування, а також прийняття спадщини, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому вона просить суд встановити юридичний факт, від якого залежать її майнові права, а також визнати право власності на майно, що увійшло до складу спадкової маси, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 04.03.2019 судом за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного Сиваковецьку сільську раду Липовецького району Вінницької області. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було надано, утім сільським головою надано заяву про визнання позову, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради. Ухвалою суду від 09.01.2018 за клопотанням позивача витребувались матеріали спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO], а також було задоволено клопотання позивача про виклик свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У судове засідання позивач та її представник не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, що відповідно до ст.223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в м. Вінниця Вінницької області, помер [PERSON], в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно інформації наданої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. (а.с.90) спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] не заводилась. Наведене свідчить, що спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Із довідок виданих Квартальним комітетом "Лівобережний" м. Вінниця від 30.07.2018 за №1581 та 19.09.2018 за №1931 (а.с. 29-30), судом встановлено, що з 2002 року [PERSON] проживала у незареєстрованому шлюбі разом зі своїм чоловіком [PERSON] по [ADDRESS], до дня його смерті та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Вели спільне господарство. Вказані довідки видані на підставі Акту від 10.01.2018 (а.с.28), відповідно до якого встановлено, що з 2000 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом, а з 2002 [PERSON] був зареєстрований у будинку [PERSON], в [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, разом виховували дочку позивача [PERSON], жили однією сім"єю як чоловік та жінка. [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] після того як він захворів на онкологічне захворювання вдома і в лікувальних закладах. Правилами ст.1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності ЦК (п. 21 ППВСУ від 30 травня 2008 року N 7). До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім'єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини. (Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). Судом встановлено, що [PERSON] не перебував у зареєстрованому шлюбі, на що вказує свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.17). Також не встановлено перебування позивача у іншому зареєстрованому шлюбі. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини наведені позивачем у позовній заяві доведено належними та допустимими доказами, які підтверджують факт проживання [PERSON] разом із [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Також підтверджено належність позивача до четвертої черги спадкування, оскільки, як було встановлено позивач та спадкодавець проживали у фактичних шлюбних відносинах та не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають до задоволення. Із матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу від 11.10.2007 року, за реєстровим №1388 (а.с.32) та був зареєстрований КП ВООБТІ. Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. було винесено постанову 22.09.2018, відповідно до якої позивачеві відмовлено у видачі на її ім'я нотаріального акту на вищевказаний об'єкт нерухомості, що увійшов до складу спадкової маси з підстав відсутності необхідних документів. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Згідно положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Зібрані у справі докази підтверджують належність майна спадкодавцеві, факт прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON], отож вона вважається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність порушених прав позивача, що є очевидним, а обраний ним спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, відповідач надала суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved