Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулися із позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 25.04.2013 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТзОВ "РЕНОМЕ" було укладено договір №71/13-л кредитної лінії , згідно якого позивач відкрив відповідачу ТзОВ "РЕНОМЕ" кредитну лінію на наступних умовах : максимальний ліміт заборгованості - 14 800, 00 доларів США, строк дії кредитної лінії включно до 24 квітня 2015 року. Пунктом 2.1.6. Кредитного договору визначено, що Позивач видає Відповідачу 1 Кредит на строк до 24.04.2015 року Зобов'язання Позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами від 17.01.2014 року . Відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, Кредит в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором не повертає, відсотки та комісії за користування Кредитом не сплачує. Відповідно до п.5.8. Кредитного договору Позивач у випадках, передбаченні п.2.9. Кредитного договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів та/або повернення Кредиту (частини Кредиту), невиконання Відповідачем зобов'язань передбачених Кредитним договором, вправі вимагати дострокового поверненні Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Пунктом 5.9. Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов'язані протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитна договором. У зв'язку з порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредиту Позивач на підставі п.2.9., п.5.8. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та комісій. Загальний розмір заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором становить 8895,36 доларів США (Вісім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять доларі 36 центів) та 236,59 грн. (Двісті тридцять шість грн. 59 коп.), і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідачем 1 порушено р.1, п.4.2., п.4.3., п.5.1., п.5.9. Кредитного договору та ст. 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту, сплати комісій та відсотків. Відповідачем 2 порушено П.1.1., п.2.3., п.2.6. Договору поруки та ч.1 ст. 553 ЦК України щодо відповідальності поручителя перед кредитором за порушення боржником умов Кредитного договору, що підтверджується нижче викладеним. 09.10.2014 р. та 13.10.2014 р. у зв'язку з порушенням Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем на адресу Відповідачів були надіслані вимоги про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову дані вимоги задоволені не були. У зв'язку із викладеним вище, підлягає, в судовому порядку стягнення з Відповідача 1 та Відповідача 2 сума заборгованості за Договором кредитної лінії № 71/13-л від 25.04.2013 та пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 9054,23 доларів США (Дев'ять тисяч п'ятдесят чотири долара 23 цента) та 249,01 грн. (Двісті сорок дев'ять грн. 01 коп.) 25.04.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] (Відповідач 2) був укладений Договір поруки № 71/13-п (надалі Договір поруки). Згідно з п. 2.6. Договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що укладеним між ПАТ "КРЕДОБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ", в розмірі 9054,23 доларів США (Дев'ять тисяч п'ятдесят чотири долара 23 цента) та 249,01 грн. (Двісті сорок дев'ять грн. 01 коп.). Окрім того, просять стягнути солідарно з ТзОВ "РЕНОМЕ" та [PERSON] на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" судовий збір в розмірі 1 342,90 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направила на адресу суду клопотання, у якому просить справу розглядати без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшло клопотань про розгляд справи за їх відсутності. На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін та на підставі поданих доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 25.04.2013 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТзОВ "РЕНОМЕ" було укладено договір №71/13-л кредитної лінії , відповідно до якого якого позивач відкрив відповідачу ТзОВ "РЕНОМЕ" кредитну лінію на наступних умовах : максимальний ліміт заборгованості - 14 800, 00 доларів США, строк дії кредитної лінії включно до 24 квітня 2015 року. Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував . Згідно із п.4.2. Кредитного договору передбачено, що плата за Кредит здійснюється згідно п.п.4.2.1.Кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом "факт/360" (за фактичну кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році) за ставкою, визначеною у п.2.1.3, п.4.6. Кредитного договору. Згідно з п.2.1.3., п.4.6. Кредитного договору за користування Кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 8,5% (вісім цілих п'ять десятих відсотків) річних. Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності, відповідно до яких Відповідач 1 зобов'язався повернути Позивачу Кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісію та проценти за користування Кредитом (р.1, п.2.1.6., п.2.5, п.4.2., п.4.3., п.5.1. Кредитного договору). Пунктом 2.1.6. Кредитного договору визначено, що Позивач видає Відповідачу 1 Кредит на строк до 24.04.2015 року. - Як вбачається із меморіальних ордерів № 12134438 від 30.04.2013 р., №23846114 від 19.08.2013 р., №26338247 від 12.09.2013 р., №34145766 від 22.11.2013 р., №1367397 від 17.01.2014 р., зобов'язання Позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належиш йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п.5.8. Кредитного договору Позивач у випадках, передбаченні п.2.9. Кредитного договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів та/або повернення Кредиту (частини Кредиту), невиконання Відповідачем зобов'язань передбачених Кредитним договором, вправі вимагати дострокового поверненні Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Пунктом 5.9. Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов'язанні протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку дострокові повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитна договором. Відповідач 1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, Кредит в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором не повертає, відсотки та комісії за користування Кредитом не сплачує, у зв'язку з чим у Відповідача 1 станом на 20.10.2014 р. виникла прострочена заборгованість . Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до п.5.8. Кредитного договору Позивач у випадках, передбаченні п.2.9. Кредитного договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів та/або повернення Кредиту (частини Кредиту), невиконання Відповідачем зобов'язань передбачених Кредитним договором, вправі вимагати дострокового поверненні Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Пунктом 5.9. Кредитного договору передбачено, що Відповідач: зобов'язанні протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку дострокові повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитна договором. У зв'язку з порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредиту Позивач на підставі п.2.9., п.5.8. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та комісій. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо . Відповідачем 1 порушено р.1, п.4.2., п.4.3., п.5.1., п.5.9. Кредитного договору та ст. 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту, сплати комісій та відсотків. Відповідачем 2 порушено П.1.1., п.2.3., п.2.6. Договору поруки та ч.1 ст.553 ЦК України щодо відповідальності поручителя перед кредитором за порушення боржником умов Кредитного договору . У зв'язку з порушенням Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем 09.10.2014 р. та 13.10.2014 р. на адресу Відповідачів були надіслані вимоги про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову дані вимоги задоволені не були. На підставі з викладеним вище підлягає до стягненню з Відповідача 1 та Відповідача 2 заборгованість за Договором кредитної лінії № 71/13-л від 25.04.2013 та пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 9054,23 доларів США (Дев'ять тисяч п'ятдесят чотири долара 23 цента) та 249,01 грн. (Двісті сорок дев'ять грн. 01 коп.) Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин": "Оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання -кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. 25.04.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем 1 та [PERSON] (Відповідач 2) був укладений Договір поруки № 71/13-п (надалі Договір поруки). Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором порук поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з п. 2.6. Договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язанні забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарі боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарн) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що укладеним між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТзОВ "РЕНОМЕ", в розмірі 9054,23 доларів США та 249,01 грн. з яких : 8831,20 долар США (Вісім тисячі вісімсот тридцять один долар 20 центів) -неповернута сума кредиту; 64,16 долара США (Шістдесят чотири долара 16 центів) - прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 236,59 грн. (Двісті тридцять шість гривень 59 копійок) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 12,42 грн. (Дванадцять грн. 42 коп.) - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту. 151,80 долар США (Сто п'ятдесят один долар 80 центів) - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 7,07 доларів США (Сім доларів 7 центів) - пеня по прострочених відсотках. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому судом вирішено із відповідачів стягнути судовий збір в розмірі 1 342 грн. 90 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "КРЕДОБАНК".

Outcome: approved