Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

15 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно дитини: [PERSON] , [INFO] , оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманні дитини. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. На підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, до участі в справі залучено Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області як орган опіки та піклування. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що з кінця 2014 року відповідач взагалі не цікавиться сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться навчанням дитини, взагалі не спілкується з дитиною і не допомагає в утриманні сина, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує необхідного для його розвитку харчування, медичного догляду та лікування. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов"язками. А тому просить позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав. Пояснив, що дійсно років три-чотири він взагалі не спілкується із сином, не цікавиться його навчанням, не передає дитині подарунки, причиною цього є те, що позивачка не дозволяє бачитися та спілкуватися з дитиною. Але ним не вирішувалися ніяким чином питання про усунення перешкод для побачення, спілкування з дитиною. Він не звертався з даним питанням ні до органу опіки та піклування, ні до суду. Після оголошеної перерви, відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про продовження розгляду справи без нього, в якій зазначив, що відносить вирішення даного позову на розсуд суду. Представник Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації - Браженко Л.Г. в судовому засіданні позов підтримала, зазначаючи, що між сторонами дуже напружені стосунки, що має негативний відбиток на дитині. Зважаючи на те, що відповідач протягом тривалого часу, що вимірюється роками, не спілкується з дитиною, не робить ніяких кроків поза межами сім"ї для зустрічі з дитиною, не вживає ніяких заходів для спілкування та виховання дитини, вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, а тому просить позов задовольнити. Представник Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області як органу опіки та піклування - Гутник І.М. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Також підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, вказуючи, що відповідача не проявляє жодної ініціативи для спілкування з дитиною, його поведінка лише свідчить, що він дитиною не цікавиться. В судовому засіданні дитина - [PERSON] , [INFO] , пояснив, що з батьком він взагалі не спілкується, останній раз спілкувався з батьком коли той приходив до нього, ще в дитячий садочок. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є рідним братом позивачки, пояснив, що у 2013 році позивачка з відповідачем розійшлися. З того часу позивачка проживає із сином у батьків, а він проживає поряд. За весь час, коли сестра переїхала проживати до батьків, він жодного разу не бачив, щоб відповідач приходив до сина. Вислухавши пояснення учасників справи, свідка [PERSON] , заслухавши у присутності психолога дитину - [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно довідок Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1609 від 13.08.2019 та № 1352 від 15.07.2019 (а.с. 6, 22), [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] разом із батьками - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та дітьми - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Відповідно до довідки - характеристики, позивач [PERSON] характеризується з позитивної сторони. За результатами проведеного 06 серпня 2019 року обстеження житлово-побутових умов проживання дитини - [PERSON] ,за адресою: [ADDRESS] ,комісія, у складі голови опікунської ради, секретаря виконавчого комітету, уповноваженої особи з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання, прийшла до висновку, що в родинні створені належні та необхідні умови для виховання, навчання, фізичного та духовного розвитку дитини, які забезпечуються піклуванням матері [PERSON] , бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] , про що свідчить акт обстеження на а.с.23. Як вбачається із довідки Киїнської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 305 від 15.07.2019, [PERSON] не бере участі у вихованні сина - учня 4-Б класу [PERSON] . Жодного разу не був присутній на батьківських зборах, виховних заходах. Зовсім не цікавиться у класного керівника успіхами сина у навчанні ( а.с. 6). Згідно розрахунку Чернігівського районного відділу ДВС, у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , сукупний розмір якої станом на 01.07.2019 з моменту відкриття виконавчого провадження становить 73860 грн 45 коп. ( а.с. 7). При цьому суд зазначає, що наявність заборгованості по аліментам не є вирішальним фактором під час вирішення питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав. З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач не спілкується із дитиною, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться успіхами сина у навчанні, станом здоров`я, не здійснює його матеріальне утримання, свідомо нехтує своїми обов`язками у відношенні до дитини, а отже, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Про ухилення від батьківських обов"язків протягом останніх 3-4 років не заперечує і сам відповідач, посилаючись на те, що позивачка не дозволяє бачитися та спілкуватися з дитиною. Проте, жодних реальних дій для усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відповідач не вживав, що свідчить про його байдуже ставлення до своїх батьківських обов"язків. Відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для реалізації його батьківських обов`язків, що спричинило неналежне піклування про дитину з підстав, що не залежали від нього самого. Також слід зазначити, що факт невизнання позову відповідачем не є свідченням того, що він має інтерес до дитини, так як до моменту звернення із зазначеним позовом [PERSON] так і після, відповідач не виявляв жодного інтересу до життя свого сина. А після оголошення по справі перерви подав заяву, в якій відніс вирішення даного спору на розсуд суду. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Опікунська рада при виконавчому комітеті Киїнської сільської ради надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дитини: [PERSON] , [INFO] ( а.с. 58-59). 12 серпня 2019 року на засіданні виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Киїнської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 57). За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оскільки ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманнюдитини [PERSON] є повністю доведеним, та враховуючи при цьому позицію органу опіки та піклування, думку дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дитини: [PERSON] . Разом з тим, суд роз`яснює відповідачеві [PERSON] , що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміняться поведінка особи та обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав, і це буде відповідати інтересам дитини. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, як то передбачено ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved