Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 16 186,73 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ПрАТ "Страхова компанія АХА", яке в подальшому змінило свою назву на ПрАТ "Страхова компанія АРКС" (далі - Страховик) та [PERSON] (далі- Страхувальник, Вигодонабувач) у 2017 році було укладено договір комплексного страхування транспортного засобу, предметом якого є майнові інтереси Вигодонабувача, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Kia Ceed», д.н.з. [NUMBER] . 05.04.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Kia Ceed», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є Страхувальник, водієм якого на час скоєння ДТП був [PERSON] , та автомобіля «Вантажний ГАЗ 33021 КТП-6», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , водієм якого на час скоєння ДТП був відповідач. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача. Так, відповідно до рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів на підставі страхового акту № АХА2461580 від 18.04.2019, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Kia Ceed», д.н.з. [NUMBER] склала 16186,73 грн. Позивач зазначає, що ним було сплачено Страхувальнику визначену суму страхового відшкодування , відтак , посилаючись на ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування ", просить суд стягнути з відповідача в порядку суброгації сплачені ним кошти , оскільки, згідно вказаних норм Закону до позивача перейшло право вимоги до відповідача. 14.01.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. 30.03.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.54) Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який у своїй заяві зазначив, що просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно ст. 27 вказаного Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містяться у ст. 993 ЦК України, відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Судом встановлено, що 05 квітня 2019 року о 11.15 годин відповідач, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 КТП-6», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Білоруська,5 в м. Києві, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia Ceed», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідач порушив п.10.9 ПДР та був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2019 (а.с.25). Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 08.04.2019, автомобіль «Kia Ceed», д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження, вартість відновлення яких складає 16 186,73 (а.с.26-29). 08.04.2019 власником автомобіля Kia Ceed», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , було подано заяву до АТ СК «АХА Страхування» про страхову подію та виплату суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. (а.с.20) 19.04.2019 як вбачається з платіжного доручення № 554490 , АТ СК «АХА Страхування» було перераховано суму страхового відшкодування на рахунок, зазначений Страхувальником у заяві у розмірі 16186,73 грн. (а.с.35) 20.06.2019 АТ СК «АХА Страхування» було змінено найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.42). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved