Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області 17 947, 50 грн. шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вироком Жидачівського районного суду від 22.04.2016 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2016 року між прокурором та, [PERSON], яку визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України. Під час розгляду кримінальної справи встановлено, що [PERSON] в період часу з січня 2013 року по грудень 2015 р., з метою незаконного отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та незаконного збагачення, умисно, шляхом обману та приховування обставин, які впливають на призначення і виплату соціальної допомоги, всупереч вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 р., п.33 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р.№ 1751, ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми" подала в управління соціального захисту населення Жидачівської РДА довідки, видані Вільховецькою сільською радою, із внесеними у них недостовірними відомостями про те, що вона не проживає із [PERSON] - батьком їх сина [PERSON], [INFO], не веде з ним спільне господарство, хоча була обізнана про обов"язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги в тому числі зміни у складі сімї, внаслідок чого за вказаний період незаконно отримала соціальну допомогу на дітей одиноким матерям на загальну суму 17 947,50 грн, чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Жидачівської РДА збитки на зазначену суму. Оскільки вина [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення встановлена в судовому порядку та остання у добровільному порядку не відшкодувала завдану шкоду, перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, як представник інтересів держави в суді, просить, в силу ст.1166 ЦК України, стягнути з відповідача на користь управління соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області зазначену суму. У судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури Верхоляк Р.Є. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача управління соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області, за довіреністю Стасина О.М., позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У добровільному порядку шкода, завдана державі внаслідок вчиненого злочину, в розмірі 17947,50 грн. відповідачем [PERSON] не відшкодована. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На органи прокуратури, відповідно до ч. 2 ст.121 Конституції України та ст.45 ЦПК України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації фінансується з коштів Державного бюджету України та входить у структуру Жидачівської районної державної адміністрації. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.2 ст.23 Закону України "Про прокуратуру"). Ні в ході досудовго розслідуванні, ні під час судового провадження у Жидачівському районному суді, ні після винесення вироку, управлінням соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення з [PERSON] шкоди завданої злочином, а саме незаконно отриманої соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на загальну суму 17947,50 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає доведеним той факт, що шкода була заподіяна позивачу злочинними діями відповідача, разом з тим, розмір заподіяної шкоди встановлений вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.04.2016 р., саме в розмірі 17947.90 грн., а тому, в силу ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмір 551,20 грн.

Outcome: approved