Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У вересні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 27 травня 2011 року близько 09.35 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки "Ровер", реєстраційний номер [NUMBER], у місті Києві на перехресті проспектів Маяковського і Ватутіна, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан Альмера", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], у якої був наявний чинний Поліс № АА/2892459 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На час ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій [PERSON] не мав. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року винним у цій ДТП визнаний водій [PERSON], який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Пошкодженням під час ДТП автомобіля марки "Ніссан Альмера", реєстраційний номер [NUMBER], його власникові згідно із Звітом № 202 про оцінку даного автомобіля, складеним ТОВ "Гарант-Асістанс" 09 червня 2011 року, було завдано матеріального збитку на загальну суму 13640 грн. 61 коп. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із відповідною заявою, до якої додав зазначений Поліс № АА/2892459 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку із настанням події, передбаченої підпунктом "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ на підставі наказу № 2417 від 19 вересня 2011 року здійснило 21 вересня 2011 року виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11367 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4039 від 21 вересня 2011 року. Додатково МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Після виплати потерпілій особі [PERSON] страхового відшкодування у МТСБУ виникло на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 зазначеного вище Закону право зворотної вимоги до відповідача [PERSON], як особи винної у завданні шкоди 27 травня 2011 року під час ДТП. Просило стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 11367 грн. 18 коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 740 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду теж не надходила. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2011 року у справі № 3-4386/2011 встановлено, що 27 травня 2011 року близько 09.35 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем марки "Ровер", реєстраційний номер [NUMBER] у м. Києві на перехресті проспектів Маяковського і Ватутіна, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан Альмера", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у цій ДТП суд визнав водія [PERSON], який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на відповідача [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік. У суді [PERSON] свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до настання 27 травня 2011 року ДТП, визнав. Із Полісу № АА/2892459 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС". Строк дії Полісу з 24 лютого 2011 року по 23 лютого 2012 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 грн. На час настання вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахованою не була. Відповідно до Звіту № 202 про оцінку автомобіля "Ніссан Альмера", реєстраційний номер [NUMBER], складеного 09 червня 2011 року оцінювачем ТОВ "Гарант-Асістанс" [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власникові даного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 13640 грн. 61 коп. За змістом підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі зазначених вимог Закону, наказу № 2417 від 19 вересня 2011 року МТСБУ виплатило потерпілій [PERSON] у межах ліміту відповідальності за заявою останньої страхове відшкодування в розмірі 11367 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4039 від 21 вересня 2011 року. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 14 жовтня 2011 року за вих. № 22284/3-2-05 МТСБУ направляло [PERSON] лист-вимогу, у якому просило добровільно відшкодувати завдану ним шкоду. Однак відповідач жодних дій щодо відшкодування завданої з його вини шкоди не вчинив. У ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази, які б підтверджували понесення МТСБУ витрат на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 740 грн., у матеріалах справи відсутні та судом їх не здобуто. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги МТСБУ про стягнення на його користь з [PERSON] в порядку регресу майнової шкоди підлягають задоволенню лише частково в розмірі 11367 грн. 18 коп., у сумі перерахованого потерпілій особі [PERSON] страхового відшкодування. За змістом ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. У ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви до [PERSON] позивач МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Із контракту про надання правової допомоги № 77 від 04 жовтня 2012 року, додаткової угодою до нього № 69 від 07 травня 2014 року видно, що МТСБУ за надання правової допомоги по відшкодуванню завданої [PERSON] шкоди, перерахувало фізичній особі-підприємцю [PERSON], яка має право на надання правової допомоги, кошти в розмірі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32479 від 15 травня 2014 року. Доказів понесення МТСБУ витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. позивачем не доведено. На підставі викладеного,

Outcome: partial