Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

05.01.2021 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач просить суд визнати право особистої приватної власності за набувальною давністю за собою на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно технічного паспорту на житловий будинок виготовленого КП Томаківське БТІДОР станом на 20.11.2020 року, відповідно до експлікації приміщень будинку садибного типу загальна площа площа приміщень 77,40 кв. м., житлова 13,50 кв. м.; згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: Житловий будинок А площею 111,0 кв. м.; Убиральня Б 1 шт. Позов обґрунтовує тим, що починаючи з 2005 року, постійно проживає у житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В зазначений житловий будинок вона вселилася за домовленістю з [PERSON] в 2005 році, так як у них були добрі стосунки, яка ним володіла на праві власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.01.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі № 2-30, що підтверджується інформаційною довідкою наданою КП Томаківське БТІ ДОР від 23.11.2020 року за № 447 і відповідно передала їй його у користування та надала зазначений правовстановлюючий документ на будинок. При цьому офіційних договірних зобов`язань щодо володіння чи користування житловим будинком між ними не укладалося. [PERSON] вибула з зазначеного житлового будинку, з моменту надання в користування його позивачу і її фактичне місце перебування на сьогоднішній день позивачу відоме не було. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.8 ст.279\~ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистою власності на житловий будинок від 05.01.1989 року [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] . Зареєстрованого в реєстровій книзі за № 2-30 , що підтверджується інформаційною довідкою наданою КП Томаківське БТІДОР від 23.11.2020 року за № 447. \~ \~ \~ \~Статтею 57 Сімейного кодексу України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: \~ \~ \~ \~1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; \~ \~ \~ \~2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; \~ \~ \~ \~3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; \~ \~ \~ \~4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; \~ \~ \~ \~5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 3, частини другої статті 5, частин другої та сьомої статті 7 і частини п`ятої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 19 лютого 1997 року) (справа щодо приватизації державного майна) від 1 липня 1998 року\~№ 9-рп/1998 встановлено, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних\~відносин або\~проживання чоловіка\~і жінки\~однією сім`єю,\~а особистої\~приватної власності\~кожного з\~подружжя є,\~зокрема,\~поділ,\~виділ належної\~частки за\~законом та\~спадкування. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, та той факт що позивачем, [PERSON] не надано до суду підтвердження факту шлюбних відносин з власником спірного житлового будинку для визнання права особистої приватної власності за набувальною давністю, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог . На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed