Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди у регресному порядку у розмірі 14 876,30 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.11.2014 року о 09 год. 30 хв. на 468 км. + 950 м. а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „I-VAN АО7А30 н/з [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля „ГАЗ 330214 н/з [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль „I-VAN АО7А30 н/з [NUMBER] отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 14 876,30 грн. Як вказав позивач в результаті вищезазначеної ДТП [PERSON] було виплачено 14 876,30 грн. на підставі страхового акту № 2300064824, у зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АІ/2323459 та відповідно до вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Згідно постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року винним в скоєнні даної ДТП є [PERSON]. Як стверджує позивач відповідачем [PERSON] в порушення вимог ст.. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» протягом трьох робочих днів не було повідомлено страховика про ДТП, жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання не надано, що на думку позивача дає право регресного відшкодування. ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" просить суд стягнути з [PERSON] шкоду в порядку регресу в сумі 14 876,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.. Від представника позивача Бондарчук А.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову до суду не надходило. Тому суд, враховуючи письмову згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" задовольнити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], як водія транспортного засобу, була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АІ/2323459. 25 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. на 468 км. + 950 м. а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „I-VAN АО7А30 н/з [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля „ГАЗ 330214 н/з [NUMBER] під керуванням відповідача - [PERSON]. Винним у вчиненні ДТП є водій [PERSON] який керував автомобілем „ГАЗ 330214 н/з [NUMBER], що підтверджується постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року. Страховим актом № 2300064824 від 25.03.2015 року ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" по даній страховій події була проведена виплата страхового відшкодування в сумі 14 876,30 грн. на користь [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 0012973 від 26.03.2015 року, чим відшкодовано завдану відповідачем шкоду. Згідно ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортнім засобом на законних підставах. Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язань невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу, пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. В силу ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП. В порушення вимог ст.ст. 33, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не подав заяву про ДТП. Таким чином, завдана шкода у розмірі 14 876,30 грн. підлягає стягненню з [PERSON] в регресному порядку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього по оплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved