Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON],звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» за участю третьої особи [PERSON] про зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення, провести розподіл особового рахунку. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року визначено порядок користування квартирою [ADDRESS]. Для виконання цього рішення і укладання окремих особових рахунків позивачі звернулися до відповідача з письмовою заявою про відкриття окремих особових рахунків. 21 липня 2017 року відповідач відмовив у зв'язку із відсутністю в рішенні суду зобов»язання поділити особовий рахунок. Позивач [PERSON] повторно звернулася до відповідача і 11 вересня 2017 року отримала відмову про відсутність в рішенні суду зобов'язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» змінити договір найму жилого приміщення в квартирі [ADDRESS]. Отже, позивачі позбавлені можливості виконати рішення суду від 02 червня 2017 року і змушенні звертатися із вимогою про зобов'язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» змінити договір найму жилого приміщення в квартирі [ADDRESS], укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкрити окремі особові рахунки відповідно до визначеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року порядку користування жилим приміщенням, а саме: [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON], жилу кімнату площею 13,8 кв. м. під № 2 на технічному плані; [PERSON] та [PERSON] жилу кімнату площею 10,5 кв.м. під № 4 на технічному плані; [PERSON], разом з неповнолітнім сином [PERSON], жилу кімнату площею 15,5 кв.м. під № 3 на технічному плані. 02 жовтня 2018 року позивачами було подано уточнену позовну заяву - позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [PERSON], , яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], просили зобов»язати відповідача укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкрити окремі особові рахунки відповідно до визначеного рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року порядку користування жилим приміщенням, а саме: [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON], жилу кімнату площею 13,8 кв.м. під № 2 на технічному плані; [PERSON] та [PERSON] жилу кімнату площею 10,5 кв.м. під № 4 на технічному плані; [PERSON], разом з неповнолітнім сином [PERSON], жилу кімнату площею 15,5 кв.м. під № 3 на технічному плані. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 12 жовтня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник позивачів [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], - [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивачі [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини неявки в судое засідання не повідомив. У відповідності до вимог ст.2 ст.240 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року визначено порядок користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: [ADDRESS], а саме: [PERSON] разом з неповнолітньою донькою [PERSON], жилу кімнату площею 13,8 кв .м. під № 2 на технічному плані; [PERSON] та [PERSON] жилу кімнату площею 10,5 кв. м. під № 4 на технічному плані; [PERSON] разом з неповнолітнім сином [PERSON], жилу кімнату площею 15,5 кв. м. під № 3 на технічному плані (а.с.5-9). 17 липня 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до відповідача з письмовою заявою відкрити особові рахунки на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року (а.с. 10). Згідно довідки про склад сім»ї Комунального концерну «Центр комунального сервісу» у спірному житловому приміщені значаться зареєстрованими: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 11). 21 липня 2017 року та 11 вересня 2017 року Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» розглянуто звернення про відкриття окремих особових рахунків на кімнати 13,80 кв.м та 10,50 кв.м та відмовлено, оскільки в рішенні суду відсутні зобов»язання підприємства щодо зміни договору найма жилого приміщення та відкриття окремих особових рахунків на кімнати. Позивачем заявлені вимоги про зобов»язання відповідача укласти окремі договори найму жилого приміщення та відкрити окремі особові рахунки. Підставою вимог зазначено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, яким визначено порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 14 січня 2009 року)передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та енергопостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будівель та споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Також, нормою ст. 21 ч.2 п.3 того ж Закону визначено обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» регулюються особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку. Із норми ч.4 вказаної статті слідує, що процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Виходячи з вказаних положень, для оформлення нового особового рахунку на оплату комунальних послуг необхідно звернутися в обслуговуючу організацію, надавши заяви, зареєстрованих в квартирі осіб, про відкриття особові рахунки, якщо всі повнолітні мешканці згодні. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], звернулися до відповідача з письмовою заявою відкрити особові рахунки на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та отримали письмову відмову, в якій зазначено про відсутність в рішенні зобов»язання відкрити особові рахунки. Позивач [PERSON] разом з позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зверталася до відповідача із заявою про виконання рішення суду. Хоча встановлення порядку користування квартирою між мешканцями за рішенням суду є самостійною підставою для звернення позивачів з метою розподілу особових рахунків, однак позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не звернулися із заявами про відкриття особових рахунків із викладенням умов укладення договору. Суд також позбавлений можливості зобов»язати відповідача відкрити особові рахунки, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позивачам [PERSON] та [PERSON] виділена в користуванні жила кімнату площею 10,5 кв. м. під № 4 на технічному плані. Погодження мешканцями квартири умов розподілу особових рахунків є необхідним, оскільки перешкодою для поділу рахунку є відсутність можливості виділити заявнику окрему кімнату, а в позові не зазначено про погодження позивачами питання відкриття особового рахунку на жила кімнату площею 10,5 кв. м. під № 4 на технічному плані. З огляду на викладене, позивачами не виконана процедура погодження умов розподілу особових рахунків відповідно до встановленого порядку користуванням житловим приміщенням, тому не доведено порушення відповідачем їх прав, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, у задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити. Згідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн.), а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.). При поданні позовної заяви позивачами [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та і інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 640,00 грн. кожним відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір". У зв"язку з відмовою задовольнити вимогу про зобов'язання розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, судові витрати слід покласти на позивачів та стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн. з кожного.

Outcome: approved