Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36858,27 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.03.2017 року сторонами укладено договір про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам №ВВ4-37783-Ф/17-DOM, згідно якого ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, видали платіжну картку та встановили ліміт кредитування. [PERSON] зобовязався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" просять стягнути та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте в резолютивній частині позову просила розглянути справу без представника позивача, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, заперечень чи відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 23.03.2017 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" і [PERSON] укладено договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами №ВВ4-37783-Ф/17-DOM, згідно якого ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відкрили [PERSON]картковий рахунок, випустили платіжну картку, здійснювали її обслуговування та встановили ліміт кредитування в сумі 300\~000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом (кредитом), а [PERSON]зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом і в строки здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, Тарифами, які складають договір комплексного банківського обслуговування (а.с.6-21). Виписка за договором №ВВ4-37783-Ф/17-DOM від 23.03.2017 року свідчить, що [PERSON] користувався кредитними коштами в період із 23.03.2017 року по 04.12.2018 року (а.с.22-30). У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 04.12.2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 36858,27 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом (поточна) 14981,46 грн., за кредитом (прострочена) 13806,28 грн., за відсотками (поточна) 441,83 грн., за відсотками (прострочена) 7628,70 грн., що підтверджується наданим ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" розрахунком (а.с.31-32). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" докази по справі суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Outcome: approved