Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернулась 31.01.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що вона працювала на КП «Подільський міський ринок» бухгалтером з 25.04.2012 р. Звільнена 21.01.2016 р. по п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату бухгалтера. Згідно ст.115 КЗпП відповідач зобов'язаний регулярно виплачувати заробітну плату, проте в цій частині відповідачем закон порушувався. За період її роботи на КП «Подільський міський ринок» є заборгованість по заробітній платі. В день звільнення з нею був проведений розрахунок за надмірно відпрацьовані за 2012 р. 59 годин. А фактично нею надмірно було відпрацьовано 52 години. Але не було оплачено відпрацьовані 6 святкових днів: 1,2,9 травня, 3 червня, 28 червня, 24 серпня, що складає 40 відпрацьованих годин, заборгованість складає 617 грн.00 коп. За 2013 рік розрахунок проведений за 52 години, а фактично надмірно відпрацьовано 71 година. А також не оплачено відпрацьованих 7 святкових днів: 8 Березня, 1,2,9 травня,23 червня,28 липня,24 серпня, що складає 45 відпрацьованих годин, заборгованість складає 987 грн.00 коп. За 2014 рік розрахунок проведений за 16 годин, а фактично надмірно відпрацьовано 41 година. Не оплачено 25 надмірно відпрацьованих годин, заборгованість складає 385 грн.00 коп. За 2015 рік розрахунок проведений за 8 годин, а фактично надмірно відпрацьовано 69 годин. Не оплачено 61 надмірно відпрацьована година, заборгованість складає 939 грн.40 коп. За 2016 рік розрахунок проведений за 16 годин, а фактично надмірно відпрацьовано 82 години. Не оплачено 66 надмірно відпрацьованих годин, заборгованість складає 1016 грн.40 коп. При проведені вказаних розрахунків оплата відпрацьованої години складає 15,4 грн. Також, починаючи з серпня 2016 року та по момент звільнення щомісяця їй не в повному обсязі нараховувалась заробітна плата. Різниця в оплаті складає 700 грн. щомісяця. На її лист щодо таких дій, вона одержала розяснення, що їй не нараховувалась премія, але починаючи з 2013 року їй премія взагалі не призначалась. Вона вважає, що вказана сума є індексація, що раніше, відповідно до постанови КМУ була внесена в заробітну плату. Зменшення щомісячної заробітної плати за вказаний період складає 3730 грн.00 коп. Загальна сума заборгованості склала 7674 грн.80 коп. Їй ніколи за час роботи не видавались розрахункові листки за відпрацьований місяць, такі листки не видавались і іншим працівникам, тому ніхто не знає з чого складається заробітна плата, скільки йому проставили відпрацьованих часів в місяць та які додаткові виплати надавались. Всім працівникам підприємства відпрацьовані часи в святкові дні протягом всіх років до 01.05.2014 року не виплачувались, як передбачено законодавством, а також не виплачувався та не виплачується надмірно відпрацьований час. 19.01.2017 року вона звернулась з заявою до директора підприємства про проведення з нею на день звільнення повного розрахунку, нею були надані розрахунки відпрацьованого часу, але з нею повністю не розрахувались, а надали формальну відписку. Тому просила суд стягнути з КП «Подільський міський ринок» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7674,80 грн. До початку розгляду справи по суті позивачка змінила підстави позову, надавши заяву про збільшення позовних вимог, у якій вказувала, що на день розгляду справи минуло приблизно 3 місяці з дня її звільнення. Відповідно до постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013 збільшується розмір заробітної плати на рівні індексації та не може бути менше чим 01.12.2015 року. Премія та надбавки індексацією покриватися не можуть. Тому за весь 2016 рік кожного місяця з заробітної плати їй було недораховано приблизно 500 грн., відповідно за весь рік сума боргу складає 5132,28 грн. Також за 22 дні чергувань, які вона відпрацювала та не отримала плату, склала сума 3112,58 грн. Також вказувала, що їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000,00 грн. Позивачка у кінцевих позовних вимогах просила суд стягнути з КП «Подільський міський ринок» на її користь заборгованість по заробітній платі, по відпрацьованим дням чергувань та у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 13244,86 грн. Позивачка та її представники Стецюк Д, І. і [PERSON] в ході судового розгляду підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представники КП "Подільський міський ринок" [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Вказували, що КП "Подільський міський ринок" не є безперервно діючим підприємством, а тому не має підстав застосовувати підсумковий облік робочого часу, оплата роботи здійснюється за погодинною ставкою, робота та час відпочинку в КП "Подільський міський ринок" регулюється положеннями ст.ст.50,51, 68 КЗпП України. Позивачка, працюючи у відповідача 4 роки, з жодною заявою про незаконність її залучення до роботи у вихідні та святкові дні не зверталась, отже вона погоджувалась працювати у визначені їй трудовим договором вихідні дні, що можливо лише за умови згоди на це працівника. Відповідачем було здійснено перерахунок та доплату вчасно не нарахованих та невиплачених сум. Також вважають наданий розрахунок позивачки неналежним. Крім того, у досудовому порядку позивачці було донараховано та виплачено 1745,59 грн. заробітної плати та 3477,11 грн. додаткових виплат (премія тощо). Щодо моральної шкоди, то позивачка не навела в чому ця шкода полягає та не представила доказів цьому. Зміненні позовні вимоги також повністю не визнавали за їх безпідставності, а тому просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовий книжці, [PERSON] 25.04.2012 року була прийнята на роботу на посаду бухгалтера до КП "Подільський міський ринок". Наказом директора КП "Подільський міський ринок" №4 від 20.01.2017 року [PERSON] було звільнено з посади бухгалтера за ч.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. Позивач вважає, що відповідачем не у повному обсязі було проведено з нею розрахунок по заробітній платі, а саме: не було виплачено грошові кошти за надмірно відпрацьовані години. 19.01.2017 року вона звернулась з цього приводу з заявою до директора КП "Подільський міський ринок". Листом директора КП "Подільський міський ринок" за вих.№6 від 20.01.2017 року позивачці було розяснено, що надмірно відпрацьовані часи будуть оплачені відповідно до вимог ст. 106 КЗПП України. Дні відпустки, що співпали з лікарняними у 2014 році були оплачені, як відпустка та в той же час, як лікарняні. Тому компенсації ці дні не підлягають. Пять днів позивачка могла не виходити на роботу, але без оплати. Цим вона не скористались. Відповідно до вимог КЗПП України, за чергування у неробочий та вихідний день компенсується шляхом надання відгулу, грошової компенсації підлягають лише часи коли працівник виконував роботу відповідно до посадових обовязків. З серпня 2016 року заробітна плата позивачки була зменшена у звязку з позбавленням її премії. У відповідності до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати робітнику оформлену трудову книжку та здійснити з ним розрахунок у встановлені ст. 116 КЗпП України строки. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх належних йому від підприємства сум здійснюється в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк сплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно до ст.62 КзпП надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (статті 52,53 і 61). Відповідно до ст.106 КЗпП України, у разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому, частинами першою і другою цієї статті, зокрема - в подвійному розмірі годинної ставки. Відповідно до ст.107 КЗпП робота у святкові та неробочі дні оплачується у подвійному розмірі. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У досудовому порядку позивачці було донараховано та виплачено відповідачем: 1745,59 грн. заробітної плати та 3477,11 грн. додаткових виплат (премія тощо), що не заперечувалось позивачкою. Згідно з затвердженим розпорядком роботи КП "Котовський міський ринок": літній час з 6.99 до 14.00 годин, зимовий час з 7.00 до 14.00 годин, санітарний час четвер з 12.00 до 14.00 годин, вихідний (санітарний) день понеділок, базарні дні середа, пятниця, неділя. Згідно виписки з наказу №1 по Котовському міському ринку від 02.01.2013 року, затверджено режим роботи для робітників бухгалтерії ринку: вівторок-пятниця з 8.00 до 15.00 7-годинний робочий день; субота з 8.00 до 13.00 5-годинний робочий день; неділя з 8.00 до 15.00 7-годинний робочий день. Позивачкою був наданий суду графік її чергування за 2013-2016 роки, проте суд не може прийняття його до уваги, оскільки він не затверджений уповноваженим органом, не містить печатки та підпису. Суду не було надано наказу щодо чергування позивачки у святкові та вихідні дні, також табель обліку використання робочого часу по КП "Котовський міський ринок" не містить записів щодо чергувань позивачки та роботи у вказаний нею час. Враховуючи, що позивачкою не було надано доказів її чергувань у святкові та неробочі дні, суд відмовляє у задоволенні цієї частини позову. Відповідно до п.3 Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 р. № 1013 (далі - Постанова № 1013) міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, повязані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Згідно з випискою про заробітну плату [PERSON], за грудень 2015 року її заробітна плата склала за винятком податків та зборів 3678,49 грн.: 2638,10 грн. заробітна плата, 1040,39 грн. індексація. Проте, у порушення Постанови КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013, позивачці у 2016 році відповідачем виплачувалась сума менша ніж у грудні 2015 року - 3678,49 грн. Позивачкою надано суду розрахунок заборгованості відповідача щодо недорахування індексації за 2016 рік, з яким суд погоджується, де була відображена сума яка повинна бути їй виплачена за винятком податків та зборів, перебування у відпустці та ін., та сума яка фактично була їй виплачена: січень - 3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); лютий -3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); березень -3542,25 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3052,59 грн (виплачено); квітень -3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); травень -3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); червень -707,41 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 634,00 грн (виплачено); липень -2043,62 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 1761,11 грн (виплачено); серпень -3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); вересень -2263,70 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 1950,77 грн (виплачено); жовтень -3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); листопад -3678,49 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 3170,00 грн (виплачено); грудень -2997,30 грн. (грошова сума, яка повинна бути виплачена) / 2582,96 грн (виплачено). Всього за 2016 рік позивачці повинна бути виплачена грошова сума у розмірі 37303,71 грн., а фактично було виплачено 32171,43 грн. Заборгованість складає 5132,28 грн. (37303,71 грн. - 32171,43 грн.). Таким чином, судом встановлено, що КП "Подільський міський ринок" допустив порушення прав позивачки, у звязку з не донарахуванням та не виплатою їй суми індексації, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 5132,28 грн. заборгованості. Згідно ст. 237 - 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачкою не надано доказів того, що внаслідок несвоєчасної виплати відповідачем позивачці заробітної плати та остаточного розрахунку при звільненні, їй була спричинена моральна шкода, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial