Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

В грудні 2017 року позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування № РКS 1601143 майнових інтересів власника автомобіля „Porsche MACAN", реєстраційний номер [NUMBER]. 28 лютого 2017 року в місті Києві на вулиці Столичне шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Ford", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]; та застрахований автомобіль „ Porsche MACAN ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Рахунку № 1035577 від 03 березня 2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „ Porsche MACAN ", реєстраційний номер [NUMBER], становить 106 054,70 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 21 березня 2017 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 119371, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати [PERSON], становить 103 954,70 гривень. 21 березня 2017 року відповідно до платіжного доручення № 5360 АТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу „ Porsche MACAN ", реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 103 954,70 гривень. Таким чином, Фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 103 954,70 гривень. Як з'ясувалося, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» відповідно до Полісу № АК/5364800. 26 липня 2017 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило частину страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень. Однак, суми грошових коштів у розмірі 100 000,00 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією. Стаття 1194 Цивільного кодексу України передбачає, що «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між тактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати АТ ПРОСТО-страхування» грошові кошти з розрахунку: 103 954,70 гривень -100 000,00 гривень = 3 954,70 гривень. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 954,70 гривень. Стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600,00 гривень. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування «ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС» № РКS 1601143 майнових інтересів власника автомобіля „Porsche MACAN", реєстраційний номер [NUMBER]. 28.02.2017 року о 10 год. 30 хв., водій [PERSON], керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер [NUMBER], в м. Києві по вул.. Столичне шосе 45, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Порше», реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Рахунку № 1035577 від 03 березня 2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „ Porsche MACAN ", реєстраційний номер [NUMBER], становить 106 054,70 гривень. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 21 березня 2017 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 119371, відповідно до якого страхове відшкодування, що належить до виплати [PERSON], становить 103 954,70 гривень. 21 березня 2017 року відповідно до платіжного доручення № [NUMBER] «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу „ Porsche MACAN ", реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 103 954,70 гривень. Таким чином, Фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 103 954,70 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» відповідно до Полісу № АК/5364800. 26 липня 2017 року ПрАТ «СК «Провідна» сплатило частину страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 гривень. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суми грошових коштів у розмірі 100 000,00 гривень, що були сплачені страховою компанією відповідача, не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даним страховим випадком. Відповідач [PERSON] в силу ст. 1194 ЦК України зобов'язаний відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 3 954,70 гривень. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та

Outcome: approved