Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

29.07.2021 року до суду звернувся офіцер юридичної служби Військової частини [NUMBER] Національної Гвардії України Сотник К.С. з позовом до [PERSON] про стягнення збитку завданого державі. 16.08.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання. 03.11.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 24.11.2021 року. В позові посилалися на те, що [PERSON] проходив військову службу за контрактом у Військовій частині [NUMBER] НГУ з 16 жовтня 2019 року. Так, Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №127 від 18.06.2019 року солдата [PERSON] зараховано до списків особового складу Військової частини [NUMBER] НГУ, Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №234 від 16.10.2019 року солдата [PERSON] (призов 1-2019) оператора-розвідника відділення управління взводу управління та розвідки зенітної ракетної артилерійської батареї, прийнято на військову службу за контрактом, виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, контракт укладено строком на 3 роки (з 16.10.2019 року по 16.10.2022 року), однак копія контракту про проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] НГУ відсутня, оскільки особова справа Відповідача була направлена після звільнення до ОМВК м. Запоріжжя. Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №16 від 24.01.2020 року солдата [PERSON] виключено з усіх видів забезпечення з 24.01.2020 року, з грошового забезпечення з 09.01.2020 року на підставі витягу з ЄРДР від 24.01.2020 року №42020080370000001 Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №44 від 28.02.2020 року солдат [PERSON] виведений у розпорядження командира Військової частини [NUMBER] з 28.02.2020 року у зв`язку з відсутністю на службі понад 10 діб. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі №335/1849/20 встановлено, що [PERSON] , проходячи військову службу за контрактом у Військовій частині [NUMBER] НГУ на посаді оператора-розвідника відділення управління взводу управління та розвідки зенітної ракетної батареї військової частини [NUMBER] НГУ, у військовому званні «солдат», діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах особливого періоду, 09 січня 2020 року не з`явився на ранкове шикування до військової частини [NUMBER] НГУ, яка дислокується за адресою: [ADDRESS] , та ухилявся від військової служби до 27 лютого 2020 року, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України, що полягає у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби). [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Тому, Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №157 від 28.07.2020 року солдата [PERSON] виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення на підставі підпункту «е» п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із набраннями законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» фактично останнім днем проходження військової служби [PERSON] вважається день його відрахування зі списків особового складу в\\ч [NUMBER] НГУ, тобто 28.07.2020 року. Як вбачається з особистої картки на грошове забезпечення Відповідача №1133 за 2019 рік у листопаді було виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку із укладанням першого контракту у розмірі 14096 грн., як вбачається з особистої картки на грошове забезпечення Відповідача №496 за 2020 рік утворилась заборгованість у розмірі 1243 грн., внаслідок виплати в повному розмірі грошового забезпечення за січень 2020 року. У зв`язку із тим, що контракт про проходження військової служби Відповідача був розірваний достроково, виник збиток державі у сумі 13970,34 грн., відповідно до наказів командира військової частини [NUMBER] №120 від 07.02.2020 року та №665 від 04.08.2020 року. Прохали стягнути з [PERSON] на користь Військової частини [NUMBER] НГУ кошти у розмірі 13970,11 грн., як відшкодування шкоди заподіяної державі, в особі Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України, яка виникла у зв`язку із виплатою одноразової грошової допомоги при укладанні контракту про проходження військової служби, виплати в повному обсязі грошового забезпечення у січні 2020 року та дострокового звільнення з військової служби, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, 24.11.2021 року надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, прохали справу розглянути за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.37) та оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.36,41), про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Тому суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №127 від 18.06.2019 року солдата [PERSON] зараховано до списків особового складу Військової частини [NUMBER] НГУ (а.с.14). Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №234 від 16.10.2019 року солдата [PERSON] (призов 1-2019) оператора-розвідника відділення управління взводу управління та розвідки зенітної ракетної артилерійської батареї, прийнято на військову службу за контрактом, виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, контракт укладено строком на 3 роки (з 16.10.2019 року по 15.10.2022 року) (а.с.12). Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №16 від 24.01.2020 року солдата [PERSON] виключено з усіх видів забезпечення з 24.01.2020 року, з грошового забезпечення з 09.01.2020 року, який незаконно без поважних причин перебуває поза межами частини (а.с.11). Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №44 від 28.02.2020 року солдат [PERSON] вважається таким, що знаходиться у розпорядженні командира Військової частини [NUMBER] з 28.02.2020 року у зв`язку з відсутністю на службі понад 10 діб (а.с.10). Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі №335/1849/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №157 від 28.07.2020 року солдата [PERSON] виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення на підставі підпункту «е» п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із набраннями законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначення покарання у вигляді позбавлення волі (а.с.15). З особистої картки на грошове забезпечення [PERSON] №1133 за 2019 рік вбачається, що у листопаді 2019 року останньому було виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку із укладанням першого контракту у розмірі 14096 грн. (а.с.7-8), з особистої картки на грошове забезпечення [PERSON] №496 за 2020 рік вбачається, що утворилась заборгованість у розмірі 1243,01 грн., внаслідок виплати в повному розмірі грошового забезпечення за січень 2020 року (а.с.5-6). Відповідно до наказів командира Військової частини [NUMBER] №120 від 07.02.2020 року та №665 від 04.08.2020 року у зв`язку із тим, що контракт про проходження військової служби [PERSON] був розірваний достроково, виник збиток державі у сумі 13970,34 грн. (а.с.9,16). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Підпунктом 8 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове\~забезпечення військовослужбовців,\~осіб рядового\~і начальницького\~складу та\~деяких інших\~осіб» передбачено\~виплачувати:\~одноразову грошову\~допомогу військовослужбовцям,\~особам рядового\~і начальницького\~складу після\~укладення ними\~першого контракту\~в таких\~розмірах: особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Відповідно п.1\~Розділу XXI\~Наказу Міністерства\~внутрішніх справ\~України «Про\~затвердження Інструкції\~про порядок\~виплати грошового\~забезпечення та\~одноразової грошової\~допомоги при\~звільненні військовослужбовцям\~Національної гвардії\~України та\~іншим особам»\~військовослужбовцям після\~укладення ними\~першого контракту,\~передбаченого у\~додатку 1\~до Положення\~про проходження\~громадянами України\~військової служби\~у Збройних\~Силах України,\~затвердженого Указом\~Президента України\~від 10.12.2008\~року №1153,\~та вступу\~до виконання\~обов`язків\~за посадою,\~на яку\~вони призначені,\~виплачується одноразова\~грошова допомога\~в таких\~розмірах: особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року. Відповідно п.3\~Розділу XXI\~вказаного Наказу\~одноразова грошова\~допомога підлягає\~стягненню з\~військовослужбовців,\~визначених у\~пункті 1\~цього розділу,\~у сумі,\~обчисленій у\~повних календарних\~місяцях пропорційно\~часу,\~який залишився\~до закінчення\~дії контракту,\~у разі\~дострокового припинення\~(розірвання)\~першого контракту\~та звільнення\~з військової\~служби (направлення\~для проходження\~строкової військової\~служби)\~у зв`язку\~із: набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі... Відповідно п.3 Розділу XXX вказаного Наказу військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення припиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення. Про припинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини. Відповідно п.4\~Розділу XXXІІ\~вказаного Наказу\~військовослужбовцям строкової\~військової служби\~та курсантам\~військових навчальних\~закладів з\~числа осіб,\~які не\~перебували на\~військовій службі\~перед зарахуванням\~на навчання,\~звільненим з\~військової служби\~(навчання),\~грошова допомога\~виплачується в\~розмірі восьми\~посадових окладів... Грошова\~допомога не\~виплачується: військовослужбовцям строкової служби, звільненим з військової служби у зв`язку із засудженням до позбавлення волі за вироком суду, що набрав законної сили, у тому числі зі звільненням від відбування покарання. Відповідно п.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються. Військовослужбовці, військову службу яким призупинено та стосовно яких обвинувальні вироки суду набрали законної сили, підлягають звільненню з військової служби відповідно до пункту "г" частини другої, пункту "г" частини третьої, підпункту "д" пункту 1, підпункту "в" пункту 2 частини четвертої, підпунктів "е" пунктів 1 і 2, підпункту "в" пункту 3 частини п`ятої та підпункту "е" пункту 1, підпункту "д" пункту 2, підпункту "в" пункту 3 частини шостої статті 26 цього Закону, крім військовослужбовців, яким вироком суду визначено міру покарання у виді службового обмеження, арешту з відбуттям на гауптвахті або триманням у дисциплінарному батальйоні. Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач Військова частина [NUMBER] НГУ з позовом до відповідача [PERSON] , якому як військовослужбовцю після укладення першого контракту виплачено одноразову грошову допомогу як особі рядового складу в розмірі восьми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14096 грн., та якого Наказом командира Військової частини [NUMBER] НГУ (по стройовій частині) №157 від 28.07.2020 року виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення на підставі підпункту «е» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із набраннями законної сили обвинувальним Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 року у справі №335/1849/20, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з вимогою про стягнення з відповідача збитків, які нанесені державі у виді виплаченої одноразової грошової допомоги в розмірі 13970,11 грн., у зв`язку з достроковим розірванням контракту про проходження військової служби. Так як в судовому засіданні доведено факт укладення першого контракту з військовослужбовцем [PERSON] про проходження військової служби, факт виплати йому одноразової грошової допомоги в розмірі восьми розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14096 грн., факт дострокового розірвання з ним контракту та звільнення відповідача з військової служби у зв`язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2020 року у справі №335/1849/20, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та факт не повернення відповідачем виплачених коштів, тому існують підстави для стягнення з відповідача виплаченої одноразової грошової допомоги при укладанні першого контракту. Тому, суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] після дострокового розірвання контракту про проходження військової служби у зв`язку з набраннями законної сили обвинувальним вироком суду, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, відповідно п.3 Розділу XXI Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам» зобов`язаний повернути одноразову грошову допомогу у сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, що складає в розмірі 13970,34 грн., що встановлено наказами командира Військової частини [NUMBER] №120 від 07.02.2020 року та №665 від 04.08.2020 року. Однак, з огляду на заявлений розмір позовних вимог, суд відповідно ст.13 ЦПК України задовольняє позов саме в межах заявлених вимог в розмірі 13970,11 грн. Крім того, відповідно до ч. 1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів того, що відповідач повернув вказані кошти в повному обсязі в матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як рішення ухвалено на користь позивача, то сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved