Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на наступне. 27.03.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння даної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «DAEWОО» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 476 від 31.05.2012 р., завданої власнику колісного транспортного засобу марки «DAEWОО» з номерним знаком [NUMBER], внаслідок ДТП від 27.03.2012 року становить 25 654,79 грн., за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5419374 (термін дії і 17.02.2012 р. по 16.02.2013 р.) Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 закону МТСБУ 14.08.2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 685,94 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З посиланням на вимоги ст.ст. 1166, 1188, ст.1191 ЦК України, п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача витрати пов»язанні з страховою виплатою в розмірі в сумі 22 685,94 грн, та судовий збір в розмірі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 2012 року приблизно о 14 годин 30 хвилин [PERSON] у м.Києві на перехрестті нерівнозначних, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Салютній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER], не надав дорогу автомобілю марки «Деу», державний номерний знак [NUMBER], що рухався по головній дорозі - вул. Саратівській, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Вина [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 25.04.2012 року. Згідно якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.8). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «DAEWОО» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно звіту № 476 про оцінку автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер [NUMBER] складеного спеціалістом ТОВ «ГАРАНТ-АСІСТАНС» від 31.05.2012 року, розмір завданих матеріальних збитків власникові автомобіля «Daewoo Nexia» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 25 654 грн 79 коп (а.с.9-23). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5419374 (термін дії і 17.02.12 р. по 16.02.13 р.) (а.с.6-7). Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 закону МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 закону позивачем 14.08.2012 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22 685 грн 94 коп, що підтверджується довідкою № 1 від 03.07.2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, копією наказу №2430 від 09.08.2012 року та копією платіжного доручення №1/1-17610 від 09.08.2012 року (а.с.25-27). Таким чином позивачем виконано покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинений дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на наведене, суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог, як законний та обгрунтований. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved