Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, відповідно до укладеного договору № 11057788000 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 20.02.2009 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 67606,00 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, зобов'язався щомісячно повертати кредит відповідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.10.2027 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами зобов'язався сплатити проценти в розмірі 7,99 річних. Сторони домовились, що розмір процентної ставки може бути змінений відповідно до п. 9.2 кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих позичальнику банком, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3 кредитного договору). Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість станом на 31.03.2016 року по кредиту та процентам у розмірі 48591,03 шв. франків та пені у розмірі 51455,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 20600,96 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №11057788000 з додатковою угодою № 1 від 22.02.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 67606,00 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, зобов'язався щомісячно повертати кредит відповідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.10.2027 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами зобов'язався сплатити проценти в розмірі 7,99 річних. Сторони домовились, що розмір процентної ставки може бути змінений відповідно до п. 9.2 кредитного договору, проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих позичальнику банком, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3 кредитного договору). Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" свої зобов'язання за договором виконано. а [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 31.03.2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, якаскладається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 44265,64 шв. франків, заборгованість за процентами в розмірі 4325,39 шв. франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 24155,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 27300,15 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів АКІБ "УкрСиббанк" було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 20600 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved