Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в сумі 13888,18 гривень, та стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АС/4669459, відповідно до якого застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, державний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду, 08 серпня 2014 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував забезпеченим транспортним засобом на автодорозі Чернігів-Ніжин, і здійснив зіткнення з автомобілем [PERSON], д- н АІ 4417 ЕМ під керуванням [PERSON] На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність була застрахована, тому ПрАТ СК "Провідна" відшкодовано шкоду, повязану із страховим випадком, у розмірі 13888,18 грн. Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено регресний позов страховика у разі, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди відповідачем не здійснено, хоча йому було надіслано відповідну претензію. Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на [PERSON], забезпечений транспортний засіб вказано ВАЗ 2108, д.н. [NUMBER] ( а.с.4 ). Копією довідки № 9422329 про ДТП, видану ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області підтверджується, що 08.08.2014 року, о 18.00 год., сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], належного [PERSON], яким керував [PERSON], та автомобіля РЕНО Мастер, д.н. [NUMBER], належного [PERSON], і яким керував [PERSON] (а.с. 5-6). В матеріалах справи є копія страхового акту № [NUMBER], від 08.10.2014 року, якою підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] визнана страховим випадком, і визначено суму збитку заподіяного потерпілому [PERSON] Казімеро за пошкодження автомобіля РЕНО Мастер, д-н АІ 4417 ЕН, у розмірі 13888,18 грн. (а.с.33-34). Копією платіжного доручення від 09.10.2014 року (а.с. 35) підтверджується, що позивачем було сплачено на користь [PERSON] (представника [PERSON] за довіреністю), 13888,18 гривень страхового відшкодування. Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. а) п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2014 року, копії яких є в матеріалах справи (а.с.29-31), [PERSON] визнаний винним в тому, що 08.08.2014 року, о 18 годин на автодорозі Чернігів-Ніжин, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д-н СВ 7288 АР, в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю [PERSON] д-н АІ 4417 ЕМ, який рухався головною, та допустив зіткнення. І за дані правопорушення [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Частиною 4 ст.61 ЦПК України, передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди є законні та обгрунтовані. Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп., оскільки дані витрати підтверджуються документально.

Outcome: approved