Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

21 серпня 2018 року позивач АТ "Укрексімбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, зазначивши, що 07.02.2014 року відповідачка отримала картку, яка зазначена в заяві на відкриття карткового рахунку. Згідно договору банк надає банківські послуги, а клієнт зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконує. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 9999,75 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача АТ "Укрексімбанк" в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання направила до соду заяву, у якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Розгляд справи просить проводити без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Хмельницькому та [PERSON] було укладено договір №8212740024ГМ/2014-02 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, внаслідок чого відповідачу відкрито поточний рахунок №8212740024 та випущено платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала і станом на 31.07.2018 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов'язань сума її заборгованості перед позивачем складає 9999,75 грн., з яких: 3997,51 грн. - заборгованість за кредитом; 4510,02 грн. - заборгованість по відсоткам за договором; 1204,51 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 287,71 грн. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами, що підтверджується даними розрахунку заборгованості. 16.10.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом-претензією, в якій просив погасити заборгованість за договором, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте відповідач не вчинив ніяких дій щодо виконання зобов'язань. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. П. 2.6, п. 2.8. Договору про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії передбачає, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.05.2019 року. До моменту настання зазначеного у п. 2.6. цього договору терміну дія кредитної лінії може бути припинена банком в односторонньому порядку. Про припинення дії кредитної лінії банк повідомляє клієнта шляхом подальшого надіслання йому відповідного письмового повідомлення. Згідно п. 2.10. цього Договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Постановою Верховного суду України від 26.04.2017 року по справі№3-1522гс16встановлено, що за змістом положень ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по договору №8212740024ГМ/2014-02 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку на загальну суму 9999,75 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved