Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.12.2016 року о 17 год. 35 хв. у м.Києві по пр-ту Г.Ватутіна, 16 (виїзд на б-р Перова) сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транпортного засобу "ЗАЗ-Daewoo", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транпортного засобу "Suzuki Vitara", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується Довідкою про дорожньо-транпортну пригоду № 3017011636133332. Позивач вказує, що транпортний засіб "Suzuki Vitara", реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП було застраховано у ПАТ "СК "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2840-16-00174 від 29.07.2016 року. В результаті ДТП було пошкоджено указаний автомобіль. Позивач також заначає, що 28.12.2016 року Страхувальник звернувся до ПАТ "СК "Українська страхова група" із заявою про настання стрвхового випадку та аиплатустрахового відшкодування та надав всі необхідні документи. 18.01.2017 року позивач на підставі рахунку № ГДрС-0000172 від 16.01.2017 року було складено страховий акт № ДККА-54568 та розрахунок суми страхового відшкодування. На вимогу виконання умов договору добровільного страхування № 28-2840-16-00174 від 29.07.2016 року, на підставі рахунку та страхового акту та розрахунку до нього, взійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 18 358 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва по справі від 20.02.2017 року встановлено, що дорожньо-транпортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР [PERSON] та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач заначає, що виплативши потерпілій стороніна основі договору добровільного страхування страхове відшкодування перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи відповідача. В довідці про дорожньо-транспортну пригоду заначено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобілю "ЗАЗ-Daewoo", реєстраційний номер [NUMBER] на момент вчинення дорожньо-транпортної пригоди не була застрахована у встановленому законом порядку, що є грубим порушенням чинного законодавства України, а тому [PERSON] зобов"язаний, як вважає позивач, відшкодувати шкоду завдану майну в повному обсязі. 28.03.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 29.03.2018 року Ухвалою судді позов залишено без руху. Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Відповідач на неодноразові виклики суду не з"являвся, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив. Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.12.2016 року о 17 год. 35 хв. у м.Києві по пр-ту Г.Ватутіна, 16 (виїзд на б-р Перова) сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транпортного засобу "ЗАЗ-Daewoo", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транпортного засобу "Suzuki Vitara", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Судом встановлено, що у відповідність до Постановою Дніпровського районного суду м.Києва по справі від 20.02.2017 року встановлено, що дорожньо-транпортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР [PERSON] та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 15). Судом встановлено, що транпортний засіб "Suzuki Vitara", реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП було застраховано у ПАТ "СК "Українська страхова група" відповідно до Договору добровільного страхування № 28-2840-16-00174 від 29.07.2016 року (а.с. 6-8). Судом встановлено, що 18.01.2017 року позивач на підставі рахунку № ГДрС-0000172 від 16.01.2017 року (а.с. 11) було складено страховий акт № ДККА-54568 та розрахунок суми страхового відшкодування. На вимогу виконання умов договору добровільного страхування № 28-2840-16-00174 від 29.07.2016 року, на підставі рахунку та страхового акту та розрахунку до нього, взійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 18 358 грн. т(а.с. 12). Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 27 Закону України " Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved