Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

05.07.2018 до суду надійшла заява [PERSON] з вимогами: встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1995, видане ДП "Дослідне господарство "Борки" на підставі розпорядження від 07.12.1994 № 129, на квартиру № 6 загальною площею 50,90 кв.м, яка знаходиться у будинку [ADDRESS], видане на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], у відповідній частці фактично належить [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що їй на праві власності належить частина квартири [ADDRESS]. Однак в свідоцтві про право власності її ім'я помилково було зазначено як "[PERSON]", оскільки видавалося на підставі "радянського паспорта" і неправильно було зроблено як переклад з російської мови на українську ім'я "[PERSON]". Таким чином, ім'я в правовстановлюючому документі на нерухоме майно - свідоцтві про право власності не збігається з іменем, зазначеним в паспорті, який вона має на даний час. Один із співвласників квартири, її чоловік [PERSON], помер [INFO] року. На даний час власниками квартири є вона та її дочка [PERSON] Свідоцтво видавалося Дослідним господарством "Борки", яке знаходиться в стані банкрутства і виправити допущену помилку іншим шляхом неможливо. Встановлення факту належності їй вказаного свідоцтва є необхідним для можливості вільно розпоряджатися належним нерухомим майном. Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю заявника, наполягав на задоволенні заяви з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа - [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує, просив їх задовольнити. Представник ДП "Дослідне господарство "Борки" "Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" у судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ у Зміївському районі, свідоцтва про народження вбачається, що ім'я заявниці зазначене як «[PERSON]». (а. с. 12, 14, 17). Згідно свідоцтва про право власності, виданого 12.01.1995 року Дослідним господарством "Борки", на квартиру [ADDRESS], квартира належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а. с. 5). Після смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували в рівних частинах кожна спадкове майно, у тому числі 1/3 частину квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. (а. с. 6). Згідно даних технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], власниками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. (а. с. 8-11). З довідки Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 13.04.2018 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована проживаючою в [ADDRESS] (а. с. 15). Таким чином, написання ім'я заявника [PERSON] у свідоцтві про право власності про право власності на житло - «[PERSON]» відрізняється від написання її ім'я у паспорті громадянина України - «[PERSON]». Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідністю з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі зазначених вище наданих заявником [PERSON] письмових доказів судом достовірно встановлено, що їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначене право власності заявниці ніким не оспорюється. Однак, написання ім'я заявника [PERSON] у паспорті та вказаному свідоцтві про право власності містять відмінності. Встановлення факту належності [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення для реалізації прав власника щодо розпорядження нерухомим майном, а іншим порядком підтвердити цей факт вона не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved