Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Кредитна спілка «Союз-фінанс» звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 53/18 від 19.09.2018 року у розмірі 18\~646 грн., що складається з залишку по кредиту 9 000 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 9 646 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 19.09.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та [PERSON] , як позичальником, був укладений кредитний договір № 53/18, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 9\~000 грн. строком на 12 місяців починаючи з 19.09.2018 року по 18.09.2019 року. [PERSON] прийняв на себе відповідальність за зобов`язаннями [PERSON] перед Кредитною спілкою «Союз-Фінанс», про що було укладено договір поруки № 53/18 від 19.09.2018 року. Згідно умов договору поруки № 53/18 від 19.09.2018 року [PERSON] добровільно взяв на себе обов`язки перед позивачем відповідати за зобов`язанням [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 53/18 від 19 вересня 2018 року в повному обсязі. За посиланням КС «Союз-Фінанс» [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору та запозичені кошти не повернув. Відповідачу неодноразово адресувались повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило КС «Союз-Фінанс» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. Позивач КС «Союз-Фінанс» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до\~ ст. 130 ЦПК України, представником КС «Союз-Фінанс» надано заяву про розгляд справи в відсутності представника позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. З огляду на вказане, в розумінні\~ст. 280 ЦПК України\~наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на якіпосилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 19 вересня 2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 53/18. Згідно умов Кредитного договору Позивач надав відповідачу-2 кредитні кошти у сумі 9\~000 грн., строком на 12 місяців починаючи з 19 вересня 2018 року по 18 вересня 2019 року, а відповідач-2 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий [PERSON] 19.09.2018 року, що підтверджується видатковим касом ордером № 64 від 19.09.2018 року на суму 9\~000 грн. [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий 18.09.2019 року. Проте, [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач здійснив лише один платіж, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості [PERSON] повинен повернути: - 9 000 грн. залишок по кредиту; - 9\~646 грн. проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. З метою забезпеченнявиконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та відповідачем [PERSON] \~\~ було укладено договір поруки № 53/18 від19.09.2018 року. За умовами даного договору поруки поручитель поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечатьцьому Закону. За правилами\~ст. 5 Закону України "Про кредитніспілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього\~Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"\~фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки"\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1\~ст. 21 цього Закону\~передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цивільного кодексу України. Ст. 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, щопідтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачіпорушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00\~\~грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 960,5\~\~грн. з кожного.

Outcome: approved