Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], актовий запис про смерть № 14. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, загальною площею 3,03 га., що розташована на території Бабичівської сільської ради. Вона являється спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом та прийняла спадщину відповідно до норм чинного законодавства. 03 серпня 2017 року приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки загальною площею 3,03 га., у зв"язку з різними іменами спадкодавця в документах та неможливістю встановити факт належності майна спадкодавцю. Дійсно, у Державному акті на право власності на землю [NUMBER], виданого 10.11.2005 року, її мати значиться під іменем "[PERSON]", у той час, як у інших документах, в тому числі і у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, вона значиться під іменем "[PERSON]". Таким чином, для реалізації її спадкових прав виникла необхідність у встановленні факту належності спадкодавцю Державного акта на право приватності власності на землю [NUMBER], виданого 10.11.2005 року Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON], Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 10.11.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області на земельну ділянку загальною площею 3,03 га., кадастрові номера: [NUMBER] та [NUMBER], цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за заповітом право власності на вище вказану земельну ділянку, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис про смерть за №14. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Бабичівської сільської ради Пулинського району. Даний позов визнають повністю. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Від встановлення вказаного в заяві факту залежить виникнення у позивача права на спадщину її матері. Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER] від 28.12.2015 року, виданого Бабичівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №14 (а.с.7). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 10.11.2005 року, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка, загальною площею 3.03 га, з кадастровими номерами: [NUMBER], площею 0,13 га. та [NUMBER], площею 2,90 га., що розташовані на території Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.9). Згідно відомостей відділу у Пулинському району ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №31-6-0.35-385/177-17 та №31-6-0.35-386/177-17 від 31.07.2017 року, з документації із землеустрою про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які належали [PERSON], в розмірі 0,1293 га., та в розмірі 2,9005 га., їх вартість становить 1280 грн., та 35546 грн., відповідно (а.с.11, 12). Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1804083462017 та № НВ-1804083512017 від 24.07.2017 року, [PERSON] зареєструвала 10.11.2005 року, земельні ділянки в розмірі 2.9005 га., та 0.1293 га. (а.с.13-16). Згідно роз'яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення юридичного факту належності [PERSON], Державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 10.11.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області на земельну ділянку загальною площею 3,03 га., кадастрові номера: [NUMBER] та [NUMBER], цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.09.1972 року вбачається, що позивач є дочкою померлої [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 27.12.2003 року, дошлюбним прізвищем позивача було [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідок № 345, 346 від 13.07.2017 року, виданих Бабичівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею на день смерті, та протягом шести місяців після смерті, за вказаною адресою були зареєстровані, та проживали: дочка - [PERSON], внук - [PERSON] (а.с.17, 18). Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] № 318/02-31 від 03.08.2017 року, [PERSON], який діє від імені [PERSON], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,90 га., кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,13 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], у зв"язку з різними іменами спадкодавця в документах та неможливістю встановлення факту належності майна спадкодавцеві (а.с.10). За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] №369/01-16 від 31.08.2017 року, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], заведено спадкову справу № 107/2017 року, спадкоємицею є [PERSON]. Відповідно до заповіту від 20.02.2008 року, складеного [PERSON], остання заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Бабичівка, Червоноармійського району, Житомирської області та все своє майно, де б воно не було і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, а також земельну частку (пай), і все те, що вона за законом матиме право, дочці - [PERSON], та таким чином, в силу ст.1216 ЦК України, позивач набуває право власності на спірну земельну ділянку, у правовстановлюючому документі на яку маються розбіжності в написанні імені спадкодавця, в порядку спадкування, як єдина спадкоємиця, що вступила у спадкові права.

Outcome: approved