Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

16.06.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулась [PERSON] «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа - Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області. Заяву мотивовано тим, що на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 20.02.2001 заявниці [PERSON] , виділено в натурі земельну частку(пай), та видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН7739, площею 1,36 та, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №127 від 27 березня 2002 року. Вказує, що маючи намір розпорядитися своїм майном, а саме вищезазначеною земельною ділянкою, нею було замовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за наслідками якої відомості про належну їй земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру та присвоєно їй кадастровий №0510100000:01:127:0010. Зазначає, що під час консультації у Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно у Центрі надання адміністративних послуг Вінницької міської ради, було виявлено, що в виданому на її ім`я державному акті допущені помилки в написанні її по батькові та замість вірного " [PERSON] " зазначено невірно " [PERSON] ". Вказує, що дані розбіжності позбавляють її можливості розпорядиться на власний розсуд земельною ділянкою та здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , належить виданий на прізвище " [PERSON] " Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН 7739, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №127 від 27 березня 2002 року, на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів від 20.02.2001 року, на земельну ділянку площею 1,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вінницько- Хутірської сільської ради. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа - представник Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи у його відсутність, при розгляд справи покладається на розсуд суду. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно копії паспорту заявника, [INFO] народилася [PERSON] (а.с.12). На підставі рішення 16 сесії 3 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради народних депутатів від 20.02.2001 заявниці, передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН 7739, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №127 від 27 березня 2002 року ( а.с.6), однак в даному Державному акті помилково зазначено по батькові власника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0518682352020 від 13.02.2020 в розділі інформація про власників (користувачів) земельної ділянки зазначено по батькові власниці як « [PERSON] » (а.с.8-11). З копії свідоцтва про народження заявника (а.с. 18) та копії домової книги ( а.с.19) убачається, що ім`я батька заявника значиться саме як Никодим, тобто слід зробити висновок, що фактично при оформленні Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 7739 у ньому зроблено не вірний переклад з російської мови на українську мову (описку) по батькові заявника, а саме не вірно зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН 7739, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №127 від 27 березня 2002 року, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - з метою реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження власністю, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved