Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» Осадчий А.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилається на те, що 02.06. 2012 року приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір, (поліс № АВ/1565530) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER]. 15 січня 2013 року по вул. Байкова м.Київ, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль „Renault Megan", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] та застрахований автомобіль „Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0102-12-00134 від 16 травня 2012 року відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля „Renault Megan", реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль „Renault Megan", реєстраційний номер [NUMBER]). Згідно з Рахунком №1031910 від 01 лютого 2013 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 8 032,93 грн. Відповідно до платіжного доручення №1852 від 06 лютого 2013 року ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило дане страхове відшкодування в сумі 7 625,93 грн. 13 квітня 2013 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до AT «ПРОСТО - страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 7 625,93 грн. 08 червня 2013 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування №10922, що належить до виплати страхувальнику, згідно з яким страхове відшкодування складає 7 625,93 гривень. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 08 червня 2013 року було складено Страховий акт № 10922. Відповідно до платіжного доручення №16718 від 12.06.2013 року позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 7625,93 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 7 625,93 грн. Заначає, що [PERSON] із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПАТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. Просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7625 гривень. та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача Осадчий А.М. не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, письмових доказів, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, судом ухвалено розглянути справу без участі сторін та ухвалити рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Судом встановлено, що 02.06.2012 року ПАТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір (поліс № АВ/1565530) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER]., який належить [PERSON] 15 січня 2013 року по вул. Байкова м.Київ, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль „Renault Megan", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] та застрахований автомобіль „Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 22.02.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та ПАТ «СК «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0102-12-00134 від 16 травня 2012 року відповідно до якого було застраховано її автомобіль „Renault Megan", реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок даної пригоди [PERSON], зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля „Renault Megan". Відповідно до рахунку № 1031910 від 01 лютого 2013 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 8 032,93 грн. Як вбачається з платіжного доручення №1852 від 06 лютого 2013 року ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило дане страхове відшкодування в сумі 7 625,93 грн. 13 квітня 2013 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до ПAT «ПРОСТО-страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 7 625,93 грн. 08 червня 2013 року співробітниками AT „ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування №10922, що належить до виплати страхувальнику, згідно з яким страхове відшкодування складає 7 625,93 гривень. Зазначена подія була визнана страховою, про що було складено Страховий акт №10922 від 08 червня 2013 року та відповідно до платіжного доручення №16718 від 12.06.2013 року позивачем виплачено страхове відшкодування в сумі 7625,93 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з страховим випадком складають 7 625,93 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єкте використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір встановлений законом. Згідно ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-право відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.(ґ). страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожні транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України , Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодувань (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-право відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався. З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхуваня» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу слід задовольнити, стягнувши при цьому з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.27 Закону України „Про страхування" ст.ст. 993, 1187 ч.2, 1191 ЦПК України,

Outcome: approved