Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін- Ємець В.Р., [INFO], у розмірі 1 / 4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з посиланням на те, що сторони є батьками даної дитини, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, сторони разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно заперечень проти позову відповідач зазначає про перешкоди позивача у спілкуванні з дитиною, надання ним матеріальної допомоги на дитину, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на спільну дитину сторін. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони разом не проживають більше року, [PERSON] проживає з нею і перебуває на її утриманні, не зверталась до відповідача із вимогою надання допомоги на дитину, ініціатива відповідача у наданні допомоги відсутня, в даний час вона працює і отримує заробітну плату близько 2500 грн. на місяць, не забороняє відповідачу спілкуватись із дитиною. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що звернення позивача до нього щодо виплати конкретних сум допомоги на дитину відсутні, позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дочкою [PERSON], в даний час працює із укладенням трудового договору і отримує заробітну плату близько 4000 грн. на місяць, інших аліментів не сплачує. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, який є працездатною особою і працює, що визнано сторонами в судовому засіданні і не заперечується, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка із врахуванням наданих доказів є працездатною особою, і також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача. Посилання відповідача щодо відсутності звернень позивача про надання допомоги, як на підставу правомірності своїх дій, судом не приймаються, оскільки відповідач, як батько дитини, відповідно до ст.180 СК України зобов»язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. При вирішення даної справи судом також враховується Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року по справі №1-10/2004, відповідно до якого поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч.1 ст.4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Позивач правомірно, з метою захисту інтересів дитини, звернулась з даним позовом до суду. Із врахуванням звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 640 грн. згідно положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved