Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

І. Аргументи учасників справи (1.1) Доводи позивача, викладені в позовній заяві 1.В березні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначало, що 07 грудня 2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 5\~000,00 грн. зі сплатою 30\~% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений вище кредитний договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифами банку. Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 31 липня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 122028,53 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4871,13 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 117157,40 грн., яку позивач, разом з понесеними судовими витратами в розмірів 1921 грн., просив стягнути з відповідача. (1.2) Доводи представника позивача, висловлені в судовому засідані 2.Представник позивача [PERSON] Ю. вказує на те, що відповідач кошти не повернув, договір не є розірваним або припиненим. Термін дії картки, яка була надана Банком для обслуговування клієнтом в рамках кредитного договору, визначений липнем 2015 року. Відповідно до Умов і правил надання банківськийх послуг дія кредитного договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а тому кредитний договір залишається чинним до його повного виконання. Оскільки розрахунок процентів позивач проводить до повного погашення заборгованості за кредитом, а проценти за своєю правовою природою є основною вимогою банку, то, на думку представника позивача, Банк має право на отримання процентів за користування кредитними коштами за період з 07 грудня 2011 року до 31 липня 2018 року у межах визначеної статтею 257\~ЦК України загальної позовної давності, розрахованої за три останні роки до дня подання позову. Останній платіж за кредитним договором був здійснений відповідачем 10.06.2016 року шляхом поповнення картки готівкою у відділенні банку на суму 4000 грн, що свідчить по визнання боргових зобов`язань, а тому строк позовної давності позивачем при зверненні до суду не пропущений. (2.1) Позиція відповідача та її представника 3.Не заперечуючи факту укладання договору та неналежного виконання його умов, відповідач [PERSON] , позовні вимоги не [PERSON] , посилаючись на закінчення строку дії кредитної картки в липні 2015 року. Зазначила, що про поповнення картрахунку 10.06.2019 року на суму 4000 грн. їй не відомо. Представник відповідача адвокат Винник З.Г. підтримала позицію доверителя. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4.Представник відповідача адвокат Винник З.Г. заявила про застосування строку позовної давності, враховуючи закінчення терміну дії кредитної картки в липні 2015 року та звернення позивача до суду в березні 2019 року. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5.02 травня 2019 року Слов`янський міський суд Донецької області ухвалив заочне рішення про повне задоволення позовних вимог (далі заочне рішення). 6.29 травня 2019 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення та застосування позовної даності. 7.Ухвалою від 20 червня 2019 року заочне рішення скасоване. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом 8.07\~грудня 2011\~року між\~банком та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку,\~оформлений анкетою-заявою\~позичальника від\~07.12.2011\~року в\~якій відповідач\~підтвердила,\~що ознайомилась\~і згодна\~з умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг;\~погодилась з\~тим,\~що ця\~заява разом\~з памяткою\~клієнта,\~умовами та\~правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~тарифами,\~які діяли\~на час\~підписаня анкети-заяви,\~складає між\~банком та\~нею договір\~про надання\~банківських послуг\~(а.\~6). 9.Згідно розділу 2.1.1 «Кредитні карти» Умов та Правил надання банківських послуг, які затверджені наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, для надання послуг Банк видає Клиєнту Карту вид якої визначений в Памятці клієнта (Довідка про умови кредитування) та Заяві, підписанням якої Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання Карти, яка зазначена в Заяві (п. 2.1.1.2.1) (а.с.8-31). 10.Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» клієнт [PERSON] , на підставі укладеного кредитного договору отримала кредитну картку номер [NUMBER] терміном дії до останнього дня липня 2016 року 11.Згідно наданого позивачем Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» з 01.01.2013 року всі картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна. 55 днів пільгового періоду». Станом на 13 листопада 2013 року були передбачені наступні умови кредитування: пільговий період\~до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова процентна ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) UAН\~2,5%, обовязковий щомісячний платіж\~7,0% від заборгованості, але не менш 50 грн та не більше залишку заборгованості, з 1.04.2014 5% від заборгованості, але не менш 100 грн та не більше залишку заборгованості. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів = 0,24% від загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня = 0,24% від загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом. З урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. (а.с.7). 12.Згідно пункту\~2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг від 06.03.2010 року, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів та Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг від 06.03.2010 року, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта стосовно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с. 8-31). 13.Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором без номеру від 07 грудня 2013 року, укладеним між ПриватБанком і клієнтом [PERSON] станом на 31 липня 2015 року розмір поточної та простроченої заборгованості за кредитом відповідно складав 4639,37 грн і 231,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складала 7067,41 грн. (а.с.4-5). 14.Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено тип банка з закритого на публічне акціонерне товариство та змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Згідно наказу Міністерства фінансів України від 21 травня 2018 року № 519 "Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; у звязку із зміною типу банку затверджено нове найменування банку: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", скорочене найменування АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 37-39). 15.Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осб підприємців та громадських формувань підтверджується факт реєстрації зміни офіційного найменування з Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (а.с 35). V. Зміст спірних правовідносин. 16.Спір між сторонами стосується стягненя заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом і процентами за користування кредитними коштами. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України. VІ. Оцінка Суду. 17.Згідно із частиною 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 18.Згідно із частиною 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 19.Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 20.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). 21.При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 22.Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] своїм підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07 грудня 2011 року погодилась з тим, що ці заяви разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нєю та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг. 23.Зазначені Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку є тими умовами, які відповідно до\~ст. 634 ЦК України\~встановлені Банком і до яких, підписавши 07.12.2011 року анкету-заяву, приєдналась відповідач. 24.Позивач обґрунтовано зазначає, що укладений з відповідачем договір про надання банківських послуг має певні особливості, зокрема, за ним відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку. Банківська картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. 25.Відповідач визнає, що отримувала та користувалася кредитною карткою, а саме розраховувалася за покупку товарів та поповнювала картковий рахунок, що підтверджується виписою по картрахунку 5577\~ [NUMBER] терміном дії до останнього дня липня 2016 року 26.Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 27.Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 28.Згідно з виписки по картрахунку [NUMBER] та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач, до закінчення терміну дії кредитної картки, визначеного 31.07.2015, останній раз погашав кредит 14.012015 року, щляхом поповнення карти в терміналі самообслуговування на суму 250 грн. 29.Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання. 30.Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, в разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банка Клієнт зобовязаний виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплаті винагороди Банку. 31.Відповідач заявляючи в судовому засіданні 20.09.2019 року про застосування до позовних вимог строку позовної давності, посилався на те, що строк дії кредитного договору закінчився зі спливом терміну дії кредитної картки в останній день в липня 2015 рок, а тому звернення позича до суду в березні 2019 року відбулося по за межами строку позовної давності. 32.Суд вважає такі доводи відповідача необґрунтованими виходячи з наступного 33.Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу). 34.Зазначені висновки про правильне застосування норм права містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. 35.За змістом частиа 3 статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. 36.Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 37.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). 38.Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). 39.Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. 40.Згідно частин 1 і 3 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної бавності починається заново. 41.Згідно довідки, виданої позивачем між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано одну кредитну картку: [NUMBER] , дата видачі 07.12.2011, термін дії 07/15. 42.Пунктами 2.1.1.2.11 і 2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено,що що граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на лицевій стороні картки, і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця. За закінченням строку дії відповідна Карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту Карти з новим строком дії). 43.Відтак, дія картки [NUMBER] , закінчилась у липні 2015 року Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений. Проте, після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов`язань за договором від 07.12.2011 року не виконував. 44.Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 12 листопада 2014 року (справа №6-167цс14). 45.Останній платіж в межах строку дії карти був здійсненпий відповідачем14.01.2015 року у сумі 250 грн. шляхом поповнення карти в терміналі самообслуговування. 46.З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку [PERSON] (карта [NUMBER] ) вбачається, що після закінчення строку дії Карти було здійчнено автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти 26 [NUMBER] 11 в сумі 204,62 грн та 10.06.2016 року відбулося поповнення карти готівкою у відділенні №22 Краматорського філіалу АТ Кб «Приатбанк» у сумі 4\~000 грн. 47.Суд вважає, що здійсненням погашення заборгованості 10.06.2016 року після закінчення терміну дії кредитної картки та відповідно терміну дії кредитного договору 31.07.2015 на сумі 4\~000 грн., відповідач вчинив дії , що свідчать про визнання боргу та перервання строку позовної давності відповідно до положень ст. 264 ЦК України. Після переривання перебіг позовної дасності почався заново (ч.3 ст. 264) . 48.Позивач звернувся до суду з позовом 19.03.2019 року, а тому заява відповідача про застосування строк позовної давності пдо заявлених вимог є безпідставною. 49.Відповідач не оспорює, що сальдо простроченої заборгованості вз 30.05.2014 є не змініним і складає 4\~871,13 грн. 50.Суд вважає, що розрахунок заборгованості за тілом кредиту станом на 31 липня 2018 року проведений позивачем вірно, а визнання відповідачем позовних вимог в цій частині не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому доходить висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту кредитом у сумі 4\~871,13 грн. 51.Вирішуючи питання про стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить з того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. У спірних правовідносинах права та інтереси позивача після спливу строку дії картки забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 52.Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). 53.Враховуючи правовий висновик, викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), строк дії кредитної картки [NUMBER] \~9560 до 31 липня 2015 року, а також переривання віповідачем строку позовної давності, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за відсотками, що виникли за період з 07.12.2011 до закінчення терміну дії кредитної картки - 31.07.2015. 54.Разом з цим після закінчення строку дії кредитного договору визначеного кінцевою датою терміну дії кредитної картки 31.07.2015 року, відповідачем здійснено два платежі 29.10.2015 року на суму 204,62 грн та 10.06.2016 року на суму 4000 грн., на загальну суму 4204,62 грн., які слід зарахувати на погашення процентів за кредитним договором (7067,41-204,62-4000,00=2\~862,79) 55.Враховуючи зазначене суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2011 року у розмрі 7\~733,92 гривен, з яких 4\~871,13 грн. - заборгованість за кредитом; 2\~862,79 грн.\~- заборгованість за процентами за користування кредитом; 56.Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 57.При зверненні до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» з позовних вимог в розмірі 122028,53 грн. був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 58.Згідно з частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову на обідві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 59.Виходячи з задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 7\~733,92 грн., з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору з позовної заяви підлягають стягненню 121,79 грн. (7\~733,92 х 1921,00 : 122028,53 = 121,79).

Outcome: partial