Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про захист прав споживача страхових послуг. В заяві зазначив, що 26.01.2016 в м. Запоріжжі на вул. Плотинній на перехресті з бул. Вінтера в м. Запоріжжі близько 20 год. 30 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі легкового автомобіля Шкода д.н АР2128СА, який належить позивачу та вантажного автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ДТП сталася з вини [PERSON], про що свідчить постанова від 17.02.2016 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 539/416/16-п, якою його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, яким було спричинено шкоду та яким на законній правовій підставі керував [PERSON], було застраховано приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс». Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту, встановлена експертним шляхом та визначена у звіті №505 від 15.03.2016 спеціалістом автотоварознавцем [PERSON], склала 29132,61 грн. Величина втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля не встановлювалася. Вартість робіт з проведення експертної оцінки становить 700 грн., що підтверджується квитанцією №109716 від 15.03.2016. В березні 2016 року позивач направив відповідачу заяву-повідомлення про страховий випадок та про здійснення страхового відшкодування, а також всі інші необхідні за законодавством документи. На вимогу представників відповідача від 18.04.2016 було надано додатково всі необхідні відомості для виплати страхового відшкодування, однак 11.08.2016 року позивач отримав від відповідача страхове відшкодування лише в сумі 18727,89 грн., що значно менше як дійсного розміру спричиненої шкоди, так і розміру шкоди, визначеного експертним шляхом. Внаслідок ДТП та порушення відповідачем прав споживача страхових послуг позивачу було спричинено значної моральної шкоди, яка полягає у тілесних та душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою [PERSON], а також в звязку із тим, що внаслідок зменшення відповідачем страхової виплати позивач повинен вдаватися до додаткових зусиль для компенсації коштів, витрачених ним на ремонт пошкодженого автомобіля, Спричинену моральну шкоду позивач оцінюю в 5000 гривень, виходячи з такого рахунку: 2550 грн. за шкоду, спричинену протиправними діями [PERSON] та 2450 грн. за шкоду, спричинену порушенням першим відповідачем його прав споживача страхових послуг. Позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 10504,72 грн. страхового відшкодування, 5000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, 700 грн. витрат на проведення експертизи, а всього 16104,72 грн. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач та його представник в судовому засідання позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення суми 5\~501,21 грн. страхового відшкодування, проти інших стягнень заперечував та надав письмовий відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши всі докази у сукупності, прийшов до наступних висновків. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 26.01.2016 в м. Запоріжжі на перехресті вул. Плотинній та бул. Вінтера в м. Запоріжжі близько 20 год. 30 хв. трапилась ДТП за участі легкового автомобіля Шкода д.н. [NUMBER], під керуванням власника [PERSON] та вантажного автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, який на момент настання ДТП керував автомобілем [NUMBER], було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс». Згідно Постанови Лубенського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 справа №539/416/16-п, [PERSON], визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 25) Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Розмір завданих збитків з ПДВ, спричинених власнику автомобіля [NUMBER], відповідно до Звіту №505 від 15.03.2016 становить 29\~132,61 грн., а без ПДВ складає 24\~283,11 грн. (а.с. 3-16) Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 6\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» для отримання страхового відшкодування. 18.04.2016 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» надіслав на адресу позивача лист з проханням надіслати відомості про банківські реквізити та надіслав бланк заяви на виплату страхового відшкодування. (а.с. 19) 28.04.2018 року [PERSON] надіслав до ПрАТ «Європейський страховий альянс» заповнену заяву із банківськими реквізитами для отримання страхового відшкодування (а.с. 43). 05.04.2016 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» компютерною програмою «Audatex» склав експертний висновок №166/16 ГОШВ, відповідно до якого вартість ремонту без ПДВ складає 18\~781,80 грн. (а.с. 44-47) ПрАТ «Європейський страховий альянс» сплатило [PERSON] 18\~781,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №948 від 11.08.2016 р. на суму 8\~000,0 грн. та платіжним дорученням 884 від 11.08.2016 року на суму 10\~781,80 грн.(а.с. 49-50) Враховуючи, що розмір завданих збитків спричинених власнику автомобіля [NUMBER], становить без ПДВ складає 24\~283,01 грн., а ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодувало тільки 18\~781,80 грн., залишилась не відшкодованою сума страхового відшкодування у розмірі 5\~501,21 грн. Враховуючи, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» не заперечувало проти стягнення з них суми страхового відшкодування у розмірі 5\~501,21 грн., дана сума підлягає стягненню ПрАТ «Європейський страховий альянс». За проведення експертизи №505 від 15.03.2016 [PERSON] сплатив 700 грн., однак суду не було надано оригінал квитанції №109716 від 15.03.2016 року, а тільки ксерокопія даної квитанції, тому позовні вимоги, щодо стягнення 700 грн. за проведення експертизи не підлягають задоволенню. (а.с.26) Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її заподіяла. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Відповідно до вимоги чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст..26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Враховуючи, що під час скоєного ДТП [PERSON] було заподіяно тільки матеріальна шкода, а здоровю [PERSON] шкода не завдана, підстави для стягнення моральної шкоди саме з ПрАТ «Європейський страховий альянс» відсутні. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,0 грн., понесені ним при поданні позову.

Outcome: partial