Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу з тих підстав, що як стверджує 13.08.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з тим, що відповідач не поповнював картрахунок вчасно та всупереч "Умов та парвил надання банківських послуг" допустив заборгованість по проведеним операціям яка стала заборгованістю по картрахунку відповідача. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.01.2016 року має заборгованість у розмірі 34933,83 грн., яка складається з наступного: 6949,15 грн. - заборгованість за кредитом, 2450 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1639,71 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк". Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 34933,83 грн. за кредитним договором від 13.08.2013 року та судові витрати у розмірі 1378 грн. зі сплати судового збору. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, тому що в нього викрали паспорт, кредиту він не брав. У відділі поліції на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження за його заявою про злочин. Вислухавши сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.08.2013 року відповідач [PERSON] отримав від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цей факт підтверджується договором про надання банківських послуг від 13.08.2013 року. Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з тим, що відповідач не поповнював картрахунок вчасно та всупереч "Умов та парвил надання банківських послуг" допустив заборгованість по проведеним операціям яка стала заборгованістю по картрахунку відповідача. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.01.2016 року має заборгованість у розмірі 34933,83 грн., яка складається з наступного: 6949,15 грн. - заборгованість за кредитом, 2450 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1639,71 грн. штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідач [PERSON] не довів тих обставин, на які він посилається, зокрема відносно того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" йому не надавався кредит. Відповідно до ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052 ЦК України,

Outcome: approved