Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними та скасувати накази № 175-К/тм від 16.12.2020 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії [PERSON] »; № 13-К/тм від 22.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії [PERSON] »; № 25-К/тр від 19.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" «Про відсторонення від виконання обов`язків директора Дніпровської міжобласної філії [PERSON] »; № 29-К/тр від 22.01.2021 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон"«Про звільнення з роботи директора Дніпровської міжобласної філії [PERSON] »; поновити [PERSON] на посаді директора Дніпровської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон"; стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень та понесені судові витрати, а також допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 2004 року працював на Державному спеціалізованому підприємстві «Дніпровський державний міжобласний спеціальний комбінат» на посаді директора. Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 19.07.2019 № 148-19 «Про припинення державного спеціалізованого підприємства «Дніпропетровський державний міжобласний спеціальний комбінат» припинено ДСП «Дніпропетровський ДМСК», в результаті реорганізації шляхом його приєднання до ДСП "Об`єднання "Радон" та утворено Комісію із реорганізації, головою якої призначено позивача. Додатком до Наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року № 148-19 було визначено План заходів з реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК». 29.07.2019 року було розроблено та затверджено поетапний детальний план реорганізації, а 07.09.2019 року було розроблено та затверджено змінений поетапний детальний план реорганізації. 07.10.2019 року наказом ДСП "Об`єднання "Радон" позивача було прийнято на посаду директора Дніпровської міжобласної філії з 08.10.2019 року. Наказом № 25-к/тр від 19.01.2021 року директора ДМФ [PERSON] було відсторонено від виконання обов`язків за посадою з 19.01.2021 року та наказано [PERSON] прибути до ДСП "Об`єднання "Радон" 20.01.2021 року о 10:00 годині для надання письмових пояснень з питань розпочатих службових перевірок. 20 січня 2021 року перебуваючи у відрядженні позивачем було надано пояснювальні записки щодо питань порушених у службових записках № C3/1-123-21 від 18.01.2021 року та C3/1-143-21 від 19.01.2021 року. Окрім того, 20 січня 2021 року наказом № 08-к/тм було продовжено його службове відрядження терміном на 02 календарних дні, з 21 січня по 22 січня 2021 року. 22.01.2021 року прибувши до ДСП "Об`єднання "Радон" [PERSON] було ознайомлено із Наказом № 29-к/тр від 22.01.2021 року про звільнення з роботи директора Дніпровської міжобласної філії. Як вбачається із вказаного наказу, зокрема підставою для його звільнення визначено, що до [PERSON] тричі застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани наказами від 11.12.2020 № 173-к/тм, від 16.12.2020 № 175-к/тм, від 22.01.2021 № 13-к/тм, які в свою чергу не скасовані та/або не зняті. Вважає, що накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган були винесені в порушення норм трудового законодавства та за проступки, які виходили за межі його трудових обов`язків, відсторонення від посади відбулося з порушенням норм КЗпП, а звільнення відбулося без врахування усіх обставин та у зв`язку із упередженим ставленням. Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зазначає, що розмір середнього заробітку необхідно розраховувати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 з наступними змінами. Щодо відшкодування моральної шкоди посилається на те, що звільняючи його відповідач, окрім порушення чинного законодавства, допустив звільнення у зв`язку із надуманими причинами начебто невиконання ним трудових обов`язків, чим фактично допустив ситуацію за якої, він під час дії карантину на території України позбавлений можливості працювати та утримувати свою сім`ю. Окрім того з вересня 2020 року відповідач вчиняв відносно нього грубі порушення норм КЗпП, в тому числі позбавляючи його права на відпустку (він чотири рази звертався до відповідача із заявами про надання відпустки), що в свою чергу вважає є нічим іншим як з знущанням над працівником. Моральна шкода для позивача полягає у тому, що він пережив нервові страждання як під час оголошення йому неправомірної першої догани так і у зв`язку з незаконним звільненням, втратою роботи та джерела доходу для нормального існування як його так і його сім`ї. Це також відобразилося і на його здоров`ї. З огляду на викладене просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.02.2021 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. 29.03.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовною заявою, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а позовні вимоги такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не підлягають задоволенню з огляду на наступне. На обґрунтування відзиву зазначає, що відповідно до наказу ДСП «Об`єднання «Радон» № 46-к/тр від 07.10.2019 [PERSON] був прийнятий на посаду директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» з 08 жовтня 2019 року. З наказом №46-к/тр від 07.10.2019 та посадовою інструкцією директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» від 08.10.2019 реєстраційний №11-40-54, позивач був ознайомлений 08.10.2019. Того ж дня його було ознайомлено й з Колективним договором ДСП «Об`єднання «Радон» на 2019-2024 рр. та Додатком №1 до Колективного договору «Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДСП «Об`єднання «Радон». Позивача було звільнено за п.3 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із черговим вчиненням дисциплінарного проступку, а саме наданням недостовірних даних, які подаються ДСП «Об`єднання «Радон», який передбачений у пункті 4.2. Посадової інструкції директора Дніпровської міжобласної філії Підприємства, а саме директор Дніпровської міжобласної філії [PERSON] , як матеріально-відповідальна особа та особа, що відповідальна за збереження майна підприємства, відповідно до пункту 2.3. Посадової інструкції, не перевіривши фактичну наявність матеріальних цінностей, що зберігаються на пункті зберігання радіоактивних відходів Дніпровської міжобласної філії під час проведення, згідно наказом підприємства від 20.11.2020 № 122АГ-20 інвентаризації, при цьому, відобразивши їх фактичну наявність на зберіганні на Дніпровській міжобласній філії в інвентаризаційному описі від 01.10.2020, надав недостовірні відомості керівництву підприємства без поважних причин, що, в свою чергу, призвело до не вірних результатів проведеної інвентаризації та невідповідності даних, наведених у інвентаризаційних документах та, беручи до уваги, що до директора Дніпровської міжобласної філії, [PERSON] раніше тричі застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани наказами ДСП «Об`єднання «Радон» від 11.12.2020 № 173-к/тм, від 16.12.2020 № 175-к/тм від 22.01.2021 №13-к/тм, які, в свою чергу, не скасовані та/або не зняті, а також те, що за результатами аналізу діяльності роботи Дніпровської міжобласної філії за 4 квартал 2020 року та за 2020 рік та заходів з реорганізації Державного спеціального підприємства «Дніпропетровський міжобласний спеціалізований комбінат», відповідно до Протоколу наради з підведення підсумків виробничої діяльності Дніпровської міжобласної філії за IV квартал 2020 року та за 2020 рік від 17.12.2020 №11, робота директора [PERSON] визнана незадовільною,

Outcome: partial