Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26561,88 грн., зазначивши, що між банком та відповідачем 25.04.2008 року було укладено кредитний договір № 354411/9124/0092-8, де відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. строком на 24 місяці. Також, 25.04.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою збільшено розмір поточного ліміту до 18750,00 грн. та визначено строк користування кредитом до 25.04.2016 року. Відсоткова ставка за користування кредитом за умовами п. 1.3 додаткової угоди становила 3% річних. Відповідач зобов"язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитами, інші визначенні кредитними договорами платежі та виконувати інші умови договорів. П. 2.8 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання грошових зобов"язань за договором. Відповідач порушила свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором, в зв"язку з чим 20.05.2014 року їй було направлено вимогу про дострокове виконання грошового зобов"язання у 30-денний термін. Поскільки в установлений строк заборгованість за кредитом погашена не була, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.05.2014 року становить 26561,88 грн., в тому числі : заборгованість за дозволеним овердрафтом - 23400,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 3161,88 грн., а також просить стягнути 581,59 грн. судового збору. Представник позивача Похітон О.О. в судове засідання не з"явився, подавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і понесені судові витрати. Відповідач, в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] 25.04.2008 року було укладено кредитний договір № 354411/9124/0092-8, де відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. строком на 24 місяці. 25.04.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою збільшено розмір поточного ліміту до 18750,00 грн. та визначено строк користування кредитом до 25.04.2016 року. Відсоткова ставка за користування кредитом за умовами п. 1.3 додаткової угоди становила 3% річних. Сторони приступили до виконання своїх зобов'язань, передбачених договорами, банк надав позику [PERSON], яку вона повинна була повертати відповідно до вимог кредитного договору та виконувати інші умови договору. Крім цього, п. 2.8 кредитного договору передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та інших платежів, передбачених договором, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону, тобто відповідач повинен був в установлений договором строк повернути позику та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № 354411/9124/0092-8 станом на 06.05.2014 року становить 26561,88 грн., в тому числі : заборгованість за дозволеним овердрафтом - 23400,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 3161,88 грн. Таким чином, оцінюючи наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що поскільки невиконання відповідачем зобов'язань по кредитних договорах завдає матеріальних збитків позивачу, тому позов необхідно задовольнити та достроково стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 26561,88 грн. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 265,62 грн.

Outcome: approved