Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в осо-бі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні об-ставини. Відповідно до договору № ODA0RX08990322 від 06.12.2006 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 2887,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборго-ваності за кредитом. Відповідач, підписавши заяву разом з «Умовами на-дання кредиту фізичним особам «Розрочка», підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. Відповідно до умов договору, погашення забор-гованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідач зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 02.07.2014 р. має заборго-ваність за кредитом в розмірі 33591,73 грн., яка складається з забор-гованості: за кредитом в сумі 2416,22 грн.; процентам за користування кредитом в сумі 13440,40 грн.; комісії за користування кредитом 272,86 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в роз-мірі 1746,25 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у роз-мірі 5944,36 грн., яка була стягнена з [PERSON] на користь банка на підставі наказу Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.03.2008 р., таким чином різниця становить 27647,37 грн. Крім того, штрафи в розмірі 500 грн. та 1382,37 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив зая-ву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника "Приват-банку", позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином (поштою з по-відомленням). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність доста-тніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наяв-ність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити про-центи. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став-ляться. Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі простро-чення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати про-центів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержа-ння від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встанов-лено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вста-новлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про-центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № ODA0RX08990322 від 16.12.2006 р. у вигляді заяви та умов надання спо-живчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), відповідно до яких [PERSON] отримала кредит у розмірі 2887,50 грн. в обмін на зобов'яза-ння по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, комісії в ст-роки оговорені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.7-10). Розрахунком заборгованості за кредитним договором ODA0RX08990322 від 16.12.2006 р.(а.с.5) підтверджується, що станом на 02.07.2014 р. загальна сума заборгованості [PERSON] становить 29529,74 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 2416,22 грн.; відсот-кам в сумі 13440,40 грн.; комісії 272,86 грн.; з пені в сумі 17462,25 грн.; штрафів в розмірі 500 грн. та 1382,37 грн.; мінус суми за креди-том, задоволеної за рішенням суду - 5944,36 грн.; Судовим наказом, виданим Татарбунарським районним судом Одеським області від 27.03.2008 р. (а.с.4), стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 5944,36 грн. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобо-в'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги публічного ак-ціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення забо-ргованості з [PERSON] за кредитним договором ODA0RX08990322 від 16.12.2006 р. мають бути задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved