Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

25.12.2013 позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернувся до суду, направивши позов поштою, з вказаним вище позовом до відповідача [PERSON], просив звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Договору іпотеки № 535-011/06Ф від 04.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 171,70 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 04 вересня 2006 року між АТ «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», далі ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено Договір № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 315 000,00 доларів США, строком до 04.09.2011 року зі сплатою 16 % річних. В подальшому, 10.05.2007 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого збільшено ліміт кредитування до 595 000,00 доларів США та встановлено відсоткову ставку в розмірі 15 % річних. 20.06.2008 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого встановлено відсоткову ставку з 20.06.2008 року в розмірі 16 % річних. 30.01.2009 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого встановлено відсоткову ставку з 30.01.2009 року в розмірі 18 % річних. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за Договором № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] 04 вересня 2006 року укладено Договір іпотеки № 535-011/06Ф посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 933у, з усіма змінами та доповненнями до нього, згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 171,70 кв.м., яка належить останньому на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу від 28.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 248 та в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 07.02.2005 року, згідно з Реєстраційним написом на правовстановлюваному документі записано реєстрову книгу за № 9,252-155. 07.04.2010 року ухвалено заочне рішення Оболонським районним судом м. Києва, яке набрало законної сили і є чинним, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за Договором № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії від 04.09.2006 року у розмірі 5 245 247,67 грн. Посилаючись на невиконання боржником рішення суду, позивач просить звернути стягнення в рахунок заборгованості, розрахованої позивачем станом на 29.11.2013 року у розмірі 1 135 663,00 долари США /а.с.2-7/ Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - Гончаренко Л.С. /а.с.88/ у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та усні пояснення, просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, разом з цим повідомлення суду повернулися не врученими з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.93, 94, 100, 106, 189, 195, 201/. Згідно листа № 230 від 25.03.2014 року КП «Житлосервіс «Оболонь»-ЖЕК № 508 судову повістку про виклик в судове засідання отримала близький родич відповідача [PERSON] /а.с.111-112/ Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]/а.с.98, 110/ повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, визнавши причини неявки відповідача та його представника неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступні обставини. 04 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», далі АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», далі ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено Договір № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 315 000,00 доларів США, строком до 04.09.2011 року зі сплатою 16 % річних. В подальшому, 10.05.2007 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого збільшено ліміт кредитування до 595 000,00 доларів США та встановлено відсоткову ставку в розмірі 15 % річних. 20.06.2008 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого встановлено відсоткову ставку з 20.06.2008 року в розмірі 16 % річних. 30.01.2009 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого встановлено відсоткову ставку з 30.01.2009 року в розмірі 18 % річних. В забезпечення зобов'язань [PERSON] за Договором № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії, між АКБ «Правекс-Банк» та [PERSON] 04 вересня 2006 року укладено Договір іпотеки № 535-011/06Ф посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 933у, згідно умов якого Відповідач в рахунок повернення кредиту у розмірі 315 000,00 доларів США передав в іпотеку житлове приміщення, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 171,70 кв.м., яка належить останньому на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу від 28.01.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 248 та в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 07.02.2005 року, згідно з Реєстраційним написом на правовстановлюваному документі записано реєстрову книгу за № 9,252-155. Разом з цим 22.05.2007 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки № 535-011/06Ф від 04.09.2006 року, за умов якого внесено зміни щодо суми заборгованості Позичальника перед Банком, яка складає 595 000,00 доларів США та уточнено графік сплати щомісячного відсотку за користування кредитними коштами. У зв'язку з тим, що Позичальник своїх зобов'язань за Договором № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії від 04.09.2006 року не виконав 07.04.2010 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили і є чинним, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму заборгованості за Договором № 535-011/06Ф про відкриття кредитної лінії від 04.09.2006 року у розмірі 5 245 247,67 грн. Відповідно до звіту про незалежну оцінку чотирикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], здійснений ТОВ «Юкрейніан Апрейзел» за № 070414-1 від 07.04.2014 року, ринкова вартість зазначеної квартири станом на 03.04.2014 року становить 3 313 000,00 грн., що за курсом НБУ на дату оцінки становить: 294 709,00 доларів США. Таким чином, за невиконання боржником рішення суду, позивач просить звернути стягнення в рахунок заборгованості, розрахованої позивачем станом на 29.11.2013 року у розмірі 1 135 663,00 долари США. Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги: копією кредитного договору, копіями договорів про внесення змін та доповнень кредитного договору, копією договору іпотеки, копією договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, копією заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, копією договору купівлі-продажу. /а.с.38-45, 46-55, 56-63, 64-65, 66-67, 157-158/ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", далі Закон, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.7 Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до абз.5 ст.3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Виходячи зі змісту вищенаведених положень ст.7 вказаного Закону іпотекою, якщо інше не передбачено договором, забезпечується зобов'язання в повному обсязі. Виходячи зі змісту вищенаведених положень ст.33 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. Відповідно до п.2.1.6 Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язання по Кредитному договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому розділом 3 цього Договору, та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені іншої заборгованості та витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.5.3 Іпотечного договору цей договір діє до повного виконання позичальником зобов'язання за Кредитним договором. Виходячи з встановлених обставин справи та умов Іпотечного договору між сторонами, Іпотечним договором між сторонами строку дії іпотечного договору не визначено, рішення суду про стягнення кредиторської заборгованості не виконано, інших підстав вважати зобов'язання за Кредитним та Іпотечним договорами такими, що припинились судом не встановлено. Відповідно до ст.39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку" Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин та вимог чинного законодавства, якими регламентовано спірні правовідносини, суд надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.33, 39 Закону України "Про іпотеку" для звернення в рахунок заборгованості [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 1 135 663 доларів США на предмет іпотеки - належну відповідачу [PERSON] чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вимоги позивача в частині передання в управління ПАТ КБ "Правекс-Банк" предмету іпотеки за договором іпотеки №535-011/06Ф від 04.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №933у, з усіма змінами та доповненнями до нього, - нерухомого майна: квартири [ADDRESS] на період до його реалізації, а також вимоги в частині уповноваження ПАТ КБ "Правекс-Банк" на отримання в територіальних управліннях Державної реєстраційної служби України витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на отримання в бюро технічної інвентаризації технічної документації на нерухоме майно (предмети іпотеки за вищезазначеними договорами іпотеки), в тому числі дублікату інвентаризаційної справи, та отримання інших документів, які пов'язані з оформленням договорів купівлі-продажу та права власності на предмети іпотеки, задоволенню не підлягають у зв'язку з відсутністю на те підстав. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 654,00 грн. /а.с.1, 118/ Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial