Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 3694,81 грн. В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України, одним з потерпілих від якого був [PERSON] , який внаслідок вчиненої відповідачем ДТП перебував на стаціонарному лікуванні в Дунаєвецькій центральній лікарні лікарні з 04.04.2017 року по 13.04.2017 року. Витрати закладу охорони здоров`я на лікуванняМатвєєва Б.В. становлять 3694,81 грн. Однак добровільно вказані витрати відповідачем [PERSON] відшкодовані не були. А тому звертається до суду. У судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Ткаченко Н.В. направила позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити з підстав викладених у позові. Представник Дунаєвецької районної ради [PERSON] направила до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Представник третьої особи - Комунальної установи Дунаєвецької районної\~ради "Дунаєвецька\~центральна районна\~лікарня"\~Крупко В. направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України. Відповідно до\~вказаної ухвали\~ [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04 квітня 2017 року керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 2107", реєстраційний номер [NUMBER] , близько 00 години 45 хвилин, на 248 км + 500 м автодороги Житомир Чернівці, що проходить в м.Дунаївці по вул.Дунайгородській, поруч з територією Дунаєвецької ДЮСШ, не вибравши безпечно-допустимої швидкості руху, втратив пильність та контроль за рухом керованого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Man TGA 01", реєстраційний номер [NUMBER] , та приєднаним напівпричепом "Lecitralile", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] В результаті\~автопригоди пасажир\~автомобіля "ВАЗ\~2107"\~неповнолітній [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, шо привели до тривалого розладу здоров`я. Після отриманих травм [PERSON] , як потерпілий від кримінального правопорушення, перебував на стаціонарному лікуванні в Дунаєвецькій центральній лікарні з 04.04.2017 року по 13.04.2017 року, витрати закладу охорони здоров`я на яке становлять 3694,81 грн., що підтверджується довідкою Дунаєвецької центральної лікарні №587 від 07.08.2018 року. Вказані витрати Дунаєвецькій центральній лікарні [PERSON] добровільно не відшкодовані. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого до [PERSON] не заявлявся. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - Дунаєвецькою центральною лікарнею, яка є комунальною установою і фінансується з державного бюджету, розпорядником коштів якого є Дунаєвецька районна рада, тому кошти стягуються на її користь. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Пунктом 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. А тому, позов першого заступника\~керівника Кам`янець-Подільської\~місцевої прокуратури\~в інтересах\~держави в\~особі Хмельницької\~обласної радипідлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, а тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved