Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2007 року між нею та ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк», укладено кредитний договір № 2102/1007/71-064, предметом якого є надання банком позичальнику кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок в розмірі 22 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних за весь строк користування кредитом до 24.10.2037 року. 24 жовтня 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк» в рахунок забезпечення виконання нею зобов`язань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 5566, предметом якого є двокімнатна квартира [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.10.2007 року квартира належить їй на праві приватної власності. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за її кредитним договором №2102/1007/71-064 ТОВ «ФК`Вектор Плюс». Між ТОВ «ФК Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу від 28.11.2021 року, за яким ТОВ «ФК Вектор Плюс» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». 07.06.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким передбачено заборону на примусове відчуження без згоди власника нерухомого майна, яке є предметом застави за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті. 13.04.2021 року до неї, за її місцем проживання звернулися невідомі люди і повідомили, що вони є власниками квартири [ADDRESS] та надали їй інформаційну довідку № 251088158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2021 року. З даної довідки слідує, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставами для державної реєстрації були лист - повідомлення, серія та номер 147-к, виданий 07.11.2018 року, видавник : ПП «Експрес Мейл»; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом досудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 208-КИ/18, виданий 19.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи». Зміни внесені державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем Владиславом Володимировичем індексний номер 45768022 від 01.03.2019. Підставою для державної реєстрації є : договір про передачу права за іпотечним договором, серія та номер : 2187, виданий 28.11.2012 року, приватним нотаріусом Мироник О.В. Вказана квартира використовується нею як місце постійного проживання, інше нерухоме майно, яке належить їй на праві власності відсутнє. Лист за № 147-К, виданий 07.11.2018 року та 208 -КИ/18 виданий 19.04.2018 року, зазначені у інформаційній довідці № 251088158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які стали підставою для державної реєстрації права власності вона не отримувала, у зв`язку із чим не повідомлена про початок позасудового вирішення спору. Отже, державна реєстрація за відповідачем права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] проведена державним реєстратором у порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та без дотримання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому відповідне рішення державного реєстратора Скадовської районної адміністрації Бабича В.В. про реєстрацію права власності є протиправним та підлягає скасуванню. Просила суд визнати протиправним та скасувати реєстрацію речового права -права власності на двокімнатну квартиру під номером [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022. Скасувати договір про передачу права за іпотечним договором №2187 від 28.11.2012 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною, стягнути з відповідачів на її користь судовий збір в сумі 2270 грн. Позивачка під час судового розгляду зменшила та уточнила свої позовні вимоги, просила суд визнати протиправним та скасувати реєстрацію речового права власності на двокімнатну квартиру під номером [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», здійснену державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022 та припинити право власності на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи», стягнути з відповідачів на її користь судовий збір та повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 908 грн., розглянути справу в її відсутність. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати в його відсутність, в позові відмовити на підставі заперечень, викладених у відзиві. З відзиву на позов вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням позивачем умов Договору кредиту 14.12.2018 року на його поштову адресу як позичальника та іпотекодавця було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням , яким повідомлено про наслідки невиконання вимоги банку щодо погашення заборгованості за Договором кредиту шляхом звернення стягнення Іпотекодавцем на іпотечне майно в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку». Іпотечний договір з боку позивача не оскаржувався, тому умови укладених договорів відповідають внутрішній волі сторін. Укладаючи Іпотечний договір, сторони погодили умови договору, у тому числі, способи звернення стягнення на предмет іпотеки, одним з яких є звернення стягнення в порядку ст.37 Закону України «Про іпотеку», та отримання окремої згоди на відчуження майна у передбачений Договором спосіб - не потребує. На виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку до державного реєстратора був наданий повний пакет для реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», тому твердження позивача про порушення процедури вчинення реєстраційної дії не відповідає дійсності. У відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку» позивачці направлялися листи на адресу : [ADDRESS] . Як було встановлено кур`єром здійснено доставку листа, але при спробі передачі зазначеного відправлення, за адресою доставки, позивачка відмовилася від його отримання, у зв`язку з чим доставити відправлення не вдалося і воно було повернуте відправнику. З урахуванням наявності у реєстратора відповідного застереження у договорі іпотеки і направлення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень основного зобов`язання було підставою для здійснення реєстрації права власності за іпотекодержателем, а тому висновок про порушення реєстратором Закону України «Про іпотеку» є помилковим. Представник Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, відзиви на позов не надали, тому є підстави для розгляду позову у їх відсутність. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири від 23.10.2007 року, відповідно до якого позивачка набула право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 47,9 кв.м., в сумі 22 000 доларів США. 24.10.2007 року [PERSON] уклала з акціонерним комерційним банком «ТАС -Комерцбанк» кредитний договір № 2102/1007/71-064, предметом якого є надання банком позичальнику кредитних коштів шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок в розмірі 22 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,50 % річних за весь строк користування кредитом до 24.10.2037 року. 24 жовтня 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк» в рахунок забезпечення виконання нею зобов`язань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 5566 предметом якого є двокімнатна квартира [ADDRESS] . П. 12.3.1 цього Договору, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої у цьому підпункті 12.3 Договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. Сторони з розуміння змісту ст.37 Закону України «Про іпотеку» свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту 12.3 цього Договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет Іпотеки може бути оскаржене Іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав основне зобов`язання. Відповідно до інформаційної довідки № 251088158 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2021 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою для державної реєстрації зазначено лист- повідомлення щодо доставки кур`єрського відправлення, серія та номер 147-к, виданий 07.11.2018 року, видавник : ПП «Експрес Мейл»; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом досудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, серія та номер 208-КИ/18, виданий 19.04.2018, видавник ТОВ «Кредитні ініціативи», договір факторингу, серія та номер : б/н, виданий 28.11.2012, видавник : ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» -ТОВ «Кредитні ініціативи»; договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер : 6970, виданий 28.11.2012, видавник : ПАТ «Сведбанк» -ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», кредитний договір серія та номер : 2102/1007/71-064, виданий 24.10.2007, видавник : АКБ «ТАС -Комерцбанк»- [PERSON] ; іпотечний договір, серія та номер : 556, виданий 24.10.2007, видавник : АКБ «ТАС-Комерцбанк»-[PERSON]. Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 45768022 від 01.03.2019 року внесено Бабич Владиславом Володимировичем , Скадовська районна державна адміністрація, Херсонська область. Ухвалою Новокаховського міського суду за клопотанням позивачки витребувано у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич В.В. реєстраційну справу щодо переходу речового права - права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] до ТОВ «Кредитні ініціативи». Вказана ухвала не виконана, реєстраційна справа суду не надана. До відзиву ТОВ «Кредитні ініціативи» надано докази, що стали підставою для реєстрації права власності квартири, належної на праві власності [PERSON] за ТОВ «Кредитні ініціативи». Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, адресоване [PERSON] від 19.04.2018 року. У вказаному повідомленні ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що він є іпотекодержателем нерухомого майна : двокімнатної квартири [ADDRESS] . Цим листом вимагають сплатити борг за кредитним договором в сумі 111 592,48 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.03.2018 року складає 2 991 294 грн. та мають намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку». З висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Ассіст» від 29.10.2018 року вбачається, що ринкова вартість квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] становить 418 263 грн. З листа директора ПП «Експрес Мейл» від 07.11.2008 року №147-К вбачається, що кур`єром було здійснено доставку листа на адресу вказану у відправленні. При спробі передачі зазначеного відправлення, за адресою доставки, відмовилися від його отримання без пояснення причин. У зв`язку з цим доставити відправлення не вдалося, в подальшому лист було повернуто відправнику. Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Згідно із ч.1 ст.36 Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання (ч.1); рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (ч.4); іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя (ч.5). Відповідно доч.1ст.38 цього Закону, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. За ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Відповідно до ч.ч.2 і 8 ст.18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Згідно із положеннями ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": --- розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно, зокрема, у такому випадку: подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством (п.1 ч.1); --- державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника (ч.2); --- якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви (ч.3); --- рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви. Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково (ч.4); --- у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (ч.5). Відповідно до п.57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року) для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину. За п.61 вказаного Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно, не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя та взагалі немає належних повідомлень про отримання зазначених вимог позивачкою, а посилання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» на довідку кур`єра, щодо відмови в отриманні кореспонденції за адресою позивачки не є належним доказом отримання позивачкою повідомлення банку, оскільки в довідці не зазначено, що саме [PERSON] відмовилася отримувати кореспонденцію. Підтвердженням надіслання банком іпотекодавцю письмової вимоги щодо усунення виконання договору позики, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, є повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211, як зазначив ВС у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №139/929/17. Отже, наявне порушення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що свідчить про те, що у державного реєстратора Бабича В.В. були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру у зв`язку з відсутністю доказів отримання позичальником [PERSON] документів, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання Іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя. Крім того, на час проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 802/1340/18-а від 19.05.2020 року у справі № 644/3116/18. Квартира позивачки [PERSON] має площу 47,9 кв.м., є місцем її проживання та єдиною її власністю, придбаною в кредит і перебуває в іпотеці банку як забезпечення кредиту в іноземній валюті, тому підпадає під дію Закону України, яким введено мораторій на відчуження майна іпотекодателя. Таким чином, у державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича В.В. не було підстав для здійснення державної реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», проведеної 01.03.2019 року. За змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Так, відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування реєстрації права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , здійсненої державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабичем В.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 30518121 на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.03.2019 року за індексним номером 45768022 та припинення речового права (права власності) на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв`язку з тим, що реєстрація права власності на предмет іпотеки за банком була проведена всупереч вимогам Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В позові до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. слід відмовити у зв`язку із зменшенням позивачкою позовних вимог, висунутих до вказаного відповідача. На підставі ст.141 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», із відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362 грн., в рівних частинах по 681 грн. з кожного, в решті - судовий збір в сумі 908 грн. слід повернути позивачці як зайво сплачений.

Outcome: partial