Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант авто» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 33239 гривень 62 копійки та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 13 квітня 2015 року близько 22 години 50 хвилин керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], в м. Хмельницькому на перехресті доріг Курчатова-Чкалова допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А6» номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] вина водія автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] [PERSON] встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2015 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль [NUMBER]. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №92/15 від 27.04.2015 року, щодо оцінки матеріального збитку завданого його автомобілю складеного експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту завданого вищевказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 37465,18 грн. Окрім вказаної суми йому також завдано матеріальна шкода, яка полягає у понесених ним витратах на проведення експертної оцінки пошкодження автомобіля -650 гривень. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6956775 застрахована в ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто то 29.04.2015 року ним було подано заяву про страхове відшкодування та ряд інших документів страховику. Лише 03.09.2015 року ним було отримано відповідь від ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто в якому страховик визнав подію страховою, та визнав розмір страхового відшкодування у розмірі 33239 гривень 65 копійок, з яких 32589,62 грн матеріальний збиток та 650 гривень витрати за проведення експертизи. Страхового відшкодування на день звернення до суду не було. Також діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 10000 гривень та яка виразилася у моральних стражданнях і переживаннях, у звязку з пошкодженням його майна, пошуку коштів для ремонту автомобіля, позбавлення звичного ритму життя. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 13 квітня 2015 року близько 22 години 50 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER], в м. Хмельницькому на перехресті доріг Курчатова-Чкалова допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А6» номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2015 року [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №92/15 від 27.04.2015 року вартість відновлювального ремонту завданого автомобілю [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 37465,18 грн. Витрати на проведення експертної оцінки пошкодження автомобіля становлять 650 гривень. Відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6956775 застрахована в ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто. 29.04.2015 року [PERSON] було подано заяву про страхове відшкодування та ряд інших документів до ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто. . 03.09.2015 року позивачем було отримано відповідь від ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто в якому страховик визнав подію страховою, та визнав розмір страхового відшкодування у розмірі 33239 гривень 65 копійок, з яких 32589,62 грн матеріальний збиток та 650 гривень витрати за проведення експертизи. Страхового відшкодування на день постановлення рішення суду не було, про що зазначив позивач. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» підлягає стягненню на користь [PERSON] 33239 гривень 62 копійки страхового відшкодування. Вирішуючи питання стосовно відшкодування моральної шкоди суд враховує, що згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Позивачем не надано до суду доказу, що відповідачем заподіяно йому моральна шкода. Крім того стаття 26-1 вищевказаного Закону передбачає, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Суду не надано позивачем доказу тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було ушкоджено здоровя, а тому його вимога стосовно стягнення з страхової компанії моральної шкоди задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved