Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.12.2013 року розпорядженням голови Виноградівської РДА №386 позивачку призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] Рішенням Виноградівського районного суду від 19.04.2013 року у справі №299/714/13-ц відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав. Батько непонолітньої [PERSON] - [PERSON], помер [INFO] року. Позивачка вказує, що [PERSON] не має постійного місця заробітку, офіційно не працевлаштована, тому просить стягувати з останньої аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі по 500,00 грн., до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав повністю та просив суд такі задоволити. Додав, що з позбавленням батьківських прав за батьками зберігається обов"язок щодо утримання дитини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо стягнення з неї в користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак зазначила, що наразі вона непрацевлаштована і має на утриманні сина - [PERSON], [INFO] Тому не взмозі сплачувати аліменти в розмірі по 500,00 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Новосільської сільської ради Виноградівського району 06.02.2013 року, [INFO] року народилася [PERSON]. Батьками записано [PERSON] та [PERSON] Батько непонолітньої [PERSON] - [PERSON], помер [INFO] року. 12.12.2013 року розпорядженням голови Виноградівської РДА №386 позивачку [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO] Рішенням Виноградівського районного суду від 19.04.2013 року у справі №299/714/13-ц відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] Встановлено, що відповідачка в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Отже, суд приходить до висновку, що звернення позивачки із позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини є підставним. Згідно ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачка не має регулярного доходу, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У разі зміни матеріального або сімейного стану чи погіршення здоров'я має право звернутись до суду для зменшення розміру аліментів у відповідності до ст.192 СК України. Відповідно до ч.1 ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Згідно ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З пояснень відповідачки вбачається, що вона ніде не працює і не навчається, здійснює догляд за дитиною, [PERSON], [INFO] Отже, оцінивши подані сторонами та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що звернення позивачки є підставним, а позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення. Крім того, приймаючи до уваги, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на виконання вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial