Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

15 квітня 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з указаним позовом, в якому зазначили, що відповідно до свідоцтв на право особистої власності на домоволодіння від 17 серпня 2000 року позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] було надано у приватну власність квартири [ADDRESS]. Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 424904, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010810100053, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД 424905, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010810100065, позивач [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] є співвласником земельної ділянки з позивачем [PERSON]. 10 лютого 2015 року з 10:40 год. до 15:30 год. та 11 лютого 2015 року з 10:20 год. до 16:50 год. працівниками Структурної одиниці «Погребищеські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» було проведено планову розчистку ЛЕП-0,4 кВ по [ADDRESS] У їх відсутність працівники СО «Погребищенські електричні мережі» самовільно порушивши усі вимоги та правила, без попередження та дозволу, зайшли на приватну територію і провели обрізання дерев знизу до середини стовбурів. Як результат було обрізано до більше половини стовбура сімнадцять плодових дерев, а саме: - 2 (два) дерева шовковиці (плодоносної) віком по 12 років кожна, діаметрами стовбура від 18 см. - 26 см.; - З (три) дерева горіха «Волоського» (інша назва «Грецького») віком 7 років кожен, діаметрами стовбура від 14 см. -16 см.; - 6 (шість) дерев слив («Венгерка» та "Мірабель") віком 10 років кожна, діаметрами стовбура від 16 см. - 19 см.; - 1 (одна) яблуня «Мельба» віком 3 роки, діаметром стовбура від 6 см.; - 1 (один) абрикос «Маньчжурський», віком 2 роки, діаметром стовбура 5 см.; - 1 (одна) алича «Гек», віком 9 років, діаметром стовбура 17 см.; - З (три) вишні «Тургенєвка» віком 5 років, діаметрами стовбура від 9 см. -12 см. Зрубані в господарстві позивачів плодові дерева відносяться до таких груп плодоягідних насаджень: зерняткові (яблуня, груша), кісточкові (слива) та горіхоплідні («Волоський горіх»). Плодоносними вважаються насадження, які досягли плодоносного (експлуатаційного) віку, незалежно від того, був отриманий урожай з цих насаджень у поточному році чи ні. Кожний вид багаторічних насаджень та їх порід мають свій вік плодоносності і термін експлуатації. Відповідно до листа / відповіді № СО-66-39 від 26.02.2015 року Директора СО "Погребищенські електричні мережі" ПАТ «Вінниця обленерго» за підписом [PERSON], останнім було підтверджено факт розчищення плодових дерев їхніми працівниками по [ADDRESS] Пізніше даний факт, також було встановлено працівниками міліції Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, у листі № 1206 від 16 лютого 2015 року. 16.02.2015 року комісією у складі Депутата міської ради - [PERSON], спеціаліста з юридичних питань - [PERSON], дільничного інспектора міліції - [PERSON] та старшого ДУМ [PERSON] було складено Акт обстеження домоволодіння по [ADDRESS] який був затверджений Головою [PERSON]. Порушивши усі вимоги та правила, працівники Структурної одиниці "Погребищенські електричні мережі" Публічного акціонерного товариства «Вінниця обленерго» без попередження та дозволу, зайшли на приватну територію і провели обрізання дерев знизу до середини стовбурів. Як результат було обрізано до більше половини стовбура сімнадцять плодових дерев, а саме: - 2 (два) дерева Шовковиці (плодоносної) віком по 12 років кожна, діаметрами стовбура від 18 см. - 26 см.; - З (три) дерева горіха «Волоського» (інша назва «Грецького») віком 7 років кожен, діаметрами стовбура від 14 см. -16 см.; - 6 (шість) дерев слив («Венгерка» та "Мірабель") віком 10 років кожна, діаметрами стовбура від 16 см. - 19 см.; - 1 (одна) яблуня «Мельба» віком 3 роки, діаметром стовбура від 6 см.; - 1 (один) абрикос «Маньчжурський», віком 2 роки, діаметром стовбура 5 см.; - 1 (одна) алича «Гек», віком 9 років, діаметром стовбура 17 см.; - З (три) вишні «Тургенєвка» віком 5 років, діаметрами стовбура від 9 см. -12 см. Зрубані в господарстві позивачів плодові дерева відносяться до таких груп плодоягідних насаджень: зерняткові (яблуня, груша), кісточкові (слива) та горіхоплідні («Волоський горіх»). Плодоносними вважаються насадження, які досягли плодоносного (експлуатаційного) віку, незалежно від того, був отриманий урожай з цих насаджень у поточному році чи ні. Кожний вид багаторічних насаджень та їх порід мають свій вік плодоносності і термін експлуатації. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Тому, оцінюючи по середній вартості (2 дерев шовковиці 20 кг. х 5 грн. = 100 грн. х 10 - плод. років = 1000 грн; 3 дерева горіха 40 кг. х 50 грн. = 2000 грн. х 10 - плод. років = 20000 грн; 6 дерев слив 60 кг. х 4 грн. = 240 грн. х 10 - плод. років = 2400 грн; 1 дерево яблуні 15 кг. х 6 грн. = 90 грн. х 10 - плод. років = 900 грн.; 1 дерево абрикоса 20 кг. х 10 грн. = 200 грн. х 10 - плод. років = 2000 грн; 1 дерево аличі 10 кг. х 2 грн. = 20 грн. х10 плод. років = 200 грн,; 3 дерева вишні 20 кг х 7 грн. + 140 грн. х10 плод. років + 1400 грн.). Загальна сума заподіяної матеріальної шкоди втраченої вигоди, складає - 27 900 грн. Слід також зазначити, що дерева були знищені у рівні із металевою сіткою, яка висотою 150 ст., а молоді дерева від 3 до 4 років, які навіть на значній відстані від ЛЕП, нижче горожі, та над рівнем землі 40-50 см. Опора без номера. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про слухання справи без участі позивача (а.с. 38), позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищезазначених підстав та просить його задовольнити. Додатково пояснила, що вищеперераховані 17 дерев (шовковиця, горіх, яблуні, сливи, абрикос, алича, вишні) ними були посаджені на власній земельній ділянці під лінією електропередач, і що гілки даних дерев не торкалися проводів, оскільки ними (позивачами) були всі дерева обрізані восени 2014 року і потреби обрізати їх не було. Їх (позивачів) ніхто не попереджав, що гілки необхідно обрізати. 10 лютого 2015 року дерева обрізали працівники Структурної одиниці «Погребищеські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» біля їх домогосподарства по [ADDRESS] На долучених фототаблицях видно обрізання дерев знизу до середини стовбурів. Як результат було обрізано до більше половини стовбура сімнадцять плодових дерев. Письмових доказів щодо підтвердження зазначеного розміру спричиненої матеріальної шкоди, не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав та просить його задовольнити. Додатково пояснив, що восени 2014 року він особисто обрізав фруктові дерева на присадибній земельній ділянці під лінією електро передач і вони не торкалися електропроводів, і потреби обрізати їх не було. 10 лютого 2015 року працівники «Погребищеських електричних мереж» у його відсутність самовільно обрізали до більше половини стовбура сімнадцять плодових дерев і залишили на їх території, чим спричинили матеріальну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача. Представник відповідача [PERSON] позов про захист права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнав, вважаючи його необгрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та пояснив, що 10 лютого 2015 року працівники Структурної одиниці «Погребищеські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», проводили планове розчищення повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 кВ по [ADDRESS] поблизу домогосподарства позивачів. При цьому керувалися «Положенням про проведення робіт з розчищення трас повітряних ліній електропередачі напругою 0,4 - 110 кВ у Вінницькій області» від 2006 року для запобігання загрози пошкодження обладнання та ураження людей електричним струмом. Такі роботи працівники СО «Погребищенські електричні мережі» виконували у відповідності до приписів діючого законодавства якими, зокрема встановлено, що власникам земельних ділянок забороняється саджати дерева в охоронній зоні, а також такі зобов'язані обрізувати гілки дерев, що ростуть в охоронній зоні, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів. Дане Положення введено з метою запобігання пошкоджень повітряних ліній електропередачі та побутового електротравматизму серед населення на підставі вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №1101/1 від 18.10.2006 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року №209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» та Правил користування електричною енергією. Згідно п.1.5 вищевказаного Положення «Охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань для повітряної лінії (надалі ПЛ) напругою до 1 кВ - 2 метри». Згідно п.1.6 Положення «Забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, у тому числі саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок. У разі самочинної посадки підприємствами або приватними особами дерев й інших багаторічних насаджень в охоронній зоні електричних мереж, роботи по приведенню до належного стану просік виконуються за рахунок цих підприємств і осіб». Згідно п.1.8 Положення «Відстань по горизонталі у кожний бік від крайніх проводів повітряної лінії 0,4-20 кВ, які знаходяться у населеній місцевості, до крон найбільш близьких до траси ПЛ дерев повинна бути не менше 2 метрів». (Витяг з Положення про проведення робіт з розчищення трас повітряних ліній електропередачі напругою 0,4-110кВ у Вінницькій області додається). Крім того, 16.02.2015 року комісією в складі депутата міської ради - [PERSON], спеціаліста з юридичних питань - [PERSON], дільничного інспектора міліції - [PERSON] та старшого ДІМ [PERSON] було складено Акт обстеження домоволодіння по [ADDRESS], який був затверджений Головою [PERSON] В даному Акті чітко вказано, що розчищено плодові дерева, які ростуть по межовій лінії (лінії електропередач) - дерева безпосередньо розміщені під даною лінією. Всього розчищено - проведено обрізку (а не знищено, як вказує позивач) - 17 плодових дерев, із них всього 3 дерева ростуть на віддалі від межі 1-2 метри. Крім того, згідно відповіді, наданої виконкомом Погребищенської міської ради, за підписом міського голови [PERSON] вказано, що при розчистці дерев по межовій лінії домоволодіння по [ADDRESS] працівниками СО «Погребищенські ЕМ» не порушено вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року № 209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» та «Правил користування електричною енергією», інших нормативних актів. А власник домоволодіння [PERSON] порушив вимоги саджання дерев. Згідно з будівельними нормами - ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» були встановлені такі відстані для зелених насаджень: від межі сусідньої ділянки до осі дерев - 3м, для кущів - 1м. Ці норми стосуються дерев з діаметром крон до 5м та мають бути збільшені для дерев з кроною більшого діаметра. Згідно супутникового фотознімка та звичайного фотознімка з відображенням ПЛ-0,4кВ, що проходить по вулиці Чкалова в м. Погребище, поблизу домогосподарства Позивачів чітко видно, що дерева ростуть під лінією електропередач в охоронній зоні. Додатком до даних фотознімків є схематичне зображення охоронної зони із коментарем. Супутниковий фотознімок, звичайний фотознімок та схематичне зображення. Про розчистку дерев повідомлялося в засобах масової інформації - по радіо, в газетах, на сайті ПАТ «Вінницяобленерго»; затверджено графік розчистки ПЛ в Погребищенській райдержадміністрації. До СО «Погребищенські ЕМ» надійшло колективне звернення мешканців вулиці Чкалова м. Погребище, про недостатню напругу в електромережі, однією із причин може бути доторкання гілок дерев до проводів, в результаті відбуваються втрати напруги. Повітряні лінії (ПЛ) - 0,4 кВ ТП №103 м. Погребище, що проходить по вулиці Чкалова, введена в експлуатацію 01.09.1982 року, ще задовго до отримання права власності Позивачами на земельну ділянку, що підтверджено копією довідки та витягом із основних засобів СО «Погребищенські ЕМ». Крім того, з [PERSON] укладено Договір № 280080060 про користування електричною енергією, де під розпис зобов'язано не допускати посадку високорослих дерев в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, а також не зводити будівлі і споруди в межах охоронної зони ПЛ: для ПЛ 0,4 кВ - 2 метри від крайніх проводів; обрізати та не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить Споживачу, для забезпечення відстані не менше 1-го метра від проводів ПЛ 0,4 кВ. Згідно відповіді з ПАТ «Вінницяобленерго», яка надана на звернення [PERSON] вказано, що персоналом СО «Погребищенські ЕМ» було проведено обрізання дерев, які ростуть під лінією електропередач та на відстані, яка не перевищує 2м, тобто в межах охоронної зони електричних мереж. Рахує що позивачі порушили норми діючого законодавства України, коли посадили дерева в охоронній зоні електричних мереж, а також, саджаючи дерева, не відступили необхідні для цього 3 метри від межових знаків, як того вимагають державні будівельні норми. Якби позивачі дотрималися норм вищесказаного, то ніякої суперечки не виникало б. Наголошує, що згідно п.1.5 «Положення про проведення робіт з розчищення трас повітряних ліній електропередачі напругою 0,4-110 кВ у Вінницькій області» від 2006 року - «Охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань для повітряної лінії (надалі ПЛ) напругою до 1 кВ - 2 метри». А не так, як вважає позивач, що охоронна зона проходить лише в повітрі навколо кабелю ліній електропередач, а не на землі. На земельній ділянці що належить позивачам по [ADDRESS] під лінією електропередачі, яка проходить до їх будинку, росли дерева шовковиця, горіх, яблуні гілки яких торкалися неізольованих проводів, які власники не обрізали. Тому працівники СО «Погребищенські електричні мережі» провели обрізання гілок дерева, а самі дерева не зрізались. З цих підстав вважає, що позивачам не спричинена ні матеріальна, ні моральна шкода, а тому просить в позові відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає по [ADDRESS] і бачив як 10 лютого 2015 року працівники СО «Погребищенські електричні мережі» біля будинку позивачів обрізали гілки фруктових дерев під лінією електропередач, які не доставали до електропроводів, оскільки були уже обрізані восени 2014 року і на його думку їх не було потреби обрізати. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з позивачами, і 10 лютого 2015 року була свідком того, як працівники СО «Погребищенські електричні мережі» обрізали по [ADDRESS] гілки з фруктових дерев, що ростуть під лінією електропередачі. В той час [PERSON] не було вдома, але незважаючи на те, працівники СО «Погребищенські електричні мережі» зайшли на їх подвір'я та обрізали гілки дерева шовковиці, горіха, яблуні, вишні, абрикос, які росли під проводами, що ведуть до будинку [PERSON]. Дерева були великі, зрізали їх до половини. Дерева до проводів не діставали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що проживає по [ADDRESS] і 10 лютого 2015 року був свідком того, як працівники СО «Погребищенські електричні мережі» обрізали по [ADDRESS] гілки з фруктових дерев, що ростуть під лінією електропередачі в [PERSON]. У нього теж обрізали дерева під проводами. Він не бачив щоб [PERSON] восени 2014 року обрізав гілки дерев під лінією електропередач і не бачив обрізаних дерев під електролінією. Дерева обрізали до половини стовбура, але самі дерева не зрізали, вони обрізані ростуть до даного часу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що проживає по [ADDRESS] і 10 лютого 2015 року була свідком того, як працівники СО «Погребищенські електричні мережі» обрізали по [ADDRESS] гілки з фруктових дерев - груша, яблуня, шовковиця, що ростуть під лінією електропередачі в [PERSON]. Про обрізання дерев нікого не попереджали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює директором СО «Погребищенські електричні мережі». 10 лютого 2015 року і 11 лютого 2015 року по [ADDRESS] СО «Погребищенські електричні мережі» проводились планові роботи, на підставі інструкцій і нормативних актів, по обрізанню дерев з метою розчищення повітряних ліній електропередач. Про обрізання гілок дерев що знаходяться під повітряними лініями електропередач було попереджено жителів вул. Чкалова м. Погребище по радіо, на сайті Обленерго, про відключення електроенергії повідомили через газету «Колос». Був складений наряд, наказ, виділені працівники. Відповідно до нормативів гілки дерев обрізуються 2 метри від крайнього електропровода, електро передач. Під повітряними лініями громадянам забороняється насаджувати дерева, крім кущів і створення плантацій новорічних ялинок. Працівниками було обрізано гілки дерев, самі дерева не зрізались, а залишились. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, 10 лютого 2015 року на підставі плану графіку і наряду він разом із іншими працівниками проводив обрізання гілок дерев по вул.. Чкалова в м. Погребищі. Біля будинку відповідачів проводили обрізання дерев, там всі дерева були в електропроводах і вище проводів. Небезпечні дерева обрізали, гіляки щоб не лежали поскидали в одне місце. Із долучених письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 75-79) встановлено, що 10 лютого 2015 року по [ADDRESS] біля садиби [PERSON] було зрізано фруктові дерева, робітниками РЕС, без попередження письмового чи усного. Суд, заслухавши позиції сторін та їх представників, свідків дослідивши надані докази прийшов до наступного. Згідно статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON], [PERSON] з 2008 року (а.с. 11, 12) являються власниками земельної ділянки площею 0,0491 га та 0,1000 га в [ADDRESS] і [ADDRESS] на якій знаходяться належні їм на праві власності квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтв на право особистої власності на домоволодіння від 17 серпня 2000 року. Також [PERSON], [PERSON], [PERSON] являється споживачем електричної енергії, тому до належного йому будинку прокладена повітряна лінія електропередачі у вигляді двох неізольованих проводів. З [PERSON] укладено договір № 280080060 про користування електричною енергією від 25.11.2014 року (а.с.66, 67). 10 лютого 2015 року працівники Структурної одиниці «Погребищеські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», згідно Наряду-допуску №362, виконували роботи по очистці трас повітряної лінії електропередач по [ADDRESS] Вінницької області, під час яких було виявлено, що під лінією електропередачі, яка проходить до будинку [PERSON] по [ADDRESS] в межах охоронної зони ростуть дерева шовковиця, горіх, яблуня, слива, абрикоса, вишня гілки яких торкалися неізольованих проводів. Працівники Структурної одиниці «Погребищеські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго», провели обрізання гілок дерев до половини стовбура дерев в місцях, де такі торкалися проводів, залишивши дані дерева не ушкодженими та не повністю зрізаними. Згідно п.2 «Правил охорони електричних мереж» (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 209 від 04.03.1997р., для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж встановлюються охоронні зони та визначаються мінімальні допустимі відстані. Пунктами 5 -7 Правил визначено, що охоронні зони встановлюються вздовж повітряної лінії електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань 2 метрів напругою до 1 кВ. Забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній саджати дерева. Розчищення просік здійснюють енергопідприємства, у віданні яких перебувають повітряні лінії електропередач, а у випадку самочинної посадки приватними особами дерев в охоронній зоні електричних мереж, такі роботи виконуються за рахунок осіб. Статтями 76, 91 Земельного кодексу України визначено, що уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються охоронні землі, і що власники земельних ділянок зобов'язані дотримуватись обмежень, пов'язаних із встановленням охоронних зон. Пунктом 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на належній споживачу території, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ. Аналогічний обов'язок споживача передбачено у договорі про користування електричною енергією № 280080060 від 25.11.2014 року, укладеному між позивачем [PERSON] та СО «Погребищеські електричні мережі» (а.с. 66, 67). З врахуванням встановленого та вимог вищезазначених норм діючого законодавства суд вважає, що роботи з очистки повітряної лінії електропередачі в охоронній зоні в частині належній споживачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] території, 10.02.2015р. виконані працівниками Структурної одиниці «Погребищеські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» з дотриманням вимог діючого законодавства і їх дії були правомірні. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Але позивачі, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не надали суду належних доказів можливого порушення відповідачем їх прав чи інтересів. Також в судовому засіданні не встановлено фактів неправомірних дій працівників відповідача. Згідно висновку про результати розгляду рапорту начальника штабу капітана [PERSON] від 05.04.2015 року старшим дільничним інспектором Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції [PERSON] здійснено перевірку за заявою громадянина [PERSON] жителя [ADDRESS] (позивача), зареєстровану ЖЕО № 169 від 11.02.2015 року, щодо на його думку неправомірних дій працівників Погребищенського РЕМ при розчищенні ліній електромереж, яке привело до винищення фруктових дерев на його приватній території. Згідно висновку про результати розгляду рапорту начальника штабу капітана [PERSON] від 05.04.2014р. затвердженого начальником Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області та погодженого з Першим заступником начальника Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області - 1. Розгляд заяви гр. [PERSON] припинити. 2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб, також додатково рекомендувати заявникові для вирішення всіх спірних питань звернутися до су в приватному порядку. 3. Матеріали розгляду повідомлень здати для зберігання до підрозділу документального забезпечення органу внутрішніх справ (канцелярії) (а.с. 152). Обґрунтування позивачів про обрізання дерев знизу до середини стовбурів, в результаті чого було обрізано до більше половини стовбура сімнадцять плодових дерев, із зазначенням діаметра стовбура - 2 (два) дерева шовковиці, діаметрами стовбура від 18 см. - 26 см.; - З (три) дерева горіха «Волоського» (інша назва «Грецького»), діаметрами стовбура від 14 см. -16 см.; - 6 (шість) дерев слив («Венгерка» та "Мірабель"), діаметрами стовбура від 16 см. - 19 см.; - 1 (одна) яблуня «Мельба», діаметром стовбура від 6 см.; - 1 (один) абрикос «Маньчжурський», діаметром стовбура 5 см.; - 1 (одна) алича «Гек», діаметром стовбура 17 см.; - З (три) вишні «Тургенєвка», діаметрами стовбура від 9 см. -12 см суперечать акту від 16 лютого 2015 року. Відповідно до акту обстеження домоволодіння по [ADDRESS] від 16.02.2015 року комісією встановлено, що працівниками РЕМ 10.02.2015р. було здійснено роботи по розчищенню плодових дерев які ростуть по межовій лінії (лінії електропередач) - дерева безпосередньо розміщені під даною лінією. Всього розчищено - проведено обрізку - 17 плодових дерев, із них 3 дерева ростуть на відстані від межі 1-2 метри (а.с. 9, 52). В даному акті діаметр стовбура дерев не зазначено. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 року за № 1789 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559", якою затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, визначено, що за кожне дерево, знищене або пошкоджене до ступеня припинення росту, відшкодовується за дерево з діаметром біля шийки кореня. Отже, відповідно до вищезазначеної постанови розмір шкоди обчислюється внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників до ступеня припинення росту. В судовому засіданні встановлено, що не заперечується позивачами, плодові дерева відповідачем обрізані знизу до середини стовбурів, було обрізано до більше половини стовбура, а не знищене до ступеня припинення росту. Оголошенні в судовому засідання письмові пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 75-79) долучені позивачем [PERSON] про те, що 10 лютого 2015 року по [ADDRESS] біля садиби [PERSON] було зрізано фруктові дерева, робітниками РЕС, без попередження письмового чи усного, не можуть бути визнані судом як докази оскільки їх не було здобуто в судовому засіданні, представлені позивачем ксерокопії пояснень суд оцінює критично і до уваги не приймає так, як вони суперечать чинному законодавству і зібраним по справі доказам. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як, слідує із ст. 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Статтями 64-66 ЦПК України, дано визначення іншим доказам, в тому числі письмовим та речовим доказам та висновку експерта. Статтями 1166 та 1167 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної особи, а також шкода, завдана майну такої особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини. З врахуванням встановленого суд вважає, що позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] є безпідставними.

Outcome: dismissed