Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому вказувало, що 06 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 25000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем, станом на 18 лютого 2019 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 44304 гривні 39 копійок, а саме: 33650 гривень 68 копійок заборгованість за тілом кредиту, 6045 гривень 69 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1704 гривні 96 копійок нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 317 гривень 14 копійок нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2085 гривень 92 копійки штраф (процентна складова). В позові АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Відповідач правом на подання до суду відзиву на позов не скористався. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі\~25000\~гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В заяві на отримання кредиту [PERSON] своїм підписом підтвердив той факт, що він був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, та надав згоду на те, що ця заява разом із запропонованими Банком Умовами та правилами складає кредитний договір. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилася прострочена заборгованість за кредитом, яка, за розрахунком позивача, станом на 06 лютого 2008 року, складає 44304 гривні 39 копійок, а саме: 33650 гривень 68 копійок заборгованість за тілом кредиту, 6045 гривень 69 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1704 гривні 96 копійок нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 317 гривень 14 копійок нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2085 гривень 92 копійки штраф (процентна складова). За умовами кредитного договору остаточний строк повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки. Як вбачається із наданої позивачем довідки, строк дії виданої відповідачу картки останній день березня 2020 року. Вищевказані письмові докази підтверджують як факт укладання між сторонами кредитного договору, так і факт неналежного виконання позичальником своїх обов`язків із повернення кредиту. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Таким чином, позов АТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог із відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved