Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2015 року [PERSON], керуючи транспортним засобом р/н А [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом р/н [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час цієї ДТП також постраждали водій автомобіля [NUMBER], [PERSON] та пасажир цього ж автомобіля [PERSON], які отримали тілесні ушкодження. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2014р. винуватцем даної ДТП було визнано [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в HACK "ОРАНТА" полісом АС/7843489. На виконання умов зазначеного Договору та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ» (надалі Закону) було письмово повідомлено Страховика у термін, передбачений Договором, та надано пошкоджений автомобіль [NUMBER], для складання акту огляду та визначення розміру збитку, також надано всі документи, які вимагав страховик відповідно ст.35 Закону, однак страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в сумі 31472,17 грн. виплачене тільки 18.03.2015р. Так згідно Страхового акту №ОЦВ-14-4399/1 від 22.08.2014р. сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль складає 31472,17 грн. Заява про страхове відшкодування (копія якої додається та є доказом, що підтверджує обставину - період прострочення виплати страхового відшкодування) Страховиком отримана 20.06.2014р., таким чином страхове відшкодування повинно було виплачене не пізніше 17.09.2014р. Отже період прострочення страхового відшкодування становить 181 день (з 17.09.2014р. по 17.03.2015р.) Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. П.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку Страховик повинен здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи це, 3% річних від суми заборгованості 31 472,17 грн. за період з 17.09.2014р. по 17.03.2015р. становить (31472,17х3%:365х181 день) = 468,06 грн. З урахуванням індексу інфляції сума заборгованості становить (за 2014р. 31472,17x124,9%) = 39308,74 - 31472,17 = 7836,57грн.:365х106 = 2276,82грн.; (за січень 2015р. 31472,17x103,1%) = 32447,80 - 31472,17 = 975,64 грн.; (за лютий 2015р. 31472,17x105,3%) = 33140,19 - 31472,17 = 1668,02 грн.; (за березень 2015р. 31472,17 x 110,8%) = 34871,16 - 31472,17 = 3398,99 грн.; (за квітень 2015р. 31472,17x114,0%) = 35878,27 - 31472,17 = 4406,10 грн.; (за травень 2015р. 31472,17x114,0%) = 35878,27 - 31472,17 = 4406,10:31x17 = 2416,24грн.; Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить (2275,82+975,64+1668,02+3398,99+4406,10+2416,24)=15140,81 грн. Ст. 36.6. Закону передбачає компенсацію Страхувальником суми франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Договором страхування АС/7843489 передбачена франшиза в сумі 510 грн. Тому відповідно ст. 36.6. Закону франшизу в сумі 510 грн. слід стягнути із [PERSON] Також згідно ст.23 ЦК України позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, у порушення їх прав та ушкодження здоров'я. Так Чемеровецьким районним судом встановлено беззаперечний факт того, що [PERSON], керуючи автомобілем р/н[NUMBER], пошкодив майно [PERSON], ТЗ д/н [NUMBER]. Також під час даної ДТП він наніс тілесні ушкодження [PERSON] та [PERSON] Пошкодження майна внаслідок неправомірних дій [PERSON] потягло за собою моральні страждання та завдало моральної шкоди. Як власник ТЗ [PERSON] розраховував на його цілісність та можливість безперешкодної експлуатації, придбавши його, він витратив істотну для себе суму коштів, не передбачав його пошкодження та часткової втрати через неправомірні дії інших осіб. Через пошкодження ТЗ він протягом тривалого часу не може використовувати його за призначенням. Крім того, пошкодження автомобіля змінило його ритм життя, призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, до затрат часу і додаткових зусиль для пошуків коштів, майстерні та організації ремонту ТЗ, психічного напруження. Моральна шкода завдана [PERSON] та [PERSON] полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Розмір моральної шкоди, спричиненої [PERSON] душевними стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України) він оцінює у 5000 грн., із яких 1000 грн.- усвідомлення про часткову втрату майна; 2000 грн.- переживання через неможливість використання ТЗ; 1000 грн. - постійне почуття неповноцінності ТЗ та 1000 грн. - переживання пов'язані із пошуком коштів, майстерні та організації ремонту. В свою чергу, [PERSON] будь-яких заходів щодо повного чи часткового відшкодування спричиненої шкоди, принесення вибачень за вчинене не вжив та, враховуючи його пасивну поведінку, таких намірів немає. Розмір грошової компенсації моральної шкоди, якої зазнав [PERSON] у зв'язку з протиправною поведінкою [PERSON] (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України), він оцінює у 1000 грн. Розмір грошової компенсації моральної шкоди, якої зазнала [PERSON] у зв'язку з ушкодженням здоров'я, її мати оцінює у 2000 грн. Розмір грошової компенсації моральної шкоди, якої зазнав [PERSON] у зв'язку з ушкодженням здоров'я, він оцінює у 3000 грн. Таким чином позивачі просять задовольнити позов та стягнути ПАТ НАСК «Оранта» на користь [PERSON] 3% річних в сумі 468,06 грн. та 15140,81 грн. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 510 грн. франшизи та 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн., на користь [PERSON] - 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Представник [PERSON] позов визнав лише в частині сплаті [PERSON] 510 грн. франшизи. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, оскільки позивачі не надали належних доказів на підтвердження своїх вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.05.2015 року [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, р/н А [NUMBER], допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099, р/н [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час цієї ДТП також постраждали водій автомобіля [NUMBER], [PERSON] та пасажир цього ж автомобіля [PERSON], які отримали тілесні ушкодження. Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2014р. винуватцем даної ДТП було визнано [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в HACK «Оранта» полісом АС/7843489. На виконання умов зазначеного Договору та вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ» було письмово повідомлено Страховика у термін, передбачений Договором, та надано пошкоджений автомобіль [NUMBER], для складання акту огляду та визначення розміру збитку, також надано всі документи, які вимагав страховик відповідно ст.35 Закону, однак страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль в сумі 31472,17 грн. виплачене [PERSON] тільки 18.03.2015р., що підтверджується відповідною квитанцією. Так згідно Страхового акту №ОЦВ-14-4399/1 від 22.08.2014р. сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль складає 31472,17 грн. Заява про страхове відшкодування (копія якої додається та є доказом, що підтверджує обставину - період прострочення виплати страхового відшкодування) Страховиком отримана 20.06.2014р., таким чином страхове відшкодування повинно було виплачене не пізніше 17.09.2014р. Отже період прострочення страхового відшкодування становить 181 день (з 17.09.2014р. по 17.03.2015р.). Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. П.3 ч.1 ст.20 ЗУ «Про страхування» визначено, що при настанні страхового випадку Страховик повинен здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Про це говориться і у п.21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, 3% річних від суми заборгованості 31 472,17 грн. за період з 17.09.2014р. по 17.03.2015р. становить (31472,17х3%:365х181 день) = 468,06 грн., яку слід стягнути на користь [PERSON] З урахуванням індексу інфляції сума заборгованості становить (за 2014р. 31472,17x124,9%) = 39308,74 - 31472,17 = 7836,57грн.:365х106 = 2276,82 грн.; (за січень 2015р. 31472,17x103,1%) = 32447,80 - 31472,17 = 975,64 грн.; (за лютий 2015р. 31472,17x105,3%) = 33140,19 - 31472,17 = 1668,02 грн.; (за березень 2015р. 31472,17x110,8%) = 34871,16 - 31472,17 = 3398,99 грн.; (за квітень 2015р. 31472,17x114,0%) = 35878,27 - 31472,17 = 4406,10 грн.; (за травень 2015р. 31472,17x114,0%) = 35878,27 - 31472,17 = 4406,10:31x17 = 2416,24 грн.; Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить: 2275,82+975,64+1668,02+3398,99+4406,10+2416,24=15140,81 грн., яку слід стягнути на користь [PERSON] Ст. 36.6. Закону передбачає компенсацію Страхувальником суми франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Договором страхування АС/7843489 передбачена франшиза в сумі 510 грн. Тому відповідно ст. 36.6. Закону франшизу в сумі 510 грн. слід стягнути на користь [PERSON] із [PERSON], представник якого визнав цю вимогу. Також згідно ст.23 ЦК України [PERSON] має право на відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок пошкодження його майна та протиправної поведінки щодо близьких родичів. Так Чемеровецьким районним судом встановлено беззаперечний факт того, що [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, р/н[NUMBER], пошкодив майно [PERSON], автомобіль ВАЗ 21099, д/н [NUMBER]. Також під час даної ДТП він наніс тілесні ушкодження його сину [PERSON] Пошкодження майна внаслідок неправомірних дій [PERSON] потягло за собою моральні страждання та завдало моральної шкоди. Як власник ТЗ [PERSON] розраховував на його цілісність та можливість безперешкодної експлуатації, придбавши його, він витратив істотну для себе суму коштів, не передбачав його пошкодження та часткової втрати через неправомірні дії інших осіб. Через пошкодження ТЗ він протягом тривалого часу не може використовувати його за призначенням. Крім того, пошкодження автомобіля змінило його ритм життя, призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, до затрат часу і додаткових зусиль для пошуків коштів, майстерні та організації ремонту ТЗ, психічного напруження. З врахуванням обставин справи, розміру страхового відшкодування, який становить 31472,17 грн., з врахуванням засад розумності та справедливості суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди за пошкодження транспортного засобу у 1000 грн. За протиправну поведінку [PERSON] відносно сина [PERSON], що виразилась у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП та отримання [PERSON] тілесних ушкоджень у вигляді забійного садна лівої половини грудної клітки, забою м'яких тканин поперекової ділянки зліва, забійної рани в/3 лівої гомілки. в/тканинної гематоми лівого стегна, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. Всього [PERSON] має відшкодувати [PERSON] 2000 грн. моральної шкоди. В задоволені позову в частині відшкодування [PERSON] моральної шкоди [PERSON] та [PERSON] за отримання під час ДТП тілесних ушкоджень і моральних страждань з цього приводу слід відмовити з таких підстав. Моральна шкода завдана [PERSON] та [PERSON] полягає у фізичному болю від тілесних ушкоджень та стражданнях, яких вони зазнали після ДТП. Відповідно до ст.22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.23.1 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Відповідно до ст.26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином, в даному випадку обов'язок по відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, лежить на ПАТ НАСК "ОРАНТА", оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована полісом АС/7843489 цієї страхової компанії. Судом, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, представнику позивачів було роз'яснено право на звернення з заявою до ПАТ НАСК "ОРАНТА" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП, однак представник позивачів заявив, що по їх розрахунках розмір такого відшкодування буде занадто малим, тому позивачі не звертались до страховика. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Тому, у зв'язку з непред'явленням [PERSON] та [PERSON], вимог до страховика про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, суд відмовляє у їх позові до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. Судові витрати слід стягнути з відповідачів відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме: з ПАТ НАСК «ОРАНТА» - 243,60 грн., з [PERSON] - 487,2 грн., оскільки до нього ставились вимоги про відшкодування майнової шкоди так і вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial