Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

ПАТ "Рівнеобленерго звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 15 249 грн., нараховану пеню - 2 048 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 506 грн. 03 коп., нарахований індекс інфляції в сумі 9 210 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 279 грн. 88 коп. В обґрунтування позовних вимог вказується, що на 29 квітня 2014 року між ПАТ "Рівнеобленерго" та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] переукладено договір № 791 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов вказаного Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, дозволена потужність яких зазначається в додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. [PERSON] користувався активною електроенергією в червні та липні 2014 року, однак, оплату не здійснював, порушуючи умови укладеного договору та ст. 509, 526, 530 ЦК України. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати спожитої електроенергії, не нарахування коштів за використану електроенергію утворилась дебіторська заборгованість, яка за період червня по липень 2014 року - 16 223,41 грн. Згідно п. 4.2.1.внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3., 2.3.4 Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачу постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. За період 28 червня 2014 року по 22 січня 2015 року на суму боргу нарахована пеня, яка складає 2 048,61 грн. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, за період з 28 червня 2014 року по 13 липня 2015 року на суму боргу нараховано 3% річних, що складає - 506,03 грн. та індекс інфляції, що складає - 9 210,03 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що заборгованість [PERSON] по оплаті за активну енергію виникла саме в період з 17 квітня по 12 травня 2014 року. Просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав, викладених в запереченнях проти позову, просив в його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що внаслідок неправильності запису про попередні показники лічильника завищено суму коштів оплати за електроенергію. За даними, які стверджує позивач, ним нібито спожито 5 889 квт/год електроенергії за місяць, що є абсурдним. Середньомісячний обсяг електроенергії, яку потребувало приміщення складав не більше 300 кВт/год. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, доводи представника позивача щодо споживання [PERSON] електроенергії в розмірі 5 889 кВт/год за неповний місць є неправдоподібними. В приміщенні, до якого постачається електроенергія, не має приладів, які моли б спожити її в такому розмірі. При укладені Договору сторонами розраховано середньомісячний обсяг споживання, який складає 300 кВт/год і повністю узгоджується з фактичним споживанням. Просила в задоволенні позову відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що підставі Договору № 270006657 про постачання електричної енергії, укладеного 29 квітня 2014 року, ПАТ "Рівнеобленерго" продає електричну енергію [PERSON] - споживачу, для забезпечення потреб електроустановок споживача, дозволена потужність яких зазначається в додатку № 6 "Акт "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін". Додатком № 1 до Договору визначено обсяги постачання електричної енергії споживачу за адресою с. Новостав-Дальній вул. Гагаріна, 30 а - 0.300 тис. кВт/год на місяць. У своєму позові позивач стверджував, що заборгованість [PERSON] виникла за період червня-липня 2014 року(на підтвердження подано рахунок-фактури за червень 2014 року та липень 2014 року). Однак, під час розгляду справи, зокрема і в додаткових поясненнях, представник позивача наголосив на тому, що заборгованість виникла в період з 17 квітня 2014 року по 12 травня 2014 року. Доказів нарахування та розрахунку даної заборгованості за вказаний період суду не надано. Обґрунтованих доводів, щодо виникнення вказаної розбіжності в зазначенні періоду виникнення заборгованості, від представника відповідача не надходило. Також, судом критично оцінюється твердження про те, що [PERSON] в період з 17 квітня по 12 травня 2014 року спожито 5 889 кВт/год активної енергії. В матеріалах справи містяться рахунки з яких вбачається середньомісячний обсяг спожитої електроенергії в межах 200 кВт/год. Наведені обставини вказують на недоведеність позовних вимог та відмови в їх задоволенні.

Outcome: dismissed