Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Реал Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором на суму 9380 грн. 18 коп., з яких основна сума кредиту 4323 грн. 76 коп., заборгованість по процентам 5056 грн. 42 коп. В обгрунтування позову зазначають, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір за яким позивач надав, а [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000 грн. Але останньою було порушено умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно довідки розрахунку становить 9380 грн. Крім того, в зв'язку з тим, що [PERSON] померла, а після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON], то остання як правонаступник має відповідати перед позивачем за даним кредитним договором. Також між банком та відповідачем було укладено договір поруки , і остання несе солідарну відповідальність за борговими зобов'язаннями, за даним кредитом. В судовому засіданні представник позивача Пигина Н.В. (згідно довіреності) позовні вимоги підтримала повністю та попросила задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, та заперечення проти позову, згідно яких просить відмовити в задоволені позову повністю, враховуючи те що позовні вимоги необгрунтовані та безпідставні та має місце застосування строку позовної давності, щодо кредиту загальна позовна давність (три роки), щодо пені та штрафу спеціальна позовна давність (один рік). Крім того звертає увагу суду на те, що договір поруки, який наданий стороною позивача вона не підписувала, а тому заперечує свою відповідальність за кредитним договором, вважаючи вказаний договір нікчемний. Також зазначає, що знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у власності будь-якого майна не має, хворіє тяжкою хворобою. А тому враховуючи зазначені підстави просить відмовити в задоволенні позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №12/11-1/Б від 01.07.2011 року укладеного між кредитної спілки "Реал Кредит" з однієї сторони та [PERSON] (позичальником) з другої сторони, банк надає кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918% за кожен день користування кредитом. Відповідно до графіку здійснення платежів Відповідач в строк до 01.07.2012 року зобов'язався повернути борг в розмірі 5000 грн та проценти за користування кредитом в розмірі 2038 грн. 48 коп. Касовий ордер від 01.07.2011 року, підтверджує, що [PERSON] отримала 5000 грн. від КС "Бобринецьке відділення КС "Реал Кредит". Згідно розрахунку заборгованості по договору № 12/11-1/Б від 01.07.2011 року, заборгованість по договору становить 4323,76 грн. сума боргу за кредитом та 5056,42 грн. відсотки за користування кредитом (нараховані до 01.07.2014 року), тобто загальна сума боргу 9380 грн. 18 коп. Відповідач в порушення умов кредитного договору за період користування кредитом порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно ухвали Бобринецького районного суду від 19.02.2015 року вбачається, що [PERSON], померла [INFO], спадщину після її смерті прийняла [PERSON]. Відповідач в своїх запереченнях не заперечує, щодо факту прийняття нею спадщини після смерті матері, але заперечує, щодо договору поруки, який вважає нікчемним. Оскільки відповідач [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, що встановлено рішенням суду в іншій справі, суд вважає, що позовні вимоги правильно пред'явлені до неї як до відповідача, як спадкоємиці (правонаступника) померлої [PERSON], і в даному випадку позивач звертається до неї з позовом як до спадкоємиці, а не поручителя. В судовому засіданні доведено, що банк свої зобов'язання згідно укладеного договору виконав, а спадкоємець позичальника має кредитну заборгованість в розмірі 9380 грн. 18 коп., з яких основна сума кредиту 4323 грн. 76 коп., заборгованість по процентам 5056 грн. 42 коп. З довідки розрахунку вбачається, що нарахування відсотків було припинено з 01.07.2014 року, після смерті [PERSON], яка як вбачається з ухвали Бобринецького районного суду від 19.02.2015 року, померла [INFO]. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію. Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Склад спадщини визначений статтею 1218 ЦК України відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч.1 ст. 1282 ЦК України). Отже, у зв'язку зі смертю боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємця, який зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідач [PERSON] в своїх письмових запереченнях не заперечила, щодо факту прийняття спадщини та щодо вартості майна, одержаного у спадщину. А тому, суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець боржника [PERSON], прийняла спадщину після смерті останньої і повинна відповідати за борговими кредитними зобов'язаннями спадкодавця, які мали місце на день його смерті, в межах успадкованого нею майна. Що стосується заперечень відповідача з приводу застосування строку позовної давності, то суд вважає, що строк позовної давності пропущений не був враховуючи наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається із позовної заяви вимоги про стягнення пені, штрафу та неустойки сторона позивача не пред'являла, а тому заперечення позивача щодо застосування спеціальної позовної давності, щодо даних вимог безпідставні. Що стосується застосування загальної позовної давності (три роки), то враховуючи, що договір був укладений 01.07.2011 року на 12 місяців, тобто діяв до 01.07.2012 року, і з вказаної дати у позивача виникло право на звернення до суду, крім того відповідач після закінчення дії договору продовжував здійснювати погашення заборгованості, про що свідчить відповідний розрахунок, і остання проплата була здійснена [PERSON] 14.06.2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved