Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0857/82/0313399 від 09 липня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0857/82/0313399, за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 42337,00 грн., зі сплатою 40,8 % річних, на строк до 09.07.2017 р.. Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ „Райффайзен Банк Аваль" виконало у повному обсязі та належним чином. Проте, [PERSON] були порушені умови зазначеного Кредитного договору, а саме не здійснення щомісячної сплати кредиту.. Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору, у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим [PERSON], станом на 17.11.2014 року, має заборгованість перед АТ „Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором в сумі в сумі 55675 гривень 54 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9363,29 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 6499475 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2014р, в сумі 55675 гривень 54 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9363,29 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків) та сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 556 гривень 76 копійок. Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та ухвали по справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» частково, зменшивши суму пені за простроченим кредитом та відсотками до 1000,00 грн., оскільки вона на даний час вона має тяжкий матеріальний стан та у зв'язку з політичною та економічною ситуацією у країні. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви представника позивача та відповідача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0857/82/0313399, за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 42337,00 грн., зі сплатою 40,8 % річних, на строк до 09.07.2017 р.. (а.с. 7-25) Свої зобов'язання за Кредитним договором АТ „Райффайзен Банк Аваль" виконало у повному обсязі та належним чином. (а.с. 27) Проте, [PERSON] були порушені умови зазначеного Кредитного договору, а саме не здійснення щомісячної сплати кредиту.. Відповідно до п. 10.3. Кредитного договору, у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує тривалий час, у зв'язку з чим [PERSON], станом на 17.11.2014 року, має заборгованість перед АТ „Райффайзен Банк Аваль" за Кредитним договором в сумі в сумі 55675 гривень 54 копійок, (з яких: 38122,54 грн. - заборгованість по кредиту; 8189,71 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9363,29 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків). (а.с. 28-29) Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником/відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача/кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого суду позивачем розрахунку пені із розрахунку 1 % від суми своєчасно не повернутої позики за кожен день прострочення [PERSON] повинна сплатити позивачу пеню в розмірі 9363,29 грн. (а.с. 28-29) У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспвмірність із розміром основного зобов'язання. Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її забезпечення. Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Як на наявність інших обставин, які мають істотне значення відповідач посилається на те, що її фінансовий стан є незадовільним з огляду встановленого прожиткового мінімуму, а також те, що внаслідок нестабільної політичної та економічної ситуації у країні вона на даний час має тяжке матеріальне становище. Враховуючи зазначені обставини, вочевидь не співмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов'язання,

Outcome: partial