Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеним позовом і вказала на те, що 08 липня 2014 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування за фактом завдання легких тілесних ушкоджень громадянину [PERSON] за ознаками ст.125 КК України. Без проведення повного,об"єктивного та всебічного досудового слідства у цій справі в серпні 2014 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та 26 серпня 2014 року обвинувальний акт був направлений до суду. Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року,який залишено без змін 12 лютого 2015 року апеляційним судом Херсонської області, вона була виправдана у зв"язку з недоведеністю її участі у вчиненні кримінального злочину. Таким чином,вона була незаконно притягнена до кримінальної відповідальності. Під слідством та судом вона перебувала майже 7 місяців. Внаслідок незаконний дій органу досудового слідства їй завдана моральна шкода,яка полягає в душевних стражданнях,викликаних розглядом кримінального провадження,коли вона,будучи потерпілою від дій [PERSON] змушена була доводити свою невинуватість.Моральні втрати призвели до порушення її нормальних життєвих зв"язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.Вона змушена була прожити сім місяців під загрозою того,що її можуть визнати винуватою у вчиненні злочину,якого вона не вчиняла.Страждання посилені поданням прокурором апеляції на виправдовувальний вирок суду. До органів досудового слідства та судів з"являлася щонайменше 10 разів.Це посилило моральні страждання.Просила стягнути на її користь 20000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача адвокат Зайцев М.П. позовні вимоги підтримав і надав суду аналогічні його довірительці обґрунтування позовних вимог. Відповідач Державне казначейство до суду не з"явилося,представника не направило. Відповідач Новотроїцький РВ УМВС в суд представника не направив,надав заперечення на позов, з якого вбачається,що позов не визнав. Прокурор Чорна А.С. суду пояснила,що не оспорює фактичні обставини справи але позов підлягає задоволенню частково на суму близько 7000 грн,оскільки при розрахунку позовних вимог слід виходити з періоду перебування [PERSON]під слідством і судом,виходячи з мінімального розміру заробітної плати1218 грн. Вислухавши пояснення представника позивача,думку прокурора,дослідивши письмові докази слід прийти до наступних висновків. Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами ст.56 Конституції України,ст.1176 ЦК України, ст.1,3,4 , ч.2,3, ст.13 Закону України від 01.12.1994 року з наступними змінами " Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,попереднього слідства,прокуратури і суду" де передбачено,що особа має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок державного бюджету,виходячи з розміру не менше однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством та судом. Згідно з п.9 роз"яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної,немайнової/ шкоди",коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян,суд при вирішенні цього питання має виходити із такого розміру мінімальної заробітної плати,що діє на час розгляду справи. Як встановлено судом,не заперечується сторонами,що [PERSON] притягалася до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України за вчинення злочину та 21.08.2014 їй пред"явлено підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України. 27 жовтня 2014 року вона судом виправдана, 12.02.2015 року вирок вступив в законну силу. Таким чином під слідством та судом особа перебувала 5 місяців 22 дні. Судом встановлено,що в період незаконного перебування під слідством і судом з 21.08.2014 року року по 27.02.2015 року [PERSON] заподіяно моральну шкоду,що полягає в душевних стражданнях,погіршенні її психологічного стану,порушенні звичайного укладу життя. За таких встановлених обставин, слід прийти до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму приблизно 7000 грн,виходячи з розміру мінімальної заробітної плати шляхом списання коштів із відповідного казначейського рахунку, а не безпосередньо з Державної Казначейської служби України як юридичної особи. Позивач не надала доказів,що вона перенесла більш істотні душевні страждання, чим обліковані з розрахунку мінімальної заробітної плати. Такий висновок суду ґрунтується на вимогах п. 1.3 Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди,завданої громадянину незаконними діями органів дізнання,досудового слідства,прокуратури, а також судів,затвердженого наказом Державного казначейства України від 04 лютого 2008 року №39 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2008 року за № 110/14801 виконання судових рішень,які передбачають відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,досудового слідства,прокуратури а також судів,здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань,затверджених у державному бюджеті на цю мету. Згідно зі ст.48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України,яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Доводи відповідача Новотроїцького РВ УМВС,щодо позивач невірно обрав спосіб захисту своїх прав,оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення позивача до суду із заявою про винесення ухвали про відшкодування моральної шкоди слід відхилити,оскільки відповідно до ст.55 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.16,20 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути… 9/відшкодування моральної/немайнової/ шкоди,право на захист особа здійснює на свій розсуд. За таких встановлених обставин і на підставі викладеного позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 7000 грн. В даному провадженні на підставі вимог ст.88 ЦПК України,де сторони звільнені від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: partial