Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], ПрАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та ПрАТ "Європейський страховий союз" в його користь: матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 53200,01 грн.; матеріальну шкоду в сумі 18300,00 грн. за оренду автомобіля; моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 23.01.2018 року до участі в даній справі було залучено Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Ухвалою суду від 21.03.2018 року позовну заяву в частині позовної вимоги до [PERSON], ПрАТ "Європейський страховий союз" про стягнення матеріальної шкоди,\~спричиненої дорожньо-транспортною\~пригодою,\~в сумі\~53200,01\~грн.залишено без розгляду. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2018 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON]\~17400\~грн.\~у відшкодування\~заподіяної майнової\~шкоди,\~1000\~грн.\~у відшкодування\~заподіяної немайнової\~(моральної)\~шкоди та\~судові витрати\~у справі\~в сумі\~704,80грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Разом з тим, як вбачається з вказаного рішення суду від 17.04.2018 року, його вступна, мотивувальна і резолютивна частини не містять зазначення і будь-якої згадки щодо відповідача ПрАТ "Європейський страховий союз", хоча учасники справи подавали докази та давали пояснення щодо позовних вимог [PERSON] про солідарне стягнення із обох відповідачів 18300 грн. майнової шкоди за оренду автомобіля та 10000 грн. моральної шкоди. Таким чином вбачаються підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення в даній справі в частині зазначених позовних вимог. Учасники справи в судове засідання, яке було скликане для вирішення даного питання, не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалюючи додаткове рішення, суд прийшов до наступних висновків. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу заподіяні збитки, встановлена постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2017 року, винесеній у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. Крім цього, судом встановлено, що через пошкодження власного транспортного засобу, для організації своєї роботи в ТзОВ "Нова пошта" позивач був змушений орендувати автомобіль "Мерседес-Бенц", державний номер [NUMBER], а тому сплачена ним орендна плата в сумі 17400 грн. за користування транспортним засобом є майновою шкодою, заподіяною позивачу внаслідок ДТП. Як вбачається з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2511760, наявного серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо [PERSON], цивільно-правова відповідальність останнього застрахована ПрАТ "Європейський страховий союз". З цього ж полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик\~здійснює\~страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників автомобілів врегульовуються спеціальним Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 3 цього Закону, обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та\~захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до положень ст. 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, поміж іншого, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та зазначених вище правових норм, суд прийшов до висновку, що заподіяна позивачу майнова шкода в сумі 17400 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Згідно вимог ст. 26-1 Закону №\~1961-IV,страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Позивачем не надано суду доказів того, що внаслідок ДТП він зазнав ушкодження здоров'я, а тому в позовній вимозі позивача до ПрАТ "Європейський страховий союз" про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з обох відповідачів в користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 704,80 грн. в рівних долях з кожного.

Outcome: partial