Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що сторони уклали договір, поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність відповідача. Так, з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), сума шкоди була сплачена потерпілій особі. У зв'язку з чим у позивача після сплати страхового відшкодування потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Добровільно відповідач відмовляється сплатити суму страхового відшкодування позивачу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 47/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 49/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, поліс № АІ 6684489 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Сузукі гранд вітара", реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 6/. 05.09.2014 року по вул. Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "Сузукі гранд вітара", реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким на момент ДТП керував [PERSON] /відповідач/, та автомобіль "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем /а.с. 9/. Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 08 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ "СТ «Іллічівське» із повідомленням про настання випадку /а.с. 10/. Внаслідок ДТП власник транспортного засобу, [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу (автомобіль "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER]), відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 03.03.2015 року в розмірі 14800 грн. 00 коп. /а.с. 12-13, 17-22/. 11 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ "СТ «Іллічівське» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 11/. 10 березня 2015 року ПАТ «СТ «Іллічівське» було складено страховий акт № ЦО-53620-АІ-0006684489-01 від 03.03.2015 відповідно до якого зазначена подія була визнана страховою, та встановлено розмір виплати 14800 грн. /а.с. 12/. Відповідно до платіжних доручень від 13.03.2015 року № 4607 та від 16.03.2016 за № 4691 позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 14800 грн./а.с. 14/. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 14800 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33". Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" : „Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності...". Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved