Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, просила стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (далі по тексту - ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів") на свою користь суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 48431 грн.23 коп.; суму компенсації за період невиплати заробітної плати у розмірі 6256 грн. 23 коп.; моральну шкоду у розмірі 36000,00 грн., що є предметом позову. На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року, закрите провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за період невиплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" на користь [PERSON] невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 29763,84 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача - ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом. Відповідно до частини третьої ст.94 Кодексу законів про працю України питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захист визначається цим Кодексом, Законом України „Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами. Згідно положень частини другої статі 97 Кодексу законів про працю України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональними) угодами. Відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Судом встановлено, що з 12 липня 2011 року [PERSON] працює на посаді начальника служби незалежної оцінки Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів", що підтверджується ксерокопією трудової книжки позивача. Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі, яка видана ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" 17 грудня 2014 року вих.№315, [PERSON] нарахована, але не виплачена заробітна плата, за період з січня по жовтень 2014 року на загальну суму 18667,39 грн. Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно пред'явлено вимоги до ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати за період з січня по жовтень 2014 року на загальну суму 18667,39 грн., що підтверджується наданими відповідачем розрахунками заборгованості по заробітній платі, яка виникла перед позивачем, в свою чергу відповідач не скористався правом подати докази, які мали підтвердити погашення заборгованості по заробітної плати за визначений позивачем період, що зумовлювало б корегування суми позовних вимог в цій частині. Згідно до ст. 34 Закону України „Про оплату праці" у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати працівникам також проводиться компенсація втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Компенсації - це виплати, які проводяться роботодавцем працівникам у зв'язку з втратою частини заробітної плати внаслідок порушення строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, передбаченому Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звичку з порушенням строків їх виплати", а також Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Пунктом 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Рішенням Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року №1-18/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, визнано, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати повинна розраховуватися з січня 1998 року, за кожну нараховану відпустку окремо, по час фактичної виплати заборгованості. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Судом встановлено, за період з січня по жовтень 2014 року ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" не виплатило [PERSON] заробітну плату на загальну суму 18667,39 грн., яка включає: нарахована заробітна плата за січень - 1884,62 грн.; лютий -1884,62 грн.; березень -1884,62 грн.; квітень -1884,62 грн.; травень -1884,62 грн.; червень -1884,62 грн.; липень -1884,62 грн.; серпень -3540,83 грн.; вересень - 84,10 грн.; жовтень -1850,12 грн. За даними Державної служби статистики України розмір індексу інфляції в період з січня по жовтень 2014 року становив: січень -100,2%., лютий - 100,0%, березень - 102,2%, квітень -103,3%, травень - 103,3%, червень -101,0%, липень -100,4%, серпень -100,8%, вересень -102,9%, жовтень -102,4%. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно пред'явлено вимоги до відповідача в частині виплати компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яка визначена позивачем в розмірі 1342, 75 грн., за наявності обставин, які свідчать про порушення відповідачем, як роботодавцем, трудових прав позивача щодо несвоєчасної виплати заробітної плати за січень - жовтень 2014 року. При визначені розміру компенсації суд бере за основу розрахунки наведені позивачем, які викладено у зведеній таблиці з урахуванням методики наведеної у п.4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати. Статтею 2371 Кодексу законів про працю України передбачено підстави відшкодування роботодавцем моральної шкоди, яку він заподіяв працівнику. Виходячи з наведеної правової норми під моральною шкодою слід розуміти моральні страждання, втрату нормальних життєвих зв'язків, потребу у додаткових зусиллях для організації свого життя. Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяній фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Це правило кореспондується зі змістом ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди працівнику виключно у разі порушення його законних прав, якщо воно призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Виходячи з наведеної правової норми під моральною шкодою слід розуміти моральні страждання, втрату нормальних життєвих зв'язків, потребу у додаткових зусиллях для організації свого життя. В межах даного спору, позивачем [PERSON] пред'явлено вимоги до ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" про відшкодування моральної шкоди, яка оцінена позивачем в розмірі 36000,00 грн., обґрунтовуючи підстави для відшкодування моральної шкоди, позивач посилається на те, що у зв'язку з невиплатою заробітної плати протягом значного проміжку часу, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, така ситуація значно вплинула на стан здоров'я позивача, завдає значних душевних страждань, оскільки позивач довгий час працювала на підприємстві, не мала доган та нарікань від керівництва, однак на даний час вимушена терпіти моральні приниження через необхідність просити виплатити їй зароблені кошти, витрачати час на звернення до суду, що змушує позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення психологічного стану. З урахуванням обставин, які наведені позивачем в частині заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає правомірними вимоги позивача про відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди, оскільки встановлені під час розгляду справи обставини, свідчать про порушення трудових прав позивача, як працівника, які пов'язані з несвоєчасною виплатою заробітної плати, що слугує підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди, як це передбачено ст. 2371 Кодексу законів про працю України, однак виходячи з характеру правопорушення та глибини фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, позов в цій частині підлягає задоволенню частково, суд присуджує стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за період невиплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди підлягає задоволення частково, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" на користь [PERSON] заборгованість по виплаті заробітної плати за період з січня по жовтень 2014 року на загальну суму 18667,39 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 1342,75 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., виходячи зі ставки судового збору, який сплачується за подання позову до суду в частині вимог майнового характеру, та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., виходячи зі ставки судового збору, який сплачується за подання позову до суду в частині вимог немайнового характеру, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при звернення з даним позовом до суду відповідно до положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи викладене та

Outcome: partial