Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

05 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до Валківського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай). В позові зазначено, що 09.10.2009 року померла тітка позивача - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем на її не заповідане майно за законом була гр. [PERSON], яка померла 05.01.1986 року, що є рідною сестрою [PERSON] і матірю позивача. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) розміром 7,00 умовних кадастрових гектар, у землі яка перебувала у колективній власності колишнього колгоспу «Промінь» Високопільської сільської ради, Валківського району, Харківської області. Також в позові зазначено, що право на оформлення земельної частки (паю) [PERSON] отримала після свого чоловіка [PERSON], який помер 12.01.2008 року, прийнявши після нього спадщину. [PERSON] отримав право на земельну частку (пай) після своєї матері [PERSON], що померла 10.03.1997 року. Після померлої 09.10.2009 року гр. [PERSON] позивач спадщину в 6-ти місячний строк не прийняв, оскільки йому було відомо про заповіт складений на користь [PERSON] Позивач помилково вважала, що [PERSON] заповідала [PERSON] все своє майно. [PERSON] мала право на вказану земельну частку (пай), так як була включена до списку пайовиків членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХР № 06-00-000652, але за життя сертифікат на право на земельну частку пай не отримала і державний акт на земельну ділянку не виготовляла. З огляду на це, позивач вважає, що є спадкоємцем за законом на не заповідане майно своєї тітки гр. [PERSON] за правом представлення, до складу якого входить право на земельну частку (пай). В судовому засіданні позивач та його представник були відсутні, проте представник позивача надав до суду заяву, згідно змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, однак не зявився до судового засідання та надіслав клопотання про заміну відповідача в якому просить розглянути його без участі свого представника. Заперечень проти позовних вимог та інших клопотань на час розгляду справи від відповідача не надходило. Представник третьої особи Високопільської сільської ради Валківського району, Харківської області в судовому засіданні був відсутній, належним чином та своєчасно повідомлений про день час та місце судового розгляду справи. 22.10.2015 р., надіслав заяву за № 02-20/383 від 19.10.2015 року, згідно якої позов визнає і просить розглянути справу без участі свого представника. 28.10.2015 року, представником третьої особи Валківської державної нотаріальної контори Харківської області до суду було надано письмову інформацію № 1616/01.16 від 23.10.2015 року про підтвердження права на спадкування позивачем спадкового майна з проханням розглядати справу без у судовому засіданні участі представника нотаріальної контори Дослідивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.04.1974 року народилась [PERSON], матірю якої згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 404655, виданого Високопільським С/РАЦС Валківського району Харківської області 24.04.1974 року вказана [PERSON]. 09.10.1993 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], змінивши своє дошлюбне прізвище на «Москвяк», що відображено в свідоцтві про шлюб IV-ВЛ № 311543 яке видане Високопільським С/РАЦС Валківського району Харківської області. [PERSON] за життя була рідною сестрою [PERSON]. Такий висновок суду грунтується на тому, що згідно Витягів № 00015998580 та № 00015719251 наданих Відділом ДРАЦС РС Валківського РУЮ у Харківській області, батьками зазначених осіб були [PERSON] та [PERSON]. Дівочим прізвищем [PERSON] та [PERSON] до реєстрації шлюбу було «Перемот», що підтверджено Витягами № 00015998033 і № 00015718929, виданими Відділом ДРАЦС РС Валківського РУЮ у Харківській області. [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO] померла 09.10.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про її смерть 1-ВЛ № 239946 виданого Високопільською сільською радою Валківського району, Харківської області померла. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджено Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00015718929 від 20.08.2015 р., виданого Відділом ДРАЦС РС Валківського РУЮ у Харківській області. [PERSON] помер 12.01.2008 року про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 140519, видане Високопільською сільською радою Валківського району, Харківської області. [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON], та оформила після його смерті частину спадкового майна що підтверджується письмовою інформацією наданою Валківською державною нотаріальною конторою № 1616/01.16 від 23.10.2015 року, щодо матеріалів спадкової справи № 269/2008 р. [PERSON] був рідним сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його народження видане 25.01.1930 року Високопільським С/РАЦС Коломацького району, Харківської області. [PERSON] померла 10.03.1997 року, про що Відділом ДРАЦС РС Валківського РУЮ у Харківській області було надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану № 00015719063 від 20.08.2015 р., виданого. На запит нотаріальної контори Харківський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що спадкова справа після померлої 10.03.1997 року гр. [PERSON] не відкривалась (інформація № 2071/01.20 від 10.08.2015 року), однак [PERSON] за життя спадщину після матері фактично прийняв, розпорядився її майном згідно ст.ст. 548-549 Цивільного кодексу УРСР. Вказана інформація підтверджується довідкою Високопільської сільської ради Валківського району, Харківської області № 496 від 02.09.2015 року. За інформацією Валківської державної нотаріальної контори № 1616/01.16 від 23.10.2015 року, щодо матеріалів спадкової справи № 45/2010 р. після померлої 09.10.2009 року гр. [PERSON] спадкоємцем на її окреме майно (житловий будинок) згідно заповіту був гр. [PERSON] Будь-які інші заяви про прийняття спадщини не надходили. В звязку з цим [PERSON] спадщину після [PERSON] в 6-ти місячний строк не приймала, оскільки їй було відомо про заповіт складений на користь [PERSON] помилково вважаючи, що [PERSON] заповідала [PERSON] все своє майно. [PERSON] мала право на вказану земельну частку пай, так як була включена до списку пайовиків членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХР № 06-00-000652, але за життя сертифікат на право на земельну частку пай не отримала. Як зазначено у наданій до матеріалів справи архівній копії розпорядження Валківської районної державної адміністрації № 75 від 24.03.2000 року, уточнений розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах становить 7,00 га. Відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) підтверджено інформацією наданою Валківською державною нотаріальною конторою № 1616/01.16 від 23.10.2015 року. Таким чином, після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем на її не заповідане майно за законом була сестра спадкодавця - гр. [PERSON], яка померла 05.01.1986 року та є матірю гр. [PERSON] Тому на підставі ст. 1266 Цивільного кодексу України гр. [PERSON] є спадкоємцем за законом незаповіданого майна тітки гр. [PERSON] за правом представлення, до складу якого входить право на земельну частку (пай). В звязку з відсутністю відомостей, передбачених п. 4.20 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, а також через відсутність правовстановлюючого документа (сертифіката) на спадкове рухоме майно померлої «10» березня 1997 року гр.[PERSON], нотаріальна контора не може оформити спадкові права спадкоємця по праву представлення (ст.1266 ЦК України) [PERSON]. Питання спадкування належного гр. [PERSON] права на земельну частку (пай) має бути вирішене у судовому порядку. Клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, про заміну відповідача, суд залишає без задоволення з наступних підстав: Пунктами 3, 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності» передбачено перелік земель та земельних ділянок, які відповідно до цього Закону належать до державної чи комунальної власності. Так, відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності»: «3. З дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ,організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цьогорозділу. Відповідно до п. 4 У державній власності залишаються: г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу». Таким чином, землі, не сформовані у земельні ділянки, не є нерухомим майном, і право на них не підлягає державній реєстрації. Тому землі, зазначені у підпункті «б» пункту 3, підпунктах «в», «г» пункту 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», не сформовані у земельні ділянки, вважаються державною власністю чи власністю відповідних територіальних громад з часу набрання чинності цими положеннями, а саме з 01.01.2013р. Отже, відповідач є розпорядником земель державної власності до яких належать землі розташовані за межами населеного пункту. Відповідно до частини першої статті 79-1 Земельного кодексу України: «формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру». Одним із засобів формування земельних ділянок, згідно із абзацом другим частини другої вказаної статті є відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Оскільки земельна ділянка в даний час не сформована, а позивач просить визнати за собою право на земельну частку (пай), яке не є обєктом нерухомого майна, суд вважає Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області належним відповідачем по справі. Крім того, згідно ст. 33 ЦПК України, суд не має самостійного права залучати будь-кого до участі у справі як позивача або відповідача. Пред'явлення вимоги до всіх відповідачів або тільки до деяких з них залежить від вибору позивача. Клопотань від позивача про заміну відповідача на час розгляду справи не надходило. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина 4 ст. 1266 ЦК України передбачено, що двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1276 ЦК України - Якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки матеріали справи свідчать про право [PERSON] на отримання земельної частки (паю) площею 7,00 умовних кадастрових гектар розташованої на території Високопільської сільської ради Валківського району, Харківської області, а також про те, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом на це майно, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та зміст статей 15, 16, ст. 1261, 1266, 1268, 1276 ЦК України, ст. 3, 15, ст. 114, 256 ЦПК України, Закону України про «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 548-549 Цивільного кодексу УРСР, розяснень Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21 лютого 2005 року, суд

Outcome: approved