Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визначення часток у спільному сумісному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. У встановлений законом строк вона звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у зв"язку з чим була відкрита спадкова справа. Але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у правовстановлюючому документі на квартиру не визначено частки квартири. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визначити за померлим [PERSON] 1\\3 частку квартири [ADDRESS]; визначити за нею та відповідачкою по 1\\3 частці квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки та чоловік відповідачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті батька позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 17.06.2009 року, у зв"язку з чим державним нотаріусом була відкрита спадкова справа. Спадкове майно після померлого складається з частини квартири [ADDRESS]. Вказана квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 29.03.1996 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не має можливості, оскільки вказаним Договором не визначено частки співвласників у спільному майні, що унеможливлює видачу відповідного свідоцтва нотаріусом. Статтями 355, 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб на майно без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із аб. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Спадкуванням, відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, а також того, що при розгляді справи встановлено, що ніяких домовленостей між позивачкою, відповідачкою та померлим батьком щодо часток у спільній сумісній власності, не було, частки їх є рівними, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог та визначення часток співвласників у квартирі [ADDRESS] по 1/3 частині за кожним. На підставі викладеного,

Outcome: approved