Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

У березні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі\~ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №HEK0AN13827630 від 11.08. 2008 року з [PERSON], ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 12696.27 доларів США на термін до 10.08.2015 року, а відпо-відач у свою чергу зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до вказаного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредит-ним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійноу розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язання за вказаним договором виконав у повному об'ємі, а [PERSON] не надала банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 01.03. 2016 року загальна заборгованість відповідача за кредитним догово-ром складає 48439.16 доларів США, яка складається з наступного: 9680.27 доларів США- за-боргованість за кредитом; 5708.95 доларів США-заборгованість по процентам за користуван-ня кредитом; 1306.45 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом; 31 743.49 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї су-ми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22036.66 доларів США, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18.12.2012 року з [PERSON] на користь позивача КБ "ПриватБанк", різниця становить 26402.50 грн., а також штрафи відповідно до Договору: 9.23 доларів США (фіксована частина) та 1320.12 доларів США. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборго-ваність за договором не погашає. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27731.85 доларів США, що за курсом 27.09 (відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.03.2016 року) складає 751255.91 грн. за кредитним договором № НЕK0AN13827630 від 11.08.2008 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представником позивача [PERSON] було надіслано до суду уточнену позовну зая-ву, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборго-ваність за період з 16.11.2012 року по 01.03.2016 року у розмірі 27194.18 доларів США, що за курсом 27.09( відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.03.2016 року) складає 736690.34 грн. за кредитним договором № НЕK0AN13827630 від 11.08.2008 року. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що дійсно отримувала кре-дитні кошти у позивача, однак просила застосувати строк позовної давності посилаючись на те, що вона останній платіж в погашення кредитної заборгованості здійснила 05.01.2011 року, а позивач звернувся до суду після 3-х річного строку, передбаченого на звернення до суду за захистом своїх порушених прав 30.03.2016 року. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню з нас-тупних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №HEK0AN13827630 від 11.08.2008 року з [PERSON], ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 12696.27 доларів США на термін до 10.08.2015 року, а відповідач у свою чергу зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користуван-ня кредитними коштами у строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгова-ності за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором № HEK0AN13827630 від 11.08. 2008 року. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" було вирішено стягнути заборгованість у розмірі 14 398.06 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ від 16.11.2012 року складає 115 040.49 грн. та 44 001.40 грн., що еквівалентно 5 507.06 доларів США. Таким чином після ухвалення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року заборгованість до стягнення за період з 16.11.2012 року по 01.03.2016 ро-ку становить 27194.18 доларів США, що за курсом 27.09 відповідно до службового розпо-рядження НБУ від 01.03.2016 року складає 736690.34 грн., з яких 957.75 доларів США-є за-боргованість по відсоткам за користування кредитом за період з 16.11.2012 року по 01.03. 2016 року; 26236.43 доларів США-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за догово-ром за період 16.11.2012 по 01.03.2016 року. Між сторонами виникли правовідносини, стосовно неналежного виконання відповіда-чем умов укладеного кредитного договору. Відповідно до ст. ст.1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальни-кові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується поверну-ти кредит та сплатити проценти. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до квитанції сплати кредиту, останній платіж був здійснений 05.01.2011 ро-ку, наступний платіж повинен би бути здійснений через місяць, тобто 05.02.2011 року є да-тою, коли ПАТ КБ "ПриватБанк" дізналося про порушення своїх прав та інтересів і строк по-зовної давності для захисту сплив 05.02.2016 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа мо-же звернутиься до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В силу ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК Ук-раїни). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосову-ється до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. В силу ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Для обчислення давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов»язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). Згідно п.3, п. 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за зая-вою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про за-стосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, строк позовної давності для звернення позивачем до суду із зазначеними вимогами в повному обсязі закінчився 05.02.2016 року. До Каховського міськрайонного суду Херсонської області позовна заява надійшла 30.03.2016 року, тобто поза межами строку по-зовної давності. У зв'язку з тим, що позивач не надав суду доказів на підтвердження існування поваж-них причин пропуску строку позовної давності, даний позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed