Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачем (дата подачі позову 31 липня 2015 року) заявлені вимоги про стягнення 14844 грн. 44 копзаборгованості за кредитним договором №007-24075-091210 від 09 грудня 2010 року, з посиланням на те, що між сторонами 09 грудня 2010 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії із лімітом на картці 30000 грн., на день укладення договору ліміт кредитної лінії становив 1000 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 7079 грн. 57 коп заборгованості за кредитом, 3319 грн. 35 коп простроченої заборгованості за кредитом, 4485 грн. 52 коп заборгованості за процентами, з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у даному ПАТ. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що на виконання договору від 09 грудня 2010 року отримав від позивача кредитні кошти у загальному розмірі 13385 грн., сплатив банку до 2014 року 19960 грн., з травня 2014 року умови кредитного договору не виконує у зв"язку з сімейними обставинами та неналежним рівнем матеріального забезпечення. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2010 року між сторонами укладено договір №007-24075-091210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, предмет-відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. із встановленням ліміту у сумі 1000 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету Новий Партнерський-14,99% річних, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, передбачений обов"язок позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом,сплати процентів та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставинміж сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31 липня 2015 року становить 15049 грн. 04 коп, з якої:7079 грн. 57 коп заборгованості за кредитом, 3319 грн. 35 коп простроченої заборгованості за кредитом, 4485 грн. 52 коп заборгованості за процентами, 164 грн. 60 коп пені. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, про що заперечення відповідача в судовому засіданні відсутні. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Із врахуванням викладеного та положень ст.11 ЦПК України заборгованість у розмірі 14844 грн. 44 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 31 серпня 2015 року), ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації позивача, як банку, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Outcome: approved