Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2011 року о 17 год. 55 хв. [PERSON], керуючи автомобілем "Daewoo Matiz", реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з вул. Феодосійська на проспект ім. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не переконавшись у відсутності зустрічного руху транспорту по головній дорозі, всупереч вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю "Porshe Cayenne", держномер АЕ0018СХ, який рухався по пр. ім. Гагаріна в бік Нагорного ринку, що призвело до зіткнення транспортних засобів та завдало йому майнову шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 116 418,93 грн. та інших витрат, повязаних із транспортуванням автомобіля евакуатором, вартістю послуг експерта оцінщика, юридичної допомоги за участю юридичної фірми, та судових витрат. Постановою суду винною у ДТП була визнана [PERSON] Позивач зазначає, що на час ДТП діяв Поліс №АА/4083923 від 07.05.2011 року зі страхування цивільної відповідальності, виданий [PERSON] відповідачем, згідно п.2 якого обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 50\~000,00 грн. на одного потерпілого. З огляду на те, що витрати, пов»язані з вартістю відновлювального ремонту його автомобіля складають 116418,93 грн., вказана сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача, зменшується на розмір франшизи, яка складає 1000,00 грн., тому зазначений відповідач повинен виплатити на його користь страхове відшкодування у розмірі 49 000 грн. (50\~000,00 грн. -1000,00 грн. = 49\~000 грн. 00 коп.). Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування прямої майнової шкоди, завданої його автомобілю на підставі страхового полісу №АА/4083923 від 07.05.2011 року у розмірі 50\~000,00 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 500 гривень. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов»язковому страхуванню, що спрямоване на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За приписами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 1.3. ст. 1 Закону потерпілими є юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктом 2 статті 20 Закону України «Про страхування» передбачено обов»язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стало відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. Згідно положень пункту 22.1. ст. 22 цього Закону, в разі настання страхового випадку, страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту У відповідності до ст. 988 ЦК України страховик зобов»язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Підстави для відмови від здійснення страхової виплати передбачені ст. 991 ЦК України. Згідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням та пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 07.05.2011 року о 17 год. 55 хв. [PERSON], керуючи автомобілем "Daewoo Matiz", реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з вул. Феодосійська на проспект ім. Гагаріна в м. Дніпропетровську, не переконавшись у відсутності зустрічного руху транспорту по головній дорозі, всупереч вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю "Porshe Cayenne", держномер АЕ0018СХ, який належить позивачу. В наслідок зіткнення автомобіль "Porshe Cayenne", держномер АЕ0018СХ, був пошкоджений. Відповідно до Звіту № 17/06/11 від 17.06.2011 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля "Porshe Cayenne", держномер АЕ0018СХ, складеного субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 116\~418,93 грн. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.06.2011 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні вказаної ДТП, вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПаП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. Вказана постанова є чинною на час розгляду даної цивільної справи і відповідно до ст.61 ЦПК України встановлені нею обставини винності [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. На час вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "ІНТЕРТРАНСПОЛІС" відповідно до Полісу №АА/4083923 від 07.05.2011 року обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За Полісом забезпеченим автомобілем є автомобіль марки "Daewoo Matiz", реєстраційний номер [NUMBER], та визначений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, у сумі 50 000,00 грн., розмір франшизи складає 1000,00 грн. Зважаючи на викладене, належне до стягнення з відповідача страхове відшкодування зменшується на розмір франшизи, яка складає 1000,00 грн., тому страховою компанією підлягало до виплати позивачеві страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн. (50 000,00 грн. - 1000,00 грн. = 49000 грн. 00 коп.). Встановлено, що сума страхового відшкодування відповідачем позивачу не виплачена? будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачем суду не надано, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 49 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 500 грн. 00 коп. Таким чином, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 49 000,00 грн. та понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 500 грн. 00 коп., а всього 49 500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial