Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Верхньорогачицької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] , якою просить суд визнати за [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на склад, загальною площею 1802 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] , та на підвал, загальною площею 128,3 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] . Обставини виникнення спірних правовідносин позивач обґрунтувала в позові. 24.06.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 25.08.2020 року. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала заяву (а.с. 67), якою просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. В підготовче засідання представник позивача - адвокат Васильченко Алеся Євгенівна не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомила. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Представник відповідача Верхньорогачицької селищної ради в підготовче Бугайов Юрій Сергійович судове засідання не з`явився, але подав заяву (а.с. 68), якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, але надіслали заяви, якими просили справу розглянути за їх відсутності в зв`язку з дальністю проживання. Проти задоволення позовних вимог не заперечили та зауважили, що в результаті задоволення позову їх права порушені не будуть (а.а.с. 58, 62). Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки визнання позову відповідачем, а також встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги позиції сторін, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення даного позову з огляду на наступне. [INFO] помер [PERSON] , про що Верхньорогачицьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонської області складено актовий запис №80 від 06.06.2017 року, видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с. 13). Шлюб між позивачем та [PERSON] було зареєстровано 18 лютого 1984 року у Верхньорогачицькому райвідділі ЗАГС Херсонської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , актовий запис №3 від 18 лютого 1984 року (а.с. 14). Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове нерухоме майно: - склад, загальна площа 1802 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] ; - підвал, загальна площа 128,3 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] . Вищезазначене спадкове майно чоловік позивача придбав за життя, а саме, придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна 02 липня 2004 року - склад загальною площею 1802 кв.м., та 18 листопада 2004 року - підвал загальною площею 128,3 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] , що підтверджує відповідним протоколом та актом, квитанціями (а.а.с.19-27). Проте, що за життя він не встиг звернутися до нотаріуса з вищезгаданими документами за видачею свідоцтва про придбання з торгів цього нерухомого майна. Окрім позивача, відповідно до ст. 1261 УК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , були також їх діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.а.с. 45,46). [PERSON] на момент смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті разом з ним була зареєстрована позивач - [PERSON] , про що свідчить довідка видана Верхньорогачицькою селищною радою від 27.02.2020 року №435 (а.с. 18). Враховуючи, що позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то в силу приписів ч.3 ст. 1268 ЦК України вона вважаэться таким спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Інші спадкоємці спадщину не прийняли. 10 травня 2019 року позивач звернулася до Верхньорогачицької державної нотаріальної контори Херсонської області з заявою щодо прийняття спадщини - майна померлого чоловіка [INFO] [PERSON] , на підставі якої заведена спадкова справа за №51-2019 (а.с. 15). 18 червня 2019 року державним нотаріусом Верхньрогачицької державної нотаріальної контори Херсонської області Кучеренко Л.Є., прийнято постанову №210/02-31 від 18.06.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою на підставі ст. 1296-1298 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України "Про нотаріат", п. 4.1.14 Розділу ІІ Глави 10, Розілу І Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постановлено відмовити [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна її чоловіка [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 16). 02 липня 2004 року, під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало Верхньорогаицькому райкоопзагоптпром, учасник торгів (спадкодавець) [PERSON] придбав за 6505,00 грн склад (загальною площею 180 кв.м., висота - 3,20 м, будівельний об`єм - 576,00 м.куб., фундамент - бутовий, стіни - бут, перкриття - дерев`яні, дах - шифер, підлога - бетон, вікна та двері - одинарні, інженерне забезпечення - електричне освітлення), що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується: Протоколом №32 проведення торгів від 02.07.2004 р. складеним ХОФ ДП МВС України "Спецсервіс», яке проводило торги (а.с. 19); Актом про проведення прилюдних торгів проведених організацією: ХОФ ДП МВС України "Спецсервіс» від 02.07.2004 р., затверджений начальником відділу Державної виконавчої служби Верхньорогачицького районного управління юстиції Безрідним Д.І., підписаного держжавним виконавцем Чепель О.І. (а.с. 20); Інформаційною карткою №5. від 02.07.2004 р оку (а.с. 21); Відомістю прилюдних торгів від 02.07.2004 року (а.с. 22); квитанцією №24 від 06 липня 2004 року ХФКБ "ПриватБанк" про сплату 6180,25 грн. за лот №5 (склад) (а.с. 23). Довідкою №14.5-30/4198 від 24.12.2019 року виданою начальником Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області підтверджується, що 02.07.2004 року в межах виконавчого провадження про стягнення коштів з Верхньорогаицького райкоопзагоптпрому, яке перебувало на виконанні у відділі держаної виконавчої служби Верхньорогачицького районного управління юстиції, було реалізовано майно боржника, а саме: склад загальною площею 1802 м.кв., який розташований по [ADDRESS] . Переможцем торгів визнано [PERSON] , [INFO] , про що складено Акт проведення прилюдних торгів від 13.07.2004 року (а.с.28). 18 листопада 2004 року, під час проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало Верхньорогаицькому райкоопзаготпром, учасник торгів (спадкодавець) [PERSON] придбав за 1950,00 грн підвал (загальною площею 128,3 кв.м., фундамент - бутовий, стіни - блоки, перекриття - залізобетонні панелі, покрівля - шифер, підлога - бетон, є електричне освітлення), що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується: Протоколом №3 проведення прилюдних торгів №566 по реалізації майна належного Вержньорогачицькоу Райкоопзагоптпрому від 18.11.2004 року, складеним ХФ СДП "Укрспец`юст» Міністерства юстиції України, яке проводило торги (а.с. 24); Актом про проведення прилюдних торгів проведених організацією ХФ СДП "Укрспец`юст» Міністерства юстиції України, затверджений 18.11.2004 року начальником відділу Державної виконавчої служби Верхньорогачицького районного управління юстиції Безрідним Д.І., підписаного державним виконавцем Чепель О.І. (а.с. 25); квитанцією №84 від 18.11.2004 року ХФКБ "ПриватБанк" про сплату 1857,00 грн. за лот №3 (підвал) (а.с. 26); квитанцією №38 ХФКБ "ПриватБанк" про сплату гарантійного внеску (а.с. 27). Довідкою №14.5-30/4199 від 24.12.2019 року виданою начальником Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області підтверджується, що 18.11.2004 року в межах виконавчого провадження про стягнення коштів з Верхньорогачицького райкоопзаготпрому, яке перебувало на виконанні у відділі держаної виконавчої служби Верхньорогачицького районного управління юстиції, було реалізовано майно боржника, а саме: підвал загальною площею 128,3 м.кв., який розташований по [ADDRESS] . Переможцем торгів визнано [PERSON] , [INFO] , про що складено Акт проведення прилюдних торів від 18.11.2004 року (а.с. 29). Таким чином, підтверджується, що спадкодавець [PERSON] , став переможцем відповідних прилюдних торгів, придбав склад та підвал по [ADDRESS] , та вніс грошові суми, що складають повну вартість придбаного нерухомого майна. [PERSON] володів та користувався придбаним майном на прилюдних торгах: складом та підвалом, що розташовані за адресою [ADDRESS] , до моменту смерті [INFO] , а після ж його смерті цим нерухомим майном користується та здійснює його обслуговування позивач - його вдова. Спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] , за життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на придбане ним на прилюдних торгах нерухоме майно - склад та підвал. Враховуючи вищезазначене можливо дійти висновку про те, що за життя спадкодавець [PERSON] набув право власності на спірне майно, а тому незважаючи на відсутність правовстановлюючого документу на нього, воно повинно входити до спадкової маси. Враховуючи, що 18.06.2019 державним нотаріусом Верхньорогачицької дердавної нотаріальної контори Херсонської області Кучеренко Л.Є. винесено постанову, якою відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна чоловіка [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, отже для успадкування вказаного майна у встановленому законом порядку для неї існують об`єктивні перешкоди, а тому її право підлягає захисту у судовому порядку у зв`язку з наявністю правових підстав. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені діти після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.1, 2 ст.1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ст. 1297 ЦК України). Відповідно до ст. 66 Закону України "Про нотаріат", на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна (ст. 68 ЗаконуУкраїни "Про нотаріат"). У відповідності з п.п. 4.15, п.п. 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22 лютого 2012р. № 296/5, яка є чинною на час розгляду справи, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст.392 ЦК України). Згідно ст. 61 ЗУ "Про виконавче провадження" №606-ХІV 21 квітня 1999 року (в редакції, що діяла на момент вчинення прилюдних торгів) реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Згідно з Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна (затверджено постановою КМ від 22.12.97 №1448); Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затверджено наказом МЮ від 27.10.99 №68/5; зареєстровано в МЮ 2.11.99 за №745/4038); Порядоком реалізації арештованого майна (затверджено наказом МЮ від 15.07.99 №42/5; зареєстровано в МЮ 19.07.99 р. за №480/3773), договір купівлі-продажу не укладається (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки за результатами земельних торгів, які проводяться у формі аукціону - стст.135, 137 ЗК). Чинне законодавство передбачало певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання державним виконавцем або організатором аукціону акта про проведені прилюдні торги (аукціон); затвердження його начальником відповідного органу державної виконавчої служби або судом, який прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно, або нотаріусом, що вчинив виконавчий напис. На підставі зазначеного акта нотаріус видає переможцю свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна, яке придбане з прилюдних торгів (аукціону). Свідоцтво, видане на нерухоме майно, відповідно до ст.182 ЦК та закону №1952-ІV підлягало державній реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 420,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 321, 328, 392,1218, 1261,1268, 1296-1298 ЦК України, і

Outcome: approved