Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

22 листопада 2013 року позивач ДП «Іллі-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на врожай, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] 11.01.2010 року було укладено договір оренди землі № 1309, який було зареєстровано у Тельманівському РВ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 041017500022 від 18.11.2010 року. За умовами договору відповідачем було передано в оренду земельну ділянку розміром 5,66 га строком на 3 роки. Строк дії договору спливає 18.11.2013 року. Позивач протягом усього часу дії договору сумлінно виконував його умови та розраховував на поновлення договору по закінченню його строку. Оскільки товарне сільськогосподарське виробництво має безперервний цикл, на земельній ділянці позивачем за власні кошти протягом 2013 року було проведено аграрні роботи та проведено посів озимої пшениці. Вартість фактичних витрат на посів озимої пшениці та догляд за ним станом на 07.11.2013 року склала 29412,15 гривень, запланована вартість врожаю з земельної ділянки у 2014 році складає 43582 гривні. На теперішній час на земельній ділянці відповідача зростає посіяна позивачем озима пшениця під майбутній врожай 2014 року, тому позивач звернувся до суду і просить визнати право власності Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" на посіви та врожай озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 5,66 га (кадастровий номер 1424883200-09-000-0584), розташованої на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, що належить [PERSON] та заборонити йому та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Дочірньому Підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" в вирощуванні посівів та зборів урожаю озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 1,98 га (кадастровий номер 1424883200-09-000-0584), розташованій на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії договору оренди землі № 1309 від 11.01.2010 року, відповідач по справі надав позивачу по справі в оренду земельну ділянку розміром 5,66 га, строком на 3 роки та починає діяти з дати державної реєстрації договору оренди. За користування земельною ділянкою відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату щорічно, у розмірі 3% вартості земельної ділянки. Вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 18.11.2010 року. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 714170 виданого 01.08.2008 року Тельманівською райдержадміністрацією, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,66 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради. Згідно копії довідки про вартість врожаю і вартості фактичних витрат № 71513 від 07.11.2013 року виданої ДП «Ілліч-Агро Донбас» на земельній ділянці площею 5,66 га кадастровий номер ділянки 1424883200-09-000-0584, розташованій на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, що належить [PERSON], у вересня 2013 року була посіяна озима пшениця «Наталка». Вартість фактичних витрат з посіву на ділянці [PERSON] становить 29412,15 гривень, запланована вартість врожаю з земельної ділянки у 2014 році складає 43582 гривні. Згідно довідки б/н виданої агроцехом № 17 ДП «Іллі-Агро Донбас» було нарахована та сплачено [PERSON] орендну плату за 2013 рік - 3425,92 гривні. 25 жовтня 2013 року було складено відповідний акт обстеження посівів та встановлено, що на досліджуваних земельних ділянках проростає озима пшениця, рослини перебувають у фазі кущіння. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 775 ЦК України, наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм. Згідно п.п. «б», «г» ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію та на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Матеріалами справи підтверджується те, що визнання права власності позивача на врожай та посіви не порушує права власності відповідачки на земельну ділянку. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на врожай 2014 року що зростає на земельній ділянці [PERSON] та заборонити власнику та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Дочірньому Підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" в вирощуванні посівів та зборів урожаю озимої пшениці 2014 року. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 435,82 гривень.

Outcome: approved