Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію вартості частки майна у спільній сумісній власності у розмірі 50000 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 23 вересня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу 14 серпня 2008 року ними був придбаний транспортний засіб "Chevrolet Aveo", який був зареєстрований на відповідача. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2015 року шлюб між ними було розірвано. На сьогоднішній день спірний транспортний засіб зареєстрований за відповідачем. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, вона згодна на отримання грошової компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль. Вартість спірного транспортного засобу становить 118500 грн., тож 1/2 частина вартості транспортного засобу становить 59250 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання у справі повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2 ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 вересня 2006 року по 08 вересня 2015 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 по справі № 209/1574/15-ц (а.с. 9). За час перебування у шлюбі, 16 серпня 2008 року сторонами був придбаний транспортний засіб - автомобіль "Chevrolet Aveo SF69Y", р/н [NUMBER], № двигуна [NUMBER], № кузова [NUMBER] який був зареєстрований на відповідача, що підтверджується копією картки [NUMBER] (а.с. 11). Станом на 25 листопада 2015 року спірний автомобіль "Chevrolet Aveo SF69Y", р/н [NUMBER], зареєстрований на ім'я відповідача, що підтверджується листом Територіального сервісного центру 1244 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області за вих. № 34 від 25 листопада 2015 року (а.с. 10). Ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo 1.5і (Т250) SE H4MM554 5 MT", 2008 року випуску, станом на 08 грудня 2015 року, становить 118500 грн., що підтверджується витягом з "Бюллетня автотовароведа", печатна версія № 86, посвідченим оцінювачем дорожніх транспортних засобів ФОП [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення… За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти… за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Згідно ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. З урахуванням встановлених судом обставин, автомобіль "Chevrolet Aveo SF69Y", р/н [NUMBER], зареєстрований на ім'я відповідача, набутий сторонами за час шлюбу, є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу між останніми в рівних частках. Однак враховуючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю і позивач згодна отримати компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя, позовні вимоги позивача суд визнає обґрунтованими, надані позивачем докази належними та допустимими, тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 592,50 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути стягнуті з відповідача по справі на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved