Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

ТОВ "УніКредит Лізинг" звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь 45000 грн. 00 коп. у відшкодування збитків та судові витрати. В судовому засіданні представником позивача у зв'язку з арифметичною помилкою загальної суми збитків, уточнено розмір позовних вимог, тому просив стягнути з відповідача на його користь 44800 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.05.2009 р. між TOB «УніКредит Лізинг» та [PERSON] укладено Договір фінансового лізингу № 102/1-PP від 15.05.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі №937. Згідно п. 1.1 Договору, Лізингодавець відповідно до наданої Лізингоодержувачем специфікації купує автомобіль, для наступної його платної передачі Лізингоодержувачу у фінансовий лізинг на умовах, передбачених даним Договором, на строк визначений у Графіку, але у будь-якому випадку не менше 1 року. На виконання умов Договору ТОВ "УніКредит Лізинг" придбало предмет Лізингу - автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель Е 200, рік 2008, чорного кольору, легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER] та передав його у користування відповідачу, який зобов'язаний був сплачувати за користування предметом лізингу лізингові платежі згідно графіку лізингових платежів, який визначений у відповідному Додатку №1 до Договору. Однак відповідач не виконував зобов'язань з оплати лізингових платежів належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором. ТОВ "УніКредит Лізинг" реалізував своє право на односторонню відмову від Договору фінансового лізингу та припинив дію Договору з 05.07.2012 р. Поскільки після припинення дії Договору відповідач добровільно предмет лізингу не повернув, то був вчинений виконавчий напис на Договорі фінансового лізингу про його повернення, за вчинення якого сплачено кошти в сумі 3000,00 грн. Крім вказаних коштів ТОВ "УніКредит Лізинг" також були понесені витрати в розмір 3300 грн.00 коп. на транспортно-експедиційні послуги за маршрутом м.Ромни- м. Київ. Поскільки предмет лізингу - автомобіль перебував після ДТП у неробочому стані та потребував ремонту, з метою приведення його у нормальний, робочий стан, придатний для використання було здійснено витрати у розмірі 38500 грн. 00 коп. Загальна сума понесених витрат склала 44800 грн. 00 коп., про необхідність їх відшкодування був повідомлений відповідач, однак збитки ним не відшкодовані, тому звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, пояснив обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України про день та час розгляду справи вважається повідомленим. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15.05.2009 р. між TOB «УніКредит Лізинг» та [PERSON] укладено Договір фінансового лізингу № 102/1-PP від 15.05.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі №937. (а.с.7-15) Згідно п. 1.1 Договору, Лізингодавець - позивач відповідно до наданої Лізингоодержувачем - відповідачем специфікації купує автомобіль, для наступної його платної передачі Лізингоодержувачу у фінансовий лізинг на умовах, передбачених даним Договором, на строк визначений у Графіку, який є Додатком №2 до цього Договору, але у будь-якому випадку не менше 1 року. На виконання умов вказаного Договору, позивач придбав предмет лізингу - автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель Е 200, рік 2008, чорного кольору, легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER] та передав його у користування відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.06.2009 р.(а.с.22) Відповідно до п.3.2 вказаного Договору, відповідач був зобов'язаний сплачувати за користування предметом лізингу лізингові платежі згідно з графіком, який визначений у відповідному Додатку №1 до Договору. (а.с.17) Згідно ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку. Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову. Відповідно до п.4.2.16 Договору фінансового лізингу № 102/1-PP від 15.05.2009 р., укладеного між позивачем та відповідачем, Лізингодавець має право: відмовитися від Договору та вимагати повернення Предмету лізингу від Лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому законодавством України. Поскільки відповідач не виконував зобов'язань з оплати лізингових платежів належним чином, позивач реалізував своє право на односторонню відмову від Договору фінансового лізингу та припинив дію Договору з 05.07.2012 р., надіславши на адресу відповідача відповідне повідомлення. (а.с.23) Вказане повідомленні було отримане відповідачем 01.08.2012 року, що стверджується декларацією № 9728549 (а.с.26). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», Лізингоодержувач зобов'язаний: у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором. Судом встановлено, що після припинення дії Договору відповідач Предмет лізингу позивачу не повернув. У зв'язку з цим, позивач відповідно до ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п. 4.2.16 Договору для відновлення свого порушеного звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на Договорі фінансового лізингу. 17.08.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис на Договорі фінансового лізингу № 102/1-PP від 15.05.2009 р. про повернення Предмету лізингу, зареєстрований у реєстрі № 3228. За вчинення вказаного виконавчого напису стягнута плати з позивача у розмірі 3000 грн.00 коп. (а.с.27). Згідно п. 9.1.5 Договору, якщо у тижневий термін Лізингоодержувач не сплатив Лізингових платежів, передбачених цим Договором та суми штрафних санкцій, то Лізингоодержувач зобов'язаний протягом двох тижнів з дня отримання від Лізингодавця повідомлення про вилучення Предмета лізингу доставити Предмет лізингу за адресою, вказаною Лізингодавцем. Всі ризики та витрати, пов'язані з відправкою, покладаються на Лізингоодержувача. Відповідно до п.9.1.6 Договору, якщо, незважаючи на викладені умови, Лізингоодержувач не виконає доставку Предмета лізингу, то Лізингодавець може здійснити перевезення Предмета лізингу за свої кошти, поклавши на Лізингоодержувача такі витрати та відповідальність за всі ризики, що пов'язані з перевезенням. Згідно п.9.1.7 Договору, будь-які або всі необхідні витрати, пов'язані з діями, що тут означені, несе Лізингоодержувач на користь Лізингодавця. Відповідно до до п.9.1.7 Договору, Документом, що підтверджує вилучення Предмета Лізингу, є Акт про вилучення Предмета Лізингу. В зв'язку з невиконанням відповідачем вище вказаних умов Договору щодо обов'язку доставити предмет лізингу позивачу за вказаною ним в повідомленні адресою, позивач здійснив 13.12.2012 року перевезення предмета лізингу - автомобіль MERCEDES-BENZ. Витрати, понесені позивачем на транспортно-експедиційні послуги щодо перевезення автомобіля за маршрутом м. Ромни - м. Київ, становлять 3300 грн. 00 коп., що стверджується рахунком-фактурою № С-1217 від 12.12.2012 року та банківською випискою від 13.12.2012 року (а.с.33,34) 13.12.2012 р. у м. Ромни складено Акт приймання-передачі до Договору фінансового лізингу № 102/1-PP від 15.05.2009 р., згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв Предмет лізингу.(а.с.32) Відповідно до вказаного Акту, вказано стан повернутого Предмету лізингу - автомобіля MERCEDES-BENZ, який при проведенні зовнішнього огляду перебував у стані після дорожньо-транспортної пригоди, потребував ремонту та перебував у неробочому стані. Згідно до п.5.1.7 Договору фінансового лізингу № 102/1-PP від 15.05.2009 р., у разі дострокового розірвання Договору та в інших випадках дострокового повернення Предмета лізингу, Лізингоодержувач зобов'язаний повернути Предмет лізингу у стані,, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, який визначено в Додатку № 3 до цього Договору і який є його невід'ємною частиною. Судом встановлено, що стан Предмету лізингу не відповідає стану в якому він повинен бути повернутий відповідно до вказаних умов договору, а саме у стані в якому його було прийнято у володіння з урахуванням нормального зносу, що стверджується вище зазначеним Актом приймання-передачі від 13.12.2012 р., підписаним сторонами. Позивачем для приведення Предмету лізингу у нормальний, робочий стан придатний для використання було здійснено витрати у розмірі 38500 грн. 00 коп., що стверджується рахунком-фактурою №101 від 22.01.2013 р. та банківською випискою від 25.01.2013 р. про оплату за ремонт автомобіля. (а.с.35-37) Згідно п.9.1.4 Договору якщо Предмет Лізингу повертається Лізингодавцю у стані гіршому ніж йому його було передано за Актом приймання-передачі, за вирахуванням фізичного зносу, то Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю суму, яка є необхідною для надання Предмету лізингу первинного стану, розмір якої визначається Сервісною станцією. Відповідно до п. 7.3 Договору збитки Лізингодавця, яких він зазнав внаслідок дострокового розірвання цього Договору з вини Лізингоодержувача, мають бути відшкодовані Лізингоодержувачем в повному обсязі. Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Позивачем понесені витрати (збитки) на загальну суму 44800 грн. 00 коп. (3000,00+3300,00+38500,00). Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказів, які б спростували вимоги позивача, відповідачем не надано. Виходячи з викладено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УніКредит Лізинг» 44800 грн. 00 коп. у відшкодування збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 448 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved