Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 4,36 га, розташованої на території Бідорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, що підтверджується Державним актом серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданим 25.01.2006 року Прилуцькою райдержадміністрацією. Зазначену земельну ділянку площею, згідно з договором оренди від 2004 року вона передала в оренду строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідачу - ДП «Нафком-Агро». Відповідно до п.5 договору оренди (п.5 Договору) зобов'язався сплачувати мені 437 грн. 86 коп. щорічної орендної плати. Виплата повинна здійснюватися в грошовій формі, або продуктами рослинництва, тваринництва. Форми та види орендної плати за землю можуть бути змінені в процесі розрахунку за згодою сторін. Відповідно до п. 7. Договору, орендна плата вноситься з 01 січня по 31 грудня кожного року. Таким чином, розрахунок за 2012 рік мав бути проведений до 31.12.2012. На момент укладання договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 29190 грн.00 коп. Дана земельна ділянка передавалась для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Посилаючись на те, що за 2012 рік орендар ДП "Нафком-Агро" не розрахувався з нею за користування даною земельною ділянкою, позивачка і просить суд стягнути з нього заборговану суму - 930 грн. 92 коп., що складається з 437 грн. 86 коп. орендної плати, 465 грн. 46 коп. індекс інфляції, 27 грн. 60 коп. З % річних за прострочку виконання зобов'язання, оскільки, на її неодноразові звернення до органів державної влади з проханням щодо сприяння в отриманні орендної плати згідно з умовами договору і чинного законодавства України, але до цього часу заборгованість не погашена (а.с.1-2). В судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про розгляду справи за її відсутності із-за похилого віку та стану здоров"я бо є інвалідом 2-ї групи, вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" в судове засідання неодноразово не з»явився та причин своєї неявки суду неповідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 169ч.4, 224ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи із наступного. У даній справі виниклі правовідносини підлягають вирішенню за правилами ст.792 ЦК України про найм (оренду) земельної ділянки, Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998року (із наступними змінами) відповідно до вимог статей 12-18 якого, та відповідно до конкретно укладеного Договору оренди землі від 2004 року- обумовлені всі умови оренди землі, права та обов"язки сторін, порядок і строки орендної плати (а.с.10-11). Зокрема, на підставі п. 5 вищеназваного договору між сторонами у даній справі, орендар ДП "Нафком-Агро" (відповідач) зобов'язався сплачувати орендодавцю (позивачу) 437 грн. 86 коп. щорічної орендної плати і виплата повинна здійснюватися в грошовій формі, або продуктами рослинництва, тваринництва. Форми та види орендної плати за землю можуть бути змінені в процесі розрахунку за згодою сторін. Відповідно до п. 7 цього договору, орендна плата вноситься з 01 січня по 31 грудня кожного року, отже, за 2012 рік мав бути проведений до 31.12.2012 року, але орендар (відповідач) не розрахувався з позивачем за користування даною земельною ділянкою і сума заборгованості складає - 437 грн. 86 коп., суд вважає необхідно цю суму стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з п. 4 ст. 22 закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Приписи ст.ст. 611, 625 ЦК України вказують на правові наслідки порушення зобов"язання, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача, стягнувши з відповідача 111 грн. 61 коп. втрат від інфляції за період прострочки орендної плати з січня 2013р. по грудень 2014р., згідно розрахунку позивача (а.с.5-зворот), а також стягнути 27 грн. 60 коп., як 3% річних від простроченої суми. Таким чином, загальна сума до стягнення з відповідача на користь позивача суми орендної плати складає 577 грн. 07 коп. (437,86грн. орендна плата, 111,61грн. інфляційні втрати, 27,60грн. три відсотки річних). В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити, як надмірно заявлених. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, за правилами ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави, оскільки позивач, як інвалід 2гр. звільняється від сплати такого при зверненні до суду з даним позовом. На підставі наведеного,

Outcome: partial