Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

28 травня 2015 року до суду звернулася позивач [PERSON] з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки до відповідача ТОВ "Дніпроагропрогрес" та зобов"зання відповідача повернути земельну ділянку в стані придатному для цільового використання, посилаючись на наступне: згідно Державного акту про право приватної власності на землю [NUMBER] вона є власником земельної ділянки площею 5,500га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01 серпня 2010 року нею укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Дніпроагропрогрес" строком на 5 років, який зареєстровано 04.03.2012 року у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 122078884001517. Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст.ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки. В порушення умов договору відповідач не сплатив їй орендну плату за 2013-2015 роки, пеню за просрочення виконання Договору по сплаті орендної плати за вказаний період, земельна ділянка ТОВ "Дніпроагропрогрес" не обробляється належним чином, засмічена карантинно-шкідливими рослинами (бур"яном). В ході розгляду справи позивач уточнював та доповнював позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. В порядку ч.5 ст.74ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалась судом відповідачу ТОВ "Дніпроагропрогрес" поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою юридичної особи зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців : [ADDRESS] За таких умов відповідач є особою повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. 22 липня 2015року відповідачем надіслані до суду заперечення проти позову з тих підстав, що одноразова невиплата орендної плати не носить систематичний характер, не є істотним порушенням договору, а отже і недостатньою підставою для розірвання договору. Крім того, позивачем не надано належних доказів, що при здійсненні господарської діяльності допущено такі порушення земельного законодавства, що призвели до шкідливого впливу на стан та родючість землі (а.с.22). За таких обставин суд вважає можливим розглянути позов на підставі матеріалів, що містяться у справі. Суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,500га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного Акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER](а.с.10). 01 серпня 2010 року [PERSON] уклала Договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" строком на 5 років, зареєстрований 04.03.2012 року у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 122078884001517. За умовами якого передала ТОВ "Дніпроагропрогрес" в користування на обумовлений строк належну їй земельну ділянку площею 5,500га ріллі, а орендар зобов"язався за кожен рік використання землі виплачувати орендну плату орендареві у грошовій формі в розмірі 3% вартості земельної ділянки, зі сплатою один раз на рік не пізніше 20 числа місяця останнього календарного року за який вноситься орендна плата за місцем знаходження орендодавця. Виплата орендної плати оформляється письмово. Передача продукції та надавання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.(а.с.8-9). Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості(ст. 627 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач в поданій позовній заяві посилається на невиплату відповідачем їй орендної плати в розмірі та в строки, встановлені договором. Відповідач надав суду довідку про нарахування пайщику [PERSON] орендної плати за 2013-2014роки. За 2013 рік нараховано : 6199,35грн. та виплачено 5269,45грн.(з вирахуванням суми ПДФО 15%); за 2014 рік: 6199,35грн.(а.с.23). З відповіді наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області №03-08/908 від 30.12.2015 року на запит Васильківського районного суду Дніпропетровської області №8910 від 29.12.2015 року вбачається, що за період 2013-2014рр. на рахунок Шевченківської сільської ради земельний податок від ТОВ «Дніпроагропрогрес» не перераховувався(а.с.60). На виконання ухвали суду від 01.12.2015 року про витребування оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських (фінансових) операцій: відомостей про сплату орендної плати в грошовій формі та видачу орендної плати в натурі за 2013,2014роки,видаткових касових ордерів на видачу грошових коштів із каси ТОВ"Дніпроагропрогрес" для проведення розрахунку з [PERSON] за 2013, 2014роки, актів передачі продукції у натуральному та відробітковому вираженні у рахунок орендної плати, податкову декларацію за формою, встановленою наказом №1016 про сплату земельного податку за 2013 та 2014 роки, представник відповідача не надав письмових доказів. Строк виплати орендної плати за 2015рік обумовлений договором сплив. Будь-яких відомостей про виплату орендної плати [PERSON] за користування її земельною ділянкою в 2015 році відповідачем суду не надано. Доводи позивачки про невиплату їй орендної плати за 2013,2014,2015 роки відповідачем не спростовані. З чого суд робить висновок про те, що відповідач систематично протягом 3 років поспіль не виконував взятих на себе обов'язків по сплаті орендної плати за землю позивачці [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 32 ЗУ "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно п. 12.3 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Враховуючи наведене договір оренди земельної ділянки може бути розірваний в судовому порядку на вимогу орендодавця у випадку невиконання орендарем свого обов'язку щодо сплати орендної плати, так як дана умова є істотною для даного договору. Відповідач не виконує свого обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 серпня 2010 року між [PERSON] та ТОВ "Дніпроагропрогрес", зареєстрований у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 122078884001517 від 04.03.2012 року. Статтею 34 Закону України "Про оренду землі"- у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме 244 грн. 00 коп. за сплачений судовий збір, так як позовні вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved