Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

ПАТ "СК "АХА Страхування" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків в розмірі 12 136,79 грн та понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2010 року по вул. Бєлова в м.Чернігові відбулась дорожньо -транспортна пригода за участю автомобілів BMW 525 д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля МАЗ д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля DAEWOO FSO LANOS д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] У результаті ДТП застрахований транспортний засіб DAEWOO FSO LANOS отримав механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2011 року [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України, що спричинило пошкодження транспортному засобу та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження розмір відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO FSO LANOS становить 12 136,79 грн, які були виплачено страхувальнику [PERSON] У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст.993, 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] виплачену суму страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2010 року о 12 год. 30 хв. в м.Чернігові по вул. Бєлова буд.20 сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.21-23). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2014 року по справі № 3/2506/158/11 [PERSON] визнано винним у порушенні п.12.1, 13.1 ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП (а.с.19-20). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль DAEWOO FSO LANOS д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] (а.с.51). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] відповідно до договору страхування наземного транспортного засобу №3075327 (нове КАСКО) застрахував свій транспортний засіб від нещасних випадків з 11.12.2010 року на період до 10.12.2011 року (а.с.8-18). Згідно висновку № 660 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 30.12.2010 року (а.с.31-81) розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля DAEWOO FSO LANOS д.н.з. [NUMBER] становить 12 136,79 грн (а.с.27). Відповідно до платіжного доручення № 2093 від 09 лютого 2011 року (а.с.24) АТ «Страхова компанія «АХА Україна» здійснило [PERSON] (отримувач [PERSON].) виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №2010 від 07.02.2011 року на суму 12 136,79 грн. За положеннями ст.ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дане положення закріплене і в ст. 27 Закону України "Про страхування". Беручи до уваги, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування позивачем ПАТ "СК "АХА Страхування" у сумі 12 136,79 грн, а тому позовні вимоги ПАТ "СК "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу з винної особи - [PERSON] 12 136,79 грн підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved