Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України, посилаючись на те, що 29 липня 2015 р. в м. Києві [PERSON], керуючи автомобілем марки DAF, державний номерний знак [NUMBER] з напівпричіпом BURG державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та ТОYОТА НІGНLENDER, д/н [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ "Страхова компанія "Провідна", вищевказаний автомобіль ЗАЗ, який належить [PERSON] Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля DAF [PERSON], але, оскільки цивільно-правова відповідальність водія вказаного автомобіля не була застрахована на момент ДТП, - відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки. Згідно з умовами договору на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України та зібраних документів було розраховано та виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19154,58 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд стягнути із відповідача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування в сумі 19154 грн. 58 коп., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 604 грн. та судовий збір. Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність представника позивача (а.с.62). Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що, що відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року (а.с. 6) [PERSON] 29 липня 2015 р. в м. Києві по вул. Червонопрапорній, 137, керуючи автомобілем марки DAF, державний номерний знак [NUMBER], з напівпричіпом BURG державний номерний знак [NUMBER], здійснив самовільний рух (скотився зі склону дороги), зіткнувшись з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який в свою чергу зіткнувся з автомобілем ТОYОТА, державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України. Вказаною постановою судді відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З копії протоколу огляду транспортного засобу від 7 вересня 2015 року (а.с. 23-24) встановлено, що вищевказаний автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст. 6 вказаного Закону України страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 даного Закону України у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до копій звіту про оцінку автомобіля ЗАЗ Vida SF69Y0, державний номерний знак [NUMBER] від 7 вересня 2015 року № 9295 (а.с. 12-18) ремонтної калькуляції від 7 вересня 2015 року (а.с. 19-22) вартість ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER], становить 22985,50 грн. На підставі наказу МТСБУ від 24 грудня 2015 року № 6816 (а.с. 8), довідки № 1 від 18 грудня 2015 року (а.с. 9) платіжним дорученням (а.с. 7) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) перерахувало власнику вказаного транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 19154 гривні 58 копійок. Крім того, позивачем понесені витрати на послуги аварійного комісара в сумі 604 гривні (а.с. 10). Таким чином, враховуючи, що відповідача, як водія автомобіля DAF, державний номерний знак [NUMBER], визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, і цивільно-правова відповідальність водія вказаного автомобіля не була застрахована на момент ДТП, а заподіяну ним шкоду власнику транспортного засобу ЗАЗ, державний номерний знак [NUMBER] відшкодувало Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), виплативши страхове відшкодування в сумі 19154 гривні 58 копійок, - відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач набув право регресної вимоги до водія незабезпеченого транспортного засобу. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 19154 гривні 58 копійок, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 604 гривні та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved