Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], був доставлений у супроводі спеціалізованої бригади швидкої допомоги та матері до КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради 23 вересня 2018 року о 21-50 годині. [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку у психіатра з березня 2014 року з приводу параноідної шизофренії, є інвалідом II групи. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2016 року був визнаний недієздатним. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.07.2017 року призначена опікуном матір хворого [PERSON]. Раніше неодноразово лікувався у чоловічому психонаркологічному відділенні у звязку з наявністю параноідної симптоматики, порушень поведінки, агресивних тенденцій на адресу оточуючих. 23.09.2018 року [PERSON] було оглянуто фельдшером швидкої допомоги Железняковим, був виставлений діагноз «Шизофренія» та доставлений до КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради. 24.09.2018 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку, що хворий страждає на важкий хронічний психічний розлад у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноідний синдром, у звязку з чим Комунальна установа «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради вимушена звернутись до суду з цією заявою. Представник КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви. Законний представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, просила госпіталізувати її сина у звязку зі змінами психічного стану. Лікар-психіатр [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити заяву та підтвердила той факт, що агресивний стан хворого [PERSON] становить загрозу для оточуючих. В судовому засіданні особа, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію в психіатричне відділення - [PERSON], заперечував відносно його госпіталізації. Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» про примусову госпіталізацію [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, письмові документи, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Як вбачається з вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~обєктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний звязок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 339 ЦПК України, за умов, визначених\~Законом України\~"Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу. Статтею 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку у психіатра з березня 2014 року з приводу параноідної шизофренії, є інвалідом II групи. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2016 року [PERSON] визнаний недієздатним \\а.с.5\\. За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.07.2017 року, [PERSON] призначена опікуном хворого [PERSON] \\а.с.4\\. 23.09.2018 року [PERSON] було оглянуто фельдшером швидкої допомоги Железняковим, був виставлений діагноз «Шизофренія» та доставлений до КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради \\а.с.6\\. Згідно копії заяви [PERSON] від 23.09.2018 року, яка є матірю [PERSON], вона просить госпіталізувати [PERSON] у звязку зі змінами психічного стану, які виразились в тому, що хворий не спить вночі, розібрав квартиру, висловлюється брудною лайкою, відмовляється від прийому їжі та ліків, погрожував вітчиму вбивством \\а.с.7\\. Відповідно до\~вимог ч.1\~ст.\~344\~ЦПК України\~у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації мають бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування. Згідно висновку ЛКК від 24.09.2018 року встановлено, що хворий [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Шизофренія, параноідна форма, безперервний тип перебігу, галлюцинаторно-параноідний синдром». Комісія дійшла висновку, що [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галлюцинаторно-параноїдний синдром та вважає за необхідне госпіталізувати хворого [PERSON] для стаціонарного обстеження та лікування \\а.с.3\\. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час законного затримання психічнохворих осіб відповідно до\~підпункту (е)\~пункту 1 статті 5 Конвенції, а саме: "за винятком випадків крайньої необхідності, людина не має позбавлятися свободи до тих пір, поки не буде переконливо доведено, що вона дійсно є "психічнохворою". У Резолюції Генеральної Асамблеї Організації Обєднаних Націй "Принципи захисту осіб з психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги" від 18 лютого 1992 року\~№ 46/119\~визначено, що примусова госпіталізація чи затримання пацієнтів спочатку має відбуватися на короткий строк, встановлений національним законодавством, для обстеження і попереднього лікування до розгляду такої госпіталізації чи затримання контрольним органом, яким має бути суд чи інший незалежний та безсторонній орган (принципи 16, 17). Аналіз наведених міжнародних документів дає підстави для висновку про необхідність здійснення судового контролю над втручанням у право на свободу та особисту недоторканність психічнохворої особи під час його госпіталізації до психіатричного закладу без його згоди. Аналізуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви КУ«Мелітопольський психіатричний диспансер» та госпіталізації в психіатричне відділення у примусовому порядку [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved