Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв,язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття особи з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно рішення Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2009 року їй на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. В належній їй ? частині будинку зареєстрована відповідачка по справі [PERSON] - її донька. Більше 9 років відповідачка в квартирі [ADDRESS] не проживає, так як виїхала на постійне проживання в Ізраїль, однак не знялась з реєстрації за вказаною адресою, що перешкоджає розпорядитись належною частиною будинку. Так як відповідачка не проживає в її частині будинку без поважних причин більше одного року, позивачка просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зобов,язати СГІРФО Коростенського РВ УМВС України в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с. 27). Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позов визнає. ( а.с. 26). Представник третьої особи - Коростенського районного сектору державного управління державної міграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений - судовою повісткою. Направив до суду лист, в якому просить справу розглянути в його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. ( а.с.28). Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією рішення Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4-5). В даній частині житлового будинку, крім позивачки, зареєстрована також відповідачка по справі [PERSON] - дочка позивачки. ( копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження а.с. 12-13, копія будинкової книги, копія тимчасової посвідки на проживання а.с. 7-10) Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так як відповідачка [PERSON] визнала позов, визнавши таким чином ту обставину, що вона не проживає у належній позивачці частині будинку( квартирі [ADDRESS]) понад рік без поважних причин, суд вважає, що позов в частині визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] слід задовольнити. Позовні вимоги [PERSON] в частині зобов"язання Коростенського районного сектору державного управління державної міграційної служби в Житомирській області зняти відповідачку з реєстрації задоволенню не підлягають, так як за змістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Крім того, на третю особу не можуть бути покладені такі обов"язки.

Outcome: approved