Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

МІСС ВОРЛД ЛІМІТЕД звернулись до суду з позовом до [PERSON], Державної служби інтелектуальної власності - про визнання недійсним свідоцтва України [NUMBER] на словесний знак для товарів і послуг "[INFO]". Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ст.19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", згідно з якою свідоцтво може бути визнано недійсним повністю або частково в разі невідповідності знака умовам надання правової охорони. Позивач посилався на те, що знак за спірним свідоцтвом підпадає під дію п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (Закон України), згідно з яким не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Позивач також посилається на те, що знак за спірним свідоцтвом підпадає під дію абз.4 п.2 ст.6 Закону України, відповідно до якого не можуть одержати правову охорону також позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу. Також позивач посилається на те, що є власником свідоцтва України № 49511 від 16.05.2005 на знак для товарів і послуг «MISS WORLD» (заявка № 2003043577 від 09.04.2033 р.), який зареєстровано у відношенні послуг класу 41 МКТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державна реєстрація спірного знаку для товарів і послуг «[INFO]» за свідоцтвом України [NUMBER] була здійснена відповідачем-2 з порушенням вимог чинного законодавства України, порушує його права та охоронювані законом інтереси. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво України [NUMBER] на словесний знак для товарів і послуг «[INFO]» та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності внести до Державного реєстру знаків для товарів і послуг України відповідний запис та здійснити публікацію в офіційному бюлетені про визнання недійсним свідоцтва України [NUMBER] на знак для товарів та послуг «[INFO]». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Відповідач Державна служба інтелектуальної власності в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заздалегіть надали до суду відзив на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що Державна служба інтелектуальної власності України при проведенні кваліфікаційної експертизи заявки на видачу свідоцтва України [NUMBER] на знак для товарів і послуг «[INFO]» не порушила жодної з вимог законодавства України та те, що твердження позивача про те, що знак для товарів і послуг за свідоцтвом України [NUMBER] є таким, що може ввести в оману щодо особи, не підтверджені належними доказами. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»та ст. 492 ЦК України товарний знак - це позначення, за яким товари (послуги) одних осіб відрізняються від товарів (послуг) інших осіб. Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та п. 2. ст. 494 ЦК України обсяг правової охорони товарного знаку визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеним до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом України на товарний знак. Ст. 499 ЦК України визначено, що права інтелектуальної власності на торговельну марку визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 494, 495 ЦК України права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчуються свідоцтвом, тому визнанню недійсним підлягає саме свідоцтво. У відповідності до підпункту «а»,«в» п. 1 ст. 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво на знак для товарів і послуг може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони та відповідно внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб. Судом встановлено, що позивач є власником знака для товарів і послуг «MISS WORLD» за свідоцтвом України № 49511 від 16.05.2005 року для послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП): «Розваги; влаштовування і проводіння змагань, конкурсів краси; готування телевізійних програм; створювання фільмів, відеофільмів; облаштовування дозвілля; послуги клубів, що належать до 41 класу; влаштовування конференцій; влаштовування виставок (культурних, навчальних, дозвільних);» Наведене підтверджується Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 25.09.2013 р. відносно свідоцтва України № 49511. Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року відповідач-2 зареєстрував знак для товарів і послуг «[INFO]» для послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) і видав свідоцтво України [NUMBER] на ім'я відповідача-1. Вказаний 41 клас, для якого зареєстровано свідоцтво України [NUMBER], включає наступні послуги: клас 41: «Освіта, виховування; забезпечування навчання; розваги; влаштовування спортивних і культурних заходів; всі послуги, що включені до 41 класу;». Наведене підтверджується Випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 25.09.2013 р. відносно свідоцтва України [NUMBER]. У відповідності до п. 3 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" від 23 грудня 1993 р. відповідність знаків умовам їх реєстрації визначається згідно з законодавством, що діяло на дату подання заявки. На дату подання відповідачем-1, заявки на реєстрацію позначення «[INFO]», (6 липня 2006 р.) чинною була редакція Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" від 15 грудня 1993 р. чинною була редакція Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" з останніми змінами від 22 травня 2003 року № 850-VI. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом. Згідно абзацу 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу. Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг. Відповідно до п.1 ст.10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 з подальшими змінами і доповненням експертиза заявки має статус науково-технічної експертизи, складається з формальної експертизи та кваліфікаційної експертизи (експертизи по суті) і проводиться закладом експертизи відповідно до цього Закону та правил, встановлених на його основі Установою. Згідно з п.15 цієї ж статті, під час кваліфікаційної експертизи перевіряється відповідність заявленого позначення умовам надання правової охорони, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.57 ЦПК України фактичні дані, що мають значення для справи встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Зважаючи на це та

Outcome: approved