Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 80734.03 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1 921.00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2016 р. о 20 год. 50 хв. на а/д Н-10 Стрий - Чернівці в напрямку до м.Стрий відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dodge», реєстраційний [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Також, пасажиру та водію транспортного засобу «Dodge», реєстраційний № [NUMBER] - [PERSON] та [PERSON] було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області (справа № 343/1269/16-к) від 26.07.2016 р. винним у настанні ДТП визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону У країни "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.04.2004 року № 1961-IV - Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-ІУ. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 123 від 12.07.2016 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортному засобу «Dodge», реєстраційний № [NUMBER] становить 251 238,39 грн. Ринкова вартість транспортного засобу «Dodge», реєстраційний № [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди складає 87 624,00 грн. Ринкова вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди складає 11 000,00 грн. 13.01.2017 року позивач здійснив регламентну виплату за шкоду завдану власнику транспортного засобу «Dodge», реєстраційний № [NUMBER] у розмірі 76 624,00 грн. Також, 10.03.2017 року позивач здійснив регламентну виплату пов`язану із лікуванням водія транспортного засобу «Dodge», реєстраційний № [NUMBER] у розмірі 2 175,79 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 80 734,03 грн. - Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 80 734,03 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019р. цивільна справа № 343/2173/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.60). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи(а.с.61). Представник позивача Мостовик О.С . (довіреність а.с.57) в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.63), у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно п.24.1 ст.24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. За правилами ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до вироку Долинського районного суду від 26 липня 2016 року в справі №343/1269/16-к, який набрав законної сили, обвинувачений [PERSON] 01.04.2016р. приблизно 20.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг адекватно оцінювати дорожню обстановку, та керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 р.н. [NUMBER] рухався автодорогою Н-10 Стрий-Чернівці в напрямку до Стрий та проїжджаючи ділянку дороги у с.Тяпче Долинського району проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, і безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки DODGE STRATUS р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався на зустріч. Внаслідок зіткнення транспортних засобі пасажир автомобіля марки ВАЗ-2108 р.н. [NUMBER] [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, яка відноситься до ушкоджень легких як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я та закритої травми грудної клітки з переломами 3-6-го ребер зліва, яка ускладнилася лівобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції - дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау; яка відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а водій автомобіля DODGE STRATUS р.н. [NUMBER] [PERSON] , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми зап`ястка лівої кисті з переломом човноподібної кістки, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення. При цьому водій [PERSON] порушив вимоги ПДР України, а саме: п. 2.3 в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. В результаті допущених [PERSON] порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] , і [PERSON] отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Вказаним вироком суду [PERSON] визнано винним: за ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Стягнуто з обвинуваченого [PERSON] на користь держави 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні 92 копійки витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг. Цивільний позов заявлений прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави, особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації , в особі фінансового управління Долинської районної державної адміністрації та в особі фінансового управління Болехівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації 4328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) гривень 01 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь фінансового управління Долинської районної державної адміністрації 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 73 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь фінансового управління Болехівської міської ради 910 (дев`ятсот десять) гривень 06 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] (а.с.12-16). Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ згідно з даних витягу з бази МТСБУ (а.с.18). Пошкоджений в результаті ДТП автомобіль DODGE STRATUS р.н. [NUMBER] , оглянутий, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 08.07.2016р., та фототаблицею до нього, в якому міститься інформація про характер їх пошкоджень та найменування пошкоджених деталей (а.с.38-44). Відповідно до звіту №123 від 12.07.2016 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного [PERSON] , за замовленням ТОВ АК «Укравтоекспертиза», ринкова вартість автомобіля DODGE STRATUS р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , становить - 87624,00 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту зносу - 89471,07 грн., з ПДВ на запасні частини; вартість відновлювального ремонту ТЗ без урахуванням коефіцієнту зносу - 251238,39 грн., з ПДВ на запасні частини; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ DODGE STRATUS р.н. [NUMBER] - 87624,00 грн. (а.с. 34-37 ). Згідно з даних ремонтної калькуляції № 123 від 11.07.2016 вартість робіт становить 3618,00грн (а.с. 40-42 ). 23 червня 2016 року в МТСБУ звернувся [PERSON] із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результат ДТП, що сталася 01.04.2016 року за участю транспортного засобу DODGE STRATUS р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2108 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.9). 05 вересня 2016 року начальником відділу експертиз В. Царюк складено розмір регламентної виплати, відповідно до якого розмір матеріального збитку становить - 87624,00 грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП - 87624,00 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 251238,39 грн., вартість КТЗ в пошкодженому стані - 11000,00 грн., розмір регламентної виплати - 76624,00 грн. (а.с.47). Відповідно до довідки №1 від 05.12.2016р., МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума відшкодування такої становить 76624,00 гривень (а.с.52). [PERSON] , МТСБУ виплатило 76624,00 грн., за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, про що свідчить надані суду копії таких документів: - наказу МТСБУ №198 від 11.01.2016р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », згідно з яким наказано сплатити йому 76624,00 гривень (а.с.51); - платіжного доручення №198 рв від 13.01.2017 на суму 76624,00 гривень (а.с.53). Згідно з платіжними дорученнями №8674рв від 17.08.2016 року та №АО738рв від 12.10.2016 року МТСБУ виплатило 1934,24грн., витрат на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди (а.с. 49, 50). Крім того, відповідно до копії довідки №841 про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді (а.с.21) та копії виписного епікризу №634 (а.с.25) [PERSON] , перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Болехівської ЦМЛ. Повний курс лікування: стаціонарно з 02.04.2016 року по 18.04.2016 року, амбулаторно з 19.04.2016року по 06.06.2016 року. Згідно копії розрахунку №1 від 28.02.2017 року відшкодування шкоди у зв`язку із лікуванням потерпілого [PERSON] , витрати на лікування за вищевказаний період становлять 2175,79грн.(а.с.32). Відповідно до довідки №2 від 01.03.2017р., МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума витрат на лікування становить 2175,79 гривень (а.с.55). [PERSON] , МТСБУ виплатило 2175,79 грн., за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, про що свідчить надані суду копії таких документів: - наказу МТСБУ №1887 від 09.03.2017р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », згідно з яким наказано сплатити йому 2175,79 гривень (а.с.54); - платіжного доручення №1887 рв від 10.03.2017 на суму 2175,79 гривень (а.с.56). Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. "а" ч. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 23. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого: 23.1. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно ст. 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого: 24.1. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. 24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. 24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. П.9.3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до змісту ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 76624,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Також, МТСБУ здійснило оплату послуг аварійого комісара ТОВ "Укравтоекспертиза" в розмірі 950,24грн., та за надання послуг з врегулювання ТОВ "Аудатекс Україна" в розмірі 984,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приймаючи до уваги довідку № 2 від 01.03.2017 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та документи надані по справі, МТСБУ прийняло рішення (наказ № 1887 від 09.03.2017) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] виплачено грошові кошти в розмірі 2175,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 80734,03 гривень. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу кошти у сумі 80734,03 гривень ( сума завданої шкоди). Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення ст. 141 ЦПК України та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921 грн., що оплачений ним при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням №2629 від 03.06.2019 (а.с.4). На підставі вище викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 24, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV та

Outcome: approved