Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивують тим, що 16.08.2014 року близько 05.30 год. в смт. Буштино Хустського району, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, керуючи автомобілем марки "Фолксваген Пассат", реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по лівому узбіччю у напрямку м. Хуст, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 «А». 11.2; 1.5; 11.2 та 1.10 «9 «А».11.2; 1.5: 11.2 та 1.10 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху створивши при цьому небезпеку для руху водію мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Фольцваген Пасат» [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 653 від 04.09.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня, а також отримала тілесні пошкодження [PERSON] , яка була пасажиром переднього сидіння мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП - [PERSON] отримала тілесні пошкодження у вигляді - «ЗЧМТ. Струс головного мозку, що проявилося ністагмом. Забій правої половини обличчя. Забійно-рвана рана лоба. Перелом стінки Гайморової пазухи справа, що підтверджується даними СКТ №3289 від 16.08.2014 р» (підтверджується висновком експерта №688 від 22.09.2014 року), з якими знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тячівській ЦРЛ. Також в результаті ДТП автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 17.08.2013 року, зазнав суттєвих механічних пошкоджень. Таким чином, відповідач своїми діями скоїв злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження. Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є саме - [PERSON] , водій автомобіля марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер [NUMBER] , якого згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2014 року (справа №307/4039/14-к (307/401/14) було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його звинуваченням закрито (копія ухвали посвідчена печаткою суду додається). Таким чином, вина Відповідача у вчиненні ДТП, із спричиненням тілесних пошкоджень і пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] , належного [PERSON] , є доведеною і доказуванню підлягає лише розмір заподіяної шкоди. З моменту ДТП відповідач жодним чином не відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду (збитки) позивачам, натомість відмовляється від відшкодування завданих збитків, не дивлячись на те, що на його адресу надсилалась пропозиція. ВАТ HACK «Оранта» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50990 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень. Моральна шкода спричинена позивачу [PERSON] діями [PERSON] обґрунтовується: фізичним болем та стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я спричинення тілесних пошкоджень, наслідки травми якої відчуває аж до даного часу, і не може в повній мірі відновити своє здоров`я, яке мала до моменту ДТП, душевними стражданнями пережитими у зв`язку із самим фактом ДТП, в момент якої вона дуже перелякалася за своє життя та здоров`я, хвилюваннями у зв`язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм свого життя (на протязі майже одного місяця знаходилась вдома, нікуди не ходила, так як не могла вільно рухатись через слабкий стан здоров`я, необхідність переулаштування свого щоденного життя, для відновлення нормального ритму такого. [PERSON] спричинену моральну шкоду обґрунтовує тим, що така полягає у душевних страждань у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, а також душевних страждань у зв`язку із пошкодженням належного йому майна - транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] . Душевні страждання полягають у тому, що внаслідок протиправних дій відповідача більше двох років з моменту ДТП автомобіль не відремонтований (у зв`язку з відсутністю в нього необхідних коштів, у зв`язку з чим не мав можливості користуватись транспортним засобом, використовувати його для сімейних потреб, здавати його в оренду, нормальна життєва обстановка та спланований спосіб життя були порушені. Станом на сьогодні відповідач навіть не вибачився за протиправні дії і не відшкодував завдані збитки. Завдану моральну шкоду [PERSON] оцінюю у 20000 (двадцять тисяч) гривень, а [PERSON] оцінює у 10000 (десять тисяч) гривень (а.с.1-5 т.1). Відповідач [PERSON] на позовну заяву подав заперечення (а.с.53-55 т.1). Заперечення обґрунтовує тим, що поданий позивачем звіт№ 3033 від 24 жовтня 2014 року, складений суб`єктом оціночної діяльності, не є доказом, який підтверджує вартість матеріального збитку завданого позивачу, оскільки такий звіт не відповідає вимогам закону. За змістом ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Виходячи з наведеного, вартість матеріального збитку повинна була визначатись як різниця між вартістю автомобіля, належного позивачу, до та після дорожньо-транспортної пригоди, а не повний розмір, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП. За твердженням відповідача, звіт на який позивач посилається є недопустимим доказом. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання, враховуючи і висловлену ними позицію у заперечення на позов, не є підставою для повторного відкладення судового розгляду справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1.10. Терміни, що наведені у Правилах дорожнього руху, мають таке значення: - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. 16.08.2014 року близько 05.30 год. в смт. Буштино Хустського району, [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керуючи автомобілем марки "Фолксваген Пассат", реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по лівому узбіччю у напрямку м. Хуст, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 «А». 11.2; 1.5; 11.2 та 1.10 «9 «А».11.2; 1.5: 11.2 та 1.10 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху створивши при цьому небезпеку для руху водію мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , який рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Фольцваген Пасат» [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 653 від 04.09.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня, а також отримала тілесні пошкодження [PERSON] , яка була пасажиром переднього сидіння мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП - [PERSON] отримала тілесні пошкодження у вигляді - «ЗЧМТ. Струс головного мозку, що проявилося ністагмом. Забій правої половини обличчя. Забійно-рвана рана лоба. Перелом стінки Гайморової пазухи справа, що підтверджується даними СКТ №3289 від 16.08.2014 р» (підтверджується висновком експерта №688 від 22.09.2014 року), з якими знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тячівській ЦРЛ. Дані обставини додатково підтверджуються ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року, відповідно до якої [PERSON] за нереабілітуючої обставини звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України (а.с.101-103 т.1). Також в результаті ДТП автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер [NUMBER] , належний [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 17.08.2013 року, зазнав механічних пошкоджень (а.с.8). Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, відповідач своїми діями скоїв злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження. ВАТ HACK «Оранта» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50990 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень (а.с.9). Відповідно до висновку експерта від 02.06.2021 року №СЕ-19/107-21/790-АВ вартість матеріальних збитків заподіяних [PERSON] в результаті ДТП, що мала місце 16.08.2014 рок, як власнику транспортного засобу марки MERCEDES, моделі SPRINTER 313, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 365 033 гривні 48 коп. (а.с. 183-205 т.1). Позивач [PERSON] не скористався правом збільшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особой) як.:, на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Суд погоджується з обставинами позову, відповідно до яких діями відповідача позивачам спричинено моральну шкоду. [PERSON] : у фізичному болі та стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я спричинення тілесних пошкоджень, наслідки від травми, душевними стражданнями пережитими у зв`язку із самим фактом ДТП. [PERSON] : душевних страждань у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, а також у зв`язку із пошкодженням належного йому майна - транспортного засобу, на протязі років був позбавлений права користуватись транспортним засобом, використовувати його для сімейних потреб, тощо, порушенням звичного укладу життя. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦПК України). Всі вищенаведені обставини в дотримання вимог ст.23 ЦК України враховуються судом при з`ясуванні питання про обґрунтованість заявленого позивачами розміру моральної шкоди. Таким чином,

Outcome: approved