Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської\~ради до\~ [PERSON] про стягнення\~витрат на\~стаціонарне лікування\~потерпілого від\~злочину в сумі\~32727,24 грн, мотивуючи тим, що згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 04.03.2020 та Вироку Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2020 [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04.10.2018 о 16 год. 10 хв. в с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем "ВМW-530", реєстраційний номер [NUMBER] (реєстрація Литовської Республіки) , порушивши Правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на малолітню [PERSON] , внаслідок чого\~заподіяв останній\~тяжке тілесне\~ушкодження,в результаті чого після отриманих травм перебувала стаціонарному лікуванні у Хмельницькій міській дитячій лікарні. Витрати закладу\~охорони здоров`я\~на лікування\~ [PERSON] \~становлять 32727,24 грн, однак добровільно вказані витрати відповідачі [PERSON] не відшкодував. А тому звертаються до суду. В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Ткаченко Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав наведених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечила. Представники Хмельницької міської\~ради та третьої особи - Комунального підприємства\~Хмельницької міської\~ради "Хмельницька\~міська дитяча\~лікарня" в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської\~радипідлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 04.03.2020 та Вироку Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2020, які набрали законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно вказаних вироків [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04.10.2018 о 16 год. 10 хв. в с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем "ВМW-530", реєстраційний номер [NUMBER] (реєстрація Литовської Республіки), порушивши Правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , з господарським візком, внаслідок чого потерпілому [PERSON] спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілій [PERSON] заподіяв тяжке тілесне ушкодження. Після отриманих травм [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій міській\~дитячій лікарні з 08.10.2018 по 10.12.2018. Витрати закладу\~охорони здоров`я\~на лікування\~ [PERSON] \~становлять 32727,24 грн, що підтверджується листом Комунального підприємства Хмельницької міської ради "Хмельницька міська дитяча лікарня" №86 від 01.02.2021. Вказані витрати\~ відповідачем добровільно не відшкодовані, що підтверджується листом Комунального підприємства Хмельницької міської ради "Хмельницька міська дитяча лікарня" №112 від 08.02.2021. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування [PERSON] до [PERSON] не заявлявся. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - Комунальним підприємством Хмельницької міської ради "Хмельницька міська дитяча лікарня", яка фінансується з державного та місцевого бюджетів, розпорядником коштів якого є Хмельницька міська рада, тому кошти стягуються на її користь. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги першого заступника\~керівника Кам`янець-Подільської\~окружної прокуратури\~в інтересах\~держави в\~особі Хмельницької\~міської радипідлягає задоволенню. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, а тому з [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved