Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Зміст позовних вимог: Моторне (транспортного) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 травня 2017 року близько 17 год. 00 хвилин в м.Надвірна з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , який керував автомобілем «"Mercedes-Benz E300D", д.н.з. [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На день ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017р. [PERSON] визнано винним в ДТП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/5756268, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 26.01.2017 року по 25.01.2018 року. Розмір завданих збитків згідно Звіту №18/17 від 19 червня 2017 року, складеного експертом [PERSON] був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та складає 16191 грн. 90 коп. 11 травня 2017 року потерпілий подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення та 24 травня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. 19 травня 2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України через свого представника СГ «ТАС» направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. В зв`язку з настанням події, Моторно (транспортне) страхове бюро України 31 серпня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14638 грн. 50 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 7877 від 30.08.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 30.08.2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Стислий виклад позиції позивача: Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 15938,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Процесуальнідії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської област від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку. Фактичніобставини, встановлені судом: Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що [PERSON] 09.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Грушевського в м.Надвірна Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Mercedes-Benz E300D", д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 12). Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль марки "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017130655323972 (а.с.10). На момент ДТП відповідно до Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК5756268, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 26.01.2017 року по 25.01.2018 року (а.с. 11). Розмір завданих збитків згідно Звіту №18/17 від 19 червня 2017 року, складеного експертом [PERSON] був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та складає 16191 грн. 90 коп.(а.с.13-16). [PERSON] подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення та 11.08.2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.9). 17.05.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України через свого представника СГ «ТАС» направило листа [PERSON] з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді (а.с.27,31). В зв`язку з настанням події, Моторно (транспортне) страхове бюро України 30 серпня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 14638 грн. 50 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 7877 від 30.08.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 33-34). 30.08.2017 року МТСБУ направило листа [PERSON] з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді (а.с. 32). Моторно (транспортне) страхове бюро України додатково залучило аварійного комісара для здійснення огляду транспортного засобу та проведення експертизи, в зв"язку з чим понесло додаткові витрати на суму 1300,00 грн. (а.с. 28-30). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту 41.1. ст. 41Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Висновки суду: Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування підставні, та підлягають до задоволенню в повному об`ємі. Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 9796751 від 30.03.2020 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с. 4). Крім того, згідно платіжного доручення №1259360 від 07.09.2017 року позивачем було залучено аварійного комісара , послуги якого становлять 1300,00 грн. (а.с. 30,50). Напідставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] стягнути в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: ІВАН: ІІА 77 322313 0000002600202284871; в Укрексімбанку м. Києва; Ідент. код 21647131) - 1300,00 грн. витрат за послуги експерта та 2102,00 сплаченого судового збору, а всього 3402,00 грн.. На підставі ст.1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та

Outcome: approved