Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

ПАТ "[PERSON] Аваль" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 30 242,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.01.2008 року сторонами укладено кредитний договір відповідно до якого ПАТ "[PERSON] Аваль" надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 35000 грн., зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом, строком до 16.01.2023 року. Проте, [PERSON] не виконано належним чином умови договору, а тому виникла заборгованість, яку ПАТ "[PERSON] Аваль" просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.42-44). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобовязаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 16.01.2008 року між ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль", та [PERSON] укладено кредитний договір №014-09.5-081586, згідно якого ВАТ "[PERSON] Аваль" надали [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 35000 грн. із сплатою 15,5% річних за користування кредитом і строком до 16.01.2023 року (а.с.12-20, 24-35). Згідно пункту 9 вказаного Договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов"язань за договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, які належить сплатити на дату пред"явлення вимоги. ВАТ "[PERSON] Аваль" зобовязання передбачені кредитним договором виконано повністю, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11). На адресу [PERSON] направлялась вимога про дострокового виконання зобовязання за кредитним договором через неналежне виконання договору, проте вона залишена без задоволення (а.с.21-23). У звязку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 02.12.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 30242,99 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 27185,50 грн., за відсотками 3057,49 грн., що підтверджується наданим ПАТ "[PERSON] Аваль" розрахунком (а.с.6-10). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ "[PERSON] Аваль" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконано взятих на себе зобовязань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ "[PERSON] Аваль" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Outcome: approved