Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 273285,54 грн. за кредитним договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року та судових витрат. Мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року [PERSON] 11.08.2006 року отримав кредит у розмірі 45135,00 грн. на термін до 11.08.2011 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2014 року має заборгованість - 273285,54 грн., яка складається з наступного: 32077,72 грн. - заборгованість за кредитом; 77383,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3498,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 160326,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Остаточною заявою поданою в порядку ст. 31 ЦПК України ПАТ "КБ "Приват Банк" просить стягнути заборгованість у розмірі 157348 грн. 28 коп. за кредитним договором та судові витрати ( а. с. 100-101). Мотивуючи вимоги тим, що за період з 20 березня 2012 року по 17 грудня 2014 року заборгованість складається з відсотків - 32751 грн. 54 коп. та пені 124596 грн. 74 коп.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що з урахуванням всіх рішень судів і те, що відповідач рішення судів не виконав позивачем продовжується нарахування відсотків та пені. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Просив застосувати строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Пояснив, що позов не визнає, оскільки розрахунки різні, не обґрунтовані, позивач протиправно підвищив відсоткову ставку за кредитом. Є рішення судів, а тому задоволення вимог призведе до подвійного стягнення. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ЗАТ "КБ "Приват Банк" ( правонаступником якого є ПАТ "КБ "Приват банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року (а.с.7-8). Відповідно до умов договору [PERSON] 11.08.2006 року отримав кредит у розмірі 45135,00 грн. на термін до 11.08.2011 року і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року (а.с.4-6) вбачається наявність заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 17.12.2014 року у сумі 273285,54 грн., з яких: 32077,72 грн. - заборгованість за кредитом; 77383,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3498,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 160326,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно розрахунку заборгованості доданим до заяви в порядку ст. 31 ЦПК України ( а. с. 102-103) за період з 20.03.2012 року по 17.12.2014 року за кредитним договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року нараховані відсотки 32751 грн. 54 коп. та пеня 124596 грн. 74 коп.. Згідно розрахунку пені за період з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року розмір пені становить 61845 грн. 16 коп. ( а. с. 59). 02 серпня 2011 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-545 позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" до [PERSON] про звернення стягнення задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року в сумі 44936 ( сорок чотири тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 63 коп. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ГАЗ, модель 3302-14, рік випуску 2006, тип ТЗ Бортовий малотоннажний-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ "Приват Банк" з укладанням договору купівлі-продажу від імені [PERSON] з третьою особою - покупцем. В решті частини позову відмовлено ( а. с. 72-74). 13 липня 2012 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2515/5365/2012 року, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Стягнуто [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 46204 грн. 07 коп. та судові витрати у розмірі 462 грн. 04 коп.. В задоволенні решти повних вимог публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Приват Банк" - відмовлено. Рішення суду першої інстанції змінено згідно рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2012 року, збільшено розмір стягнутої з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором з 46204 грн. 07 коп. до 91140 грн. 43 коп. та збільшено розмір стягнутих судових витрат з 462 грн. 04 коп. до 1367 грн. 12 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін. ( а. с. 75-82). 20 квітня 2011 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова по справі № 2/2506/1754/11 позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" про визнання дій незаконними, визнання недійсним пункту договору задоволено. Визнано дії ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" щодо підвищення розміру процентів ставки за кредитним договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року з 14,76% річних до 25,44% річних незаконними, визнано недійсним пункт 2.3.1 кредитного договору № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" та [PERSON], стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" на користь [PERSON] 45,50 грн. судових витрат.(а.с.85-86). 03 червня 2011 року рішенням Апеляційного суду Чернігівської області рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2011 року скасовано, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" про визнання дій незаконними, визнання недійсним пункту договору відмовлено (а.с.87-90). 15 вересня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення апеляційного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року залишено без змін (а.с.91-92). 28 січня 2011 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2/2506/347/11 позовні вимоги [PERSON] до ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] шляхом зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" повернути [PERSON] належний йому на праві власності автомобіль марки ГАЗ, модель 3302-14, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], тип ТЗ - бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер [NUMBER]. Зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Приват Банк" повернути [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане Чернігівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 10.08.2006 року та ключі від автомобіля марки ГАЗ моделі 3302-14, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], тип ТЗ - бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.93-95). 21 березня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2011 року залишено без змін (а.с.96-98). Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності і відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у зв'язку зі збігом строків позовної давності. Згідно п. 1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Наслідки спливу позовної давності визначені ст. 267 ЦК України. Враховуючи, що відповідачем до винесення рішення у справі заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, позивачем не надано належних доказів поважності причини пропуску строку позовної давності в частині позовних вимог про стягнення пені за період з 20 березня 2012 року, тому суд відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України відмовляє у задоволені позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "КБ "Приват Банк" нарахованої пені за період з 20 березня 2012 року до 03 лютого 2014 року. Враховуючи, що суду відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів виконання [PERSON] рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2011 року в частині звернення стягнення на предмет застави, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2012 року, зміненого рішенням апеляційного суду Чернігівської області 19 вересня 2012 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, доказів в обґрунтування заперечень розрахунку заборгованості зі сплати відсотків та пені за період з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року, тому з урахуванням положень умов кредитного договору № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року, ст. ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення процентів за період з 20 березня 2012 року по 17 грудня 2014 року в сумі 32751 грн. 54 коп. та пені за період з 03.02.2014 року по 03.02.2015 року в сумі 61845 грн. 16 коп. підлягають задоволенню. Обставини правомірності дій позивача в частині підвищення відсоткової ставки за кредитним договором № CNH0AK00520538 від 11.08.2006 року були предметом судового розгляду, судом прийнято рішення, яке набрало законної сили і доказуванню згідно ст. 61 ЦПК України не підлягає. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 945 грн. 96 коп. (327.51+618.45= 945.96).

Outcome: partial