Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач у квітні 2014 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів [PERSON], Приватного АТ "Страхова компанія " Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» в частині до Приватного АТ "Страхова компанія " Примор'є" про стягнення заборгованості залишено без розгляду та цивільна справа була передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю . В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 25.06.2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та Відповідачем [PERSON] був укладений договір № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надає відповідачеві овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 10 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з остаточною датою повернення овердрафту до 24.06.2016 року. Також позивач зазначив, що 25.06.2013 року між Банком та Відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Проте, відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання в результаті чого винила заборгованість. Таким чином, станом на 15.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 14 855 грн. 47 коп. Просив суд: стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 14855,47 грн., з яких: 9661,75 грн. - заборгованість за кредитом; 993,72 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за Договором №999-00056062 від 25.06.2013 року; 1500,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку за Договором від 25.06.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку; 2700,00 грн. - штраф за прострочення повернення кредиту. Представник Позивача в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви від 20.10.2014 року представник позивача просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю і просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 25.06.2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та Відповідачем [PERSON] був укладений договір № [NUMBER], відповідно до умов якого банк надає відповідачеві овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 10 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з остаточною датою повернення овердрафту до 24.06.2016 року. 25.06.2013 року між Банком та Відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № [NUMBER] коштів понад кредитний залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов'язується своєчасно повернути овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно цього договору. Відповідно з п.1.2 умов Договору кредиту максимальна заборгованість Позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 10 000.00 грн. Відповідно з п. 1.3 умов Договору кредиту, кредит надається на строк 3 роки, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 24 червня 2016 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 3.3.5 Договору кредиту Позичальник (Відповідач) зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений цим договором. Згідно з п. 4.1 Договору в разі порушення умов та/або невиконання чи неналежного виконання зобов'язань передбачених цим Договором, винна Сторона відшкодовує потерпілій Стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки, зокрема витрати понесені стороною та не отримані Стороною доходи, які б вона одержала, якби зобов'язання були виконані належним чином. Розмір збитків визначається на підставі розрахунків потерпілої Сторони. Відповідно з п. 4.9 Договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором кредиту у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж. На підставі зазначеного Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 2 700,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. В зв'язку з цим, Банк звернувся до Позичальника з претензією за вих. № 8528 від 01.10.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги залишились відповідачем без уваги та задоволення. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № [NUMBER] від 25.06.2013 року заборгованість станом на 15.01.2014 року склала 14 855 грн. 47 коп., зокрема: 9 661,75 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 993,72 грн. - заборгованість за відсотками, 1 500,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2 700,00 грн. - штраф за прострочення повернення кредиту. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved