Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» в грудні 2018 року звернулось до\~суду з\~позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.05.2017 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № АК-6185299, відносно транспортного засобу\~Volkswagen Transporter державний номерний знак [NUMBER].\~ 20.10.2017 року в м. Вінниця по вул. А. Первозванного відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Camry, державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу засобу Volkswagen Transporter, державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно Європротоколу відповідача було визнано винним у вчиненні даного ДТП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 170000131325 від 21.11.2017 року. На підставі вище зазначеного страхового акту [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 27000,00 грн. Згідно п. 8 договору АК/6185299 забезпечений т.з Volkswagen Transporter, державний № [NUMBER] не має використовуватись як таксі. Разом з тим, відповідно до «Акту огляду транспортного засобу» забезпечений т.з Volkswagen Transporter, державний № [NUMBER] експлуатувався як таксі. Таким чином,\~[PERSON]\~порушив п. 8\~договору АК/6185299\~та умови\~ст. 13.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У звязку з вищевказаним відповідач має відшкодувати [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» 13500, 00 грн. Позивач [PERSON] "УСК "Княжа Вієнна [PERSON]" просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 13500,00 грн. завданих збитків в порядку регресу та 1762,00 грн. судового збору. Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином поштовими повідомленнями. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого зазначено про розгляд справи у відсутність відповідача, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відзив аргументований тим, що 22.05.2017 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER].\~ Забезпечений транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER], належить відповідачу на праві приватної власності і він володіє, користується і розпоряджається ним на власний розсуд, зокрема користується транспортним засобом для власних та сімейних потреб. В день, і безпосередньо в момент настання ДТП відповідач використовував авто для особистого користування, не перевозив людей. [PERSON] проживає в районі м. Вінниця, який територіально близько до місця ДТП, і в той час відповідач їхав зі своєю дружиною [PERSON] до місця проживання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. 20.10.2017 року в м. Вінниця по вул. А. Первозванного відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Camry, державний № [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу засобу Volkswagen Transporter, державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6185299. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] визнав свою вину у настанні даної дорожньо-траспортної пригоди. 07.11.2017 року потерпілий [PERSON], з метою отримання відшкодування, скористався своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звернувся до [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 170000131325 від 21.11.2017 року. На підставі\~вище зазначеного\~страхового акту, відповідно\~до вимог\~ст.\~22\~ЗУ "Про\~обовязкове страхування\~цивільно \~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів", [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 27000,00 грн. 11.04.2018 року позивач направив відповідачу лист-претензію з вимогою сплатити борг, проте відповідач на вимогу не відреагував та заборгованість не сплатив. У звязку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, згідно з положеннями ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в порядку регресу. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 1\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У даному випадку таким актом є\~ЗУ "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Добровільно відшкодувати заподіяний збиток відповідач не бажає. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). За п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері,\~що передбачає більше\~значення коригуючого\~коефіцієнта,\~ніж визначено\~договором страхування, чи з\~порушенням умов,\~передбачених пунктом\~13.2\~статті 13\~цього Закону (при\~укладенні договору\~страхування із\~застосуванням такого\~пункту),\~то особа, відповідальна за\~шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно п. 8 договору АК/6185299 забезпечений т.з Volkswagen Transporter, державний № [NUMBER] не має використовуватись як таксі. Разом з тим, відповідно до Акту огляду транспортного засобу» забезпечений т.з Transporter, державний № [NUMBER] експлуатувався як таксі. Окрім того, а даному акті міститься підпис відповідача, що він ознайомлений та не заперечує факти, викладені в акті. Також як вбачається з фотододатків транспортний засіб містить опізнавальні знаки "таксі". Таким чином, [PERSON] порушив п. 8 договору АК/6185299 та умови ст. 13.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про набуття позивачем права регресної вимоги після виплати страхового відшкодування та задоволення вимог позивача в повному обсязі. Таким чином, відповідач має відшкодувати [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» 13500,00 грн. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved