Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» та [PERSON] з вимогами про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди. В наступному, після здійснення оплати відповідачами, позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути лише з страхової компанії відшкодування в розмірі 8142,56 грн. та судовий збір у розмірі 1282,86 грн., тому за заявою представника позивача провадження в частині вимог до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 79285,51 грн. та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 700 грн. закрито. В обґрунтування позову [PERSON] вказував на те, що 14.10.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій [PERSON], [INFO], керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], по вулиці Береговій в селі Нерубайському, Біляївського району Одеської області, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW 540і",реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано позивачу матеріальної шкоди. В судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, та подано зменшені вимоги. Представник відповідача ПрАТ «СК «Інтер-поліс» в засідання не з'явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. В матеріалах справи є письмові заперечення в яких представник просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 04.11.2014 року позивачу було сплачено відшкодування у розмірі 40857,44 грн. за вирахуванням франшизи. До заперечення додано заяву позивача на погодження з сумою відшкодування вказаною страховою компанією. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 14.10. 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій [PERSON], [INFO], керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Береговій в селі Нерубайському, Біляївського району Одеської області, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВМW 540і" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 06.12.2013р. у справі №523/18594/13-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набрала законної сили 17.12.2013р. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На час пригоди діяв договір страхування цивільної відповідальності №АЕ/178547 від 06.12.2012 р. власника автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номер [NUMBER] укладений з ПрАТ «СК "Інтер-Поліс", де ліміт відповідальності страхової компанії по матеріальній шкоді складає 50000 грн., а франшиза 1000 грн.. Позивачем було подано на адресу відповідача заяву-повідомлення №1264 від 15.10.2013р. про страховий випадок за участю транспортного засобу, яке на момент настання ДТП належало [PERSON], а позивачу належало право керування зазначеним транспортним засобом, яке підтверджується довіреністю від 13.08.2013р. від [PERSON], посвідченою приватним нотаріусом Джанкойського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим [PERSON] та зареєстрованою в реєстрі за №1687, якою довіритель надає повноваження [PERSON] та [PERSON] на продаж, передання в безкоштовне користування, здачу в оренду та надає можливість експлуатації (керування) транспортним засобом марки "ВМW", модель 540І, випуску 1998 року, об'єм двигуна 3982, шасі [NUMBER], тип легковий седан-В, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з положеннями статті 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з положеннями статті 395 ЦК України, речовими правами на чуже майно є (зокрема) право володіння та право користування. Відповідно до статті 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Крім того, станом на момент подання позовної заяви власником пошкодженого майна є вже сам [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] У пункті 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На виконання підпункту 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", [PERSON] було подано у триденний термін, а саме 15.10.2013р., письмове повідомлення із зазначенням інформації про настання ДТП, відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. 16.10.2013 р. позивач звернувся до оцінювача [PERSON], який 26.10.2013 р. склав звіт №27-10-13 та визначив вартість матеріальної шкоди завданої власнику «ВМW 540І» в розмірі 128070,46 грн., яка дорівнює вартості автомобіля, при цьому в звіті також було зазначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням експлуатаційного зносу складових, які підлягають заміні складає 54464,59 грн. . Згідно з заявою [PERSON], складеною 24.01.2014 р. та засвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], позивач підтверджує отримання від [PERSON] 15986 грн. та висловлює згоду на отримання від страхової компанії 40800 грн., та в разі її виплати не буде мати ніяких претензій, тобто між сторонами було узгоджено суму відшкодування в загальному розмірі - 56786 грн. (15986 грн. + 40800 грн.). Крім того, позивач 27.01.2014 року склав відповідну згоду і до страхової компанії з сумою страхового відшкодування викладеною в листі №1190 від 15.01.2014 р., згідно до змісту якого ПрАТ повідомляло його про розмір шкоди визначений в розрахунку страховика №14/007, та розмір страхового відшкодування - 41857,44 грн., з яких 1000 грн. франшиза. Розмір відшкодування складався з різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, відповідно 98816,08 грн.- 56958,64 грн.. 04.11.2014 року, тобто під час розгляду справи ПрАТ «СК "Інтер-Поліс" виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 40857,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №557 від 04.11.2014 р. Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом від 24.11.2003 N 142/5/2092 Міністерства Юстиції України, визначено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Згідно з вимогами ст.30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Отже, враховуючи вказані норми та оцінивши усі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення суми відшкодування, виходячи із розміру відновлювального ремонту є безпідставною, тому приймаючи до уваги здійснення оплати відповідачем в узгодженому з позивачем розмірі, підстав для задоволення позову про стягнення 8142,56 грн. не має. Згідно з нормами ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» та з врахування того, що саме під час розгляду справи відповідач сплатив суму страхового відшкодування, тому з нього необхідно стягнути лише судовий збір на користь позивача в розмірі 408,57 грн., пропорційно сумі страхового відшкодування.

Outcome: approved