Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 9458,91 доларів США, за кредитним договором №Б/Н від 13 січня 2006 року, що за офіційним курсом Національного банку України складає 149 167,01 гривень. Крім цього просить суд стягнути [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1491,67 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 січня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір №Б/Н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач у порушення вимог договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 13 151, 28 доларів США. 30 травня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 073 грн. 60 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаченого судового збору та 15 грн. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Заборгованість по кредитному договору №Б/Н від 13 січня 208 року становить 9 458,91 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 149 167,01 гривень, які ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі у розмірі 1 491,67 грн.. Позивач - представник ПАТ КБ "Приват Банк" Біша Ю.Г. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно договору №Б/Н від 13 січня 2006 року укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16). Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 13 січня 2006 року, станом на 31 грудня 2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 13 151,28 доларів США, з яких : 3 082,60 доларів США - заборгованість за кредитом, 9 618,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 450 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 31,71 доларів США - штраф (фіксована частина), 448,91 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.7-8). -2- 30 травня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ №2-н-839/08 про стягнення з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 13 січня 2006 року у розмірі 21 073 грн. 60 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаченого судового збору та 15 грн. - витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №Б/Н від 13 січня 2006 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved