Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.06.2008р. між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 478, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000 грн. під 27 % річних, строком на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 24.06.2011р. В забезпечення виконання основним боржником кредитних зобов'язань з [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 23.06.2014 р. заборгованості в розмірі 7601,99 грн., яка у добровільному порядку ними не погашена, просить позов задовольнити. Представник позивача Коршомний В. П. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримує.. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність (вх.№ 3260 від 01.07.2014 р), позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилися, звернувшись з письмовою заявою та [PERSON] - з телефонограмою, про розгляд справи у їх відсутність (заява вх.№3265 від 01.07.2014 р., телефонограма №134 від 01.07.2014р.), позов не визнали, в зв'язку з витіком шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені факти: · 25.06.2008р. між кредитором - ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №478 (далі - договір), згідно п. 1.1,1.2 розділу І якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 20000грн. під 27 % річних, на строк 36 місяців (з остаточним терміном повернення кредиту 24.06.2011р.), на споживчі цілі, а позичальник, відповідно до п. 1.6 розділу І цього договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн., до 30 числа кожного місяця (договір, графік погашення кредиту та відсотків згідно договору); · при укладенні договору, сторони - кредитор ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальник [PERSON] у п. 7.8 р.7 договору погодили збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі комісійних винагород, пені), що передбачені умовами договору (договір); · 25.06.2008р., з метою забезпечення виконання [PERSON]. умов кредитного договору, між Банком та [PERSON]. [PERSON] укладено договори поруки (договори поруки); · 25.06.2008р. позивач, надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 грн. (п.1.1 розділу І договору, заява на видачу готівки №234 від 25.06.2008р.); · в зв'язку з не належним виконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором (здійснення часткового погашення кредиту та процентів за ним, у меншій сумі ніж визначено п.п. 1.6 розділу І договору, графіком погашення заборгованості) у останньої станом на 23.06.2014р., утворилася заборгованість у сумі 7601,99 грн., з них: - 7172,15грн. - сума основного боргу за кредитом; - 429,84 грн. - сума пені яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачем добровільно не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника, згідно кредитного договору); · останній платіж по тілу кредиту відповідач здійснив 23.06.2014 в сумі 500 грн., (довідка про наявність заборгованості позичальника, згідно кредитного договору) · 19.04.2012р. ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я позичальника, поручителів направлена вимога про погашення кредитної заборгованості, в якій роз'яснено про обов'язок в 30-денний строк з дня отримання вимоги повернути грошові кошти, та в разі її не виконання - можливість звернення до суду з відповідним позовом (вимога №799 від 19.04.2012р.); · 07.06.2011р. ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізовано у ПАТ "Державний ощадний банк України" (наказ №112 від 03.03.2011р., зміни до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України"); · судові витрати понесені позивачем складають - судовий збір 243,60грн. (платіжне доручення №40186112 від 20.06.2014р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1049,1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором, ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі його порушення настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема у виді сплати неустойки, ч.3 ст.267 ЦК України, згідно якої позовна давність застовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення та кредитним договором: - п. п.1.7 - черговість виконання позичальником грошових зобов'язань за договором, при надходженні від позичальника коштів на рахунок погашення кредиту та сплати процентів за користування ним,- п. 1.8 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% але не менше 5 грн., щомісячно, п.п 5.2 розділу 5, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, та сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,07 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; п. 6.2 розділу 6, згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 розділу 7. Крім того суд, керується п. 4.2 р.4 договорів поруки, згідно яких порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором №478 від 25.06.2008р. не пред'явить вимоги до поручителів. Тому з огляду на вищевикладене, закінчення строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором 24.06.2011р., направлення Кредитором вимоги поручителям 19.04.2012р, по витіку шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання, суд вважає вимог позивача заявлені до поручителів [PERSON], [PERSON], такими що не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, з врахуванням відсутності заяв сторін щодо застосування до позовних вимог строків позовної давності, того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача: основного боргу за кредитом; пені підлягають повному задоволенню. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог, - в сумі 243,60грн.

Outcome: partial