Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

20 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, в якій вказував, що заінтересована особа листом від 24.06.2020 року відмовило йому у призначення пенсії, оскільки в поданих ним документах, а саме атестаті від 22.07.1977 року №659 наявні розбіжності у написанні його імені та по-батькові. У зв`язку з тим, що дана обставина порушує встановлені законом права заявника на отримання ним пенсії, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного документу саме " [PERSON] ", просив суд встановити факт належності документа. До початку розгляду справи по суті, 03.08.2020 року представником заявника було подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме він просив встановити факт належності [PERSON] архівної довідки за № 01-27/496, що підтверджує стаж роботи заявника у ВАТ "Вилоцький ДОК". Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.08.2020 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без розгляду на підставі заяви представника заявника. В судове засідання заявник не з`явився, однак надав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд слухати справу у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту належності особі вищевказаного атестату залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області з приводу оформлення пенсії, були виявлені помилки в написанні його ім`я та по батькові в наступних документах: - атестаті про закінчення міського ПТУ №14 м. Тячева, Закарпатської області від 22.07.1977 року №659 (а.с.7). Відповідно до копії паспорта (а.с.5-6), копії картки платників податків (а.с.6), копії військового квитка серії [NUMBER] (а.с.8), копії довідки військового комісара №184 від 13.02.2020 року (а.с.9), копії трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.10), копії довідки про підтвердження стажу (а.с.11), копії типового договору про надання послуг з газопостачання (а.с.12-13), заявник зазначений як " [PERSON] ". Розбіжність у написанні ім`я та по батькові заявника, а саме: « [PERSON] » (атестаті) та « [PERSON] » (паспорті громадянина України), пов`язана із особливостями перекладу з угорської на українську мову, це ім`я є похідним одне від одного. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] вищезазначеного атестату. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved