Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] Броніславоч вернувся до Рівненського міського суду з позовом до Комунального закладу "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненської обласної ради, просить визнати за ним право приватизації кімнати № 18 у гуртожитку Комунального закладу Рівненської обласної ради "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр", який знаходиться в м.Рівне, вул.Сагайдачного, 2а та зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на приватизацію вказаної кімнати. Судові витрати стягнути з відповідача. В обгрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Рівненської обласної ради №374 від 22.07.2011 року "Про надання згоди на приватизацію кімнат у гуртожитку, що є спільною власністю територіальних громад області, обліковується на балансі комунального закладу "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненської обласної ради та розташований за адресою Сагайдачного, 2-А надано згоду на приватизацію кімнат у вказаному гуртожитку. Частиною 3 вказаного рішення визначено, що КЗ "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненської обласної ради є органом приватизації та зобов"язаний забезпечити проведення приватизації кімнат і оформлення необхідних документів у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що він проживає у гуртожитку по вул..Сагайдачного, 2-А із 1997 року, 02.02.2015 року позивач звернувся до відповідача щодо надання дозволу на приватизацію кімнати №18 у зазначеному гуртожитку. Згідно спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації театру від 17.03.2015 року прийняте рішення про відмову у наданні [PERSON] права на приватизацію кімнати у гуртожитку театру. Вважає відмову відповідача неправомірною. В судове засідання позивач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, проте згідно письмового клопотання просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився повторно, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований із 04 липня 1997 року в кімнаті №18 за адресою: м.Рівне по вул.Сагайдачного, 2-А, що підтверджується відміткою в паспорті серії СР№234855 виданого 04.07.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області (а.с. 9-11). Інформаційною довідкою із Державного реєстру речового права на нерухоме майно щодо суб"єкта за № 53510968 від 18.02.2016 року, підтверджується відсутність інформації про наявність зареєстрованих на праві власності позивача об"єктів нерухомого майна. 02 лютого 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача, щодо надання дозволу на приватизацію кімнати №18 в гуртожитку, що знаходиться по вул.Сагайдачного, 2-А у м.Рівне, в якому він зареєстрований з 04 липня 1997 року. З оглянутого листа від 17 березня 2015 року за №59/01-05 вбачається, що відповідачем було відмовлено в наданні дозволу позивачу на приватизацію кімнати №18 у гуртожитку театру, який знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Сагайдачного, 2-А, згідно протоколу спільного засідання первинної профспілкової організації та адміністрації театру №02 від 12 лютого 2015 року. Згідно дослідженого судом рішення Рівненської обласної ради від 22.07.2011 року №374, надана згода на приватизацію кімнат у гуртожитку, що є спільною власністю територіальних громад області, обліковується на балансі КЗ "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненської обласної ради та розташований за адресою: Сагайдачного, 2-А. Частиною 3 вказаного рішення визначено, що КЗ "Рівненський обласний академічний український музично-драматичний театр" Рівненської обласної ради є органом приватизації та зобов'язане забезпечити проведення приватизації кімнат і оформлення необхідних документів у встановленому законом порядку. Оцінюючи рішення та дії відповідача, суд приймає до уваги, що Законом України від 04 вересня 2008 року "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" внесено зміни до Закону України від 19.06.1992року "Про приватизацію державного житлового фонду" та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебуває у власності територіальних громад. Законом України від 08.09.2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" уточнено порядок передання гуртожитків у комунальну власність з метою наступної приватизації житлових приміщень законними мешканцями гуртожитків. Згідно ст. 1 Закону "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", сфера дії цього закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання в гуртожитках та фактично проживають у них. [PERSON] не поширюється на громадян, які проживають у гуртожитках, призначених для тимчасового проживання у зв'язку із навчанням, перенавчанням чи підвищенням кваліфікації у навчальних закладах та у зв'язку з роботою /службою/ за контрактом. Таким чином, підставами для забезпечення реалізації прав осіб на підставі вищезазначеного Закону є наявність чотирьох обов'язкових умов, як відсутність у особи житла, правомірність її проживання у гуртожитку та користування гуртожитком, реєстрація за місцем проживання в гуртожитку більше п'яти років на законних підставах, фактичне місце проживання протягом п'яти років за місцем реєстрації в гуртожитку. Відповідні умови визначені в п.14 Положення про порядок передачі квартир /будинків/, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, згідно якого громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених в процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних житлових приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час /не менше п'яти років/. На підставі вищенаведених досліджених судом доказів встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований в кімнаті №18 по вул..Сагайдачного, 2-А м.Рівне із 04.07.1997 року, де і проживає на законних підставах, право власності на інші об'єкти нерухомого майна за ним не зареєстровано, передбачене ч.5 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" право приватизації займаного ним житла безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або частково з доплатою один раз позивачем не використане. Кімната №18 по вул..Сагайдачного, 2-А, в м.Рівне не належить до переліку об'єктів державного житлового фонду, які не підлягають приватизації, відповідно до п.2 ст.2 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду". Згідно ст. 47 Конституції України, громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. З урахуванням приписів Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положення про порядок передачі квартир /будинків/ у власність громадян, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення повністю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved