Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом в якому вказує, що 18 лютого 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (на даний час [PERSON]) було укладено договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 30 березня 2013 року у неї виникла заборгованість в сумі 23419,89 грн. В позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" просить справу розглянути у відсутність його представника. Відповідач [PERSON] позов не визнала з тих підстав, що вищезазначений договір вона із ПАТ КБ "ПриватБанк" не укладала, коштів не отримувала, і її підпис на заяві позичальника є підробленим. Вислухавши пояснення відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову. У відповідності до частини 2 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а у відповідності до частини 3 статті 10, частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами 2, 4 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на укладення між сторонами 18 лютого 2008 року кредитного договору у формі заяви позичальника та умов надання кредиту. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За висновком судової почеркознавчої експертизи підпис від імені [PERSON] у графі "Клієнт підпис" та "Кредитну карту та ПІН отримав Підпис" заяви позичальника від 18 лютого 2008 року виконаний не [PERSON], а іншою особою. У зв'язку з тим, що договір не підписано відповідачем, він не може вважатися укладеним у письмовій формі За ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Доказів укладення договору між сторонами в усній формі, зокрема отримання відповідачем коштів на виконання умов договору, позивачем надано суду не було.

Outcome: approved