Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] в особі представника адвоката Дупака В.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) Гвоздецька С.С. , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир вул. Велика Бердичівська б. 35) від 25 вересня 2020 року зареєстрований в реєстрі №51739, щодо стягнення з [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Веллфін» (ідентифікаційний код юр. особи 39952398, розташованої: 03061 м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, б.48, заборгованості за договором №249256 від 28.08.2017 року, грошових коштів у розмірі 94 608 (дев`яносто чотири тисячі шістсот вісім) грн. 53 коп. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що Кредитного договору між нею та Відповідачем ніколи не укладалося, більш того - в матеріалах виконавчого провадження також немає ніякого Кредитного договору. В матеріалах виконавчого провадження знаходиться договір позики, однак цей договір ніким не підписаний, а ні з боку позикодавця, а ні з боку позичальника, також цей договір позики не посвідчений нотаріально, немає жодних даних про перерахунок грошей відповідачем. Вважає, що дії Відповідача в частині неповідомлення про наявність боргу та збільшення суми заборгованості шляхом нарахування протягом трьох років є недобросовісними, спрямованими на погіршення стану Позивача. Оспорюваний виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та з перевищенням його повноважень, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. 15 січня 2021 року Позивачка уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] адвокат Дупак В.Г. в судове засідання не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, просив розглядати справу без участі сторони позивача на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача ТзОВ «Веллфін» в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином судовими повістками рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в їх відсутність до суду не зверталися, письмового відзиву на позов не подали. Третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, будучи попередженим про час і місце судового засідання належним чином рекомендованою кореспонденцією в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Письмових пояснень, відзиву на позов не подав. Третя особа без самостійних вимог старший державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) Гвоздецька С.С. в судове засідання не з`явилася. Письмових пояснень, відзиву на позов не подала. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою суду від 19.03.2021 р. відкрите провадження у справі розгляд якої визначено проводити у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) Гвоздецьку С.С., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича. Витребувано у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] за Кредитним договором 249256 від 28.08.2017р., укладеного з ТзОВ «Веллфін», завірену у належний спосіб. Зобов`язано державного виконавця надати у судове засідання для огляду виконавче провадження ВП № 63704450 по виконання виконавчого напису № 51739, виданого 25.09.2020р. Ухвалою суду від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи. Зобов`язано представника третьої особи Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління МЮ (Львів) надати в судове засідання для огляду виконавче провадження № 63704450 про стягнення заборгованості з [PERSON] , належним чином завірену копію якого подати до суду для долучення до матеріалів справи. На виконання у хвали Рівненського міського суду від 04.08.2021 року відділом ДВС у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано копії матеріалів виконавчого провадження № 63704450 на 32 арк. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. З оглянутої судом копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 15.01.2021 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 67. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - " [PERSON] ". Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис нотаріуса яким звернено стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398) грошових коштів у сумі 94608,53 грн. 24.11.2020 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гвоздецькою С.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63704450 про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за період 28.08.2017 року по 11.09.2020 року в розмірі 93708,53 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту -2248,12 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам користування кредиту- 91460,41 грн.; за вчинення виконавчого напису -900 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 94608,53 грн. 24.11.2020 року старшим державним виконавцем Гвоздецькою С.С. також винесено постанови: про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 18.01.2021 року старшим державним виконавцем Гвоздецькою С.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] . В матеріалах виконавчого провадження знаходиться договір позики № 249256 від 28.08.2017 року , укладений між ТзОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] з якого вбачається, що [PERSON] отримала грошові кошти в позику в сумі 2500,00 грн. Строк даного договору був - 1 місяць, тобто, до 28 вересня 2017 року. Судом встановлено, що договір позики не підписаний ні позикодавем, ні позичальником. Жодних даних про перерахунок грошей відповідачем для [PERSON] в матеріалах виконавчого провадження немає. Також судом не встановлено факту отримання позивачкою [PERSON] вказаних коштів. Відповідачем вказана обставина не була спростована відповідними належними та допустимими доказами. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001, яка не передбачала стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса на підставі кредитного договору. Для прикладу, аналогічну правову позицію щодо виконавчого напису було висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, суд вказав: «Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Окрім того, . судом враховується у даній спаві правова позиція, викладена у постанові Палати Верховного Суду від 02.07.2019р. ук справі за № 916/3006/17. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до розділу 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня-1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подається засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості; провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 виконавчий напис вчиняється на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису». Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується правомірність вимог позивача, не заперечені і не спростовані відповідачем жодними доказами. Отже, стягнення за спірним виконавчим написом заборгованості в розмірі 94608,53 грн. свідчить про неправомірність вимог стягувача ТзОВ «ВЕЛЛФІН», а тому виконавчий напис є незаконним. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення та визнання виконавчого напису від 25.09.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за № 51739, про стягнення з [PERSON] ( після заміжжя Корицької) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398) грошових коштів у сумі 94608 (дев`яносто чотири тисячі шістсот вісім) грн. 53 копійок. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved