Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго» Україна » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.01.2017 року у м. Запоріжжі на території в ПАО "Запоріжсталь" ЦПХ сталась ДТП за участю транспортних засобів: "МАЗ" р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та "МАН" р.н. [NUMBER], який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640519949.15 від 28.01.2016 року з франшизою у розмірі 4500,00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 15812,80 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складає 9741,57\~грн. ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" відшкодувало власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 13430,69\~грн. (шляхом оплати вартості відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури № ТС-0000017 від 01.02.2017 року у розмірі 17930.69 грн. мінус 4500.00 грн. франшизи за Договором добровільного страхування) та набуло право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди та її страховика у розмірі фактично сплачених грошових коштів. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року у справі № 332/305/17 громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 18.04.2017 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "МАЗ" р.н. [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім" згідно полісу № АК/1227255 від 25.08.2016 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 100000,00 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн. Позивач звернувся до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 8741,57\~грн. (9741.57 грн. - оціненої шкоди згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження мінус 1000.00 грн. - франшизи за полісом № АК/1227255). ПрАТ "Київський страховий дім" компенсувало позивачеві грошові кошти згідно претензійної вимоги. Таким чином, невідшкодованими залишились грошові кошти у розмірі 4599,12\~грн. (13430,69 грн. - страхової виплати за Договором добровільного страхування мінус 8741,57 грн. - страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування), які позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.01.2017 року у м. Запоріжжі на території в ПАО "Запоріжсталь" ЦПХ сталась ДТП за участю транспортних засобів: "МАЗ" р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та "МАН" р.н. [NUMBER], який був застрахований від ризику пошкодження в ДТП у ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту № 640519949.15 від 28.01.2016 року з франшизою у розмірі 4500.00 грн. ( а.с.7-10) Згідно п.п. 2.2., 2.3. Договору страхування страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійною лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону. Виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу. Згідно рахунку-фактури № ТС-0000017 від 01.02.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 17930.69 грн.( а.с.15). Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 07/17 від 27.02.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 15812.80 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (оцінена шкода) складає 9741,\~57\~грн. (а.с.17-24). ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" відшкодувало власнику застрахованого автомобіля завдану шкоду у розмірі 13430,69 грн. (а.с. 26) (шляхом оплати вартості відновлювального ремонту згідно рахунку-фактури № ТС-0000017 від 01.02.2017 року у розмірі 17930,69 грн. мінус 4500,00 грн. франшизи за Договором добровільного страхування) та набуло право зворотної вимоги до особи, винної у завданні шкоди та її страховика у розмірі фактично сплачених грошових коштів. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року у справі № 332/305/17 громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 5-6). Постанова набрала законної сили 18.04.2017 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "МАЗ" р.н. [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ "Київський страховий дім" згідно полісу № АК/1227255 від 25.08.2016 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 100000,00 грн. та франшизою у розмірі 1000.00 грн.( а.с.27). Враховуючи наведене позивач звернувся до ПрАТ "Київський страховий дім" із заявою про компенсацію суми страхової виплати у розмірі 8741,57\~грн. (9741,57 грн. - оціненої шкоди згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження мінус 1000,00 грн. - франшизи за полісом № АК/1227255)( а.с.28) . ПрАТ "Київський страховий дім" компенсувало позивачеві грошові кошти згідно претензійної вимоги. Таким чином, невідшкодованими залишились грошові кошти у розмірі 4599,12\~грн. (13430,69 грн. - страхової виплати за Договором добровільного страхування мінус 8741,57 грн. - страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування). Незважаючи на ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну потерпіли (третіх) осіб за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності ПрАТ "Київський страховий дім" № АК/1227255 від 25.08.2016 року, - межею відповідальності страховика відповідача є розмір оціненої шкоди відповідно до положень ст.22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, лімітом відповідальності страховика відповідача є сума оціненої шкоди, визначена згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження експертного авто-товарознавчого дослідження № 07/17 від 27.02.2017 року у розмірі 9741,57 грн. Враховуючи набуття позивачем права зворотної вимоги в межах фактично сплачених коштів (13430,69 грн.), наявність ліміту відповідальності страховика відповідача, визначеного ст.22.1. Закону (9741,57 грн.). а також наявність франшизи (1000,00 грн.) за полісом обов'язкового страхування № АК/1227255 від 25.08.2016 року, - залишок суми страхової виплати за Договором добровільного страхування складає 4599,12 грн., які підлягають до стягнення з відповідача, як винуватця ДТП на підставі ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187 та ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеки. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. 14. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved