Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

В лютому 2016 року ТзОВ «Екватор ЛД» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором поставки № 05/09 від 05.09.2011 року, посилаючись на те, що 05.09.2011 року між сторонами було укладено договір поставки № 05/09, за умовами якого п.1.1 "постачальник зобов'язується в порядку та на умовах даного Договору передати у власність Покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти і вчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору". За п.3.4 Договору «умови оплати та повернення товару зазначені у Додатковій угоді №1 до цього Договору, яка є невід'ємною частиною Договору». В п.9.2 Договору сторони узгодили, що «у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору, отриманої іншою стороною за 14 днів до закінчення строку його дії, Договір вважається пролонгованим на один рік і на тих же умовах, які були передбачені Договором». Жодного повідомлення про розірвання чи зміну умов договору від відповідача позивач не отримував. У відповідності до додаткової угоди №1 до договору № 05/09 від 05.09.2011 року в п.2 зазначено, що «покупець здійснює оплату до 10 числа поточного місяця за товар, який був реалізований у попередньому місяці, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника». Свої обов'язки позивач виконав у повному обсязі, оскільки товар було поставлено і станом на день підписання цього позову відповідач має заборгованість в розмірі 63916,70грн., що підтверджується видатковими накладними. 01.05.2014 року між сторонами було підписано акт звірки розрахунків, де зазначається сума боргу 76367,70грн. Після цієї дати сторони продовжували співпрацювати і позивач поставляв товар, а відповідач сплачувала кошти. Після 15 січня 2015 року жодних коштів позивач від відповідача не отримував, чим відповідач порушує умови договору та відбувається прострочення виконання зобов'язання з боку відповідача з 11.02.2015 року. Отже, позивач має право просити суд примусово стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 63916,70грн. Крім того, у відповідності до ст.625 ЦК України позивачем, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання відповідачем, за період з 11.02.2015 року по 09.02.2016 року нараховано 3% річних, які становлять 1912,25грн. та збитки від інфляції, які складають 24312,38грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 88229,08грн., 3% річних -1912,25грн., а загалом - 90141,33грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. В додатково поданих письмових поясненнях вказав, що представник відповідача в своїх запереченнях оперує лише припущеннями, заперечуючи отримання товару, одночасно зазначає про відсутність у позивача права грошової вимоги та про повернення частини товару позивачу. А тому, вказані заперечення є надуманими та непідтвердженими будь-якими засобами доказування. В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази відносно сторін, поставки товару та виникнення зобов'язання. Твердження відповідача про повернення частини товару є намаганням уникнути відповідальності. Так, у листі б/н від 1.10.2015 року, наданому відповідачем, повідомляється про отримання товарів від 06.05.2015 року. Вказаний лист підписаний директором [PERSON], однак директором позивача, як під час укладення договору поставки так і в період з травня 2015 року по жовтень 2015 року, і на даний час є [PERSON] Працівника з прізвищем [PERSON] в ТОВ "Еквадор ЛД" не існувало та не існує. Відповідач в судові засідання не зявилась, неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Представник відповідача подала до суду письмові заперечення проти позовних вимог, в яких просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та слухати справу за відсутності відповідача та його представника. В своїх письмових запереченнях представник позивача вказала, що позивачем до позову не додано жодної заявки відповідача на товар, а в наданих видаткових накладних в графі "отримав" проставлено лише підпис, проте не зазначено від чийого імені проставлено такий підпис. Видаткова накладна №60 від 28.05.2014 року взагалі не містить жодного підпису в графі "отримав", а роздруківка з інтернет-сайту не може слугувати доказом отримання товару. Доданий до позову акт звірки від 01.05.2014 року, не підписаний відповідачем і з нього вбачається, що поставка товару відповідачу здійснювалась начебто з 2011 року, проте жодної накладної на підтвердження викладених обставин суду надано не було. Крім того, відповідно до умов договору постачальник має право, після письмового повідомлення, забрати товар, а покупець зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання повідомлення з вимогою повернення товару, повернути товар Постачальникові або оплатити товар повністю. Проте, позивачем не надано доказів, що у відповідача виникло перед позивачем грошове зобов'язання, а не зобов'язання щодо повернення отриманого товару. Позивачем також надано суду копії платіжних доручень про перерахування коштів відповідачем на поточних рахунок позивача за період з 07.03.2014 року по 15.01.2015 року, тоді як з актів звірки вбачається, що відповідач здійснював оплату за поставку частинами починаючи з 2011 року, що позбавляє можливості суд визначити реальну суму заборгованості. Крім того, відповідачем здійснювалось повернення товару на загальну суму 25633,95грн. 06.05.2015 року через представника відповідача [PERSON], що підтверджується копією листа позивача про повернення товару, проте позивач про такі обставини суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» та ФОП [PERSON] було укладено договір поставки № 05/09, за умовами якого п.1.1 Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах даного Договору передати у власність Покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти і вчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору. За п.2.1 Договору товар поставляється партіями. Номенклатура партії Товару, його кількість і ціна встановлюються за узгодженням Сторін на підставі заявки Покупця на поставку відповідної партії Товару, і вказується у специфікаціях і/або у відвантажувальних документах (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних) на Товар, які є спицифікацією в розумінні ст.266 Господарського кодексу України. За п.3.4 Договору «умови оплати та повернення товару зазначені у Додатковій угоді №1 до цього Договору, яка є невід'ємною частиною Договору». В п.9.2 Договору сторони узгодили, що «у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору, отриманої іншою стороною за 14 днів до закінчення строку його дії, Договір вважається пролонгованим на один рік і на тих же умовах, які були передбачені даним Договором». 05.09.2011 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору № 05/09 від 05.09.2011 року за умовами якої Покупець здійснює оплату до 10 числа поточного місяця за Товар, який був реалізований у попередньому місяці, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. У випадку, якщо частина товару по закінченню 90 календарних днів з моменту його передачі Покупцеві залишається не реалізованою, Постачальник має право, після письмового повідомлення, забрати Товар, а Покупець зобов'язаний, протягом 10 банківських днів з моменту отримання повідомлення з вимогою повернення товару, повернути товар Постачальникові, або оплатити такий Товар повністю. Згідно акту звірки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» та ФОП [PERSON], який був підписаний сторонами, станом на 01.05.2014 року позивачем було поставлено товару на загальну суму 173292,46грн., відповідачем проведено оплату на суму 96924,76грн., заборгованість ФОП [PERSON] по поставленому товару становить 76367,70 грн. З витягу від 04.10.2016 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 29.12.2014 року зареєстровано рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] Вказані обставини підтверджуються: договором № 05/09 від 05.09.2011 року; Додатковою угодою №1 до договору № 05/09 від 05.09.2011 року; актом звірки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» та ФОП [PERSON] станом на 01.05.2014 року; завіреними копіями видаткових накладних\~ №102 від 13.12.2012р., №85 від 17.01.2013р., №94 від 25.02.2013р., №81 від 19.03.2013р., №54 від 26.04.2013р., №57 від 19.11.2013р., №113 від 13.12.2013р., № 31 від 19.02.2014р., №22 від 09.04.2014р.. Після проведення вказаної звірки ФОП [PERSON] було проведено оплату товару на загальну суму 23595грн., що підтверджується: платіжними дорученнями: №419 від 07.05.2014 року на суму 1500грн.; №423 від 19.05.2014 року на суму 2500грн.; №528 від 05.06.2014 року на суму 5040; №431 від 20.06.2014 року на суму 2000грн.; №442 від 08.08.2014 року на суму 2000грн.; №446 від 21.08.2014 року на суму 2000грн.; №447 від 05.09.2014 року на суму 4955грн.; №461 від 08.10.2014 року на суму 1000грн.; № 471 від 12.11.2014 року на суму 1000грн.; №473 від 28.11.2014 року на суму 600грн.; № 2PL872130 від 15.01.2015 року на суму 1000грн. Отже, після проведення часткової оплати ФОП [PERSON] отриманих товарів її заборгованість становить 76367,70 грн. - 23595грн.=52772,70 грн. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~ звичаїв\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін. (ч.1, 2 ст. 712 ЦК України). За ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1, 3 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 05.09.2011 року до договору № 05/09 від 05.09.2011 року Покупець здійснює оплату до 10 числа поточного місяця за Товар, який був реалізований у попередньому місяці, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. У випадку, якщо частина товару по закінченню 90 календарних днів з моменту його передачі Покупцеві залишається не реалізованою, Постачальник має право, після письмового повідомлення, забрати Товар, а Покупець зобов'язаний, протягом 10 банківських днів з моменту отримання повідомлення з вимогою повернення товару, повернути товар Постачальникові, або оплатити такий Товар повністю. 02.09.2015 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено грошову вимогу в порядку претензії, згідно якої вимагав протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї вимоги здійснити повне погашення заборгованості перед ТОВ «Екватор ЛД» за договором № 05/09 від 05.09.2011 року, який було пролонговано відповідно до п.9.2 Договору. Вказана вимога була отримана [PERSON] 07.09.2015 року, що підтверджується: копією претензії, описом цінного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, свої зобов'язання щодо повернення товару чи його оплати протягом 10 банківських днів з моменту отримання повідомлення з вимогою повернення товару, [PERSON] не виконала. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На підтвердження поставки товару позивачем також було надано суду копію видаткової накладної №60 від 28.05.2014 року про поставку товару на суму 11144грн. та роздруківку з Інтернет-сайту про оформлення заказу та його доставку. Проте, суд не приймає їх до уваги, як належні та допустимі докази на підтвердження поставки товару відповідачу на вказану суму, оскільки вони не містять підпису останньої про отримання товару. Відповідачем та її представником, в свою чергу не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень про неотримання нею товару, згідно видаткових накладних наданих позивачем, та на суму вказану в акті звірки між сторонами станом на 01.05.2014 року, враховуючи, що у вказаних документах міститься підпис відповідача про отримання товару. Доказів про оспорювання чи спростування вказаного акту звірки, відсутності в ньому та видаткових накладних відпису відповідача, суду надано не було. Не надано відповідачем доказів і на спростування наявної перед позивачем заборгованості станом на 01.05.2014 року в сумі 76367,70 грн. - визначеної сторонами при проведенні звірки взаєморозрахунків та відображеної в акті звірки, яка після проведення часткової оплати за період з травня 2014 року по січень 2015 року на загальну суму 23595грн., складає 52772,70 грн. Окрім того, представником відповідача надано суду копію листа ТОВ «Екватор ЛД» б/н від 01.10.2015 року, згідно якого останнє підтвердило факт отримання товарів від [PERSON] на загальну суму 25633,95грн. 06.05.2015 року, і в своїх запереченнях представник відповідача посилалась на неврахування позивачем вказаного факту, що також фактично вказує на наявність між сторонами договірних відносин та отримання відповідачем товару від позивача. Разом з тим, суд на приймає як належний та допустимий доказ лист ТОВ «Екватор ЛД» б/н від 01.10.2015 року на підтвердження повернення позивачем товару на загальну суму 25633,95грн., оскільки вказаний лист підписано директором ТОВ «Екватор ЛД» [PERSON], а згідно наданої суду позивачем копії наказу №54-К від 10.11.2011 року [PERSON] було переведено на посаду генерального директора з 10.11.2011 року. На підтвердження вказаного факту позивачем також надано копії фінансових та звітних документів за 2015 рік в яких також директором ТОВ «Екватор ЛД» вказано [PERSON] При цьому позивач заперечив факт перебування в трудових відносинах з ним [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 05/09 від 05.09.2011 року після проведення часткової оплати [PERSON] отриманих товарів становить 52772,70 грн. = 76367,70 грн. (заборгованість визначена згідно акту звірки між сторонами станом на 01.05.2014 року) - 23595грн. (часткова оплати за період з травня 2014 року по січень 2015 року). А тому, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63916,70грн. підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за договором № 05/09 від 05.09.2011 року в сумі 52772,70 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 05.09.2011 року до договору № 05/09 від 05.09.2011 року у випадку, якщо частина товару по закінченню 90 календарних днів з моменту його передачі Покупцеві залишається не реалізованою, Постачальник має право, після письмового повідомлення, забрати Товар, а Покупець зобов'язаний, протягом 10 банківських днів з моменту отримання повідомлення з вимогою повернення товару, повернути товар Постачальникові, або оплатити такий Товар повністю. Доказів, що відповідачем було реалізовано товар, позивач суду не надав. Враховуючи, що після отримання 07.09.2015 року вимоги щодо погашення заборгованості відповідач [PERSON] протягом 10 банківських днів товар не повернула та не оплатила такий товар повністю, як це визначено умовами договору, відповідач допустила прострочення виконання грошового зобов'язання, а отже позивач набув права отримання суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 18.09.2015 року. Проте, позивачем проведено розрахунок 3% річних за період з 11.02.2015 року по 09.02.2016 року і їх сума становить1912,25грн.. Однак, з вказаним розрахунком суд не погоджується, оскільки з вищевикладених умов договору вбачається, що зобовязання оплатити товар виникає у відповідача через 10 днів з моменту отримання повідомлення з вимогою повернення товару. Вказану вимогу відповідач отримала 07.09.2015 року, а отже допустила прострочення виконання грошового зобов'язання починаючи з 18.09.2015 року. А тому, розрахунок 3% річних, слід проводити за період з 18.09.2015 року по 09.02.2016 року ( в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України) та з суми заборгованості за договором, яка підлягає задоволенню 52772,70 грн. Згідно проведеного судом розрахунку розмір 3% річних становить - 628,93грн. (52772,70 грн.х3%/100/365х145дн.) Розрахунок збитків від інфляції позивачем фактично проведено за період з лютого 2015 року по листопад 2015 року і їх сума становить 24312,38грн., проте враховуючи вищевикладене їх розрахунок слід проводити за період з вересня 2015 року по листопад 2015 року (в межах заявлених позивачем вимог, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України) та з суми заборгованості за договором, яка підлягає задоволенню 52772,70 грн. Згідно проведеного судом розрахунку розмір збитків від інфляції становить 1572,63грн. (1,0298 (1,023х0,987х1,02) х 52772,70 грн.=54375,33 - 52772,70 грн.) Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Екватор ЛД» підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача 52772,70 грн. - заборгованості за договором № 05/09 від 05.09.2011 року; 1572,63грн. - збитки від інфляції за період з вересня 2015 року по листопад 2015 року та 628,93грн. - 3% річних за період з 18.09.2015 року по 09.02.2016 року, а всього 54974,26грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 840,44грн. (90141,33грн./100%=901,41грн.; 54974,26грн./ 901,41грн.=60,99%; 1378/100х60,99%=840,44).

Outcome: partial