Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11806,46грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9157,20грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕА/9083652 від 30.04.2016року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER] . 06.11.2016 року у м.Харкові на перехресті вул. Акадамека Павлова та вул. Івана Камишева сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля ВАЗ д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем БМВ д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб БМВ д.н. [NUMBER] , відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до [PERSON] , який було складено учасниками пригоди на місці ДТП 06.11.2016року водій [PERSON] визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху за які притягуються до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно ремонтної калькуляції автомобіля БМВ д.н. [NUMBER] від 22.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 69985 грн.73коп. Згідно розрахунку відновлюваного ремонту автомобіля БМВ д.н. [NUMBER] від 22.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 35 155,56грн. Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля БМВ д.н. [NUMBER] №1 від 23.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 40\~280,00грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №1266-24 від 20.02.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 31612,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3366 від 20.02.2017 року. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕА/9083652 від 30.04.2016року Страхувальником був пенсіонер [PERSON] , на якого розповсюджувалась пільга 50% від вартості у відповідності до вимоги с.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». Однак ця пільга надається за умови особистого керування транспортним засобом. Згідно з вимогами ст. 38-1.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~\~\~\~страховик вправі вимагати 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за\~\~ шкоду заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, чи якщо мало місце порушення вимог ст. 13.2. Закону. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду у сумі 31612,92грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 06.11.2016 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення 50% суми виплаченого страхового відшкодування. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « [PERSON] », (новий кредитор) укладено Договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №ЕА/9083652 від 30.04.2016року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. [PERSON] компенсував частину виплати страхового відшкодування в касу ПрАТ «СК «ВУСО», а саме в розмірі 4000,00грн. А тому, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 11\~806,46грн. З метою досудового врегулювання спору, 02.08.2018 року відповідачу було направлено Регресну вимогу [NUMBER] про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач не проводив ніяких платежів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.12.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою від 19.02.2019року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06.11.2016року о 12год.30 хв. на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Івана Камишева в м. Харкові, з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ д.н. [NUMBER] сталася ДТП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль БМВ д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Учасники вищевказаної дорожньої\~транспортної пригоди склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол /а.с.14-15,19/.\~\~ Відповідно до п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих\~\~(загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються\~\~від\~\~обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу БМВ д.н. [NUMBER] було завдано механічні ушкодження. Між ПАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] , який є пенсіонером було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕА/9083652 від 30.04.2016року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ» д.н. [NUMBER] /а.с.18/ . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1.6.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , скориставшись своїм правом передбаченим\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає\~ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~ \~ \~ \~Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобілю, було складено акт огляду ТЗ від 07.11.2016 року та згідно ремонтної калькуляції автомобіля БМВ д.н. [NUMBER] від 22.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 69985 грн.73коп. /а.с.21-25/. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку відновлюваного ремонту автомобіля БМВ д.н. [NUMBER] від 22.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 35 155,56грн. /а.с.26-27/. \~ \~ \~ \~Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля БМВ д.н. [NUMBER] №1 від 23.01.2017 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 40\~280,00грн. /а.с.30/. \~ \~ \~ \~Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №1266-24 від 20.02.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 31612,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3366 від 20.02.2017 року. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 13.2.\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50\~\~відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.\~Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38-1.1\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~Статтею 38-1.1.\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування\~\~за\~\~шкоду, заподіяну під\~\~час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування,\~чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при\~\~укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.\~\~\ Пункт 38-1.1 статті 38-1 в редакції\~Закону N 5090-VI\~( 5090-17 ) від 05.07.2012 \ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору страхування\~із [PERSON] при\~\~визначенні розміру страхового платежу було застосовано\~\~вимоги ст.13.2.\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Таким чином, при керуванні застрахованим транспортним засобом іншою особою, а не [PERSON] та у випадку настання страхового випадку у страхової компанії виникає право на відшкодування 50 % виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « [PERSON] » ( новий кредитор) укладено Договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування №ЕА/9083652 від 30.04.2016року /а.с.9-13/. \~ \~ \~ \~Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК ВУСО», правонаступником якого є ФОП « [PERSON] », виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ФОП « [PERSON] » зверталася до відповідача з регресними вимогами про відшкодування завданої майнової шкоди, але сума відшкодування сплачена не була /а.с.35,36/. \~ \~ \~ \~ [PERSON] компенсував частину виплати страхового відшкодування в касу ПрАТ «СК «ВУСО», а саме в розмірі 4000,00грн. /а.с. 37/, а тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 11\~806,46грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із\~статтею 133 ЦПК України\~судовий збір включено до складу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~16 липня 2018 року між позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] та адвокатом Мазуренко С.С. укладено договір про надання правової допомоги №010. \~ \~ \~ \~28 серпня 2018 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №010 від 16.07.2018 року, відповідно до якої визначено характер правової допомоги та проведено розрахунок вартості в загальному розмірі на суму 9157,20 грн. Відповідно до пункту 4 додаткової угоди вона являється Актом приймання передачі правової допомоги, правова допомога вважається наданою адвокатом та прийнятою клієнтом після її підписання та скріплення печаткою. \~ \~ \~ \~На підтвердження факту сплати вартості наданої правової допомоги до позовної заяви долучено копію довідки про отримання готівки №010/22/09 від 22.09.2018 року на суму 9157,20 грн. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Разом з цим, позивачем надана копія квитанції в підтвердження понесення витрати на правничу допомогу в розмірі 9157, 20 грн. У додатковій угоді до договору про надання правничої допомоги наведено характер правової допомоги, кількість витрачених годин, розрахунок вартості та вартість наданих послуг. Одним з видів робіт зазначено представництво інтересів позивача в суді, що дорівнює 704,80 гривень. Проте, участі в судовому засіданні з розгляду даної справи представник позивача не приймав. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що представник позивача не приймав участі у судовому засіданні, витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved