Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувшись до суду просить стягнути на його користь з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20 898,80 грн., моральну шкоду -28601,20 грн., вартість проведеної експертизи сумі 500 грн. , судові витрати. Мотивувала позов наступним. 15.01.2015 року, о 16.25, на перехресті вулиць Дніпровської та Кооперативної в м. Павлограда, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не пропустив автомобіль [NUMBER] та скоїв зіткнення в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду [PERSON] притягнутий до відповідальності за вчинення даного ДТП. Вартість шкоди заподіяної пошкодженням автомобілю [NUMBER] становить 20898,80 грн. Вартість проведеної експертизи по встановленню заподіяної шкоди становить 500 грн. [PERSON] застрахував у ПРАТ УСК « АСКА» цивільно- правову відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації належного йому автомобілю . Відповідачі завдали моральної шкоду на вищевказану суму , так як пошкодженням майна було порушено звичайний спосіб життя. У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали , дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Визнали факт часткової сплати страховою компанією відшкодування шкоди та факт залишку несплаченої суми у розмірі 7000 гривень. [PERSON] позов визнав частково. Не погоджувався з порядком проведення дослідження автомобілю, на яке його не було запрошено. Разом з тим, доказів , які могли спростувати висновки дослідження суду не надав. Представник ПРАТ УСК « АСКА» в судове засідання не зявився. Направив письмове пояснення яким визнав несплачене позивачу відшкодування у сумі 7000 гривень. Заперечував проти відшкодування моральної шкоди. Просив суд розглянути справу без їх участі. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 15.01.2015 року, о 16.25, на перехресті вулиць Дніпровської та Кооперативної в м. Павлограда, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не пропустив автомобіль [NUMBER] в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Вказаний факт сторони не оспорюють. Постановою суду [PERSON] притягнутий до відповідальності за вчинення даного ДТП за статтею 124 КУпАП до штрафу 340 грн. Вказаний факт сторони не оспорюють. [PERSON] застрахував у ПРАТ УСК « АСКА» цивільно- правову відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації належного йому автомобілю . Даний факт сторони не оспорюють. Позивач звернувся до ПРАТ УСК « АСКА» з заявою про відшкодування завданої шкоди. ПРАТ УСК « АСКА» провело оцінку заподіяної шкоди. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №014/15 від 26.01.2015 року розмір відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю становить 12\~942,16 грн. При визначенні вказаної суми, не було включено, вартість втрати товарної вартості та суми податку на додану вартість. При визначенні суми, яка підлягає виплаті позивачу , у відповідності до умов договору страхування було утримано 510 грн. франшизи. ПРАТ УСК « АСКА» сплатило позивачу 5\~432,16 грн. Визнала розмір несплаченої суми 7000 грн. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Викладене приводить суд до висновку про те,що с ПРАТ УСК « АСКА» на користь позивача підлягає стягненню 7000 гривень, страхового відшкодування заподіяної шкоди. Позивач провів оцінку заподіяної шкоди. Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №014/15 від 26.01.2015 року розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди становить 20898,8 гривень. Цей висновок підтверджено висновками опитаного у якості експерта в судовому засіданні [PERSON], якій проводив дослідження та встановлював вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю Висновки експерта [PERSON] не оспорювались. В суму заподіяної матеріальної шкоди входять вартість відновлюваного ремонту у сумі 12\~942,16 грн. вартість втрати товарної вартості у сумі 5368,21 грн. та суми податку на додану вартість у сумі 2\~588,43 грн. Судом встановлено, що вартість відновлюваного ремонту повинна сплатити ПРАТ УСК « АСКА». Судом встановлено, що визначена вартість податку на додану вартість у сумі 2\~588,43 грн. позивачем не було сплачено, оскільки доказів цього суду не було надано. Вказана сума не підлягає стягненню з відповідачів. Таким чином суд приходить до висновку ,що позивачу не відшкодовано вартість втрати товарної вартості у сумі 5368,21 грн. та франшизи у сумі 510 грн. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Викладене приводить суд до висновку про те,що з [PERSON] підлягають стягненню вартість втрати товарної вартості у сумі 5368,21 грн. та франшиза у сумі 510 грн. Позивачем заявлено про стягнення моральної шкоди у сумі 28601,20 грн. Доказів отримання моральної шкоди, порушення звичного способу життя суду не надано. Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено , що Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ"пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону,- МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди,моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,заподіяну здоровю. Судом встановлено , що позивач в наслідок ДТП ушкоджень здоровя не отримувала. Позивачем не надано суду доказів того, що при укладанні договору страхування, за яким позивач мав отримувати страхову виплату, було передбачено відшкодування моральної шкоди. Статтею 1167 ЦК України передбачено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача відшкодування моральної шкоди слід відмовити. З [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 500 гривень. З відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн . На підставі викладеного,

Outcome: partial