Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

05.02.2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість на загальну суму 15492,29 доларів США та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 11403379000 про надання споживчого кредиту з правилами споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у іноземній валюті в сумі 21000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.07.2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 233780 від 13 жовтня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Сторони дійшли згоди, що Банк зобов'язується надавати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повертати Банку кредит у валютах, вказаних в цій Додатковій угоді у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з п. 4.1. Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ«УкрСиббанк», які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, Позивач має право, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня з дати порушення Відповідачем терміну виконання свого грошового зобов'язання, нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 08.01.2015 року заборгованість [PERSON] та [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитних коштів в розмірі 15492,29 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 244461,61 гривень та 6446,42 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 13584,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 214 351,83 гривень - кредитна заборгованість; 1908,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 року становить 30109,78 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 3764,38 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2682,04 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Зазначає, що відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, однак, станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. 30.03.2015 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що кредит відповідачам був наданий в іноземній валюті, а тому просить стягнути кошти з них саме в іноземній валюті, а не вгривневому еквіваленті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим, як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Також зазначає, що в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті можливе за наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а тому просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок № 2909000000113 в ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) з [PERSON], (місце проживання: 60000,[ADDRESS]; дата народження: [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (місце проживання: 60000,Чернівецька обл., м. Хотин, вул. Салтанчука, 6, [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]), суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 11403379000 від 13.10.2008 року в розмірі 15 492,29 доларів США, з яких: 13584,14 доларів США - кредитна заборгованість; 1908,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня 6 446,42 гривень, яка складається з наступного - 3764,38 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2682,04 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в розмірі 2509,08 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, заяву про уточнення позовних вимог підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивача не спростувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11403379000 з правилами споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.5-19). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у іноземній валюті в сумі 21000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12.07.2018 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних. Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 233780 від 13 жовтня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною (а.с.20-22). Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору в звязку з чим станом на 08.01.2015 року її заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами становить 15 492,29 доларів США, яка складається з наступного: 13 584,14 доларів США - кредитна заборгованість; 1908,15 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; та пеня в розмірі 6446,42 гривень за несвоєчасне погашення заборгованості, яка складається з: 3764,38 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 2682,04 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Даний факт заборгованості відповідачів [PERSON], [PERSON] по кредитному договору підтверджується довідками - розрахунками заборгованості за кредитом (а.с.23-32). Як встановлено судом, уточнені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON], [PERSON] за Кредитним договором № 11403379000 від 13.10.2008 року в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит відповідачу [PERSON] був наданий саме у доларах США. Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено судом, відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а саме в доларах США, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Згідно до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Отже, суд враховує те, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у ПАТ «УкрСиббанк» враховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату винесення рішення суду буде відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), таким чином Банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримав у власність. Крім того, як встановлено судом погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване. Так, відповідно до статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у іноземній валюті, та відповідно до ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачено, що фізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Отже, як було встановлено судом у позивача в силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті можливе за наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностяминема, що підтверджується копією банківської ліцензії, № 75 від 24.12.2001 року, копією дозволу НБУ № 75-2 від 24.12.2001 року на правоздійснення валютних операцій та додатком до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 року в якому відображається перелік операцій, які має право здійснювати позивач. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, сума заборгованості до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку згідно вищевказаного кредитного договору становить 15492,29 доларів США та пеня в розмірі 6446,42 гривень. Також у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 2509,08 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved