Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач ПрАТ "СК "УНІКА" звернулося до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2016 року о 17 год. 00 хв. по вул. Закревського, 37 у м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Daewoo Nexia д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Kia Carens д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Kia Carens д\\н [NUMBER] був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО» № 370013/4600/0000051 від 08.10.2015 року. У результаті ДТП автомобіль Kia Carens отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] була завдана матеріальна шкода. Позивачем власнику автомобіля Kia Carens було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5 945, 47 грн. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 5 945, 47 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2016 року о 17 год. 00 хв. по вул. Закревського, 37 у м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Daewoo Nexia д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Kia Carens д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Kia Carens д\\н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано - матеріальну шкоду. Винним у скоєній ДТП визнаний відповідач [PERSON], що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2016 року. Як вбачається з письмових матеріалів справи, автомобіль Kia Carens д\\н [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у Страховій компанії "УНІКА" за Договором добровільного страхування транспортного засобу «КАСКО» № 370013/4600/0000051 від 08.10.2015 року та відповідно до рахунку на оплату № 3539 від 19.04.2016 року, рахунку на оплату № 5735 від 15.06.2016 року, Страхового акту № 00190246 від 20.04.2016 року, Страхового акту № 00190246 від 07.07.2016 року, на підставі Наказу № 00190246 від 20.04.2016 року, Наказу № 00190246 від 07.07.2016 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля на загальну суму 5 945, 47 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 014302 від 22.04.2016 року та № 023658 від 08.07.2016 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки автомобілем Daewoo Nexia д\\н [NUMBER], керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він з урахуванням вимог діючого законодавства зобов?язаний відшкодувати невідшкодовану шкоду, а тому суд вважає, що сума страхового відшкодування на загальну суму 5 945, 47 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Страхової компанії. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved