Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

У липні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію 12 674,44 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] (відповідач) ІПН: [NUMBER] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Позивач). 25.09.2017 року за адресою Відповідача виявлено порушення: «ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.9,18,32 ПКЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, після відключення 28.12.2016 року. Самовільне підключення виконано від стоякових клем в ПРЩ проводом ПВС 2x2,5 мм2, який заходить в кв.30». На підставі виявленого було складено акт про порушення № 52232 від 25.09.2017 року. На засіданні комісії 07.11.2017 було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 26.03.2017 по 25.09.2017 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.1 Методики, за формулою 2.7. Нарахована сума склала 12 674,44 грн., яка наразі не сплачена, а відтак, ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просило суд стягнути з відповідача на його користь також заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 12 674,44 грн. Ухвалою суду від 20.08.2020 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не подав. До початку судового засідання представник позивача подав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. Заяв/клопотань чи відзиву до суду не подав. За таких обставин, на підставі ст.ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом становлено, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО». Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині праві і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (далі ПКЕЕН). Відповідно до п.1 Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: стягувач надає електричну енергію надсилає боржнику платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. Судом встановлено, що відповідач, згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи № 12939072 від 19.08.2020 р. є зареєстрованим з 16.12.2004 року і по теперішній час за адресою: [ADDRESS] , та користується послугами, які надаються йому позивачем ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", а відтак, зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" за спожиту електричну енергію, незважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією. Пунктом 53 ПКЕНН передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Так, 25.09.2017 року за адресою відповідача: [ADDRESS] , представниками енергопостачальника, було виявлено порушення: «ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.9,18,32 ПКЕЕН- самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, після відключення 28.12.2016 року. Самовільне підключення виконано від стоякових клем в ПРЩ проводом ПВС 2x2,5 мм2, який заходить в кв.30». На підставі виявленого було складено акт про порушення № 52232 від 25.09.2017 року, який підписали п`ять представників енергопостачальника. З таким актом про порушення також був ознайомлений свідок - інженер КП «Керуюча компанія». 07.11.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач був відсутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 26.03.2017 по 25.09.2017 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.1 Методики, за формулою 2.7. Нарахована сума склала 12 674,44 грн. Станом на 01.05.2020 р. відповідач неналежним чином виконав своє зобов`язання, внаслідок чого суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 12 674,44 грн., не сплачено. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов`язання Відповідач не виконує, доказів на спростування розрахунку нарахованої суми заборгованості суду не надав, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за необліковану електричну енергію, обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та стягнути з відповідача борг за необліковану електричну енергію за актом про порушення у сумі 12 674,44 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 319, 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved