Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

06.11.2013року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 31 липня 2010 року близько 19 годині 45 хвилин в м. Донецьку по вул.. Будьонного на перехресті з вул. Мінській, з вини громадянина [PERSON] який керував автомобілем Деу Ланос, з державними номерними знаками [NUMBER], що належить [PERSON] і не мав договору страхового обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина водія [PERSON] була доведена у судовому порядку. Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2010 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Ваз-2108", реєстраційний номер [NUMBER], що належить громадянину [PERSON] Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціалісту №1004/10-08 від 09 серпня 2010 року, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу "Ваз", реєстраційний номер [NUMBER], складає 18361,47 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована. Оскільки на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням страхової події, позивач 18 листопада 2010 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 14509,95грн. у зв'язку з чим до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у ДТП особи, тобто відповідача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які ним були залишені без відповіді. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 14509,95грн гривень та понесені ним витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 1000грн., витрати по оплаті аварійного комісара у розмірі 200грн. та судові витрати. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. За ухвалою суду розгляд справи проведено в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2010 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідач [PERSON] визнаний винним у тому, що 31.07.2010 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи т/з Деу, державний номер [NUMBER], у м. Донецьку, по вул. Будьонного на перехресті з вул. Мінська, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку і скоїв зіткнення з останнім, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціалісту №1004/10-08 від 09 серпня 2010 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ваз", реєстраційний номер [NUMBER], складає 18361,47 гривень. На підставі оцінених в сукупності копій повідомлення про страховий випадок, заяви на виплату страхового відшкодування, акту товарознавчого дослідження, довідки ВДАІ, листа відповідачу, наказу про відшкодування шкоди та платіжного доручення, судом встановлено, що оскільки відповідач не надав відомості про наявність у нього чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем 18 листопада 2010 року здійснене відшкодування потерпілому завданої при ДТП шкоди в розмірі 14509,96 гривень. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою суду встановлено вину відповідача у ДТП, що обумовлює наявність у нього зобов'язання відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Позивач згідно п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував потерпілому завдану при ДТП шкоду і згідно вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у межах фактичних витрат до нього перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки - відповідача. За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу відшкодування майнової шкоди у розмірі 14509,96 гривень. З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, підтверджені документально сплачені суми за послуги аварійного комісара у розмірі 200грн., та правової допомоги у розмірі 1000 гривень.

Outcome: approved