Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

13 березня 2015 року ПАТ СК Провідна звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданої майнової шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28 січня 2014 року між ПАТ "СК "Провідна" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АС/4863036, відповідно до якого застрахованими являлися завдані збитки третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Mersedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER]. 14 липня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, що перебував під керуванням [PERSON] та автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Нововолинського міського суду від 02 вересня 2014 року відповідача по даному факту було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На виконання умов договору страхування позивачем було сплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2861,68 грн. Однак, оскільки відповідач на момент ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, на підставі ст.993, ст.1191 ЦК України, п.1.1 ст.38 "Про обовязкове трахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 ЗУ "Про страхування" просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 2861,68 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті Волинь-нова від 07 травня 2015 року №47 (а.с.43). Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами уклавши з ПАТ СК Україна страховий договір, згідно якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) складає 100000 грн., за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000 грн. Строк дії договору один рік, з 28 січня 2014 року по 27 січня 2015 року (а.с.5). Згідно копії постанови Нововолинського міського суду від 02 вересня 2014 року (а.с.21) 14 липня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц, номерний знак [NUMBER] на автодорозі М07 с. Старовойтово, під час руху заднім ходом не переконавшись в безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду транспортного засобу, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Вищевказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно копії довідки дорожньо-транспортної пригоди №9413860 від 22 липня 2014 року, учасник ДТП - водій автомобіля марки Мерседес-Бенц, реєстраційний номер АС 9149ВС [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7-8). Згідно копії акту огляду транспортного засобу (а.с.12), автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав наступні пошкодження: деформоване заднє ліве крило та задній бампер, розбитий задній лівий ліхтар. Згідно калькуляції (заключення) №2300052455 від 19 серпня 2014 року, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER], враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 2861,68 грн. (а.с.15-16). Потерпілий [PERSON], подавши заяву про виплату страхового відшкодування в ПАТ СК Провідна, як власник пошкодженого автомобіля марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.9-10), отримав страхове відшкодування в сумі 2861,68 грн., що підтверджується відомістю №ВПТ-011840 від 30 вересня 2014 року (а.с.20). Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно абзацу а п.1.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який створив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки на момент ДТП відповідач заходився в стані алкогольного спяніння, і в зв'язку з тим, що позивач поніс фактичні витрати пов'язані з відшкодуванням заподіяної відповідачем шкоди майну [PERSON], що підтверджено у судовому засіданні документально, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ СК Провідна на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2861,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь ПАТ СК Провідна 243,60 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved