Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувсь до суду з позовною заявою в інтересах Харківської обласної ради до [PERSON], [PERSON], комунальної установи "Богодухівський дитячий будинок-інтернат", Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: КП "Богодухівське БТІ", реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області , Богодухівський районний сектор ГУДМС України в Харківській області, служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації ,про визнання недійсним права власності на нерухоме майно,скасування рішень , в якому просить: визнати недійсним, незаконним та скасувати розпорядження комісії з питань приватизації житла КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» від 19.02.2009 р. № 1, визнати недійсним, незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21.01.2009 р. № 14, визнати недійсним право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON] і [PERSON], визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за Харківською обласною радою, визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зобов'язати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звільнити квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що звертається до суду за результатами досудового слідства по кримінальній справі порушеній відносно директора КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» [PERSON] , який будучи директором КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», на підставі посадової інструкції забезпечував загальне керівництво вищевказаною установою. Згідно Положення про КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» передбачено, що будинок заснований на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, тому спірне майно належить Харківській обласній раді. Згідно 5.2, 5.3 Положення , майно будинку - інтернату закріплено за ним на праві оперативного управління, будинок - інтернат з дозволу Харківської обласної ради, може відчужувати, списувати , передавати з балансу на баланс в межах спільної власності , майно будинку - інтернат. 14.02.2003 року між ЧХНПКМП « Темп» та КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» в особі директора [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS]. У 2004 році ЧХНПКМП « Темп» передало КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» трикімнатну квартиру за вищевказаною адресою, як згідно інвентарної картки № 33 оприбутковано на баланс будинку - інтернату за інвентарним номером № 10310033. Рішенням профспілкового комітету КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» від 22.02.2008 року , надано згоду на заселення у квартиру [ADDRESS] сім»ї [PERSON]. Згідно до додаткової угоди № 1 від 10.10.2008 року до договору № 126 від 16.07.2003 року , укладеного між Харківською обласною радою та КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», про закріплення майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області за КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», на праві оперативного управління, керівництву будинку - інтернату наказано здійснити заходи щодо реєстрації права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради , на об»єкти нерухомого майна , які перебувають в оперативній власності комунального закладу до числа яких віднесена і спірна квартира. [PERSON] в результаті неналежного виконання своїх обов»язків, звернувся до Богодухівської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» та видачу свідоцтва на право власності. На підставі вищевказаної заяви виконавчим комітетом Богодухівської міської ради було прийнято рішення від 21.01.2009 року про реєстрацію права комунальної власності на вказану квартиру , та 26.01.2009 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Після цього, [PERSON], не впевнившись в тому, що [PERSON] та [PERSON] не дотримані вимоги чинного законодавства , а саме, що житлові приміщення надаються лише громадянам, які перебувають на квартирному обліку , потребуючих поліпшення житлових умов, відсутність у [PERSON] та його родини ордеру для вселення в жиле приміщення, відсутність договору найму житлового приміщення, відсутність дозволу Харківської обласної ради погодженого з Головним управлінням праці та соціального захисту населення ХОДА на відчуження майна, з метою приватизації квартири [ADDRESS],видав наказ № 28 від 11.02.2009 року про створення органу приватизації житлового фонду в КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат». Органом приватизації було видано розпорядження № 1 від 19.02.2009 року про передачу квартири у приватну спільну власність сім»ї [PERSON] , видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.02.2009 року, згідно якого вказано квартира зареєстрована за [PERSON]. В результаті цього, було заподіяно шкоду інтересам територіальної громади сіл, селищ, міст області на суму 97 297 грн. Таким чином, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без відповідних правових підстав було набуто у власність квартира [ADDRESS], тому власник квартири , Харківська обласна рада змушена звернутись до суду з позовом про витребування свого майна. В судовому засіданні представник позивача, прокурор прокуратури Богодухівського району Харківської області [PERSON] уточнені позовні вимоги прокуратури Дергачівського району Харківської області, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Харківської обласної ради Шпунт В.В. позовні вимоги підтримала та вважає, що приватизація квартири [ADDRESS] відбулася с порушення норм чинного законодавства. Статус квартири [ADDRESS] - є не визначеним, оскільки відповідач наполягає, що це є гуртожиток, але документального підтвердження цього статусу немає, а саме немає прийняття відповідного рішення виконавчим комітетом Богодухівської міської ради. Тому будь які рішення щодо приватизації вказаного майна повинні були відбуватися лише після призначення певного статусу приміщення. Окрім того, порушений порядок приватизації житла, оскільки спірне приміщення перебувало у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та не було у встановленому законом порядку передано у власність територіальної громади м. Богодухів. Крім того, жиле приміщення включається до числа службових, рішенням виконавчого комітету міської ради. Службові житлові приміщення можуть надаватися тільки певним категоріям громадян. Підставою для вселення в таке приміщення є спеціальний ордер, який видається на основі рішення виконкому. І тому, коли громадяни України, які проживають у службових квартирах, виявляють бажання приватизувати своє житло, це питання вирішується в кожному конкретному випадку окремо. На даний час невідомо чи існує рішення виконкому про надання спірній квартирі статусу службової, чи відповідає ордер встановленій формі, та чи має право громадянин на приватизацію цієї квартири. Як вбачається з матеріалів справи, квартири [ADDRESS], перебуває на балансі КУ «Богодухівський дитячий будинок інтернат» ніколи не включалась до числа службових відповідним рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради, тому не має статусу службового житла Також, на момент вселення позивача у спірну квартиру, будинок по вул. Космічній, 3-а в м. Богодухів, статусу гуртожитку не мав. Будь-які докази реєстрації зазначеного будинку як гуртожитку у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів у матеріалах справи відсутні. Згідно рішення Харківської обласної ради від 10.12.2002 «Про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області інтернатних установ системи соціального захисту» Богодухівський дитячий будинок-інтернат був прийнятий до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Відповідно до нової редакції від 10.10.2008 Договору №126 Установа мала право списувати, відчужувати, обмінювати, здавати в оренду майно, що належить до складу закріпленого за ним, відповідно до встановленого обласною радою порядків та вимог чинного законодавства. Згідно з Додатком №1 «Перелік майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що закріплено за КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат на праві оперативного управління, внесена і дана квартира. Приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду. Для того щоб мати законні підстави для приватизації житла, потрібно визначитися з належністю майна до певної власності. Отже, будь-які дії, пов'язані з приватизацією спірної квартири повинні були здійснюватись лише після визначення та закріплення її статусу, як гуртожитку або службової, на підставі відповідних рішень, і тільки після оформлення прийняття майна у власність територіальної громади м. Богодухова, необхідною умовою якого є надання згоди власника майна-Харківської обласної ради. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, пояснив, що 21.11.2002 року він поступив на роботу в КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат». В період з 21.11.2002 року по 14.02.2003 року проживав в приміщенні на території установи та перебував на квартирному обліку. 14.02.2003 року будинком - інтернат було придбано за позабюджетні кошти отримані від ведення підсобного господарства , трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Він звернувся із заявою до керівництва про надання йому житла , спільним рішенням адміністрації і профкому будинку - інтернату було вирішено заселити його та інших працівників, ще двоє чоловік, до вказаної квартири , як до гуртожитку. Вони проживали у вказаній квартирі, спільно сплачували комунальні послуги, особовий рахунок було відкрито на жильця [PERSON] 12.01.2004 року він знявся з реєстрації в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, але зареєструватись за своїм постійним місцем проживання не зміг , і його зареєстрували 18.06.2005 року за юридичною адресою установи, власника гуртожитку, по [ADDRESS]. 23.07.2005 року він одружився і його дружина [PERSON] стала проживати разом з ним. У лютому 2006 році, після того, як сусіди звільнили свої кімнати, він переуклав договір про надання комунальних послуг. На той час не було інших працівників будинку - інтернат, які були не забезпечені житлом або бажали проживати в гуртожитку. 28.04.2006 року народився син, та вони втрьох стали проживати в квартирі за вищевказаною адресою. 22.02.2008 року рішенням профкому було надано згоду на заселення квартири їх сім»єю та 03.11.2008 року було укладено договір найму житла. Умови проживання в квартирі були жахливі, відсутній ремонт, постійно холодно, не було гарячої води, він неодноразово звертався до керівництва будинку - інтернат, що надали кошти на ремонт, але отримував відмову, тому було вирішено написати заяву на приватизацію, щоб в подальшому розпоряджатися майном. Документів на квартиру не було, він за власні кошти виготовляв технічний паспорт та було видано свідоцтво про право власності за КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», і лише після цього у 2009 році родина змогла зареєструватися за своїм місцем проживання. Згідно Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» вони використали житлові чеки та згідно доручення № 1 від 19.02.2009 року , через банківську установу, здійснили розрахунок з КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», шляхом перерахування коштів номінальної вартості житлових чеків. Орган приватизації передав квартиру у спільну приватну власність їх родині та було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.02.2009 року. Після цього ним було повністю проведено капітальний ремонт у квартирі. Вважає, що квартира належить йому на законних підставах, тому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечила в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні. Представник відповідача, [PERSON] проти позову заперечив, зазначив , що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, у зв'язку з хибним трактуванням чинного законодавства України та дійсних обставин справи, зазначив , що позивачем не надано доказів своїх позовних вимог. Повністю підтримав свідчення дані [PERSON] Вказав, що у зв'язку з тим, що дана квартира через відсутність вільних бюджетних коштів залишалась не зареєстрованою в БТІ , неможливо було отримати ордер на вселення та зареєструватися за місцем фактичного проживання. Таким чином [PERSON] на законних підставах 15.02.2003 року вселився в гуртожиток, перебував на квартирному обліку в установі, в якій працював, за рішенням профкому та адміністрації 23.10.2008 року отримав квартиру в безстрокове користування на умовах договору найму від 03.11.2008 року, законним шляхом разом з членами своєї родини приватизував її. Оскільки він офіційно проживав у даній квартирі, як у гуртожитку та потім уклав з дитбудинком договір найму житлового приміщення, то як повідомили йому у Богодухівській міській раді, в даному випадку ордер вже не видається. [PERSON] з родиною проживав у спірній квартирі , сплачував комунальні послуги та утримував її. При приватизації квартири було повністю дотримано всю передбачену законодавством процедуру, відповідачем було надано всі необхідні документи. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина», (тобто безоплатну передачу житла проводить не керівник установи, а орган приватизації, який відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Тому особливість правового режиму відчуження державного житлового фонду полягає в тому, що непотрібно узгоджувати приватизацію з тими органами, які не мають права відмовити в її проведенні, а тому згода обласної ради не потрібна. Для приватизації вказаної квартири родиною [PERSON] було використано житлові чеки (приватизовано умовними одиницями квадратні метри житлової площі на одного члена сім'ї », а не в грошах), тому взагалі не може йти мова про те, що відповідачами було спричинено шкоду. Крім того, вказав, що позивач посилається на порушення директором КУ «Богодухівський будинок-інтернат» [PERSON] встановленого порядку передачі майна та приватизації вказаної квартири, наслідком якого стало порушення кримінальної справи за фактом перевищення службовими особами установи службових повноважень, які явно виходили за межі наданих їм повноважень, але вина [PERSON] у вчиненні злочину не доведена у законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду. Постанова про порушення кримінальної справи від 24.02.2012 р. та постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2012 р. про закриття вказаної кримінальної справи у зв'язку з актом амністії відносно [PERSON], не є документами, які підтверджують його вину та сам факт вчинення злочину. [PERSON] особисто свою провину не визнав, отже всі докази позивача ґрунтується лише на припущеннях. Посадові особі КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» при наданні для проживання родині [PERSON] квартири та при її подальшій приватизації діяли відповідно до чинного законодавства України. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що наказом директора будинку - інтернат [PERSON] від 23.10.2008 року № 140, трикімнатна квартира квартиру [ADDRESS] була надана інженеру з охорони праці [PERSON] Рішенням Богодухівської міської ради № 14 від 21.01.2009 року , свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.01.2009 року та наказом директора будинку - інтернат [PERSON] № 20 від 26.01.2009 року була надана трикімнатна квартира квартиру [ADDRESS] інженеру з охорони праці [PERSON] та його дружині, вихователю будинку - інтернат [PERSON], також було зобов»язано секретаря провести прописку сім»ї [PERSON] за вищевказаною адресою. Наказом директора будинку - інтернат від 11.02.2009 року № 28 було створено орган приватизації житлового фонду . Розпорядженням комісії по приватизації житла КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат від 19.02.2009 року №1 квартира [ADDRESS] була передана у приватну власність [PERSON] На даний час директором будинку - інтернат , згідно розпорядження Харківської обласної адміністрації № 206-К від 15.07.2009 року є [PERSON] Посадові особи, які безпосередньо приймали рішення та здійснювали передачу спірної квартири на даний час не працюють , сучасне керівництво не має відношення до рішень прийнятих попередниками. На даний час КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», не має претензій та вимог на право власності на квартиру [ADDRESS] та права на предмет спору набути не може. Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Представник служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Починок Н.П. проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що у спірній квартирі проживає малолітня дитина [PERSON], а діти повинні бути забезпечені житлом. Представник реєстраційної служби Богодухівського РУЮ в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Представник Богодухівського РС ГУ ДМС України в Харківської області в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Представник КП «Богодухівське БТІ» в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був начальником КП « Богодухівське БТІ» та приймав участь у приватизації квартири [ADDRESS]. Вся процедура приватизації була проведена відповідно до чинного законодавства , ніхто не заперечував. Сама процедура приватизації безкоштовна, але при цьому списуються житловий чек, в приватизувати житло можна лише один раз. Даних чи службова це була квартира не було, були лише відомості , що вона власність КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат». Із заявою про приватизацію звертається власник житла та надає довідку про склад сім»ї, ордер на квартиру для приватизації не надається, він передає БТІ всі документи, яке готує розпорядження та платіжне доручення , а сама приватизація розглядається на засіданні органу приватизації. Спірна квартира не була комунальною власністю, вона була придбана КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» на підставі договору купівлі - продажу, не була вона і службовим житлом. На момент приватизації в квартирі був зареєстрований [PERSON], [PERSON] та [PERSON], чи правомірні були підстави їх проживання у вказаній квартирі , приватизаційна комісія не з»ясовувала, оскільки це не входить в їх компетенцію, для неї важливе лише місце реєстрації. На час реєстрації власником було надано всі необхідні документи, підстав для відмови у приватизації , передбачених законодавством не було. Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, представника КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», та представника служби у справах дітей Богодухівської РДА, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 п.8 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР», облік громадян, які працюють в установах, що мають житловий фонд здійснюється за місцем роботи. Згідно ч.1 п.9 вказаних Правил, квартирний облік ведеться в цілому по установі. Згідно трудової книжки серії НЛ № 321423 [PERSON] працював в Богодухівському дитячому будинку - інтернаті , згодом переіменнованого на КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», з 21.11.2002 року по 24.04.2009 року. Отже у вказаний період він проживав в приміщенні на території КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» та перебував на квартирному обліку за місцем роботи. Відповідно до ст. 52 ЖК Української РСР, жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Радою Міністрів СРСР, - за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Судом було встановлено, що квартира [ADDRESS], після придбання будинком - інтернат, не була офіційно оформлена як комунальна власність, але фактично використовувалась, як гуртожиток установи, в кожну окрему кімнату були вселенні працівники даної установи, хоча офіційно вона не була визнана та зареєстрована як гуртожиток. Також, дана квартира, що перебувала на балансі КУ «Богодухівський дитячий будинок-інтернат» ніколи не включалась до числа службових приміщень відповідним рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Охтирським МРВУМВС України в Сумській області ,29.06.1998 року, [PERSON] з 27.01.2009 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS], перед цим він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 18.06.2005 року. Як було зазначено відповідачем [PERSON] в судовому засіданні, та не заперечувалось сторонами, з 2003 р. проживав у вказаний квартирі, як у гуртожитку, хоча був зареєстрований за юридичною адресою КУ «Богодухіський дитячий будинок-інтернат». 23.07.2005 року він одружився ( що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області 23 липня 2005 року, актовий запис №81) з [PERSON], яка також працювала в КУ «Богодухіський дитячий будинок-інтернат», та стали проживати разом за вказаною адресою. Вони, як і інші мешканці гуртожитку, спільно сплачували кошти за комунальні послуги. Комунальні рахунки було відкрито на уповноваженого квартиронаймача [PERSON], що засвідчується копіями договорів житлово-комунальних послуг та платіжних квитанцій за 2003 - 2005 роки. За час проживання в цій квартирі у них народився син (свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.05.2006 року , виданого відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, [PERSON] народився [INFO] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 61.). У 2006 році сусідні кімнати у гуртожитку звільнились , та [PERSON] почав самостійно сплачувати комунальні послуги, що підтверджується договором №5996, про надання послуг з газопостачання від 13.02.2006 року, укладено між ВАТ « Харківгаз» в особі начальника Дергачівської філії ВАТ « Харківгаз» та [PERSON], який проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно заяви [PERSON] та [PERSON] на ім.»я директора Богодухівського дитячого будинку - інтернат [PERSON] від 16.01.2008 року, заявники просять надати дозвіл на заселення ще в одну кімнату за адресою [ADDRESS], оскільки остання вільна від жильців. Відповідно до протоколу № 5 засідання профкому КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» від 22.02.2008 року, родині [PERSON] було надано дозвіл на заселення в 3-кімнатну квартиру по [ADDRESS]. Згідно наказу директора КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» № 140 від 23.10.2008 року, було надано трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , інженеру з охорони праці [PERSON] Зобов»язано [PERSON] оформити всі необхідні документи для сплати комунальних послуг. Бухгалтерії провести утримання за комунальні послуги з 22.02.2008 року. Відповідно до договору від 03.11.2008 року укладеного між КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» в особі директора [PERSON] та [PERSON], наймодавець (КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» в особі директора [PERSON]) надає наймачу [PERSON] та членам його сім»ї : дружині [PERSON] та сину [PERSON] у безстрокове користування житло: ізольовану 3 -кімнатну квартиру за адресою : [ADDRESS]. Отже, до реєстрації відомчого житлового фонду в Богодухівському БТІ фактичний гуртожиток КУ «Богодухівський дитячий будинок інтернат» було «реорганізовано» в 3- кімнатну квартиру для проживання однієї сім'ї. Згідно ст. 58 ЖК Української РСР, ордер є підставою для вселення в надане жиле приміщення та може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Оскільки сім'я [PERSON] вже проживала у даній квартирі, як у гуртожитку, а потім [PERSON] уклав з комунальною установою договір найму житлового приміщення, в даному випадку ордер вже не видається. Згідно рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 14 від 21.01.2009 року , про оформлення права комунальної власності на квартиру [ADDRESS], було вирішено оформити право комунальної власності на квартиру [ADDRESS] на ім.»я КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат»., видати свідоцтво про право комунальної власності на квартиру , замість договору купівлі - продажу від 14.02.2003 року , на підставі якого провести реєстрацію в КП « Богодухівське БТІ». Відповідно до технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] від 23.01.2009 року, її власником є КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат». Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Богодухівською міської радою від 26.01.2009 року, власником квартири за адресою: [ADDRESS] зазначено КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» , форма власності - комунальна. Відповідно до наказу директора КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» № 20 від 26.01.2009 року , було надано трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] інженеру з охорони праці [PERSON] та його дружині вихователю дитбудинку [PERSON] Зобов»язано секретаря повести прописку родини [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Зобов»язано родину [PERSON] проводити всі необхідні сплати по комунальних послугах. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 05.09.2005 року, та копії паспорта серії [NUMBER] виданого Охтирським МРВУМВС України в Сумській області ,29.06.1998 року, [PERSON] та [PERSON], відповідно, з 27.01.2009 року зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Наказом директора КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» від 1.02.2009 року було створено орган по приватизації житлового фонду у КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат». Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Відповідно до заяви [PERSON] на ім.»я голові органу приватизації Бабенко О.М., заявник просить оформити передачу у власність одноквартирний будинок , що займає він разом з членами сім»ї на умовах найму з належними будівлями і спорудами. Згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду» його сім»ї встановлено пільгу на безплатну передачу житла. Згідно розпорядження комісії по приватизації житла КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» № 1 від 19.02.2009 року, вирішено прохання наймача [PERSON] про передачу квартири за адресою: [ADDRESS] у спільну часткову власність - задовольнити, затвердити розрахунок безоплатно приватизуємої площі , вартості надлишків загальної площі квартири, КП « Богодухівське БТІ» оформити свідоцтво про право власності на житло і посвідчення належних мешканцям квартири житлових чеків на суму 3,81 грн. КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» укласти договір з [PERSON] на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку. Згідно із ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об'єктів приватизації згідно ст. 2 вказаного Закону належать - квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. [PERSON] проживав у спірній квартирі з 2003 року, спочатку, як у гуртожитку , а з часом , коли кімнати були звільнені, повністю зайняв з дозволу адміністрації будинку - інтернату , всю квартиру. Згідно ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну, сумісну, або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначанням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до приватизаційних платіжних доручень № 1,2,3 від 19.02.2009 року , [PERSON], [PERSON] та [PERSON] доручають ХОУ ТВБВ Ощадбанк № 10020/0403 переказати належну їм суму житлового чеку КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат», орган приватизації: комісія по приватизації КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат». Отже , для приватизації вказаної квартири родина [PERSON], згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", використала цінні папери - житлові чеки. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 26.04.1993 р. № 305 "Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків," останні підлягають випуску у вигляді приватизаційних (житлових) депозитних рахунків, порядок відкриття яких та здійснення з них платежів, затверджених постановою Правління Національного банку України від 27.04.2000 р. № 179. Згідно Положення житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду, тобто житлові чеки можуть використовуватись тільки для приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду. Платежі за придбані об'єкти приватизації здійснюються з приватизаційних депозитних рахунків, на які нараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян. Використання коштів приватизаційних депозитних рахунків здійснюється за приватизаційним платіжним дорученням, щодо переказу належної суми з депозитного рахунку на позабалансовий рахунок відповідного позабюджетного фонду приватизації. Крім того, як було зазначено свідком [PERSON] в судовому засіданні , для приватизації необхідно надати довідку про склад сім»ї, де зазначаються особи зареєстровані у квартирі на момент приватизації та заяву про приватизацію, на той час не було правових підстав відмовити родині [PERSON] у приватизації квартири, оскільки ними було дотримано всі законі вимоги. Відповідно до довідки про склад сім»ї у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , [PERSON], [INFO], наймач, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], прописані в квартирі 27.01.2009 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого комісією по приватизації житла КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» від 24.02.2009 року власниками квартири за адресою: [ADDRESS] по 1/3 частці є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , власниками вказаної квартири в розмірі 1/3 частки є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено: ч.3 ст.8 передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (тобто безоплатну передачу житла проводить не керівник установи, а орган приватизації, який відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України, не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством); ч.10 ст.8 органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом ; ч.12 ст.8 службові особи та громадяни при порушенні вимог цього закону несуть дисциплінарну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. Отже, суд не вбачає підстав для визнання недійсним , незаконним розпорядження комісії з питань приватизації житла КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» від 19.02.2009 року №1, оскільки воно не суперечить вимогам законодавства, як наслідок не вбачаються підстави для задоволення і інших позовних вимог. Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава гарантує створення умов, за яких кожний матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Житло сім'ї [PERSON] надано державою та органами місцевого самоврядування безоплатно відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» , записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2009 року , було відмовлено в порушенні кримінальної справи за повідомленням Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської ОДА за відсутності ознак складу злочину передбаченого ст..ст. 191, 364,365,367 КК України, оскільки оформлення рішення № 14 виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21.01.2009 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] не містить ознак будь - якого злочинного діяння. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 21.09.2009 року , було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом порушення посадовими особами КУ « Богодухівський дитячий будинок - інтернат» законодавства за ст.. 191, 364,365,367 КК України на підставі ст.. 6 ч. 1 п. 11 КПК України, за фактом внесення неточної інформації до довідки про вартість квартири за адресою: [ADDRESS] при її приватизації - відмовлено у зв»язку з відсутністю ознак складу злочину передбаченого ст.. 366 КК України. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, підставами звільнення від доказування є, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постанова про порушення кримінальної справи від 24.02.2012 року та постанова Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2012 року про закриття вказаної кримінальної справи у зв'язку з актом амністії відносно [PERSON], не є документами, які підтверджують його вину та сам факт вчинення злочину. Також не має будь-якого іншого рішення або постанови суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Богодухівського районного суду від 29 квітня 2011 року [PERSON] був поновлений на посаді директора КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат, що було підтверджено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року, які набрали законної чинності. Крім того, слід зазначити, що про те, що квартира [ADDRESS], була нібито незаконно надана та приватизована родиною [PERSON], прокурору Харківської області стало відомо ще в травні 2009 року, що підтверджується листом начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської ОДА від 18 травня 2009 року. Також, суд зазначає, що на даний час жоден з членів сім"ї [PERSON] не має іншого власного житла, окрім спірної квартири, де вони зареєстровані з 27.01.2009 року, крім цього малолітній [PERSON] фактично в разі задоволення позову залишиться без будь - якого місця проживання, оскільки згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцем проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, що буде порушувати вимоги ст.. 18 Закону України „ Про охорону дитинства". Згідно ст.60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивач не довів своїх позовних вимог, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України.

Outcome: dismissed