Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"та [PERSON] 11 лютого 2013 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0572/82/0025565, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 32811,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% річних. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48477,67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його представник [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, просив звільнити відповідача від сплати пені у розмірі 10234,74 грн., оскільки відповідач є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку у центрі зайнятості, протягом 2014 року значний період часу перебував на лікуванні. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"та [PERSON] 11 лютого 2013 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0572/82/0025565, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 32811,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% річних. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Станом на 21 жовтня 2014 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 48477,67 грн., з яких заборгованість за кредитом - 30426,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7816,36 грн., пеня - 10234,74 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Положенням ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями п. 27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Зазначена норма матеріального права передбачає зменшення розміру неустойки при наявності двох умов, які не взаємопов'язані між собою. Як вбачається з матеріалів справи, висновком МСЕК від 05 січня 2015 року відповідачу рекомендована праця без матеріальної відповідальності, нічних змін, високого темпу, тривалої концентрації, уважного психофізичного напруження та йому встановлена друга група інвалідності. Згідно листків непрацездатності [PERSON] перебував на лікуванні з 22 січня 2014 року по 05 лютого 2014 року, з 25 лютого 2014 року по 11 березня 2014 року, з 14 червня 2014 року по 02 липня 2014 року, з 09 липня 2014 року по 22 липня 2014 року, з 14 серпня 2014 року по 16 серпня 2014 року, з 22 серпня 2014 року по 19 вересня 2014 року, з 20 вересня 2014 року по 14 жовтня 2014 року, з 14 жовтня 2014 року по 17 жовтня 2014 року, з 24 жовтня 2014 року по 21 листопада 2014 року, з 23 листопада 2014 року по 05 січня 2015 року (а.с.58-67). З огляду на вищевикладене, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, що він не працює та є інвалідом другої групи, та виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд дійшов до висновку про наявність підстав про звільнення відповідача від сплати пені в сумі 10234,74 грн., решта позовних вимог має бути задоволена шляхом стягнення на користь позивача суми боргу в розмірі 38242,93 грн.

Outcome: partial