Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

31.07.2014 року Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], з подальшою заміною строни відповідача на [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої її неповнолітнім сином, внаслідок скоєння злочину. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року було визнано винним та засуджено [PERSON], [INFO], за ч.І ст.289 КК України. Зазначеним злочином неповнолітнім [PERSON] [PERSON] було завдано шкоду, а саме: [PERSON] 27.02.2014 року з домоволодіння Позивача викрав автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н. [NUMBER], який належить [PERSON], вартістю 18240 грн. Виїхавши із території домоволодіння та проїхавши близько 100 м, двигун автомобіля перестав працювати, а [PERSON] залишивши транспортний засіб на дорозі, з місця події зник, після чого, в результаті короткого замикання електромережі, автомобіль ВАЗ-2103 загорівся та згорів. Таким чином [PERSON] своїми протиправними діями спричинив [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 18240 грн. Завдану [PERSON] майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано не було. Враховуючи той факт, що цивільний позов позивача залишений без розгляду в процесі судового слідства, він скористався своїм правом заявити позов в порядку цивільного судочинства, після вступу вироку суду в законну силу 12.07.2014 року. Посилаючись на норми ст.1179 ЦК України, Позивач просить стягнути з матері [PERSON] - [PERSON] майнову шкоду в сумі 18240 грн., витрати за правові послуги адвоката у сумі 2000 грн. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 20.11.2014 року Позивач подав до суду змінену позовну заяву, оскільки у зв"язку з досягненням 30.08.2014 року [PERSON] повноліття, виникла необхідність змінити Відповідача по справі з [PERSON] на засудженого [PERSON] [INFO], та зміни позовних вимог, зокрема в частині стягнення моральної шкоди та просить стягнути 10000 грн. завданої моральної шкоди. У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному розмірі та просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] свою вину у нанесенні збитків [PERSON] визнав частково, але в частині стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. просить суд відмовити, в частині стягнення витрат у сумі 2000 грн. - за послуги адвоката та збитки задовольнити у сумі 4000 грн . Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, судом встановлено наступне. Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року (а.с.5-8) було визнано винним та засуджено [PERSON], [INFO], за ч.І ст.289 КК України за викрадення ним 27.02.2014 р. автомобіля марки ВАЗ-2103 д.н. [NUMBER], який належить [PERSON], вартістю 18240 грн. Виїхавши із території домоволодіння та проїхавши близько 100 м, двигун автомобіля перестав працювати, а [PERSON] залишивши транспортний засіб на дорозі, з місця події зник, після чого, в результаті короткого замикання електромережі, автомобіль ВАЗ-2103 загорівся та згорів, що підтверджується актом про пожежу від 27.02.2014 р. (а.к.п.27). Таким чином [PERSON] своїми протиправними діями спричинив [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 18240 грн. Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Завдану [PERSON] майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано не було. Відповідно до ст.128 ч.7 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. У відповідності до вимог ч.3 ст.1179 ЦК України, у відповідності до вимог якої, обов'язок батьків, піклувальників відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди повноліття, а відповідач досяг повнолїття 30.08.2014 року, тому необхідність змінити відповідача по справі з [PERSON] на [PERSON], [INFO] обгрунтована та підлягає задоволенню. Згідно з ч.21 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А, отже, вимоги позивача щодо стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 18240 грн. обгрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Приймаючи рішення щодо задоволення моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо знищення майна потерпілого. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.І ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Наявність вини [PERSON] доведена, що підтверджується копією вироку. Враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31 березня 1995 р. з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я Позивача, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що внаслідок вчинення відповідачем визначеного вироком злочину, мало місце фізичних, душевних, психічних страждань позивача, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 3000,0 грн., котрі підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оплату за послуги адвоката Позивач підтвердив документально (а.с.9-11). Від сплати судового збору позивача звільнено, оскільки, згідно з п.б ч.І ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У даному випадку, заявлена ціна позову - 30240 грн., задоволений розмір позовних вимог становить 23240 грн. а, отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. Таким чином, виходячи з вищевикладеного,

Outcome: partial