Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету [PERSON] міської ради, [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім..[PERSON] про визнання права користування кімнатами №345,346 корисною площею 32,4 кв.м., площею загального користування 8,29 кв.м. в приміщенні за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська 44; зобовязання [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького укласти договір найму кімнат №345,346 в приміщенні за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська 44 строком на два роки і одинадцять місяців. Позивач з 2009 року наймає приміщення за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська 44.Вказане приміщення є комунальним майном, власником якого є територіальна громада міста [PERSON]. Внаслідок закінчення 26.12.2017 року строку минулого договору найму №638 від 01.03.2015 року, позивач направила лист 21.11.2017 року до виконавчого комітету [PERSON] міської ради з проханням продовжити дію договору найму кімнат №345,346 в приміщенні №44 по вул.Проскурівській, в м.Хмельницькому строком на 2 роки і 11 місяців. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №978 від 28.12.2017 року позивачу відмовлено у наданні в найм приміщення та зобовязано [PERSON] академію Державної прикордонної служби України не укладати договір. В підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задоволити. Подали заяву про збільшення вимог та визнання протиправним, скасування рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №978 від 28.12.2017 року в частині пунктів 1;1.2,2. Оспорюване рішення порушує житлові права позивача та її малолітньої доньки Олександри [INFO]. Рішення прийнято всупереч вимогам діючого законодавства. Позивач листом 21.11.2017 року звернулась до виконавчого комітету [PERSON] міської ради з проханням продовжити договір найму строком на два роки одинадцять місяців. Однак листом №Т-26820 від 27.11.2017 року Управління комунального майна [PERSON] міської ради повідомило позивача про необхідність клопотання юридичної особи-працедавця позивача про продовження договору найму приміщень для проживання позивача. Дана умова не передбачена законодавством як підстава для укладення договору найму, тому така вимога є протиправною та такою, що не відповідає вимогам ст.19 Конституції України. 08.12.2017 року Фермерське господарство «ГВМ-АГРО», в якому працює позивач, направило клопотання до виконавчого комітету [PERSON] міської ради про продовження договору найму кімнат за адресою м. Хмельницький, вул..Проскурівська 44 для позивача. Проте, не дивлячись на наявне клопотання 28.12.2017 року приймається рішення №978 про відмову позивачу у продовженні договору найму житлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул.Проскурівська 44, кімнати 346,345 та заборону [PERSON] академії Державної прикордонної служби укладати договір найму житлового приміщення з позивачем, на підставі відсутності клопотання підприємства де працює позивач про продовження договору найму житлового приміщення. Представник виконавчого комітету [PERSON] міської ради з позовом не погодилась та просила відмовити у його задоволені за безпідставністю. Зауважила, що лист фермерського господарства «ГВМ-Агро» від 8.12.2018 року не розглядався виконавчим комітетом при прийнятті оспорюваного рішення №978 і не був підставою для його прийняття. Оспорюване рішення прийнято в межах наданих законодавством повноважень та у спосіб визначений законом. [PERSON] академія Державної прикордонної служби України ім..[PERSON] подала письмовий відзив на позов, де зазначила, що укладення договору найму приміщень за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська 44 можливо лише за рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради. Вимоги до академії є передчасними та безпідставними. Просили розгляд справи проводити за відсутності. Позов заперечили. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з\~Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод \~поняття «житло» не обмежується приміщенням, яке законно займано або створено. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв'язків із конкретним місцем (\~рішення у справі «Прокопович проти Росії»\~(Prokopovich v. Russia), заява № 58255/00, п. 36, ECHR 2004-XI (витяги).\~Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла.\~ Концепція «житла»\~має першочергове\~значення для\~особистості людини,\~самовизначення,\~фізичної та\~моральної цілісності,\~підтримки взаємовідносин\~з іншими,\~усталеного та\~безпечного місця\~в суспільстві (справа «Кривіцький та Кривіцька проти України»). Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.(ст.47 Конституції України). Статтею 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно до\~ст. 6 Конституції України\~органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією\~Конституцією\~межах та відповідно до законів України. Частиною 5\~статті 60 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду. За змістом\~статті 3 закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 2\~статті 22 закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~передбачено, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди. Відповідно до частини 4\~статті 22 закону України «Про оренду державного та комунального майна»\~до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (частина 3\~статті 17 закону України «Про оренду державного та комунального майна»). Статтею 777 Цивільного кодексу України\~також передбачене переважне право наймача перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Частиною 1 цієї норми визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. За витягами про державну реєстрацію прав [PERSON] бюро технічної інвентаризації територіальна громада міста [PERSON] в особі [PERSON] міської ради є власником нежитлових приміщень за адресою м.Хмельницький, вул..Проскурівська 44 загальною площею 1425,8 кв.м. та 2852,0 кв.м.. Рішенням №249 від 12.03.2009 року "Про впорядкування використання приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44» виконавчий комітет [PERSON] міської ради дозволив управлінню комунального майна передати в оренду на строк 2 роки 11 місяців [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького приміщення другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі по вул. Проскурівській, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 132,3 кв.м) для тимчасового проживання працівників та курсантів академії, передбачивши у договорі оренди право [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо надання приміщень для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань. На підставі зазначеного рішення 18.03.2009 року між Управлінням комунального майна [PERSON] міської ради та [PERSON] академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького укладений договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності №125-09 - приміщень другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі по вул. Проскурівській, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 132,3 кв.м) загальною площею 3 637,6 кв.м., для тимчасового проживання працівників та курсантів академії строком на два роки і одинадцять місяців з 18 березня 2009 року по 18 лютого 2012 року. Рішенням від 22.03.2012 року №263 "Про продовження строку найму приміщень\~\~в будівлі по вул. Проскурівській, 44" виконавчий комітет [PERSON] міської ради\~\~дозволив [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького продовжити строк найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 строком до 24.01.2015 року для тимчасового проживання [PERSON] (кім. 347). Продовж 2012-\~2017 років виконавчий комітет [PERSON] міської ради приймав рішення про продовження [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького строку оренди приміщень другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі,\~\~по вул. Проскурівській, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 43,7 кв.м), зокрема, рішення від 23.02.2012 року №200 "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності в будівлі по вул.Проскурівській, 44", рішення від 22.01.2015 року "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності в будівлі по вул.Проскурівській, 44" та рішення від 09.11.2017 року "Про продовження строку оренди приміщень міської комунальної власності в будівлі по вул.Проскурівській, 44", на підставі яких між Управлінням комунального майна [PERSON] міської ради та [PERSON] академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького укладались відповідні договори оренди майна. Продовжуючи строк оренди приміщень будівлі по вул. Проскурівській, 44, виконавчий комітет [PERSON] міської ради відповідними рішеннями надавав дозвіл [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на продовження строку найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання громадянам міста, в томі числі і позивачу. Так, рішенням від 22.01.2015 року №44 "Про продовження строку найму приміщень\~\~в будівлі по вул.Проскурівській, 44" виконавчий комітет [PERSON] міської ради дозволив продовжити [PERSON] строк найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 на один місяць для тимчасового проживання (кім. 345,346); рішенням від 26.02.2015 року №137 "Про продовження строку найму приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44" - до 26.12.2017 року. На підставі рішення від 26.02.2015 року №137 01.03.2015 року [PERSON] академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та позивач уклали договір №638 про найм приміщень (кімнат 345 і 346) для тимчасового проживання в будівлі\~\~по вул. Проскурівська, 44 строком до 26.12.2017 року. У зв'язку з закінченням строку договору найму №638 від 01.03.2015 року позивач\~\~20.11.2017 року звернулась до виконавчого комітету [PERSON] міської ради з проханням про продовження терміну найму кімнат строком на 2 роки та 11 місяців. Листом від 27.11.2017 року Управління комунального майна [PERSON] міської ради повідомило позивача про те, що гуртожиток по вул. Проскурівська, 44 призначений для тимчасового проживання громадян у зв'язку з роботою. Тому, для продовження терміну найму кімнати для тимчасового проживання необхідне клопотання підприємства, установи, організації, з якою [PERSON]\~\~перебуває в трудових відносинах. 08.12.2017 року фермерське господарство "ГВМ-Агро" надіслало [PERSON] міському голові клопотання про продовження терміну найму для тимчасового проживання в будівлі по вул.Проскурівська, 44, кімнати 345, 346 строком на 2 роки 11 місяців [PERSON] (вхідний №12-5578-02-08 від 08.12.2017 року) 28.12.2017 року виконавчий комітет [PERSON] міської ради прийняв рішення №978 "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання", яким відмовив у наданні в найм [PERSON] академіїДержавної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького приміщень в будівлі по вул.Проскурівська, 44 для тимчасового проживання [PERSON] (кім.345,346), та вказав [PERSON] академії не укладати договір найму приміщення з позивачем. Зважаючи на викладене, єдиною обставиною, що може слугувати підставою для відмови орендарю (наймачу), який належним чином виконував свої обов'язки за договором і має переважне право, за інших рівних умов, від укладення договору найму на новий термін, є намір власника щодо використання майна, яке було предметом оренди, для власних потреб. Судом не здобуто доказів на підтвердження будь-яких претензій відповідачів щодо порядку та способу використання позивачем найманого приміщення за адресою м.Хмельницький , вул.Проскурівська 44.Виконавчий комітет не надав доказів про намір використання спірної нерухомості для власних потреб. Враховуючи те, що укладеним позивачем договором найму №638 від 01.03.2015 року не передбачений строк, до спливу якого наймач зобов'язаний повідомити про намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, то, звернувшись з такою заявою за місяць до закінчення строку договору, позивач дотрималась вимог\~статті 777 Цивільного кодексу України. Таким чином, передбачених Законом та Кодексом підстав для відмови позивачу щодо продовження строку найму в кімнат в будівлі по вул.Проскурівській,44 не було. Згідно з частиною 2\~статті 761 Цивільного кодексу України\~наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладення договору найму. Умови та порядок надання у найм для тимчасового проживання громадянам, які не є працівниками та курсантами [PERSON] академії Державної прикордонної служби України, приміщень у будівлі по вул.Проскурівська, 44, визначені рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №249 від 12.03.2009 року "Про впорядкування використання приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44». Підпунктами 2.2.1 і 2.2.2 рішення №249 від 12.03.2009 року передбачене надання [PERSON] академією Державної прикордонної служби України приміщень у будівлі по вул.Проскурівська, 44 та укладання відповідних договорів найму для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань. Аналогічні умови передбачені і договором оренди індивідуально визначеного майна №819-17 від 26.12.2017 року, укладеного між [PERSON] академією Державної прикордонної служби України і виконавчим комітетом, підпунктом 5.9 якого встановлений обов»язок [PERSON] академії надавати приміщення для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань. На вимогу управління комунального майна [PERSON] міської ради (лист від 27.11.2017 року №Т-26820-17), яке за дорученням міського голови розглядало заяву позивача про продовження терміну найму кімнат в «готелі» по вул. Проскурівській, 44, ФГ «ГВМ-Агро», з яким позивач перебуває у трудових відносинах, надіслало відповідне\~\~клопотання про продовження позивачу терміну найму спірних приміщень. Зазначене клопотання зареєстроване в виконавчому комітеті 08.12.2017 року вх.№02-5578-02-08 та передане на розгляд начальнику управління комунального майна [PERSON] міської ради, що підтверджується відповідним штампом. Отже, позивач, виконала всі умови, необхідні для продовження строку договору, визначені\~Цивільним кодексом України,\~законом України «Про оренду державного та комунального майна»\~та рішенням №249 від 12.03.2009 року. Фактичною підставою для прийняття спірного рішення виконавчого комітету № 978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання"\~\~ про відмову\~\~позивачу у наданні в найм приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання слугувала відсутність клопотань підприємств, установ, організацій з якими укладено трудові відносини.\~\~ Суд встановив, що фермерським господарством «ГВМ-Агро», з яким позивач перебуває у трудових відносинах, своєчасно надіслане та зареєстроване [PERSON] міськвиконкомом відповідне клопотання\~\~про продовження позивачу терміну найму. Однак, зазначене клопотання не було розглянуте на засіданні виконавчого комітету під час прийняття ним рішення про продовження позивачу строку найму приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання. У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Суд вважає, що розгляд відповідачем питання щодо продовження позивачу строку найму спірних кімнат в будівлі по вул. Проскурівській,44 здійснений з порушенням принципу "належного урядування" без дотримання своїх власних процедур, встановлених відповідними нормативно-правовими та локальними актами. Клопотання ФГ «ГВМ-Агро», відсутність якого слугувала підставою для прийняття виконавчим комітетом спірного рішення № 978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання", розглянуте 20.12.2017 року управлінням комунального майна, до повноважень якого не віднесене прийняття рішень щодо відмови у продовженні строку найму. Таким чином, рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул. Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині пунктів 1; 1.2 пункту 1 та пункту 2 в частині неукладання договору найму приміщення з [PERSON]О.є незаконним та підлягає скасуванню. За ст.11 Цивільного кодексу підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є:договора та інші правочини. Цивільні права та обовязки можуть виникнути безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникнути з рішення суду. Відносини щодо найму кімнат за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська 44 регулюються в тому числі загальними положеннями про найм Цивільного кодексу України, глава 58, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», що передбачають встановлення прав та обовязків щодо користування комунальним майном, шляхом укладення відповідного договору. Встановлення права користування кімнатами №345,346 в приміщенні за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська 44 за рішенням суду не є підставою для встановлення права позивача на користування вищезазначеним комунальним майном, виходячи з законодавчо встановлених норм. Враховуючи протиправність та необґрунтованість рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №978 від 28.12.2017 року, допустимість та законність вимог позивача, підставним є задоволення вимог щодо зобовязання [PERSON] академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького укласти з [PERSON] договір найму кімнат №345,346 корисною площею 32,4 кв.м., площею загального користування 8,29 кв.м. в приміщенні за адресою:м.Хмельницький, вул..Проскурівська,44, строком на два роки і одинадцять місяців. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів по справі пропорційно сумі задоволених вимог відповідно до ст.141 ЦПК.

Outcome: approved