Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовомдоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта, в якому просить суд стягнути відповідача на його користь страхове відшкодування у сумі 100 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.10.2017 року о 18.55 год. [PERSON] керуючи автомобілем марки « ВЗ 2121» д.н. [NUMBER] , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ToyotaCamry», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. В. Морська в смузі зустрічного напрямку, внаслідок чого ТЗ марки «ToyotaCamry», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017 року по справі № 490/9728/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на шість місяців. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.01.2018 року постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017 року змінено та пом`якшено накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП до штрафу у розмірі 340,00 грн.Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ДТВ «СК «Домінанта». Повідомлення про ДТП разом із заявою про отримання страхового відшкодування було направлено страховику. Однак у встановлений законодавством 90-денний строк ДТВ «СК «Домінанта» не сплатило позивачу відповідного страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач вимушений був оскаржити таку бездіяльність до суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, треті особи - [PERSON] , Моторне (транспортне) страхове бюро України зпризначеннямпідготовчого судового засідання. 15.04.2019 року на адресу суду надійшлипояснення від представника відповідача МТСБУ, в якому останній зазначив, що на момент скоєння ДТП 30.10.2017 року, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ( [PERSON] ), була застрахована згідно полісу №АК 3935697 укладеного з ТзДВ «СТ «Домінанта». На підставі положень пп. «7» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З07.02.2018 року ТзДВ СТ «Домінанта» позбавлено членства в МТСБУ, але відповідно до вимог п.52.5 ст. 51 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому саме ТзДВ СТ «Домінанта» повинно нести відповідальність по виплаті страхового відшкодовування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач не надав ані реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимога позивача на виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, ані ліквідаційний баланс, згідно якого вбачається недостатність коштів та майна ТзДВ СТ «Домінанта» на виплату страхового відшкодування позивачу. Також вказав, що обов`язок із виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладено на страхову компанію до завершення процедури ліквідації в особі ліквідаційної комісії, а у разі недостатності коштів/майна - на МТСБУ. Однак, відсутні відомості про визнання господарським судом ТзДВ СТ «Домінанта» банкрутом, заявлення вимог до страховика процесі банкрутства, набуття ним статусу кредитора. Не заявлені вимоги до страховика не породжують для МТСБУ будь-яких зобов`язань перед кредиторами останнього відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом». На теперішній час МТСБУ не полодіє інформацією щодо ліквідації чи визнання банкрутом ТзДВ СТ «Домінанта». Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ТзДВ СТ «Домінанта» до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснення щодо позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 30.10.2017р. близько 18:55 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по вул. Велика Морська в районі перехрестя з вул. 3-я Слобідська та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "ToyotaCamry" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в цей час рухався по вул. Велика Морська у смузі зустрічного напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортному засобу марки "ToyotaCamry" реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.01.2018 року постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2017 року у відношенні [PERSON] змінено в частині накладеного адміністративного стягнення та пом`якшити накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн. В іншій частині постанову залишено без змін. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "ВАЗ 2121", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТзДВ СТ «Домінанта» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3935697, ліміт по майну 100 000 грн. 00 коп., розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 1000 гривень 00 копійок. 02.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до ТзДВ СТ «Домінанта» із заявою про виплату страхового відшкодування з наданням усіх необхідних документів. Однак, страхове відшкодування ТзДВ СТ «Домінанта» позивачу [PERSON] не виплачено. Зі змісту автотоварознавчої експертизи № 267-18 від 30.10.2017 року вбачається, що вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "ToyotaCamry", реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП станом на 30.10.2017 року становить 118324,53 грн. Правовідносини щодо відшкодування шкоди спричиненої власникам транспортних засобів регулюються спеціальним законом, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до частини першоїстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України). Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно достатті 999 ЦК Українизаконом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зазначений Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Тобто, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченомуЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зістаттями 993 ЦК Українита 27Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями3і5вказаногоЗаконуреалізує право вимоги, передбаченестаттями 993 ЦК Українита 27Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно зіст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, та/або майну потерпілого. При цьомуРозділом ІІІ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено порядок здійснення страхового відшкодування на території України. Так, пунктом 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Розмір страхової виплати, яку повинен відшкодувати страховик потерпілій особі, повинен визначатись на підставіЗакону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та умов договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (стаття 988 ЦК України). Відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТДВ "СТ "Домінанта" з 13.06.2019 року перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення або ліквідатор є її керівник [PERSON] . Разом з тим, 07.06.2018 року Національною комісією з державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийняла розпорядження № 866 про анулювання ліцензій на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг ТДВ «СК «Домінанта», а саме, на послуги у сфері страхування в частині проведення конкретних видів страхування. Статтею 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що членство страховика в МТСБУ припиняється у разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ. Пункт 52.2.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виключення страховика з членів МТСБУ та/або позбавлення статусу повного члена МТСБУ здійснюється рішенням загальних зборів членів МТСБУ за поданням дирекції МТСБУ з таких підстав відсутність у страховика ліцензії на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності або її анулювання. Страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування. Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, припинення діяльності ТДВ СТ «Домінанта» на висновки суду не впливає, оскільки вказані обставини у відповідності дост.52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не звільняють страхову компанію від обов`язку відшкодування шкоди у разі настання страхового випадку у межах встановленого ліміту. Ст. 20 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору. У разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом. Отже, на момент настання страхового випадка цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, винного в завданні шкоди автомобілю позивача, застрахована ТДВ "СТ "Домінанта" діючим полісом № АК/3935697, при цьому ТДВ "СТ "Домінанта" на час постановлення судового рішення банкрутом не визнана та не ліквідована, обов`язки цього страховика повинна виконувати ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1000,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved