Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.08.2014 року [PERSON] затриманий головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Вітцівським А.В., по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року за №014302/405. При цьому встановлено що громадянин [PERSON] без належного дозволу займався незаконним виловом водних біоресурсів, під час якого виловив 42 екз. бичка на суму 1428,00 грн. Вчиненням зазначеного правопорушення гр. [PERSON], наніс збитки рибному господарству України на суму 1428,00 грн., що підтверджується матеріалами зазначеної адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунку збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів". Постановою судді Скадовського районного суду по справі про адміністративне правопорушення №663/2847/14-п від 29.08.2014 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих біоресурсів. Просить стягнути з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області матеріальну шкоду завдану рибному господарству в розмірі 1428,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надав належним чином засвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та просив допустити розстрочку виконання рішення на два місяці у зв'язку з відсутністю роботи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками вважаються також втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (у даному випадку незаконний вилов водних біоресурсів, що завдає шкоди рибним запасам України). Частина 2 ст. 3 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відповідно до наказів Державного агентства рибного господарства України від 23.12.2011 року №354 "Про перетворення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 19.04.2012 року №220 "Про затвердження Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області" Херсонрибохорона є юридичною особою та спеціальним уповноваженим органом Державного агентства рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Одним з основних завдань є здійснення державного контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Стаття 59 ЗУ "Про тваринний світ" зазначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу. Стаття 60 ЗУ "Про тваринний світ" зазначає, що посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до ст.10 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Стаття 66 Конституції України зазначає, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно статті 10 ЗУ "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Громадянин [PERSON] грубо порушив зазначену норму, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, чим наніс матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 1428,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2014 року за №014302/405 згідно якого відповідач без належного дозволу займався незаконним виловом водних біоресурсів, під час якого виловив 42 екз. бичка на суму 1428,00 грн. Обставини завдання шкоди та розмір шкоди відповідач визнав в повному обсязі, тому доказуванню в судовому засіданні не підлягають. Частина 1 ст.1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved