Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

ПрАТ "СТ "Гарантія" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 9528,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2010 року між ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) № ВЕ/7901597 згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 210994 д.н.з. [NUMBER]. Вказує, що 29.11.2010 року на автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля з причепом д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «Технополіс» під керуванням водія [PERSON] Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що в результаті цієї ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження і згідно звіту № 2675 від 12.01.2011 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ д.н.з. [NUMBER] складає 20077,91 грн. Транспортний засіб ГАЗ д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту ДСТР/21/44/48 № А0150615, укладеного між зазначеним страховим товариством та ТОВ «Технополіс-1». У зв'язку із настанням страхового випадку, ПрАТ «СГ«ТАС» на підставі заяви страхувальника, звіту про вартість матеріального збитку № 2675 від 12.01.2011 року та страхового акту, виплатило страхувальнику страхове відшкодування в сумі 20077,91 грн. платіжним дорученням від 31.01.2011 року. Пояснює, що оскільки за Полісом ВЕ/7901597 обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СТ «Гарантія», то ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, а пізніше із позовною заявою. Також зазначає, що згідно Полісу ВЕ/7901597 розмір франшизи становить 510,00 грн. і сума страхового відшкодування за мінусом франшизи складає 9528,95 грн., яке ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало ПрАТ «СГ «ТАС» платіжним дорученням № 1842 від 12.08.2013 pоку, що також підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2013 року № 910/0840/13. Вважає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законом. Стверджує, що відповідач не вжив заходів щодо повідомлення позивача у встановлені строки та на встановлених умов про настання страхового відшкодування, а також оскільки позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за договором обов'язкового страхування то до позивача в межах фактичних затрат перейшло право вимоги в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Пояснив суду, що про настання дорожньо-транспортної пригоди повідомив у встановленому порядку страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки шкода потерпілій особі була завдана причепом, який був застрахований у зазначеного страховика, а не самим транспортним засобом, що застрахований в ПрАТ «СТ «Гарантія». А тому, вважає, що обов'язку повідомляти позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у нього не виникає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2010 року о 12 год. 00 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] з причепом д.н.з [NUMBER] на автодорозі Чернігів-Ніжин-Пирятин не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки (мокра дорога, сніг) не вибрав безпечний боковий інтервал, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Газель», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2011 року (а.с. 10, ). Вказаною постановою [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/7901597 у ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с. 9). Як встановлено у судовому засіданні та встановлено у рішенні Господарського суду м. Києва від 13.08.2013 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія причепу д.н.з. [NUMBER] в ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № ВЕ/6548398 (а.с. 63). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210994» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/7901597 у ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с. 9). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого складає 50000,00 грн. з франшизою в 510,00 грн. Транспортний засіб ГАЗ д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту ДСТР/21/44/48 № А0150615, укладеного між зазначеним страховим товариством та ТОВ «Технополіс-1» (а.с. 13-16). У зв'язку із настанням страхового випадку, ПрАТ «СГ«ТАС» на підставі заяви страхувальника (а.с. 20-23), звіту про вартість матеріального збитку № 2675 від 12.01.2011 року (а.с. 36-40) та страхового акту (а.с. 50), виплатило страхувальнику страхове відшкодування в сумі 20077,91 грн. платіжним дорученням від 31 січня 2011 року (а.с. 52). ПрАТ «СГ«ТАС» звернулось до ПрАТ «СТ «Гарантія» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 53), а потім і з відповідною позовною заявою до суду (а.с. 54-58). Як встановлено у рішенні Господарського суду м. Києва від 13.08.2013 року по справі № 910/9840/13 та підтверджується копією платіжного доручення № 1842 від 12 серпня 2013 року ПрАТ «СТ «Гарантія» сплатило ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 9528,95 грн. (а.с. 61, 62-65). Згідно копії пояснювальної записки спеціаліста департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «СТ «Гарантія» Пінчук Д.С. від 14.07.2011 року стосовно ДТП, яке відбулося 29.11.2010 року і мало місце на а/д «Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин» за участю страхувальника [PERSON], котрий керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н. [NUMBER], за період з 29.11.2010 року по 02.12.2010 року на номер «гарячої лінії» не надходило (а.с. 66). Письмових заяв щодо настання страхового випадку до позивача від відповідача у вказаний період часу також не надходило, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 67-80). Згідно підп. «г'» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції станом на 29.11.2010 - момент ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відтак, відповідач не виконав вимоги закону і не повідомив страховика про настання страхового випадку, що є підставою для стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу. Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2013 року по справі № 910/9840/13 було встановлено відповідальність страховиків автотранспортного засобу та причепу у рівних частинах і сума страхового відшкодування, сплачена позивачем на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС», склала 9528,95 грн. (20077,91 грн. (сума завданої майнової шкоди) / 2 - 510,00 грн. (франшиза за договором страхування)) та підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 4). На підставі наведеного,

Outcome: approved