Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

ТОВ «Марбел-Рогань» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з останнього, суму матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків, посилаючись на те, що Відповідач працював водієм автотранспортних засобів у ТОВ "Марбел-Рогань" з 15 листопада 2012 року по 16 травня 2013 року. При працевлаштуванні з Відповідачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність та в цей же день, згідно акту прийому-передачі автомобіля, був переданий автомобіль марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER], для виконання трудових обов'язків. 14 квітня 2013 року Відповідач на ввіреному йому автомобілі марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER], згідно наказу про відрядження №16 від 12 квітня 2013 року, виїхав у відрядження до смт. Миропіль Житомирської області. 16 квітня 2013 року о 08-45 год. Відповідач, виконуючи трудові обов'язки та керуючи автомобілем марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER], рухаючись на 5 км. автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів, перед зміною напрямку руху Відповідач не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення з автомобілем MAN 26.413, реєстраційний [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався позаду у попутному напрямку. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER], який належить Позивачу, чим останньому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 46 224,96 гривні. 16 травня 2013 року Відповідача було звільнено за власним бажанням. Оскільки на день звільнення Відповідачем не відшкодовано матеріальну шкоду, завдану ним під час виконання трудових обов'язків, Позивач просить суд стягнути вказану матеріальну шкоду у розмірі 46 224,96 гривні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь-яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслав . Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Статтею 134 КЗпП України визначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно копії наказу № 52-к від 15.11.2012 року Відповідач, на підставі поданої ним заяви, був прийнятий водієм автотранспортного засобу у ТОВ «Марбел-Рогань» Окрім того, при прийнятті на роботу між сторонами було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до п.1 договору Відповідач приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження схоронності ввірених йому матеріальних цінностей. 15.11.2012 року відповідно до акту прийому-передачі автомобіля Відповідачу для виконання трудових обов'язків був переданий транспортний засіб - автомобіль марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER], який, згідно реєстраційного свідоцтва серії [NUMBER] належить Позивачу. 16.04.2013 року о 08-45 год. Відповідач, виконуючи свої трудові обов'язки, керуючи автомобілем марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER] здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: допустив зіткнення з автомобілем MAN 26.413, реєстраційний [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль марки "AUDI" модель "A-8" реєстраційний [NUMBER] становить 46 224,96 гривні, згідно видаткової накладної № РН-0000221 від 14.05.2013 р., видаткової накладної № 241 від 30.05.2013 р., акту виконаних робіт від 17.06.2013 р., акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № СС00002427 від 17.06.2013 р. Вина Відповідача підтверджена довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9186333, виданою ВДАІ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, згідно з якою дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем правил маневрування, а саме порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. За фактом адміністративного правопорушення на Відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №698177 від 16.04.2013 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Таким чином, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача сума завданої матеріальної шкоди у розмірі 46 224,96 гривні. Вирішуючи питання про судові витрати, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з Відповідача на користь Позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved