Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 26.12.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк \~\~\~"ПриватБанк" і відповідачем у справі був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг\~ за\~ умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 1200.00 грн. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку\~ зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Зазначає, що позивач свої зобов'язання \~\~\~\~\~за договором виконав, а \~відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у \~звязку з чим станом на 31.05.2016 року рахується\~\~\~заборгованість у сумі 15463.18 грн., з яких: заборгованість за кредитом \~\~- 871.85 грн., заборгованість по \~\~\~відсотках за користування кредитом \~\~- 10278.80 грн.; заборгованість за пенею та комісією\~ \~- 3100.00 грн.,\~ а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6\~ умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована складова), 712.53 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати по оплаті судових витрат в сумі 1378.00 грн. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив,\~ натомість надіслав заяву в якій просив розглянути справу у відсутності\~ свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи на разі неявки відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що визнає позов на суму основної заборгованості в розмірі 871.85 грн.. Інші суми не визнає, тому, що її примусили взяти кредит на роботі. Разом з тим, пояснила, що кредитною карточкою користувалася та знімала з неї кошти і "клала" на неї. Також її карткою користувалася дочка, коли навчалася. Проведені позивачем розрахунки заборгованості спростувати не може. Коштів на погашення кредиту у неї не має. Окрім того, у неї є ще один кредит, де також мається заборгованість і до неї їздять "колектори". Просила позов задовольнити частково. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 26.10.2012 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про\~ приєднання до умов\~ і правил\~ надання банківських послуг відповідно до умов якого\~\~ \~на імя відповідача було відкрито кредитний картковий рахунок про надання кредитного ліміту\~у розмірі 1200.00 грн. \~ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму\~ залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив своїм підписом свою згоду, що підписана заява\~ разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою а також\~ Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків\~ платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш як на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі\~ 500 грн.+5% від суми позову. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 31.05.2016 року рахується\~\~\~заборгованість у сумі 15463.18 грн., з яких: заборгованість за кредитом \~\~- 871.85 грн., заборгованість по \~\~\~відсотках за користування кредитом \~\~- 10278.80 грн.; заборгованість за пенею та комісією\~ \~- 3100.00 грн.,\~ а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6\~ умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована складова), 712.53 грн. штраф (процентна складова). Викладене підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:\~ розрахунок заборгованості станом на 31.05.2012 року;\~ анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг\~[PERSON] від 26.10.2012 року;\~ копія довідки про умови кредитування;\~ витяг із Умов\~ і правил\~ надання банківських послуг;\~ копія паспорта на ім'я відповідача; довідка\~ АА № 241170 з ЄДРПОУ; свідоцтво про\~\~державну реєстрацію юридичної особи \~\~\~ПАТ КБ "ПриватБанк";\~витяг із статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна\~ особа\~ має право на захист свого цивільного права у\~ разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого\~ особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті\~ 11 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Відповідно до статті 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов»язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду спору по суті. Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 526, 530,\~ 612, 631, 1050,\~ 1054 ЦК України. Відповідного до ч. 2 ст. 1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». За вимогами\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов»язання\~ має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Розрахунок заборгованості за кредитним договором,\~ який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на\~ переконання суду є належним та допустимим доказом такої обставини. Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставини неналежного виконання [PERSON] покладених на неї за кредитним договором обовязків, що і спричинило заборгованість за кредитним договором. Оскільки відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином і що не має місця у даній справі, зважаючи, що відповідач відмовляється добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, та що вказує на порушення прав позивача, останнє має бути захищено судом шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості у визначному позивачем розмірі. Позов таким чином підлягає задоволенню у повному осбязі заявлених вимог. Доводи позивач в тім, що вона уклала договір під примусом і що в неї відсутні кошти на поверенння кредиту і що таким чином їй суд має зменшити розмір суми заборгованості не грунтуються на законі, а тому до уваги судом не беруться. Понесені позивачем судові витрати\~\~ по оплаті судового збору в сумі 1378.00 грн. підлягають у відповідності до ст.88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача\~ у справі.

Outcome: approved