Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

10.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС ЦЗМ управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький); ТзОВ «Гермес», про визнання протиправним і скасування акту передачі нереалізованого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Ухвалою суду від 11.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 02.09.2020 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що вироком даного суду від 03.05.2012 року її визнано винною у вчинених кримінальних злочинів та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно, рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» і з неї стягнуто на користь товариства 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків. У зв`язку з чим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського ДВС, 14.03.2013 року було накладено арешт на усе її майно, в тому числі і на земельну ділянку та дачний будинок в с. Врублівці Кам`янець-Подільського району в кооперативі «Кабельщик». 29.05.2013 року державним виконавцем Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС було складено акт опису й арешт майна в який включено вищевказані дачний будинок та земельну ділянку. Вказане майно вона набула за час її перебування у шлюбі з [PERSON] і належить їм на праві спільної сумісної власності. На сьогоднішній день, вони продовжують перебувати у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2014 року за [PERSON] , було визнано право власності на 1/2 частину садового будинку садово-городньому товаристві «Кабельник» в с. Врублівці та земельної ділянки для садівництва. На частину вказаного майна, яке належить їй, державний виконавець направив заявку на реалізацію. Електронні торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників. У зв`язку з чим спірне майно було переоцінено державним виконавцем на 15 %. В квітні 2016 року знову не відбулися торги, по тій же причині. В подальшому належну її частину спірного майна вартістю 275545.00 грн., державним виконавцем було передано ТзОВ «Гермес» в рахунок погашення боргу. Постановою окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року залишеною в силі Постановою Верховного суду від 10.07.2019 року, вищезгадана постанова державного виконавця Бондара А.С. визнана протиправною та скасована. На даний час їй стало відомо, що право власності на спірну 1/2 частину садового будинку та земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Гермес». Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В. М. в липні 2017 року видано ТОВ «Гермес» Свідоцтво про право власності на 1/2 частину садового будинку, що знаходиться на території с. Врублівці Кам`янець-Подільського району в садово-городньому кооперативі «Кабельщик» та 1/2частину земельної ділянки і зареєстровано відповідне право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відділі ДВС вона отримала копію акту передачі нерухомого майна від 24.11.2016 року, яким ТОВ «Гермас» передано спірне майно. Проте, не зважаючи на те, що вона оскаржила в судовому порядку постанови державних виконавців та їх скасування, приватний нотаріус видав 26.07.2017 року свідоцтво про право власності на 1/2 частину садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки розташованих в с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району, в кооперативі «Кабельщик». З чим погодитись не може, оскільки такі дії відповідачів є неправомірними. Представник позивачки [PERSON] , який діє за довіреністю від 13.09.2019 року, в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON] і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волкова О.В., яка діє за довіреністю № 19.8-30/64040 від 08.10.2020 року, в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,що вона виконувала рішення суду за виконавчим листом,хоча знала,що частина будинку та земельної ділянки не були виділені в натурі.Покладається при вирішенні спору на думку суду. Представник ТзОВ «Гермес», Герасимчук С.С., яка представляє інтереси відповідача на підставі ордера серія АА № 077616 від 01.08.2019 року, в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивач винна великі кошти і тому передача належного їй майна стягувану є правомірним та позов [PERSON] не може бути задоволений. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.05.2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду [PERSON] визнано винною у вчинених злочинах, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено їй покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Одночасно, рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнуто з [PERSON] на користь товариства 1866733 грн. 95 коп. заподіяних збитків. На виконання вироку суду, в частині стягнення на користь ТОВ «Гермес» заподіяних збитків, державний виконавець Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Іккес Наталія Олександрівна постановою від 14.03.2013 року наклала арешт на усе майно [PERSON] в т.ч. на дачний будинок та земельну ділянку площею 0,0492 га, що в селі Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кооператив «Кабельщик». 29.05.2013 року державний виконавець Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Горгулько Ігор Анатолійович склав акт опису й арешту майна та включив в нього дачний будинок та земельну ділянку площею 0,0492 га, що в селі Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кооператив «Кабельщик». Даний дачний будинок та земельна ділянка набуті боржником - [PERSON] за час перебування у шлюбі з [PERSON] , а тому належать їм на праві спільної сумісної власності. Вважаючи, що вищевказаними рішеннями державних виконавців порушені його права, [PERSON] звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із позовом про визнання за ним право власності на Ѕ частину дачного будинку та земельної ділянки площею 0,0492 га, що в селі Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кооператив «Кабельщик». 25.03.2014 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину садового будинку загальною площею 43 кв.м., що знаходиться у садово-городньому товаристві «Кабельщик» в селі Врублівці та земельної ділянки площею 0,0492 га для садівництва за адресою: с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та звільнено їх з-під арешту. 09.02.2016 року державний виконавець направив заявку на реалізацію 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, які належать [PERSON] . Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №147031 від 02.03.2016 року торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників. Державний виконавець провів переоцінку майна боржника на 15%. Згідно з протоколом проведення електронних торгів №134272 від 03.04.2016 року торги вдруге не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників. Державним виконавцем знову проведено переоцінку майна. Проте, втретє торги також не відбулися з тих самих причин, про що свідчить протокол проведення електронних торгів №163583 від 06.05.2016 року. 08.06.2016 року постановою державного виконавця МВ ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Бондара А.С. товариству з обмеженою відповідальністю «Гермес» передано в рахунок погашення боргу Ѕ частини садового будинку, та земельної ділнки кадастровий номер 6822480700:07:009:0088, вартістю 275545,00 грн. Однак, Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року (справа №822/1154/16), залишеною в силі Постановою Верховного суду від 10.07.2019 року, вищезгадана постанова державного виконавця Бондара А.С. визнана протиправною та скасована. 29.10.2019 року Державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Волкова О.В. звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із поданням про виділення в натурі Ѕ частини садового будинку загальною площею 94,30 кв.м., що знаходиться на території с. Врублівці Кам`янець-Подільського району в садово-городньому кооперативі «Кабельщик» та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0492 га, кадастровий номер 6822480700:07:009:0088 під ним, що належать [PERSON] . В ході розгляду судом даного подання, Позивачеві стало відомо, що на сьогодні право власності на спірну Ѕ частину садового будинку та земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «Гермес». 03.02.2020 року представник Позивача звернувся до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання копій документів, що видавалися державною виконавчою службою ТОВ «Гермес» та стали підставою для реєстрації за товариством спірної частини нерухомого майна. 14.02.2020 року Кам`янець-Подільським міським відділом ДВС Позивачеві надано копію акту передачі нерухомого майна від 24.11.2016 року, яким ТОВ «Гермес» передано спірне майно. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Позивачеві стало відомо, що не зважаючи на оскарження [PERSON] в судовому порядку постанови державного виконавця Бондара А.С. від 08.06.2016 року та скасування такої постанови Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року (справа №822/1154/16), приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком Вадимом Миколайовичем 26.07.2017 року видано ТОВ «Гермес» Свідоцтво про право власності №1910 на 1/2 частину садового будинку загальною площею 94,30 кв.м., що знаходиться на території с. Врублівці Кам`янець-Подільського району в садово-городньому кооперативі «Кабельщик» та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0492 га, кадастровий номер 6822480700:07:009:0088 і зареєстровано відповідне право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 21623859 та 21624039 відповідно). Посилання позивача, що акт передачі нереалізованого майна від 24.11.2016 року та Свідоцтво про право на власність №1910 від 27.06.2017 року підлягають скасуванню, а право власності ТОВ «Гермес» припиненню, є правомірним, оскільки постанова державного виконавця на підставі якої складено акт та видано свідоцтво визнана судом протиправною та скасована. Так, згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на момент розгляду справи судом) У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.07.2019 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено,постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року скасовано та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року. Згідно ч.ч.1,6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті,вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і в обсязі,необхідних для виконання за виконавчим документом,з урахуванням стягнення виконавчого збору,витрат,пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,штрафів,накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими,стягнення звертається на його частку,що визначається судом за поданням державного виконавця. Згідно з роз`ясненнями,що містяться вп.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства,що регулює право власності. Статтею 73 Сімейного кодексу України передбачено,що за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя,яка виділена йому в натурі. Отже,державний виконавець вирішив питання щодо майна,яке є об`єктом спільної часткової власності, без попереднього виділення її в натурі,що суперечить ст.73 СК України. Верховний суд чітко вказує,що тільки після виділення в натурі частки боржника з майна,яке перебуває у спільній частковій власності,виникає право передавати майно на реалізацію та згодом приймати рішення про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved