Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

В травні 2018 року Загальцівська сільська рада звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі по справі являються батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , який 10 вересня 2015 року був влаштований до Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка», де перебуває по даний час. За весь час перебування дитини у закладі батьки дитину не відвідували, участі у її вихованні не приймали. Відповідачі з дитиною не спілкуються, не турбуються про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться здоров`ям, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Комісією з питань захисту прав дитини Бородянської РДА зроблений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON] Тому просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що до сина періодично навідується, якщо їй повернуть дитину вона влаштується на постійну роботу. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, вважали позов надуманим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Пояснили, що в родильному відділенні [PERSON] написала заяву про те, що не може забрати дитину через складні сімейні обставини, тому дитину і передали до дитячого закладу, а оскільки відповідач не був з відповідачкою одружений, то йому дитину не віддали. Після того як він визнав [PERSON] своїм сином та отримав свідоцтво про його народження він звернувся до служби у справах дітей з метою забрати сина, на вимогу служби придбав все необхідне для дитини, але питання повернення дитини не було вирішено. Акт депутата в якому зазначено, що не створено умов для проживання дитини не відповідає дійсності. В жовтні 2015 року він одружився з [PERSON] Всі ці роки відвідував дитину тому довідка від 26 жовтня 2017 року не відповідає дійсності. Крім цього, відповідно до ст.164 СК України його пенсійний вік не є підставою для позбавлення його батьківських прав, посилання державних органів та органу місцевого самоврядування на його вік є прямою дискримінацією, оскільки ні Конституцією України, ні сімейним законодавством обмеження прав за віковою ознакою законодавством не передбачене. Третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Третя особа - Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" в судове засідання представника не направила, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] , який з 10 вересня 2015 року знаходиться в КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" та, оскільки батьки його не відвідували, долею не цікавились, участі в утриманні не приймали КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" просить вирішити питання про позбавлення його батьків - [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, листів будинку дитини від 12 січня та 26 жовтня 2017 року (а.с.5, 8-9). З акту обстеження житлово-побутових умов депутата Загальцівської сільської ради від 15 травня 2018 року вбачається, що за місцем проживання відповідача для проживання та розвитку дитини умови відсутні, в будинку брудно, антисанітарія, груба в аварійному стані, дитячий куточок не створений. Мати, [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з батьком дитини не проживає, співмешкає з [PERSON] , а батько, [PERSON] - пенсіонер, на даний час проживає разом з [PERSON] , тому 18 липня 2017 року виконавчий комітет Загальцівської сільської ради звернувся до служби у справах дітей Бородянської РДА з клопотанням про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями актів про обстеження житлово-побутових умов, клопотання сільської ради, витягу з рішення Загальцівської сільської ради №25 від 04 липня 2017 року (а.с.15-17, 69-72). З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, яка діє при Бородянській районній державній адміністрації вважає за доцільне позбавити їх батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] року через фактичне самоусунення від виконання батьківських обов`язків (а.с.7). Розпорядженням голови Бородянської районної державної адміністрації №301 від 09 жовтня 2017 року затверджений висновок служби у справах дітей та сім`ї райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідачка з відповідачем постійно не проживає, підтримує сімейні стосунки з іншим, мешкає то у нього, то у відповідача. Дитину вони періодично відвідують. В будинку відповідача належних умов для дитини немає. Відповідач має громадянську дружину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що з відповідачкою проживають 12 років в цивільному шлюбі. Живуть за рахунок тимчасових заробітків. Відповідачка живе у нього, а відповідачу лише допомагає. Тихонов відвідує дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що відповідачі періодично відвідують дитину. В будинку у відповідача нормальні умови для проживання. В будинку також проживає інша жінка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідачі відвідують дитину. Живуть в будинку відповідача, мають господарство. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, участі в його утриманні не приймають, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов задовольнити та позбавити [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та, стягнути з них на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, щомісячно, починаючи з 31 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття. При цьому, посилання відповідачів на те, що вони періодично відвідують дитину, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини не вказують на виконання ними батьківських обов`язків, а належних та допустимих доказів такого виконання суду не надано, покази свідків з цього приводу стосуються лише їх обізнаності з приводу відвідування відповідачами закладу де перебуває дитина зі слів відповідачів, однак відповідних доказів з самого закладу щодо виконання обов`язків відносно дитини суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] , [PERSON] в дохід бюджету судовий збір в сумі 1409,60 грн. з кожного.

Outcome: approved