Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулися до суду з позовом в якому просили стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 7772,51 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.06.2014 року сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту на суму 4500 грн. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % на рік. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просили стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Соколенко О.О. у судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 05.06.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8062759215БН/2014-06, згідно якого ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % на рік, а також у строки здійснювати погашення заборгованості (а.с.4-6). ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу [PERSON] направлялась претензія щодо усунення порушень, проте вона залишена без задоволення (а.с.7). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7772,51 грн., яка складається: прострочена заборгованість - 3747,43 грн., прострочені відсотки - 1745,27 грн., пеня за кредитною лінією - 1792,12 грн., пеня за відсотками - 487,69 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" розрахунком (а.с.8-9). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Outcome: approved