Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Статус" про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 29.10.2013 року приблизно о 15 год. 15 хв. в м. Херсоні на перехресті вулиць Зала Егерсег та вул. Бериславське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автобусу БАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Ауді, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року у справі №664/4443/13-п, залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2014 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Статус» відповідно до Полісу № АС/0020622. Позивач повідомив Страхову компанію про настання страхового випадку та надав останній усі необхідні документи. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №Вэ-507 від 11.11.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ауді", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП складає 55709,45 грн. Відповідно до умов полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн. Таким чином, відповідач, як страховик, зобов'язаний був здійснити страхове відшкодування позивачу, як потерпілому, в межах лімітів відповідальності в розмірі 50000 грн. Однак станом на день подачі позову свої зобов'язання відповідач не виконав, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом свої порушених прав. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 26.1 ст. 26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Судом встановлено, що 29.10.2013 року приблизно о 15 год. 15 хв. у м. Херсоні на перехресті вулиць Зала Егерсег та вул. Бериславське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON], автобусу "БАЗ" д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Ауді", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в тому числі автомобіль позивача - "Ауді" д/н.з. [NUMBER]. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.01.2-14 року по справі №664/4443/13-п, залишеною без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2014 року, [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.[NUMBER], на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Страхова компанія "Статус" відповідно до полісу №АС/0020622, згідно з умовами якого страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн. Позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку відповідно до повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП від 30.10.2013 р. та надав останній усі необхідні документи. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №Вэ-507 від 11.11.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Ауді", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП складає 55709,45 грн. Позивач звернувся до відповідача із завою про отримання страхового відшкодування. Проте, відповідач всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не здійснив виплату страхового відшкодування позивачу. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що страхова компанія прийняті на себе зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконала, тому наявні достатні підстави для стягнення з ПрАТ "СК "Статус" суми страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. в межах суми полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 500,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved