Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсною частини кредитного договору №500315180 від 26.10.2012 р., який мотивовано тим, що 26.10.2012 р. між ним та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500315180, за яким йому надано в строкове оплатне користування 34900,00 грн. Кредитним договором встановлена плата за користування кредитом в розмірі 21,00 % річних зі строком повернення кредиту - 29.10.2015 р. Пунктом 6 кредитного договору встановлено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони за кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору, відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у третейському суді підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) кредитного договору, припинення (розірвання) кредитного договору, стягнення неустойки, зміна умов кредитного договору, відшкодування завданих порушенням кредитного договору збитків, недійсність кредитного договору, неукладеність кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення кредитного договору, тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду. Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Інші умови третейської угоди викладено в п. 23 розділу №2 договору. Крім того, в п. 25 розділу №2 договору також зазначаються умови розгляду спорів, які можуть виникнути у зв"язку з укладенням та виконанням цього договору, в третейському суді. Права позивача зазначеними умовами порушуються, такі умови не відповідають законодавству. (а.с. 1-3, 34) В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення. (а.с. 26-27) Суд, з'ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.10.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500315180, за яким ПАТ «Альфа-Банк» надав, а [PERSON] прийняв в строкове оплатне користування 34900,00 грн. Кредитним договором встановлена плата за користування кредитом в розмірі 21,00 % річних зі строком повернення кредиту - 29.10.2015 р. Пунктом 6 кредитного договору встановлено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони за кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у третейському суді підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) кредитного договору, припинення (розірвання) кредитного договору, стягнення неустойки, зміна умов кредитного договору, відшкодування завданих порушенням кредитного договору збитків, недійсність кредитного договору, неукладеність кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення кредитного договору, тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою третейського суду. Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Інші умови третейської угоди викладено в п. 23 розділу №2 договору. Крім того, в п. 25 розділу №2 договору також зазначаються умови розгляду спорів, які можуть виникнути у зв"язку з укладенням та виконанням цього договору, в третейському суді. Зокрема, пункт 25 передбачає умову про внесення до цього договору Третейського застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди», про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними кредитного договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту, в якому підлягають розгляду в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) кредитного договору, припинення (розірвання) кредитного договору, стягнення неустойки, зміна умов кредитного договору, відшкодування завданих порушенням кредитного договору збитків, недійсність кредитного договору, неукладеність кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення кредитного договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. (а.с. 4-8) Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними пунктів кредитного договору про третейське застереження, позивач посилається на те, що зміст правочину, тобто кредитного договору не відповідає ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки були порушені положення ст. 124 Конституції України, яка встановила, що на правовідносини, що виникають у державі, поширюється юрисдикція судів, зазначених у Конституції України, та іншого законодавства, прийнятого на виконанням Основного Закону України. Згідно ст. 203 ч. 1 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) ( п. 14). Частину першу статті 6 доповнено пунктом 14 Законом N 2983-VI від 03.02.2011 р. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за наявності у кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України від 11.05.2004 р. № 1701-IV "Про третейські суди" про те, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що при укладенні кредитного договору №500315180 від 26.10.2012 р., як правочину, внесенням умов, передбачених п. 6 розділу першого, п. 23, п. 25 розділу другого кредитного договору про розгляд спорів, які можуть виникнути у зв"язку з укладенням та виконанням цього договору, в третейському суді, не дотримано вимог ст. 203 ч. 1 ЦК України щодо змісту правочину, який не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а також положень ст. 6 ч. 1 п. 14 Закону України "Про третейські суди" про те, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Отже, є підстави для визнання недійсними п. 6 розділу першого, п. 23, п. 25 розділу другого кредитного договору №500315180 від 26.10.2012 р., укладеного між сторонами, в частині умови про розгляд спорів, які можуть виникнути у зв"язку з укладенням та виконанням цього договору, в третейському суді, відповідно до ст. 215 ч. 1 ЦК України.

Outcome: approved