Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного 09.03.2006 року договору № DNH4KS93110538 відповідач отримав кредит у розмірі 2104 грн. 28 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.06.2015 року має заборгованість у розмірі 44636,99 грн., яка складається з наступного: 10930,80грн. - заборгованість за відсотками; 31104,43 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 2101,76 грн. (процентна складова). Вказані суми ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся своїм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 09.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 2104,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом також встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Із заяви відповідача вбачається, що він ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами банку. Станом на 18.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка згідно з розрахунком, наданим ПАТ КБ "Приватбанк", складає 44636,99 грн., а саме: 10930,80 грн. - заборгованість за відсотками, 31104,43 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 2101,76 грн. (процентна складова). За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 10930,80 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідача пені та штрафів за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором, то суд виходить з наступного: Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-100-цс14. Приймаючи до уваги, що розмір нарахованої позивачем пені в розмірі 31104,43 грн. значно перевищує заборгованість за кредитом, суд, виходячи з засад справедливості та розумності, вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 10000 грн. У той же час суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2101,76 грн. (процентна складова), оскільки пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 6-2003-цс15, яка є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 209 грн. 30 коп.

Outcome: partial