Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач вказує, що на підставі договору дарування від 05.08.2008 року є власником квартири [ADDRESS] . 09.07.2011 року уклала договір № 34 з відповідачкою, відповідно до якого надала в користування кімнату житловою площею 14,2 кв.м в квартирі [ADDRESS] на 1 рік, після чого відповідач зареєструвала своє місце проживання за вказаною адресою, де жодного дня не проживала. Дія договору закінчилася 09.07.2012 року, питання про продовження строку його дії жодна зі сторін не ставила, відтак після вказаної дати відповідач втратила право користування найманою кімнатою, проте добровільно не знялась з реєстрації за вказаною адресою, на відповідні прохання позивача не реагувала. Вказує, що реєстрація відповідачки в квартирі порушує її права як власника житла на вільне користування та розпорядження своєю приватною власністю та перешкоджає в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування в зареєстрованій на проживання житловій кімнаті площею 14,2 кв.м квартири [ADDRESS] , та належить на праві приватної власності [PERSON] , шляхом зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились. Від представника позивача [PERSON] адвоката Петька А.В. надійшло клопотанням про розгляд справи без його участі, позивач про причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстрації та останньою відомою адресою місця проживання, в судове засідання повторно не з`явилася, направила повідомлення на електронну адресу суду про те, що з`явитись не має можливості у зв`язку з хворобою дитини, разом з тим, ані клопотання про відкладення розгляду справи, ані клопотання про можливість вирішення спору без її участі суду не надала, відзив на позовну заяву у встановлений судом при відкриття провадження строк не подала. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~на підставі\~Договору дарування\~від 05.08.2008\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Полтавського\~міського нотаріального\~округу Матвєєнко\~В.О., зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~1711, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване за позивачем у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 6332812 від 05.08.2008 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20271102 від 17.09.2008 року, виданим КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , що знаходиться у власності [PERSON] , вона складається з 2 кімнат житловою площею 28,4 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (6) площею 14,2 кв.м, 2-а кімната (7) площею 14,2 кв.м, кухня (4) площею 5,5 кв.м, ванна кімната (3) площею 2,1 кв.м, вбиральня (2) площею 0,9 кв.м, коридор (1) площею 6,0 кв.м, вбудована шафа (5) площею 0,8 кв.м, квратира обладнана балконом 1,0 кв.м, загальна площа квартири 44,7 кв.м. 09 липня 2011 року [PERSON] як власник та [PERSON] як наймач уклали Договір № 34, відповідно до якого [PERSON] надає [PERSON] кімнату житловою площею 14,2 кв.м на 1 рік. Відповідно до примітки даний договір може бути продовжений по домовленості сторін. Договір може бути розірваний по бажанню однією із сторін до закінчення строку, після попередження не менше як за 15 днів до розірвання договору. Як вбачається з довідки КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради № 879 від 14.04.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано одну особу [PERSON] , [INFO] , власник квартири - [PERSON] , [INFO] , не зареєстрована. Факт реєстрації за адресою: [ADDRESS] , відповідача [PERSON] , [INFO] , підтверджується також довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 01-12-05.1-09/8352 від 28.04.2021 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідач [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , не проживає в належній позивачу квартирі з моменту реєстрації, наміру вселитись до вказаного житла та користуватись квартирою не виявляє, участі в утриманні квартири не бере. Дія договору найму житла № 34 від 09.07.2011 року закінчилася 09.07.2012 року, жодних домовленостей щодо його продовження між сторонами не було, натомість добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає. Вказані твердження позивача по справі відповідачем, не спростовані шляхом надання належних і допустимих доказів, вона в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , за цією адресою не проживає з 2011 року та не бере участі в утриманні вказаного житла, має інше місце проживання, термін дії договору найму житлової кімнати закінчився й судом не встановлено даних про те, що сторони досягли домовленості щодо його продовження, при цьому, відповідач з реєстрації в належній позивачу квартирі добровільно не знялась, й цей факт створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику та обмежує у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~В ст. ст. 7, 8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов`язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що приводом для звернення позивача [PERSON] до суду з позовом про зняття [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS] стала наявність реєстрації відповідача в квартирі, яка належить позивачу, й невиконання нею вищенаведених вимог чинного законодавства щодо зняття з реєстраційного обліку шляхом подання відповідної особистої заяви до органу реєстрації місця проживання фізичних осіб. З огляду на вищенаведене, беручи до уваги той факт, що підставою для зняття особи з реєстрації за певною адресою може стати, зокрема, рішення суду про визнання цієї особи такою, що втратила право корстування житловим приміщенням, й суд дійшов висновку про обгрунтованість і необхідність задоволення відповідних позовних вимог [PERSON] , а зняття відповідача з реєстрації можливе шляхом подання судового рішення до органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, а також зважаючи на недоведеність існування спору з питання зняття відповідача з реєстрації, суд приходить до висновку про безпідставність відповідних позовних вимог та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial