Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

19.10.2016 року позивачка звернулась у суд з указаним позовом, уточнивши обґрунтування до початку розгляду справи по суті в позовній заяві від 29.11.2016 р., а саме таким. Позивачка працює у відповідача викладачем математики. 26.09.2016 року наказом директора коледжу № 140-к, з яким її ознайомили того ж дня, на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни ( пунктів 4.1, 4.3 посадової інструкції куратора академічної групи, п. 2.15 посадової інструкції викладача «дотримання педагогічної етики та пунктів 2.20, 2.22 - грубе втручання в хід навчального процесу, що призвело до зриву навчального заняття, образи честі і гідності викладача [PERSON] та неодноразові скарги на поведінку студентів групи І V- Б. Позивачка вважає цей наказ директора коледжу незаконним з мотивів заперечення вчинення дисциплінарного проступку і пояснила це так. 23.09.2016 року (п'ятниця) групі ІV- Б, куратором якої вона є, за усною вказівкою заступника директора коледжу по навчальній роботі [PERSON] було призначено додаткове навчальне заняття з предмету «Медсестринство в дерматовенерології» , яке викладає викладач [PERSON] Біля 15 год. 30 хв. позивачка зайшла в аудиторію, в якій проводилося вказане заняття («пара»), щоб забрати документи. Виконуючи обов'язки куратора групи позивачка запитала викладача чому вона виступила з ініціативою провести не передбачене розкладом заняття, оскільки цю пару напередодні студенти відсиділи повністю, хоча викладач був присутній тільки на початку та в кінці заняття. [PERSON] під час цієї розмови сказала, що не буде викладати в цій групі, бо студенти дуже не дисципліновані і про це ж відразу по телефону повідомила заступнику директора коледжу по навчальній частині [PERSON] Після цього [PERSON] повідомила студентам, що відпустила їх із заняття, однако вони заперечували і просили продовжувати пару, мотивуючи , що вже спізнились на маршрутні автобуси, щоб поїхати додому. Позивачка теж просила викладача продовжувати навчальний процес. Позивачка під час розмови з викладачем [PERSON] не допустила образ, грубих висловлювань, крику. 26.09.2016 року позивачку викликала [PERSON] до себе в кабінет і спитала чому вона зірвала навчальне заняття, що позивачка заперечила і повідомила про зміст обставин і розмову з [PERSON] 23.09.2016 р. Після цього позивачку ознайомили із заготовленим наказом про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Позивачка заявила, що надати письмові пояснення їй не пропонували. Позивачка вважає, що ні словом, ні діями не ображала честь і гідність викладача [PERSON], заняття не зривала, скарги на поведінку студентів групи керівником якої вона призначена не зафіксовані. Окрім цього, вважає оскаржений нею наказ сфальсифікованим, бо в редакції наказу, з яким її ознайомлено було покликання на доповідну записку викладача [PERSON], а в оспореному наказі міститься запис доповідна записка заступника директора медичного коледжу [PERSON] і посилання на пункти нормативних актів. Позивачка також вважає, що її неправильно призначено куратором групи, бо за інструкцією вона має виконувати обов'язки керівника академічної групи денної форми навчання за що одержує заробітну плату. Позивачка заперечила порушення пунктів 4.1. і 4.3 посадової інструкції куратора групи, покликаючись, що такі пункти в інструкції не зазначені. Натомість розділ 4 Інструкції передбачає відповідальність керівника та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності при несумлінному ставленні до проведення виховної роботи. Натомість заступник директора з гуманітарної освіти та виховання не вносила подання щодо невиконання чи неналежного виконання нею обов'язків куратора групи. Позивачка також вважає, що її незаконно притягнуто до відповідальності без одержання попередньої згоди профкому, з огляду на те, що вона є членом профспілки. Позивачка також заперечила порушення норм педагогічної етики. Позивачка і її представник позов та наведені обґрунтування підтримали повністю. Представник відповідача позов заперечив повністю і позицію обґрунтував таким. Відповідач наклав дисциплінарне стягнення на позивачку за таке. Згідно розкладу занять академічної групи ІV-Б медичного коледжу 21.09.2016 р. (середа) передбачено заняття з теми «Медсестринство в дерматовенерології», яке викладає [PERSON] ( викладач по сумісництву - лікар, терапевтичного відділення Міжгірської рай лікарні). Це заняття було перенесено на 23.09.2016 року (п'ятниця) у зв'язку з терміновим викликом [PERSON] в реанімаційне відділення до тяжко хворого за рішенням заступника директора медичного коледжу з навчального процесу [PERSON], про що поставлено до відома студентів та старосту групи і внесено зміни в розклад занять. 23.09.2016 року позивачка, яка є куратором (керівником ) академічної групи згідно з наказом директора, без попереднього дозволу зайшла в аудиторію де проводилось викладачем [PERSON] вищевказане заняття, і в присутності студентів почала з'ясовувати з викладачем чому проводиться заняття п'ятою парою в останній день тижня. Викладач [PERSON] про інцидент відразу повідомила заступнику директора [PERSON] по телефону і припинила проведення заняття. На підставі доповідної записки [PERSON] позивачку запросили до директора медичного коледжу 26.09.2016 року і запропонували надати письмові пояснення. Однак позивачка подала усно свою версію конфлікту і відмовилась надавати письмові пояснення в присутності працівників медичного коледжу [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після виготовлення наказу про накладення на позивачку догани за дисциплінарний проступок, її повторно запросили у приймальну керівника і в присутності вищевказаних осіб оголосили наказ, з яким вона відмовилась ознайомитись під розписку. Представник відповідача також пояснив, що позивачка є куратором (керівником) академічної групи ІV-Б, одержує за керівництво доплату, а тому помилка в наказі щодо найменування «куратор групи» замість «керівник групи» не є значущою, бо медичний коледж здійснює діяльність тільки на денній формі навчання і не має вечірньої форми навчання. Представник відповідача вважає, що проступок позивачки мав ознаки порушення норм педагогічної етики в стосунках з іншим викладачем під час заняття в присутності студентів до зриву навчального процесу, бо заняття не відбулось фактично і є важливим в здобутті фаху студентами. Тому відповідач вважає за необхідне зреагувати накладеними стягненнями у вигляді догани. Представник відповідача звернув увагу суду, що відмова позивачки надати письмові пояснення і ознайомитись із наказом після його оголошення під розписку зафіксовані актами і підписами очевидців, а також на те, що накладення стягнення у виді догани не потребує попередньої згоди органу профспілки. Оцінивши зміст позову, доводи сторін і їх представників, подані в справу докази, суд установив такі обставини. Позивачка з 01.09.2005 року працює у відповідача викладачем математики (наказ № 112 від 30.08.2005 р.) і призначена куратором групи ІV-Б на 2016/2017 р. р. згідно наказу «130 -к від 30.08.2016 р. за погодженням педагогічної ради (протокол від 30.08.2016 р., який оголошено на педагогічній раді, на якій позивачка була присутньою. За виконання обов'язків куратора (керівника) академічної групи позивачка одержує доплату в установленому порядку. Згідно наказу директора Міжгірського медичного коледжу № 140-к від 26.09.2016 року [PERSON] (позивачці) оголошено догану як викладачу - керівнику акдемічної групи за порушення трудової дисципліни на підставі розгляду доповідної записки заступника директора [PERSON] і висновку дирекції, що з боку [PERSON] є порушення вимог посадової інструкції куратора академічної групи ( п.п. 4.1, 4.3), посадової інструкції викладача ( п. 2.15 дотримання педагогічної етики», п.п. 2.20, 2.22), а також за грубе втручання в хід навчального процесу, що призвело до зриву навчального заняття, образи честі і гідності викладача [PERSON] та неодноразові скарги на поведінку студентів групи ІV-Б. Згідно показів свідка [PERSON] вона працює викладачем - сумісником у Міжгірському медичному коледжі. 21.09.2016 р. під час проведення заняття в академічній групі «Медсестринство в дерматовенерології» їй зателефонували з районної лікарні про необхідність термінової консультації в реанімаційному відділенні тяжкохворою. Про це вона невідкладно повідомила по телефону заступника директора з навчального процесу [PERSON] і одержала в неї дозвіл тимчасово відлучитись з пари для виконання медичного обов'язку. Залишивши студентам письмове завдання вона терміново відбула в лікарню. Через деякий час їй зателефонувала [PERSON] , що студенти самостійно на парі не працювали, вели себе "шумно" і після повернення з лікарні в медколедж вона повідомила студентам, що заняття, з огляду на важливість теми, буде проведено повторно і з'ясувала з [PERSON], що таке буде проведено 23.09.2016 р. (п'ятниця) п'ятою парою. Про це проінформовано групу. 23.09.2016 р. під час проведення вказаного заняття в аудиторію зайшла позивачка і почала з'ясовувати чому вона проводить заняття не за розкладом. Студенти протестами підтримали позивачку і [PERSON] в їх присутності змушена була зателефонувати [PERSON], що не буде в зв'язку з цим проводити заняття, внаслідок чого пара була зірвана. [PERSON] також показала, що усно про конфлікт доповідала [PERSON] однак на її пропозицію написати доповідну записку відмовилась, мотивуючи тим, з позивачкою як сусідкою перебуває в неприязнених відносинах і вона після конфлікту сказала їй що якщо вона напише доповідну, то буде мати «проблеми». Свідок [PERSON] показала, що вона працює заступником директора медичного коледжу по навчальній частині. 21.09.2016 р. викладач сумісник [PERSON] на початку проведення заняття «Медсестринство в дерматовенерології» зателефонувала їй про те, що одержала терміновий виклик до рай лікарні в реанімацію до тяжкохворого і попросила в зв'язку з цим відлучитись від заняття тимчасово та надати письмове завдання студентам. [PERSON] проконтролювала як студенти займаються самостійно у відсутності викладача і виявила , що в аудиторії було шумно і студенти не опрацьовують завдання. Про це вона відразу ж повідомила [PERSON] по телефону. Прибувши в коледж [PERSON] запропонувала провести ще одне заняття по цій темі і було узгоджено про відпрацювання і проведення п'ятої пари в п'ятницю 23.09.206 р. про що було внесено зміни в розклад і попереджено студентів. 23.09.2016 р. біля 15 год. їй зателефонувала викладач [PERSON], що на заняття прибула куратор групи [PERSON] і що вони посварилися з приводу проведення заняття в зв'язку з цим група «не сприймає її». [PERSON] сказала [PERSON] припинити заняття, а 26.09.2016 р. про ситуацію доповіла усно директору. Опісля викликала позивачку і запропонувала надати письмові пояснення, однак позивачка усно пояснила, що в аудиторію зайшла за документами, заперечила конфлікт з викладачем [PERSON] і запропонувала опитати студентів, а письмові пояснення відмовилась надати. [PERSON] також повідомила, що надати письмові пояснення було запропоновано і [PERSON], однак остання повідомила, що писати не буде, бо позивачка «пригрозила їй проблемами". [PERSON] прийняла рішення відреагувати на подію, бо навчальне заняття було «зірвано» і написала доповідну записку директору. За дорученням директора секретар підготувала наказ про накладення догани. [PERSON] ознайомила позивачку із наказом, однак вона відмовилась поставити підпис про це. Свідки [PERSON], [PERSON] викладачі медичного коледжу показали, що 26.09.2016 р. вони були присутні в приймальній і були очевидцями того як [PERSON] (заступник директора) пропонувала [PERSON] ( позивачці) надати письмові пояснення з приводу конфлікту (деталей якого їм тоді не було відомо). [PERSON] відмовилась надати письмові пояснення, а через деякий час відмовилась ознайомитись із наказом директора, про що вони підписали акти, складені з ініціативи дирекції присутнім секретарем. Свідок [PERSON] (студент коледжу староста групи IV-Б) показала таке. 21.09.2016 р. (середа) заняття на останній парі проводила викладач [PERSON], яку викликали в лікарню і вона відлучилась з пари, попередньо дала письмове завдання. В кінці пари прибула [PERSON] і сказала, що пара буде проведена повторно в п'ятницю, хоча студенти були проти, бо в кінці тижня від'їжджають додому. Викладач [PERSON] їй як старості групи пояснила чому буде проведено повторне заняття. 23.09.2016 р. під час проведення цієї пари в аудиторію зайшла куратор групи [PERSON] і спитала [PERSON] чому проводиться п'ята пара в п'ятницю. [PERSON] як староста групи підтримала куратора, бо в розклад занять пару внесли в другій половині дня. У зв'язку з цим викладач [PERSON] припинила заняття і зателефонувала [PERSON], що не буде проводити заняття в групі. Із змісту доповідної записки [PERSON] - заступника директора по навчальній роботі директору медичного коледжу [PERSON] вбачається таке: 23.09.2016 р. під час проведення заняття «Медсестринство в дерматовенерології» у IV-Б гр.. викладачем [PERSON] куратор даної групи [PERSON] без попередження і дозволу викладача зайшла в аудиторію і зі слів викладача [PERSON] почала відволікати її від виконання своїх професіональних обов'язків, у присутності студентів ставити в некоректній формі претензій викладачу з приводу викладацької діяльності, підбурювати студентів, чим принизила професійну честь і гідність викладача. Своїми діями [PERSON] створила неробочу обстановку на занятті, що змусило викладача [PERSON] покинути аудиторію, щоб не вступати в конфлікт з куратором групи в присутності студентів. За викладеними обставинами в доповідній записці [PERSON] просить директора відреагувати на інцидент і вжити заходів до [PERSON]. за зрив заняття, а також за порушення вимог законів «Про освіту» (ст. 55 п.п. 1,2) «Про вищу освіту» (ст. 57 п. 13) та окремих пунктів посадової інструкції викладача. Згідно акту № 4 від 26.09.2016 р. за підписами працівників коледжу [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] 26.09.2016 р. куратору групи № IV-Б [PERSON] було запропоновано надати письмове пояснення на доповідну записку [PERSON], про що [PERSON] відмовилась. Згідно акту № 5 від 26.09.2016 р. за підписами працівників коледжу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] відмовилась ознайомитись з наказом про оголошення їй догани. Із змісту розкладу занять у Міжгірському медичному коледжі на 1-й семестр 2016-2017 навчального року четвертий тиждень (19.09.2016-23.09.2016 р.), який затверджено директором видно, що в групі IV-Б в середу 21.09.2016 р. четвертою парою було заняття «Медсестринство в дерматовенерології», а в п'ятницю 23.09.2016 р. - п'ятою парою було заняття «Медсестринство в дерматовенерології». Згідно розпорядження № 8 від 22.09.2016 р. заступника директора з навчальної роботи [PERSON] на прохання викладача - сумісника [PERSON] про перенесення заняття у зв'язку з терміновим викликом до тяжкохворого перенесено заняття «Медсестринство в дерматовенерології» у групі IV-Б з середи (21.09.2016 р.) на п'ятницю (23.09.2016 р.). В кінці судового розгляду за клопотанням сторони позивача [PERSON]. надала такі покази як свідок: - пара з дерматовенерології до розглядуваної події переносилась неодноразово. Батьки телефонували їй як куратору групи чому їх дітям призначають пару на п'ятницю. Вона вважала, що це питання вирішено. 23.09.2016 р. вона зайшла в аудиторію, яка одночасно є її кабінетом без стуку, бо було тихо. Побачивши заняття [PERSON] спитала [PERSON], щовідбувається. Остання пояснила, що заняття перенесено по причині недисциплінованості студентів і відразу передзвонила заступнику директора і припинила заняття. Опісля [PERSON] сказала [PERSON], що [PERSON] написала доповідну. Під час ознайомлення з наказом [PERSON] продемонстрували наказ, в якому було посилання на доповідну від [PERSON], а не від [PERSON] . Про доповідну записку [PERSON] директору [PERSON] дізналась пізніше. [PERSON] в показах заперечила погрози [PERSON] Посадова інструкція викладача Міжгірського медичного коледжу, затверджена в установленому порядку, окрім іншого передбачає: - обов'язок додержуватись педагогічної етики (п.2.15); - виконувати обов'язки керівника (куратора) академічної групи (п.2.20); - вимагати від студентів та особисто від себе дотримання та відповідності статусу вищого медичного навчального медичного закладу І-ІІ рівня акредитації (п.2.22). Посадова інструкція керівника (куратора) академічної групи Міжгірського медичного коледжу в розділі 4 "Відповідальність", який не позначено пунктами, а викладено абзацами, передбачає, що куратор (керівник) несе відповідальність: - за виконання покладених на нього обов'язків згідно з посадовою інструкцією, статутом ВМНЗ І-ІІ р.а. і правовими актами; - при несумлінному ставленні до проведення виховної роботи керівник (куратор) академічної групи отримує стягнення або звільняється від виконання обов'язків директором ВМНЗ І-ІІ р.а. за поданням заступника директора з гуманітарної освіти та виховання. Оцінивши вище встановлене, суд дійшов такого висновку. Викладач і керівник (куратор) групи ІV-Б Міжгірського медичного коледжу [PERSON] 23.01.2016 р. без попереднього дозволу під час проведення навчального заняття медсестринство в дерматовенерології, яке проводила викладач [PERSON], увійшла в аудиторію і в присутності студентів з'ясовувала з викладачем [PERSON] чому проводиться це заняття з наміром підтримати позицію студентів не проводити таке заняття п'ятою парою в останній (день навчального тижня (п'ятниця). Внаслідок цього заплановане заняття було припинено (фактично не проведено). Суд вважає, що позивачка допустила вчинення дисциплінарного проступку, за який відповідач правомірно притягнув її до відповідальності та наклав адекватне дисциплінарне стягнення. Трудова дисципліна регламентована положеннями ст.ст. 139-142, 147-149 КзпП України та правилами внутрішнього розпорядку для працівників Міжгірського медичного коледжу, затвердженим директором і погодженим профспілковим органом. Зокрема п.1цих Правил передбачено, що в навчальному закладі трудова дисципліна грунтується на свідомому сумлінному виконанні працівниками своїх трудових обов'язків і є необхідною умовою організації ефективної праці і навчального процесу. Згідно п.17 пп.1 Правил працівники закладу зобов'язані працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту закладу і правила внутрішнього розпорядку дотримуватись дисципліни праці. Згідно п.18 (пп.1) Правил педагогічні працівники повинні забезпечувати умови для засвоєння студентами навчальних програм на рівні обов'язкових державних вимог. Статут Міжгірського медичного коледжу передбачає, поряд з іншими положеннями: - забезпечення на належному рівні навчального процесу (п.3.2.1); - право на захист професійної честі і гідності (п.3.4.1); - обов'язок педагогічного працівника дотримуватися норм педагогічної етики (п.3.4.2). Ці ж права і обов'язки педагогічного працівника передбачені в законах України "Про освіту" (ст.55 ч.1 п.1, ст.56) "Про вищу освіту" (ст.57 ч.1 п.3, ст. 58 ч.1 п.3). Обов'язком керівника вищого навчального закладу є організація діяльності ВНЗ, забезпечення організації та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін (ст.34 ч.3 3 пп. 1,12 закону "Про вищу освіту"). Отже, [PERSON] своїм вчинком : - не дотрималась професійного педагогічного обов'язку, а саме правильно будувати взаємовідносини з учнями і колегами на роботі; - посягнула на педагогічний авторитет викладача, а саме його моральний статус у колективі учнів і колег, не дотрималась своєрідної форми дисципліни, за допомогою якої авторитетний і шановний педагог, регулює поведінку учнів, впливає на їх переконання; - належно не дотрималась професійної честі у педагогіці, за якою поведінка та міжособисті відносини педагога мають демонструвати повагу до професійної честі та гідності в процесі виконання педагогом професійного обов'язку. Суд констатує, що в діях [PERSON] мали місце порушення вимог пунктів 2.15, 2.20, 2.22 посадової інструкції викладача, за що передбачено відповідальність розділом 4 абзац 1 цієї ж інструкції куратура (керівника) академічної групи. Суд відхиляє доводи позивачки щодо неправильного фіксування в наказах її статусу як куратура академічної групи замість керівника. З обставин справи видно, що в Міжгірському коледжі не має вечірньої форми навчання і навчальний процес є тільки на денній формі навчання. [PERSON] виконувала обов'язки керівника (куратора) групи тривалий час, була ознайомлена із наказами про це, посадовою інструкцією, отримувала доплату за виконання цих функцій. Суд не бере до уваги пояснення і накази позивачки щодо не ознайомлення її з наказом про накладення догани, порушення відповідачем процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності (права на надання письмових пояснень), бо такі спростовані відповідачем належними доказами (показами свідків, актами). Не заслуговують на увагу покликання позивачки, що дисциплінарне стягнення покладено на неї без згоди профкому, оскільки закон не вимагає одержання згоди профкому для накладення стягнення у виді догани. Суд вважає,що відповідач при обранні виду стягнення врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника та наслідки проступку і не встановив порушень вимог ст.ст. 147-149 КзпП України. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: dismissed