Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

02.09.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36678,35 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 293 170,05 грн.. Свої вимоги аргументує тим, що по кредитному договору № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 30 600,00 дол. США терміном з 15.08.2008 року по 14.07.2018 року зі сплатою 14,000 % річних. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідачку [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.04.2009 року до кредитного договору № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року (Додаткова угода1) , відповідно до п.2 якої тимчасово на період з 15.04.2009 року до 15.03.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідачкою за кредитним договором до розміру, взначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди №1 (кредитні канікули). З метою зменшення фінансового навантаження на відповідачку [PERSON] в умовах кризових явищ в економіці України, між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 від 07.05.2010 року до кредитного договору № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року (Додоткова угода 2) , відповідно до п.1 якої строк кредиту збільшено на 116 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту 15.03.2028 року. Відповідно до п.2.3 Додаткової угоди 2 тимчасово на період з 15.05.2010 року до 15.04.2011 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу відповідача [PERSON] за кредитним договором. Відповідачка не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором , не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірі і у строки , передбачені кредитним договором № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року . Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Позивачем 21.03.2013 року відповідачці [PERSON] було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов"язань, яким було зобов"язано у 30-денний термін достроково повернути суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом відповідачкою повернута не була. Загальна сума заборгованості станом на 08.05.2013 року за кредитним договором № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року складає 36 678,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 року (7,9930) становить 293 170,05 грн., із них : заборгованість за кредитом - 32 767,14 дол.США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 261 907,75 грн.; заборгованість за відсотками 2 190,07 дол. США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 17 505,23 грн.; пені за прострочення кредиту та відсотків 1 721,14 дол. США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 13 757,07 грн.. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість в сумі 36 678,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 року (7,9930) становить 293 170,05 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 931,70 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що відповідачці надано кредит в сумі 30600 дол.США .Відповідачка своєчасно кредит не сплачувала , виникла заборгованість яка до даного часу заборгованість не сплачена. Банк вже двічі проводив відповідачці реструктуризацію заборгованості , однак відповідачка знову не дотримується графіка погашення кредиту , проводить оплату не всієї суми внаслідок чого виникла заборгованість, відповідачці також нараховується пеня. В судове засідання 04.02.2014 року представник позивача не з"явився , надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , про підтримання позову в повному обсязі та зазначив що відповідач [PERSON] по питанню врегулювання суми заборгованості по кредитному договору до банку не з"являлася. В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнав , з мотивів , викладених відповідачкою в письмовому запереченні , ( а.с. 36-37 ) які підтримав,та пояснив, що з позову не зрозуміло з якої суми кредиту банк нараховує заборгованість та проценти по договору, із суми 35 462,98 дол.США, чи з суми 30 000 дол. США.,також вважає, що позивач неправомірно вимагає погашення кредиту достроково, так як кредитний договор укладено на строк з 14 липня 2008 року по 2028 рік, а тому строк дія кредитного договору не закінчився. Відповідачка вносить кошти на погашення кредиту , вона мала намір провести реструктуризацію боргу , але на даний час спір мирно не врегульовано. Просить позов не задовольняти. Заслухавши представника позивача та представника відповідачки , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного: Копія Статуту Публічного акціонерного товаритсва "Райффайзен Банк Аваль" від 12.04.2012 року підтверджує державну реєстрацію юридичної особи ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в зв"язку зі зміною найменвання ВАТ " "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ"Райффайзен Банк Аваль", і що ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" є првонаступником за всіма правами та обов"язками ВАТ"Райффайзен Банк Аваль".( а.с. 20 ) Копія кредитного договору № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року , укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON], копія додаткової угоди №1 до кредитного договору від 01.04.2009 року та додаткової угоди № 1 від 07.05.2010 року та копії графіків погашення кредиту підтверджують, що відповідачка отримала у позивача кредит в сумі 30 600,00 дол. США терміном з 15.08.2008 року по 14.07.2018 року зі сплатою 14,000% річних, та про домовленість сторін про зменшення розміру щомісячного платежу відповідачки [PERSON] за кредитним договором та продовження терміну дії договору до 2028 року. Названий кредитний договір передбачає нарахування пені ( п. 16.3 ) за просрочення виконання будь-якого грошового зобов"язання та право Банку вимагати дострокового виконання грошових зобов"язань.( п.16.2) Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/7361/82/136601 від 14 .07.2008 року станом на 08.05.2013 рік свідчить , що відповідачка має заборгованість в сумі 36 678,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 293 170,05 грн., із них : заборгованість за кредитом - 32 767,14 дол.США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 261 907,75 грн.; заборгованість за відсотками 2 190,07 дол. США ,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 17 505,23 грн.; пені за прострочення кредиту та відсотків 1 721,14 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 рік (7,9930) становить 13 757,07 грн. Копія довідки про обороти по рахунку [PERSON] станом на 13.11.20113 року , копії квитанцій свідчать, що відповідачкою [PERSON] проводилась оплата коштів по кредиту. Однак вказана копія довідки про обороти по рахунку [PERSON] не містить дати проведення оплати коштів. Копія вимоги про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором від 21.03.2013 року підтверджує, що позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості за кредитним договором станом на 20.03.2013 року та необхідність її погашення, та про можливість примусового стягнення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті, що підтверджується укладеним кредитним договором . Відповідачка [PERSON] не виконуючи належним чином умови договору про надання кредиту , допустила порушення зобов"язання щодо сплати тіла кредиту, відсотків , за що їй була нарахована відповідно до п.16.3 Кредитного договору пеня. А тому , суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості по кредитному договору в сумі 36678,35 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.05.2013 року 7,9930 грн. за 1 дол.США становить 293170, 05 гривень, так як вона допустила порушення зобов"язання щодо сплати кредиту . Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. Твердження представника відповідачки , що позивач неправомірно вимагає погашення кредиту достроково судом проаналізовано і визнано необгрунтованим , оскільки таке право позивача передбачено п. 16.2 вищеназваного Кредитного договору . Так як позов підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2931 грн. 70 коп. , то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 2931 грн .70 коп. за оплачений судовий збір.

Outcome: approved