Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис від 02.08.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 9101 та посвідчений нотаріусом КМНО [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа\~Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 198549,83 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.02.2017 року супровідним листом позивачу було направлено постанову про відкриття 04.10.2016 року Марїнським\~районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження № 52955472 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 9101 від 02.08.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] про звернення стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року у розмірі 198549,83 грн., яка утворилась з 25 травня 2014 року по 25 червня 2015 року та складається з заборгованості за кредитом 163145,30 грн, відсотки 31404,53грн., витрат стягувача на вчинення виконавчого напису 4тис. грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема, нотаріус не повідомив позивача про вчинення виконавчого напису, що позбавило права надати заперечення, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом належним чином не було перевірено безспірності заборгованості боржника. Крім того, вимога щодо стягнення заборгованості за кредитним договором вже була предметом судового розгляду, за результатами якого було постановлено рішення. А тому існує подвійне, необґрунтоване стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором на користь ПАТ «Альфа - Банк». Разом з позовною заявою [PERSON] направив на адресу суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 06 березня 2017 року заяву задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу\~- виконавчого напису нотаріуса № 9101 від 02.08.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] про звернення стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року у сумі 198549 (сто девяносто вісім тисяч пятсот сорок девять) гривень 83 копійок. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник ПАТ «Альфа Банк» надав заяву про те, що не заперечує проти розгляду заяви за його відсутності, та направив до суду свої заперечення проти позову. Заперечення відповідача - ПАТ «Альфа Банк» обгрунтованні наступним: 24 квітня 2008 року між Банком та Позивачем був укладений Договір кредиту № 700005674, за умовами якого позивачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, в сумі 35043,13 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 25.04.2015 року. Відповідно до вимог глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріусом вчиняють виконавчі написи. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимог, місцезнаходження боржника або стягувача. 01 липня 2015 року з метою виконання вищезазначених вимог діючого законодавства ПАТ «Альфа-Банк» направив боржнику на адресу , яка була вказана у договорі кредиту № 700005674 від 24.04.2008 року рекомендованим листом вимогу про усунення порушень, у якій була вказана сума заборгованості позивачем станом на 25.06.2015 року. Боржник ніяких дій по усуненню порушень щодо сплати кредитної заборгованості не вчиняв, ПАТ «Альфа Банк» був вимушений звернутись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на суму заборгованості, у тому ж розмірі, що був вказаний у вимозі про усунення порушень. На підтвердження своїх доводів направив до суду копію графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, копію кредитного договору № 700005674, копію розрахунку заборгованості за кредитом, копію довіреності № 003225/16. Позивач, наполягав на тому, що як докази необхідно досліджувати оригінали документів відповідача або копії, які завіренні належним чином, посилаючись на ч.1 ст.64 КПК України. Треті особи були повідомлені про судовий розгляд належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, будь яких пояснень не надала. Безпосередньо у судовому засіданні, дослідивши докази, наданні сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновків, які наведені нижче. Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 700005674, за умовами якого позивач [PERSON] отримав кредит в розмірі 35043,13 доларів США. Цього ж дня в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 700005674-П, згідно якого остання зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань. Грошові кошти за зазначеним споживчим кредитом в сумі 157484,5 грн. з судного рахунку відповідача були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ДП Автосистем» згідно з договором № 052/048 /к-п купівлі - продажу автомобіля (по кредитній схемі купівлі - продажу автомобіля) укладеному 05 квітня 2008 року між ТОВ «ДП Автосистем» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) за автомобіль марки NISSAN X-TRAIL та 14174,26 грн. були перераховані на поточний рахунок ДФ ЗАТ «СК ВЕСКО» згідно договору страхування. У вересні 2014 року поштою, від відповідача позивач [PERSON], отримав Вимогу про дострокове повернення кредиту (Вих. № 83566-102б/б від 18.09.2014), у якій зазначено, що станом на 25.08.2014 р., прострочення платежів виплати кредиту складає 92 дні. Загальна сума заборгованості становить 9410,58 дол. США, що за курсом НБУ становить 125 776,49 грн. В зазначеній Вимозі відповідач посилається на положення Договору, щодо дострокового повернення кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту направлення вимоги. Вказана вимога позивачем не була виконана. П.12 кредитного договору № 700005674, укладеного 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та позивачем [PERSON], передбачено третейське застереження, відповідно до якого, судовий захист прав та законних інтересів сторін, в тому числі і розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з Договором. Таким чином, відповідач ПАТ «Альфа-Банк» скористався умовами кредитного договору та звернувся з відповідним позовом до Третейського суду, як то передбачено п.12 Договору. На підставі цього третейського застереження, ПАТ «Альфа-Банк» передав вирішення спору щодо стягнення заборгованості за кредитом на вирішення третейського суду. Рішенням Постійно діючого Третейського Суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у справі № 3250-2/871/14 від 21 листопаду 2014 року - позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року задоволено та стягнуто прострочену заборгованість за кредитом - 102960.89 грн., та відсотках 5662. 67 грн. Зазначена заборгованість у сумі 108 623,56 грн., утворилася станом на 25.08.2014 року. 21 березня 2016 р. Марїнським районним судом відкрито провадження у справі № 2/237/1665/16за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 25.08.2014 р. у розмірі 125\~776,49 гривень, а саме, за тілом кредиту - 7703,80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає\~102 960 грн. 89 коп.; за відсотками\~424,26 доларів США, що складає 5662 грн. 67 коп., пеня - 1283,38 дол. США, що за курсом складає 17152,93 грн . 11 листопада 2016 р. Марїнським районним судом відкрите провадження у справі № 237/4534/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 25.08.2014 р. у розмірі 9596,19 дол. США. Рішення на даний час не прийняте. Згідно Вимоги (Вих. № 83566-102 від 18.09.2014) станом на 25.08. 2014 р., загальна сума заборгованості становить 9410,58 доларів США. Згідно судового рішення Третейського суду, загальна сума заборгованості станом на 25 серпня 2014 року становить 7703,80 доларів США + 424,26 доларів США = 8\~128, 06 доларів США. За позовом від 27.10.2016 р. 9596,19 дол. США, втому числі за кредитом 7703,52 дол.США та відсоткам 1892,67дол. США на ту ж дату 25.08.2014 09.02.2017 року супровідним листом позивачу [PERSON], було направлено постанову про відкриття 04.10.2016 року Марїнським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчого провадження № 52955472 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 9101 від 02.08.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] про звернення стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року у розмірі 198549,83 грн., яка утворилась з 25 травня 2014 року по 25 червня 2015 року та складається з заборгованості за кредитом 163145,30 грн., відсотки 31404,53грн., витрат стягувача на вчинення виконавчого напису 4 тис. грн. Отже, із наведеного вище можна зробити висновок, що правовідносини між позивачем та відповідачем - ПАТ «Альфа Банк» виникли на підставі договору, який урегульовує відносини щодо надання банківського споживчого кредиту. Тож, при вирішенні цього спору суд виходить із приписів статей 41, 42, 99 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.1950), враховує, що кредитні відносини врегульовано, зокрема, главами 52, 53, 71\~Цивільного кодексу України (далі - ЦК), нормами законів України: "Про банки і банківську діяльність", "Про захист прав споживачів", а відносини, повязані із стягненням суми боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, врегульовані, окрім іншого, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до норм ст. ст.\~11,\~525,\~629 ЦК України\~підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. Ч. 1ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. ЦПК визначає підсудність справ щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК. Місце виконання рішення визначене ст. 20 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», який діяв на час виникнення спірних правовідносин - частиною першою зазначеної статті передбачене, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена ст. 18 Цивільного кодексу України (ЦК), ст. 110 ЦПК, главою 14 Закону № 3425-XII, ч. 6 ст. 20 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу» (Закон № 2654-XII), ч. 3 ст. 33 Закону України від 05 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» (Закон № 898-IV), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік). Порядком вчинення нотаріальних дій, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною 2 Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат»\~встановлює умови вчинення виконавчих написів. В силу даної норми, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1 глава 16 розділ ІІ Порядку). Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку Отже, враховуючи наведені положення законодавства, виконавчі написи вчиняються за умови безспірності заявленої заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Проте наявні у справі докази, які були дослідженні у судовому засіданні, переконливо доводять відсутність встановлених законодавством передумов для вчинення виконавчого напису. У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які були надані позивачем, а саме: копія Вимоги (Вих. № 83566-102 від 18.09.2014) станом на 25.08.2014 р., на загальну суму заборгованості 9410,58 доларів США; -копія ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопаду 2015 року про залишення без розгляду по цивільній справі № 2/235/3715/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON]. [PERSON]. про стягнення заборгованості; - копія позовної заяви від 26.08.2015 року за вих. № 73909-102 б/б (ціна позову 194549,83 грн.);- копія ухвали судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.03.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2/237/1665/16 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON]. [PERSON]. про стягнення заборгованості; - копія ухвали судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.11.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі № 237/4534/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON]. [PERSON]. про стягнення заборгованості;- копія позовної заяви від 27.10.2016 року за вих. № 83128-102б/б (ціна позову 9596, 19 доларів США); копія рішення Постійно діючого Третейського Суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у справі № 3250-2/871/14 від 21 листопаду 2014 року. Ці докази переконливо доводять обставини щодо наявності спору між позивачем та відповідачем про заборгованість, яка була запропонована нотаріусом до стягнення на підставі виконавчого напису у безспірному порядку. Тому можна зробити висновок, що такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того,із досліджених письмових доказів вбачається, що рішенням Третейського суду з [PERSON] від «21» листопада 2014 року - на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року у сумі 108 623,56 грн., яка утворилася станом на 25.08.2014 рік. Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, встановлені у рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їхніми службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (стаття 57 Закону України "Про третейські суди"оскільки порушує конституційний принцип, закріплений у\~ст. 61 Конституції України, відповідно до якого ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення. В силу приписів\~статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як вбачається із матеріалів справи відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження безспірності своїх вимог до позивача та не довів своїх заперечень доказами, які би відповідали ст.64 КПК України, а суд не наділений правом збирання таких доказів, оскільки, обовязок збирання останніх лежить на сторонах. Суд не отримав від відповідача на підтвердження безспірності належним чином засвідчену стягувачем «виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості», в той час як докази надані позивачем переконливо доводять наявність спору щодо стягнення той суми боргу, яка зазначена у спірному виконавчому написі. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про визнання виконавчого напису від 02.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9101 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] щодо стягнення з [PERSON]. на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості на загальну суму 198549,83 грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, а примусове виконання такого напису буде протиправним з огляду на ст.61 Конституції України. В матеріалах справи містяться квитанція від 07.10.2014 року №143, з якої слідує, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень Тому, враховуючи, що позовні вимоги задоволено, в силу приписів\~ст. 88 ЦПК України, з ПАТ «Альфа Банк» підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, що складаються з 640,00 гривень судового збору.

Outcome: approved