Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду із заявою до відповідача, у якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 43 848,00 грн. розміру заборгованості зі сплати страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04 травня 2014 року приблизно о 09 годині 15 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем "ВАЗ-2114", реєстраційний номер [NUMBER] , з причепом, рухався по пр. ім. Газети "Правда" з вулиці Совхозної в напрямку вулиці 8 березня в місті Дніпропетровську та порушуючи п.16.13 Правил Дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, при повороті ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. Тепличної не надав дорогу мотоциклу ХОНДА СВ 400, під керуванням водія [PERSON] , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів і потерпілому, відповідно до висновків судово-медичної експертизи №1504е від 07.05.2014 року заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №0521 №0737115, №1040216 Позивач знаходився на лікуванні у Дніпропетровській шостій клінічній міській лікарні у періоди: з 04.05.2014 р. по 10.06.2014 р.; з 26.06.2015 р. по 13.07.2015 р.;з 13.06.2016 р. по 20.09.2016 р. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №399550 Позивачу було встановлено другу групу інвалідності з 01.09.2016 р. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ-2114", реєстраційний номер [NUMBER] застрахована за полісом [NUMBER] у Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія». Представник позивача 24.02.2017 року спрямував на адресу відповідача повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування, однак станом на момент подання позову відповідач не здійснив виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та не прийняв рішення про здійснення або відмову у здійсненні такого відшкодування. Просив суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] 43 848,00 грн. розміру заборгованості зі сплати страхового відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2018 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві,проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04 травня 2014 року приблизно о 09 годині 15 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем "ВАЗ-2114", реєстраційний номер [NUMBER] , з причепом, рухався по пр. ім. Газети "Правда" з вулиці Совхозної в напрямку вулиці 8 березня в місті Дніпропетровську та порушуючи п.16.13 Правил Дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, при повороті ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. Тепличної не надав дорогу мотоциклу ХОНДА СВ 400, під керуванням водія [PERSON] , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження. Відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі страхового обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 6094952 (а.с. 13). В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження правої ноги, внаслідок чого йому ампутували праву ступню на рівні гомілковостопного суглобу, що підтверджується випискою № 0522514від 10.06.2014 року, № 0737115 від 13.07.2015 року та №1040216від 20.09.2016 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР (а.с. 21-23). Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.08.2014 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 8-9). Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року, який набрав чинності 23.10.2014 року та відповідно до якого [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», визнано винним у вчиненні ДТП, що не підлягає доказуванню, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві. Протягом 2014-2016 року після ДТП позивач лікувався у КЗ "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" ДОР та з 01.09.2016 року, згідно довідки до акту МСЕК № 399550, [PERSON] було встановлено другу групу інвалідності (а.с. 17). Судом встановлено, що позивач направляв ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.02.2017 року та заяву на виплату страхового відшкодування від 21.02.2017 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист ПАТ "Укрпошта", проте відповідач не здійснив виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та не прийняв рішення про здійснення або відмову у здійсненні такого відшкодування (а.с. 14-16). Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з пунктом 1.3. статей 1, 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з частиною першою пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (стаття 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 26.1 Закону, шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно із ч. 1 ст. 1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втрати працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Станом на дату ДТП, Позивач офіційно не працював, а отже розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", встановлено мінімальну заробітну плату розмірі 1218 гривень на місяць. Отже, розмір середньомісячного заробітку потерпілого (позивача), з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, становить: 1218,00 грн. х 5= 6 090,00 грн. Ступінь втрати потерпілим професійної працездатності, визначається «Порядком встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.2012 №420, та становить при II групі інвалідності - від 60% до 85%. Розмір втраченого Потерпілим середнього місячного заробітку, з урахуванням ступеню втрати потерпілим професійної працездатності, становить:6090,00 грн. х 60% = 3654,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності [PERSON] , за період з 01.09.2016 року по 10.08.2017 року, становить: 3654, грн.. х 12 місяців = 43848,00 грн. Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved