Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП . У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги мотивував тим, що 27.07.2019 року приблизно о 03:45 годині, відповідач рухаючись автодорогою державного значення Н-10 сполученням "Стрий-Чернівці-Мамалига" поза межами населеного пункту села Олешків Снятинського району автомобілем марки "Форд Мондео" реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався та допустив зіткнення із автомобілем марки "Мерседес Спрінтер", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки "Мерседес Спрінтер" реєстраційний номер [NUMBER] - позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран ліктьового суглобу та лівої поясничної ділянки. Після вчинення ДТП відповідач покинув місце події. Окрім того, відповідач 27.07.2019 року о 3:15 год. на 185 км. автодороги Н-10 керував транспортним засобом №Форд-Мондео" д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. Власником пошкодженого транспортного засобу «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер [NUMBER] являється позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серії [NUMBER] . Транспортний засіб «Форд-Мондео» реєстраційний номер [NUMBER] , на момент настання ДТП, був застрахований в СТ "СГ`ТАС", про що свідчить ПОЛІС обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5491481. В установлені законодавством строки в СТ "СГ"ТАС" повідомлено про факт настання даної ДТП відповідачем. Розмір страхового відшкодування, яке виплатила СТ "СГ`ТАС" по даному страховому випадку склала 89 021,00 грн. Проте дане відшкодування не покриває завданої матеріальної шкоди відповідачем, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду, адже відповідач на неодноразові звернення позивача не реагував та відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта О.І.Губар № СЕ-19/109/26-121АВ/19 від 13.09.2019 року вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ Мерседес Бенз Спрінтер 212 реєстраційний номер [NUMBER] , 1999 року виготовлення внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 27.07.2019 р. могла становити 146 716, 00 грн. Отже, із урахуванням вищезазначеного, на підставі висновку № СЕ-19/109/26-121 АВ/19 від 13.09.2019 року з відповідача підлягає стягненню на користь позивача решта шкоди непокритої страховим відшкодуванням, а саме 146 716 грн. 00 коп. (вартість матеріального збитку) - 100 000 грн. (розмір ліміту страхового відшкодування) + 2 000,00 (Розмір франшизи) = 48 716, 00 грн. Окрім того, діями відповідача завдано позивачу моральну шкоду, розмір заподіяної моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем внаслідок скоєння ним адміністративних правопорушень оцінює в розмірі 15 000 гривень, сума яких необхідна для того, щоб хоч якимось чином загоїти отримані душевні страждання та моральні переживання, які позивач отримав, відновити його психічний та психологічний стан. Розмір моральної шкоди оцінений в тому числі і з урахуванням поведінки відповідача, який на протязі всього часу досудового слідства і після жодним чином не намагався відшкодувати завдані збитки, або елементарне вибачитись за скоєне, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просить стягнути із відповідача 48 716 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди. Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позові, зазначив, що розмір страхового відшкодування склав 89 021 грн., проте дане відшкодування не покриває завданої матеріальної шкоди відповідачем. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження судового експерта О.І.Губар № СЕ-19/109/26-121АВ/19 від 13.09.2019 року вартість матеріального збитку, який завданий власнику наданого на дослідження КТЗ Мерседес Бенз Спрінтер 212 реєстраційний номер [NUMBER] , 1999 року виготовлення внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 27.07.2019 р. могла становити 146 716, 00 грн., просив позов задоволити та стягнути з відповідача 48 716 грн. матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди. Представник відповідача просила в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві, вважає, що завдана відповідачем шкода відшкодована позивачу страховою компанією. Окрім того у матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт по відновлювальному ремонту. Щодо матеріальної шкоди, зазначила наступне, що зазначені вимоги не узгоджені з нормами закону. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved