Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між [PERSON] та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 15.07.2015 року було укладено Договір-Заявка № 300937/20713/7-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 7 місяців в іноземній валюті, згідно якого [PERSON] внесла вклад в розмірі 14 300,00 доларів США на строк з 15.07.2015 року по 15.02.2016 року. 04.09.2015 року між [PERSON] та нею (позивачем) укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого вона отримала право вимоги до Банку щодо повернення вкладу за Договором-Заявкою № 300937/20713/7-15 в розмірі 9 000,00 доларів США. Після укладення договору у вересні 2015 року вона зверталася до Банку з метою забезпечення здійснення своїх прав кредитора, з проханням укласти з нею договір вкладу на підставі Договору про відступлення права вимоги, однак отримала відмову. Такі дії відповідача свідчать про невизнання її права на вклад у сумі 9 000,00 доларів США за Договором вкладу. Вона (позивач) очікувала отримати кошти в сумі 9 000,00 доларів США після закінчення строку дії депозитного договору, тобто після 15.02.2016 року. Згодом їй стало відомо про ліквідацію відповідача. Згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вона має право на відшкодування коштів за вкладом у сумі 9 000,00 доларів США за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З мережі Інтернет їй стало відомо, що вклади виплачуються в ПАТ "Альфа-Банк". 13.09.2016 року вона звернулася до ПАТ "Альфа-Банк" з проханням повідомити її про час виплати гарантованого відшкодування вкладу. Листом від 28.09.2016 року № 76251-23.1-б/б ПАТ "Альфа-Банк" повідомило, що питання, які були нею викладені у її зверненні необхідно вирішувати з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. 13.09.2016 року вона звернулася до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з вимогою виплатити їй гарантоване відшкодування її вкладу в сумі 9 000,00 доларів США, однак коштів не отримала до цього часу. В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в позові обставини та позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала письмові пояснення, в яких вимоги до неї не визнала, а вимоги до співвідповідача вважала обґрунтованими. Представник співвідповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, врахувати письмові заперечення. Вислухавши пояснення представника позивача, представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 15.07.2015 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] було укладено Договір-Заява № 300937/20713/7-15, згідно якого банк прийняв від вкладника грошові кошти в розмірі 14 300,00 доларів США, зі сплатою 5,50 % річних, строком до 15.02.2016 року. Порядок повернення вкладу передбачений п. 6 Договору, де зазначено, що вклад повертає вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положенням п. 5.2 Основних умов. 04.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги, яким остання отримала право вимоги до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" по договору № 300937/20713/7-15 від 15.07.2015 року в сумі 9 000,00 доларів США. Повідомлення про відступлення права вимоги, датоване 23.06.2016 року, [PERSON] відправлено на адресу банку (уповноваженій особі) 23.06.2016 року. Як і повідомлення про відступлення права вимоги, датоване 07.09.2016 року, [PERSON] відправлено на адресу банку 13.09.2016 року. Постановою Правління Національного банку України від 17.12.2015 року у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкликано банківську ліцензію. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розпочато процедуру ліквідації з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року включно. По даній справі встановлено, що про наявність Договору про відступлення права вимоги по договору № 300937/20713/7-15 від 15.07.2015 року, Банк було повідомлено лише 23.06.2016 року. Тоді як 27.11.2015 року [PERSON] отримала гарантовану суму відшкодування в розмірі 200 000,00 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed