Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У липні 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію 27 019,48 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - Позивач). 07.12.2017 року за адресою Відповідача: [ADDRESS] , представниками енергопостачальника було виявлено порушення: «порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та не враховується однофазним лічильником внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту (електролічильник від`єднаний по напрузі) та використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником». На підставі виявленого було складено акт про порушення № 52419 від 07.12.2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до акту усунення порушення від 07.12.2017, порушення було усунено шляхом: «проведення відключення живлячої лінії від збірки при складанні акту про порушення». Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 16.01.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач був відсутній, де було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 05.12.2016 по 07.12.2017 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.6. і 3.3 Методики, за формулою 2.7. Нарахована сума склала 23 268,32 грн. 02.02.2018 року за адресою відповідача: [ADDRESS] , представниками енергопостачальника було виявлено порушення: «п. 9, 10,18,32,36,42 ПКЕЕН-порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електроенергії таким чином, що електроенергія споживається та не враховується однофазним лічильником внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації, після відключення з 07.12.2017 року, акт про порушення № 52419». На підставі виявленого було складено акт про порушення № 52440 від 02.02.2018 року. Акт підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 13.03.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач був відсутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 08.12,2017 по 02.02.2018 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.6. Методики, за формулою 2.7. Нарахована сума склала 3 751,16 грн. Станом на 01.06.2020 Відповідач неналежним чином виконав своє зобов`язання, внаслідок чого суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 27 019,48 грн. із них за актами про порушення ПКЕЕН; №52419 від 07.12.2017 року-23 268,32 грн.; № 52440 від 02.02.2018 року - 3 751,16 грн.- не сплачено, а відтак, ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просило суд стягнути з відповідача на його користь також заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 27019,48 грн. Ухвалою суду від 07.08.2020 р. провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду, подала заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. Заяв/клопотань чи відзиву до суду не подав. За таких обставин, на підставі ст.ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, судом проведений заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом становлено, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО». Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині праві і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричної енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р. (далі ПКЕЕН). Відповідно до п.1 Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Наявність відносин між сторонами, отже, і виникнення цивільних прав та обов`язків, підтверджується діями сторін: стягувач надає електричну енергію надсилає боржнику платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. П. 19 ПКЕЕН (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судом встановлено, що відповідач - [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», а відтак, зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" за спожиту електричну енергію. Пунктом 53 ПКЕНН передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Так, 07.12.2017 року за адресою відповідача: [ADDRESS] , представниками енергопостачальника було виявлено порушення: «порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та не враховується однофазним лічильником внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту (електролічильник від`єднаний по напрузі) та використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником». На підставі виявленого було складено акт про порушення № 52419 від 07.12.2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до акту усунення порушення від 07.12.2017, порушення було усунено шляхом: «проведення відключення живлячої лінії від збірки при складанні акту про порушення». Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 16.01.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач був відсутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 05.12.2016 по 07.12.2017 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.6. і 3.3 Методики, за формулою 2.7. Нарахована сума склала 23 268,32 грн. 02.02.2018 року за адресою Відповідача: [ADDRESS] , представниками енергопостачальника було виявлено порушення: «п.9,10,18,32,36,42 ПКЕЕН-порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електроенергії таким чином, що електроенергія споживається та не враховується однофазним лічильником внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання для струмоприймачів «штучного нуля» поза лічильником. Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації, після відключення з 07.12.2017 року, акт про порушення № 52419». На підставі виявленого було складено акт про порушення № 52440 від 02.02.2018 року. Акт підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 13.03.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач був відсутній. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 08.12,2017 по 02.02.2018 рр. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.6. Методики, за формулою 2.7. Нарахована сума склала 3 751,16 грн. Станом на 01.06.2020 Відповідач неналежним чином виконав своє зобов`язання, внаслідок чого суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 27 019,48 грн. із них за актами про порушення ПКЕЕН: №52419 від 07.12.2017 року-23 268,32 грн.; № 52440 від 02.02.2018 року - 3 751,16 грн.; - не сплачено. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов`язання Відповідач не виконує, доказів на спростування розрахунку нарахованої суми заборгованості суду не надав, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за необліковану електричну енергію, обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та стягнути з відповідача борг за необліковану електричну енергію за актом про порушення у сумі 27019,48 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 319, 509, 526 ЦК України,

Outcome: approved