Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

У липні 2019\~р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~014/0024/82/0244532 у розмірі 26\~613,19\~грн. та за кредитним договором №\~010/0024/82/0076236 у розмірі 8\~260,21\~грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язань за зазначеними договорами. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №\~014/0024/82/0244532 від 23.12.2013\~р. (далі Договір від 23.12.2013\~р.), відповідно до умов якого [PERSON] 23.12.2013\~р. отримав в кредит грошові кошти у розмірі 12\~806,94\~грн., строком на 72 місяці, з процентною ставкою 38,30\~% річних, страховий тариф складає 0,23\~% на місяць, сума щомісячного переказу становить 456,27\~грн., дата переказу 18 числа кожного місяця, дата останнього погашення 23.12.2019\~р. (а.\~с.\~6 8, 9 10, 11). Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №\~010/0024/82/0076236 від 28.02.2012\~р. (далі Договір від 28.02.2012\~р.), відповідно до умов якого [PERSON] 28.02.2012\~р. отримав кредит у розмірі 3\~300,00\~грн., відсоткова ставка 36,9\~%, строк кредиту 24 місяці, дата щомісячного платежу 20 число, дата закінчення строку кредиту 28.02.2014\~р. (а.\~с.\~14 20, 21 22, 23). Між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено договір відступлення права вимоги №\~114/33 від 25.04.2017\~р., згідно якого до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором від 23.12.2013\~р. та Договором від 28.02.2012\~р. (а.\~с.\~25 26). 25.04.207\~р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством укладено договір відступлення права вимоги №\~20170425 (з додатками до нього) відповідно до умов якого, зокрема, Товариство набуло право вимоги до [PERSON] за Договором від 23.12.2013\~р. та Договором від 28.02.2012\~р. (а.\~с.\~27 28, 29). Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 та частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином Товариства перейшло право вимоги до [PERSON] за Договором від 23.12.2013\~р. та Договором від 28.02.2012\~р. Зобов`язань за Договором від 23.12.2013\~р. та Договором від 28.02.2012\~р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 26.04.2017\~р. виникла заборгованість за Договором від 23.12.2013\~р. у розмірі 26\~613,19\~грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10\~809,90\~грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4\~517,02\~грн., заборгованості за пенею у розмірі 11\~286,27\~грн., та за Договором від 28.02.2012\~р. у розмірі 8\~260,21\~грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.\~с.\~32, 35 36). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, [PERSON] не подав. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Товариства до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1\~921,00\~грн.

Outcome: approved