Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO] трудової книжки, виданої 28 листопада 1990 року та архівних довідок, виданих Комунальним підприємством «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 13.08.2018 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні його прізвища та по батькові в правовстановлюючих документах, унеможливлює призначення йому пенсії за віком, що зумовило його звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких заяву підтримали у повному обсязі, просили розглянути справу у їх відсутність. Від представника заінтересованої особи - Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 20 липня 2000 року, заявник [PERSON] народився [INFO] року і його прізвище значиться як «[PERSON]» (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник «[PERSON]» народився [INFO] року, актовий запис № 51 (а.с. 8). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника від 28 листопада 1990 року, вона видана на ім'я «[PERSON]», [INFO] (а.с. 9 - 10). Копією архівної довідки, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 13 серпня 2018 року № Ч-627/02-03, в документах по особовому складу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» (с. Вознесенка Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» (рішення загальних зборів, протокол № 1 від 18.01.2000 року), яке, в свою чергу було правонаступником колгоспу імені Котовського (рішення загальних зборів, протокол № 3 від 05.12.1992 року), є наступні відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] за 1982-1987 роки (а.с. 11). В архівній довідці № Ч-626/02-03 від 13.08.2018 року, виданого заявнику КП «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», зазначено інформацію щодо відпрацьованих днях «[PERSON]» (російською мовою), що відповідає паспортним даним (російською мовою) та свідоцтву про народження заявника. Однак в цій же довідці вказано, що у книзі обліку по оплаті праці та в книзі обліку розрахунків по заробітній платі за 2003 рік, вказано прізвище, ім'я та по батькові російською мовою як - [PERSON] тобто є помилки в написанні прізвища та по батькові заявника (а.с. 12). Згідно довідки КП «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» № Ч-628/02-03 від 13.08.2018 року, колгосп імені Котовського (с.Вознесенка Арцизького району Одеської області) був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство "Нива" (протокол від 5 грудня 1992 року №3), де КСП "Нива" був правонаступником колгоспу імені Котовского. Колективне сільськогосподарське підприємство "Нива" реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" (протокол від 18 січня 2000 року №1), де СВК "Нива" був правонаступником КСП "Нива". В подальшому СВК «Нива» було ліквідовано. Окрім цього дана інформація окрім вказаної архівної довідки підтверджується як кінцевим записом в трудовій книжці заявника, так і копією протоколу № 4 спільного зібрання членів СВК «Нива» від 12.12.2002 року (а.с. 13 - 18). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки невідповідність в написанні прізвища, по батькові, року народження заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику трудової книжки колгоспника від 28 листопада 1990 року та архівних довідок № Ч-626/02-03, № Ч-627/02-03 від 13 серпня 2018 року, виданих Комунальним підприємством Арцизької районної ради «Об'єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO] вищевказаних трудової книжки колгоспника, в якій помилково зазначений рік народження заявника - «[INFO]», та архівних довідок, в яких помилково зазначене прізвище заявника - «[PERSON]», по батькові «[PERSON].». Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved