Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

25 травня 2015 року заявник [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі. Зазначив, 16 червня 2014 року Дружківським міським судом винесено судове рішення №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015 за його позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. В 2014 р. [PERSON] оскаржено вищевказане судове рішення до Апеляційного суду Донецької області, однак подальший рух справи йому невідомий. В майбутньому він бажає реалізувати своє право на оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному провадженні. Вважає втраченим судове провадження по цивільній справі №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015, закінчене ухваленням рішення, і просить повністю його відновити. У відкритому судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги мотивував тим, що 16 червня 2014 року Дружківським міським судом винесено судове рішення №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015 за його позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. В 2014 році зазначено рішення суду оскаржено ним до Апеляційного суду Донецької області. Станом на 27 серпня 2015 року йому не відомо про подальший розгляд справи апеляційним судом. Заявник [PERSON] двічі звертався з листами (17 грудня 2014 року та 31 січня 2015 року) до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення зазначеного питання. З цього приводу йому надано відповіді. З метою реалізації свого права на оскарження рішення суду в апеляційному та касаційному провадженні, просить суд повністю відновити втрачене судове провадження №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015 за його позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. Представник відповідача [PERSON] пояснила суду, що дійсно, 16 червня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області винесено судове рішення за позовом [PERSON] до ПАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. Їй, як стороні по справі, відомо що на вказане судове рішення позивачем подано скаргу до Апеляційного суду Донецької області. Але, жодної письмової або усної інформації від судів нею не отримано. З огляду на вищезазначені обставини, [PERSON] не заперечувала в задоволенні заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Пунктом 1 статті 407 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Згідно з копією позовної заяви, наданої суду [PERSON] 12 травня 2014 року, на ній є відмітка штампу «одержано» Дружківського міського суду Донецької області, тобто підтверджено факт її отримання (а.с.7-8). Суд встановив, що згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2014 року ЄУН 229/1562/14-ц, відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» і призначено попередній розгляді справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 травня 2014 року на 14-00 год. (а.с.76). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року ЄУН 229/1562/14-ц, призначено цивільну справу за вищевказаним позовом [PERSON] до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10-30 год. (а.с.77). 16 червня 2014 року [PERSON] до Дружківського міського суду по цивільній справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц, надано письмове заперечення № 3331 (а.с.74). Рішенням Дружківського міського суду Донецької області №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц від 16 червня 2014 року [PERSON] в задоволенні позовних вимог до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем відмовлено (а.с.78). Листом Апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2015 року №5187/15 /А-вих. розяснено, що згідно з наданими копіями бази автоматизованої системи документообігу суду Д-3 (м.Донецьк) цивільна справа за позовом [PERSON] до ПАТ АСКО-Донбас-Північний» перебувала а апеляційному суді Донецької області за номером провадження 22ц/775/5971/2014 року. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Дружківського міського суду від 16 червня 2014 року, залишено без руху (а.с.57). Пунктом 2 ст. 407 ЦПК України передбачено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Представник відповідача [PERSON] повідомила суду всі відомі обставини справи та надала всі наявні документи. Суд встановив, що мета звернення [PERSON] (оскарження рішення суду) до суду про відновлення втраченого судового провадження, повязано із захистом його прав та інтересів. Суд вважає, що вищевказані документи, пояснення представника відповідача, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе повністю відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц за позовом [PERSON] до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved