Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Маяковського, будинок № 14. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Маяковського, будинок № 14. Крім позивача у спірному будинку зареєстрований відповідач. Факт реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою, порушує права позивача, як власника житлового приміщення та позбавляє [PERSON] можливості в повній мірі реалізувати її право власності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, про що надав суду відповідну письмову заяву (а.с. 56). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.02.1997 року, посвідченим державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 1-405 (а.с. 6), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.10.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 5-1778 (а.с. 7), а також архівною довідкою № 28832 від 20.10.2016 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 37). Відповідно до довідки № 456 від 18.08.2016 року, виданої Квартальним комітетом № 20 Кіровського району міста Кіровограда, [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 9). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запит суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 14). Відповідно до акта від 18.08.2016 року, складеного головою Квартального комітету № 20 Кіровського району міста Кіровограда сусіди позивача: [PERSON] та [PERSON] підвердили те, що [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [INFO] з 18.02.2016 року по теперішній час (а.с. 10). Таким чином, [PERSON] будучи зареєстрованим в належному позивачу будинку, порушує права та законні інтереси позивача, [PERSON], як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною першою статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Таким чином, в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за адресою: місто Кропивницький, вулиця Маяковського, будинок № 14, фактично перешкоджає позивачу в реалізації її права власника спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, за частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом зясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved