Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У грудні 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Микільської сільської ради Світловодського району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] її діда [PERSON], на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS]. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву [PERSON] до Микільської сільської ради Світловодського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуванння за законом прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 січня 2019 року справа призначена до судового розгляду по суті та залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON]. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач, Микільська сільська рада Світловодського району, подала до суду заяву про визнання позову, не заперечує проти його задоволення, судовий розгляд справи просить провести за відсутності їх представника. Від третьої особи, [PERSON], надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, про ухвалення рішення на користь його доньки, почивачки [PERSON], не заперечує. Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Позиція позивача: 1. В обгрунтування позовних вимог позивачка, [PERSON], зазначила, що [INFO] помер її дід - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складаєтеся з житлового будинку [ADDRESS]. Вона у встановлений законо строк звернулася до приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Драної Людмили Андріївни із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відкрито спадкову справу та з метою підтвердження належності померлому вказаного вище житлового будинку було зроблено запит до Світловодського КМБТІ. З архівної довідки від 06.11.2018 р. вбачається, що за померлим право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, тому нотаріус винесла постанову якою відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та роз'яснила, що для вирішення питання про визнання права власності на нього, можливо лише в судовому порядку. Отже, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на будинок, позивачка вимушена звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду, для оформлення належним чином своїх прав на успадковане майно. 2. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON], надала суду такі докази: - копія паспорт та ідентифікаційний номер; - копія свідоцтва про смерть [INFO] діда позивача [PERSON]; - копія свідоцтва про народження батька позивача [PERSON]; - копія свідоцтва про народження позивача [PERSON]; - копія витягу про реєстрацію шлюбу; - копія витягу про реєстрацію справи у спадковому реєстрі; - копія витягу з погосподарської книги; - копія технічного паспорту на будинок; - архівна довідка; - постанова нотаріуса від від 14 листопада 2018 року про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва. Позиція відповідача: Відповідач, Микільська сільська рада Світловодського району, подала до суду письмову заяву в якій зазначено, що позовні вимоги визнаються та не заперечується проти визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] її діда [PERSON], на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS]. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя особа, [PERSON], не заперечував проти визнання за його донькою [PERSON] права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS]. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв позивача та відповідача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] змінила дощлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Відповідно до довідки від 08.11.2018 року, виданої Микільською сільською радою в тому, що [PERSON], який помер [INFO] дійсно на день смерті був головою господарства за адресою : по [ADDRESS]. Згідно листа приватного нотаріуса Драної Л.А. вих. 1269/01-16 від 05.12.2018 року, повідомляється, що 16 серпня 2018 року зареєстрована спадкова справа за № 58/2018 року після померлого [INFO] [PERSON]. Заява про прийняття спадщини за законом за № 153 надійшла від [PERSON], інших заяв не надходило. Постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вих. № 1192/02-31 від 14.11.2018 року. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на житловий будинок [NUMBER], що розташований по [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Згідно довідки № 1353 від 06.11.2018 року, виданої про те, що станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок з прилеглими надвірними будівлями [ADDRESS] за архівними даними не зареєстровано. Оцінка суду: Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Висновок суду: Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи те, що позивачка, [PERSON], після смерті свого діда [PERSON], та відкриття спадщини, у встановлений строк подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, фактично вступила в управління та володіння житловим будинком, який належить померлому, тим самим прийняла спадщину, у зв'язку з тим, що у позивача відсутній та не зберігся правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок, враховуючи те, що відповідач позов не заперечував, третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позову на користь доньки [PERSON], позовну заяву належить задовольнитти та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, а саме, на житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані по [ADDRESS], яке залишилося після смерті її діда [PERSON], який помер [INFO]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved