Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ПП "Оранік Сістем", третя особа Реєстраційна служба Голопристанського РУЮ в Херсонськй області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, сільськогосподарського призначення площею 4,76 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522385000:10:201:0016, укладений 29.07.2013 між відповідачами. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 01.01.2007 року між СФГ "Тора" та [PERSON] було укладено договір оренди належної відповідачу на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,76 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522385000:10:201:0016. Даний договір було зареєстровано у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель було вчинено відповідний запис № 4АА002458-040972100068. Договір оренди укладено строком на 10 років, земельна ділянка використовувалася позивачем за призначенням, орендна плата вносилася справно. Ніякої ініціативи з боку орендаря або орендодавця про розірвання або зміну умов договору не виникало. Однак позивачу стало відомо, що [PERSON] (відповідач-1) 29.07.2013 року уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ПП "Органік Сістем" (відповідач-2), тобто фактично повторно передала в оренду спірну земельну ділянку не розірвавши попередній договір оренди від 01.01.2007 року, який не припинив свою дію. Вважає, що укладений між відповідачами спірний договір оренди земельної ділянки порушує законні права позивача щодо користування та володіння спірною земельною ділянкою даний договір має бути визнаний недійсним. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача-2 за довіреністю [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, пояснив, що ПП "Органік Систем" 29.07.2013 уклало з [PERSON] договір оренди земельної ділянки площею 4,76 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522385000:10:201:0016 строком на 20 років, який зареєстровано відповідно до чинного законодавства 27.11.2013 року, номер запису 3777679. Вважає даний договір єдиним чинним договором оренди вказаної земельної ділянки. Укладаючи зазначений договір власниця земельної ділянки [PERSON] не повідомляла, що земельна ділянка перебуває в оренді. Відповідач-1 [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглядати дану справу без участі представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників процесу, що зявилися, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини та визначив відповідні до них правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідач-1 [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 4,76 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522385000:10:201:0016, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.04.2006 року № 190, серія ЯБ №894080, зареєстрований 26.02.2007 року (а.с.8, 58-59). 01.01.2007 року між [PERSON] та СФГ "Тора" укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,76 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру пр. Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель було вчинено відповідний запис від 22.04.2009 року № 4АА002458-040972100068 (а.с.5-7). Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області в своєму листі від 11.04.2016 року на запит суду підтвердив наявність реєстрації зазначеного договору оренди землі від 22.04.2009 року. Позивач користується земельною ділянкою, обробляє її та своєчасно сплачує орендну плату, що не спростовано сторонами у справі. На час розгляду справи судом відсутні будь-які дані щодо припинення або розірвання даного договору оренди землі. До закінчення строку договору оренди землі, 29.07.2013 року відповідач-1 [PERSON] уклала з відповідачем-2 ПП "Органік Сістем" договір оренди тієї ж земельної ділянки площею 4,76 га, розташованої на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522385000:10:201:0016 строком на 20 років (а.с.52-55). Даний договір оренди землі зареєстровано, про що 27.11.2013 року державним реєстратором внесено в Державний реєстр речових прав запис №3777679 (а.с.25). Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України та ч.8 ст.93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Спеціальним законом, який регулює вказані правовідносини є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ст.6 цього Закону право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтею 13 цього Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 виникли правовідносини щодо оренди землі. Право оренди земельної ділянки позивача з моменту реєстрації, тобто з 22.04.2009 року. Станом на 29.07.2013 року, тобто на момент укладення договору оренди землі щодо тієї ж земельної ділянки між відповідачами, договірні правовідносини щодо оренди землі між позивачем та відповідачем-1 не припинилися. Оспорюваним договором оренди землі від 29.07.2013 року порушено право позивача як землекористувача. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що договір оренди землі укладений між [PERSON] та Приватним підприємством "Органік Сістем" від 29.07.2013 року та зареєстрований 27.11.2013 року було укладено із порушенням вимог закону, оскільки на цей час був чинним договір оренди землі, укладений між [PERSON] та СФГ "Тора", зареєстрований 22.04.2009 року, земельна ділянка використовувалась позивачем, даний договір не розірвано в установлений законом порядку, його дія не припинена, тому договір оренди землі від 29.07.2013 року підлягає визнанню його недійсним. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн., що підтверджується квитанцією № 24 від 23.12.2015 підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved