Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за цивільно-правовими відносини, що склалися між\~сторонами з\~приводу купівлі-продажу\~автомобіля та\~причепаз\~розстроченням платежу та\~відшкодувати судові\~витрати по\~справі,зазначаючи, що позивач мав у власності вантажний автомобіль марки "Рено Магнум", реєстраційний номер [NUMBER] з бортовим напівпричепом, реєстраційний номер [NUMBER] , який використовував для вантажних перевезень. В кінці 2009 року він вирішив продати вантажний автомобіль марки "Рено Магнум", реєстраційний номер [NUMBER] з бортовим напівпричепом, реєстраційний номер [NUMBER] відповідачу [PERSON] , який погодився його придбати. Сторони домовилися, що позивач продає, а відповідач купляє вказаний автомобіль та бортовий напівпричіп за 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) дол. США. 24 грудня 2009 року відповідач оплатив позивачу частину коштів за договором купівлі-продажу автомобіля та причепа в сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) дол. США, а потім починаючи з 2010 року, - ще 4200,00 (чотири тисячі двісті) дол. США. Решту суми позивач зобов`язаний був оплатити відповідачу протягом наступних півтора року. В свою чергу позивач переоформив автомобіль з бортовим напівпричепом на відповідача. \~ \~ \~ \~Щоб закріпити досягнуті між сторонами домовленості з приводу купівлі-продажу автомобіля та бортового напівпричепа, 17 червня 2011 року відповідач власноручно склав боргову розписку в якій зазначив, що він ще зобов`язаний був оплатити позивачу частину вартості автомобіля та бортового напівпричепа в сумі 15 800,00 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) дол. США, що в свою чергу зобов`язувався виконати частинами до 01 листопада 2011 року. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що відповідач в обумовлений строк зобов`язання оплатити позивачу частину вартості автомобіля та бортового напівпричепа не виконав. Натомість, відповідач 19 серпня 2011 року переоформив автомобіль марки "Рено Магнум", реєстраційний номер [NUMBER] на третю особу по справі, - [PERSON] , з видачею йому на автомобіль марки "Рено Магнум" нового реєстраційного номеру [NUMBER] . При цьому у своїй власності відповідач залишив бортовий напівпричіп на попередньому реєстраційному номері [NUMBER] . Вбачаючи в діях відповідача ознаки шахрайства позивач звернувся з відповідною заявою до Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, відомості про що були внесені до ЄРДР за № 12013100260000788 від 17.09.2013 року. 26 вересня 2013 року старшим слідчим СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно [PERSON] у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що допитаний в якості свідка [PERSON] підтверджує наявність боргу на суму 15 800,00 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) дол. США, однак посилаючись на погіршення фінансового стану, повернути його позивачу не може. В свою чергу третя особа по справі, - [PERSON] у приватній бесіді пояснив позивачу, що відповідач переоформив автомобіль на його ім`я формально, без наміру позбутися права володіння та користування. Оскільки відповідач порушив боргове зобов`язання, позивач, посилаючись на норми ст.ст. 610, 625 ЦК України звернувся до суду з відповідними вимогами, зазначивши, що на момент подачі позову до суду (16 жовтня 2014 року) сума грошового боргу, який відповідач повинен повернути позивачу в національній валюті України у зв`язку з цивільно-правовими відносинами, що склалися між\~сторонами з\~приводу купівлі-продажу\~автомобіля та\~причепаз розстроченням платежу становить 183 280,00 (сто вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутності, у заяві представник позивача підтримав позовні вимоги позивача посилаючись на обставини зазначені у позові, просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач та його представники не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутності, та подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. Відзив представник відповідача мотивував тими обставинами, що відносин щодо отримання коштів чи іншого майна в позику між сторонами не було, а тому підстави для стягнення з відповідача боргу відсутні. Представнику відповідача невідомі також і причини написання розписки 17 червня 2011 року, що міститься у матеріалах справи, оскільки напівпричіп "Пактон" реєстраційний номер [NUMBER] не належав 17.06.2011 року позивачу [PERSON] , а також у матеріалах справи відсутні ті докази, за ким було зареєстровано право власності на автомобіль "Рено" реєстраційний номер [NUMBER] перед його реєстрацією за третьою особою по справі [PERSON] . Також представником відповідача у відзиві на позов наголошується, що позивачем не надано суду доказів правомірності придбання бортового напівпричепа марки "Пактон", реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки "Рено Магнум", реєстраційний номер [NUMBER] саме станом на день реєстрацій, відповідно, 24.12.2009 року спірного напівпричепа та 19.09.1998 року спірного автомобіля (договори та угоди або інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на відповідне рухоме майно), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) (та копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі) з відміткою підрозділу Державтоінспекції (у минулому ДАІ) про зняття транспортного засобу з обліку. Судом встановлено, що згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за відповідачем по справі [PERSON] 24 грудня 2009 року у встановленому законодавством порядку зареєстрований бортовий напівпричіп марки "Пактон", 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за третьою особою по справі [PERSON] 19 серпня 2011 року у встановленому законодавством порядку зареєстрований автомобіль марки "Рено Магнум АЕ430", 1997 року випуску, реєстраційного номеру [NUMBER] . У матеріалах справи наявні: розписка від 07 листопада 2009 року підписана позивачем [PERSON] , згідно якої позивач " [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13 травня 1998 року отримав від [PERSON] 15000 дол. США із 33500 дол. США боргу за автомобіль марки Рено Магнум № [NUMBER] 8933 АХ, прицеп № [NUMBER] "; розписка, підписана відповідачем [PERSON] , згідно якої відповідач " [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , виданий міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 19 березня 1999 року, проживаю по адресу [ADDRESS] , заборгував [PERSON] 18700 дол. США за автомобіль марки Рено Магнум № [NUMBER] АХ, напівпричіп № [NUMBER] ". Зобов`язуюсь віддати 20.12.2010 року. Віддаю: липень 3200 гр. (три тисячі двісті грн.), серпень 3200 гр. (три тисячі двісті грн.) вересень - 3200 гр. (три тисячі двісті грн.), жовтень - 2000 гр. (дві тисячі грн.), грудень - 3200 гр. (три тисячі двісті грн.); 1850 дол. + 400 дол. = 2250 дол. із 3200 грн. за грудень = 400 дол.; 18700 2250 = 16450 дол. США заборгував; 3200 за січень місяць; 100 дол. віддам за квітень"; розписка, підписана відповідачем [PERSON] , згідно якої відповідач " [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , виданий міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 19 березня 1999 року, проживаю по адресу [ADDRESS] , заборгував [PERSON] 16450 дол. США за автомобіль Рено Магнум №АІ 8933 АХ, напівпричіп № [NUMBER] ". Зобов`язуюсь віддати до 20.05.2011 року. З моїх слів написано вірно. 19.02.11р. 3200 грн. (три тисячі двісті грн.) (за січень 2011 року) підпис відповідача; 02.04.2011р. 100 дол. США (сто доларів) за квітень підпис відповідача; 03.04.2011р. 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за травень - підпис відповідача; 02.05.2011р. 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) - підпис відповідача"; розписка від 17 червня 2011 року, підписана відповідачем [PERSON] , згідно якої відповідач " [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , виданий міським відділом Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 19 березня 1999 року, проживаю по адресу [ADDRESS] , заборгував [PERSON] 15800 дол. США за автомобіль Рено АІ 8933 АХ, напівпричіп № [NUMBER] ". Зобов`язуюсь віддати до 01 листопада 2011 року" . розписка від 14 травня 2013 року, підписана позивачем [PERSON] , згідно якої позивач " [PERSON] , проживаючий по адресу [ADDRESS] отримав 4700 дол. США проценти від [PERSON] ; розписка від 17 січня 2014 року, підписана позивачем [PERSON] , згідно якої позивач " [PERSON] отримав від [PERSON] відсотки від суми 15800 дол. США в розмірі 4700 дол. США ; розписка від 19 березня 2015 року, підписана позивачем [PERSON] , згідно якої позивач " [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 10 тисяч 500 грн. по курсу долара 622 дол. США. 2014р. 1000 гр. 21.09, курс дол. США 13,50 74 дол. США; 2000 гр. 31.10, курс дол. США 12,95 154 дол. США; 2000 гр. 28.11, курс дол. США 15,70 127 дол. США; 1000 гр. 25.12, курс дол. США 16,50 60 дол. США; 2015р. 1500 23.01, курс дол. США 16,45 91 дол. США; 1000 гр. 20.02, курс дол. США 27,50 38 дол. США; 2000 гр. 18.03, курс дол. США 26,00 78 дол. США . 26 вересня 2013 року старшим слідчим СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно [PERSON] у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення . Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю, виходячи з наступних міркувань. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами виникли відносини купівлі-продажу з розстроченням платежу транспортного засобу та бортового напівпричепа, у зв`язку з якими у відповідача перед позивачем виникли боргові зобов`язання. Загальний порядок укладення договорів учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України. До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200 (далі Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Згідно з Порядком № 1200 оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерством внутрішніх справ (далі МВС) і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС. У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі. Згідно п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2009 року, чинної станом на час реєстрації бортового напівпричепа марки "Пактон", 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] 24.12.2009 року) реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб`єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Такими документами можуть бути: довідка-рахунок за формою згідно з додатком № 1 до цих Правил, видана суб`єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб; договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин; довідка органу соціального захисту населення, який виділив автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатком № 6 до цих Правил, виданий підприємством-виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою; посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ - для фізичних осіб, вантажна митна декларація - для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) - для фізичних та юридичних осіб; договір фінансового лізингу. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться. Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371, чинної станом на час реєстрації автомобіля марки "Рено Магнум АЕ430", 1997 року випуску, реєстраційного номеру [NUMBER] 19.08.2011 року) державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта). Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, що підтверджують право власності позивача на спірний бортовий напівпричіп марки "Пактон", 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , до його державної реєстрації 24 грудня 2009 року за відповідачем по справі [PERSON] та право власності позивача на спірний автомобіль марки "Рено Магнум АЕ430", 1997 року випуску, реєстраційного номеру [NUMBER] , до його державної реєстрації 19 серпня 2011 року за третьою особою по справі [PERSON] (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу (технічного паспорта), тощо) та доказів, що підтверджують правомірність їх придбання позивачем до моменту набуття їх відповідачем та третьою особою по справі. Крім того, суд не може взяти до уваги ті обставини, що між сторонами по\~справі склалисяцивільно-правові\~відносиниз приводу купівлі-продажу спірних автомобіля та причепа, внаслідок чого у відповідача\~перед позивачем\~виникли боргові\~зобов`язання, зважаючи на наступне. У розписках, що містяться у матеріалах справи, призначенням платежу вказано як "за автомобіль марки Рено Магнум № [NUMBER] 8933 АХ, напівпричіп № [NUMBER] ". Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин має вчинятись у формі встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина друга статті 638 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього певну грошову суму. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина перша статті 632 ЦК України). За правилом частини першої статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі та не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Згідно з положеннями статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві в строк, установлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України). Договором про\~продаж товару\~в кредит\~може бути\~передбачено оплату\~товару з\~розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 695 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного судуВерховного Суду у справі № 205/339/16-ц від 01.08.2019 року. Суд вважає, що позивачем не доведено факту укладення між ним та відповідачем договору купівлі-продажу автомобіля та бортового напівпричепа або попереднього\~договору про\~укладення такого\~договору в\~майбутньому;належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу бортового напівпричепа марки "Пактон", 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки "Рено Магнум АЕ430", 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зокрема ціни предмета договору, строку та порядку його виконання (порядок, строки і розміри платежів), позивачем не надано і судом вони не здобуті, а наведене у розписках призначення платежу "за автомобіль марки Рено Магнум №АІ 8933 АХ, напівпричіп № [NUMBER] " не дає суду достатніх правових підстав для висновку, що між сторонами по справі\~склалисяцивільно-правові\~відносиниз приводу купівлі-продажу спірних автомобіля та причепа, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникли боргові зобов`язання. Крім того, з розписки від 07 листопада 2009 року підписаної позивачем [PERSON] судом вбачається, що позивач отримав 15000 дол. США із 33500 дол. США боргу за\~автомобіль марки\~Рено Магнум\~№ [NUMBER] \~8933\~АХ,\~прицеп №\~ [NUMBER] не від відповідача по справі [PERSON] , а від невідомої особи, - [PERSON] . Доводи позивача про те, що у постанові про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області допитаний в якості свідка відповідач [PERSON] підтверджує наявність боргу за придбаний у позивача [PERSON] в розстрочку автомобіль Рено Магнум № АІ 8933 АХ з напівпричепом № [NUMBER] на суму 15 800,00 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) дол. США, також судом відхиляються, оскільки згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України лише вирок суду в кримінальному провадженні або ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи (відповідача [PERSON] ) від кримінальної відповідальності є обов`язковими для суду у цій справі. Поряд з цим, суд також вважає за необхідне відхилити доводи представника відповідача в частині відшкодування відповідачу за рахунок позивача понесених судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., оскільки вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Всупереч вимогам ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представником відповідача не подано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак суд відмовляє відповідачу у задоволенні вимог щодо відшкодування понесених ним судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., за безпідставністю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: dismissed