Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі свого представника [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 283/2013 від 28.11.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості , 23.05. 2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги та в ході судового розгляду було об'єднано первісний позов із зустрічним позовом [PERSON] до Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: [PERSON] про розірвання кредитного договору. В своїх уточнених позовних вимогах ( т.2, а.с. 19-22) представник ПАТ "Універсал Банк" просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER], [INFO], адреса реєстрації: 02140, [ADDRESS]) та [PERSON] ([INFO], ІПН: [NUMBER], адреса реєстрації: 02140, [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 055- 2008-1880 від 03.06.2008 р. у розмірі 33 310,47 (тридцять три тисячі триста десять доларів США 47 центів) та судові витрати в розмірі 2 369 (дві тисячі триста шістдесят дев'ять) гривень 40 копійок. В зустрічному позові [PERSON] просить укладений 03 червня 2008 року між ВАТ " Універсал Банк" та [PERSON] кредитний договір № 055-2008-1880 розірвати ( т.1 а.с. 172-174) В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, щодо зустрічного позову просив відмовити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом , належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв через загальну канцелярію до суду не надходило. Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки. Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. В зв'язку із неявкою відповідачів в судове засідання, не заперечував щодо проведення судового засідання в заочному порядку. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням зустрічного позову , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.. Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 03.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»( що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 055-2008-1880 , згідно яким та на підставі кредитної заявки Позивачем було видано Відповідачу кредит у розмірі 39 000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором. Однак, Відповідач систематично не виконує обов'язки за договором. 03.06.2008 р. між Позивачем та [PERSON] (далі «Поручитель», «Відповідач-2») було укладено договір поруки № 055-2008-1880-Р/1, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання Боржником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 03.06.2008 р. між Позивачем з однієї сторони та Відповідачем і Поручителем з іншої сторони було укладено договір іпотеки, відповідно до якого зобов'язання Позичальника за Кредитним договором забезпечуються іпотекою, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 5.2.5 Кредитного договору «Відповідно до ст.ст. 525 та 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення Кредитором на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вище вказаного повідомлення (вимоги) Позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.» До переліку обставин для зміни терміну погашення кредиту відноситься у тому числі «прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом понад 2 (двох) місяців.

Outcome: approved