Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (далі ТОВ «Смарт Фінексперт») звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №ОФ-00011245 від 25.12.2014 року в розмірі 6064,61 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно позовної заяви, 25.12.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № ОФ-00011245, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1000,00 грн, зі строком його повернення не пізніше 09.01.2015 року, зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, тобто 730 % річних. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконував, несвоєчасно здійснював оплату обовязкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача перед кредитором станом на 26.06.2015 року склала 6064,61 грн. Оскільки кредитор ТОВ "Лайм-Фінанс" відступили право вимоги за кредитним договором ТОВ "Смарт Фінексперт", тому просили суд стягнути з відповідача суму заборгованості на користь ТОВ "Смарт Фінексперт", розглянути справу у відсутність представника позивача та винести по справі заочне рішення, про що надали відповідну заяву.(а.с.2-4) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши надані по справі докази, вважажє, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №ОФ-00011245 від 25.12.2014 року відповідач [PERSON] отримала кредит у ТОВ «Лайм-Фінанс» у розмірі 1000,00 грн, строком його погашення до 09.01.2015 року (а.с.5-7). ТОВ «Лайм-Фінанс» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит, у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.12.2014 року. (а.с.8) Згідно п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 1000 грн, а позичальник зобовязується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що встановлені цим договором. Згідно п. 1.3 договору позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, що становить 730 % річних та які підлягають сплаті в день повернення суми кредиту. Відповідно до п. 3.1 договору строк повернення кредитних коштів встановлено не пізніше 09.01.2015 року. Відповідно до п. 5.1, 5.2 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений п. 3.1 договору термін не сплатить суму кредиту з нарахованими процентами (які нараховуються відповідно до п. 4.2 договору), позичальник зобовязується сплатити кредитодавцю пеню та штраф. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач [PERSON]Є, не повернула своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526 ЦК України, зобовязання за вказаним кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 26.06.2015 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 6064,61 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) 1000,00 грн, заборгованості по процентах (в т.ч. прострочені) 320,00 грн, пені 4200,00 грн, штрафу 100,00 грн, інфляційних витрат 426,36 грн, трьох відсотків річних 18,25 грн. (а.с.13) Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ст.1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. У завязку з відступлення кредитодавцем ТОВ «Лайм-Фінанс» права вимоги за кредитним договором № ОФ-00011245 від 25.12.2014 року ТОВ «Смарт Фінексперт» та заміною сторони в зобовязані, а саме кредитодавця на кредитора, що підтверджується договором факторингу від 28.05.2015 року укладеного між кредитодавцем та кредитором, згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» підлягає стягненню заборгованість на суму 6064,61 грн в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved