Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

27 січня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 листопада 2014 року [PERSON], керуючи по вул. Ковпака в м. Нововолинську автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер [NUMBER] виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з припарковим автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Нововолинського міського суду від 12 січня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що автомобіль марки "Рено", реєстраційний номер [NUMBER] належить йому на праві приватної власності і в результаті ДТП його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження, вартість ремонтних робіт якого становили 12200 грн. Вважає, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] йому було завдано майнову та моральну шкоду. Майнова шкода полягає у тому, що він поніс витрати на ремонт автомобіля, які відповідач зобов'язаний відшкодувати. Крім того, з пошкодженням його транспортного засобу, він переніс душевні страждання, переживання та стрес, що вплинуло на звичний ритм його життя. Моральні страждання посилились і тим, що відповідач відмовився відшкодовувати завдану майнову та моральну шкоду, а тому він змушений був витратити кошти з сімейного бюджету. У зв'язку із вищевикладеним йому завдано моральну шкоду, яку оцінює у сумі 6000 грн. Просить стягнути з [PERSON] в свою користь майнову шкоду в сумі 12200 грн., моральну шкоду в сумі 6000 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, крім заявлених вимог просив стягнути з відповідача в свою користь витрати понесені на розміщення оголошення в газеті "Волинь-нова" та не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова" №26 від 12 березня 2015 року (а.с.31). Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2014 року [PERSON], керуючи по вул. Ковпака в м. Нововолинську автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер [NUMBER] виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з припарковим автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються копією постанови Нововолинського міського суду від 12 січня 2015 року, якою [PERSON] визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн. Вищезазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 22 січня 2015 року (а.с.6). Позовні вимоги [PERSON] щодо розміру майнової шкоди в сумі 12200,00 грн. підтверджується: актом здачі-прийняття ремонтних робіт ПП [PERSON] та товарним чеком з вартості виконаних робіт (а.с.7-10). Згідно ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки "Рено", реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON] (а.с.5) Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що внаслідок ДТП позивачу [PERSON] заподіяно майнову шкоду, яка визначається вартістю ремонтну автобіля та моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених сильним стресом із-за пошкодження його автомобіля. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд, враховуючи обставини справи, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав позивач, надані ним докази, виходячи із меж розумності та справедливості, стягує з [PERSON] в користь [PERSON] 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 312 грн. витрат на правову допомогу та 117 грн. витрат, пов'язаних з розміщенням оголошення в газеті "Волинь-нова", що підтверджується документально (а.с.11-13, 27-28). Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] в дохід держави 487,20 грн. судового збору із вимог немайнового та майнового характеру.

Outcome: approved