Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] 20 серпня 2015 року було укладено кредитний договір № 316078/572/к6, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком на 24 місяці з 20 серпня 2015 року по 20 серпня 2017 року зі сплатою 40 % річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому\~ договором. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. У зв»язку з чим, станом на 21.06.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11351 грн. 55 коп., яку Публічне акціонерне товариство «АБ Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення Акціонерний банк «Експрес-Банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення з викладених в позові підстав. \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. \~ Судом встановлено, що між ПАТ «АБ Експрес-Банк» та [PERSON] 20 серпня 2015 року було укладено кредитний договір № 316078/572/к6, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" надав [PERSON] грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком на 24 місяці з 20 серпня 2015 року по 20 серпня 2017 року зі сплатою 40 % річних. \~ \~Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому\~ договором, що підтверджується меморіальними ордерами № 19107, 19108 від 20 серпня 2015 року (а.с. 7-8). \~ Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов"язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов"язанняза договором та повернути кредитодавцю кредитна умовах та в строки (терміни) визначені договором. \~ Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено право банку у випадку невиконання чи неналежного виконання пзичальником будь-якої умови кредитного договору зазначеного в п.п.5.2.3, 5.2.4 позичальник сплачує банку щтраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. \~ \~Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 21.06.2017 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 11351,55 грн., яка складається з наступного: сума боргу за кредитом - 2500,07 грн., сума боргу за простроченим кредитом 4952,16 грн., сума боргу за простроченими відсотками 474,58 грн., сума боргу по простроченій комісії 590,60 грн., сума пені за кредитом 436,15 грн., сума пені за відсотками 44,52 грн., сума пені за комісією 28,29 грн.,\~ інфляційні нарахування за простроченим кредитом 325,18 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору 2000,00 грн. (а.с. 9-14). \~ На неодноразові вимоги позивача про сплату суми заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідач своїх зобовязань не виконав (а.с. 15-16). \~ На час розгляду справи в суді \~відповідач борг не сплатив, зокрема, доказів зворотному суду не надав. \~ \~Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ Згідно із ч. 1 ст. 1056 - 1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. \~ \~ \~Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за \~договором судом не встановлено. \~ \~ \~З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору\~ № 316078/572/к6 від 20 серпня 2015 року, а також вимог ст. 526 ЦК України, в зв"язку з чим позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~ \~ Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1600 грн. 00 коп. \~ \~На \~підставі \~викладеного ,

Outcome: approved