Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з нею, матір'ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з вересня 2009 року вона та [PERSON] проживали однією сім'єю в орендованій квартирі. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. 14.02.2014 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.10.2018 року шлюб було розірвано. Матеріальне утримання доньці відповідач надає в добровільному порядку. Фактично сім'я розпалась в червні 2018 року. Поведінка відповідача змусила її разом з малолітньою донькою залишити спільне місце проживання в орендованій квартирі і перейти проживати за місцем її реєстрації. З моменту розпаду сім'ї до теперішнього часу малолітня донька [PERSON] проживає з нею за адресою її реєстрації [ADDRESS] відповідно до довідки ТОВ «ЄРЦ КП» від 18.10.2018 року та акту КП КМР «УКОЖФ» від 17.10.2018 року. Квартира за адресою [ADDRESS] трикімнатна, житлова площа 37,7 м кв., загальна площа 63,8 м кв. Квартиронаймачем є її батько [PERSON]. Крім неї та батька в квартирі зареєстровані мати [PERSON] та брат [PERSON]. У неї з донькою в зазначеній квартирі є окрема кімната, яка обладнана всім необхідним для життя та розвитку дитини. Місцем реєстрації доньки [PERSON] є місце реєстрації відповідача [ADDRESS]. За зазначеною адресою їх сім'я з малолітньою донькою ніколи не проживала, вони постійно орендували квартиру. Донька навчається в першому класі КЗ «Навчально-виховне об'єднання «Ліцей нових інформаційних технологій - загальноосвітній навчальний заклад 1-11 ступенів - дошкільний навчальний заклад» Кам'янської міської ради. Відповідно характеристики учениці 1-А класу НВО - ліцею HIT [PERSON], яка навчається в ліцеї з 2018 року батько з сім'єю не проживає, не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не приймає участь у батьківських зборах. Мати дитини відповідально ставиться до навчання і виховання [PERSON]. Донька [PERSON] обслуговується, як пацієнт в КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», де зафіксовано місце її проживання [ADDRESS]. Вона працює в ТОВ «Хольц Україна», заробітна плата складає 3 800,00 грн. Їй відомо, що відповідач є приватним підприємцем, його щомісячний доход невідомий. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка у відкрите судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку про невручення через закінчення терміну зберігання, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву або заяв з запереченнями відповідачем до суду не подано. Третя особа - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради - у відкрите судове засідання не з'явились, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності (а.с.32) та висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 26 березня 2019 року було замінено третю особу - Службу у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на належну - Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради (а.с.36). У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьком дитини записаний [PERSON] (а.с.9). Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.10). Відповідно до довідки №1/30600 від 18.10.2018 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: м.Кам'янське, бульв.Будівельників, буд.11 кв.5 (а.с.11), де проживає разом зі своєю донькою [PERSON], що підтверджується актом про проживання (а.с.14). Згідно довідки №202 від 30.10.2018 року (а.с.15) та характеристики (а.с.16), [PERSON] навчається у 1-А класі КЗ "Навчально-виховне об'єднання "ліцей нових технологій - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Кам'янської міської ради", [PERSON] не спілкується з вчителями, не забирає дитину, не приймає участі у батьківських зборах. Відповідно до довідки за вих.№12-К від 15.1.12018 року, [PERSON] працює у ТОВ "Хольц Україна" на посаді продавця непродовольчих товарів з 05.10.2018 року (а.с.18). Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини вбачається, що малотні діти не повинні, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучені зі своєю матір'ю, орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON] (а.с.33-34). V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. №866, для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей та документів, які стосуються справи. За змістом ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно зі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Крім того, поняття "розлучення дитини та матері" не є тотожним поняттю „визначення різних місць проживання матері та дитини", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання. Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Враховуючи викладене, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а саме - те, що на даний час дитина проживає разом з матір'ю, за місцем проживання дитини створені всі умови для дитини, мати виховує та утримує доньку, з увагою на позицію органу опіки та піклування, який дійшов висновку про доцільність проживання дитини з матір'ю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved