Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

14 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.05.2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2692008/5О, згідно якого [PERSON] надано грошові кошти в сумі 29700,00 доларів США зі сплатою 16,0% річних строком до 25.05.2028 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 26.05.2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку трьохкімнатну квартиру під номером 7, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що знаходиться за адресою:[ADDRESS] . Квартира належить іпотекодавцю (1/1) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Разумей Л.О., зареєстровано в реєстрі за №1496. Право на квартиру зареєстровано в Білогірському БТІ 13.06.2005 року. Пунктом 1.1 іпотечного договору забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №2692008/5О від 26.05.2008 року укладеного між іпотекодержателем та [PERSON] , за умовами якого позичальник зобов`язаний іпотекодержателю не пізніше 25.05.2028 року повернути кредит у розмірі 29 700,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,0 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках передбачених кредитним та іпотечним договорами. Вказали, що згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області рішенням сесії селищної ради №8 від 04.11.2014 року затверджено адресні господарства населених пунктів. Багатоквартирний житловий будинок, що знаходився по [ADDRESS] має нумерацію [ADDRESS] . Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договором, позивач просив в рахунок погашення зазначеної суми заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в межах виконавчого провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання від 21 травня 2020 року просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої заяви від 24 грудня 2019 року представник відповідача [PERSON] просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності відповідачки. Проти позову заперечили за обставин викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 24.12.2019 року просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову заперечив. Згідно відзиву на позовну заяву поданого до суду представником відповідача - [PERSON] адвокатом Гопкою В.В. 18.04.2019 року проти позову представник відповідача заперечує. У відзиві вказано, що між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки на квартиру [ADDRESS] . Позивач у позовній заяві просить звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] , як зазначено в довідці Ямпільської селищної ради №30/02-24 від 04.01.2019 року наданій позивачем. Однак, згідно довідки Ямпільської селищної ради наданої [PERSON] останній на праві власності належить квартира [ADDRESS] , зміну нумерації будинків проведено на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради №14 від 27.03.1997 року «Про впорядкування адресного господарства смт.Ямпіль». Враховуючи те, що договір іпотеки стосується суб`єкта нерухомого майна, який відповідно до змісту договору розташований за адресою: [ADDRESS] , зміни в договір іпотеки сторонами не вносилися. У зв`язку із цим підстав звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] не має. Ознайомившись із письмовими доводами сторін та їх заявами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2692008/5О, згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 29700,00 доларів США зі сплатою 16,00% річних на строк з 26.05.2008 року по 25 травня 2028 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, 26.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», [PERSON] було укладено договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру №7, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю (1/1) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Разумей Л.О., зареєстровано в реєстрі за №1496. Пунктом 6.1 договору іпотеки сторони погодили, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме:при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки. Як вбачається з матеріалів справи (розрахунку заборгованості за кредитним договором №2692008/5О від 26.05.2008 року), внаслідок неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором станом на 20.02.2019 року (включно) заборгованість за основним боргом становить 34589,56 дол.США, з яких: 13736,25 дол.США - заборгованість по кредиту строкова, 5734,47 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена, 173,81 дол.США - заборгованість по процентах поточна, 14945,03 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 103865,40 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності в розмірі 302517,09 грн. Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельбницької області №669/1323/14-ц від 22 січня 2015 року позов ПАТ АТ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції задоволено. Стягнено з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 2692008/5О від 26 травня 2008 року у сумі 21192,81 доларів США, яка складається з строкової заборгованості по кредиту в розмірі 19470,72 доларів США, поточної заборгованості по процентах в розмірі 145,10 доларів США, простроченої заборгованості по процентах в розмірі 1576,99 доларів США, а також пеню за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 3107,90 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом ст. 589 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення вимог стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо), належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред`явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена (частина перша статті 20 ЦК, статті 3,4 Цивільний процесуальний кодекс України. Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм права та роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», звернення стягнення на предмет іпотеки є можливим у разі невиконання боржником зобов`язання. Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Як роз`яснено у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов`язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Виходячи з зазначених норм Закону та враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором наявні законні підставі для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] Заборгованість за основним боргом становить 34589,56 дол.США, з яких: 13736,25 дол.США - заборгованість по кредиту строкова, 5734,47 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена, 173,81 дол.США - заборгованість по процентах поточна, 14945,03 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 103865,40 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності в розмірі 302517,09 грн. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно довідки Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №30/02-24 від 04 січня 2019 року рішенням сесії селищної ради №8 від 04 листопада 2014 року затверджено адресні господарства населених пунктів. Багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] має нумерацію [ADDRESS] . Громадянка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Крім того, згідно довідки №860/02-24 від 22 березня 2019 року дійсно згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2005 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS] Перейменування вулиць, зміну нумерації будинків проведено на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради №14 від 27.03.1997 року «про впорядкування адресного господарства смт.Ямпіль». Таким чином, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру №7, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною в межах виконавчого провадження підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved