Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить змінити розмір аліментів,\~визначений рішенням\~Демидівського районного суду\~Рівненської області\~від 04\~серпня 2016\~року на\~її користь\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] та\~ встановити їх в розмірі ј частини від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення донькою сином повноліття. Крім того, позивачка просить стягнути на її користь понесені нею судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 28 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому було розірвано. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу та по даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та забезпеченні. Рішенням Демидівського районного суду від 04.08.2016 року з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі по 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Підставою для зміни розміру аліментів є те, що від часу прийняття рішення пройшло три роки і інфляційні процеси, які мали та мають місце в державі не дають змоги мінімально в необхідному дитині обсязі забезпечити її потреби. Розмір аліментів відповідно до вимог Сімейного кодексу має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Позивачка також вказала, що відповідач на даний час проходить військову службу за контрактом в Збройних силах України, де має стабільно високий дохід, інших утриманців не має, а тому в змозі та має можливість сплачувати аліменти в частці від доходу. Позивачка на сьогодні не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, оскільки у неї у 2018 році народилось ще двоє дітей, а відповідно працевлаштуватись не має можливості і не в змозі самостійно забезпечити хоча б мінімально потреби сина. Позивачка 17 липня 2019 року звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить розгляд справи провести без її участі. Під час судового засідання 23 травня 2019 року відповідач позовні вимоги не визнав, за його клопотанням судовий розгляд було відкладено, оскільки він мав намір укласти договір з адвокатом та подати до суду відзив. Однак в подальшому ні він, ні його представник на розгляд справи неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, зокрема на 04 липня та 17 липня 2019 року. Відзиву на позов не подав. /а.с.48/. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON] /а.с.8/. \~ \~ \~ \~Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року, з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення ним повноліття ( а.с.10-11). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] після одруження змінила своє прізвище на Левус-Балдич /а.с.12/. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено підстави для зміни (збільшення) розміру аліментів, визначених рішенням суду. Такими підставами є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом. Обставинами, які змінили матеріальний стан позивачки [PERSON] після винесення судового рішення про стягнення на її користь аліментів в розмірі 400 грн. 00 коп., є зростання прожиткового мінімуму для дітей, зміна економічної ситуації в державі, зокрема інфляційні процеси, зростання цін, а також те, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення дітьми трирічного віку. \~ \~ \~ \~ 09 листопада 2017 року, набрали чинності зміни до ч.2 ст. 182 СК України, відповідно до яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~При задоволенні позову, суд враховує те, що відповідач проходить військову службу за контрактом в Збройних силах України, має стабільний дохід. З наданої позивачкою у позовній заяві мотивації, інших утриманців та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Даний факт відповідач не оспорив, вказавши попередньо у своїй заяві, датованій від 23.05.2019 року, що всі повістки та будь-які інші документи по справі направляти на адресу військової частини [NUMBER] м.Володимир-Волинськ Волинської області /а.с.27/. Обставин, які б звільняли відповідача від обов"язку по утриманню свого неповнолітнього сина [PERSON] в суді не встановлено. У зв"язку з цим, враховуючи положення ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що позов про збільшення розміру аліментів з 400 грн. на ј частину від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімумів встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, підлягає задоволенню. Згідно з п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3\~"Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Разом з тим, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768,40 грн. судового збору, у зв"язку з тим, що позивачка згідно ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду по даній категорії справи та на користь позивачки, понесені нею судові витрати в розмірі 1500 гривень за надання правничої допомоги ( а .с. 5, 32). У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст.182, 192 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до п..23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3\~„Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved