Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В пред'явленому до суду позові [PERSON] зазначив, що 22 листопада 2013 року між ним та TOB "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ" в особі директора Книш С.Ю. укладений договір № А-105-М про зобов'язання виконання робот з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також, [PERSON] зазначив, що згідно п.1.2 виконавець зобов'язується виконати визначені цим договором роботи у відповідності з нормами чинного законодавства та нормативно-технічними умовами. Відповідно п.3.1 даного договору строк виконання робіт складає 95 робочих днів з моменту передоплати Замовником 100% вартості робіт, що дорівнює 2 000 грн. 00 коп., за умови надання виконавцю повного комплекту документації, необхідної для виконання робіт, які є предметом цього договору, про що сторонами складається Акт прийому - передачі документації. Разом з тим, [PERSON] зазначив, що він виконав умови Договору, сплатив встановлену у договорі суму, шляхом внесення готівкових коштів через установу банку "Приватбанк" на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією від 22 листопада 2013 року, відповідач отримав від нього кошти у сумі 2 000 гривень. За умовами договору, він, [PERSON] надав виконавцю повний комплект документації про, що був складений акт прийому-передачі документації від 22.11.2013 року. Однак, під час звернення ним щодо виконання робот з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме 2/3 частини будинку по вул. Харківська, 49 м. Тернівка, йому відмовили в зв'язку з ненаданням всіх необхідних документів, а саме: на 1/3 частку будинку, яка йому не належить, відповідач свої зобов'язання не виконав. Також, [PERSON] зазначив, що направив до відповідача заяву про розірвання договору оренди, однак, відповіді не отримав. В позові [PERSON] посилаючись на п.7 ч.2 ст.16, 530,614,623 ЦК України, ст. 10 п.1, п.2, ст.10 п., ст.22 ч.1,118-120 Закону України "Про захист прав споживачів", просив суд: - розірвати договір № А-105-М про зобов'язання виконання робот з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22 листопада 2013 року, укладений між мною та TOB "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ" в особі директора Книш С.Ю.. - стягнути з TOB "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ" в особі директора Книш С.Ю. на користь [PERSON] сплачену суму за виконання робіт в сумі 2000 грн., а також витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито. - стягнути з TOB "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ" в особі директора Книш С.Ю. на його користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, зазначивши, що підтримує пред'явлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного рішення. В судове засідання представник Товариства з Обмеженою Відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ" не прибув, причини неявки не повідомив, хоча повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток 30 вересня, 29 жовтня, 20 листопада 2014 року, однак, в суд не прибули, причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. 22 листопада 2013 року Замовник [PERSON] та Виконавець Товариство з Обмеженою Відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ", в особі директора Книш С.Ю. уклали договір №А-105-М на виконання робіт з підготовки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Відповідно до п.1.2, 3.1 Виконавець зобов'язався виконати роботи протягом 95 робочих днів з моменту передоплати Замовником 100 % вартості робіт в сумі 2000 гривень за умови надання Виконавцю повного комплекту документів по Акту прийому-передачі (а.с. 7-8). Відповідно до рахунку, [PERSON] сплатив 2000 гривень Товариству з Обмеженою Відповідальністю "ДНІПР ОБЛ ЗЕМ АГЕНЦІЯ" (а.с.9). Таким чином, суд встановив, що Замовник виконав умови зазначеного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання є розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ч.2 ст.22 зазначеного Закону, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд, встановив, що діями відповідача заподіяна позивачу моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких [PERSON] переніс у зв'язку з втратою грошових коштів та не виконанням відповідачем договірних зобов'язань. Також, суд, вважає, що розмір відшкодування шкоди повинен відповідати розумності по співвідношенню до втрат позивача, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Разом з тим, суд на підставі ст.88 п.3 ЦПК України рахує, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial