Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Херсонська державна морська академія звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором про навчання у розмірі 4227 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №545 "Про утворення Херсонської державної морської академії", Наказу Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України"№616 від 23.06.2011 року, вищий навчальний заклад "Херсонський державний морській інститут" припинив свою діяльність шляхом перетворення у Херсонську державну морську академію, яка є правонаступником майна, прав і обов'язків Херсонського державного морського інституту. Відповідно до ст. 61 Закону України "Про освіту", ст. 73 Закону України "Про вищу освіту" Херсонська державна морська академія може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Враховуючи вказані норми діючого законодавства, відповідності до п. 1.6 Порядку надання платних освітніх послуг державними комунальними навчальними закладами, затвердженого Наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 23.07.2010 року №736/902/758, який передбачає, що підставами надання конкретного виду платних послуг за розділом 1 "У сфері освітньої діяльності" Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08. 201 року №796 є договір (контракт) з фізичною або юридичною особою, письмова заява фізичної особи. 25.08.2010 року між [PERSON] (замовник) та ВНЗ Херсонський державний морський інститут (виконавець) було укладено Договір №10-40 про навчання. Наказом №275-з від 25.08.2010 року [PERSON] був зарахований до навчального закладу на 1 курс заочної форми навчання за напрямком "Морський та річковий транспорт", спеціалізація "Судноводіння". Згідно п. 3.1 Договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити оплату з отриману освітню послугу в розмірах та в терміни встановлені пп. 4.1, 4.2,4.3 Договору про навчання. У відповідності до п. 3.2 Договору курсант зобов'язаний виконувати вимоги законодавства, Статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку виконавця з організації надання зазначених Договорах освітніх послуг. [PERSON] приступив до виконання навчального плану у 2013-2014 р.р., але не виконав умови договору. Наказом №256-з від 19.09.2014 року [PERSON] було відраховано з навчального закладу як такого, що приступив до виконання навчального плану, але не повністю виконав умови договору. При цьому, згідно п.п. 4.2, 4.3 Договору, за період 2013-2014 р.р. у [PERSON] виникла дебіторська заборгованість по оплаті за навчання 2013-2014 р.р. в сумі 4227 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою позивача, яка до теперішнього часу відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. З урахуванням викладеного, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved