Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], треті особи Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. Свій позов обґрунтовує тим, що 15 серпня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] передав в заставу банку автомобіль "Chevrolet Epica LA69L", реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], 2007 року випуску. Вказаний автомобіль є власністю відповідача на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 15 серпня 2007 року. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладання договору застави, а тому право застави на вказаний автомобіль виникло у АКІБ "Укрсиббанк" 15 серпня 2007 року. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінило назву на ПАТ "Укрсиббанк". 8 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, і до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору у обсязі та на умовах, що існувало у первісного кредитора. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. 18 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Термін дії встановлений до 18 березня 2018 року. ПАТ "Дельта Банк" є обтяжувачем з пріоритетом, вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть, якщо такі обтяження були зареєстровані раніше, а тому має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. В силу застави у зв'язку з невиконанням боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, кредитор має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Станом на 10 грудня 2013 року у [PERSON], у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по кредитному договору утворилася заборгованість перед ПАТ "ДельтаБанк" у сумі 235197 грн. 31 коп. Однак ПАТ "Дельта Банк" не має можливості реалізувати своє право на задоволення своїх вимог шляхом продажу переданого заставного майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль, який переданий в заставу та належить на праві власності [PERSON] 9 грудня 2013 року позивач дізнався про своє порушене право та наявний арешт на автомобіль, що перебуває в заставі, отримавши витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до реєстру, публічні обтяження на автомобіль накладені на підставі: постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2011 року, постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та заборони на його відчуження від 4 грудня 2011 року, постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та заборони на його відчуження від 25 серпня 2011 року. Крім того, згідно картки арешту ТЗ в органах ВРЕР на вказаний автомобіль накладено п'ять арештів постановами державних виконавців Придніпровського та Центрального ВДВС ЧМУЮ. Просить суд зняти всі арешти з автомобіля марки "Chevrolet Epica LA69L", реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], 2007 року випуску, що належить на праві власності [PERSON], накладені постановами Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та постановами Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд срави в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення по наступних підставах. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти в сумі 23474 долари США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах визначених договором. Цільове призначення кредиту-кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання автомобіля Chevrolet Epica. У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі, позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме транспортний засіб марки "Chevrolet Epica LA69L", реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], 2007 року випуску. 8 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, і до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору у обсязі та на умовах, що існувало у первісного кредитора. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Як вбачається з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, публічні обтяження на автомобіль "Chevrolet Epica LA69L", реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], 2007 року випуску накладені на підставі: постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10 січня 2011 року, постанови Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та заборони на його відчуження від 4 грудня 2011 року, постанови Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про арешт майна та заборони на його відчуження від 25 серпня 2011 року. З карток арешту транспортного засобу вбачається, що Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції також накладено арешт на вищезазначений автомобіль 14.09.2012 року та 15.07.2013 року, Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції накладено арешт 19.11.2013 року. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторівта реєстрацію обтяжень", до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" є обтяжувачем з пріоритетом, вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть, якщо такі обтяження були зареєстровані раніше, а тому має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Враховуючи те, що накладений ДВС арешт на автомобіль "Chevrolet Epica LA69L", реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], 2007 року випуску, який є заставним майном ПАТ "ДельтаБанк", у зв'язку з чим ПАТ "Дельта Банк" позбавлене можливості звернути стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про зняття арешту з автомобіля марки "Chevrolet Epica LA69L", реєстраційний номер [NUMBER], шасі [NUMBER], 2007 року випуску, що належить на праві власності [PERSON], накладений постановами Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та постановами Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. На підставі наведеного, ст. 19 Закону України "Про заставу", ст.ст.14,15,21Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"ст. 572,589 ЦК України,

Outcome: approved