Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6330,67 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторонами укладено договір, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відкрили [PERSON] картковий рахунок у національній валюті, випустили та надали платіжну картку, здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобовязалась сплачувати заборгованість у визначеному договором порядку. Через неналежне виконання [PERSON] умов договору виникла заборгованість, яку ПАТ "Дельта Банк" просять стягнути. Позивач у судове засідання свого представника не направили, проте у позовній заяві зазначили, що підтримують позовні вимоги та просять справу розглянути без їхнього представника, а також не заперечували проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, проте про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обовязок; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 15.08.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] укладено кредитний договір №002-10037-150811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки, згідно умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрили [PERSON] картковий рахунок у національній валюті України гривні, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. Крім того, ПАТ "Дельта Банк" надали [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 6000 грн. [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення заборгованості в установленому договором порядку (а.с.4-13). Зобовязання [PERSON] не виконано належним чином, зокрема погашення заборгованості здійснювалось не вчасно та не повністю, останній платіж здійснено 25.03.2014 року в сумі 324 грн., а тому станом на 12.06.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 6330,67 грн., яка складається із тіла кредиту 3029,67 грн., прострочене тіло кредиту 1066,03 грн., заборгованості за відсотками 2234,97 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Дельта Банк" розрахунком (а.с.3). Таким чином, зваживши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань за договором, а тому з останньої на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню виникла заборгованість. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved