Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняття останнього з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2015 року позовну заяву в частині зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], залишено без розгляду (а.с. 36). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім позивача у спірній квартирі зареєстрований [PERSON]. На даний час відповідач не проживає за вищевказаною адресою, особистих речей його в квартирі немає. Факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], порушує права позивача, як наймача житлового приміщення, оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, проте відповідач їх не сплачує. Позивач в судових засіданнях 17.03.2015 року, 07.04.2015 року та 07.05.2015 року позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на 02.06.2015 року позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 51). Надала до суду заяви (вх. № 15558 від 07.05.2015 року; вх. № 18494 від 02.06.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягала на їх задоволенні. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 48, 57). Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернулися конверти з повістками для відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 15, 22, 31, 46, 56), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 59). Представник третьої особи, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 21, 30, 43, 55). Причини неявки суду не повідомив, заяв та заперечень суду не надавав. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, пояснення свідка, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 року надано статус житлового будинку гуртожитку по [ADDRESS]; відділу житла адміністрації департаменту та надано ордери встановленого зразка мешканцям вищевказаного будинку (а.с. 32). На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 2059 від 22.12.2008 року [PERSON] видано ордер № 546 від 15.01.2009 року на право зайняття жилого приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33, 58). На запит суду (вих. 20534 від 08.04.2015 року, а.с. 39) Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради» повідомлено, що [PERSON] проживав тимчасово за адресою: [ADDRESS] на підставі строкового договору оренди (найму) між [PERSON] та банком «Україна», укладеним на строк з 01.02.2003 року по 09.08.2003 рік. Реєстрація (прописка) [PERSON] також була тимчасова, а саме на період дії договору оренди (а.с. 45). Відповідно до довідки № 84 від 03.12.2014 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради» [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 4). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запити суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 9). Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2 статті 107 Житлового кодексу України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. В пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 25.12.1992 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Під час судового розгляду в даній справі встановлено, що відповідно до акту обстеження житлових умов від 06.10.2014 року, складеного комісією в складі сусідів та засвідченого начальником Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради», проведено обстеження квартири [ADDRESS], в ході якого встановлено, що [PERSON] у вищевказаній квартирі не проживає більше семи років, особисті речі відсутні (а.с. 6). Свідок [PERSON] повністю та беззаперечено засвідчила в судовому засіданні обставини щодо непроживання відповідача у спірній квартирі більше шести-семи років. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним житловим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше семи років, що відповідно до вимог статей 71, 72 Житлового кодексу України, дає суду підстави визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved