Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 2826 гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 16.03.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредит у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов'язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 2826 гривень 86 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 100 гривень 34 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 605,72 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1510 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 110,80 грн., тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання двічі - 14.09.2015 року на 09:00 годину судовою повісткою та на 01 жовтня 2015 року на 10:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті "Наддніпрянська правда" № 73 за 23 вересня 2015 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.03.2015 року укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON] станом на 30.06.2015 року становить 2826 гривень 86 копійок. (а.с.3-4). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7-30). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б\\н від 16.03.2011 року станом на 30.06.2015 року у сумі 2826 гривень 86 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 100 гривень 34 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 605,72 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1510 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 110,80 грн.(а.с.3-4). У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп. У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому суд стягує з відповідача за публікацію оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 192 гривень.

Outcome: approved