Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі, [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду цивільним позовом, яким просили: - скасувати рішення Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №60 від 09.12.2011 року про оформлення за [PERSON] права власності на корівник [ADDRESS] ; - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , видане 10.01.2012 року [PERSON] Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області; - скасувати рішення Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області №59 від 09.12.2011 року про оформлення за [PERSON] права власності на корівник [ADDRESS] ; - скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , видане 10.01.2012 року [PERSON] Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 09.12.2011 року рішенням №62 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Тютюнник О.Є. було відмовлено в оформленні права власності на будівлю корівника [ADDRESS] ; 09.12.2011 року рішенням №63 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Тютюннику В.А. було відмовлено в оформленні права власності на будівлю корівника [ADDRESS] 3. \~ \~ \~ \~09.12.2011 року рішенням №60 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області задоволено заяву [PERSON] та наданий їй дозвіл на оформлення права власності на корівник №3. \~ \~ \~ \~09.12.2011 року рішенням №59 виконкомом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області задоволено заяву [PERSON] та наданий їй дозвіл на оформлення права власності на корівник [ADDRESS] та автоваги. \~ \~ \~ \~Підставою для оформлення права власності за [PERSON] корівників та автовагів є наявність договорів купівлі-продажу майнових паїв колишнього КСП «Зоря» та відповідні свідоцтва про право власності на ці майнові паї. \~ \~ \~ \~Позивачі вважають, що Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області при цьому не взято до уваги те, що позивачі також мають договори купівлі-продажу та дарування майнових паїв колишнього КСП «Зоря» та відповідні свідоцтва про право власності на майнові паї, отже, є співвласниками майна колишнього КСП «Зоря» та їх права та законні інтереси повинні бути враховані при визнанні права власності на майно колишнього КСП «Зоря». \~ \~ \~ \~Позивачі посилаються на ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» згідно якого у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. \~ \~ \~ \~Також посилаються на Указ Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», п. 14 Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого наказом Мінагрополітики №63 від 14.03.2001 року, згідно якого у процесі реорганізації КСП кожен його член має право здійснити вихід з КСП з отриманням індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення [PERSON] , здійснення підприємницької діяльності тощо. \~ \~ \~ \~Вважають, що [PERSON] не отримала майновий пай КСП «Зоря» індивідуально визначеним майном, а отримала лише частку у грошовому та відсотковому еквіваленті, тоді як між співвласниками майна колишнього КСП «Зоря», якими є і позивачі, не укладався договір про спільне володіння цим майном та не була створена спілка співвласників. Будь-які договори про спільне володіння, користування та розпорядження майном на суму майнових сертифікатів між співвласниками зазначеного майна не укладалися, зборів, на яких вирішувалося питання про виділення [PERSON] майна в натурі не проводилися, у зв`язку з чим вважають рішення Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оформлення за [PERSON] права власності на нерухоме майно та автоваги таким, що порушує права інших співвласників зазначеного майна, які володіють цим майном на праві спільної часткової власності (том 1, а. с. 3-6). \~ \~ \~ \~Відповідач, Маломихайлівська сільська рада надав письмове пояснення, згідно якого 06.12.2011 року до виконкому Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області надійшла заява від жительки села Олександрівка [PERSON] про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник №2», автоваги, « [INFO] №3», « [INFO] №4» в селі Підгаврилівка з доданими до заяви документами: копіями договорів купівлі-продажу майнових паїв членів КСП «Зоря», яким виділено зборами співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом бувшу ферму №5 КСП «Зоря»; архівний витяг з протоколу зборів уповноважених членів КСП «Зоря»; акт передачі основних засобів на суму 198743 грн. від 15.12.2004 року ТОВ «Нива» єдиним майновим комплексом ферму №5 з додатком «Перелік майна, яке має бути отримане співвласниками при виході з ТОВ «Зоря», куди входять корівники 2,3,4, автоваги та інше майно ферми №5 та список співвласників майнових паїв, що знаходяться в оренді у ПП [PERSON] ; розпорядження голови райдержадміністрації від 08.04.2009 року №98-р-09 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Гаврилівської сільської ради [PERSON] .; розпорядження голови райдержадміністрації від 08.04.2009 року №99-р-09 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Гаврилівської сільської ради Буглак Л.П.; список договорів та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв [PERSON] на суму 103406 грн.; акт передачі основних засобів згідно цих договорів; акт передачі основних засобів згідно зборів співвласників майнових паїв від ТОВ «Нива» [PERSON] ; списки та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 35567 грн. та актів їх передачі [PERSON] ; списки та копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 14326 грн. грн. та актів їх передачі [PERSON] ; розписки власників майнових паїв про продаж їх [PERSON] на суму 23965 грн. та інші. Всього ж подано документів про викуплені майнові паї на суму 179927 грн. \~ \~ \~ \~Також до Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 07.01.2011 року надійшла заява від [PERSON] щодо оформлення права власності на нежитлову будівлю корівник [ADDRESS] , дороги з твердим покриттям, огорожі біля корівника; до заяви надані документи: копії договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 6007 грн., копії договір дарування майнових паїв на суму 9854 грн., всього на суму 15861 грн. \~ \~ \~ \~Далі відповідач зазначив, що, вислухавши на засідання виконкому доводи сторін по даному питанню, члени виконкому на засіданні виконкому сільської ради від 09.12.2011 року прийняли рішення про оформлення власності на дані нежитлові будівлі за [PERSON] , виходячи з того, що саме [PERSON] куплено майнових паїв у власників цих паїв на загальну суму 179927 грн. із загальної суми 198743 грн., вона орендує земельну ділянку, на яких розташовані корівники, а також у 2008 році нею придбаний телятник та будинок на цій фермі №5 (том 3, а. с. 1). \~ \~ \~ \~Третя особа - Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року відкрите провадження у справі. \~ \~ \~ \~29.09.2016 року третя особа [PERSON] надала суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року зупинене провадження у справі до розгляду\~касаційної скарги\~ [PERSON] на\~ухвалу апеляційного\~суду Дніпропетровської\~області від\~29.06.2016\~року по справі №189/1966/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року відновлене провадження у справі. \~ \~ \~ \~07.08.2017 року третя особа [PERSON] надала суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року зупинене провадження у справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 189/1966/15-ц. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року відновлене провадження у справі. \~ \~ \~ \~29.11.2017 року третя особа [PERSON] надала суду клопотання, в якому просила залучити до матеріалів справи касаційну скаргу з додатками від 16.05.2016 року. \~ \~ \~ \~14.12.2017 року третя особа [PERSON] надала суду клопотання, в якому просила залишити позову заяву без руху. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху. \~ \~ \~ \~14.12.2017 року представник позивачів [PERSON] надав суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Гаврилівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області на дійсного відповідача Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року замінений первісний відповідач по справі - Гаврилівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області належним відповідачем Маломихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року зупинене провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 189/1966/15-ц. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року поновлене провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 року задоволено заяву головуючого у справі судді Пустовар О.С. про самовідвід. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року справа прийнята до провадження суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорною О.В. \~ \~ \~ \~18.12.2018 року представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив замінити третю особу у справі, визначивши її як: Покровська районна державна адміністрація Покровського району Дніпропетровської області ЄДРПОУ 04052353. Також, просив проводити судове засідання призначене на 18.12.2018 року без його участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 року в якості третьої особи залучено Покровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року визнана обов`язковою явка в судове засідання позивачів [PERSON] , [PERSON] та представника відповідача [PERSON] для дачі особистих пояснень по справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, позов просив задовольнити, пояснивши, що позивачі і третя особа є власниками майнових паїв пайового фонду КСП «Зоря», зокрема, що [PERSON] належить 0,059% від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря», [PERSON] - 0,011% , а [PERSON] близька 1,7 %. Вважає, що корівники, автоваги та інше майно є цілісним майновим комплексом, а також що вказане майно жодному з пайовиків (покупцям майнових паїв) в натурі не виділялося, у зв`язку з чим рішення відповідача про оформлення права власності на корівники №№2,3, автоваги за [PERSON] постановлено з порушенням закону і прав інших співвласників майнових паїв. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] пояснила, що викупила майнові паї на корівники №№2,3 у пайщиків [PERSON] та [PERSON] , вважає, що має право оформити за собою право власності на вказане майно. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] пояснив, що ферма №5 це єдиний цілісний комплекс, куди входили 4 корівники, телятник та інше майно, і всі власники майнових сертифікатів мають право отримати свою частку майна пропорційно своїм часткам, тоді як [PERSON] в порушення закону, оформила за собою право власності на зазначене майно. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] пояснив, що Гаврилівська сільська рада у 2011 році ухвалила рішення про оформлення права власності за [PERSON] , виходячи з того, що нею викуплена переважна більшість майнових сертифікатів і вона має переважне право на оформлення власності, зокрема корівників 2,3 і автовагів, оскільки вартість викуплених сертифікатів перекривала номінальну вартість ферми №5. В подальшому надав заяву про розгляд справи без участі відповідача, рішення просив ухвалити на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Третя особа, [PERSON] , пояснила суду, що КСП «Зоря» ліквідований, на базі землі та майна створене ТОВ «Зоря». \~ \~ \~ \~У 2001 році була створена спілка співвласників майна колишнього КСП «Зоря» і 61 колишній член КСП «Зоря» передали свої земельні паї ТОВ «Нива» у 2003 році в оренду, а у 2004 році цим особам виділено єдиним цілісним комплексом на їх майнові сертифікати Ферму № 5, яка належала КСП «Зоря», цілісним майновим комплексом. \~ \~ \~ \~Залишкова вартість цієї ферми складала 198000,00 грн. \~ \~ \~ \~Стверджувала, що це майно (ферма) була передана ТОВ «Нива», а у 2007 році ці 61 особи передали свої земельні паї в оренду ПП [PERSON] , а [PERSON] почала укладати договори купівлі-продажу майнових паїв з цими особами. \~ \~ \~ \~Вважає, що ферма № 5 належала саме цій 61 особам, які отримали ферму на свої паї, вважає, що викупила майнових паїв на 180 000,00 гривень, з них на суму 162130,00 грн. третя особа, на суму 24000,00 грн. [PERSON] , її син, тоді як вартість ферми складала 198 000,00 гривень, у зв`язку з чим вважає, що мала повне право оформити у свою власність корівники, телятник та інші складові цього комплексу за собою. \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що у 2003 році була створена ТОВ «Нива», де вона працювала директором з 2003 по 2005 роки. 61 колишній член КСП «Зоря» здали свої земельні паї в оренду цьому підприємству, а також здали в оренду Ферму №5, яка раніше належала ТОВ «Зоря» і яку цій 61 особі було надано в рахунок їхніх майнових сертифікатів, але договір оренди цього майнового комплексу офіційно не укладався. Малася тільки усна домовленість між цими співвласниками майнових паїв та ТОв «Нива». Весь нерухомий комплекс (ферма №5) був оцінений в 198000,00 грн. Пізніше, коли ТОВ «Нива» припинило свою діяльність, орендодавці почали просити сплатити їм гроші за майнові паї, і [PERSON] почала укладати договори купівлі-продажу цих майнових паїв, при цьому кожен з власників майнового паю укладав окремий договір без погодження з будь-яким органом або іншими власниками майнових сертифікатів. \~ \~ \~ \~Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду, що з 2000 по 2006 рік був головою правління спілки співвласників земельних і майнових паїв КСП «Зоря». Від частини співвласників, 61 осіб, поступила заява, що вони просять виділити їм земельні паї та майно. Цим особам було виділено майно ферми №5, яке раніше належало КСП «Зоря», а потім перебувало на балансі ТОВ «Зоря». \~ \~ \~ \~Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що його майновий пай ніким не викупленим, ані позивачами, ані третьою особою, ані іншими особами. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши сторони і третю особу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №60 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» в [ADDRESS] », яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю «Корівник №3», яку отримано на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, посвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. від 16.07.2008 року за реєстрами №2753, №2754; від 18.07.2008 року за реєстром №2819, за [PERSON] (том3, а. с. 5). \~ \~ \~ \~Цим же рішенням доручено начальнику Синельниківського бюро технічної інвентаризації оформити право власності за [PERSON] на нежитлову будівлю «Корівник № 3» згідно з тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 та Закону України «Про власність» від 07.02.1996 року. \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] про визнання за нею права власності на корівники №№2,3,4 та автоваги від 06.12.2011 року, її право власності ґрунтується на куплених нею майнових паях на суму 155962 (договори, оформлені нотаріально) та куплених майнових паях за письмовими розписками на суму 23965 грн., на загальну суму 179927 грн. (том 3, а. с. 6). \~ \~ \~ \~10.01.2012 року на підставі вказаного рішення корівник №3 зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності, у частці 100%, про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (том 2, а. с. 131). \~ \~ \~ \~09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №62, яким відмовив [PERSON] в оформленні права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» та дороги з твердим покриттям біля даного корівника (том 1, а. с. 235, том 3, а. с. 87). \~ \~ \~ \~09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №59 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 2» в [ADDRESS] », яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю «Корівник №2» та автоваги, яку отримано на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, посвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. від 22.07.2008 року за реєстром №2869; від 11.07.2008 року за реєстром №2677, за [PERSON] (том 1, а. с. 232). \~ \~ \~ \~10.01.2012 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] 244744 згідно якого на підставі рішення виконкому від 09.12.2011 року є власником нежитлової будівлі (корівника [ADDRESS] ), [ADDRESS] , частка приватної власності 1/1 (том 2, а. с. 131). \~ \~ \~ \~10.01.2012 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] 244746 згідно якого на підставі рішення виконкому від 09.12.2011 року є власником нежитлової будівлі автовагів та корівника [ADDRESS] , частка приватної власності 1/1 (том 2, а. с. 130). \~ \~ \~ \~09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №63, яким відмовив [PERSON] в оформленні права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» та дороги з твердим покриттям біля даного корівника (том 1, а. с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно витягів про державну реєстрацію прав КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2012 року підставою виникнення права власності [PERSON] на корівники №2,3 та автоваги є свідоцтво про право власності [NUMBER] і свідоцтво про право власності [NUMBER] (том 2, а. с. 129, 132). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи між [PERSON] (покупець) та громадянами-колишніми членами КСП «Зоря» (продавці) укладені договори купівлі-продажу/дарування майнових паїв, предметом такого договору є те, що продавець продав, а покупець ( [PERSON] ) купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Так, згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 22.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] вартість частки продавця в пайовому фонді КСП «Зоря» складає 0,035 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,041 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,043 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 16.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,021 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,008 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,025 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,010 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,097 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,050 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,039 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,033 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,060 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,094 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,048 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,051 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,004 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,067 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,006 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,096 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,041 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору дарування від 01.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,010 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,091 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,027 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,015 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,015 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,060 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,115 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,006 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,019 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,007 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,032 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,054 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,021 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,050 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,038 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,047 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 11.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,050 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,024 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 15.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,024 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,037 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря» (том 2 а. с. 133-162, том 3, а. с. 8-10, 48-84). \~ \~ \~ \~Згідно копій свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] 1977, серії [NUMBER] № 1852, серії ДП № 1841, серії ДП № 1840, серії ДП № 1838, серії ДП № 1826, серії ДП № 1838, серії ДП № 1827, серії ДП № 1825, серії ДП № 1829, серії ДП № 1837, серії ДП № 1828, серії ДП № 1831, серії ДП № 1830, серії ДП № 1833, серії ДП № 1832, серії ДП № 1835, серії ДП № 1834, серії ДП № 1836, серії ДП № 1853, серії ДП № 1849, серії ДП № 1850, серії ДП № 1848, серії ДП № 1847, серії ДП № 1844, серії ДП № 1843, серії ДП № 1851, серії ДП № 1845, серії ДП № 1808, серії ДП № 1842 (видані 21.08.2008 року), серії ДП № 2007, серії ДП № 1998, серії ДП № 2005, серії ДП № 2003, серії ДП № 2004, серії ДП № 2006, серії ДП № 1979, серії ДП № 1982, серії ДП № 2001, серїії ДП № 2002, серії ДП № 2000, серії ДП № 1999, серії ДП № 2009 (видані 02.12.2011 року) виданих Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря". Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка [PERSON] 148398 грн., або 1,7657 % (том 2, а. с. 163-187). \~ \~ \~ \~У той же час, як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою [PERSON] (покупець) та громадянами-колишніми членами КСП «Зоря» (продавці) також укладені договори купівлі-продажу/дарування майнових паїв, предметом такого договору є те, що продавець продав, а покупець купив майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Так, згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 22.06.2011 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] , вартість частки продавця в пайовому фонді КСП «Зоря» складає 0,011 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,060 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря»; згідно договору дарування від 17.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] - 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря» (том 1, а .с. 14-16). \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування майнового паю від 07.11.2011 року [PERSON] від [PERSON] прийняв у дарунок майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», вартість частки якого в пайовому фонді КСП «Зоря» складає 0,059 відсотка від загальної вартості майна пайового фонду КСП «Зоря» (том 1, а .с. 17). \~ \~ \~ \~Позивачі в установленому законом порядку отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, в якому зазначені ті ж самі частки (том 1, а. с. 18-21). \~ \~ \~ \~Так, згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 20.06.2011 року, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка [PERSON] 4949 грн., або 0,059 %. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 11.07.2011 року, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка [PERSON] 5045 грн., або 0,060 %. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] , виданий Гаврилівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 22.06.2011 року, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства бувшого КСП "Зоря" реорганізованого в ТОВ "Зоря" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2002 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 16.02.2002 року становить 8372074 грн., частка [PERSON] 962 грн., або 0,011 %. \~ \~ \~ \~Рішенням зборів засновників-громадян 07.04.2001 року створена спілка громадян-співвласників бувших членів КСП «Зоря», що знаходяться в орендних відносинах з ТОВ «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області (том 3, а. с. 218). \~ \~ \~ \~Згідно Статуту спілки спілка є громадською організацією з місцевим статусом, яка діє на підставі самоуправління, метою створення і діяльності спілки є задоволення і захист законних спільних інтересів, пов`язаних з розпорядженням спільним майном і передачею в оренду землі, отриманими в результаті реструктуризації КСП «Зоря». \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 Статуту до складу спільного майна членів Спілки включене майно колишнього КСП «Зоря», які члени спілки отримали у спільну часткову власність у зв`язку з припиненням діяльності КСП «Зоря». Майно (майновий комплекс), яке перебуває у спільній частковій власності членів спілки, передається за цивільно-правовими договорами ТОВ «Зоря» (том 3, а. с. 218). \~ \~ \~ \~Згідно витягу з протоколу 31 загальних зборів громадян-співвласників земельних та майнових паїв бувших членів реструктуризованого ксп «Зоря» від 07.04.2001 року всього громадян-співвласників було 1514 чоловік (том 3, а. с. 223). \~ \~ \~ \~Згідно договору №4 передачі майна колективом співвласників юридичній особі в оренду від 22.06.2000 року співвласники майна, яке належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування і розпорядження і ТОВ «Зоря» уклали договір оренди основних засобів, згідно переліку, загальна вартість цих основних засобів складає 8372374,00 грн. (том 3, а. с. 227). \~ \~ \~ \~Згідно наданого архівного витягу зборами уповноважених членів КСП «Зоря» від 23.02.2000 року члену КСП «Зоря» Сердюку [PERSON] доручено представляти інтереси від імені учасників при укладенні договорів з співвласниками і третіми особами та підписувати договори щодо масиву та майна (том 3, а. с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно протоколу засідання комітету спілки співвласників від 10.12.2004 року (голова [PERSON] ) слухали голову спілки [PERSON] , який доповів, що особи, які вийшли з ТОВ «Зоря» зі своїми земельними та майновими паями (61 особа) просять згідно рішення від 24.06.2003 року надати їм частину спільного майна у грошовому еквіваленті відповідно їх часток, а саме, надати їм ферму №5 з усіма спорудами, фермами, дорогами, огорожами та пасовищами згідно переліку на суму 198743 грн. Рішенням засідання вирішено виділити вищезазначеним громадянам, які вийшли з ТОВ «Зоря» до ТОВ «Нива» вказане майно (том 1, а .с 141-146). \~ \~ \~ \~15.12.2004 року між Спілкою громадян-співвласників та ТОВ «Нива» складений акт передачі основних засобів згідно якого комісія співвласників передала основні засоби згідно переліку, вказаного в додатку, в рахунок майнових паїв тих громадян, що вийшли з ТОВ «Зоря» зі своїми земельними паями в ТОВ «Нива» на суму 198743 грн. єдиним майновим комплексом відповідно до рішення зборів уповноважених громадян-співвласників від 24.06.2003 року, а директор ТОВ «Нива» [PERSON] приймає ці основні засоби згідно переліку на суму 198743 грн. (том 3, а. с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно додатку до акту, серед майна, яке має бути отримане співвласниками при виході з ТОВ «Зоря» зазначені, у тому числі, корівники №№2,3 та автоваги (том 3, а. с. 13). \~ \~ \~ \~Матеріали справи також містять протокол №1 від 30 червня 2008 року загальних зборів пайщиків майнових паїв, паї яких знаходяться в оренді ПП « [PERSON] », згідно якого збори прийняли рішення продати майнові паї згідно свідоцтв на право власності на майнові паї, згідно списку вийшовших з ТОВ «Зоря» [PERSON] (том 1, а. с. 77-180). \~ \~ \~ \~08.08.2008 року складений акт передачі основних засобів згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв на суму 103406,00 грн. у громадян КСП «Зоря» згідно якого основні засоби (рухоме та нерухоме майно, у тому числі корівники №№2,3 та автоваги) передала уповноважена спілки співвласників майнових паїв [PERSON] , а прийняла [PERSON] (том 1 , а. с. 164-165). \~ \~ \~ \~Питання щодо частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114 ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки». \~ \~ \~ \~В ст.\~7\~ЗУ «Про\~колективне сільськогосподарське\~підприємство» зазначено, що об`єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об`єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об`єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~9\~ЗУ «Про\~колективне сільськогосподарське\~підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаних норм законів члени колективного сільськогосподарського підприємства є суб`єктами права власності в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства. \~ \~ \~ \~У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам (ч. 7 ст. 31 Закону України від 14 лютого 1992 року № 2114 ХІІ). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 28\~лютого 2001\~року №\~177\~«Про врегулювання\~питань щодо\~забезпечення майнових\~прав селян\~у процесу\~реформування аграрного\~сектору економіки» та п. 6 Листа Міністерства аграрної політики України від 05 травня 2001 року № 37-25-11/3923 «Щодо порядку видачі, обліку та погашення свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» перехід права власності від КСП чи підприємства-правонаступника до групи співвласників відбувається в момент передачі майна та оформлення акта прийому-передачі майна. \~ \~ \~ \~Згідно ст.2 Указу Президента України від 29.01.2001р. «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено здійснення комплексу організаційних заходів, зокрема, щодо запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати), забезпечення вільного здійснення права власності на паї, у тому числі, передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину; виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. \~ \~ \~ \~Відповідно п.8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом мінаграрної політики України №62 від 14.03.2001 року, і який діяв до 11.04.2013 року, передбачено, що кожен із співвласників майнових паїв має право скористатись своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій май з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новоствореної юридичної особи; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використовувати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом. За п.15 Порядку при виділенні майнових паїв в натурі окремим особам при виділенні майна в натурі у їх індивідуальну власність чи групі осіб у спільну часткову власність у їх свідоцтвах про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства вчиняється відповідна відмітка. Свідоцтва з зазначеними відмітками про виділення майна в натурі у відповідну власність можуть бути підставою для оформлення співвласниками права власності на зазначене майно в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що після реорганізації КСП «Зоря» в ТОВ «Зоря» колишні члени КСП «Зоря» отримали майнові сертифікати на частку майна колишнього КСП «Зоря», з визначеними у цих сертифікатах частками власників-колишніх членів в пайовому фонді КСП «Зоря», вираженому у процентному відношенні і в грошовій сумі, виходячи з того, що загальна вартість майна КСП «Зоря» складала 8 372 374,00 грн. \~ \~ \~ \~При цьому матеріали справи не містять жодних доказів того, що ТОВ «Зоря», ТОВ «Нива» або інша фізична/юридична особа отримали право власності на нерухоме чи рухоме майно КСП "Зоря". \~ \~ \~ \~У справі відсутні належні докази того, що ферма №5, до складу якої входили у тому числі корівники №№2,3 та автоваги, була виділена 61 особі-колишнім членам КСП «Зоря» в натурі, із зазначенням часток цих осіб в цьому майні. \~ \~ \~ \~З наявних у матеріалах справи письмових доказів вбачається, що члени колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Зоря» відчужили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свої паї членів колективного сільськогосподарського підприємства за майновими сертифікатами. \~ \~ \~ \~Свідоцтва про право власності на ці майнові паї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не містять жодних відміток про належність їм на праві спільної часткової власності будь-якого конкретного майна як індивідуально визначеного об`єкта. Таким чином, до виділення на зазначені майнові сертифікати у передбаченому законом порядку конкретного майна усі вони є лише співвласниками майнових паїв, а не співвласниками майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У той же час суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2011 року виконавчий комітет Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області прийняв рішення №60 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю «Корівник № 3» в [ADDRESS] », яким вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю «Корівник №3», яку отримано на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, посвідчених приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. від 16.07.2008 року за реєстрами №2753, №2754; від 18.07.2008 року за реєстром №2819, за [PERSON] (том3, а. с. 5). \~ \~ \~ \~На той час державна реєстрація права власності регулювалася Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року (наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року). \~ \~ \~ \~Згідно додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, яким встановлений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, таким документом, зокрема, є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~10.01.2012 року на підставі вказаного рішення корівник №3 зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності, у частці 100%, про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (том 2, а. с. 131). \~ \~ \~ \~Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі. \~ \~ \~ \~Прийняте Гаврилівською сільською радою Покровського району (як суб`єктом владних повноважень) рішення про оформлення у власність нерухомого майна за [PERSON] є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, а саме, отримання [PERSON] свідоцтва про право власності на це майно у визначеному на той час законодавством порядку. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника майна, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність майна, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника такого майна, оскільки у таких осіб виникло право власності і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах, зокрема, як зазначається у витягах про державну реєстрацію прав КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.01.2012 року, підставою виникнення права власності [PERSON] на корівники №2,3 та автоваги є свідоцтво про право власності [NUMBER] і свідоцтво про право власності [NUMBER] (том 2, а. с. 129, 132). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб`єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про оформлення права власності), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не може бути задоволений, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту, дію акту вичерпано, отже, скасувати акт, який вже не діє, не є можливим. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок, зокрема, викладений у постанові ВСУ від 11.11.2014 року у справі №21-405а14. \~ \~ \~ \~Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування рішень Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про оформлення за [PERSON] права власності на корівник [ADDRESS] та автоваги не підлягають задоволенню з наведених вище підстав. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] суд дійшов наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи і ухвалення судового рішення [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме, корівника [ADDRESS] та автовагів. \~ \~ \~ \~У той же час [PERSON] приймає участь у даній справі в статусі третьої особи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. \~ \~ \~ \~У підготовчому судовому засіданні судом вирішені всі питання в порядку ст. 197 ЦПК України, при цьому позивачами не було надане клопотання щодо заміни неналежного відповідача або залучення [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, позов до [PERSON] не пред`явлений. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що процесуальні права та обов`язки відповідача та третьої особи різні за своїм змістом та впливом на процес, та мають відповідні процесуальні наслідки, зокрема, права відповідача значно ширші прав третьої особи, зокрема, окрім прав учасників справи, передбачених статтею 43 ЦПК України, сторони (позивач та відповідач) мають права, зазначені у статті 49 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. \~ \~ \~ \~У разі прийняття судом рішення про скасування свідоцтв про право власності [PERSON] не йдеться про те, що рішення у справі зможуть вплинути на її права та обов`язки як третьої особи щодо однієї із сторін, а йдеться про позбавлення її права власності на нерухомі об`єкти, при тому, що вона не є відповідачем у справі. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування свідоцтв про\~право власності\~на нерухоме\~майно [PERSON] \~також не\~підлягають задоволенню,\~та роз`яснює\~позивачам,\~що вони\~не позбавлені права звернутися до суду з позовом до належного відповідача. \~ \~ \~ \~Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 492/624/16-ц (провадження № 61-27001св18). \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір покладається на позивачів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed