Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на їх користь страхового відшкодування в сумі 95 933,06 гривень, яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини [PERSON], що є предметом спору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Преставник ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до до наступного висновку. Судом встановлено, що 28 січня 2014 року в м. Донецьку на перехресті вул. Генераторна - вул. Абрикосова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Toyota Yaris", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіль „Mazda CX-5", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України обставини. встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль „Mazda CX-5", реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільна права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 13 серпня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування № ПК 003810 майнових інтересів власника автомобіля „Mazda CX-5", реєстраційний номер [NUMBER], згідно з яким АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу. Внаслідок зазначеної ДТП страхувальнику було завдано матеріальної шкоди, яка відповідно до звіту № 16/1-14 з оцінки транспортного засобу від 25 березня 2014 року, вартість як матеріального збитку так і відновлювального ремонту автомобіля „Mazda CX-5", реєстраційний номер [NUMBER] становить 100 102,02 грн. На підставі страхових акті № 93879 від 05 березня 2014 року та додаткового страхового акту від 10 квітня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] за ремонт застрахованого автомобіля „Mazda CX-5", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 95 933,06 грн. що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] було застраховано у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно полісу № АС/2065824. Даним полісом було передбачено франшизу в розмірі 1 000,00 грн. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. - п. 1 ст. 9 - Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. - п. 2 ст. 9 - Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.. - ст. 12 даного закону - Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Виходячи з вищнаведененого суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі франшизи 1 000,00 грн. та суми, яка перевищує ліміт відповідальності страховика, а саме 45 933,06, а з відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія» в розмірі 49 000,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір вирахуваний пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved