Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України в особі представника Буленко М.О. за довіреністю №41-01/140 від 15.05.2020 звернулося \~до суду\~з позовом до [PERSON] про\~ відшкодування шкоди в порядку регресу,\~в якому\~просить стягнути\~ з відповідача на свою\~користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 9591,44 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн. \~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 01.01.2018 о 04:20 год \~трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи\~автомобілем марки «Mazda 323»,\~ номерний\~знак [NUMBER] ,\~допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] .\~ Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~постанови Галицького\~районного суду\~м.Львова від\~29.01.2018,\~ [PERSON] \~ визнано винним\~у вчиненні \~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~ притягнуто до \~адміністративної відповідальності.\~ На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту №359/18 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] становить 8601,43 грн. Сума витрат на збір документів складає 990,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоду складає 9591,44 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що повинна в настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов"язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9591,44 грн. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.01.2021 дану справу передано до Долинського районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 цивільна справа № 305/18/21 про відшкодування збитків в порядку регресу передана на розгляд судді Керніцькому І.І. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Буленко М.О. (довіреність №41-01/140 від 15.05.2020 а.с.40) в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила проводити розгляд судової справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення - не заперечує. \~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву, згідно з якою справу просив проводити за його відсутності, позов визнав (а.с.50). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що\~ позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.\~1191\~ЦК\~України\~та п.п. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.\~\~ За правилами ч.ч. 4 та 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до постанови Галицького\~районного суду\~м.Львова від\~29 січня 2018 року у справі №461/420/18,\~ [PERSON] \~ 01.01.2018 близько\~04:20 год на пр.Чорновола та вул.Зернова, керував\~ автомобілем марки «Mazda 323»,\~ номерний\~знак [NUMBER] ,\~при перестроюванні не надав переваги руху автомобілю марки «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] \~ порушив п.10,3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з вказаною постановою суду [PERSON] \~ визнано винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~та накладено\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу в\~розмірі 340\~(триста\~сорок)\~гривень (а.с.5). Таким чином, вина [PERSON] \~ у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації страхування транспортного засобу марки «Mazda 323»,\~ номерний\~знак [NUMBER] в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ згідно з даних витягу з бази МТСБУ від 06.05.2017 (а.с.11-12). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність потерпілого у ДТП водія автомобіля марки «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9035197 в ПАТ «НАСК «Оранта», ліміт відповідальності за яким за спричинену шкоду майну визначена в розмірі 100000,00 (сто тисяч) грн (а.с.10). Відповідно до повідомлення 05 січня 2018 року, встановлено про те, що до МТСБУ надійшло повідомлення від [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 01.01.2018 (а.с.6). Про факт огляду пошкодженого в результаті ДТП автомобіля марки «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] , свідчить копія протоколу №359/18 огляду транспортного засобу від 13.02.2017, в якому міститься інформація про характер пошкоджень та найменування пошкоджених деталей (а.с.16). Відповідно до\~звіту\~про\~оцінку\~автомобіля від 28.02.2018,\~ складеного\~ [PERSON] ,\~ на підставі договору та заяви [PERSON] ,\~\~вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер [NUMBER] №359/18 становить 19047,79 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнту зносу 8601,43 грн; ринкова вартість 194384,12 грн (а.с. 13-15). Згідно з даних ремонтної калькуляції № 1382 від 01.01.2018 вартість робіт становить 19047,79 грн. (а.с.17-18). Зі світлокопій фотографій автомобіля марки «Mitsubishi L200», д.н.з. [NUMBER] , долучених до матеріалів справи, вбачається наявність пошкоджень даного автомобіля (а.с.24-28). Про те, що [PERSON] , 10 січня 2018 року звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результат ДТП, свідчить копія заяви [PERSON] (а.с.31). Відповідно до довідки №1 від 02.04.2018 Моторного (транспортного) страхового бюро України, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 9591,44 гривень (а.с.37). Про те, що [PERSON] , Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило 9591,44 грн., за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, свідчать наступні документи: - копія наказу №3788 від 25.04.2018 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.38); - копії платіжного доручення №904056 від 24.04.2018 (а.с.39). Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно вимог пп. в п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної водію транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 9591,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти понесених витрат у сумі 9591,44 гривень. Вирішуючи питання про судовий збір суд застосовує положення\~ст. 141 ЦПК України\~та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений ним за подання позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням №9799987 від 16.09.2020 (а.с.4). На підставі вище викладеного, ст.ст.22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1193 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV та

Outcome: approved