Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, [PERSON] звернувся \~до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Профспілкова, буд. 3. У вказаному володінні на теперішній час зареєстрована відповідач з малолітньою донькою. Як вбачається з акту від 16 квітня 2016 року відповідач за вищевказаною адресою ніколи не мешкала і не мешкає на теперішній час. Місце перебування її та дитини невідоме. На теперішній час у позивача виникла гостра необхідність продати будинок, але реєстрація відповідача разом із дитиною перешкоджає цьому, до того ж навіть унеможливлює вирішення цього питання у звязку із тим, що для можливості відчуження майна, в якому зареєстровані діти, необхідно отримати дозвіл Служби у справах дітей, але де перебуває відповідач і де знаходиться дитина відповідачу не відомо. На підставі вищевикладеного Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю [PERSON] житловим будинком № 3 по вулиці Профспілковій у місті Кривому Розі шляхом визнання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~В судове засідання позивач не з'явився, від його представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить суд провадити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного розгляду не заперечують. В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримувала з мотивів, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не підтримує. Представник третьої особи - виконкому Дзержинської районної у місті ради - до суду не з"явився, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до \~висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне. Як вбачається з домової книги для прописки громадян, які проживають у [INFO], за даною адресою зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.5-9). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Профспілкова, буд. 3 (а.с. 11-13). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2015 року житловий будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Профспілкова, 3 на праві приватної власності належить [PERSON](а.с. 10). Відповідно до акту б/н від 16 квітня 2016 року Відповідач [PERSON], [INFO], та її малолітня донька [PERSON] [INFO], в спірній квартирі фактично ніколи не мешкали і не мешкають на теперішній час (а.с.14). Допитані в ході судового розгляду свідки [PERSON], [PERSON], будучи під присягою, судові надали покази, згідно яких встановлено, що в спірному будинку раніше проживав [PERSON] Разом із ним там проживала його донька - [PERSON]. Відповідач у справі - [PERSON], була подругою доньки [PERSON] - [PERSON]. [PERSON] інколи приходила до [PERSON] Саме [PERSON] прописала свою подругу [PERSON] для того, щоб остання мала можливість отримати виплати при народженні диини. [PERSON] був проти того, щоб когось прописували, особливо сторонніх осіб. [PERSON] не є членом сім"ї ані позивача, ані його родичів. Відповідач був прописаний поза волею [PERSON] - власника житла. У подальшому, свідок [PERSON] чув, що у відповідача дітей забрали до інтернату, так як остання займалась бродяжництвом. Свідок [PERSON] також зазначив, що Демидова перед смертю розповідала їй про те, що вона скрила від батька [PERSON] ту обставину, що в домову книгу вписала сторонніх осіб. При цьому свідки стверджували, що ані відповідач, ані її діти ніколи не проживали у [INFO] в Дзержинському районі міста [PERSON]. Згідно з ч. 1\~ ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2\~ ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 15 ЦК України у частині 1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Факт реєстрації відповідача [PERSON], 22 вересня 1975р. у житловому будинку № 3 по вулиці Профспілкова в Дзержинському районі міста [PERSON]. підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу від 07 травня 2016 року. Таким чином, судом встановлено, що Відповідач [PERSON], не будучи власником житлового будинку № 3 по вулиці Профспілкова в Дзержинському районі міста [PERSON], ані членом сім"ї власника залишається зареєстровано в ньому. Крім того, судом не встановлено, що Позивач надав свою на продовження реєстрації відповідача у будинку, який успадкував. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право \~на користування вищевказаним будинкомзнайшли своє підтвердження в судовому засіданні та задовольняє їх, оскільки наявність реєстрації відповідача в будинку створює перешкоди власнику у користуванні, володінні та розпорядженні власністю. Разом із тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зняття з реєстрації [PERSON], 08 лютого 2009року народження виходячи з наступного. Як роз'яснено у п 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, місцезнаходження фізичної особи визначається відповідно до положень\~статті 29 ЦК\~і\~статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Згідно ч. 1\~ст. 29 ЦК України\~місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV визначено поняття терміну реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 03 серпня 2016 року, [PERSON], 08 лютого 2009року народження з 04 лютого 2010 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Таким чином, [PERSON], відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" не є зареєстрованим за адресою: [INFO].\~\~\~\~ Наявність запису в Домовій книзі на будинок не є належним доказом того, що фізична особа, є зареєстрованою в житловому приміщенні, оскільки підстави реєстрації, та визначення що є місцем реєстрації законодавчо визначені в законі України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] підлягають частковому задоволенню. \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial