Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяною злочином. Із позову вбачається, що 06 травня 2013 року приблизно о 16 год. 50 хв. Відповідач [PERSON] (надалі - Відповідач 1) керував автомобілем «Honda HRV», державний номер [NUMBER], та рухався по вул. Целінна у м. Слов'янську. В цей же час на зустріч рухався мотоцикл ІЖ, державний номер [NUMBER], яким керував позивач. В якості пасажира з позивачем була дружина позивача [PERSON] та сестра позивача [PERSON] Здійснюючи обгін, [PERSON] порушив п. 14.2 в) ПДР України та здійснив зіткнення з мотоциклом, яким керував позивач. Внаслідок ДТП дружина позивача погибла, а сестра позивача отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність в ПАТ «Український Страховий Дім» (надалі Відповідач 2). Відповідач 1 вироком Краматорського міського суду визнаний винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України. Позивач витратив на лікування 5067 грн. 85 коп. Позивачу також спричинена моральна шкода. Позивач переніс фізичну біль та страждання, а також страждання, пов'язанні з втратою здоров'я. На підставі ст.. 26 -1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моральна шкода складає 5 % від матеріальної шкоди, а саме: 253,39 грн. За здійснення правової допомоги по веденню кримінального провадження позивачем сплачено адвокату 500 гривен. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» витрати на лікування у розмірі 5067 грн. 85 коп., моральну шкоду у розмірі 253 грн. 39 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач -1 [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині стягнення з нього правової допомоги у розмірі 500 грн. визнає у повному обсязі. Представник Відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, надав суду письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги позивача не визнав, оскільки в матеріалах справи містяться численні чеки на медичні препарати, з яких неможливо зробити певний висновок про те, чи мають вони відношення до предмету спору в частині стягнення матеріальної шкоди - більшість з них не містить посилання на особу, якою придбано дані ліки, чи були вони рекомендовані позивачу. До теперішнього часу позивач [PERSON] з заявою про виплату йому страхового відшкодування не звертався, ніяких документів для отримання регламентної виплати позивач не надав. Крім того, оскільки подія відбулася 06.05.2013 року, а [PERSON] з повідомленням про настання події до ПАТ «Український Страховий Дім» звернувся лише 07.06.2013 року, ніяких поважних причин пропуску встановленого законом строку ним не надано, то шкода відшкодовується завдавачем шкоди, а саме: [PERSON] Тому вважають, що жодної правової підстави для отримання регламентної виплати [PERSON] від ПАТ «Український Страховий Дім» немає. На час розгляду справи у суді між сторонами відсутній предмет спору. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Слов'янського міськрайонного суду від 10.10.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України. Позовні вимоги [PERSON] залишені без розгляду. (а.с. 13 - 15). Даний вирок набрав законної чинності 12.11.2013 року. Згідно мотивувальної частини вироку суду від 10.10.2013 року встановлено, що [PERSON] скоїв злочин, передбачений ст.. 286 ч. 2 КК України та у наслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку експерта № 713 від 12.08.2013 року [PERSON] були спричиненні ушкодження середньої тяжкості. (а.с. 14) Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме внаслідок дій відповідача [PERSON] були причинені тілесні ушкодження середньої тяжкості позивачу [PERSON], тобто тілесні ушкодження середньої тяжкості позивачу [PERSON] спричинені по винні [PERSON] Згідно квитанцій, наданих позивачем до матеріалів справи, вбачається, що на придбання ліків було витрачено суму у розмірі 5068 грн. 54 коп., що підтверджується копіями чеків (а.с. 3 - 10) Суду надані позивачем листки лікарських призначень на хворого [PERSON] (а.с. 51-52, 55-58) Як вбачається із виписного епікризу № 3502 [PERSON] з 06.05.2013 року находився у травматологічному відділені м. Слов'янськ та з 07.05.2013 року переведений на лікування по місцю проживанню у травматологічне відділення м. Краматорську, де проходив лікування до 17.05.2013 року та виписаний для подальшого лікування в опікове відділення. З 17.05.2013 року по 14.06.2013 року лікувався в опіковому відділенні (а.с. 52 - 54) У судовому засіданні встановлено, що придбані лікарські препарати по чекам, які надані позивачем, співпадають з лікарськими препаратами, які були призначені позивачу [PERSON] для лікування після дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність [PERSON] застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Український Страховий Дім». (а.с. 11) Згідно даного поліса за шкоду, заподіяну життю і здоров'я ліміт відповідальності на одного потерпілого складає 100 000 грн. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Як вбачається із заперечень Відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» відповідач 1 - [PERSON] звертався 07.06.2013 року з повідомленням про настання події до страхової компанії. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, цивільно - правова відповідальність якої застрахована за договором). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» вартості витрат на лікування на користь [PERSON] у розмірі 5067,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» моральну шкоду у розмірі 253 грн. 39 коп. Розглядаючи позовні вимоги в цій частині, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: - шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; - шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; - шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; - моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; - шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Статтєю 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до статті 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 - Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» моральної шкоди у розмірі 253 грн. 39 коп. підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах закону. Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу по здійсненню кримінального провадження, суд вважає, що такі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про визнання позовних вимог в цій частині. Статтєю 61 ч. 1 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно приписів ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем 1 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі від сплати судового збору звільняються за подання позовів про відшкодування збитків, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд приходить до висновку, що з відповідача Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 209 грн. 70 коп., а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 19 грн. 70 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved