Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

17 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що на адресу органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації звернувся [PERSON] з проханням встановлення юридичного статусу малолітній [PERSON], [INFO]. \~\~ \~ \~ Заявник зазначає, що з метою соціального захисту дитини службою у справах дітей райдержадміністрації було зібрано необхідні документи для позбавлення батьківських прав матері дитини - [PERSON].\~\~ \~ \~ \~ \~ Заявник вказує, що в подальшому з'ясувалося, що батько дитини помер і у свідоцтві про смерть записаний як "Ротарь Георгій Степанович", а у свідоцтві про народження дитини як "Ротар Георгій Степанович". Відповідно до п.24 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" процес надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування передбачає наявність свідоцтва про смерть одного з батьків дитини. Згідно свідчень дідуся [PERSON] в родині якого проживає [PERSON], його співмешканки [PERSON], колишнього секретаря Боківської сільської ради Любашівського району [PERSON], померлий [PERSON] був батьком малолітньої [PERSON]. Таким чином [PERSON] та [PERSON] - одна й та сама людина, і є батьком малолітньої [PERSON], тому заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні при розгляді справи представник заявника [PERSON], діюча на підставі довіреності, доводи заяви підтримала повністю, та пояснила, що в звязку з розбіжностями у написанні прізвища батька малолітньої [PERSON] в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження дитини немає можливості встановлення родинних відносин дитини та її батька, неможливо вирішити питання позбавлення батьківських прав матері дитини, у звязку з чим просить задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи [PERSON], діюча на підстав довіреності, не заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника, та пояснила, що дійсно малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні та проживає з [PERSON] та [PERSON]. Батько її помер а місце знаходження матері невідоме. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, та представника заінтересованої особи, думку прокурора, допитавши свідка, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Допитана судом свідок [PERSON], яка є співмешканкою [PERSON], пояснила, що [PERSON] проживає разом з ними. Її батько помер, а мати поїхала у р. Молдова, та до теперішнього часу не повернулася. Про свою дочку не піклується та не цікавиться про її стан здоровя, умови життя. Будь-який звязок з нею відсутній. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та її показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 27 вересня 2005 року в с. Петрівка Любашівського району Одеської області, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON](а.с.3). Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер 18 серпня 2006 року в с. Петрівка Любашівського району Одеської області (прізвище померлого вказано «Ротарь»)(а.с.4). Відповідно до довідки Ананьївської міської ради Одеської області №198 від 29 січня 2015 року [PERSON] проживає в [INFO]. Склад її сімї співмешканець [PERSON] та малолітня дитина [PERSON], [INFO](а.с.5). З копії пояснювальної записки [PERSON] встановлено, що батько малолітньої [PERSON] під час реєстрації її народження паспорта громадянина України при собі не мав, а тому його прізвищу у свідоцтві про народження [PERSON] було вказано його прізвище «Ротар» замість «Ротарь». Малолітня [PERSON] проживає разом з ним та його співмешканкою(а.с.6). Відповідно до пояснювальної записки [PERSON] малолітня [PERSON] є донькою померлого [PERSON], який помер 18 серпня 2006 року. Під час реєстрації народження дитини у її батька був відсутній паспорт, а тому його прізвище було записано з його слів. З дворічного віку [PERSON] проживає разом з нею та її співмешканцем [PERSON] та є його онукою(а.с.7). З пояснювальної записки [PERSON] встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON]. Свідоцтво про народження видавалось на підставі медичного свідоцтва про народження та зі слів матері, що батьком дитини є [PERSON]С.(а.с.8). Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, оскільки вони не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання позбавлення батьківських прав матері дитини [PERSON]. Із матеріалів справи слідує, що [PERSON], який помер 18 серпня 2006 року дійсно доводиться малолітній [PERSON] рідним батьком. Питання позбавлення батьківських прав матері дитини вирішити неможливо внаслідок помилки в документах через яку неможливо простежити лінію родинних відносин [PERSON] з [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON],який помер 18 серпня 2006 року дійсно є рідним батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved