Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

27.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.02.2014 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Позивачем 26.01.2019 року була направлена претензія кредитора до Другої Дубенської державної нотаріальної контори. 12.02.2019 року отримано відповідь Другої Дубенської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк". Оскільки відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, то вони зобов`язані виплатити заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 03.02.2012 року, яка становить - 9794,47 грн. Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав відзив на позову заяву в якому зазначив, що позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, оскільки спадкова справа № 267/2014 після смерті [PERSON] заведена на підставі претензії банку, яка надійшла 25.11.2014, тому позбавлені права вимоги до спадкоємців. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались і будь-яке майно у спадщину не одержували. Просить відмовити у задоволенні позову, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з пропуском строків, розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Судом встановлено, що 03.02.2012 року АТ КБ "ПриватБанк" на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Позичальник прийняв умови надання споживчого кредиту фізичним особам і зобов`язався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до заяви та умов кредитування (а.с. 8). Строк дії кредитної карти ні в яких документах не зазначений. Згідно розрахунку АТ КБ "ПриватБанк" прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 27.12.2017 становить - 9794 грн. 77 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9794 грн. 77 коп. (а.с. 5-7). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2014 року (а.с. 37). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, після 11 серпня 2014 року жодна сума в рахунок погашення заборгованості за договором не вносилась. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Сатиївської сільської ради Дубенського району Рівненської області №03-15/761 від 30.09.2020, останнім місцем проживання та реєстрації [PERSON] , яка померла [INFO] , на день її смерті є [ADDRESS] . На час відкриття спадщини постійно проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем чоловік- [PERSON] , син - [PERSON] , а також невістка та онука. Інформація щодо об`єктів нерухомого майна, що належали [PERSON] за результатами пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстроване право власності на майно - відсутня, що підтверджується повідомленням Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів). За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України). Згідно повідомлення Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області № 104/01-16 від 30.01.2019, ними було отримано претензію АТ КБ «Приватбанк» від 28.12.2018 з вимогами до спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявником по справі згідно претензії кредитора, яка надійшла 25.11.2014, є ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі якої було заведено спадкову справу №267/2014. Після смерті [PERSON] інші спадкоємці до нотконтори не звертались (а.с. 40). Отже, спадкова справа №267/2014 відкрита на підставі претензії кредитора, яка надійшла 25.11.2014 до Другої Державної нотаріальної контори від ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк». Тобто, про відкриття спадщини позивачу було відомо ще у 2014 році. Позовна заява надійшла до суду 27 грудня 2019 року. Позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався. Із змісту ч. 1 ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна скорочена позовна давність в один рік. Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. По справі відсутні докази щодо погодження сторонами договірного строку позовної давності відповідно до ст. 259 ЦК України, строк дії кредитної карти теж не визначений, тому в даному випадку слід застосовувати загальні строки позовної давності. Законодавець встановив, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України) . Про застосування позовної давності відповідачі заявили у своїх заявах та відзиві. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування у справі строків позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" в зв`язку з пропуском ним строків позовної давності звернення до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed