Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 122 272 (сто двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1001 (одну тисячу одну) гривню 63 копійки, три відсотки річних у розмірі 231 (двісті тридцять одну) гривню 14 копійок, а всього 1 232 (одну тисячу двісті тридцять дві) гривні 77 копійок та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю і просить позов задовольнити з викладених в ньому підстав на основі досліджених судом доказів. Відповідач в судове засідання також не з`явився, подавши суду відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги він не визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 03 серпня 2020 року о 03:55 години на автодорозі Т-23-10 сполученням Голосків - Деражня - Лука-Барська, в с. Теперівка, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MAZDA 323» д.н.з. [NUMBER] , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з зустрічним транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. [NUMBER] під керуванням - [PERSON] . В результаті ДТП пасажир автомобіля MAZDA 323 - [PERSON] , отримала тілесні ушкодження від яких померла в реанімаційному відділенні КП «Деражнянська ЦРЛ». Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (поліс № АО/2227756) (надалі - Відповідач). Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 27.2. Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до п. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Як зазначено у п. 27.4. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 20 серпня 2020 року на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування чоловікові та донці загиблої - [PERSON] та [PERSON] . Загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяною смертю [PERSON] становить 227 874,0 грн., з яких для чоловіка [PERSON] - 42 507,00 грн. моральної шкоди, 1 170,00 грн. витрат на поховання та доньки [PERSON] - 14 169,00 грн. моральної шкоди, 170 028,00 грн. відшкодування на утримання. 14 серпня 2020 року мати, батько загиблої [PERSON] та [PERSON] написали заяви, у яких вказала, що належне їм страхове відшкодування просять перерахувати на користь [PERSON] . 02 вересня 2020 року на адресу відповідача скеровано заяву про виплату страхового відшкодування чоловікові та донці загиблої - [PERSON] та [PERSON] . Загальна сума вимоги страхового відшкодування становить 243 374,0 грн., з яких для чоловіка [PERSON] - 42 507,00 грн. моральної шкоди, 16 670,00 грн. витрат на поховання та доньки [PERSON] - 14 169,00 грн. моральної шкоди, 170 028,00 грн. відшкодування на утримання. 25 лютого 2021 року Відповідачу скеровано копію Вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року, яким [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22 березня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було прийнято рішення про часткову виплату страхового відшкодування на користь: -чоловіка [PERSON] - 21 253,50 грн. моральної шкоди, 7 750,00 грн. відшкодування витрат на поховання. -доньки [PERSON] - 7 084,50 грн. моральної шкоди та 85 014,00 грн. відшкодування на утримання. Загальна сума страхового відшкодування складає 121 102, 00 грн. Зазначена сума становить 50% від заявленої суми страхового відшкодування. Страховик не провівши виплату належного страхового відшкодування, у вказаному листі безпідставно не обґрунтував відмову повної виплати, лише покликається на п.36.3 ст.36 Закону. В подальшому, 05 квітня 2021 року на адресу Відповідача було скеровано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування (вих. № 000550/21) в якій просили невідкладно (протягом 7 календарних днів) провести виплату страхового відшкодування [PERSON] , який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] , проте відповіді не надходило. Так, Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Вказане положення щодо поділу розміру заподіяної шкоди на кількох осіб застосовуються у тому випадку, коли шкоду заподіяно внаслідок взаємопов`язаних, сукупних дій декількох осіб. Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. На думку суду, у даній справі відсутні взаємопов`язані, сукупні дії декількох осіб, внаслідок яких заподіяно шкоду. Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року, стало порушення водієм автомобіля марки «MAZDA 323» д.н.з. [NUMBER] (забезпечений за полісом АО/2227756 в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»), [PERSON] п.2.3 б),10.1,11.3,12.4 Правил дорожнього руху. При цьому порушень правил дорожнього руху з боку інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме водія автомобіля марки ВАЗ 2115 д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , Вироком суду - не встановлено. Вирішуючи спори, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, зокрема, зіткненням транспортних засобів, належить виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (стаття 1188 ЦК України). Отже, за цих обставин обов`язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини. Таким чином, правила щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, встановлені ст. 1188 ЦК України, згідно ч. 1 якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року встановлено, що шкода життю пасажира [PERSON] заподіяна внаслідок зіткнення двох джерел підвищеної небезпеки, що сталося з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «MAZDA 323» д.н.з. [NUMBER] . Водночас, в п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що відповідно до статей 1166 та 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З огляду на вище наведене, відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки у даній дорожньо-транспортній пригоді покладається на водія транспортного засобу - автомобіля марки «MAZDA 323» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , а у даному випадку - на страховика забезпеченого транспортного засобу - ПрАТ «СК Арсенал Страхування»» в повному обсязі. Згідно ст. 36.5 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На підставі наведеного, суд вважає, що є законні підстави стягнення з Відповідача на користь [PERSON] , який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 23.03.2021 року по 14.04.2021 року у розмірі 1001 грн. 63 коп. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зробила висновок про те, що до правовідносин щодо невиплати страхового відшкодування потерпілій особі застосовуються вимоги частини другої статті 625 ЦК України. З огляду на наведене, три проценти річних від простроченої суми боргу ( 3% річних долучаємо до позовної заяви), за період з 23.03.2021 року по 14.04.2021 року у розмірі 231 грн. 14 коп. Суд бере до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи. При розгляді питання щодо попереднього розрахунку судових витрат, слід керуватися п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого Позивач очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат додатково долучаємо до позовної заяви). Таким чином, на думку суду вказаний позов підлягає задоволенню в межах збільшених позовних вимог, тому слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 122 272 (сто двадцять дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок. Крім того, слід стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2854 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 13 копійок, три відсотки річних у розмірі 602 (шістсот дві) гривні 99 копійок, а всього 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 12 копійок, а також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який діє у своїх інтересах, та інтересах [PERSON] понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved