Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

У серпні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 06 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами даного договору банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 30 000 гривень та встановив йому ліміт у розмірі 10\~000 грн. Банк видав відповідачці платіжну картку, за допомогою якої остання отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. [PERSON] зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, та сплачувати комісійну винагороду за користування банківськими послугами. Проте відповідачка не вносила необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на 07 липня 2015 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 21\~617,29 грн., яка складається з: заборгованістю по тілу 6667,89 грн., прострочене тіло кредиту 7681,61 грн., заборгованість по відсоткам 7267,79 грн. Тому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 01 серпня 2011 року у розмірі 21\~617,29 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідачка не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту АТ «Дельта Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30 січня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» змінило назву на [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», при цьому АТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ТОВ «Комерційний банк «Дельта». [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 06 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №008-28521-061211. За умовами даного договору банк відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію у розмірі 30 000 гривень та встановив йому ліміт у розмірі 10 000 гривень. Банк видав відповідачці платіжну картку, за допомогою якої остання отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. \~ Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а\~статтею 525 ЦКУ\~передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За змістом п.п. 1.1, 5.1 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 06 грудня 2011 року всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому [PERSON] надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради Директорів АТ "Дельта Банк". [PERSON] оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах банку в приміщеннях банку та на сайті банку. З підписанням цього договору [PERSON] засвідчила, що вона ознайомлена з [PERSON], Тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Банк здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті "[PERSON] картка № 1". Відповідно до п. 1.5 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом трьохсот шістдесяти чотирьох календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно з п.п. 3.6, 3.7, 3.8 вказаного договору клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені [PERSON], здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені [PERSON] та Тарифами. Погашення заборгованості відбувається у послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за кредитним договором, а потім поточна. Згідно пп. 1.6.1, 1.7 Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету "[PERSON] картка № 1" річний процент за користування кредитною лінією складає 0,0001%, щомісячна плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,0% . Відповідно до п. 5.2 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки договір набуває чинності з дати його укладання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 5 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки у всьому, що не врегульовано сторонами у цьому договорі, сторони керуються [PERSON] та чинним законодавством України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ З наданих суду документів, встановлено, що [PERSON] порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. \~За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. \~ Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та комісії підлягають задоволенню. \~ Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 21\~617,29 грн., яка складається з: заборгованості по тілу 6667,89 грн., прострочене тіло кредиту 7681,61 грн., заборгованість по відсоткам 7267,79 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. \~ Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з журби Л.П. слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. \~

Outcome: approved