Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У червні 2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") про повернення коштів із депозитного рахунку, відсотків за договором та моральної шкоди. В позовній заяві [PERSON] зазначала, що 23 липня 2008 року уклала із ПАТ "КБ "Надра" депозитний договір строкового вкладу № 545815, на виконання якого передала банку на вкладний рахунок 1 700,00 євро, а банк зобов'язався виплатити відсотки в розмірі 9,65 % річних. Строк дії даного договору становить три місяці, однак, відповідно до його умов, був неодноразово продовжений. Посилаючись на те, що ПАТ "КБ "Надра" не повертає їй суму вкладу, не нараховує та не виплачує відсотки, позивачка просила позов задовольнити, стягнути на її користь суму депозитного вкладу, відсотки за цим вкладом за період з 23 липня 2008 року до 23 травня 2014 року, виходячи з 9,65 % річних, передбачених умовами договору. Крім того, позивач просила стягнути з ПАТ "КБ "Надра" на її користь 4253,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивач не зявилася, проте надіслала для участі у справі свого представника, який позовні вимоги збільшив у звязку зі зміною курсу євро відносно національної валюти України, станом на 15.12.2014р. по курсу НБУ, відповідно до якого 100,00 євро в гривневому еквіваленті становить 1962,17 грн., тобто 19,62 гривні за 1 євро та просив стягнути з відповідача 33 354,00 грн. (основна сума депозиту) ( 1700,00 євро * 19,62 грн ), 18774,38 грн. (сума відсотків за депозитом), (956,90 євро * 19,62 грн.), а разом 52128,38 грн., та відшкодувати їй моральну шкоду у сумі 4253,00 грн. Представник відповідача до суду не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і надав письмові заперечення на позов, відповідно до змісту яких, позовні вимоги не визнав повністю. Зазначав, що ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобовязання шляхом здійснення переказу депозиту та відсотків по ньому 23.10.2008р. та 23.01.2009р.. Тому вважає, що умови депозитного договору виконані відповідачем в повному обсязі. Крім того, представник відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог стосовно відшкодування моральної шкоди через їх безпідставність. Заслухавши пояснення сторони, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" № 545815, згідно з яким [PERSON], відповідно до квитанції № 311 внесла на депозитний рахунок банку грошову суму в розмірі 1700,00 євро строком на три місяці під 9,65% річних. Як договір банківського вкладу, так і квитанція №311 від 23.07.2008 року підписані службовими особами банку та завірені печатками і штампами. Отже, у суду немає підстав не довіряти наданим позивачем доказам укладення договору 545815 банківського вкладу та розміщення у відповідача суми у розмірі 1700,00 євро. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 2.2 договору строк вкладу складає 3 місяці від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, тобто, відповідно до квитанції № 311, з 23.07.2008 року. Згідно з п. 4.7 договору, у випадку коли в день закінчення строку дії вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу, зазначений в п. 2.2 продовжується на такий саме строк, а відповідно до п. 6.1 вкладник не обмежується у кількості разів продовження строку дії вкладу. З умов договору випливає, що останній може бути припинений вкладником за його заявою, в разі небажання продовжувати договір на новий термін, або ж за ініціативою Банку (пп. 6.2 Договору). При цьому Банк за 10 календарних днів до закінчення строку дії вкладу, повідомляє вкладника у письмовій формі про відмову продовжувати строк дії вкладу та повертає суму Вкладу на Рахунок. Оскільки жодна з перелічених обставин не наступило договір слід вважати таким, що діє до теперішнього часу. З пояснень представника [PERSON] вбачається, що у березні 2014 року остання звернулась до Миколаївського регіонального управління ПАТ "КБ "Надра" із заявою про повернення вкладу разом з нарахованими на нього відсотками. Листом від 14.03.2014 року Миколаївське регіональне управління ПАТ "КБ "Надра" надало відповідь, з якої вбачається, що кошти з депозитного рахунку банку були зняті, а за результатами проведеної службою безпеки ПАТ "КБ "Надра" перевірки, встановлено ознаки кримінального злочину, в звязку з чим відповідні матеріали були направлені до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для встановлення винних осіб. Крім того, представником відповідача, як доказ виконання своїх зобовязань, надано поточний звіт за операціями по поточному рахунку [PERSON], де, в розділі основна картка, відображено зняття коштів в період з 20.02. до 03.03.2012р. на загальну суму 17 900,00 грн. В поясненнях представника [PERSON] зазначено, що номер картки вказаної в звіті 4233 33ХХ ХХХХ 7923, не збігається з номером картки виданої позивачу ПАТ "КБ "Надра" для здійснення операцій в національній валюті (UAH), яка має номер 4233 3330 0027 4932. Строк дії картки позивача закінчився в липні 2010 року. Зазначена картка, як і інші дві картки для здійснення операцій в USD та EUR, не була вилучена або обміняна банком. Іншої картки позивач не отримувала. Оригінали та фотокопії карток були надані в судове засідання. Пояснень або заперечень по даному факту відповідачем надано не було. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з п. 3.1.4 договору вкладник, в будь-який день строку дії вкладу має право звернутися до банку з заявою про відмову подовження строку вкладу на новий термін. Аналогічні положення містяться й у Цивільному Кодексі України. Так, відповідно до ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 3.4.3 договору, відповідач зобовязаний забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з умов викладених в п. 2.3. договору, відсоткова ставка по вкладу встановлюється в розмірі 9,65 відсотків річних, що становить : (1700,00 євро / 100%) * 9,65% = 164,05 євро на рік, або 13,67 євро на місяць. Позивачем заявлено вимоги про стягнення відсотків по депозиту за період з 23.07.2008р. по 23.05.2014р. Враховуючи те, що договір до теперішнього часу не розірваний та продовжує діяти, суд погоджується з визначенням такого періоду, та вважає правомірним розрахунок відсотків за 5 років і 10 місяців в сумі 956,90 євро. ( 70х13,67) Суд не приймає доводи відповідача щодо виконання умов договору, оскільки вони не підкріплені належними та допустимими доказами, як то заява вкладника про повернення вкладу за його вимогою або повідомлення банка про припинення строку дії вкладу, та зазначає, що звіт наданий ПАТ "КБ "Надра" не може бути належним доказом виконання сторонами своїх зобовязань. Суд також не бере до уваги доводи відповідача відносно виконання умов договору шляхом переказу суми депозиту [PERSON] на поточний рахунок № 79712259, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Однак надання згоди на виконання договору та ознайомлення з пакетом послуг не є тотожними поняттями. Відповідно до п. 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах затвердженої постановою Національного Банку України N 492 від 12.11.2003 року (далі Інструкція), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Таким чином, відкриття рахунку банківського вкладу та банківського рахунку є окремими правочинами, а нарахування банком, на залишок коштів позивача відсотків, в розмірі 0,1 % (виходячи з умов Пакету послуг «Гармонія») на залишок коштів є безпідставним. Відкриття Рахунку № 79712259 (п. 2.4 Договору) не є відкриттям поточного рахунку в розумінні ЦК України та Інструкції, оскільки відкритий він в межах договору банківського вкладу, та відкритий лише з метою внесення або вилучення коштів з депозиту. Предметом договору також не передбачено відкриття будь-якого рахунку окрім вкладного. Крім того, повернення коштів на рахунок вкладника могло відбутись лише при припиненні договору, яке, як вже зазначалось вище не відбулось. Щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 4253,00 грн. суд приходить до висновку про безпідставність такої вимоги, оскільки з укладеного між сторонами договору банківського вкладу за порушення зобовязання відшкодування моральної шкоди не передбачено. У відповідності до ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягується судові витрати на користь держави, тому оскільки позивачка була звільнена від уплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 521,28 грн.

Outcome: partial