Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (Позивач, ПАТ "Акцент-Банк", Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.06.2015р. Відповідач 03.06.2015р. отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та встановив кредитний ліміт на картці Відповідача в сумі, передбаченій договором, проте, Відповідач порушує умови кредитного договору, щодо вчасного погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитним коштами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 22 червня 2016 року має заборгованість у сумі 13 935,26 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 6 937,35 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 658,14 грн., заборгованість за пенею та комісією - 200,00 грн., - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) - 639,77 грн., яку Позивач просить стягнути. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 30). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.06.2015р. Відповідачем заповнена Заява, згідно якої Відповідач виявила бажання оформити кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в сумі 5 000,00 грн. (а.с.5). Разом з тим, своїм підписом на заяві від 03.06.2015р. Відповідач погодилася з тим, що зазначена заява разом Пам'яткою Клієнта і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між Відповідачем та Банком договір про надання банківських послуг, підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в Банку, а також його місцезнаходження. Відповідно до п.1.2.5. Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник, зокрема, зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав Відповідачу кредит у розмірі та на умовах, що передбачені договором. Однак, Відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення Клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, які передбачені договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн.+5% від суми позову. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 22 червня 2016 року сума її простроченої заборгованості перед Позивачем становить 13 935,26 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 6 937,35 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5 658,14 грн., заборгованість за пенею та комісією - 200,00 грн., - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., - штраф (процентна складова) - 639,77 грн. (а.с.4). Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Позивача заборгованість по договору на загальну суму 13 9365,26 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved