Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 02.11.2018 року о 19 год. 00 хв. у смт.Шкло по вул.Львівській Яворівского району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Audi A4" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2019 року справа №460/5886/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченх ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. Згідно з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №57 від 19.03.2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП становить 12708 грн. 60 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП не була застрахована, відтак на підставі наказу №6219 від 20.06.2019 року МТСБУ відшкодувало [PERSON] майнову шкоду в розмірі 17567 грн. 95 коп. Просить стягнути з відповідача 17567 грн. 95 коп. витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, 1100 грн. 00 коп. витрат, понесених на проведення врегулювання справи та збір документів та 2102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.02.2021 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача МТСБУ не прибув, однак у позовній заяві позивач просив проводити судове засідання за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відтак, суд, у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного. Судом установлено, що [PERSON] 02 листопада 2018 року о 19 год. 00 хв., в смт. Шкло по вул.Львівській Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Audi A4» номерний знак [NUMBER] ,\~був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11.01.2019 року справа №460/5886/18, на підставі якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченх ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №57 від 19.03.2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 02.11.2018 року з врахуванням результатів його обстеження без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 12708 грн. 60 коп. 02 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.11.2018 року, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Audi A4» номерний знак [NUMBER] [PERSON] не була застрахована. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №6219 від 20.06.2019 року Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 17567 грн. 95 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №966929 від 20.06.2019 року. 18 червня 2020 року МТСБУ звернулося до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат понесених МТСБУ на визначення розміру шкоди та збір документів, однак [PERSON] в добровільному порядку не компенсував витрати МТСБУ та не надав відповіді на претензію. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1 «а» ст. 41 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.11.2018 року, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля марки «ВАЗ 21013» номерний знак [NUMBER] [PERSON] , є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування у розмірі 17567 грн. 95 коп., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Крім цього, МТСБУ були понесені витрати на врегулювання справи та збір документів у розмірі 1100 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №937781 від 10.05.2019 року, які також підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved