Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Дата відправлення позову 11.02.2014 року, дата надходження до суду 14.02.2014 року. З позову вбачається, що 14 листопада 2007 року відповідно до укладеного договору № PLXRRC05530093 відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2695 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання перед Банком за договором № PLXRRC05530093 від 14 листопада 2007 року , внаслідок чого станом на 10 лютого 2014 року має заборгованість в сумі 17424 грн. 43 коп. з яких: заборгованість по комісії за користування кредитом - 394 грн. 17 коп., заборгованість по пені - 17030 грн. 26 коп. Судовим наказом Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2009 року з відповідача [PERSON] була стягнута заборгованість в сумі 3489 грн.61 коп., тому заборгованість відповідача [PERSON] станом на 10 лютого 2014 року по кредитному договору № PLXRRC05530093 становить 15131 грн. 56 коп. ( в тому числі заборгованість по штрафам: штраф (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 696 грн. 74 коп.). Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № PLXRRC05530093 від 14.11.2007 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 15131 грн. 56 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 3 березня 2014 року представник позивача Ребрик С.М. не з'явилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим листом, до суду надіслав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату. Ухвалою суду від 17 березня 2014 року було призначено справу до судового розгляду. В судові засідання 2 квітня, 22 квітня та 12 травня 2014 року представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Ребрик С.М. не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій вказувала, що ПАТ КБ "Приватбанк " позов підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засіданні 2 квітня, 22 квітня та 12 травня 2014 року не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, до суду 5 березня 2014 року подав заперечення на позов ПАТ КБ "Приватбанк", в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі в зв'язку зі спливом строку позовної давності, а 22 квітня 2014 року подав до суду заяву, в якій просив на підставі ст. 551 ЦК України зменшити суму пені і не стягувати з нього штраф. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № PLXRRC05530093, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2695 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Даний договір був підписаний особисто відповідачем [PERSON] 14 листопада 2007 року (а.с.6). Згідно п. 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт") позичальник зобов'язується повністю повернути кредит до дати зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. Відповідно до п.5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань передбачених Заявою та п.п.3.2.2 та п.3.2.3 даних Умов Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу, а відповідно до п.5.3 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості (а.с.а.с.7-9). Станом на 10 лютого 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 17424 грн. 43 коп. з яких: заборгованість по комісії - 394 грн. 17 коп., заборгованість по пені - 17030 грн. 26 коп, включаючи заборгованость стягнуту за судовим наказом. 23 січня 2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3489 грн. 61 коп. з яких: 2695 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом, 202 грн. 25 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 474 грн.32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 118 грн. 04 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та судові витрати - 25 грн. 50 коп. - судовий збір та 15 грн. - витрати за ІТЗ. (а.с.4). Даний судовий наказ набрав чинності 11 лютого 2009 року. Різниця між поточною заборгованістю та заборгованістю, стягнутою судовим наказом від 23 січня 2009 року становить 13934 грн. 82 коп. Заборгованість за штрафом (фіксована частина) - 500 грн.00 коп., заборгованість за штрафом (відсоток від суми заборгованості ) - 696 грн. 74 коп. Всього заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № № PLXRRC05530093 від 14 листопада 2007 року становить 15131 грн. 56 коп. (а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення. Останній платіж по даному кредитному договору здійснений 06.09.2012 року в сумі 200 грн., ця сума була зарахована на погашення заборгованості по комісії. Судовий наказ про стягнення заборгованості був винесений 23.01.2009 року, набрав чинності 11.02.2009 року Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( Розстрочка. Стандарт)терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотках за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Ця умова договору є чинною і відповідачем не оспорювалася. При таких обставинах суд не вбачає підстав для застосування строку позовної давності щодо заборгованості по комісії і нарахованій пені. В той же час суд, враховуючи ці обставини та матеріальний стан відповідача [PERSON], який є непрацюючим, що підтвердив наданими суду документами, приходить до висновку, що є підстави для задоволення його клопотання в частині зменшення розміру суми пені по кредитному договору № PLXRRC05530093 від 14 листопада 2007 року на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України до 2695 грн., суми заборгованості по основному боргу, яка мала місце до 17.11.2010 року. Штраф в сумі 500 грн. підлягає стягненню в повному обсязі, а штраф ( процентова складова) підлягає стягненню в сумі 5% від суми стягнутої судом заборгованості за цим договором ( розрахунок :5% від 394 грн. 17 коп.(заборгованість по комісії) = 19 грн. 71коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.» Позов пред'явлено на суму 15131 грн. 56 коп., підлягає задоволенню на суму 3608 грн. 88коп., отже задоволено позов на 23, 85 % від заявлених позовних вимог, отже з відповідача підлягає стягненню судовий збір в с умі 58 грн. 10 коп.( 23.85% від 243 грн. 60 коп.), оскільки сума судового збору сплачена не в процентному відношенні від позовних вимог, а в розмірі мінімальної суми судового збору при поданні позовних заяв майнового характеру. . На підставі викладеного та

Outcome: partial