Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

21 травня 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ «Дельта Банк», Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. ст. 526, 530, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), просить суд стягнути з відповідача на його користь 1138,31 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено договір, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 898,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах сплати процентів зі ставки 12 % в рік, сплатою щомісячно 2,75 % за ведення кредитної справи. У порушення норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 27 березня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 1138,31 грн., яка складається з: 823 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; 38 грн. 05 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; а також 276 грн. 60 коп. - заборгованість за комісіями. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи /ас. 2, 31/. Відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою її місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло /ас. 26-29, 32-35/. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копій свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк «Дельта Банк» /ас. 12-13/. 30 березня 2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 003-18050-300307, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит: на придбання майна в сумі 898,00 грн. згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № SUЗ-00000155 від 30 березня 2007р.; на оплату страхового платежу ЗАТ «СК» «Брама Життя» у розмірі 107,76 грн., що разом складають суму кредиту 1005,76 грн., строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 29 березня 2008 року. За користування кредитом Позичальник сплачує: проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік; за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,75 % в місяць. Відповідно до п. 2.8 Договору Позичальник не пізніше тридцятого числа кожного місяця сплачує рівними частинами суму грошових коштів в розмірі 118, 00 грн. З розрахунку заборгованості /ас. 6-7/ вбачається, що станом на 27 березня 2014 року виникла заборгованість в сумі 1138,31 грн., що складається з тіла кредиту у розмірі 823,66 грн., відсотків - 38,05 грн., комісії - 276,60 грн. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 207, 525- 527, 530, 638, 610-611, 625, 627, 640, 1049, 1054 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідач була ознайомлена з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувалася з цими умовами та порядком нарахування відсотків, комісії у випадку невиконання умов договору, порушила грошове зобов'язання. Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надала суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконала вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved