Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі в якому зазначила, що 29.12.2012 року між нею та СФГ " Жоміренка О.М. " було укладено договір оренди належної позивачеві на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,38 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити на користь позивача орендну плату щорічно в розмірі 3% від грошової оцінки землі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконала у повному обсязі, однак відповідач, в порушення п.9 зазначеного вище договору, не сплатив на користь позивача орендну плату за 2013 рік. В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити виниклу заборгованість , що спонукало позивача ставити питання про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку та стягнення заборгованості по орендній платі . Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Зазначив, що станом на 12.03.2014 року відповідач не сплатив на користь позивача орендну плату за 2013 рік і не вживає будь-яких заходів щодо врегулювання спірних відносин . Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Допустимих доказів, про наявність поважних причин його неявки , а також заперечень проти позову суду не надав . З огляду на ті обставини, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних у справі доказів . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 29 грудня 2012 року [PERSON] ( орендодавець ) уклала з селянським фермерським господарством " Жоміренко О.М. " ( орендар ) договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему в Добровеличківському районі 29.12.2012 року за № 35217860400567 ( далі по тексту договір ) . Згідно п.п. 1-9 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 10 років для сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 4,38 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та належить на праві приватної власності позивачеві . Відповідно до п.п. 9-13 договору за оренду земельної ділянки відповідач взяв на себе зобов'язання кожного року до 31 грудня вносити позивачеві орендну плату в розмірі 3 % від грошової оцінки землі в грошовій формі на суму 2859 гривень 90 копійок. З акту прийому-передачі земельної ділянки, яка є невід'ємним додатком до договору , встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання виконала у повному обсязі . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України " Про оренду землі " № 161-ХІV умови щодо орендної плати із зазначенням її розміру , індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі . Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : розірвання договору . Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 Закону № 161-ХІV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору . Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору . Відповідно до п.38 договору дія договору оренди припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом . З пояснень представника позивача встановлено, що станом на 12.03.2014 року відповідач не сплатив позивачеві орендну плату за 2013 рік . Будь-яких доказів, які б спростували доводи сторони позивача відповідачем не надано і не заявлено клопотань про їх витребування . Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. На переконання суду неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повного та своєчасного справляння позивачеві орендної плати є істотним порушенням договору оренди, що є підставою для його розірвання . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок . На підставі викладеного ст.ст.526,611,651 ЦК України, ст.ст. 15,32 Закону України " Про оренду землі " № 161-ХІV, п.9,38 Договору ,

Outcome: approved