Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що з вини відповідача 16.01.2011 скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджений автомобіль "Фіат Дукато»", р.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Розмір матеріальних збитків склав 24709,93грн., з яких МТСБУ здійснило відшкодування в розмірі 20591,61грн. Позивач просить стягнути з відповідача: 20591,61грн. - понесені витрати з відшкодування потерпілій особі; 2000,00грн. - витрати пов'язані з отриманням правової допомоги; 243,60грн. понесені витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що враховуючи заяву позивача, дає підстави для винесення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.01.2011 з вини [PERSON], який керував транспортним засобом "Citroen" з р.н. [NUMBER], скоєно ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Фіат Дукато", р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 - [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 9-10) Згідно висновків експертного товарознавчого дослідження №-1035 від 29.03.2011 автомобіля «Фіат Дукато», розмір матеріального збитку становить 24709,93грн. (а.с. 11-16) Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем 29.06.2011 згідно платіжного доручення № 2755 здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі - [PERSON] в розмірі 20591,61грн., на підставі наказу № 1680 від 24.06.2011, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. (а.с. 27, 28) На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 21.02.2012 позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив та відповіді на зазначений лист не надав. (а.с. 29) Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] щодо відшкодування спричиненого збитку в сумі 20799,41грн. Крім того, підлягають стягненню витрати у розмірі 2000,0 грн. за послуги з надання правової допомоги згідно додаткової угоди № 21 від 13.06.12 року до контракту №72 від 16.10.2012, які підтверджуються платіжним дорученням № 1144 від 14.03.2013. (а.с. 30-39) Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved