Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Вінницька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовано тим, що Виконавчим комітетом Вінницької міської ради здійснено перевірку дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці, зокрема земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно кадастрового плану від 24.03.2016р. складеного за результатами тахометричної зйомки, проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», встановлено факт використання без правовстановлюючих документів земельних ділянок, зокрема: - громадянином [PERSON] земельної ділянки площею 0,0039 га із земель загального користування та земель, що знаходиться в постійному користуванні військової частини [NUMBER] , шляхом встановлення бетонного паркану, металевого паркану та металевих воріт; - громадянами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0008 га землі загального користування міста Вінниці шляхом встановлення дерев`яного та цегляного паркану, в тому числі площею 0,0001 га на якій розташована частина капітальної житлової забудови. За результатами перевірки департаментом самоврядного контролю складено акт від 14.06.2016р. №81/9-03-3 та підтверджено факт самовільного зайняття земельних ділянок: [PERSON] земельної ділянки площею 0,0039 га та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0008 га.. Вказаним громадянам направлено попередження про усунення порушення земельного законодавства з вимогою негайно звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, однак зазначені вимоги не виконані, самовільно зайняті земельні ділянки не звільнені. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, з посиланням на статті 80, 83, 125, 126, 212 Земельного кодексу України Вінницька міська рада звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила винести рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок біля будинку [ADDRESS] : \~ \~ \~ \~- громадянином [PERSON] земельної ділянки площею 0,0039 га із земель загального користування та земель, що знаходиться в постійному користуванні військової частини [NUMBER] , шляхом демонтажу бетонного паркану, металевого паркану та металевих воріт; \~ \~ \~ \~- громадянами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0008 га шляхом демонтажу дерев`яного та цегляного паркану згідно кадастрового плану на земельну ділянку від 24.03.2016р. виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури». \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи, ухвалами суду від 15 лютого 2017 року та від 06 березня 2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військову частину [NUMBER] , Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та [PERSON] . (т. 1, а.с. 235, 236, т. 2, а.с. 22) \~ \~ \~ \~Крім того, ухвалою суду від 19 липня 2017 року замінено у справі №127/22904/16-ц неналежного відповідача [PERSON] , на належного [PERSON] . (т. 2, а.с. 205) \~ \~ \~ \~В той же час, в ході розгляду справи представником позивача подавалися заяви про зменшення позовних вимог та зміну позовних вимог. \~ \~ \~ \~Останньою заявою про зміну позовних вимог від 18 липня 2017 року представник позивача просив ухвалити рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок біля будинку [ADDRESS] , згідно із кадастровим планом на земельну ділянку, виготовленим 19.08.2016р. МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», а саме: \~ \~ \~ \~- [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0009 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані зеленим кольором та земельної ділянки площею 0,0030 га із земель, що знаходяться у постійному користуванні військової частини [NUMBER] , яка відображена на кадастровому плані заштрихованим зеленим кольором, шляхом демонтажу паркану та металевих воріт; \~ \~ \~ \~- [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0002 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані рожевим кольором, шляхом демонтажу паркану; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0003 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані синім кольором, шляхом демонтажу паркану; \~ \~ \~ \~- [PERSON] та [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0002 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані жовтим кольором, шляхом демонтажу паркану та воріт з фірткою. (т. 2, а.с. 197, 198) \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 18.07.2017р., підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, додатково пояснивши що вимоги позивача зобов`язального характеру, а тому в судових дебатах представник позивача просив зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняті земельні ділянки. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у заяві про заперечення на позовну заяву від 28.02.2017р. (т. 2, а.с. 13, 14) з позовними вимогами, в частині вимог щодо себе\~ не погодився, та просив у задоволенні позову, в цій частині, відмовити, а щодо позовних вимог до решти відповідачів - просив їх задовольнити. Однак, в судовому засіданні 01.08.2017р. [PERSON] позовні вимоги в частині звільнення ним самовільно зайнятої земельної ділянки визнав частково, пояснивши, що ним дійсно без правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка загальною площею 0,0039 га, з яких земельна ділянка площею 0,0009 га із земель загального користування, яка відображена на кадастровому плані зеленим кольором та земельна ділянка площею 0,0030 га із земель, що знаходяться у постійному користуванні військової частини [NUMBER] , яка відображена на кадастровому плані заштрихованим зеленим кольором. Проте, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2008р. [PERSON] уже зобов`язано звільнити та привести у первинний стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по [ADDRESS] . На думку відповідача, 0,0015 га зазначені у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2008р. входять в 0,0039 га, які перебувають в користуванні [PERSON] , а тому відповідач визнав позовні вимоги в частині звільнення земельної ділянки площею 0,0024 га (0,0039-0,0015). \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримала свого довірителя, однак зазначила, що позивачем не доведено порушення своїх прав зайняттям земельної ділянки відповідачем, оскільки позивачем не додано доказів того, що оспорювана земельна ділянка перебуває у комунальній власності. Крім того, представник відповідача просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог, посилаючись на те, що на час влаштування паркану, який відображений на кадастровому плані синім кольором, а також паркану та воріт з фірткою, які відображені на кадастровому плані жовтим кольором, відповідачам не було відомо, що вказані споруди знаходяться за межами земельної ділянки, яка їм належить. Крім того, на думку представника відповідача самовільне зайняття земельної ділянки є зовсім не значним, а тому є недоцільним демонтувати паркан та ворота. Разом з тим, як відомо представнику відповідача, згідно з генеральним планом міста Вінниці, будинковолодіння [ADDRESS] взагалі підлягає знесенню, що в свою чергу вказує на недоцільність демонтувати паркан та ворота. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував, щодо позовних вимог зазначивши, що самовільне зайняття земельної ділянки є зовсім не значним, а демонтаж паркану біля земельної ділянки його довірителя приведе до втрати його цільового призначення, оскільки він складається з фундаменту та вимуруваних стовпців. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.\~\~ \~ \~ \~ \~Треті особи - Військова частина [NUMBER] та Державна архітектурно-будівельна інспекція України неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак повноважним представників в судове засідання не направила. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак заявою від 16.03.2017р. представник третьої особи просив розгляд справи проводити без його участі. (т. 2, а.с. 34 ) Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформаційної довідки №90827961 з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно, сформованої судом 29.06.2017р., житловий будинок загальною площею 288,6 кв., розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] 29/200 частки, [PERSON] 43/150 частки, [PERSON] 43/300 частки, [PERSON] 7/25 частки, [PERSON] 29/200 частки. (т. 2, а.с. 177-183) Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №423243 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , серії ЯД №423239 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , серії ЯД №423240 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , серії ЯД №423242 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками (на праві спільної сумісної власності) земельної ділянки, площею 0,0776 га, що розташована за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 0510136600:02:050:0052) (т. 1, а.с. 113, т. 2, а.с. 169-172). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.03.2011 року у справі №2-180/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою вирішено встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0776 га, яка розташована за адресою [ADDRESS] (нині [PERSON] ), згідно з додатком №2 до висновку №2051 судової будівельно технічної експертизи від 23.12.2010 року, виготовленого Вінницьким відділенням КНДІСЕ, на якому відображено варіант №2 розподілу земельної ділянки відповідно до вимог державних будівельних норм та ідеальних часток співвласників (т. 2, а.с. 6-8). Як вбачається з варіанту №2 (додаток 2) розподілу земельної ділянки площею 776 кв.м. відповідно до вимог державних будівельних норм та ідеальних часток співвласників, висновку №2051 судової будівельно технічної експертизи від 23.12.2010 року ВВ КНДІСЕ, який застосовано у наведеному вище рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.03.2011 року у справі № 2-180/11: - співвласнику 29/200 частки будинковолодіння [PERSON] виділено в користування 29/200 ідеальних частки земельної ділянки, що становить на місцевості 113 кв.м; - співвласнику 29/200 частки будинковолодіння [PERSON] виділено в користування 29/200 ідеальних частки земельної ділянки, що становить на місцевості 113 кв.м; - співвласнику 43/300 частки будинковолодіння [PERSON] виділено в користування 43/300 ідеальних частки земельної ділянки, що становить на місцевості 111 кв.м; - співвласнику 43/150 частки будинковолодіння [PERSON] виділено в користування 43/150 ідеальних частки земельної ділянки, що становить на місцевості 222 кв.м.; - співвласнику 7/25 частки будинковолодіння [PERSON] виділено в користування 7/25 ідеальних частки земельної ділянки, що становить на місцевості 217 кв.м. (т. 2, а.с. 126, 127 на звороті) В подальшому, згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017року у справі №127/540/14 визнано за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , право власності на 43/300 ідеальних часток земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] площею 111 кв.м., якою користувалася [PERSON] , у земельній ділянці загальною площею 776 кв.м., право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №423240 від 18.02.2008 року, кадастровий номер 0510136600:02:050:0052, порядок користування якою встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.03.2011 року у справі №2-180/11 згідно варіанту 2 (додатку №2) висновку судової будівельно-технічної експертизи №2051 Вінницького відділення КНДІСЕ. (т. 2, а.с. 199-203) В судовому засіданні з пояснень відповідачів та їх представників встановлено, що відповідачі фактично користуються земельною ділянкою, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 0510136600:02:050:0052, відповідно до порядку користування, який встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.03.2011 року у справі №2-180/11 згідно варіанту 2 (додатку №2) висновку судової будівельно-технічної експертизи №2051 Вінницького відділення КНДІСЕ. Однак, 14 червня 2016 року та в подальшому 09 вересня 2016 року повторно, спеціалістами Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради проведено обстеження земельної ділянки територіальної громади міста, розташованої за адресою: [ADDRESS] та враховуючи результати тахометричної зйомки земельної ділянки від 19.08.2016р., проведеної МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», та кадастровий план, встановлено, що громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] використовуються без правовстановлюючих документів наступні земельні ділянки: 1) громадянином [PERSON] - земельна ділянка загальною площею 0,0039, в тому числі площею 0,0009 га землі загального користування та 0,0030 га землі, що знаходяться в постійному користуванні військової частини [NUMBER] , шляхом встановлення бетонного, металевого паркану та металевих воріт. Об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці загальною площею 0,0039 га відсутні, дана земельна ділянка використовуються для проходу, проїзду та обслуговування власного гаража; 2) громадянином [PERSON] - земельна ділянка загальною площею 0,0002 га (землі загального користування) шляхом встановлення металевого паркану. Дана земельна ділянка використовується для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та частково для розташування капітальної житлової споруди; 3) громадянкою [PERSON] - земельна ділянка загальною площею 0,0003 га (землі загального користування) шляхом встановлення металевого паркану на цегляному фундаменті з цегляними стовпцями. Земельна ділянка використовується для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. 4) громадянами [PERSON] та [PERSON] - земельна ділянка загальною площею 0,0002 га (землі загального користування) шляхом встановлення дерев`яного паркану - воріт. Земельна ділянка використовується для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Результати перевірки зафіксовано в акті перевірки №81/9-03-3 від 14.06.2016р. та №117/9-03-3 від 09.09.2016р. (т. 1, а.с. 64, 65, 219-220 ) Відповідно до кадастрового плану складеного 19.08.2016р. МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» за результатами проведеної тахометричної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , без правовстановлюючих документів використовуються наступні земельні ділянки з наступними позначеннями: - [PERSON] використовуються земельна ділянка площею 0,0009 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані зеленим кольором та земельна ділянка площею 0,0030 га із земель, що знаходяться у постійному користуванні військової частини [NUMBER] , яка відображена на кадастровому плані заштрихованим зеленим кольором; \~ \~ \~ \~- [PERSON] використовується земельна ділянка площею 0,0002 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані рожевим кольором; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- [PERSON] ( [PERSON] відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017р.) використовується земельна ділянка площею 0,0003 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані синім кольором; \~ \~ \~ \~- [PERSON] ( [PERSON] відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017р.) та [PERSON] використовується земельна ділянка площею 0,0002 га із земель загального користування м. Вінниці, яка відображена на кадастровому плані жовтим кольором. (т. 1, а.с. 151, 221) В судових засіданнях відповідачі та їх представники не заперечували, щодо наявності обставин використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, про які зазначено в актах перевірки №81/9-03-3 від 14.06.2016р. та №117/9-03-3 від 09.09.2016р., та не заперечували що фактичного використання земельних ділянок відповідно до кадастрового плану складеного 19.08.2016р. МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури». Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~ 09.09.2016р. на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] департаментом самоврядного контролю Вінницької міської ради надіслано попередження про усунення порушень земельного законодавства, в яких вимагалося негайного звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок шляхом приведення земельних ділянок в первинний стан з відновленням меж у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку. (т. 1, а.с. 222-225) Однак, вимоги про усунення порушень земельного законодавства залишені без задоволення. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування\~ (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Положеннями статей 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є: \~ \~ \~ \~а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; \~ \~ \~ \~б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; \~ \~ \~ \~в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №423243 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , серії ЯД №423239 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , серії ЯД №423240 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , серії ЯД №423242 від 18.02.2008 року, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками (на праві спільної сумісної власності) земельної ділянки, площею 0,0776 га, що розташована за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 0510136600:02:050:0052) (т. 1, а.с. 113, т. 2, а.с. 169-172). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої та другої статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. \~ \~ \~ \~В той же час, з матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Вінницької міської ради 11 сесії 24 скликання №326 від 30.04.2003р. «Про передачу земельних ділянок в оренду юридичним, фізичним особам та оформлення права користування земельною ділянкою» передано в/ч [NUMBER] апарату управління розквартирування та капітального будівництва головного командування Військово-Повітряних Сил України в постійне користування земельну ділянку на перехресті вулиці Ф. Кона та вулиці Плеханова площею 0,3800 га для будівництва житлового будинку. (т. 2, а.с. 121) \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до пунктів 3 та 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набув чинності з 1 січня 2013 року, з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: \~ \~ \~ \~а) земельні ділянки: \~ \~ \~ \~на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; \~ \~ \~ \~які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; \~ \~ \~ \~б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. \~ \~ \~ \~У державній власності залишаються: \~ \~ \~ \~а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: \~ \~ \~ \~на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; \~ \~ \~ \~які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; \~ \~ \~ \~які належать до земель оборони; \~ \~ \~ \~б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; \~ \~ \~ \~в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; \~ \~ \~ \~г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу. \~ \~ \~ \~В той же час, частиною першою статті 77 Земельного кодексу України передбачено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що згідно з рішенням Вінницької міської ради 11 сесії 24 скликання №326 від 30.04.2003р. «Про передачу земельних ділянок в оренду юридичним, фізичним особам та оформлення права користування земельною ділянкою» земельну ділянку на перехресті вулиці Ф. Кона та вулиці Плеханова площею 0,3800 га передано в/ч [NUMBER] в постійне користування для будівництва житлового будинку, а тому вказана земельна ділянка не відносить до земель оборони в розумінні статті 77 Земельного кодексу України. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки самовільно земельні ділянки, які межують із земельною ділянкою площею 0,0776 га, що розташована за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер земельної ділянки 0510136600:02:050:0052) розташовані в межах міста Вінниці та не відносяться до земель оборони, останні перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Вінниці, яку представляє Вінницька міська рада, а тому твердження представника відповідача [PERSON] [PERSON] щодо того, що зайняттям земельної ділянки права позивача не порушені, суд вважає безпідставним та до уваги не приймає. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. \~ \~ \~ \~Однак, в судовому засіданні встановлено, що Вінницькою міською радою не приймалися рішення щодо передачі у власність чи користування [PERSON] вищевказаної земельної ділянки площею 0,0039 га, [PERSON] - площею 0,0002 га, [PERSON] - площею 0,0003 га, [PERSON] та [PERSON] - площею 0,0002 га, а відтак зазначені земельні ділянки зайняті та використовуються самовільно. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Згідно зі статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Положеннями статей 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Посилання ж відповідача [PERSON] на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2008р., яким його зобов`язано звільнити та привести у первинний стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по [ADDRESS] , судом до уваги не приймається, оскільки з тексту вказаного рішення суду неможливо встановити про яку саме земельну ділянку площею 0,0015 га йде мова, де саме (на місцевості) така земельна ділянка розміщена. При цьому, доказів того, що 0,0015 га про які зазначено у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2008р. входять в 0,0039 га, які перебувають в користуванні [PERSON] із земель запасу міста Вінниці та земель, яке перебувають у користуванні в/ч [NUMBER] , відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Що стосується застосування до спірних правовідносин позовної давності слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача зазначав, що кадастровий план на підставі якого позивач звертається до суду з даним позовом складений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» 19.08.2016р., а акт обстеження земельної ділянки датований 09.09.2016р., а тому трирічний строк позовної давності позивачем не пропущено. \~ \~ \~ \~Суд критично оцінює такі посилання представника позивача, оскільки в матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки від 14.06.2016р. №81/9-03-3 (т. 1, а.с. 64, 65), в якому встановлені порушення аналогічні тим, які зазначені в акті обстеження земельної ділянки від 09.09.2016р. Крім того, в матеріалах справи наявні кадастрові плани датовані 08.04.2015р., 23.11.2015р., 24.02.2016р., 24.03.2016р., 15.04.2016р., в яких міститься інформація про самовільно зайняті земельні ділянки відповідачами. \~ \~ \~ \~Однак, суд звертає увагу, що навіть при початку перебігу строку позовної давності з 08.04.2015р. (перший кадастровий план) та враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 12 липня 2016 року (відмутка канцелярії суду на позовній заяві), трирічний строк позовної давності позивачем не пропущено. \~ \~ \~ \~Посилання ж представника відповідача, як на підставу застосування строку позовної давності, на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2008р., яким його зобов`язано [PERSON] звільнити та привести у первинний стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га по [ADDRESS] , судом до уваги не приймається, оскільки як уже зазначалося вище, з тексту вказаного рішення суду неможливо встановити про яку саме земельну ділянку площею 0,0015 га йде мова, де саме (на місцевості) така земельна ділянка розміщена. При цьому, доказів того, що 0,0015 га про які зазначено у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.12.2008р. входять в 0,0039 га, які перебувають в користуванні [PERSON] із земель запасу міста Вінниці та земель, яке перебувають у користуванні в/ч [NUMBER] , відповідачем не надано. Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 35, 36 постанови від 17.10.2014\~ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив судам, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. З огляду на наведена з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягають стягненню 2756,00 грн. судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, які сплачені Вінницькою міською радою при зверненні до суду з даним позовом відповідно до платіжних доручень №1998 від 02.08.2016р. та №1761 від 11.07.2016р. (т. 1, а.с. 58, 59) На підставі наведеного та

Outcome: approved