Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

25.10.2019 року Львівським апеляційним судом було скасовано вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23.06.2018 року в частині вирішення цивільного позову з тих мотивів, що у мотивувальній частині вироку не зазначено та жодним чином не обґрунтовано часткове задоволення позовних вимог, не враховано характер та обсяг страждань, характер немайнових втрат, стан здоров`я позивача; судом не враховано, що цивільний відповідач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» несе цивільну відповідальність перед позивачем в силу договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/9999375 від 22.07.2016 року; залучивши ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в якості цивільного відповідача, суд першої інстанції розглянув справу у відсутності представника даного цивільного відповідача, не вручивши при цьому останньому копію позовної заяви, не вияснивши чи звертався потерпілий до згаданого ПрАТ про відшкодування йому понесених збитків, тощо. Львівським апеляційним судом призначено в частині вирішення цивільного позову новий розгляд в порядку цивільного судочинства. 26.11.2019 року даний цивільний позов автоматизованим розподілом судової справи між суддями розподілено судді Зеліско Р.Й. 21.12.2019 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області суддю Зеліско Р.Й . відведено від розгляду даної справи. 21.12.2019 року даний цивільний позов повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями розподілено судді Оприску З.Л. 23.12.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. 17.01.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна». 30.01.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна». 18.02.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача [PERSON] 16.03.2020 року справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. 31.03.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача. 27.04.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 29 травня 2017 року близько 17.30 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним дорогою сполученням «м. Рава-Руська - Синьковичі» , Жовківського району, Львівської області, допустивши порушення пунктів 1.2, 11.3, 12.3 «Правил дорожнього руху», а саме проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, коли виявив на автодорозі мотоцикл марки "Viper", реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався на зустріч його транспортному засобу та маючи можливість уникнути зіткнення з ним шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання його видимості, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в межах своєї смуги руху, а здійснив маневр виїзду ліворуч на смугу зустрічного руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення транспортних засобів. Вказав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Viper" [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. Зазначив, що у зв`язку із лікуванням, встановленням протезів та реабілітацією позивач поніс ряд витрат. Вказав, що внаслідок понесених витрат позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 115344,95 грн. Зазначив, що під час ДТП був також пошкоджений мотоцикл, вартість якого на час подання позову становить 28203,32 грн. Вказав, що оцінює нанесену йому моральну шкоду в 500000,00 грн. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 115 344 грн. 95 коп., що були витрачені на лікування, солідарно; матеріальну шкоду в розмірі 28203 грн. 32 коп. в зв`язку з пошкодженням мотоцикла солідарно; моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн. солідарно. В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.; стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна», [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] : матеріальну шкоду в розмірі 135 319 (сто тридцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять), 54 грн., що були витрачені на лікування, солідарно; матеріальну шкоду в розмірі 21 413 (двадцять одна тисяча чотириста тринадцять), 25 грн., що було була спричинена пошкодженням мотоцикла, солідарно; витрати на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 1 000 (одна тисяча), 00 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 8600,00 грн.; витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідачів. Відповідачі не подали відзивів на позов. Позивач у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Представник позивача у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до нього, не визнав, з тих підстав, що шкоду слід стягувати з страхової компанії, а вимога щодо стягнення моральної шкоди є необгрунтовано високою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, з тих підстав, що він є лише власником автомобіля і не може відповідати за спричинення шкоди іншою особою. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] - позовні вимоги, заявлені до [PERSON] , не визнав, з тих підстав, що шкоду слід стягувати з страхової компанії, а вимога щодо стягнення моральної шкоди є необгрунтовано високою. Зазначив, що [PERSON] під час ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння та без шолому, тому розмір відшкодування шкоди потрібно зменшити. У судовому засіданні було досліджено усі письмові докази. З висновку судово-медичної експертизи № 203/2017 вбачається, що у [PERSON] виявлено наступні ушкодження: перелом лобної кістки з поширенням на основу черепа, перелом кісток лицевого скелету - кісток носа, виличної кістки зліва, пневмоцефалія, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з ураженням лівої лобної частки, відкритий перелом середньої третини лівої плечової кістки, рана внутрішньої поверхні лівого плеча, рана задньої поверхні нижньої третини лівого стегна, синець лівої лобно-скроневої ділянки голови, ускладнені травматичним шоком важкого ступеня. Ушкодження у [PERSON] є наслідком контактів лівої лобної ділянки голови, лівого плеча та лівого стегна з тупими предметами, могли бути причинені 29.05.2017 року під час ДТП - при обставинах вказаних в постанові при призначенні експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Встановлення детальних обставин ДТП та механізму травми повинно проводитись з урахуванням матеріалів справи. З листа Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 30.10.2017 року № 05-10вих-3752 вбачається перелік медикаментів, які використовувалися на лікування і були придбані за власний кошт в період стаціонарного лікування [PERSON] з 29.05.2017 року по 21.07.2017 року. З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14108 , виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2587 вбачається повний діагноз [PERSON] З довідки від 26.10.2017 року, виданої начальником клініки хірургії, вбачається, що [PERSON] виконано операцію видалення двох дистальних блокуючих гвинтів. З довідки від 02.10.2017 року, виданої начальником клініки хірургії, вбачається, що [PERSON] виконано операцію видалення проксимального блокуючого гвинта. Як вбачається із копій чеків, рахунків та акту надання послуг № 39 від 30.05.2017 року на загальну суму 115344,95 грн. (а.с. 6-15) позивач поніс витрати на лікування на вказану суму (придбання ліків, товарів медичного призначення, консультація лікаря). Як вбачається із копій чеків на загальну суму 19974,59 грн. (а.с. 98-103) позивач поніс витрати на лікування (придбання ліків) на вказану суму. З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 660044 вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності. З відомостей про офіційний курс гривні щодо іноземних валют НБУ на 09.01.2018 року вбачається, що курс долару США до гривні становить 2820,3329. З звіту № ФД-00015 вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вбачається, що вартість матеріального збитку за пошкодження мотоциклу "Viper", реєстраційний номер [NUMBER] , нанесеного [PERSON] , становить 21413,25 грн. З договору про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу від 10.01.2018 року вбачається, що вартість послуг виконавця по проведенню експертної оцінки складає 1000 грн. З квитанції № 13 від 11.01.2018 року вбачається, що позивачем сплачено 1000,00 грн. за проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . З квитанції від 10.05.2018 року вбачається, що позивачем сплачено 8600,00 грн. за надання правової допомоги. З Акту про прийняття-передачу наданих послуг від 14.05.2020 року та квитанції від 14.05.2020 року вбачається, що позивачем сплачено 7600,00 грн. за надання правової допомоги. З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23.05.2018 року вбачається, що [PERSON] 29 травня 2017 року, близько 17.30 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним дорогою сполученням «м.Рава-Руська - Синьковичі», Жовківського району, Львівської області допустивши порушення пунктів 1.2, 11.3, 12.3 «Правил дорожнього руху », а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін коли виявив на автодорозі мотоцикл марки "Віпер" реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався на зустріч його транспортному засобу та маючи можливість уникнути зіткнення з ним шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання його видимості не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в межах своєї смуги руху , а здійснив маневр виїзду ліворуч на смугу зустрічного руху , такими своїми діями створив аварійну обстановку , яка призвела до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Віпер" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. [PERSON] визнано винним за ст. 286 ч.2 КК України і засуджено на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три ) роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язано [PERSON] періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Звільнено [PERSON] від призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п."в", ст.15 ЗУ "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року. З листа ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» № 724-31 від 04.02.2020 року до представника [PERSON] [PERSON]. вбачається перелік документів, що просила надати страхова компанія для виплати позивачу страхового відшкодування. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб мотоцикл Viper V200N належить [PERSON] . З листа Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області № 863 від 30.01.2018 року вбачається, що на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (керування т/з з порушенням правил користування мотошоломами). З копії полісу № АІ/9999375 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страховиком ПрАТ «ПЗУ Україна» забезпечено транспортний засіб «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії полісу з 24.07.2016 року до 23.07.2017 року включно, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 200000,00 грн., ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн. Розмір франшизи - нуль. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] забезпеченоу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» транспортний засіб «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії полісу з 24.07.2016 року до 23.07.2017 року включно, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 200000,00 грн., ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, 100000,00 грн., що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9999375. Судом встановлено, що [PERSON] 29 травня 2017 року близько 17.30 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним дорогою сполученням «м. Рава-Руська - Синьковичі», Жовківського району, Львівської області, допустивши порушення пунктів 1.2, 11.3, 12.3 «Правил дорожнього руху», а саме проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, коли виявив на автодорозі мотоцикл марки "Viper", реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався на зустріч його транспортному засобу та маючи можливість уникнути зіткнення з ним шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту настання його видимості, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в межах своєї смуги руху, а здійснив маневр виїзду ліворуч на смугу зустрічного руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Viper" [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. У зв`язку із цим [PERSON] засуджено за ст. 286 ч.2 КК України, що підтверджується вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.05.2018 року. Судом встановлено, що позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини [PERSON] , зазнав шкоди ушкодженням здоров`я та здійснив витрати на лікування від вказаної шкоди в розмірі 135319,54 грн., що підтверджено документально. Необхідність здійснення лікування та придбання лікарських засобів підтверджено документально, а саме випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 14108 , випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2587 , згідно якої позивачу поставлено повний діагноз. Таким чином шкода, заподіяна здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є обґрунтованою в розмірі 135319,54 грн. Судом встановлено, що позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини [PERSON] , зазнав майнової шкоди у зв`язку із пошкодженням мотоцикла в розмірі 21413,25 грн., що підтверджено звітом № ФД-00015 вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Таким чином шкода, заподіяна майну потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованою в розмірі 21413,25 грн. Витрати позивача на проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу становлять 1000,00 грн., що підтверджено квитанцією № 13 від 11.01.2018 року за проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу. Витрати позивача на правову допомогу становлять 8600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 10.05.2018 року. До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ч. 23.1 ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial