Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач [PERSON], будучи споживачем Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", про що свідчить укладений між ними 01.12.2014 року Договір про надання населеню послуг з газопостачання №2655, не регулярно та не в повному обсязі здійснював оплату грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за період, що підлягає сплаті за весь обсяг використаного ним природного газу. В результаті цього, за ним за період з 01.12.2014 року по 22.12.2014 року утворилась заборгованість за природний газ в сумі 1341 грн. 09 коп., яку позивач просить стянути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі стуктурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства та [PERSON] було укладено Договір про надання населеню послуг з газопостачання № 2655 (а.с. 12-14). [PERSON] є побутовим споживачем Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", про що свідчить відкритий на його ім'я особовий рахунок №0320164833 для оплати за використаний природний газ. Згідно п.1 вказаного Договору виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний газ і користуватися послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.16 цього Договору оплата послуг за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем не пізніше 01 числа, що настає за розрахунковим, а згідно п. 22 Договору за наявності лічильника газу розрахунок споживача за надані послуги з газопостачання проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу (а.с. 12-14). Відповідач не регулярно та не в повному обсязі здійснював оплату грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за період, що підлягає сплаті за весь обсяг використаного ним природного газу, в результаті чого за ним за період з 01.12.2014 року по 22.12.2014 року утворилась заборгованість за природний газ в сумі 1341 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості абонента згідно показань лічильника (а.с. 8). 03.12.2014 року відповідач був відключений від системи газопостачання шляхом опломбування крану на вводі газопроводу з відтиском С 13926999 з показаннями побутового газового лічильника - 9124, що підтверджується Актом відключення (а.с. 15). 15.12.2014 року під час перевірки стану обліку споживання природного газу за адресою відповідача було виявлено порушення: зірвана пломба на встановленому вхідному крані газопроводу, що підтверджується Актом відвідування від 15.12.2014 року та Актом обстеження від 22.12.2014 року, та зафіксовано нові показники лічильника - 9549 (а.с. 16-17). 22.12.2014 року відповідач власноруч отримав Акт - претензію з приводу порушення пломби на встановленому вхідному крані газопроводу блокуючого пристрою та був відключений від системи газопостачання шляхом механічного від'єднання від газопроводу, про що свідчить Акт на відключення газовикористовуючого обладнання (а.с. 18-19). В результаті самовільного відновлення газопостачання, починаючи з моменту опломбування і до моменту виявлення порушення відповідачу проводилось нарахування з газопостачання за нормою споживання відповідно до п.2 ч.2 Розділу II Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №184 від 28.10.2014 року "Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання". Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В зв'язку з несплатою відповідачем в повному обсязі за спожитий ним природний газ, позивачу нанесений матеріальний збиток в розмірі 1341,09 грн., який беззаперечно підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., що документально підтверджено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved