Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до відповідачів: Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, Малого приватного підприємства фірми «Краяни», [PERSON] , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталії Василівни про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів та визнання договору дарування недійсним. Позовні вимоги відповідно до заяви про зміну предмету позову або підстав позову обґрунтовує наступним. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому на праві спільної часткової власності належать 3/100 ідеальних часток наступних будівель: будівля готелю літ. «А», загальною площею 5659,10 кв. м., будівля ресторану літ. «Б» загальною площею 639,20 кв. м., будівля літ. «В» загальною площею 1475,80 кв. м., будівля літ. «Г» загальною площею 834,70 кв. м., будівля літ. Е загальною площею 23,00 кв. м, нежитлова будівля літ. «Д» загальною площею 1202,00 кв. м, навіс літ. Ж, огорожа №1-3, фонтан І, пожежні резервуари II, III, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідачці [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/100 ідеальних часток нежитлових будівель, що складаються з нежитлової будівлі літ. Д, загальною площею 1202,00 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що державним реєстратором Карвацькою Г.Ф., шляхом зловживання своїми повноваженнями, за відсутності необхідних документів, здійснено реєстрацію змін розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] було внесено наступні зміни: павільйон літ. «Д», загальною площею 81,40 кв. м. перетворився в нежитлову будівлю літ. «Д», загальною площею 1202,00 кв. м., яка належить з 07.09.2019 року [PERSON] . Тобто державним реєстратором змінені функціональне призначення приміщення та його площа. Підставою виникнення права власності на 2/100 ідеальних частки нежитлових будівель по [ADDRESS] є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, з якої вбачається, що для закінчення будівництвом об`єкта визнано категорію складності - ІІ. Зазначає, що оскільки об`єкту «Реконструкція торгівельно-офісних приміщень літ. [ADDRESS] » код 1230.1 визначено категорію складності - II, то замовник, згідно норм законодавства, станом на 12.03.2016 року мав би зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт, однак наявна лише інформація про отримання дозволу на виконання будівельних робіт № 03-425/16 від 12.03.2016 року. Виходячи з реєстрів наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих дозволів на проведення будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок будівельних робіт, виданих сертифікатів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, було виявлено, що щодо об`єкта будівництва «Реконструкція торгівельно - офісних приміщень літ. [ADDRESS] » не було отримано жодного документу, що дає право на здійснення будівництва, експлуатацію об`єкта нерухомості та відповідно реєстрацію права власності на нерухоме майно, що в даному випадку було здійснено у вигляді реєстрації змін розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з відповіді Державної архітектурно-будівельною інспекції України, що відповідно до даних реєстру, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року, наявна інформація щодо видачі в березні 2014 року дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Реконструкція автозаправної станції; [ADDRESS] », тобто фактично інспекцією підтверджено відсутність дозволу на виконання будівельних робіт для об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] . Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради також підтверджено відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою. Тобто, об`єкт будівництва «Реконструкція торгівельно-офісних приміщень літ. [ADDRESS] » побудований за відсутності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, дозволу на виконання будівельних робіт або зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, сертифіката, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, або зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації. В даному випадку, державним реєстратором прав на нерухоме майно Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Г.Ф. фактично здійснено реєстрацію речового права на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] без необхідних для здійснення такої реєстраційної дії документів. Вважає, що прийняття рішення про реєстрацію змін розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] є протиправним та підлягає скасуванню. Оскаржуване рішення державного реєстратора порушує його право власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки протиправно та штучно зменшує його частку в об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Жодної згоди на збільшення частки МППФ «Краяни» в об`єкті спільної часткової власності він не надавав. Попри це, таке збільшення було фактично легалізоване оскаржуваним рішенням державного реєстратора про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Об`єкт будівництва «Реконструкція торгівельно-офісних приміщень літ. [ADDRESS] », побудований без належних дозвільних документів, є самочинним будівництвом та створює небезпеку пошкодження його майна, може нашкодити життю та здоров`ю людей за його місцезнаходженням через відсутність можливості встановити дотримання будівельних норм при будівництві вказаного об`єкта. Крім того, зазначив, що як свідчать дані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2019 року, за [PERSON] зареєстроване право спільної часткової власності на 2/100 ідеальних частки нежитлових будівель в об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою для реєстрації зазначеного права власності є договір дарування від 07.09.2019 року. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, попередню протиправну реєстрацію, збільшення площі відчуженого об`єкту, вважає, що даний договір дарування є недійсним і через відсутність згідно статуту права МППФ «Краяни» на укладення такого договору не міг бути підставою для проведення державної реєстрації права спільної часткової власності [PERSON] на 2/100 ідеальних частки нежитлових будівель в об`єкті нерухомості. Просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни про реєстрацію прав на нерухоме майно змін розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] (Реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 857445773101): Дата, час державної реєстрації: 28.08.2019 15:48:36 Відомості внесено до Реєстру: 03.09.2019 09:08:22, [PERSON] , Чернівецька міська рада, Чернівецька обл., індексний номер рішення: 48485842. Визнати недійсним договір дарування від 07.09.2019 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В, зареєстрований в реєстрі за номер: 11192 Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Ткач Наталії Василівни Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: Номер запису про право власності: 33121306; Дата, час державної реєстрації: 07.09.2019 11:45:22; Державний реєстратор: приватний нотаріус Ткач Наталія Василівна, Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька обл.; Підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 11192, виданий 07.09.2019, видавник: Ткач Наталія Василівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48568955 від 07.09.2019 11:52:29, приватний нотаріус Ткач Наталія Василівна, Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька обл. Форма власності: приватна Вид спільної власності: спільна часткова Розмір частки: 2/100; Власники: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , країна громадянства: Україна; Додаткові відомості: 2/100 (дві сотих) ідеальних частки нежитлових будівель, складаються з нежитлової будівлі літ. "Д", загальною площею 1202,00 кв.м. 15 травня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (том 2 а.с.30). 14 травня 2020 року позивач Чернівецька міська рада звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів: Малого приватного підприємства фірми «Краяни», [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору та зобов`язання провести перебудову об`єкта. Обґрунтовують свій позов тим, що 6 вересня 2012 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 1 січня 2013 року, в прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначається, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. Таким чином, земельна ділянка площею 1,0708 га по [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади м.Чернівців та знаходиться в постійному користуванні Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Українського відкритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на підставі Державного акту на право постійного користування землею №0600 від 09 липня 1996 р. На вказаній земельній ділянці станом на 10.06.2016 р. знаходився об`єкт нерухомого майна літ.Д площею 188,50 кв.м. на [ADDRESS] , що належав МПП «Краяни» на підставі договору купівлі-продажу №2948 від 10.06.2016 р., що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною. З метою реконструкції вказаної будівлі МПП фірма «Краяни» тричі зверталось до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, однак у видачі містобудівних умов та обмежень було відмовлено з підстав неподання документа що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Вказують, що в подальшому внаслідок рішень засновників МПП фірми «Краяни» право власності на вказане нерухоме майно перейшло до [PERSON] , про що свідчить запис про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33046019, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав за №48485842 від 03.09.2019 р., що прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною. Разом з тим, площа вказаного майна літ.Д збільшилась до 1202 кв.м. Підставою для внесення вказаного запису серед іншого була і декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серії та номеру ЧВ 258379364376, виданої 14.03.2017. Однак, відомості про вказану декларацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відсутні. Крім того, відповідно до довідки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю вказана декларація Інспекцією не розглядалась та не реєструвалась. З огляду на ці обставини запис про право власності [PERSON] за №33046019 на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. за адресоюм. [ADDRESS] внесено на підставі неіснуючого документа , оскільки документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Позивач вказує, що рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності тазапис про право власності [PERSON] за №33046019 на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] , здійснено з порушенням частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. З відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вбачається, що вказаний об`єкт нерухомого майна [PERSON] відчужено на користь [PERSON] на підставі договору дарування №11192 від 07.09.2019 р. що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною, про що зроблено запис про право власності №33121306. Крім цього, виходом на місце розташування нежитлової будівлі літ.Д на [ADDRESS] , посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що вказаний об`єкт перебуває в стадії будівництва, а саме: зведено монолітний залізобетонний каркас чотирьох поверхів, вертикальні елементи монолітного залізобетонного каркасу п`ятого поверху, проводяться роботи з кладки зовнішніх огороджувальних конструкцій та внутрішніх стін. Таким чином, предметом реєстрації права та договору дарування був об`єкт нерухомого майна, якого в природі не існує. Окрім цього позивач вказує, що оскільки вказаний вище об`єкт нерухомості будується на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без вихідних даних (містобудівних умов та обмежень), без документів які дають права на виконання будівельних робіт та в експлуатацію у встановленому порядку не вводився, то даний об`єкт є самовільним будівництвом у розумінні статті 376 Цивільного кодексу України. Чернівецькою міською радою не приймалось жодних рішень щодо відведення відповідачам земельної ділянки для будівництва та обслуговування нерухомого майна по [ADDRESS] . Таким чином, незаконна «легалізація» об`єкта нерухомого майна (самочинного будівництва) на земельній ділянці по [ADDRESS] шляхом вчинення державним реєстратором незаконних реєстраційних дій та укладання всупереч вимогам ст.718 Цивільного кодексу України договору дарування, предметом якого є неіснуюча річ, порушують право комунальної власності територіальної громади м.Чернівців на вказану вище земельну ділянку. Враховуючи вказані норми законодавства, позивач вважає, що порушене право комунальної власності на земельну ділянку повинне бути захищене. Просили скасувати рішення про державну реєстрацію прав за №48485842 від 03.09.2019 р.,що прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33046019 про право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] )на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] . Визнати недійсним договір дарування №11192 від 07.09.2019 р., укладений між [PERSON] (РНОКП [NUMBER] )та [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ), що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №33121306 про право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] , внесений на підставі цього договору. Припинити право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на нежитлову будівлю літ.Д загальною площею 1202,00 кв.м. по [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) провести перебудову нежитлової будівлі літ.Д по [ADDRESS] у стан до 188,50 кв.м. який існував до порушення прав. 18 травня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, заяву представника Чернівецької міської ради Юзьківа М.І. - задоволено. Забезпечено позов, шляхом заборони [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва - літ.Д по [ADDRESS] , що перебуває у власності [PERSON] , та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим кредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного об`єкта нерухомого майна літ.Д по [ADDRESS] . (том 1 а.с.67-68). 22 травня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.71-72). 17 червня 2020 року відповідачем Державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Згідно із приписами ст.3 Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Вказує, що Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов`язує суб`єкта реєстраційних дій вживати усі належні заходи з метою гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, виконувати свою роботу своєчасно, неупереджено та ефективно, надає йому право самостійно одержувати інформацію для проведення реєстраційних дій. Вказує, що 28.08.2019 року до відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надійшла заява про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою [ADDRESS] від суб`єкта [PERSON] . Для проведення державної реєстрації права власності на вищевказаний ОНМ заявником були подані наступні документи: Декларація про готовність об`єкта до експлуатації№ЧВ258379364376 від 14.03.2017 року видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради; Договір відступлення корпоративних прав МПП фірми "Краяни" від 15.07.2019 року укладений між [PERSON] / [PERSON] ; Рішення засновника МПП фірми "Краяни" №5/2019 від 15.08.2019 року [PERSON] / [PERSON] ; Договір купівлі-продажу, в реєстрі №2948 від 10.06.2016 року посвідчений ПН Ткач Н.В.; Рішення засновника МПП фірми "Краяни" від 21.08.2019 року посвідчене ПН Чепель О.Д.; Акт прийому-передачі майна № 1 від 21.08.2019 року посвідчене ГІН Чепель О.Д. ; Рішення засновника МПП фірми "Краяни" № 6/2019 від 19.08.2019 року посвідчене ПН Чепель О.Д. Державний реєстратор у відзиві вказує, що ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено порядок проведення державної реєстрації, а ст. 24 Закону визначений чіткий перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. Таким чином, в процесі розгляду заяви державний реєстратор здійснила всі пеобхідні дії, передбачені чинним, на той час, законодавством для проведення реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. Крім цього, вказала що предметом даного спору є її рішення, як державного реєстратора, про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яким було внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33046019 про право власності [PERSON] на будівлю літ.Д. Позивач вказує на те, що нею, як державним реєстратором були порушені норми ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно їх обтяжень", а саме запис про право власності [PERSON] №33046019 на будівлю літ. Д за адресою [ADDRESS] внесено на підставі неіснуючого документа. Проте, відповідно до норм ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових пр на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник якщо інше не встановлено судом. Про те, що декларація про готовність об`єкта експлуатації, серія та номер ЧВ№258379364376, від 14.03.2017 року Інспекцією розглядалась та не реєструвалась їй не було відомо. Вказала, що вона, як державний реєстратор діяла у відповідності до Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV, «Порядку про державну реєстрацію речових прав н нерухоме майно» затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, чинним на момент прийняття рішень, просила у задоволенні позову Чернівецької міської ради відмовити. Справу просила слухати без її участі з урахуванням поданого відзиву (том 1 а.с.104-106). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2020 року об`єднано в одне провадження матеріали цивільної справи №727/4058/20 провадження 2/727/1030/20 за позовом [PERSON] до відповідачів: Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, Малого приватного підприємства фірми «Краяни», [PERSON] , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталії Василівни про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів та визнання договору дарування недійсним з цивільною справою №727/4063/20 провадження 2/727/1031/20 за позовом Чернівецької міської ради до відповідачів: Малого приватного підприємства фірми «Краяни», [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору та зобов`язання провести перебудову об`єкта. Призначено по справі підготовче судове засідання (том 1 а.с.104-106, том 2 а.с.110-111). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року заяву представника позивача [PERSON] - [PERSON] про прийняття заяви про зміну підстав позову, задоволено. Прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову по об`єднаній цивільній справі №727/4058/20 провадження 2/727/1030/20 (том 2 а.с.219-220). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2020 року по об`єднаній цивільній справі №727/4058/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (том 3 а.с.15-16). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 січня 2021 року по об`єднаній цивільній справі №727/4058/20 клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про закриття провадження по справі, залишено без задоволення (том 3 а.с.56-57). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, представник позивача [PERSON] спрямував до суду клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника (том 3 а.с.1-2). Представник позивача ЧМР - Юзьків М.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просив позов задовольнити. Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради - Сірман Н. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що до того як подано ЧМР позов до суду інспекцією вчинялися дії щодо проведення перевірки на об?єкті будівництва, власник об?кту на час інспектування не з?являлась, однак інспекцією фіксувався факт проведення незаконного будівництва. У всіх документах зазначалось про одноповерхове приміщення. Вважає що позов підлягає до задоволення. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Вказав, що згідно першої позовної вимоги вважає, що немає порушення прав позивачів Чернівецької міської ради та [PERSON] , оскільки згідно позовних вимог відсутні докази порушення їх прав, а також, з приводу позовної вимоги про скасування державної реєстрації майна то ця вимога до відповідача державного реєстратора. Щодо останньої позовної вимоги, то доказів у позовачів, що саме [PERSON] вчинила таке самовільне будіництво немає. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились повторно, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідачі МПП фірма «Краяни», приватний нотаріус Ткач Н.В., [PERSON] відзиву на позовні заяви не надали, у відповідності до ч.8 п.п.3, 4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи , що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, суд вважає за необхідно розгляд справи проводити у відсутність учасників справи, які в судове засідання повторно не з?явились і не повідомили суд про поважність причин неявки. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею №0600 від 09 липня 1996 р. земельна ділянка площею 1,0708 га по [ADDRESS] знаходиться в постійному користуванні Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Українського відкритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» (том 2 а.с.16-17). Оскільки, вказана земельна ділянка знаходиться в межах міста Чернівці, то в силу вимог ст.83 Земельного кодексу України та прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» власником цієї земельної ділянки є територіальна громада м.Чернівців в особі Чернівецької міської ради. Із листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 28.01.2020 за №04/01-08/1-286, адресованого Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю вбачається, що згідно даних управління земельних ресурсів департаменту в період з 1994 по 2003 р. документи, що посвідчують право приватної власності на землю, постійного користування землею та оренди землі на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] гр. [PERSON] - не видавались (том 2 а.с.57). Встановлено, що 10 червня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Укрпрофтур» та Малим приватним підприємством фірмою «Краяни» укладено Договір купівлі-продажу часток нежитлових будівель, а саме 2/100 (дві сотих) ідеальних частки нежитлової будівлі загальною площею 81,40 кв.м., які складаються з павільйону літ. «Д», який посвідчений приватним приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною, зареєстровано в реєстрі за № 2948 (том 2 а.с.144). 15 червня 2018 року Дочірнім підприємстом «Чернівцітурист» ПрАТ «Укрпрофтур» в особі директора Харабари О.М., [PERSON] , [PERSON] , надано заяву-згоду на реконструкцію МПП фірмою «Краяни» власних приміщень за [ADDRESS] , з добудовою навісу, прибудовою, переплануванням, реконструкцією, що передбачає зблоковане будівництво до стіни приміщення ресторану, з подальшим узаконенням та отриманням всіх необхідних документів, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною та зареєстровано в реєстрі за №22419 (том 2 а.с.50). 26 липня 2018 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] , на підставі заяви директора МПП фірми «Краяни» [PERSON] від 26.07.2018 року, видано Довідку №144 відповідно до якої загальна площа торгівельно-офісних приміщень літ. «Д» по [ADDRESS] складає 188,5 кв.м.. Відповідно до зазаначеної примітки зазначеної Довідки: «Площі та кількість приміщень змінились за рахунок проведеного внутрішнього перепланування та засклення відкритої тераси, що згідно Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію». ФОП [PERSON] також виготовлено технічний паспорт на вказану будівлю (том 2 а.с.52-55, 129). Як вбачається із матеріалів справ, МПП фірма «Краяни» тричі, а саме 07.11.2018 року, 04.12.2018 року та 20.05.2019 року зверталось до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконстуркцію громадської будівлі літ. «Д» за адресою [ADDRESS] (том 2 а.с.43, 45-47). Згідно відповідей Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 19.11.2018 №04/01-08/1-4398, від 19.12.2018 за №04/01-08/1-4763 та від 20.06.2019 за №04/01-08/1-1985, Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин, відповідно тричі відмовлено МПП фірмі «Краяни» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з підстав: неподання визначених ч.3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» документів необхідних для прийняття рішення, а також невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної докумнетаці на місцевому рівні (том 2 а.с.42, 44, 48). З реєстраційної справи №857445773101 (том 2 а.с.114-141) Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни вбачаєтся, що 15 липня 2019 року між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] укладено Договір відступлення копоративних прав МПП фірми «Краяни» за умовами якого, [PERSON] відступила шляхом продажу [PERSON] частку в статутному капіталі в розмірі 5% та корпоративні права МПП фірми «Краяни» розміром 200000 (двісті тисяч) гривень. Рішенням засновника МПП фірми «Краяни» №6/2019 від 19.08.2019 року задоволено заяву гр. [PERSON] про вихід зі складу МПП фірми «Краяни», яка володіє 95% статутного капіталу та вилючено її зі складу засносників. Рішенням засновника МПП фірми «Краяни» №7/2019 від 21.08.2019 року у зв`язку із виходом [PERSON] зі складу засновників МПП фірми «Краяни» в рахунок сплати її частки в в розмірі 95% в статутному капіталі, що в грошовому еквіваленті становить 3800000,00 (три мільйони вісімсот тисяч) гривень, передано [PERSON] у власність майно Підприємства, яке належить на праві спільної часткової власності, а саме 2/100 ід.частки від об`єкту нерухомого майна - будівлі літ. «Д» загальною площею 1202,00 км.м., за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Акту прийому-передачі майна від 21.08.2019 року МПП фірмою «Краяни» передано гр. [PERSON] 2/100 ід.частки від об`єкту нерухомого майна - будівлі літ. «Д» загальною площею 1202,00 км.м., за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об`кта нерухомого майна: 857445773101. Разом з цим, в з матеріалів вищезазначеної реєстраційної справи та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема записів про право власності за №33046019 та №14920639 вбачається, що 03 вересня 2019 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №48485842, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності 2/100 ід.ч. які складаються з нежитлової будівлі літ. «Д» загальною площею 1202 кв.м., на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу, рішень засновника МПП фірки «Краяни» та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: ЧВ 258379364376, видана 14.03.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (том 2 а.с.130-135, 139-141). Крім цього, встановлено, що 07 вересня 2019 року між гр. [PERSON] та [PERSON] укладено Договір дарування нежитлових будівель, за умовами якого Дарувальник передала безоплатно, а Обдарована прийняла у дар 2/100 ідеальних частки нежитлових будівель, що розташовані за адресою [ADDRESS] , які складаються з нежитлової будівлі літ. «Д» загальною площею 1202,00 кв.м., який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною та зареєстровано в реєстрі за №11192 (том 2 а.с.145). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №189225300 від 18.11.2019 року та №202236213 від 28.02.2020 року вбачається, що право власності на 2/100 ідеальних частки нежитлових будівель, що розташовані за адресою [ADDRESS] , які складаються з нежитлової будівлі літ. «Д» загальною площею 1202,00 кв.м. зареєстровано за [PERSON] на підставі зазаченого вище Договору дарування від 07.09.2019 року; право власності на 3/100 ідеальних частки будівель, що розташовані за адресою [ADDRESS] , які складають з будівлі охорони літ «Е» площею 23,00 кв.м., фонтан І та пожежні резервуари ІІ, ІІІ зареєстровано за позивачем, [PERSON] (том 1 а.с.15-25, том 2 а.с.17-22). Водночас, із довідки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 04.05.2020 за №18-01/9-182 та відповіді від 27.07.2020 року №М-168/18-01/11 вбачається, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серії та номеру ЧВ 258379364376 від 14.03.2017 року Інспекцією не розглядалась та не реєструвалась. Крім того, у вказаній довідці вказується, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЧВ 258379364376 від 14.03.2017 за адресою [ADDRESS] (том 1 а.с.197, 198, том 2 а.с.12). На підставі листа Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 28.10.2019 №75/8/904 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ від 21.01.2020 р. №18-01/6-7/20 «Про здійснення державного архітектуроно-будівельного контролю» відповідно до якого наказано здійснити державно-архітектурний контроль у порядку проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Д» на [ADDRESS] , суб`єкт містобудування: [PERSON] (том 2 а.с.24-25). Відповідно до зазначеного наказу посадовим особам Інспекції видано Направлення для проведення (позапланового) заходу від 21.01.2020 за №18-03/7-7/20 щодо проведення з 21.01.2020 року по 03.02.2020 року позапланової перевірки про дотримання [PERSON] вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Д» на [ADDRESS] » (том 2 а.с.26) . Як вбачається із Актів виходу на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Д» на [ADDRESS] » від 21.01.2020 року, від 23.01.2020 року та від 28.01.2020 року посадовими особами Інспекції з метою проведення позапланової перевірки 21.01.2020, 23.01.2020 та 28.01.2020 року здійснено виходи на адресу за місцем розташування зазначеного Об`єкта будівництва. На Об`єкті [PERSON] , або уповноважена нею особа були відсутні. На час виходу 21.01.2020 ркоу та 23.01.2020 року на Об`єкті знаходились працівники, які проводили будівельні роботи (том 2 а.с.27-28, 31). На час виходу 28.01.2020 року на Об`єкті будівельні роботи не проводились (том 2 а.с.32-33). Із дослідженого наданого позивачем відеозапису, а також фотоілюстрацій, які додані до актів виходу посадових осіб Інспекції на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі літ. «Д» на [ADDRESS] » від 21.01.2020, від 23.01.2020, від 28.01.2020, вбачається, що вказаний об`єкт перебуває в стадії будівництва, а саме: зведено монолітний залізобетонний каркас чотирьох поверхів, вертикальні елементи монолітного залізобетонного каркасу п`ятого поверху, проводяться роботи з кладки зовнішніх огороджувальних конструкцій та внутрішніх стін (том 2 а.с.11). Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Щодо позовних вимог позивачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав за №48485842 від 03.09.2019 року, що прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33046019 про право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] , суд вважає, що дана позовна вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 19 Конституції України передбачено обов`язок органів державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.ст.77, 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободу та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пунктами 1 та 2 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено обов`язок державного реєстратора встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; а також обов`язок перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Велика Палата Верховного Суду у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) дійшла висновку про те, що спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно до пункту Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, з подальшими змінами, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Підставою для державної реєстрації права власності на будівлю літ. «Д» площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] за гр. [PERSON] , стали Договір купівлі-продажу від 10.06.2016 року, акт прийому-передачі майна №1 від 21.08.2019 року, рішення засновника МПП фірми «Краяни» №7/2019 від 21.08.2019 року, рішення засновника МПП фірми «Краяни» №6/2019 від 19.08.2019 року, рішення засновника МПП фірми «Краяни» №5/2019 від 15.08.2019 року, Договір відступлення корпоративних прав МПП фірми «Краяни» від 15.07.2019 року та Декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: ЧВ 258379364376, видана 14.03.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради. Таким чином, у зв`язку з тим, що ?Згідно Довідки №144 від 26.07.2018 року ФОП [PERSON] та виготовленого технічного паспорту загальна площа торгівельно-офісних приміщень літ. «Д» по [ADDRESS] складає 188,5 кв.м.; ?Державному реєстратору відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькій Г.Ф. будь-яких відомостей щодо державної реєстрації та виникнення права власності в установленому порядку на зазначену будівлю літ. «Д» площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] за МПП фірми «Краяни», яке вподальшому передано [PERSON] , як компенсацію вартості частки в статуному капіталі під час виходу зі складу засновників МПП фірми «Краяни» - не надано, а реєстратором відповідно не перевірено; ?Декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: «ЧВ 258379364376» Інспекцією не розглядалась та не реєструвалась і така відсутня в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про поверення на доопрацювання. відмову у видачі, скасування та аналювання зазначених документів (сайт [INFO] ); ?[PERSON] , як співвласником майна, не надавалась згода на збільшення частки МПП фірми «Краяни» у об`єкті спільної часткової власності по [ADDRESS] . Суд прийшов до висновку, що рішення про державну реєстрацію вчинено з порушенням вищезазначених норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Право та інтерес позивача [PERSON] , як співласника майна, порушено прийняттям рішення про державну реєстрацію прав за №48485842 від 03.09.2019 року, що прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною на підставі недостовірних докуметів та внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності іншої особи. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. За нормами ст. 5 ЦПК України, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги позивача, визначає в рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відтак, з урахуванням того, що підставою для державної реєстрації права власності на спірне майно за [PERSON] стали ряд документів, які містять суперечливі та недостовірені відомоті, які державний реєстратор не перевірила, суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення про державну реєстрацію прав за №48485842 від 03.09.2019 р., що прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33046019 про право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] . Щодо заявлених позовних вимог позивачів про визнання недійсним договору дарування №11192 від 07.09.2019 р., укладеного між [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ), що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталією Василівною, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №33121306 про право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на будівлю літ.Д площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] , внесений на підставі цього договору та припинення право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на зазначену нежитлову будівлю, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Також, відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). При цьому, ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 718 Цивільного кодексу України визначено, шо дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому. Стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, враховуючи ту обставину, що судом задоволено позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав за №48485842 від 03.09.2019 р., що прийняте державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацькою Галиною Федорівною, та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №33046019 про право власності [PERSON] (РНОКП [NUMBER] ) на нежитлову будівлю літ. «Д» площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] , а також те, що [PERSON] не набула в установленому порядку права власності на будівлю літ. «Д» площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] , Договір дарування №11192 від 07.09.2019 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В., слід визнати недійсним, запис про державну реєстрацію права власності скасувати та припинити право власності [PERSON] на зазначену на нежитлову будівлю літ. «Д» площею 1202 кв.м. по [ADDRESS] . Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] провести перебудову нежитлової будівлі літ.Д по [ADDRESS] у стан до 188,50 кв.м. який існував до порушення прав, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 1 січня 2013 року, землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: - на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; - які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Стаття 83 Земельного кодексу України визначає, що землі комунальної власності належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст. Отже, в силу вказаного закону земельна ділянка площею 1,0708 га по [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади м.Чернівців та знаходиться в постійному користуванні Чернівецького обласного дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Українського відкритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на підставі Державного акту на право постійного користування землею №0600 від 09 липня 1996 року. За приписами статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Отже, з огляду на вказані вище обставини на норми законодавства, не Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» унормовано, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Оскільки, вказаний вище об`єкт нерухомості будується на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без вихідних даних (містобудівних умов та обмежень), без документів які дають права на виконання будівельних робіт та в експлуатацію у встановленому порядку не вводився, то даний об`єкт є самовільним будівництвом у розумінні статті 376 Цивільного кодексу України. Відповідно до частин 2, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Будівництво будь-якого об`єкта має відповідати вимогам законодавства, містобудівної документації, а також містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Контроль за додержанням законодавства та містобудівної документації при забудові територій здійснюють виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад. Ці повноваження виконавчих комітетів місцевих рад передбачені ст.31З Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 14 Закону України «Про основи містобудування». У частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Положеннями статей 77-80 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Враховуючи вказані норми законодавства, оцінюючи позовні заяви Чернівецької міської ради і [PERSON] та представлені докази на їх обґрунтування в сукупності, судом встановлено порушення права комунальної власності на земельну ділянку. Доказів, які б спростовували наведені висновки суду, матеріали справи не містять. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Чернівецької міської ради та [PERSON] і такі позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивачів сплачений ними судовий збір, оскільки саме [PERSON] є власником спірного майна і зобов`язана саме вона усунути порушене право позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved