Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 26.06.2014 року до участі у справі було залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА ЖИТТЯ". Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №014/0631/82/0063462 від 15.02.2012 року між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль, [PERSON] було надано споживчий кредит у сумі 34893,05 грн. строком до 15.02.2018 року із сплатою 28,9 % річних. Відповідно до умов Договору відповідач зобов"язався щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 28,9% річних. Однак, відповідачем не виконуються умови Договору та станом на 20.03.2014 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором від 15.02.2012 року становить 39925,13 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд такі задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні таких відмовити. Підтвердив факт отримання ним коштів за кредитом в розмірі, вказаному в позовній заяві. Пояснив, що брав кредит в банку для здійснення ремонтних робіт в квартирі. Спочатку погашав кредит згідно графіку погашення, але в подальшому погіршився стан його здоров"я, через що погіршився його матеріальний стан, і він погашав кредит не повністю. Він отримує пенсію, яка стягується банком через карточку на погашення кредиту. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Страхова компанія "УНІКА ЖИТТЯ" в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Судовий розгляд справи проведено у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0631/82/0063462 від 15.02.2012 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", було надано [PERSON] споживчий кредит у сумі 34893,05 грн. строком до 15.02.2018 року із сплатою 28,9 % річних. Відповідно до п.1.1.4, 1.1.5, 1.1.8, 2.1, 3.1, 3.2 Кредитного договору відповідач зобов"язався щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення кредиту не пізніше 15.02.2018 року та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 28,9 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.1.3. Кредитного договору шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Однак відповідачем не виконуються умови Кредитного договору щодо погашення кредиту. Банком було направлено позичальнику вимогу №114-8-0-00/6-435 від 27.02.2014 року щодо дострокового виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка залишилася без задоволення. В судовому засіданні було обстежено оригінал кредитної справи за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0631/82/0063462 від 15.02.2012 року, укладеного з [PERSON], копії медичних карт стаціонарного хворого [PERSON], [INFO] та амбулаторну карту №740/9, заведену на [PERSON] Як вбачається з п.4.4 розділу ІІ "Страхування життя, здоров"я та працездатності позичальника" Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0631/82/0063462 від 15.02.2012 року, застрахованими ризиками (Страхові випадки) є: смерть Страхувальника, яка сталась протягом всього строку дії договору страхування та інвалідність першої або другої групи Страхувальника (а.с.8). Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №460629 від 03.09.2013 року [PERSON] є інвалідом третьої групи, дата огляду 03.09.2013 року, інвалідність встановлена до 03.09.2015 року (а.с.31). Таким чином, інвалідність третьої групи страхувальника, [PERSON], не є застрахованим ризиком по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0631/82/0063462 від 15.02.2012 року, Згідно умов Кредитного договору №014/0631/82/0063462 від 15.02.2012 року та розрахунку заборгованості станом на 20.03.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 39925,13 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 30465,87 грн., заборгованість за відсотками у сумі 4486,95 грн.; пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 4972,31 грн. (а.с.5). Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою ст.1050 ЦПК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст. 526 ЦК України, належним чином не виконує свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 399,25 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved