Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, в якому зазначив, що між [PERSON] та Добровеличківською РДА укладений договір оренди землі загальною площею 7,03 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років. Договір був зареєстрований у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської районної регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.07.2010 за № 041036900356. Відповідно до п.8 договору оренди землі, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Позивач за 90 днів, а саме 22.04.2015 через адміністратора Центру надання адміністративних послуг у Добровеличківському районі направив лист-повідомлення на адресу [PERSON] управління Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки. До листа-повідомлення було долучено проект додаткової угоди (пропозиції щодо змін та доповнень, які стосуються істотних умов при поновленні договору оренди), а також копію договору оренди землі, копію паспорта та ідентифікаційного номера, висновок-погодження Тишківської сільської ради від 19.03.2015 № 161 щодо можливості поновлення договору оренди землі, лист Добровеличківської районної державної адміністрації від 23.03.2015 №01-35/12/1 щодо виконання істотних умов, довідку Тишківської сільської ради від 19.03.2015 №162 щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На даний час відповідним органом, який передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту державної власності на території Кіровоградської області у користування визначено [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. [PERSON] управління Держземагенства у Кіровоградській області, в порушення місячного строку визначеного законом, не підписано додаткової угоди до цього часу. Обґрунтовану та законну відповідь на звернення позивача, а так само заперечення щодо поновлення договору оренди землі у визначені законом строки, та з урахуванням запропонованих змін істотних умов договору оренди землі, не надано. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та вносити орендну плату, обумовлену умовами спірного договору. Відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2010 про його поновлення, чим порушує вимоги ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та права і охоронювані законом інтереси позивача, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Обґрунтовуючи підстави позову, посилався на те, що після закінчення строку дії договору оренди землі, який закінчився 23 липня 2015 року, орендар продовжує користуватися земельною ділянкою та виконувати всі обов'язки за договором. З 23 липня 2015 року на адресу позивача не надходило жодних листів-повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди землі. Посилаючись на приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі», просив задовольнити позовні вимоги. Крім того пояснив, що проект додаткової угоди, який направлявся відповідачу у встановлений законом строк, не підписаний, заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки не подано. Аналогічно позивачем направлявся проект договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах. Відповідач у місячний строк такий договір також не підписав. Також вважає, що укладати угоду про поновлення договору оренди землі зобов'язаний орендодавець згідно положень ст.19 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Крім того вважає, що згідно положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі є продовженим так як позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі і належним чином счплачує орендну плату. Заперечення у поновленні договору оренди землі від відповідача позивачу не надходили. В свою чергу відповідач був зобов'язаний повідомити позивача про рішення відповідача щодо керівника, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності. Просив суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений між Добровеличківською районною державною адміністрацією (27000, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112, Кіровоградської області, ідентифікаційний код 04055038) та [PERSON], [NUMBER], виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.01.2007, ідентифікаційний номер 27006510453, зареєстрований у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської районної регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 23.07.2010 за №041036900356. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської районної регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 23.07.2010 за №041036900356, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та [PERSON], в наступній редакції: ДОДАТКОВА УГОДА до договору оренди землі №041036900356 від 23.07.2010 [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 9767636, іменоване Орендодавець, з однієї сторони та [PERSON], іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне: Поновити строк дії договору оренди землі, укладеного між [PERSON] і Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі Кіровоградської районної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 23.07.2010 за №"041036900356, на той самий строк - п'ять років (до 23 липня 2020 року) і на тих самих умовах. Інші умови договору оренди землі, зареєстрованого 23.07.2010 за №041036900356, залишаються незмінними. Реквізити та підписи сторін: Орендодавець: [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області код ЄДРПОУ: 39767636 вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровоград, Кіровоградської області Орендар: [PERSON], [NUMBER], виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.01.2007, ідентифікаційний номер 27006510453, вул. Карла Маркса, 11, с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду заперечення, згідно якого просив розглядати справу без участі представника відповідача. В запереченнях представником відповідача зазначено, що зі змісту поданої позовної заяви не вбачається наявність порушеного права позивача [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вважає, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди землі не означає його автоматичне поновлення. Також за своїм змістом проект додаткової угоди містить інші умови ніж договір оренди землі , а саме п.9 та п.10 розділу «Орендна плата» викладена в іншій редакції. Таким чином, будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні. Тому просить в задоволені позовних вимог відмовити. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала суду клопотання, в якому просить дану справу розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом з'ясовано, що Добровеличківською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки та зареєстрований в Добровеличківському районному відділі ЦДЗК 23.07.2010 за №041036900356. Відповідно до п.8 договору, договір укладено на 5 років. Судом з'ясовано, що строк дії договору оренди землі закінчився 23 липня 2015 року (а.с. 9-11). Згідно розрахунку, який проведено станом на 01.01.2010, розмір орендної плати на земельну ділянку площею 7,03 га становить 2258,21 грн (а.с.14). Квитанцією РК №274548 та квитанціями від 08.07.2014, 12.08.2013, 19.08.2015, підтверджено, що позивач сплачував орендну плату за земельну ділянку (а.с.18). Згідно довідки Тишківської сільської ради від 01.03.2016 №01-2184/1, заборгованості по орендній платі за землю згідно договору оренди землі 7,03 га за 2015 рік немає (а.с. 19). Згідно листа Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 26.04.2016 №01-32/97/2, за період оренди земельної ділянки гр. [PERSON] виконувались належним чином та в повному обсязі істотні умови договору, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня (а.с.40). Згідно листа-повідомлення від 22 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до [PERSON] управління Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, загальною площею 7,03 га, зареєстрований від 23.07.2010 за №041036900356 строком на 5 років із долученням проекту додаткової угоди (а.с.61). Згідно листа Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18.03.2016 №01-35/7/4 повідомлено, що 23 квітня 2015 року заява про поновлення договору оренди землі разом із додатками зареєстрована у Центрі надання адміністративних послуг 22 квітня 2015 року №1769-з та 23 квітня 2015 року передана разом з додатками до [PERSON] управління Держземагенства у Кіровоградській області. До сьогоднішнього дня відповідь на заяву до Центру надання адміністративних послуг не надходила (а.с.37). Суд зазначає, що 23 квітня 2015 року відповідач отримав лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданим до нього проектом додаткової угоди, що також підтверджується тим, що відповідач надав суду копію проекту додаткової угоди (а.с. 35). Водночас у місячний термін, з моменту вручення відповідачу листа-повідомлення відповіді на нього позивач не отримав, підписаної додаткової угоди про поновлення договору оренди відповідач йому не надіслав, вимог про повернення орендованої земельної ділянки, повідомлень про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншому орендареві, скарг або повідомлень про порушення чи неналежне виконання орендарем умов договору оренди землі, тощо від відповідача позивачу не надходило. Судом з'ясовано, що позивач належним чином виконував умови договору оренди землі, після закінчення строку його дії (тобто, після 23 липня 2015 року) продовжив користуватися земельною ділянкою, здійснював її обробіток та засіяв її зерновими. При цьому, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі позивач протягом 1 (одного) місяця після закінчення строку Договору не отримував. Частинами 2, 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Разом з тим, Верховний Суд України надав правовий висновок у цивільній справі №6-219цс14, в якому зазначив, що для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки та зареєстрованого в Добровеличківському районному відділі ЦДЗК 23.07.2010 за №041036900356 передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Судом з'ясовано, що позивач дотримався термінів встановлених п.8 договору оренди земельної ділянки та ч.2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та своєчасно письмово повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, додавав проект відповідної додаткової угоди. Водночас, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена підстава поновлення договору оренди землі, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Виходячи з положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених наведеною нормою, необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди землі. Суд зазначає, що позивач просить поновити договір оренди землі та визнати укладеною додаткову угоду на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] продовжив користуватися земельними ділянками по закінченню строку договору оренди землі від 23.07.2010 та не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю. Будь-які докази, що свідчать про те, що [PERSON] неналежно виконував обов'язки за договором оренди землі, відсутні. Суд зазначає, що відповідач у встановлений ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки. Судом встановлено, що позивач також направляв поштою проект додаткової угоди до договору оренди землі №041036900356 від 23.07.2010 щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, що підтверджено касовим чеком, рекомендованим повідомленням про вручення та поштовим описом вкладеного. Згідно поштового опису вкладеного, позивачем направлено відповідачу два підписаних позивачем примірника проекта додаткової угоди до договору оренди землі за №041036900356 від 23.07.2010 щодо поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах. Згідно доданого повідомлення про вручення позивач отримав поштовий лист 18.04.2016. Будь-якої відповіді щодо укладення додаткової угоди на тих самих умовах і на той самий строк позивач від [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не отримував. Суд зазначає, що пролонгація відбувається автоматично, проте в силу приписів частин 7-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору. Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі частини третьої наведеної норми, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві. Встановлені судом обставини справи підтверджують, що позивач звертався з проектом додаткового договору за місяць до закінчення строку дії Договору (коли автоматичної пролонгації ще не відбулось) і в якому просив поновити строк договору із зміненими умовами в частині збільшення розміру орендної плати. Водночас будь-якої відповіді щодо укладення зазначеної додаткової угоди в місячний термін відповідач не направив. Також позивач надав докази звернення до відповідача із вимогою продовжити Договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода також в місячний термін не була укладена. Судом встановлено, що відповідач не підписав додаткову угоду до договору оренди землі, а тому має місце зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі чим порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і права позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі. Тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати визнання такої додаткової угоди укладеною за рішенням суду. Суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 23 липня 2010 року є поновленим в силу частини 6 статті 33 Закону на той самий строк і на тих самих умовах. З огляду на викладене, позов до [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає задоволенню. Оскільки станом на момент прийняття даного рішення чітко визначені повноваження [PERSON] управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як органу, уповноваженого державою розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення, тому орендодавцем в Додатковій угоді необхідно зазначати вказане управління. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved