Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Ухвалою Світловодського міськрайсуду від 26 лютого 2015 року задоволено заяву [PERSON] та скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року ухвалене на користь СП ТОВ Світловодськпобут у цивільній справі № 401/4349/14-ц про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованість за централізоване опалення в сумі в сумі 2 963,21 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 963,26 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 360,97 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього в загальній сумі 4531 (чотири тисячі пятсот тридцять одну) грн. 04 коп. Підставами для скасування вказаного заочного рішення стало повідомлення відповідачем [PERSON] факту про те, що відповідачі не зявився в судове засідання з поважних причин, так як особисто не отримували судових повісток та не отримували копії рішення суду. Крім цього, повідомлення відповідача про те, що відповідач [PERSON] протягом 2005-2014 років оплачував послуги позивача. Від представника позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили. В судовому засіданні досліджені такі докази: Довідка про розмір платежів за послуги з централізованого опалення для мешканців квартири [ADDRESS] за період з 01 червня 2008 року по 01 вересня 2014 року, з якого видно, що нарахована оплата за вказані послуги становить в розмірі 2963 грн. 21 коп.. Розрахунок суми, на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів та розрахунок трьох відсотків річних, з яких вбчаєаться, що боржники, за прострочення грошового зобов'язання повинні сплатити втрати внаслідок інфляції в сумі 963,26 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 360,97 грн.. Копія свідоцтва про право власності № 449 та копія технічного паспорта на квартиру, з якого вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 43 в житловому будинку № 35 по вул. Калініна м. Світловодська. Копія рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2005 року, з якого вбчаєаться, що рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 вересня 2004 року, скасоване із врахуванням строку позовної давності, позов СП ТОВ "Світловодськпобут" задоволено частково в розмірі 115 грн. 49 коп.. Зазначену суму боргу відповідачами було сплачено протягом місяця і починаючи з квітня 2005 року послуги за теплопостачання вони сплачували в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити, за таких підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, - підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного кодексу України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.903 Цивільного кодексу України, - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, - споживач зобовязаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що СП ТОВ Світловодськпобут квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], забезпечує послугами централізованого опалення. Розрахунковий період оплати за послуги з теплопостачання один календарний місяць, термін внесення платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідачі є споживачами послуг позивача і зобовязані їх оплачувати в установлені строки. Однак, враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2005 року вимоги СП ТОВ "Світловодськпобут" до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання задоволено частково в розмірі 115 грн. 49 коп. і зазначену суму боргу відповідачами було сплачено протягом місяця і починаючи з квітня 2005 року послуги за теплопостачання вони сплачували в повному обсязі, тобто СП ТОВ "Світловодськпобут" просить суд стягнути з відповідачів заборгованість, яка вже була предметом розгляду в суді у 2004 році. Тому, суд приходить до висновку, що заборгованість [PERSON], [PERSON] за послуги теплопостачання перед СП ТОВ "Світловодськпобут" відсутня. Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст.88 ЦПК України

Outcome: dismissed