Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Універсал\~Банк"(скорочене найменування АТ "Універсал Банк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що згідно анкети-заяви № б/н від 18 березня 2018 року [PERSON] отримала кредит кредит в розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Вказаний договір укладено в межах проекту monobank, згідно якого банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, який виїжджає за адресою, вказаною клієнтом. Під час укладення договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом із Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, які викладені на банківському сайті https:www.monobank.ua/terms, Тарифами Банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Під час укладення договору сторони керувались ч. 1 ст. 628 ЦК України, відповідно до якої укладений договір є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит. Банк нараховує відсотки за користування кредитом за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік за процентними ставками, зазначеними у Тарифах. Процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. Сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним, і очікує погашення до 23 години 55 хвилин останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. У разі несплати щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені у мобільному додатку. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, тому станом на 30 вересня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 48218 грн 54 коп., яку АТ "Універсал Банк" просить стягнути на свою користь з [PERSON] та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 109). Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І., який діє відповідно до довіреності № 325 від 07 жовтня 2019 року (а.с. 26), подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 112). В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що в березні 2018 року через мережу Інтернет звернулася до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківської картки та заповнила коротку анкету. Через декілька днів за місцем її проживання прибув кур`єр, якому вона повідомила свої паспортні дані, підписала анкету-заяву та отримала картку. При цьому її не було ознайомлено з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. З умовами кредитування в АТ "Універсал Банк" самостійно вона не ознайомлювалася, оскільки звернулася до банку для отримання картки для її поповнення та користування власними коштами, а не для отримання кредиту. Вважає, що позивач при укладені кредитного договору не дотримався його форми, із складовими договору вона не ознайомилася та підписала лише анкету-заяву. Не погоджується, що кредитний ліміт було встановлено в розмірі 15000 грн, вважає, що позивач його безпідставно підвищив до 1850 грн 91 коп., з чого слідує, що банк встановив та змінював кредитний ліміт на свій розсуд. Під час користування карткою виявила, що на ній наявні кошти у розмірі не більше 10000 грн. З цих коштів вона використала біля 7000 грн та повернула банку 6000-7000 грн, тому згодна погасити заборгованість, але у розмірі не більше 3000 грн. Однак при цьому, вона вважає, що відсутні істотні та достовірні докази на підтвердження укладення кредитної угоди між нею та банком, при укладені договору порушено її права як споживача. Крім того, вона ставить під сумнів розрахунок заборгованості та вважає неналежним доказом існування заборгованості, оскільки даний розрахунок не є бухгалтерським документом, з його змісту неможливо встановити порядок нарахування відсотків, комісії та пені. Просить у позові АТ "Універсал Банк" відмовити повністю. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву АТ "Універсал Банк" в якому зазначила, що 18 березня 2018 року вона підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал Банк". Позивач посилається на те, що підписуючи анкету-заяву відповідач погодилась з Тарифами та Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, в яких вказані умови кредиту, що викладені на веб-сайті банку. Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи додано до матеріалів справи у вигляді роздруківки з сайту. Однак відповідач вважає, що роздруківка з веб-сайта банку не може бути належним і допустимим доказом умов договору, оскільки банк має можливість вносити зміни в умови та правила споживчого кредитування в односторонньому порядку та може надати суду примірник Умов, з положеннями яких не погоджується відповідач. Позивачем не надано жодного доказу того, що саме ці Тарифи та Умови обслуговування рахунків фізичної особи були розміщені на сайті на момент відкриття рахунку, та з якими вона ознайомилась. Також, в анкеті-заяві відсутня інформація та конкретне посилання на веб-сайт, де розміщені Умови та Тарифи. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг не може бути складовою кредитного договору, оскільки не містить основних та суттєвих ознак кредитного договору, а саме: достовірної та повної інформації про суму кредиту, графік щомісячних платежів, термін дії договору, умов щодо процентної ставки та відповідальності за прострочення платежів. Відповідач зазначає, що банком під час укладення договору не дотримано вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Крім того, відповідач [PERSON] посилається на правову позицію викладену у постанові ВП ВС від 03 липня 2019 року, в якій зазначено, що Умови та правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Також відповідач звертає увагу, що позивачем надано суду недостовірну інформацію щодо заходів досудового врегулювання спору, оскільки замість вжиття таких заходів АТ "Універсал Банк" у пуш-повідомленнях та смс-повідомленнях погрожує клієнтам: забороною виїзду за кордон, приїздом кредитного інспектора та виїзної групи, розголошенням особистої фінансової інформації та тиском на рідних, знайомих, сусідів, продажем заборгованості колекторам та іншими повідомленнями маніпулятивного характеру, що мають ознаки психологічного тиску та шантажу. З огляду на викладене, відповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову АТ "Універсал Банк" повністю (а.с. 47-50). Представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк", опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: https://www.monobank.ua/terms.Вся інформація щодо тарифів зазначена на сайті і є у відкритому доступі: https://www.monobank.ua/ в розділі Тарифи. На сайті зазначена актуальна редакція Умов, в підтвердження актуальності Умов на сайті зазначається номер Протоколу і дата, за якими було внесено зміни, а саме Протокол № 07 від 28 лютого 2018 року. Отже, Клієнт підтверджує, що інформація, зазначена в ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", надана йому, зокрема, шляхом розміщення на Сайті Банку.

Outcome: partial