Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17 травня 2020 року на 53 км. а/д "Н-22" (Устилуг-Луцьк-Рівне) мала місце ДТП за участю автомобіля "ВАЗ-21013" р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Renault" р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заподіяна ним шкода, спричинена внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку із чим власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулася до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування за пошкодження належного їй транспортного засобу. Оцінювачем була визначена вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу Renault" р.н.з. [NUMBER] в розмірі 373571, 16 грн. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 130000 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Крім того, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку, що передбачено п. 40.3 ст. 4- Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Виконання вказаних робіт є платним та оплачується замовником. Для встановлення розміру регламентної виплати МТСБУ 02.06.2020 року надало доручення у справі щодо огляду пошкодженого майна та встановлення розміру збитку ФОП [PERSON] . Згідно платіжного доручення від 25.08.2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги експерта грошові кошти в сумі 1330 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в прямому причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу з вини відповідача та мають бути ним відшкодовані. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 130000 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1330 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 11:00 27.08.2021 року. Представник позивача МТСБУ Панасюк О.М., який діє на підставі Довіреності №41-01/104 від 28.12.2020 року, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 17 травня 2020 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем "ВАЗ-21013" р.н.з. [NUMBER] , на 53 км. а/д "Н-22" (Устилуг-Луцьк-Рівне) відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль "Renault" р.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження (а.с. 5). Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Локачинського районного суду Волинської області від 10.06.2020 року по справі № 931/315/20. Постанова набрала законної сили 23.06.2020 року (а.с. 5). Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, було пошкоджено автомобіль "Renault" р.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, якої була застрахована в ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0646088, терміном дії з 15.06.2019 року по 14.06.2020 року (а.с.11). Винуватець ДТП [PERSON] на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 6). 17.06.2020 року [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.10 з/с). Для огляду пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збору документів, МТСБУ надало доручення по справі №67891 ФОП [PERSON] (а.с.13). Згідно з платіжним дорученням №1481304 від 25.08.2020 року, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги аваркома/експерта по справі №67891 грошові кошти у сумі 1330 грн (а.с. 15). Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу № 20/4057 від 26.06.2020 року, автомобіля марки "Renault Captur" р.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу пошкодженого в результаті ДТП станом на 17.05.2020 року складає 373571,16 грн. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовано витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначено як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ (Сврз) та величини втрати товарної вартості (ВТВ) за умови доцільності відновлювального ремонту. В даному випадку ринкова вартість С=419611,70 більша вартості відновлювального ремонту Свр=373571,16 грн., а також більша від суми вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ Сврз=373571,16 грн. та величини втрати товарної вартості ВТВ=0 грн. (а.с.16-28). Згідно Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 7499 від 20.07.2020 року МТСБУ відшкодувало [PERSON] шкоду, заподіяну майну в результаті ДТП в розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480527 від 22.07.2020 року та здійснено виплату, згідно Акту виконаних робіт, сплатило витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1330 грн, що вбачається з платіжного доручення № 1481304 від 25.08.2020 року (а.с.13-15). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На підставі підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно положень статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розпорядження Нацкомфінпослуг № 538 від 09.04.2019 року «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розроблене відповідно до подання МТСБУ. Основною метою розпорядження є підвищення захисту інтересів споживачів страхових послуг з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно розпорядження, збільшуються на 30% страхові суми за договорами обов?язкового страхування: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, - до 130 тис. грн. за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, - до 260 тис. грн. Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме заподіяння шкоди майну потерпілої [PERSON] власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність - [PERSON] , МТСБУ здійснило відшкодування шкоди потерпілій [PERSON] в межах страхової суми за шкоду, заподіяну майну, яка була чинною на день настання ДТП в розмірі 130000 грн. Відповідно до п. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, після проведеної виплати на відшкодування шкоди майну, завданої внаслідок ДТП власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність [PERSON] потерпілій особі [PERSON] у розмірі 130 000 грн в межах страхової суми, яка була чинною на день настання ДТП, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , у зв`язку з чим з останнього на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 130000 грн. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; Відповідно до п.34.2. ст.34 Закону, МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направляє свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна. Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. 25.08.2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] 1330 грн за послуги експерта по справі № 67891, що підтверджується платіжним дорученням № 1481304 від 25.08.2020 року (а.с. 15). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; Оскільки позов у даній справі задоволено, вищевказані витрати, які пов`язані з залученням експерта для встановлення розміру збитку в розмірі 1330 грн слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у справі, складає 2270 грн і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved