Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач [PERSON] будучи членом Cумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів звернувся з позовною заявою до Сумської міської ради, Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, 3-ї особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про скасування рішення Сумської міської ради. З урахуванням уточнених позовних вимог від 18 травня 2016 року просить суд скасувати рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року № 2047-МР; скасувати п. 1, п. 2 Додатку до рішення Сумської міської ради Копія рішення СМР від 02 грудня 2015 року №40-МР; зобов»язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів №2 «Курська», м. Суми, вул. Л.Українки, площею 0,5959 га; зобов»язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів №3 «Пролісок», м. Суми, вул. Прокоф»єва (біля буд. №16), площею 0,3345 га; зобов»язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів №4 «Псьол», м. Суми, перехрестя вул. [PERSON]»яна [PERSON] та проспекту [PERSON], площею 1,2370 га; зобов»язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів «Заозерна», м. Суми, вул. Д.Коротченка, 30, площею 0,8054 га; зобов»язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів «Зарічна», м. Суми, вул. Прокоф»єва, 16/2, площею 0,5209 га; зобов»язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР відшкодувати СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів всі доходи, які були отримані ДП, чи які б могли бути отримані СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів з 2013 рік по серпень 2015 року в розмірі - 6 107 182.62 грн.. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Сумська міська рада помилилася, зазначивши ДП «Паркінг «КОРП» Дрібнооптовий» комунальним підприємством та надавши в постійне користування земельні ділянки під вже існуючим майном та існуючими правами на землю інших осіб без попереднього скасування зазначених прав, порушила процедуру надання землі в користування. Позивач зазначає, що відповідно ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають зокрема підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об»єднання), установи та організації. Оскільки ДП «Паркінг «КОРП» Дрібнооптовий» не є комунальним підприємством, тому і не може набувати земельні ділянки в постійне користування. Відповідно ч. 2 статті 123 Земельного кодексу України лише на праві постійного користування передаються земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об»єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу. Стоянки не є об»єктами комунального майна, тому не можуть передаватися ДП «Паркінг «КОРП» Дрібнооптовий». На підтвердження своєї позиції позивач зазначає, що 10 січня 1987 року та 01 листопада 1989 року за погодженнями Ради Міністрів Української РСР від 29.11.1985 року, Сумською міською радою народних депутатів та за рахунок коштів СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів на спірних земельних ділянках було збудовано та введено в експлуатацію нерухоме майно. Розпорядженням виконавчого комітету Сумської міської ради №88-р від 27.04.1984 року відкритій платній автостоянці по вул. 40 років Жовтня 2/1 розміром 0,6 га присвоєна назва «Курська», Сумським КП БТІ виготовлено технічний паспорт. Рішенням сесії Сумської міської ради 7 сесії 28 скликання від 28.04.1999 року закріплені земельні ділянки під стоянкою №3 «Пролісок», під автостоянкою №4 «Псел» за Обласною організацією всеукраїнської спілки. Також рішеннями сесій Сумської міської ради були закріплені земельні ділянки під стоянкою «Зарічна», м. Суми, вул. Прокоф»єва, площею 0,5209 га та «Заозерна», м. Суми, вул. Д.Коротченка, площею 0,8584 га за Обласною організацією всеукраїнської спілки. Так, у відповідності до Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, чинного на час введення в експлуатацію стоянок право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Особа, яка створила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав повністю, просить суд його задоволити повністю. Представник відповідача ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР в судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду, що термін дії договорів оренди земельних ділянок позивача вже сплив, Позивач порушив строки подання повідомлення (клопотання) щодо подовження терміну оренди землі обумовлені договором оренди земельних ділянок та ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Стосовно форми власності представник відповідача посилається на п. 1 рішення сесії Сумської міської ради від 19 грудня 2012 року №1994-МР, яким було погоджено комунальному оптово-роздрібному підприємству «Дрібнооптовий» Сумської міської ради створення дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, а також статут ДП «Дрібнооптовий». Стосовно надання в постійне користування відповідач зазначає, що порядок набуття права постійного користування земельною ділянкою передбачене ч.1 ст. 116 Земельного Кодексу України (далі ЗУ України) та ч. 2 ст.92 Земельного Кодексу України, відповідно до змісту яких підприємства, установи та організації, що належать до комунальної форми власності набувають прав постійного користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Так, рішенням сесії Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року №2047-МР було надано ДП «Паркінг» земельні ділянки під розміщеними автостоянками, а саме: «Псел» - м. Суми, перехрестя вул. [PERSON] та проспекту [PERSON], площею 1,2370 га, «Пролісок» - м. Суми, вул. Прокоф»єва, 16/1, площею 0,3345 га, вул. Л.Українки, площею 0,5959 га. Право постійного користування було зареєстроване. Також вказують, що на даних автостоянках офіційно працевлаштовані люди, сплачуються всі обов»язкові платежі та податки до бюджетів, а тому просить суд в позові відмовити. Відповідач [PERSON] міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з»явився. Представником Сумської міської ради було подано письмові заперечення на позовну заяву, згідно з якими відповідач вказує, що позивач невірно трактує організаційно-правову форму ДП «Паркінг «КОРП» Дрібнооптовий». Згідно частини 5 статті 78 Господарського кодексу України найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство. Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради має найменування відповідно до ч. 5 статті 78 ГК України, а тому сумніви стосовно приналежності другого відповідача до комунальної установи є безпідставними. Посилаючись на ст. 134 Земельного кодексу України та на організаційно-правову форму другого відповідача, Сумська міська рада вважає, що ДП «Паркінг» має право на отримання земельних ділянок без проведення конкурсу. Також вказує, що станом на грудень 2015 року дію всіх договорів оренди земельних ділянок позивача припинено, а рішень щодо продовження дії договорів оренди із позивачем [PERSON] міська рада не приймала, будь-яких згод з цього приводу також надано не було, а тому застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» за відсутності вказаних рішень чи згод необґрунтоване. Також відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що копії паспортів-карточок стоянки позивача не є документами, що посвідчують право на нерухоме майно, а тому у Всеукраїнської спілки автомобілістів відсутнє право на спірні земельні ділянки. Представник Сумської міської ради просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю. 3-тя особа: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з»явився. Надано суду письмовий відгук на позов. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав: У відповідності Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Земельні відносини, суб»єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об»єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об»єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК). \~\~\~\~ Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням сесії Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року № 2047-МР було надано дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради в постійне користування земельні ділянки площею 1,2370 га - під розміщеною стоянкою автотранспорту «Псел», перехрестя вул. Демяна [PERSON] та проспекту [PERSON], площею 0,3345га - під розміщеною стоянкою автотранспорту «Пролісок», вул. Прокоф»єва (біля буд. №16), площею 0,5959га - під розміщеною стоянкою автотранспорту, вул. Лесі Українки. Рішенням сесії Сумської міської ради №40-МР від 02.12.2015 року дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,8054 га під розміщення автостоянки, вул. Д. Коротченка, 30, кадастровий номер 5910136300:06:002:0026 та земельну ділянку площею 0,5209 га під розміщення автостоянки, вул. Прокоф»єва, 16/2, кадастровий номер 5910136300:05:001:0061. Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради було створене за рішенням Сумської міської ради від 19 грудня 2012 року №1994-МР «Про погодження створення дочірного підприємства комунальним оптово-роздрібним підприємством Дрібнооптовий Сумської міської ради». У відповідності ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні може діяти підприємство: комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. У відповідності ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Ст. 327 Цивільного кодексу України до поняття «право комунальної власності» додає крім складової «майна» ще складову «грошові кошти», а саме: у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. У відповідності п. 3.1.6 Класифікатора організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, посилання на ч. 3, ст. 63 Господарського кодексу України. Комунальне унітарне підприємство - підприємство, утворене компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова «комунальне підприємство» (а не «комунального підприємства» чи інше) та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство, посилання на ч. 3, ст. 78 Господарського кодексу України. У відповідності ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. У відповідності ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма. У відповідності п. 6 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22.03.2016 року /а.с. 224-226/, організаційно-правова форма юридичної особи дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 38523138) дочірнє підприємство; засновником юридичної особи є Комунальне оптово-роздрібне підприємство «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, індекс 40021, Сумська область, місто Суми, Зарічний район, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 140, 06711481, розмір внеску до статутного капіталу 1000,00 грн. Відповідно ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"; ґ) вищі навчальні заклади незалежно від форми власності. З огляду на встановлені факти вбачається, що за організаційно-правовою формою Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради є дочірнім підприємством, а не комунальним. Законодавством не передбачено можливість отримання юридичною особою організаційно-правової форми дочірнє підприємство права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності. У відповідності ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач посилається на те, що нерухоме майно належить СОО Всеукраїнській спілці автомобілістів, оскільки 10 січня 1987 року та 01 листопада 1989 року за погодженнями Ради Міністрів Української РСР від 29.11.1985 року, Сумською міською радою народних депутатів та за рахунок коштів СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів на спірних земельних ділянках було збудовано та введено в експлуатацію нерухоме майно. Відповідно до Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Особа, яка створила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі. Проте судом встановлено, що на розгляді Господарського суду Сумської області знаходилася справа № 920/519/15 за позовом Прокурора м. Суми до ДП «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, позивач в особі: Сумська міська рада, 3-я особа: Державна інспекція сільського господарства України в Сумській області «про звільнення земельної ділянки». За результатами розгляду вказаної справи №920/519/15 було ухвалено рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2015 року, яке було переглянуте в суді апеляційної інстанції, за результатами чого Харківським апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 03.02.2016 року. У відповідності ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалено постанову від 03.02.2016 року у справі №920/519/15 встановлено: «…Як доказ наявності у СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів права власності на нерухоме майно, що знаходиться на території автостоянок по вул. Прокофєва, 16/2 та вул. Д. Коротченка, 30 у м. Суми, останнім були подані до суду акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту Відкритої платної автостоянки №5 по вул. Прокофєва від 10.12.1987 та Відкритої автостоянки №7 від 01.11.1989 року. Як правомірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону обов»язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно. Відповідно до даних Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, наданих на запит господарського суду Сумської області від 09.10.2015 року, станом на цей час відсутні дані у зазначених Реєстрах стосовно власника нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках, які знаходяться по вул. Прокофєва, 16/2 та вул. Д. Коротченка, 30 у м. Суми.» Стосовно договорів оренди земельних ділянок, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, суд приходить до наступних висновків. Термін дії Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2011 року, укладеного Сумською міською радою та Сумською обласною організацією ВСА з приводу оренди земельної ділянки за адресою: місто Суми, проспект ім. М. Лушпи, площею 1,2370 га сплив 29.09.2012 року, термін дії Договору оренди земельної ділянки від 16.02.2011 року, укладеного Сумською міською радою та Сумською обласною організацією ВСА з приводу оренди земельної ділянки за адресою: місто Суми, вулиця Прокоф»єва, площею 0,3345 га сплив 29.09.2011 року. У відповідності ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов»язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів своєчасно не скористалась переважним правом на укладення договорів оренди землі на новий строк. Договір оренди земельної ділянки від 16.02.2011 року, укладений Сумською міською радою та Сумською обласною організацією ВСА з приводу оренди земельної ділянки за адресою: місто Суми, вулиця Л.Українки, площею 0,5959 га був укладений терміном до 20.09.2015 року. Тобто, на момент ухвалення рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року № 2047-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок ДП «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради» земельна ділянка за адресою: місто Суми, вулиця Л.Українки, площею 0,5959 га перебувала в оренді Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. При розгляді справи було встановлено, що Сумська міська рада надавала земельні ділянки в постійне користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради вже під розміщеними на них об»єктами нерухомого майна. Відповідачами також не було надано доказів того, що нерухоме майно, під яким рішеннями Сумської міської ради було надано земельні ділянки на момент ухвалення Сумською міською радою оскаржуваних рішень перебувало у державній чи комунальній власності, що дочірнім підприємством «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради було створено чи набуто у власність це майно. Сумська міська рада приймаючи рішення від 26 грудня 2012 року № 2047-МР та №40-МР від 02.12.2015 року про надання дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного під приємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради в постійне користування земельних ділянок, неправомірно порушила норми Земельного законодавства щодо порядку надання земельних ділянок в постійне користування. Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. На доведення права користування об»єктами нерухомого майна, розміщеного на земельних ділянках, представником дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради було надані рішення сесії Сумської міської ради від 16 грудня 2015 року №112-МР «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна», з яким будівлі, розташовані на території автостоянок за адресами: вул. Матюшенка, 47 в м. Суми, вул. Прокоф»єва, 16/1 в м. Суми, вул. Прокоф»єва, 16/2 в м. Суми, вул. Деем»яна [PERSON], 11 в м. Суми, вул. Деем»яна [PERSON], 30 в м. Суми були зараховані до комунальної власності територіальної громади міста Суми, а рішенням сесії Сумської міської ради від 27 квітня 2016 року № 692-МР «Про передачу в користування та на баланс дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради майна комунальної власності територіальної громади міста Суми», вказане майно було передане в безкоштовне користування та на баланс дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради. Оскільки вказані рішення Сумської міської ради були прийняті після ухвалення рішень про передачу ДП «Паркінг» земельних ділянок в постійне користування (26.12.2012 року та 02.12.2015 року), а отже вони не спростовують відсутність будь-яких прав ДП «Паркінг» на об»єкти нерухомості на момент отримання ним у постійне користування земельних ділянок. У відповідності ст. 335 Цивільного кодексу України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Питання законності процедури зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна, що розташоване на території автомобільних стоянок м. Суми не є предметом розгляду даної справи, тому відповідність законодавству рішення сесії Сумської міської ради від 16 грудня 2015 року №112-МР «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна» судом не досліджувалось. Отже, оскільки жодна зі сторін спору не довела суду про належність їм об»єктів нерухомого майна на праві власності, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача про зобов»язання дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради повернути майнові комплекси СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів. Стосовно зобов»язання ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР відшкодувати СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів всі доходи, які були отримані ДП, чи які б могли бути отримані СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів з 2013 рік по серпень 2015 року в розмірі - 6 107 182.62 грн., суд приходить до висновку, що дана позовна вимога також не підлягає задоволенню з огляду на наступне: Згідно ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв»язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), так і ступінь вини у розумінні ст. 1193 Цивільного кодексу України. Зазначена правова позиція була наведена Верховним Судом України у постанові від 28.01.2015 у справі №5023/3993/12 (5023/9057/11). Позивачем не було надано доказів наявності шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв»язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed