Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

20 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь 6 500 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. у м. Чернігові по проспекту Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автобуса "БАЗ 22154", д.н.з. [NUMBER]. В результаті пригоди, позивач, яка була пасажиром автобуса "БАЗ 22154", отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гемартрозу лівого ліктьового суглобу, гемартроз лівого кистьового суглобу, перелом перехресту ладижної кістки без зміщення, множині садни лівої верхньої та нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 935 від 02.10.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і перебувала у подальшому на стаціонарному лікуванні в ЧМЛ № 3. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2014 [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Наслідки перенесених [PERSON] травм призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін у позивача. У судове засідання сторони не з'явилися, у поданій до суду письмовій заяві представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, а а справу розглядати без його участі, також дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2014 року у кримінальній справі № 750/11905/14 (провадження № 1-кп/750/400/14), [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрите (а.с. 5-6). Зі змісту ухвали вбачається, що 08 вересня 2014 року, о 14 год. 00 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108", реєстраційний номер [NUMBER], рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги зі сторони вул. Горького в напрямку вул. Мстиславська. Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до регульованого перехрестя проспекту Перемоги - вул. Мстиславська, [PERSON] проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху, застосував небезпечний маневр об'їзду ліворуч, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автобусом марки "БАЗ 22154" реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному з ним напрямку. В даній дорожній обстановці водій [PERSON] грубо порушив вимоги п. 2.3 (б); п. 11.4; п. 12.3; п. 13.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди З листа прокуратури м. Чернігова № 386-вих.15 від 15.01.2015 убачається, що 08 вересня 2014 року, о 14 год. 00 хв. на регульованому перехресті вул. Мстиславська та пр-т Перемоги трапилась ДТП за участю автомобіля "ВАЗ-2108", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. Горького виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автобусом марки "БАЗ 22154" реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному з ним напрямку по пр-ту Перемоги зі сторони вул. П'ятницька. В наслідок ДТП пасажир автобуса [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струс головного мозку, гемартрозу лівого ліктьового суглобу, гемартроз лівого кистьового суглобу, перелом перехресту ладижної кістки без зміщення, множині садни лівої верхньої та нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 935 від 02.10.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 4). Зазначені в листі прокуратури м. Чернігова обставини підтверджуються також рапортом старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 05.07.2014, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 12014270010004828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за підозрою [PERSON], 1989 р.н. Крім того, отримання позивачем вищевказаних травм підтверджується висновком експерта № 935 від 23.09.2014 (а.с. 104-106 кримінального провадження). Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пленум Верховного Суду України у постанові від 31.03.1995 за № 4 роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, інших цивільних прав. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, ступінь зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В ході судового засідання встановлено, що позивач зазнав душевних страждань та неприємних емоцій в результаті пошкодження стану його здоров'я. Аналізуючи всі докази по справі, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає завлений розмір немайнової шкоди, яка спричинена [PERSON], достатньою та справедливою сатисфакцією спричиненої позивачу моральної шкоди. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved