Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

30.04.2014 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання банку виконати платіжне доручення по перерахуванню коштів на поточний рахунок. 04.06.2014 р. позивачка надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить не розглядати вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати платіжне доручення № 1 від 11.04.2014 р. на переказ коштів, шляхом перерахування коштів у сумі 1286277,75 гривень [PERSON] 21.07.2014 р. позивачка надала суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 160 Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на її користь пеню в розмірі 43192,28 гривень. При цьому посилається на те, що 09.01.2014 року між відповідачем в особі начальника відділення № 160 Іщенко Т.О., та нею, було укладено договір банківського вкладу „Новорічний подарунок VІР „Квартальний" № 722089/2014 (в доларах США). Предметом Договору є розміщення нею у відповідача строкового вкладу в сумі 100000 доларів США на строк 13 місяців з виплатою процентів на суму вкладу з розрахунку 12% річних в перший, другий та третій місяць дії вкладу, а з четвертого по тринадцятий місяць дії вкладу 2% річних. 09.01.2014 року вона виконала свої зобов'язання по Договору та внесла готівкою на вкладний рахунок 100000 доларів США. У свою чергу, відповідач зобов'язаний був повернути їй за її вимогою вклад шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. 08.04.2014 р., скориставшись своїм правом дострокового закриття вкладу, передбаченого п.1.6. Договору, вона звернулася до відповідача з заявою про виплату їй усієї суми вкладу та відсотків в національній валюті України в строк до 10.04.2014 р. Оскільки, вона уклала договір процентної позики, за умовами якого остаточною датою повернення позики є 10.04.2014 р. 09.04.2014р., вона була змушена повторно звернутися до відповідача з заявою про виплату вкладу та відсотків, оскільки їй відмовляли в виплаті її грошових коштів, посилаючись на відсутність готівки, у зв'язку з кризовою економічною та політичною ситуацією в державі. 10.04.2014р., нею було подано на ім'я відповідача заяву про продаж іноземної валюти № 1 і в подальшому останній здійснив вказану операцію. 11.04.2014р., вона звернулася до відповідача з заявою про перерахування 1286277,75 гривень на банківський рахунок, що вказаний у договорі процентної позики від 30.01.2014р. 11.04.2014 р. відповідач приймає платіжне доручення № 1 на суму 1286277,75 гривень. У призначенні платежу зазначається - закриття позики згідно договору процентної позики від 30.01.2014р. Вказане платіжне доручення отримано відповідачем до виконання 14.04.2014р. Платіжне доручення № 1 від 11.04.2014 р. відповідачем було виконано з порушенням строків виконання доручення. Розмір пені за прострочення переказу грошових коштів за період з 14.04.2014 р. по 21.05.2014 р. складає 43192,28 гривень. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2014 р. між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі начальника відділення № 160 Іщенко Т.О. та [PERSON] було укладено договір банківського вкладу „Новорічний подарунок VІР „Квартальний" № 722089/2014 (в доларах США). Предметом Договору є розміщення позивачкою у відповідача строкового вкладу в сумі 100000 доларів США на строк 13 місяців з виплатою процентів на суму вкладу з розрахунку 12% річних в перший, другий та третій місяць дії вкладу, а з четвертого по тринадцятий місяць дії вкладу 2% річних. Відповідно до квитанції № 305921 від 09.01.2014 р. [PERSON] було внесено грошові кошти в розмірі 100000,00 доларів США, що еквівалентно 799300,00 гривень на вклад відповідно до угоди № 722089/2014 від 09.01.2014 р. 10.04.2014р., [PERSON] було подано заяву до ПАТ „ВіЕйБі Банк" про продаж іноземної валюти № 1 на суму 102926,22 доларів США. Згідно платіжного доручення № 1 від 11.04.2014 р. [PERSON] через ПАТ „ВіЕйБі Банк" перерахувала грошові кошти [PERSON]. в розмірі 1286277,75 гривень для закриття позики згідно договору процентної позики від 30.01.2014 р. Відповідно до ст.1089 ЦК України, за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Згідно листа НБУ від 05.03.2009 р. № 25-113/592-3302, стаття 8 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлює строки проведення переказу коштів, згідно з якими банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, в день його надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов до банку після операційного часу (пункт 8.1 статті 8 Закону). Відповідно до ст.8.4. Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. У відповідності до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст.1092 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. Згідно ст.32.1. Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Крім того, статтею 32.2 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. Таким чином з відповідача, який прострочив переказ грошових коштів за платіжним дорученням № 1 від 11.04.2014 р., слід стягнути на користь позивачки пеню за період з 14.04.2014 р. по 21.05.2014 р. в розмірі 43192,28 гривень. Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судовий збір в розмірі 431,92 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved