Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

У січня 2015 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у сумі 630 678 гривень 02 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 12.03.2007 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] кредитним договором № 014/1846/74/105608 банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25 250 доларів США строком на 240 місяці, зі сплатою 13, 25% річних. 16.03.2009 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2/1 згідно якої тимчасово, на період з 16.04.2009 по 16.03.2010 зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів. 17 грудня 2009 року за погодженням з банком [PERSON] реалізував предмет застави за 12 тисяч доларів США. 22 грудня 2009 року між сторонами була досягнута згода та укладання додаткової угоди № 2 про зміну умов погашення кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом 1% річних. Після реалізації предмета застави [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, зобов'язання виконує лише частково, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 17 грудня 2014 складає 39969,69 доларів США, що еквівалентно 630 678 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11021, 57 доларів США, що еквівалентно 173 908,33 грн., заборгованість за відсотками - 2532,51 доларів США, що еквівалентно 39960,24 грн., пеня за прострочення по сплаті кредиту та відсотків 26415,61 доларів США, що еквівалентно 416809,45 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у позові. Відповідач та його представник позов визнали частково. Визнали борг по тілу кредиту, щодо розміру відсотків покладаються на розсуд суду, не визнали розмір пені, просять звільнити від пені через скрутне матеріальне становище. Крім того вважають, що погашали борг відповідно до графіка вчасно. Про наявність боргу по відсотках не було відомо. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з такого. Судом встановлено, що 12 березня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1846/74/105608 відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25 250 доларів США зі строком повернення до 06 березня 2027 року та сплатою 13, 25% річних відповідно до графіку ( а.с. 9-14). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 13 березня 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до якого [PERSON] передав банку у заставу квартиру № 9 у м. Бердичеві, вул.Л. Карастоянової, 29 ( а.с. 15-17). ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (пункт 1.3. Статуту, а.с. 28). Відповідно до додаткової угоди від 16.03.2009 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] № 2/1, на період з 16.04.2009 по 16.03.2010 зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру процентів, збільшено розмір кредитну шляхом видачі додаткового траншу в сумі 1027,12 долари США. Змінено графік погашення кредиту ( а.с. 18-20). Відповідно до додаткової угоди №2 сторони погодили відсоткову ставку по кредиту, починаючи з 22 грудня 209 року у розмірі 1% та новий графік погашення боргу по кредиту ( а.с. 21-23). Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення будь-яких грошових зобов'язань за Договором Кредитор має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пунктом 6.5. Кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку неналежного виконання умов договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, який не оспорений відповідачем, [PERSON], починаючи з березня 2007 року допускав невиконання належним чином умов договору. 17 грудня 2009 року на погашення тіла кредиту вніс 12000 доларів США. При цьому борг по відсотках в розмірі 3308,62 не був погашений. В подальшому, з січня 2010 року [PERSON] не виконував належним чином умови договору та не вносив у повному обсязі кошти на погашення кредиту відповідно до погодженого сторонами графіку погашення кредиту ( а.с. 22-23). З січня 2010 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість по тілу та відсотках. Суд не бере за основу наданий відповідачем графік повернення кредиту (а.с. 46-48) та відхиляє цей доказ як недопустимий, оскільки такий графік не узгоджується з умовами договору, не містить необхідних реквізитів погодження цього графіку банком та позичальником. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17 грудня 2014 року борг складає 39969,69 доларів США, що еквівалентно 630 678 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за кредитом - з урахуванням дострокового повернення тіла кредитну - 11021, 57 доларів США, що еквівалентно 173 908,33 грн., заборгованість за відсотками - 2532,51 доларів США, що еквівалентно 39960,24 грн., пеня за прострочення по сплаті кредиту та відсотків 26415,61 доларів США, що еквівалентно 416809,45 грн. ( а.с. 6-8). Відповідач повідомлявся про дострокове повернення кредиту, про що свідчить вимога про дострокове виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, поштове повідомлення (а.с.25-26). Спірні правовідносини регулюються статтями 525, 526, 527, 530, 536, 611, 626, 627, 629, 1049, 1050 ЦК України. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України. Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 626, статей 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (стаття 1054 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки позивачем доведено факт невиконання відповідачем умов договору, заборгованість, що виникла за кредитним договором, з урахуванням дострокового стягнення кредиту та заборгованість за відсотками підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. нараховану позивачем пеню за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту та прострочення відсотків по кредиту, в сумі 26415,61 доларів США, що еквівалентно 416 809,45 грн., суд зменшує, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина третя статті 551 ЦК України). Відповідач довів, що має скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час не працює та має на утриманні малолітню дитину, якій встановлено інвалідність та вона потребує стороннього догляду, рухомого та нерухомого майна відповідач не має ( 64-67). Крім того, відповідач вживав дієвих заходів для погашення боргу по кредиту, достроково виконавши частину зобов'язання за рахунок реалізації предмета застави, щомісячно вносив кошти на погашення боргу по кредиту. Вказані обставини суд вважає такими, що мають істотне значення. Крім того позивачем не доведено розміру збитків від часткового невиконання відповідачем умов договору. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1000 гривень. При цьому суд виходить з таких засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України) та враховує те, що кредитний договір є споживчим, а отже права споживача підлягають особливому захисту як слабкої сторони. На вказану обставину звернув увагу Конституційний суд у мотивувальній частині Рішення від 11 липня 2013 року, у справі № 1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Вищевказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у Постанові від 03.09.2014, справа № 6-100 цс 14. Таким чином з відповідача на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 17 грудня 2014 року у сумі 214 868 ( двісті чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 57 копійок, з яких: заборгованість по кредиту - 173 908 гривень 33 копійки, заборгованість за відсотками 39 960 гривень 24 копійки, пеня - 1000 гривень. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України та роз'яснень ВССУ у п. 39 Постанови пленуму „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті банком судового збору в розмірі 3654 гривні.

Outcome: partial