Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство " звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № ДКД-00038 від 14.03.2014 р. в сумі 8534,79 грн., у тому числі зі сплати процентів 3324,77 грн., повернення кредиту 5210,02 грн. а також судового збору по справі у сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 березня 2014 року між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та її членами [PERSON] та [PERSON], які діяли солідарно, було укладено кредитний договір №ДКД-00038, згідно п.2 якого [PERSON] від імені усіх Позичальників отримав кредит у сумі 6000 гривень. Згідно умов договору [PERSON], [PERSON] зобов'язані щомісяця сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 55% річних, а у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти за подвоєною ставкою. Строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до цього графіку, [PERSON], [PERSON] повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 14 числа рівними частинами у сумі 661,14 грн. та повернути отримані кошти і нараховані проценти до 14.03.2015 року. Відповідно до кредитного договору № ДКД-00038 від 14.03.2014 року, [PERSON] має зобов'язання як солідарний боржник. Починаючи з 14.06.2014 року та по теперішній час відповідачі систематично не сплачують проценти та не повертають кредит, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту. Станом на 16.02.2015 року заборгованість склала 8534,79 грн., у тому числі зі сплати процентів - 3324,77 грн., повернення кредиту - 5210,02 грн. Представник позивача Стрельник Я.В., у судове засідання не з'явилась, надавала раніше до суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю. Також у випадку неявки відповідачів не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права та взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та, зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № ДКД-00038 від 14.03.2014 року Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" надала відповідачам [PERSON], [PERSON] кредит на суму 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 55% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 14.03.2015 р. Відповідно до кредитного договору [PERSON] має зобов'язання як солідарний боржник. Із умов договору також вбачається, що відповідачі зобов'язані погашати кредит та проценти щомісячними платежами до 14 числа кожного місяця по 661,14 грн. У разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, Позичальники зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати Кредитору проценти за фіксованою подвоєною ставкою, а у разі порушення Позичальниками зобов'язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а Позичальники зобов'язані сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів.(а.с.5) Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачам кредит на суму 6000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.03.2014 р. (а.с.11) Відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором в обговорений термін не виконали і не виконують в теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 16.02.2015 року. Утворилась заборгованість 8534,79грн., у тому числі зі сплати процентів - 3324,77 грн., повернення кредиту - 5210,02 грн. Статтями 526,527,530 ЦК України визначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти, встановлені договором. Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13 від 13.02.2015 р., долученим до матеріалів цивільної справи. (а.с.1) Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» заборгованості зі сплати процентів та повернення кредиту у сумі 8534,79 грн., а також стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved