Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

КС "Чернігівська" звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку 2 488 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором від 26.04.2012 року, а також понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2012 року між КС «Чернігівська» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СІ 62-12 про надання кредиту на суму 4 000 грн 00 коп на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,14247% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення. В забезпечення кредиту по договору поручителями виступили [PERSON] та [PERSON], з якими 26.04.2012 року укладено договір поруки №СІ 62-12. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів [PERSON] порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 488 грн. 34 коп, яку просять стягнути. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON], на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року між КС «Чернігівська» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СІ 62-12, згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 4 000 грн. на споживчі потреби, строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,14247% від суми залишку, за кожен день користування кредитом (52% річних) (а.с.5-6). Отримання [PERSON] кредиту в сумі 4 000 грн 00 коп. підтверджується копією заяви про надання кредиту від 26 квітня 2012 року ( а.с.4) та витягом з протоколу №102 засідання правління КС «Чернігівська» від 13.11.2008 року (а.с.8). Відповідно до п.3.2 кредитного договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку (а.с.5). [PERSON] взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушив. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.10) станом на 30.12.2013 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 2 043,02 грн, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 445,32 грн. Виходячи з розрахунку (а.с.10), загальна сума заборгованості по тілу кредиту, відсоткам становить 2 488 грн. 34 коп. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON] та КС "Чернігівська" 26 квітня 2012 року було укладено договір поруки №СІ 62-12, згідно якого [PERSON] та [PERSON] відповідають за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с.7). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки умовами договору встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами ( із розстроченням), прострочення повернення чергової частини є підставою для дострокового повернення частини кредиту, що залишалась, відповідно положень статей 1050, 1054 ЦК України. Згідно витягу з протоколу №13-а засідання спостережної ради КС «Чернігівська» від 02.12.2013 року вирішено достроково розірвати договір №СІ 62-12 від 26 квітня 2012 року (а.с.9). За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а його поручителями виступали [PERSON] та [PERSON], а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги кредитної спілки "Чернігівська"про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені і документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору (а.с.1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а також витрати за надане оголошення в пресі (а.с.38), які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved