Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року на перехресті вулиць Пушкіна та Артема м. Полтави сталася ДТП , в ході якої завдані технічні пошкодження його автомобілю Деу Нексія днз [NUMBER]. Згідно постанови суду відповідач [PERSON] притягнути до відповідальності за ст. 124 КпАП України. Відповідальність відповідача [PERSON] застрахована СТзДВ «Гарантія», проте на звернення позивача та надання всіх необхідних документів страхове відшкодування не виплачене. Діями відповідачів позивачу завдана моральна шкода , яка пролягає в душевних стражданнях, оскільки на протязі тривалого часу позивач позбавлений можливості користуватися транспортним засобом. На його утриманні знаходиться 4 малолітніх дітей, а тому автомобіль забезпечував потреби сім'ї. Для ремонту автомобіля позивач брав кредит у ПАТ»Дельта Банк», вимушений витрачати кошти з сімейного бюджету для відновлення автомобіля. Все це негативно вплинуло як на позивача так і членів його сім'ї. Моральну шкоду оцінює в 3 000 гривень. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, стягнути з СТзДВ «Гарантія» на користь позивача 8 576,46 грн. матеріальної шкоди та солідарно з відповідачів 3 000 моральної шкоди , судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав письмові заперечення, в яких позов не визнав, вважає його безпідставним та просив відмовити у його задоволенні. Від відповідача - страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» надійшли письмові заперечення , в яких позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідачів про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання. Суд, заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року на перехресті вул. Пушкіна та Артема м. Полтави сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував автомобілем Деу Нексія, днз [NUMBER] та відповідача [PERSON],який керував автомобілем ВАЗ 2109 днз [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України . Постанова набрала законної сили. Згідно полісу № 0719080 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач [PERSON] застрахував у СТзДВ «Гарантія» цивільну відповідальність внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перед третіми особами. Розмір франшизи складає 510 грн. Позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, про те на час розгляду справи зазначені кошти не виплачені. Згідно звіту про оцінку майна ТОВ «СП Центр юридичних послуг» від 26 листопада 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу Нексія днз [NUMBER] складає 9 086,46 грн. Для відновлення автомобіля Деу Нексія днз [NUMBER] необхідно провести заміну крила переднього лівого, повторювача повороту на передньому лівому крилі, підкрилка переднього лівого, порога правого, бачка склоомивача, тяги рульової передньої лівої, двигун склоочисника. Отже, вказані запасні частини підлягають поверненню страховій компанії після виплати позивачу страхового відшкодування. З врахуванням розміру франшизи, з відповідача СТзДВ «Гарантія» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 8 576 грн. 46 коп. Частина 1 ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно норми ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Так, як договором страхування та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу Страховиком, відшкодування заподіяної шкоди має бути покладено на особу, яка її завдала, а саме на відповідаа [PERSON] Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частина 3 цієї статті передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, враховуючи обставини справи, неможливість позивача використовувати належний йому транспортний засіб, докази наведені позивачем , оцінює моральні страждання позивача у розмірі 1 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати , а саме сплачений судовий збір у розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного . Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то позивачем відповідно до ст. 60 ЦПК України не надано суду жодного доказу щодо сплати ним взагалі коштів у розмірі 3 000 грн. пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Визначення у договорі про надання правової допомоги від 25 грудня 2013 року розміру послуг 3 000 грн. не є належним доказом сплати позивачем зазначених коштів. Крім того,згідно Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» позивачем не надано розрахунок суми витрат на правову допомогу. Тому кошти за надання правової допомоги у розмірі 3 000 грн. не підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: partial