Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 27.05.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.06.2020 року. До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , про стягнення страхового відшкодування в сумі 61231,20 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2018 року, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля, власником якого є [PERSON] , марки FORD Transit, державний номер [NUMBER] , та транспортного засобу DAEWOO - CHEVROLET Lacetti/Nubira, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2019, яка набула законної сили 21.01.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід Державної судової адміністрації України, що підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2019р.. Відповідно до Довідки №3018319470455665 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.11.2018 Управління патрульної поліції в Закарпатській області, транспортний засіб DAEWOO - CHEVROLET Lacetti/Nubira, під керуванням [PERSON] , було застраховано відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат "Зелена карта" серії АК №9835559, виданий ПрАТ СК "ПЗУ Україна", що підтверджується власне довідкою №3018319470455665 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.11.2018. Управління патрульної поліції в Закарпатській області. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди, 14.11.2018р., [PERSON] у телефонному режимі повідомив ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про страхову подію, а тому, ПрАТ Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про страхову подію була повідомлена вчасно. 20.11.2018р., ПрАТ СК' "П3У Україна" зареєструвала письмове повідомлення від [PERSON] про настання події, яка відбулася 14.11.2018р. з транспортним засобом марки FORD Transit, державний номер [NUMBER] , що підтверджується листом за №3040-31 від 11.04.2019р. Із моменту звернення до страхової компанії позивач вів постійну переписку із ними, звертався із письмовими заява про виплату страхового відшкодування та видачі підтверджуючих документів, а саме заявою від 29.01.2019, 19.02.2019р., заяви від 21.02.2019, копії яких долучено до позовної заяви як письмові докази. ПрАТ СК "ПЗУ Україна", у свою чергу, затягували виплату страхового відшкодування, не надавали запитувані документи, що підтверджується листами за №747 31 від 31.01.2019р., за №1097-31 від 15.02.2019р., копії яких долучено до позовної заяви як письмові докази. А листом від 22.02.2019р., який позивач отримав у березні 2019, його проінформовано, що ПрАТ СК "ПЗУ Україна", прийняла рішення про виплату позивачу суми страхового відшкодування в сумі 12 908, 69 грн., (були перераховані на картковий рахунок), що підтверджується листом за №1429335 від 22.02.2019р., копія якого долучена до позовної заяви як письмовий доказ. Із таким відшкодування [PERSON] не згідний. Вказує, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» навмисно зробила все, щоб не виплачувати йому страхове відшкодування. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019 постановлено Цивільну справу №308/6531/19 за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] про стягнення страхового відшкодування передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності). Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.08.2019 ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2019 про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача адвокатом Кузьма К.І. через канцелярію суду подано письмову заяву, у якій остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, та розглянути справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, у якій повідомив, що на розгляд справи з`явитися не має змоги, судові засідання просить проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань або письмових пояснень на адресу суду не надходило. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв/клопотань та відзиву на позовну заяву, відповідачем не подано. На підставі наведеного суд

Outcome: approved