Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач, представник ПАТ КБ "Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № 2РНОА+28397061 від 24.01.2014 р. [PERSON] (надалі - Відповідач) виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правші надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www. Privatbank.иа. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (надалі - Договір), що укладений на підставі статей 633,634 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту» вимог справедливості, ст. 806 Цивільного кодексу України, а також ч.2 ст.1 ЗУ "Про фінансовий лізинг" передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ "Про фінансовий лізинг" істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст. 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (надалі Позивач) у платне користування автомобіль марки Богдан, модель:211140, рік випуску: 2013, тип 13: універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". П.З ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту (надалі - "Повідомлення про Дефолт") та повернення Предмета лізингу. У Повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення Заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором. Повернення Предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у Повідомленні про Дефолт. У порушення зазначених норм закону та умов Договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого Відповідач повернув предмет лізингу автомобіль Позивачу. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. П. 2.9.4.8.2.4. Договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі Заборгованість за цим Договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1. "Визначення термінів та тлумачення" означає залежно від контексту грошові зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями. Відповідно до п. 2.9.4.9.8". Договору, при порушенні Лізингоодержувачем будь-якого грошового зобов'язання за Договором понад ЗО календарних днів, Лізингодавець має право нарахувати, а Лізингоодержувач зобов'язується сплатити Лізингодавцю штраф у розмірі 250,00 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони Лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків. Таким чином, Відповідно до умов Договору станом на 18.02.2015 року заборгованість Відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 89 376,76 грн., а саме: - 67994,11 грн. - Заборгованість залишок вартості предмету лізингу; -10215,92 грн. - Заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2214,59 грн. - Заборгованість винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу; 4458,01 грн. - Заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4244,13 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додасться. Таким чином представник ПАТ КБ « Приватбанк просить Стягнути з Відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 89 376,76 грн. за договором фінансового лізингу № 2РНОА+28397061 від 24.01.2014 р. Стягнути з Відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» - Колодій Ю.А. не з"явилась, але надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією розрахунку за договором лізінгу No ZPHOA+28397061 від 24.01.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON], станом на 18-02-2015 року; заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізінгу № ZPHOA+28397061 від 24.01.2014 року; додатки до Договору фінансового лізінгу; копією паспорта відповідача; листом повідомленням з вимогою сплати боргу до відповідача, реєстром пощтових відправлень; копією довідки №241170 з ЄРДР; довіреністю підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; копія банківської ліцензії, статуту; підтвердження сплати судового збору; заява про розгляд справи без участі представника позивача. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі викладеного,

Outcome: approved