Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 46103 грн 36 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким останній надано в кредит 41967,66 грн на строк до 15.09.2017 року під 28,9 % річних з обов'язком повернення його частинами помісячно згідно з погодженим сторонами графіком. Посилаючись на те, що позичальник [PERSON] зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконує, вимогу Банку про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів не виконала, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погодилася з сумою заборгованості. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0357/82/0124661 (далі - Договір), за яким останній надано в кредит 41 967 грн 66 коп. на строк до 15 вересня 2017 року під 28,9 % річних з обов'язком повернення його частинами помісячно згідно з погодженим сторонами графіком. На підставі ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом також встановлено, що [PERSON] помісячне повернення кредиту, що встановлене Графіком, здійснювала з порушенням строків та не в повному обсязі, а з 15 січня 2014 року взагалі припинила внесення чергових щомісячних платежів щодо повернення кредиту. У зв'язку з цим в червні 2014 року банк пред'явив вимогу до позичальника [PERSON] про дострокове повернення грошових зобов"язань за кредитним договором ( а.с.37) . Згідно розрахунку заборгованості (а.с.5) загальна заборгованість згідно Договору від 15.09.2011 року станом на 02.07.2014 року складає 46 103 грн 36 коп., а саме: 33 635,21 грн - заборгованість за кредитом; 5 308,43 грн - по відсотках; 7 159,72 грн - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з положень статей 610, 612, 625, 629 ЦК України - договір є обов'язковим до виконання; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/0357/82/0124661 від 15.09.2011 року в сумі 46103 грн 36 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 461 грн 03 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved