Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

17 серпня 2020 року АТ "Ощадбанк" пред`явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору про споживчий кредит № 570-83 від 06 грудня 2019 року АТ "Ощадбанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 25000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56 % річних, на строк 12 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту до 05 грудня 2020 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором: кредит - 16646,12 грн., проценти за користування кредитом - 2411,14 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту - 38,47 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 9,14 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 14,48 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,48 грн., всього - 19124,83 грн. На підставі викладеного позивач АТ "Ощадбанк" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 19124,83 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. В судове засідання представник позивача АТ "Ощадбанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 570-83 від 06 грудня 2019 року позивач АТ "Ощадбанк" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 25000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56 % річних, на строк 12 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту до 05 грудня 2020 року. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за договором про споживчий кредит, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: кредит - 16646,12 грн., проценти за користування кредитом - 2411,14 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, АТ "Ощадбанк" застосував до боржника положення ст.625 ЦК України: три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту - 38,47 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 9,14 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 14,48 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,48 грн. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач АТ "Ощадбанк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON] , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за договором про споживчий кредит № 570-83 від 06 грудня 2019 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про споживчий кредит № 570-83 від 06 грудня 2019 року: кредит - 16646,12 грн., проценти за користування кредитом - 2411,14 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту - 38,47 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 9,14 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 14,48 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,48 грн., всього - 19124,83 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "Ощадбанк" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved