Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

03 січня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Крижопільського районного суду відповідно до розпорядження в. о. голови Крижопільського районного суду № 2 від 18 грудня 2017 року про передачу справи до іншого суду, надійшла цивільна справа № 134/2107/13-ц за позовом [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , до виконкому Крижопільської селищної ради, що розташована в смт. Крижопіль Вінницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 59, про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 04 січня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , до виконкому Крижопільської селищної ради, що розташована в смт. Крижопіль Вінницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 59, про визнання права власності на спадкове майно, прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року. В підготовчому засіданні 25 січня 2018 року ухвалою суду за клопотання позивача до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено [PERSON] та [PERSON] . Підготовче засідання відкладено на 13 лютого 2018 року. 09 лютого 2018 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про зміну підстави позову з доказами її направлення відповідачу та третім особам. 09 лютого 2018 року на адресу суду також надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] з аргументами і міркуваннями відносно позовних вимог [PERSON] , до яких додані докази направлення їх копій відповідачу та третій особі [PERSON] 13 лютого 2018 року підготовче засідання було відкладено на 01 березня 2018 року за клопотанням третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , який не з`явився з причин, що визнані судом поважними. В підготовче засідання, призначене на 01 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, сторони, їхні представники та треті особи не з`явилися. Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчувався 04 березня 2018 року, а учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, для належної підготовки справи для розгляду по суті та завчасного повідомлення учасників справи про розгляд справи, ухвалою суду від 01 березня 2018 року, в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засіданні до 20 березня 2018 року до 14 години 00 хвилин. Ухвалою суду від 20 березня 2018 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року. Ухвалою суду від 28 березня 2018 року було задоволено клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в цивільній справі № 134/2107/13-ц за позовом [PERSON] до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з об`єктивною неможливостю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 134/304/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Питель М. С. про визнання заповіту недійсним, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Крижопільським районним судом Вінницької області. 03 квітня 2019 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд поновити провадження в даній цивільні справі у зв`язку із тим, що згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Питель М. С. про визнання заповіту недійсним в справі № 134/304/18 залишено без розгляду. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року було поновлено провадження в цивільній справі № 134/2107/13-ц за позовом [PERSON] до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно, продовжено провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті, підготовче засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року. 06 травня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи судове засідання в даній справі було відкладено до 12 години 00 хвилин 07 червня 2019 року. 07 червня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 31 липня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні. 31 липня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 23 серпня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні. 23 серпня 2019 року в судовму засідання по даній цивільінй справі за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 30 вересня 2019 року. 30 вересня 2019 року у зв`зку з неявкою в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] щодо якого в суду були відсутні відомості про його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання по даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року. У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , з яким вона проживала у будинку по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, єдиним спадкоємцем якого є вона за заповітом. На її думку, до складу спадщини належать і майнові права батька на побудований ним будинок, що будувався на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 13 вересня 1979 року, проте не був прийнятий в експлуатацію та зареєстрований за спадкодавцем, у зв`язку із чим вона не може оформити спадщину на будинок. Просила визнати за нею право на спадщину, як спадкоємця за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , визнавши за нею право забудовника на: цілий житловий будинок з господарськими будівлями, житловою площею 77,2 кв. м, означений у плані літ. «А», веранда - літ. «а», ганок - літ. «а-1», підвал - літ. «а-2», літня кухня - літ. «Б», прибудова гараж - літ. «б», сарай - літ. «В», сарай - літ. «Г», огорожа - літ. «1-3» по [ADDRESS] . Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано за [PERSON] право на спадщину, як спадкоємця за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у смт Крижополі Вінницької області, визнавши за [PERSON] право забудовника на: цілий житловий будинок з господарськими будівлями, житловою площею 77,2 кв.м, означений в плані літ. «А», веранда - літ. «а», ганок - літ. «а-1», підвал - літ. «а-2», літня кухня - літ. «Б», прибудова гараж - літ. «б», сарай -літ. «В», сарай - літ. «Г», огорожа - літ. «1-3» по [ADDRESS] . Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року, було частково задоволено касаційну скаргу [PERSON] , рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року скасувано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 09 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про зміну підстави позову, в якій просила задовольнити її позовні вимоги з наступних підстав. Позивач вказує, що [INFO] в смт. Крижополі Вінницької області помер її батько, [PERSON] з яким вона проживала в житловому будинку із господарськими будівлями [ADDRESS] . Після смерті батька та у подальшому вона продовжує проживати та користуватися житловим будинком із господарськими будівлями по [ADDRESS] . У зазначеному житлі також мешкає мати позивача [PERSON] , з якою [PERSON] уклав шлюб 01.06. 1969 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. [PERSON] , має право на обов`язкову частку у спадщині, та крім того, проживала разом із [PERSON] до його смерті, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. 17.01.2013 року [PERSON] звернулась із заявою за № 15 до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу Питель М.С., спадкова справа № 8/2013, відповідно до якої відмовилась від спадщини, та від права власності на частку у спільному майні подружися, та від обов`язкової частки у спадковому майні. В розумінні статті 1273 Цивільного кодексу України, відмова від прийняття спадщини [PERSON] є безумовною і беззастережною. [PERSON] є сином покійного [PERSON] , і є спадкоємцем першої черги за законом, проте, за наявності спадкоємця за заповітом в силу вимог ст.1223 ЦК України не має права на спадкування. Позивач вказує, що [PERSON] після смерті батька взагалі не звертався до даної контори із заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав, а відповідно до ст. 1272 ЦК України, вважається, таким що не прийняв спадщини. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно до складу якої відноситься в т.ч. цілий житловий будинку з господарськими будівлями житловою площею 77,2 кв.м., означений в плані літерою - «А», веранда - літера «а», ганок « а-1», підвал - «а-2», кухня - «Б», прибудова гараж - «б», сарай « В», сарай « Г», огорожа - «1-3», по [ADDRESS] .За життя [PERSON] залишив заповіт на неї, в якому зробив таке розпорядження:" все своє майно, рухоме та нерухоме, і з чого б воно не : складалося і де б воно не знаходилось , і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати за законом і на що він за законом матиму право заповів своїй дочці, [PERSON] .Відповідно до частин 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно в разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Позивач зазначила, що за життя спадкодавець - [PERSON] не набув права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , тому до неї, як спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які залежали батькові на час відкриття спадщини, тобто майнові права забудовника, що входять до складу спадщини. Позивач вказує, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями, по [ADDRESS] ,відбулось на відведеній, та переданій земельній ділянці із визначенням цільового призначення землі Крижопільською селищною радою. Таким чином, у спадкодавця - [PERSON] були і є акти відведення земельної ділянки під забудову, дозволи на забудову на цілий житловий будинку з господарськими будівлями житловою площею 77,2 кв.м., означений в плані літерою - «А», веранда - літера "а", ганок « а-1», підвал - «а-2», літня кухня - «Б», прибудова гараж - «б», сарай « В», сарай "Г", о:горожа- «1-3», по [ADDRESS] , а тому таке будівництво не є самочинним , [PERSON] є забудовником цього об`єкту нерухомості, який за його життя не введений до експлуатації, тому його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. А тому, на підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею право на спадщину, як спадкоємця за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в в смт. Крижопіль Вінницької області, визнавши за нею право забудовника на : цілий житловий будинку з господарськими будівлями житловою площею 77,2 кв.м., означений в плані літерою - «А», веранда - літера «а», ганок « а-1», підвал - «а-2», літня кухня - «Б», прибудова гараж - «б», сарай « В», сарай « Г», огорожа - «1-3», по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Купрій О. М. в судове засідання 03 грудня 2019 року не з`явилися, проте на адресу суду від них надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розгялнути без його участі на підставі наявних в ній матеріалів. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Петрунь вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити без її участі та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтвержується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24700 0048536 9. Будь-яких заяв чи клопотань, пояснень, в тому числі щодо поважності причин неявки, до початку судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, немає. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] неародження є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що слідує із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] серії [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 07 грудня 2011 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4982, відповідно до якого він все своє майно, рухоме та нерухоме, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому за законом і на що він матиме право, заповів своїй дочці [PERSON] , 1975 року народження. [PERSON] за життя збудував житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 13 вересня 1979 року, проте право власності на нього не оформив. 23 вересня 2013 року приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу ГУЮ у Вінницькій області було видано довідку [PERSON] за вих. № 299/02-14, відповідно до якої роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , на підставі наявних документів на будинок [ADDRESS] , нге може бути видано, оскільки будинок не зареєстрований та документального підтвердження, що він на законних підставах належить померлому немає. 06 лютого 2018 року приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу ГТУЮ у Вінницькій області було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 92/02-31, якою відмовлено [PERSON] в оформленні спадщини на житловий будинок ; [ADDRESS] облсаті після смерті її батька [PERSON] по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно положень ч. 1 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. В частині 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. За змістом ст. 3 Закону України від 12 липня 2001 р. № 2658-Ш "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги. Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Згідно із сі. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" забудовник - це особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва об`єкта містобудування. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права . Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селища міського типу Української РСР (Додаток№1) до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 р., що був чинний на час виникнення правовідносин , такими документами ,зокрема, є нотаріально посвідчений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та затверджений виконкомом місцевої ради акт про прийняття будинку в експлуатацію. Разом з тим, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Зі змісту ст.105 ЦК України 1963 року вбачається, що для того, щоб будівництво здійснювалось згідно вимог закону, воно повинно проводитись з дозволу, з належно затвердженим проектом, без порушення будівельних норм і правил. Аналогічні вимоги містить і ст.376 ЦК України . Відповідно до ст. 22 Закону України "Про основи містобудування", право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об`єктів містобудування, перебудову або знесення будинків і споруд. Однак, як випливає з положень цього та інших законів України, що регулюють будівельну діяльність, забудова як діяльність, результатом якої є створення нового об`єкта нерухомого майна, складається з таких стадій: придбання земельної ділянки у власність чи користування для забудови; отримання дозвільної документації на будівництво; власне будівництво; введення об`єкта будівництва в експлуатацію і державна реєстрація права власності на нього . З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до п`яти включно від 13 вересня 1979 року, виконавчий комітет Крижопільської селищної ради народних депутатів трудящих Вінницької області на підставі рішення сесії Крижопілської селищної ради від 23 червня 1977 року №1 згідно рішення виконавчого комітету селищної ради депутатів трудящих № 10 від 29 травня 1979 року про виділення земельної ділянки, [PERSON] надано на праві безстроковго користування земельну ділянку в [ADDRESS] , площею 700 кв.м, на якій забудовник [PERSON] зобов`язувався побудувати жилий одноповерховий будинок, площею 54,3 кв.м. Відповідно до рішення № 273 виконкому Крижопільської районної ради народних депутатів трудящих від 13 вересня 1979 року "Про надання дозволу на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу "Свідоцтва про забудову садиби" [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку та видачу свідоцтва на забудову садиби в [ADDRESS] , на виділеній земельній ділянці. Виконавчим комітетом Крижопільської районної ради депутатів трудящих Вінницької області було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, який містить план забудови садиби із зазначенгнм меж відведеної земельної ділянки та розміщення всіх будівель на садибі забудовника [PERSON] , а також встановлено строк початку та закінчення будівництва - 1979-1982 р. р. Виконкомом Крижопільської районної ради народних депутатів трудящих було видано дозвіл № 101 на право виконання будівельних робіт з 27 вересня 1979 року та дозволено [PERSON] приступити до будівництва одноповерхового індивідуального жилого будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] на підставі рішення № 273 виконкому Крижопільської районної ради народних депутатів трудящих від 13 вересня 1979 року та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від одної до п`яти включно від 13 вересня 1979 року. В 1986 році було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] , загальною площею 77, 2 кв.м, житловою площею 36.9 кв. м. Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради народних депутатів Крижопільського району Вінницької області від 27 квітня 1995 року № 4 "Про додаткове виділення земельної ділянки громадянину [PERSON] до його присадибної ділянки по [ADDRESS] , згідно ст. 56 ЗК України додатково [PERSON] виділено земельну ділянку 2663,0 кв.м. до його садибної ділянки по [ADDRESS] , закріплено за даним домоволодінням земельну ділянку в кількості 3363 кв.м. Головним архітектором району Відділу архітектури та будівництва райвиконкому Крижопільської районної ради народних депутатів було видано дозвіл №12 від 03 березня 1995 року, яким [PERSON] надано дозвіл на будівництво літньої кухні, гаража, хліва, ангару, по [ADDRESS] , та затверджено план розбивки господарсько-побутових будівель. 03 березня 1995 року складено акт розбивки господарсько-побутових будівель в натурі та видано будівельний паспорт на будівництво господарсько-побутових будівель забудовнику [PERSON] Тобто [PERSON] набув право на забудову земельної ділянки. Затверджений виконкомом акт про введення будинку в експлуатацію відсутній, отже будівництво вважається не закінченим. Відповідно до технічного паспорту від 01.07.2013 року зазначений будинок було збудовано, однак не прийнято в експлуатацію і правовстановлюючі документи відсутні. Відповідно до змісту ч.2 ст.331 ЦК України 2004 року - право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, здачі будинку в експлуатацію і державної реєстрації. Таким чином, до завершення будівництва, здачі будинку в експлуатацію і державної реєстрації право власності на будинок у забудовника виникнути не може. Але до моменту завершення будівництва забудовник має майнові права на об`єкт, що полягають в праві забудовника в порядку встановленому законом набути право власності на об`єкт нерухомості після прийняття його в експлуатацію, які передає спадкоємцю чи спадкоємцям в спадщину і які входять до її складу . Таким чином під час судового розгляду встановлено, що будівництво здійснювалося забудовником згідно з законом, спадкодавцем були отримані дозволи на спорудження будинку та проектна документація у відповідності до вимог діючого на той час законодавства. За таких обставин можна вважати, що будівництво здійснювалось згідно із законом, а тому до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] входять майнові права забудовника . З матеріалів справи також вбачається, що спірне будівництво здійснювалося [PERSON] під час зареєстрованого шлюбу з [PERSON] , яка являється матір`ю позивача, та є непрацездатною, а тому відповідно ч. 1 ст. 1241 ЦПК України має право на обов`язкову частку в спадщині. Відповідно до змісту ч.1 ст.1241 ЦК України , непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом(обов`язкова частка). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Із заяви [PERSON] від 17 січня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу, вбачається, що [PERSON] спадщину, яка залишилися після її чоловіка [PERSON] не приймала, на неї не претендує та на обов`язкову частку у спадковому майні не претендує. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно (у т.ч. і майнові права), набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Таким чином, право забудовника (один з подружжя) виникло у зв`язку з будівництвом житлового будинку подружжям і додаткового визнання не потребує. За таких обставин, презюмується право власності на вказаний житловий будинок за кожним з подружжя у рівних частках. Враховуючи, що будівництво житлового будинку здійснювалось відповідно до норм законодавства, що діяло на час надання дозволу на будівництво, об`єкт будівництва, при житті забудовника, не був завершений, а саме будівництво здійснювалося спадкодавцем разом із дружиною [PERSON] , яка має майнові права на 1/2 частину будівництва, та як непрацездатна вдова спадкодавця відмовилася від обов`язкової частки у спадщині,беручи до уваги, що позивач є спадкоємцем забудовника за заповітом, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права на спадщину, яка залишилися після смерті її батька [PERSON] , а саме лише на майнові права забудовника, які належали [PERSON] на день відкриття спадщини.

Outcome: partial