Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

заступник керівника Калуської місцевої прокуратури, який звернувся в інтересах держави в особі\~Долинської районної\~ради,\~Долинської центральної\~районної лікарні,\~в особі\~Міністерства оборони\~України Військово-медичного\~клінічного центру\~Західного регіону\~до [PERSON] , просить стягнути з [PERSON] 56 671,56 грн., з яких 987,58 грн - на користь Долинської ЦРЛ, 55683,98 грн. - на користь Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] . Судові витрати також стягнути з відповідача. В обгрунтування позову покликається на те, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2019 [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Згідно довідки Долинської ЦРЛ № 589/01-20/18 від 30.05.2019 потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Долинської ЦРЛ з 23.02.2019 по 23.02.2019. На його лікування медичним закладом витрачено 987,58 грн. Згідно довідки ВМКЦ ЗР № 1993 від 03.06.2019 потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону з 24.02.2019 по 15.04.2019. На його лікування медичним закладом витрачено 55683,98 грн. Всього медичними закладами на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] витрачено 56671,56 грн. ( 987,58 +55683,98). Кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочинних дій, стягуються судом з винної в цьому особи. Фінансування закладу охорони здоров`я відповідно до ст. 89 Бюджетного Кодексу України, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Оскільки злочинними діями відповідача бюджету заподіяна шкода, яка полягає у витратах на лікування особи, потерпілої від злочину, то дані витрати необхідно відшкодувати за його рахунок. Зважаючи на викладене, витрачені на лікування в Долинській ЦРЛ кошти підлягають стягненню з відповідача на користь закладу охорони здоров`я Долинської районної ради - Долинської ЦРЛ. Витрачені на лікування кошти в ВМКЦ ЗР підлягають стягненню з відповідача на користь закладу охорони здоров`я Міністерства оборони України - Військово-медичного клінічного центру Західного регіону. Необхідність втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави виникла у зв`язку з бездіяльністю Долинської районної ради - юридичної особи, якій належить Долинська ЦРЛ - заклад охорони здоров`я, а також з бездіяльністю Міністерства оборони України, до якого належить Військово-медичний клінічний центр Західного регіону - заклад охорони здоров"я по захисту законних інтересів держави при відшкодуванні витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в реанімаційному відділенні Долинської ЦРЛ та у нейрохірургічному відділенні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, оскільки кошти виплачено, а закладами охорони здоров`я та юридичними особами, яким належить останні, не вжито заходів до стягнення коштів з винної особи. Калуською місцевою прокуратурою відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено повідомлення Долинській районній раді, Долинській центральній районній лікарні та Військово-медичному клінічному центру Західного регіону, Міністерству оборони України про пред`явлення даного позову в інтересах держави. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, прокурор звільнений від сплати судового збору. Ухвалою судді Долинського районного суду від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позові, просила його задовольнити. Представник позивача Долинської центральної районної лікарні Долинської районної ради в судове засідання не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник військово-медичного клінічного центру Західного регіону Кульчицький М.А. позов підтримав, просив його задовольнити,та пояснив в лікарів та медичного персоналу значно більша заробітна плата ніж у лікувальних закладах,тому ліжко-дні становлять більшу суму. Відповідач та його адвокат в судовому засіданні позов не визнали та заперечили щодо його задоволення, оскільки вважають суму відшкодування необгрунтованою. Заслухавши пояснення сторін, свідків та потерпілого, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.\~\~\~ У відповідності до ст. 4 Цивільно- процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. На органи прокуратури, відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 56 ЦПК України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб"єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.2 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"). Оскільки вказані вище заклади охорони здоров"я проявили бездіяльність по захисту законних інтересів держави при відшкодуванні витрат, виплачених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , та не вжили заходів для їх стягнення з винної особи, прокурор звернувася до суду з даним позовом. Суд встановив, що згідно з вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2019 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого\~ ст.128 КК України, та призначино покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців за місцем роботи засудженого в КЗ «ІФОЦЕМД та МК» з відрахуванням в дохід держави в розмірі 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого. Цивільний позов, заявлений прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Департаменту охорони здоров?я Івано-Франківської ОДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого - задоволено та стягнуто з [PERSON] \~ на користь Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації\~ 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 61 коп, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні (а.с.6-8). Даний вирок [PERSON] не оскаржувався. Згідно вироку [PERSON] нанесені [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа справа крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку важкого ступеня зліва, що викликало необхідність проведення операції (Декомпресивної трепанації черепа в лівій лобно-скронево-тімяній ділянці. Видалення гострої субдаральної гематоми зліва; ревізія післяопераційної рани лівої лобно-скронево-тімяної ділянки, пластика ТМО; санація, дренування епідурального абсцесу лобної ділянки, видалення, консервування ауто кісткового трансплантату склепіння черепа), яка ускладнилась після травматичними: вогнищевим енцефалітом, епідуральним абсцесом лобної ділянки, правобічним отитом, приглухуватістю та з ранами в ділянках обличчя, синцем в ділянці правого ока; ран в ділянках верхніх кінцівок. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я ( висновок судово-медичної експертизи № 223 від 20.05.2019). Відповідно до порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~\~постановою КМУ №545 від 16.07.1993 року,\~передбачено, що сума коштів, які підлягають відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Відповідно до п. 3\~постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Частиною 3 статті 1206 ЦК України визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Суд встановив, що у зв"язку з заподіяними тілесними ушкодженями, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Долинської ЦРЛ Долинської районної ради з 23.02.2019 по 23.02.2019. На його лікування медичним закладом витрачено 987,58 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування хворих в стаціонарі Долинської центральної лікарні від 30.05.2019 (а.с. 10). Відповідно до довідки Військово-медичного клінічного центру західного регіону (надалі- ВМКЦ ЗР) Міністерства оборони України № 1993 від 03.06.2019, потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні ВМКЦ ЗР з 24.02.2019 по 15.04.2019. Витрати ВМКЦ ЗР пов"язані з наданням медичної допомоги (консультація, діагностина, лікувальні послуги) склали 55683,98 грн. відповідно вартості медичних послуг , затверджених наказами начальника Центру, визначених на підставі методичних рекомендацій Департаменту фінансів спільно з Військово-медичним департаментом Міністерства оборони України від 18.04.2012 №248/1/2/448 щодо розрахунку вартості платних медичних послуг, що надаються за плату військово-медичними закладами МОУ (а.с.11, 33, 34-38, 43-48 ). Витрачені закладами охорони здоров"я 987,58 грн. та 55683,98 грн. на лікування потерпілого від злочину станом на день пред`явлення позову відповідачем не відшкодовані, а тому ціна позову, яка становить 56671,56 дорівнює вказаній сумі. Згідно з постановою Пленуму ВСУ від 07.07.1995 року за №11\~(зі змінами і доповненнями) «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», в пункті 6 якої роз`яснено, що звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність причинного зв"язку між діями [PERSON] та перебуванням потерпілого [PERSON] на лікуванні в реанімаційному відділенні Долинської ЦРЛ Долинської районної ради та на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні ВМКЦ ЗР у вказані вище періоди. Наявні в матеріалах справи письмові докази, які обгрунтовують позов, суд вважає належними, оскільки містять обставини, що підтверджують заявлені вимоги, а також допустимими та достатніми у розумінні ст. ст. 78, 80 ЦПК України. Викладене спростовує нічим не підтверджені доводи відповідача та його представника про необгрунтованість суми відшкодування, а тому суд їх відхиляє. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 23 Закону України "Про прокуратуру",

Outcome: approved