Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський [PERSON]" та [PERSON] 12.11.2007 року був укладений кредитний договір № 05/07/36-5а, згідно якого банк надав відповідачці кредит на купівлю автомобіля в розмірі 46 158, 42 доларів США, з кінцевим терміном повернення 11 травня 2012 року, з умовою сплати 10,00 % процентів річних за користування кредитом. Відповідно до Додаткового договору №3 від 29.04.2009 року строк користування кредитом було продовжено до 11 листопада 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 05/07/36-5а від 12.11.2007 року, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 12.11.2007 року та додатковий договір до нього від 29.04.2009 року, згідно якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання [PERSON] її основного зобов'язання . Однак, відповідачкою [PERSON] з 2014 року систематично порушувалися умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів. У зв'язку із зазначеними порушеннями загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості станом на 21 травня 2015 року становить 15 947, 90 доларів США (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім доларів США 90 центів), в тому числі: 14 355, 63 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту, 1 592, 27 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1 640 грн. - комісія за розрахункове обслуговування та 10 377, 45 грн. - штрафу за пропуск платежів. При невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання по кредитному договору відповідачі відповідають солідарно. Згідно Постанови Національного банку України від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідаю Публічного акціонерного товариства "Ві Ей [PERSON]", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Ві Ей [PERSON]" та призачено уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" . Враховуючи, що вимоги про повернення заборгованості надіслані відповідачу і ними проігноровано, просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний [PERSON]" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 947, 90 доларів США (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім доларів США 90 центів) доларів США та 28553,21 грн. комісіі за розрахункове обслуговування іпені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, і уточнені позовні вимоги від 01.07.2015 року підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і просить суд зменшити розмір пені і штрафні санкції відповідно до ст.551 ЦК України так як він з дружиною є пенсіонерами та інвалідами відповідно 3-ї та 2-ї групи загального захворювання. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушенняя зобов"язання боржником. Судом встановлено, що між ПАТ "Ві Ей [PERSON]" та [PERSON] 12.11.2007 року був укладений кредитний договір № 05/07/36-5а, згідно якого банк надав відповідачці кредит на купівлю автомобіля в розмірі 46 158, 42 доларів США, з кінцевим терміном повернення 11 травня 2012 року, з умовою сплати 10,00 % процентів річних за користування кредитом. Відповідно до Додаткового договору №3 від 29.04.2009 року строк користування кредитом було продовжено до 11 листопада 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 05/07/36-5а від 12.11.2007 року, між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 12.11.2007 року та додатковий договір до нього від 29.04.2009 року, згідно якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання [PERSON] її основного зобов'язання . Відповідач [PERSON] з 2014 року систематично порушувалися умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами і згідно розрахунку позивача заборгованість станом на 21 травня 2015 року становить 15 947, 90 доларів США (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім доларів США 90 центів) доларів США, в тому числі: 14 355, 63 дол.. США - заборгованість по сплаті кредиту, 1 592, 27 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 28553,21 грн. пеня, штраф за пропуск платежів. При невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання по кредитному договору відповідачі відповідають солідарно. Згідно Постанови Національного банку України від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідаю Публічного акціонерного товариства "Ві Ей [PERSON]", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Ві Ей [PERSON]" та призачено уповноваженої осби Фонду на ліквідацію банку" . Враховуючи, що відповідачами не виконано умов договору, вони й надалі продовжують ухилятись від виконання зобов'язань, то суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог та стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування. Крім цього суд враховує майновий стан відповідачів, а саме, що відповідачі є непрацездатними пенсіонерами та інвалідами відповідно 3-ї та 2-ї групи загального захворювання, не мають додаткових доходів т о відповідно суд зменшує розмір пені і штрафу до загальної суми 3353,21 грн, яка підлягає стягненню у солідарному порядку. Встановлене судом підтверджено копією кредитного договору від 12.11.2007 року та Договором поруки від даного числа, Додатковим договором укладеним з відповідачами від 29.04.2009 року, розрахунком заборгованості та іншими перевіреними в суді доказами. є інвалідами II та III групи загального захворювання, обоє є пенсіонерами, суд вважає, усна заява відповідача про зменшення розміру пені, то суд ввжає, що розмірпені може бути зменшений до 3 553, 21 гривень, а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором повинен становити 361 609, 56 грн., з яких 15 947, 90 доларів США (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім доларів США 90 центів) доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 22, 45163 за 1 дол. США станом на 27.04.2015 року дорівнює 358 056, 35 грн. - заборгованість за кредитним договором та 3 553, 21 грн. - пені, які слід стягнути солідарно в судовому порядку.

Outcome: partial