Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 6009,94 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2011 року сторонами укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобов'язалась у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просять стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове клопотання у якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, однак про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 03.03.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладений кредитний договір у виді заяви, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав [PERSON] кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, а також здійснює її обслуговування, а [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і у строки здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які разом із підписаною заявою позичальника складають договір про надання банківських послуг (а.с.6-36). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 6009,94 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 1385,04 грн., заборгованості по відсоткам - 2262,52 грн., заборгованості по комісії та пені - 1600 грн., а також штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 262,38 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунком (а.с.4-5). Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved