Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування, та штрафних санкцій, який в послідуючому уточнив. Мотивує свої вимоги тим, що 25.03.2017 року о 16.20 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], в м. Кривий Ріг по Об'їзній дорозі, біля електроопори № 16 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525 2.0 X-drive", реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить і був під керуванням власника автомобілю [PERSON] Вина [PERSON] підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] в момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «ЮНІВЕС». За полісом ОСЦПВВНТЗ № АК\\1509038, який діє з 21.01.2017 року по 20.01.2018 рік. У відповідності до п. 5 поліса ОСЦПВВНТЗ № АК/1509038 розмір франшизи встановлений тисяча гривень. Повідомлення про ДТП ним було подано вчасно - 27.03.2017 року. Після винесення постанови від 31.05.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування разом із іншими документами подана 31.05.2017 року. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 79/17 від 07.04.2017 року сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику автомобіля «BMW 525 2.0 X-drive", реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 99734,01 гривень. Відповідачем за вихідним номером № 17/08/15-16 від 15.08.2017 року йому була надана відповідь, що страховиком розглянуто матеріали справи № ГО-6501/3П щодо страхової події за участі [PERSON] та [PERSON]. та було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, яка фактично була здійснена відповідачем 18.08.2017 року в сумі 44165,61 гривень. В іншому відмовлено. Зауважень щодо надання інших документів чи дій - від страховика не було. Термін 90 днів на виплату страхового відшкодування витікає 31.08.2017 року. Вважає, що рішення відповідача про здійснення страхового відшкодування в сумі 44165,61 гривень є неправомірним, виплаченим не в повному обсязі. Судовим експертом було визначено розмір матеріальної шкоди з урахуванням вимог чинного законодавства України в сумі 99734,01 гривень вже до виплати. Претензій щодо складеного автотоварознавчого дослідження від відповідача не надходило. Ним фактично було сплачено за актом виконаних робіт від 10.08.2017 року в сумі 99601,00 гривень. Таким чином, сума невиплаченого страхового відшкодування з урахуванням франщизи становить: 544435,39 гривень. У відповідності зі ст.. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 01.09.2017 року по 26.01.2018 рік складає 7452,38 гривень. Просили у судовому порядку стягнути з відповідача на його користь грошове зобов'язання у сумі 61887,77 гривень, у тому числі суму невиплаченого страхового відшкодування у сумі 54435,39 гривен, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 7452,38 гривень та судовий збір. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явилася, надала суду заяву в якій просила суд задовольнити позов в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві та саме у тому порядку який викладений у прохальній частині позову. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в судове засідання не з"явився, повідомлений про слухання справи належним чином, заяв не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 25.03.2017 року о 16.20 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер [NUMBER], в м. Кривий Ріг по Об'їзній дорозі, біля електроопори № 16 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 525 2.0 X-drive", реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить і був під керуванням власника автомобілю [PERSON] [PERSON] притягнуто до адміністративної за ст.. 124 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 гривень ( а.с. 9 - копія постанови, а.с. 12 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 525 2.0 X-drive", реєстраційний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», у зв'язку з чим [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с. 13 - копія заяви, а.с. 54 - копія полісу). ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 44164,61 гривень. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів висновку експертного авто товарознавчого дослідження в№ 79/17 по визначенню матеріального збитку звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW 525 2.0 X-drive", реєстраційний номерний знак [NUMBER] складеного 07 квітня 2017 року судовим експертом [PERSON] вбачається, що сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику автомобіля «BMW 525 2.0 X-drive", реєстраційний номерний знак [NUMBER], складає 99734,01 гривень. Фактично відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 44165,61 гривень перерахувавши дану суму платіжним дорученням від 23.08.2017 року на рахунок вказаний позивачем.(а.с.59). З урахуванням вже виплаченої відповідачем суми страхового відшкодування 44165,61 грн., відповідач повинен виплатити позивачу ще з урахуванням франшизи 54435,39 грн. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та пунктом 3 статті 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно п. 3. ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. За правилами ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про страхування», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за яким нараховується пеня. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] подав заяву про страхове відшкодування 31 травня 2017 року. Згідно платіжного доручення від 23.08.2017 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 44165,61 гривень. Відповідно до ст. 36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; \ Абзац другий пункту 36.2 статті 36 в редакції Закону N 5090-VI ( 5090-17 ) від 05.07.2012 \. З урахуванням цих вимог законодавства суд погоджується з тим що відповідач повинен сплатити позивачці пеню у розмірі розрахованої позивачем. Пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за період з 01.09.2017 року по 26.01.2018 рік складає 7452,38 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved