Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

В жовтні 2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.04.2016 року близько 21 годині 00 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Пілотській, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. ВХ 5766 ВО не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Iveco» н.з. ВХ 0751 АМ, під керуванням [PERSON], та з автомобілем «ЗАЗ» н.з. АВ9550АА, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №261/16 від 11.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту автобуса «Iveco» р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження становить 16689,80 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 550 грн. Вказана шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8360670 з терміном дії з 13.03.2016 року до 12.09.2016 року. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 04.10.2016 року МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7722,16 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ неодноразово зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задоволити та стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 7722,16 грн. регламентована виплата, 550 грн. оплата послуг аварійного комісара, 1762 грн. судового збору, та 3490,60 грн. витрат на правову допомогу, а всього 13524,76 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 15.04.2016 року близько 21 годині 00 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Пілотській, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. ВХ 5766 ВО, на порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Iveco» н.з. ВХ 0751 АМ, під керуванням водія [PERSON], та з автомобілем «ЗАЗ» н.з. АВ9550АА, під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого [PERSON] на порушення п.2.10 "а" ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №261/16 від 11.08.2016 року, вартість відновлювального ремонту автобуса «Iveco» р/н [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в результаті його пошкодження при ДТП становить 8320 грн.. Автобус «Iveco» р/н [NUMBER] зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON], та був зареєстрований в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп", згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ /8360670, зі стром дії з 13.03.2016р. по 12.09.2016р. За заявою власника автобуса «Iveco» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], та відповідно до наказу №7529 від 04.10.2016р., МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №7529 рв від 05.10.2016 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в сумі 7722,16 грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 11.08.2016 року 550 грн. ТОВ «Експерт-Сервіс Авто». Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2016 року; протоколом огляду транспортного засобу від 09.08.2016р.; висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 11.08.2016 року №261/16; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.05.2016 року; заявою [PERSON] про здійснення відшкодування шкоди від 10.08.2016 року; полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ /8360670; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Iveco» реєстраційний номер [NUMBER] серія СРБ 855077; довідкою №90717162 про дорожньо-транспортну пригоду від 15.04.2016 року; платіжним дорученням №7529 рв від 05.10.2016 року на суму 7722,16 грн.; наказом про відшкодування шкоди від 04.10.2016 р. №7529; довідкою №1 від 23.09.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; листом МТСБУ від 03.08.2016р. №3/1-05/35221/вих/1; витягом з оборотно-сальдової відомості; листами МТСБУ від 03.08.2016р. № 3/1-05/21030 та № 3/1-05/26122. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Збитками є\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв'язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 7228,16 грн. [PERSON], до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON], як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 7228,16 грн. регламентована виплата; 550 грн. оплата послуг аварійного комісара. Витрати на правову допомогу в сумі 3490,60 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн..

Outcome: approved