Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

30.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дочки [PERSON], [INFO], жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. У обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, яка відповідно до довідки Вінницької обласної ЛТЕК серії 12 ААА № 584847 від 20.06.2017 року є інвалідом ІІ групи з дитинства. Донька проживає з нею, знаходиться під її опікою, оскільки не може самостійно утримувати та обходити себе, не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як страждає на психічний розлад, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Заявник [PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві до суду. Просили визнати недієздатною [PERSON], [INFO], жительку с. Джурин Шаргородського району Вінницької області. Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, як органу опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] не заперечували щодо задоволення заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявника [PERSON], її представника [PERSON], представників заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], народилася і постійно проживає [INFO] зі своєю матір'ю [PERSON], яка здійснює догляд за дочкою - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою виконавчого комітету Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 627 від 05.04.2017року (а.с.5,8). Відповідно до довідки ЛТЕК серії 12 ААА № 584847 від 20.06.2017 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с.58). У судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворюванням. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 235 від 17.07.2017 року, проведеної комісією експертів КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка [PERSON]" [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. [PERSON], як психічнохвора не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 39 ЦК України (а.с.43 - 45). Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст.40 ЦК України). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з п.1 ч.2 ст. 234 ЦПК України\~в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до статей\~237,\~240 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, у звязку з її психічним захворюванням. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 240 ЦПК України, судові витрати слід віднести на рахунок держави. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved