Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-08 00:00:00

10 листопада 2014 року заступник прокурора Новоселицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до [PERSON] про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України "Про надра" та ст. 14 Водного кодексу України, достовірно знаючи про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", піщано-гравійна сировина у вигляді гравію відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, для видобування якої необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами, 31 березня 2014 року в руслі річки Прут в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області экскаватором іноземного виробництва марки "САSЕ 988Р", реєстраційний номер [NUMBER], який належить ТзОВ "Роднічок", незаконно, без наявності відповідного спеціального дозволу завантажив піщано-гравійною сировиною п'ять вантажних автомобілів марки "КАМАЗ-5511", яких використав для власних потреб. В результаті незаконних дій [PERSON] здійснено незаконне видобування 145,6 м/куб мінерального ресурсу: піщано-гравійної сировини - гравію, внаслідок чого інтересам держави в особі територіальної громади Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області заподіяно збитки в розмірі 29793 гривні 25 копійок. Крім цього, 31 березня 2014 року [PERSON] маючи при собі бланки товарно-транспортних накладних з попередньо проставленою печаткою ТзОВ "Роднічок", власноручно виписував та видавав водіям вантажних автомобілів завідомо неправдиві товарно-транспортні накладні на право вивозу піщано-гравійної сировини (гравію), незаконно видобутого ним на землях водного фонду річки Прут в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від імені ТзОВ "Роднічок". Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2014 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 240, ч.1 ст. 358 КК України. Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року, зі змінами внесеними відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 року, піщано-гравійна сировина відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Згідно з підрахунком збитків, проведеного спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на підставі «Методики визнання розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 року №303, внаслідок самовільного користування надрами при видобуванні піщано-гравійної сировини на землях водного фонду р. Прут державі заподіяні збитки в сумі 29793 грн. 25 коп. На підставі зазначеного просить стягнути з [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка 71-а, ЄДРПОУ 37978189) шкоду в сумі 29793 грн. 25 коп., що підлягає стягненню на рахунок для зарахуванню коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: на р/р №33117331700170, Магальська сільська рада, ЦДКСУ у Новоселицькому районі, ОКПО 38038355, МФО 856135, код платежу 24062100, а також на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні прокурор просив задовольнити позов та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2014 року був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 240, ч.1 ст. 358 КК України (а.с.7-8). Відповідно до акту перевірки дотримання вимоги природоохоронного законодавства від 31 березня 2014 року виявлено місце самовільного видобування піщано-гравійної сировини не встановленими особами. Загальна кількість самовільно видобутої піщано-гравійної суміші становить 145,6 м.куб.(а.с.6) Згідно з підрахунком збитків, проведеного спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на підставі «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011р. № 303, внаслідок самовільного користування надрами при видобуванні піщано-гравійної сировини на землях водного фонду р. Прут державі заподіяні збитки в сумі 29793 грн. 25 коп.(а.с.5). Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах України є об'єктами права власності Українського народу. Стаття 66 Конституції України вбачається, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Стаття ст. 56 Кодексу України про надра передбачає, однією із основних вимог в галузі охорони надр є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами. Відповідно до вимог ст. 86 Водного кодексу України, роботи, пов'язані із видобуванням корисних копалин, проводяться на підставі проектів, погоджених із органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології. Згідно з вимогами ст.ст. 65, 67 Кодексу України про надра та ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України, за порушення законодавства про надра та водного законодавства, винні особи несуть відповідальність та відшкодовують збитки, завдані ними. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Статтею ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. На підставі Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року, зі змінами внесеними відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1370 від 28.12.2011 року, піщано-гравійна сировина відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Як вбачається зі ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, в повному обсязі. Відповідно до п.7 ч. 3 ст.29 та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів Державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких умов суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог прокурора, щодо стягнення завданої шкоди відповідачем. На підставі ст.ст.13, 66 Конституції України, ст.ст. 40, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 56, 65, 67 Кодексу України про надра, ст.86 Водного кодексу України, п.7 ч. 3 ст.29 та п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved