Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

До суду звернувся ПАТ «Дельта Банк» з цивільним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11215750000, згідно умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 17086,00 дол. США. Відповідно до укладеного договору поруки № 11215750000 - П від 17 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником Зобовязань за кредитним договором № 11215750000 від 17.09.2007 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора. До АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги за вищевказаним Кредитним договором. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк надав Відповідачу кредит, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.08.2015 року має заборгованість у сумі - 539355,17 грн., з яких: тіло кредиту - 346980,53 грн.; відсотки - 192374,63 грн. У зв'язку з чим, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки судові не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відносно позивача запроваджено Тимчасову адміністрацію, тому суд при вирішенні спору враховує, що пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України ""Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"" передбачено, що Уповноважена особа фонду гарангтування вкладів діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України ""Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"" уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Таким чином, право на звернення до суду із вимогами кредитора до боржника в процесі здійснення ліквідації кредитора передбачена чинним законодавством. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою - резидентом України [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту № 11215750000 , та додаткові угоди №1,та №2.(а.с. 7-14). Відповідно до пункту 1.1. Договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму в іноземній валюті 17086,00 дол. США. Відповідно до п.п. 1.2.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором але не пізніше 16 вересня 2027 року, а згідно з п.п.1.3.1. Договору Відповідач сплачує Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 11,9% річних (а.с.7). Згідно умов договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. За укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту № 11215750000 від 17 вересня 2007 року та додаткових угод до нього від 27 лютого 2009року вбачається, що [PERSON] зобов"язана була здійснювати погашення тіла кредиту та процентів згідно обумовленого графіку, кінцевий строк повернення кредитних коштів - вересень 2027 року (а.с.15-22). З матеріалів справитакож вбачається, що 17 вересня 2007 року було укладено договір поруки № 11215750000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». та фізичною особою [PERSON] - Відповідачем у справі (а.с.12, 23). Згідно умов договору поруки, відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов"язаннями оостаннього за Основним договором, поручитель [PERSON] повідомлений про умови Основного договору, у тому числі й щодо суми Основного договору та терміну повернення кредитних коштів, тобто виконання основного зобов"язання - 16 вересня 2027 року. Крім того, відповідно до умов договору поруки (п. 2.2.) у випадку не виконання Боржником своїх зобов"язань за Основним договором Кредитор має право пред"являти свої вимоги безпосередньо до поручителя (а.с. 23). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України). У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Також судом встановлено, що 08 грудня 2011 року був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 11215750000 від 17.09.2017року, що було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. (а.с.32-34). Відповідно до підпункту 1.1. вказаного договору «право вимоги за кредитами» означає всі права вимоги продавця (ПАТ «УкрСиббанк») в якості кредитодавця по відношенню до позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами (включаючи, в залежності від випадку, усі права, повноваження та гарантії відшкодування за ними, у кожному випадку існуючі або майбутні, надані продавцеві або на користь продавця в якості кредитодавця за такими кредитними договорами), а також права вимоги продавця по відношенню до осіб, що надають забезпечення за відповідними договорами забезпечення. «Договори забезпечення» означають договори застави, договори іпотеки та договори поруки, перелічені у Додатку 1 (перелік прав вимоги за кредитами) зі всіма доповненнями, додатковими договорами та додатками до них (якщо такі є), що створюють забезпечення стосовно відповідних прав вимоги за кредитами. Згідно з частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України). Також, законодавством передбачені порядок та підстави зміни сторони (боржника чи кредитора) у зобовязанні. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). У порушення ст. 1050-1054 ЦК України вищевказаних норм закону та умов договору Боржник [PERSON] зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 11215750000, з урахуванням додаткових угод, належним чином не виконав, кредит у повному обсязі не повернула, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015 р. утворилась заборгованість, яка складається з: тіло кредиту - 346980,53 грн.; відсотки - 192374,63 грн. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором № 11215750000 від 17.09.2007р., чим порушила зобов'язання, Позивач має право на пред"явлення позову безпосередньо до поручителя (Відповідача), що обумовлено договором поруки (а.с. 23), розмір заборгованості за договором Відповідач не спростовував, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 346980,53 грн.; та відсотків у розмірі 192374,63 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що Позивача на момент пред"явлення позову (до внесення змін до Закону України "Про судовий збір") звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. (п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Outcome: approved