Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

У липні 2019 року позивач ПАТ «ВФ Україна», звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом з огляду на надані докази встановлено таке. Між ПрАТ "МТС Україна", що з 23.05.2017 змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку № 6813680/1.12675881 від 06.12.2012 р. на номер телефону [NUMBER] (контракт 395381669811). Згідно п.3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента номерами телефонів. Отже, з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та дійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок [NUMBER] було замінено на [NUMBER] . Своїм підписом відповідач підтвердив отримання тарифів та «Правил користування мережами мобільного зв`язку», ознайомлений з цінами і тарифами, умовами договору, умовами користування і зобов`язується їх виконувати. ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі. В червні-липні 2016 року було зафіксовано користування послугою «Мобільний GPRS- інтернет» на території Польщі. Отримання послуг підтверджують технічні записи обладнання ПрАТ "ВФ Україна" з зазначенням тривалості сесій, обсягу переданих/отриманих даних за номером телефону [NUMBER] . Усі послуги за мобільним номером [NUMBER] були надані і протарифіковані відповідно до тарифів ПрАТ «МТС Україна», що діяли в червні-липні 2016 року. Відповідно п. 5.2 умов визначених договором [PERSON] зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги на умовах визначених договором, а п. 5.4 сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання попереднього внеску. Згідно до п.6.3 Договору, за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактактичного використання авансу. Позивачем на адресу відповідача було надіслано рахунок № 1823242646 від 30.06.2016 року та рахунок № 1840507921 від 31.07.2016 року, на загальну суму 3444 грн. 49 коп.. Проте, рахунки не були оплачені. На підставі цього та відповідно до умов договору номер телефону [NUMBER] був відключений від мережі зв"язку. З урахуванням того, що станом на 01 червня 2016 року на особовому рахунку абонента обліковувалась заборгованість в сумі 134 грн. 90 коп., а 08 червня 2016 року надійшов платіж в розмірі 294 грн. 00 коп., оплаті підлягає 3285 грн. 39 коп.. На адресу [PERSON] позивачем була надіслана претензія № С295379951713/01 від 25.01.2017 року з проханням сплатити суму заборгованості в розмірі 3285 грн. 39 коп. 27.05.2019 року ПрАТ «ВФ Україна» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з [PERSON] .. 31.05.2019 року Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у видачі судового наказу було відмовлено. Ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Відповідно ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно з ст. 141 ЦПК України суд присуджує з [PERSON] на користь ПрАТ "ВФ Україна" судовий збір у сумі 1921 грн.

Outcome: approved