Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON], [INFO], звернувся 10.02.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що з 28.04.2008 р. він працює в Котовському основному локомотивному депо Державного підприємства "Одеська залізниця" за безстроковим трудовим договором на посаді машиніста. На його утриманні знаходиться жінка та двоє дітей, бо він в сімї єдиний годувальник. Відповідно до Закону України від 23.02.2012р. № 4442-VI, постанови КМУ від 25.06.14 р. №200, рішення Правління ПАТ "Укрзалізниця" від 21.10.2015 р. Протокол №1 Державне підприємство "Одеська залізниця" реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та утворено Регіональну філію "Одеська залізниця". Згідно Наказу від 01,12.2015р. №1/ос Відокремлений структурний підрозділ "Локомотивне депо Котовськ" Одеської залізниці реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ "Локомотивне депо Котовськ" Служби локомотивного господарства регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Виробничий підрозділ "Локомотивне депо Котовськ" не є юридичною особою, тому відповідачем, у відповідності до ст.30 ЦПК України є ПАТ "Українська залізниця", структурним підрозділом якої є "Локомотивне депо Котовськ". 21.10.2016 р. за результатами Оперативної наради при начальнику локомотивного депо ст. Котовськ було встановлено: найбільші перевитрати електроенергії, в порушення вимог п.3.12 Інструкції локомотивній бригаді № ЦТ-0106 допустили машиністи: [PERSON] - 19.6 тис. кВт/год.; [PERSON] - 15.4 тис. кВт/год., що стало можливим з причини халатного ставлення до виконання посадових обовязків з боку вищевказаних машиністів, та нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на тягу поїздів. Крім того, машиніст [PERSON] допускав перевитрати електроенергії протягом декількох місяців, чим порушив вимоги п. 17 наказу начальника депо № ТЧ-2-11/2379 від 07.12.15 р. «Про посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів», та заслуговує позбавлення 2 класу кваліфікації. Під час оперативної наради ним надавалося письмове пояснення на імя начальника депо [PERSON] Проте його доводи до уваги оперативна нарада не взяла та ухвалила: за порушення вимог п.3.12 «Інструкції локомотивній бригаді» та п. 17 наказу начальника депо № ТЧ-2-11/2379 від 07.12.15 р. «Про посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів», що виразилося у перевитратах електроенергії на тягу поїздів протягом декількох місяців, ТЧВк [PERSON], підготувати подання на імя начальника служби локомотивного господарства Одеської залізниці, про позбавлення 2 класу кваліфікації машиніста [PERSON] На підставі оперативної наради начальником депо ст. Котовськ було підготовлено клопотання № ТЧ-2-06/1518 від 31.10.2016 р. на імя начальника служб локомотивного господарства РФ «Одеська залізниця» про позбавлення [PERSON] 2 класу кваліфікації. Позивач впевнений у тому, що Розпорядження № Т-07/32 від 16.11.2016 р. та Наказ Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ №519 о/с від 18.11.2016 р. постановлені з грубим порушенням чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Тому просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати у повному обсязі Розпорядження №Т-07/32 від 16.11.2016 р. та Наказ Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" №519 о/с від 18.11.2016 р. щодо позбавлення його, [PERSON], 2 класу машиніста; зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" провести перерахунок та виплатити йому, [PERSON], машиністу електровоза 2-го класу Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця": недоотриману заробітну плату за 2 клас машиніста з 18.11.16 р. по день виплати; недоотриману премію з 18.11.16 р. по день виплати; недоотримані відпускні за 2016 рік; стягнути з ПАТ "Українська залізниця" понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн. та сплачений ним судовий збір у сумі 1680 грн. Позивач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі. Надала письмові заперечення де зазначала, що позивачем було допущено систематичне невиконання п. 15 Наказу від 29.02.2016 року ТЧ-2-11/423 «Про Порядок заповнення маршруту машиніста» згідно якого машиніст зобовязаний: «З метою забезпечення достовірності даних для аналізу дотримання графіка руху всіх поїздів, машиністам локомотивів вказувати в 5 розділі маршруту машиніста ф. ТУ-3 або в 6 та 4 розділах маршруту машиніста ф. ТУЗ-ІСЦ, а також на швидкостемірній стрічці причини відправлення пізніше графіка, причини неграфікових зупинок, а також причини не витримки перегінного часу ходу». Дане порушення пункту 15 наказу «Про порядок заповнення маршруту машиніста» прослідковується, по маршрутам машиніста [PERSON] за:14.07.2016; 19.07.2016; 20.07.2016; 23.07.2016; 25.07.2016; 26.07.2017; 30.07.2016; 23.09.2016 та інших. При цьому, машиніст [PERSON] в своїй пояснювальній від 21.10.2016 року, в позовній заяві від 06.02.2017 року, в заяві в порядку ст.31 ЦПК України вказує всі можливі причини не витримки перегінного часу ходу, які він міг би своєчасно вказувати в маршруті машиніста. Отже, машиніст [PERSON] повинен був своєчасно заповнювати можливі причини не витримки перегінного часу ходу в своїх маршрутах машиніста, вказуючи на конкретні причини які вплинули на невитримку перегінного часу ходу, а якщо дані розділи не заповнені то причина перевитрати є тільки одна - неправильний режим експлуатації електровозу. Невжиття організаційних заходів, а саме: машиністу [PERSON] на протязі трьох місяців 2016 року були відомі після кожної своєї поїздки результати по перевитратам електроенергії, але халатно відносячись до своїх обовязків за трудовим договором, а саме, пункту 3.12. Інструкції локомотивній бригаді №ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 року №876/ЦЗ, в якому зазначено, що працівники локомотивної бригади зобовязані економно витрачати паливно- енергетичні ресурси. [PERSON] жодного разу не звернувся з письмовим документом (рапортом, заявою) на імя машиніста-інструктора, машиніста-інструктора по теплотехніці, заступника начальника депо по експлуатації, начальника депо про необхідність проведення аналізу його маршрутів з перевитратами електроенергії. Разом з цим, машиніст [PERSON] не міг не знати що швидкостемірні стрічки по маршрутам машиніста зберігаються на протязі 1-ого місяці і по сплину даного терміну достовірно перевірити всі причини не витримки перегінного часу по його маршрутам буде не можливо. Зниження класу кваліфікації з другого на третій машиністу [PERSON] на підставі ч. 1 п. 10 Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України», затвердженого Наказом генерального директора «Укрзалізниці» №169-Ц від 08.05.2012, стало заходом стягнення роботодавця до працівника, який допускав на протязі трьох місяців порушення технологічної дисципліни, не вживав своєчасних організаційних заходів, не виконував нормативно-технічні акти що діють на залізничному транспорті, все це призвело до необґрунтованих перевитрат електроенергії тобто, збитків роботодавця. У звязку з вищенаведеним, позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Начальник Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" [PERSON] у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] з 2008 року працює на посаді машиніста в Виробничому підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця". Наказом №88/ос керівника Локомотивного депо Котовськ від 30.10.2014 року, машиністу [PERSON] було надано 2 клас кваліфікації. 21 жовтня 2016 року відбулася оперативна нарада при начальнику локомотивного депо Котовськ з приводу розгляду результатів паливно-енергетичних ресурсів на тягу поїздів на 3 квартал 2016 року. Протоколом оперативної наради при начальнику локомотивного депо Котовськ від 21 жовтня 2016 року №ТЧ2-05/76, зокрема встановлено, що найбільші перевитрати електроенергії, в порушення вимог п.3.12 Інструкції локомотивній бригаді № ЦТ-0106 допустили машиністи: [PERSON] - 19.6 тис. кВт/год.; [PERSON] - 15.4 тис. кВт/год., що стало можливим з причини халатного ставлення до виконання посадових обовязків з боку вищевказаних машиністів, та нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на тягу поїздів. Крім того, машиніст [PERSON] допускав перевитрати електроенергії протягом декількох місяців, чим порушив вимоги п. 17 наказу начальника депо № ТЧ-2-11/2379 від 07.12.15 р. «Про посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів», та заслуговує позбавлення 2 класу кваліфікації. Оперативна нарада ухвалила п.4: за порушення вимог п.3.12 «Інструкції локомотивній бригаді» та п. 17 наказу начальника депо № ТЧ-2-11/2379 від 07.12.15 р. «Про посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів», що виразилося у перевитратах електроенергії на тягу поїздів протягом декількох місяців, ТЧВк [PERSON], підготувати подання на імя начальника служби локомотивного господарства Одеської залізниці, про позбавлення 2 класу кваліфікації машиніста [PERSON] 21 жовтня 2016 року [PERSON] були надані письмові пояснення з приводу допущених ним перевитрат електроенергії. Представник позивача у судовому засіданні вказувала, що позивачем у поясненнях були наведені загальні можливі причини перевитрат електроенергії, та не було у повному обсязі надано обґрунтованих пояснень його перевитрат, на які він посилається вже зараз при подачі позову. Проте, як вказує позивач, він тільки перед нарадою дізнався, що його викликали з приводу перевитрат ним електроенергії у 19,6 тис. кВТ/год, його до того часу не було повідомлено з якого приводу нарада, не було ознайомлено з відповідними документами, тобто у нього не було часу підгодуватися перед нарадою та дати належні пояснення. 31.10.2016 року начальник депо [PERSON] звернувся з подання до в.о. начальника служби локомотивного господарства РФ "Одеська залізниця" про позбавлення машиніста [PERSON] 2 класу кваліфікації. Протоколом засідання кваліфікаційної комісії №11/304 від 15.11.2016 року було постановлено, зокрема, згідно із п.10 «Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України» затвердженого наказом 169-Ц від 08.05.2012 року, знизити машиністу [PERSON] клас кваліфікації з 2-го до 3-го; начальнику виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" [PERSON]: вилучити у машиніста [PERSON] посвідчення про присвоєння 2-го класу кваліфікації та в термін до 15.12.2016 року надіслати до кваліфікаційної комісії залізниці; щомісячну надбавку за 3 клас кваліфікації машиністу [PERSON] виплачувати згідно вимог п.11 розділу «Умови оплати праці» наказу №098-Ц від 24.03.2011 року «Про вдосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок та посадових окладів працівників залізничного транспорту». Розпорядженням в.о. начальника служби локомотивного господарства РФ "Одеська залізниця" від 16.11.2016 року №Т-07/32 було зобовязано згідно з наказом від 08.05.2012 року №169-Ц, за порушення вимог п.3.12 «Інструкції локомотивній бригаді» та п. 17 наказу начальника депо № ТЧ-2-11/2379 від 07.12.15 р. «Про посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів», знизити клас кваліфікації машиністу електровозу [PERSON] з другого на третій; начальнику виробничого підрозділу «Локомотивне депо Котовськ» [PERSON] вилучити посвідчення і нагрудний знак 2 класу кваліфікації у машиніста [PERSON] та направити до служби локомотивного господарства. Наказом №519/ос Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ"від 18.11.2016 р. було переведено [PERSON] на іншу постійну роботу з 18.11.2016 року на підставі розпорядження від 16.11.2016 року №Т-07/32 (має право управління електровозом 3 кл.) 21 березня 2017 року відповідно до додатку №3 до Порядку про посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів, були складені акти визначення перевитрат ПЕР за поїздку машиніста [PERSON], підписані в.о. начальника по експлуатації ВП "Локомотивне депо Котовськ" [PERSON] та машиністом-інструктором по теплотехніці [PERSON] У вказаних актах відображалась перевитрати машиністом [PERSON] норм витрат електроенергії за 3-й квартал 2016 року, які у сумі склали 19,6 тис. кВТ/год. та які визначаються як необґрунтовані. Таким чином, на оперативній нараді від 21 жовтня 2016 року було встановлено допущення машиністом [PERSON] систематичних перевитрат електроенергії, які за 3-й квартал 2016 року (липень, серпень, вересень) склали 19,6 тис. кВТ/год., у результаті чого на [PERSON] було накладено стягнення у вигляді пониження класу кваліфікації з другого на третій та переведено на іншу постійну роботу з 18.11.2016 року (має право управління електровозом 3 кл.). [PERSON] відповідно до додатку №3 були складені 21 березня 2017 року. Оцінюючи правомірність притягнення позивача до вказаної відповідальності, суд бере до уваги наступне. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Пунктом 3.12 Інструкції локомотивній бригаді № ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004р. № 876/ЦЗ встановлено, що працівники повинні економно витрачати паливно-енергетичні ресурси, обтиральні та інші матеріали, утримувати в справному стані довірений інвентар, інструмент та засоби індивідуального захисту. 30.07.2015 р. ДП "Одеська залізниця" був прийнятий Наказ "Про посилення контролю за витратами паливно-енергетичних ресурсів на тягу поїздів" №218Н з метою посилення контролю за витратами дизельного палива та електроенергії на тягу поїздів у господарствах локомотивному та приміських пасажирських перевезень Одеської залізниці. Відповідно до п. 2.3 Наказу підлягають розслідуванню маршрути машиніста зі збільшенням витрат до норм за поїздку (перевитратами) ПЕР: 2.3.2. у електровозній тязі: - машиністами -інструкторами колон при перевитратах 5-10% від норми, - заступниками начальника депо при перевитратах 10-20% від норми; - начальниками депо при перевитратах понад 20% від норми. Не підлягають розгляду маршрути машиністів при перевитратах... до 100 кВтт електроенергії - для односекційних електропоїздів, до 200 кВтт електроенергії - для двосекційних електровозів. 2.6. При розслідуванні причин перевитрат по маршруту машиніста складається акт відповідної форми, що додається в Додатку 3, в якому відображаються причини, які призвели до даного результату. 2.7. При виявлені в процес розслідування необґрунтованих перевитрат ПЕР за поїздку заходи по недопущенню до винних працівників оформлюються рішенням протоколу наради під головуванням начальника депо. 2.8. При виявленні в процесі розслідування обґрунтованих перевитрат ПЕР за поїздку рішення оформляти необовязково, підтвердженням проведеного розслідування є належно оформлений акт встановленої форми, яка додається у додатку 3. 2.9. У разі допущення машиністом перевитрат електроенергії протягом трьох місяців поспіль розглядається питання щодо відповідності його класу кваліфікації. 2.11. Виконувати перевірки фактичної наявності всіх диспетчерських наказів на введення пасажирських поїздів у графік з фіксуванням прізвища диспетчера, що передав наказ. Поїзний диспетчер повинен передавати наказ на введення пасажирського, приміського поїзду в графік машиністу та черговому по депо. Розробка та затвердження норм витрат дизельного палива та електроенергії визначені Порядком забезпечення збереження нафтопродуктів у господарствах локомотивному та приміських пасажирських перевезень, затверджено наказом № 279 ЦЗ від 30.12.11р., нормами якого встановлено: 1.1 Нормування витрат дизельного палива та електроенергії здійснюється відповідно до Порядку розробки та затвердження планових норм витрат дизельного палива і електроенергії на тягу поїздів, затвердженого 08.06.2000 (лист Укрзалізниці від 09.06.2000 № ЦТ-782). 1.2 Затвердження розроблених норм витрат дизельного палива та електроенергії для локомотивних бригад за елементами нормування проводиться щомісячно начальником депо. 1.3 Під час розробки та затвердження норм начальник депо (заступник начальника депо по експлуатації) розглядає фактичні питомі витрати енергоресурсів відповідно до інформації звіту форми ТХО-1 та витрати енергоносіїв за попередній місяць відповідно до даних маршрутів машиніста і режимної карти з кожного елемента нормування. 1.4 Для визначення оптимальних норм витрат енергоресурсів на тягу поїздів начальник депо забезпечує проведення контрольних поїздок тягово-енергетичним вагоном-лабораторією або машиністами-інструкторами. За результатами поїздок виконується коригування діючих норм витрат дизельного палива та електроенергії за елементами нормування та режимних карт економного ведення поїздів. 1.5 Затверджені норми витрат енергоресурсів на тягу поїздів машиністом-інструктором з теплоенергетики доводяться локомотивним бригадам через екран у кімнаті інструктажу. 1.6 Затверджені норми витрат енергоресурсів на тягу поїздів вводяться групою обліку депо в програму [PERSON] не пізніше наступного дня після затвердження. 2.1. Начальник депо організовує проведення профілактичної розяснювальної роботи у підпорядкованих локомотивних і моторвагонних депо з працівниками, які за посадовими обовязками забезпечують збереження та облік нафтопродуктів, про актуальність збереження й економне використання енергоресурсів, а також щодо адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення вимог нормативних документів та скоєння правопорушень. 2.2.6 Підлягають розслідуванню маршрути машиніста зі збільшенням витрат до норм (перевитратами) ПЕР: - машиністами-інструкторами колон при перевитратах до 5% від норми, - заступниками начальника депо при перевитратах 5-10% від норми, - начальниками депо при перевитратах понад 10% від норми. 2.2.7 У разі допущення машиністом перевитрат дизельного палива (електроенергії) протягом кварталу розглядати питання щодо відповідності його класу кваліфікації. Наказом Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" №ТЧ-2-11/423 від 29.02.2016 року «Про порядок заповнення маршруту машиніста», визначені зобовязання машиніста при заповненні маршрутних листів. Інструкцією локомотивній бригаді № ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 р. № 876/ЦЗ встановлено: 2.1 При призначенні на посаду машиніста чи помічника машиніста їм начальником депо чи заступником начальника депо з експлуатації видається службовий формуляр установленого зразка . 2.2 У службовий формуляр машиніста та помічника машиніста вносяться записи про проведення практичних випробовувань; записи про наявність в особовій справі письмових висновків на право самостійної роботи на дільницях та про результати контрольно-інструкторських поїздок; про проведені співбесіди; про надання завдань, вилучення талонів попередження, накладені дисциплінарні стягнення, результати раптових перевірок та супроводження, а також іншу роботу, яка проводиться з машиністом чи помічником машиніста. 2.3 Формуляр під час поїздки або зміни повинен знаходитися у машиніста та його помічника, а після рейсу - зберігатися в депо встановленим порядком. 2.4 Для внесення виписок з керівних документів, документів з безпеки руху, інструкцій, технічних бюлетенів про порядок дії бригади в окремих ситуаціях, проведення інструктажів про причини і обставини допущених порушень безпеки руху, наявність окремих місць на дільницях роботи, що вимагають підвищеної уваги і пильності, локомотивні бригади повинні мати і систематично вести технічний формуляр встановленим порядком. Згідно з Інструкцією з розшифровування параметрів руху тягового рухомого складу за електронними швидкостемірними стрічками, затвердженої наказом Укрзалізниці №419-Ц від 14 серпня 2002 р., в ній викладені основні вимоги щодо розшифровування параметрів руху поїздів, зареєстрованих електронними локомотивними швидкостемірами, встановлений порядок ведення облікових журналів та порядок розгляду виявлених порушень нормативних документів під час ведення поїздів та виконання маневрової роботи. Положеннями інструкції встановлено таке: 3.4. У кожному основному локомотивному депо, а у разі необхідності і в оборотних депо призначається потрібна кількість працівників з розшифровування електронних швидкостемірних стрічок. 3.5. Виконана швидкостемірна стрічка є основним документом під час розслідування випадків порушення безпеки руху, графіка руху та правил водіння поїздів. 4.12.В усіх спірних випадках правильність запису в маршрутних листах і на графіку виконаного руху визначається при розшифровуванні електронної швидкостемірної стрічки. При цьому визначається час руху поїзда по кожному перегону, час стоянок та інші необхідні параметри. 4.13. Розшифровані без порушень електронні швидкостемірні стрічки зберігаються в базі після закінчення поточного місяця протягом 30 діб. 4.14. Розшифровування швидкостемірних стрічок покладається на техніків-розшифровувачів. Свідок [PERSON], який є машиністом-інструктором по теплотехніці, суду показав, що позивач за 3-й квартал 2016 року допустив 19,6 тис. кВт/год перевитрат електроенергії, більше всіх машиністів. У позивача систематичні перевитрати електроенергії. У липні інструктор-машиніст позивача - [PERSON] проводив з позивачем контрольно-інструкторські поїздки (КІПи), при яких позивач допускав перевитрати електроенергії. Також позивач допускав помилки при заповненні маршрутних листів, які виявлялися при розшифровці. З приводу перевищення позивачем витрат електроенергії він казав інструктору [PERSON] У актах від березня 2017 року усі значення перевитрат електроенергії допущені позивачем необґрунтовані. Вказував, що у січні 2017 року була проведена перевірка з приводу стану нормування та обліку витрат дизельного палива та електричної енергії на тягу поїздів в ТЧ Подільськ. Перевіркою були виявлені недоліки програми, адже погрішності у програмі можуть досягати 5-10%. Також пояснив, що згідно наказу №218, після кожної поїздки повинно перевірятися дотримання машиністом норм перевитрат електроенергії, звіряються дані з швидкостемірною стрічкою, а у разі перевитрат складається акт по додатку №3 та відбираються пояснення у машиніста. Чому після кожної поїздки позивача вказана процедура не додержувалась, та акти за перевитрати електроенергії позивачем за липень були складені лише у березні 2017 року він пояснити не міг. Свідок [PERSON], який є машиністом-інструктором, суду показав, що позивач працює на посаді машиніста в Виробничому підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" з 2008 року, він знає позивача задовго до цього. Характеризує позивача як хорошого робітника. Він, як машиніст-інструктор, проводив з позивачем контрольно-інструкторські поїздки (КІПи), при яких у нього до позивача були деякі зауваження та при яких позивач допускав перевитрати електроенергії. Причини цьому були різні. При збільшенні позивачем перевитрат електроенергії, він проводив з ним додаткові КІПи, вони робили аналіз маршрутів та виявляли причини перевитрат. Більша частина перевитрат електроенергії допущена позивачем була обґрунтованою. Свідок вказував, що перевитрати електроенергії розраховувались по нормам та пристроям, режимних карт на ЧС-4 та ЧС-8 не було. Позивач як машиніст повинен вести свій особистий формуляр, де вказувати усі витрати електроенергії, а після поїздки звіряти свої показними з показниками швидкостемірної стрічки. Проте, по швидкостемірній стрічці не можна все прослідкувати. При виявленні перевитрат електроенергії машиніст повинен написати пояснювальну записку та доповісти про це керівництву для прийняття мір. На час коли позивача лишали класу кваліфікації, він - свідок, присутнім не був, його заміщали. [PERSON] підписував Кіфорук в.о. по експлуатації. Свідок [PERSON], який є машиністом електровозу та головою профкому локомотивного депо, суду показав, що ним разом з іншими членами вільної профспілки машиністів України було ініційовано перевірку стосовно стану нормування та обліку витрат дизельного палива та електричної енергії на тягу поїздів в ТЧ Подільськ. Адже діюча «Львівська програма», яка визначає норми витрат електроенергії, є недосконалою. У 2017 році була перевірка. [PERSON] позапланової перевірки від 19.01.2017 року факт недосконалості програми було підтверджено. Вважає, що позивача недоцільно було притягувати до відповідальності. Адже після виявлення допущення позивачем перевитрат електроенергії необхідно було відібрати у нього пояснення, звірити дані його особистого формуляра з даними маршрутних листів та швидкостемірної стрічки, направити його до школи передового досвіду, а вже потім вирішувати питання про притягнення до відповідальності. Позивач стверджував, що він вів свій особистий формуляр, де вказувати усі дані по витраті електроенергії, причини по яких відбувались перевитрати, також вказані дані заповнював у маршрутному листі у «примітках». Після поїздок він дійсно допускав перевитрати електроенергії, про що повідомляв машиністу-інструктору, проте лише в усній формі. По його підрахунку, ним за 3-й квартал 2016 року було допущено перевитрату електроенергії приблизно біля 1,0 тис. кВТ/год, проте аж ніяк у 19,6 тис. кВТ/год як вказує відповідач.. Представник відповідача у судовому засіданні наполягала, що саме позивач повинен був після кожної поїздки звіряти дані швидкостемірної стрічки з даними його особистого формуляру, та при виявленні перевитрат своєчасно реагувати, що зроблено ним не було. Проте, суд не може погодитися з вказаними твердженнями представника відповідача. Так, як вже встановлено судом, акт відповідної форми, що додається в Додатку 3 до Положення щодо перевитрат ПЕР щодо машиніста [PERSON] у 3-му кварталі 2016 року, було складено лише у березні 2017 року. При цьому, швидкостемірна стрічка зберігається лише один місяць, тобто на даний час стрічки знищені. Таким чином знищені первинні дані по яким можна б було простежити причини перевитрат позивачем електроенергії, їх кількість, їх обґрунтованість або необґрунтованість. Відповідно до вимог Наказу ДП "Одеська залізниця" "Про посилення контролю за витратами паливно-енергетичних ресурсів на тягу поїздів" №218Н від 30.07.2015 р. слідує те, що вимірювання економії та перевитрату паливно-енергетичних ресурсів проводиться одразу ж після кожної поїздки. Свідки, які є спеціалістами у даній галузі, у судовому засіданні також підтвердили, що дійсно вимірювання економії та перевитрат паливно-енергетичних ресурсів повинно проводитись одразу ж після кожної поїздки. При таких обставинах, суд вважає, що саме відповідач повинен був своєчасно реагувати на допущення позивачем перевитрат електроенергії та зясовувати їх причини. Складання відповідачем [PERSON] зі спливу шести місяців позбавляє позивача права довести обґрунтованість перевитрат. Призначити експертизу без первинних документів є недоцільним. Крім того, позивач вказував, що йому були занижені норми витрат електроенергії, порівняно з іншими машиністами, які слідували по тому ж маршруту, на тому ж потязі з тією ж кількістю вагонів, про що надав суду для порівняння маршрутні листи інших машиністів. Представник відповідача та свідок [PERSON], який розробляє вказані норми, і свідки [PERSON] і [PERSON] при знайомленні з маршрутними листами, підтвердили, що дійсно норми витрат електроенергії визначені позивачу були меншими порівняно з іншими машиністами. Проте у судовому засіданні не могли назвати чітку причину цьому. Вказували, що на визначення норм витрат електроенергії впливає велика кількість критеріїв та нюансів (кількість вагонів поїзду, наявність кондиціонеру у потязі, наявність попереджень на дільниці, технологічний стан потягу та ін.). Так, як вбачається з маршрутного листа машиніста [PERSON], який 11.08.2016 року слідував на потязі №270 по маршруту «Котовськ-Знамянка», норма витрат електроенергії йому визначена у розмірі 4360кВТ/год, при цьому норма витрат позивача, який слідував 08.08.2016 року по тому ж маршруту - 3603кВТ/год; норма витрат електроенергії машиністу Каленському, який 24.08.2016 року слідував на потязі №24 по маршруту «Одеса Головна-Котовськ», визначена у розмірі 2806кВТ/год, при цьому норма витрат позивача, який слідував 30.07.2016 року по тому ж маршруту - 2467кВТ/год. Такі приклади вбачаються зі всіх маршрутних листів, які надані суду для порівняння. У суду не має достатніх доказів, щоб вважати даний факт як умисне заниження норм витрат електроенергії позивачу. Проте, систематичність таких випадків та неможливість спеціалістів у даній галузі пояснити причини вищевказаному, суд трактує на користь позивача. Також суд вважає за необхідне зазначити, що усі 19,6 тис. кВТ/год. перевитрат електроенергії у Актах визначені як необґрунтовані. Проте, як пояснили у судовому засіданні свідки та що не заперечувалось і стороною відповідача, за правилами Львівської програми», яка визначає порядок нормування та обліку витрат дизельного палива та електроенергії в ТЧ «Подільськ» - обґрунтовані перевитрати електроенергії не віднімаються від загальної суми перевитрат, тому всі перевитрати які були зафіксовані у цей період визначаються необґрунтованими по накопиченню, незалежно від того, що ці витрати електроенергії могли бути обґрунтованими. Як вже було зазначено, визначити які витрати з 19,6 тис. кВТ/год. були обґрунтованими на даний час неможливо, оскільки первинні документи (швидкостемірні стрічки) вже знищені. Недоліки «Львівської програми» зазначені у Акті позапланової перевірки стану енергоресурсозбереження в виробничому підрозділі «Локомотивне депо Подільськ» ТЧ-2 Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" від 19.01.2017 року, де зокрема встановлено: «В депо Подільськ навіть досвідчені машиністи мають недостатні навики порядку розрахунку норми витрат дизельного палива та електричної енергії по конкретному маршруту, інформація щодо порядку розрахунку на стендах спрощена і неповна, як її застосувати на практиці, які дані брати з електронного інформатора (діючі норми витрат заведено в електронний інформатор), з яких нормодільниць складається те чи інше плече обслуговування, їх протяжність, інформація відсутня. Без цих обовязкових даних виконати самий елементарний розрахунок норми витрат не можливо. Також, позаплановою перевіркою доведено, що лінійні і профільні ТЧМІ не в повному обсязі виконують вимоги наказу від 30.12.2011 р. № 279-ЦЗ. Маршрути з перевитратами розглядаються, проте контрольні розрахунки вручну норм витрат до маршрутів з перевитратами не прикладаються. До того ж, виправдані перевитрати (діюча АСУ [PERSON] не має можливості врахувати цілий ряд факторів, що вплинули на результат використання енергоресурсів машиністом, але їх обовязково необхідно врахувати при перерахунку вручну) не знімаються із загального результату машиніста внаслідок чого виникає ситуація, за якої перевитрати були виправдані по кожному окремому маршруту, а за результатами роботи за місяць машиніста можуть притягти до відповідальності. Також позаплановою перевіркою достеменно доведено, що норми питомих витрат на тягу поїздів, які щоквартально доводяться до депо службою локомотивного господарства регіональної філії "Одеська залізниця" в залежності від зміни нормоутворюючих факторів коригуються перед закінченням кварталу, що не є порушенням вимог чинних в ПАТ "Українська залізниця" нормативних документів з нормування ПЕР на тягу поїздів. Проте, після коригування норми в ту чи іншу сторону коригування уже зафіксованих результатів використання ПЕР машиністами не проводиться, внаслідок чого в ТЧ Подільськ виникає ситуація, коли депо в цілому в економії, а машиністи, які досягли цієї економії для депо, в перевитратах? Проте, звинувачувати керівництво депо в тому, що після отримання квартальних норм по видах руху і тяги для депо не було проведено за їх даними коригування норм локомотивними бригадами не має підстав, так як в регіональної філії "Одеська залізниця" наказом № 218-Н від 30.07.15 р. введено в дію Порядок, яким передбачено затвердження локомотивним бригадам всього дві норми - літню і зимову незалежно від норм, що доводяться службою до депо щоквартально? Рекомендації керівників та працівників Цнорм щодо доопрацювання в регіональній філії Одеська залізниця наказу № 218-Н від 30.07.15 р. як такого, що суперечить ряду чинних нормативних документів ПАТ "Українська залізниця" залишилися поза увагою керівництва регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця". Періодичність затвердження норм, відповідно до Наказу № 218-Н- не менше 2 разів на рік при переході на літній (15 квітня) та зимовий (15 жовтня) режим роботи при тому, що норми доводяться 4 рази на рік поквартально? Абсурдність даного наказу полягає у тому, що локомотивне депо, яке не провело коригування норм локомотивним бригадам відповідно до доведених службою норм, внаслідок чого неодмінно розпочнеться процес зростання обсягу передачі (недодачі) норм локомотивним бригадам не будуть вважатися проблемними, так як коригування норм двічі на рік узаконене наказом № 218-Н. Наказ № 218-Н не передбачає ніякої відповідальності за передачу (недодачу) норм питомих витрат локомотивним бригадам. Однією з причин, які не вказані у зверненні, але чітко прослідковуються при спілкуванні з очільниками дорожнього комітету ВПМУ, що стало поштовхом для звернення до ПАТ "Українська залізниця" стало застосування керівництвом депо жорстких санкцій до машиністів, що систематично перевитрачають енергоресурси у вигляді доган та позбавлення класу кваліфікації. Такі санкції передбачені п.2.2.7 «Порядку» затвердженого наказом Укрзалізниці № 279-ЦЗ від 30.12.2011 р. Перевіркою електронного інформатора достеменно доведено, що ніяких даних щодо суми коштів за економію енергоресурсів він не містить, в ньому лише інформація щодо витрат енергоресурсів, а не коштів. За 2016 р. жодних витрат за економію енергоресурсів жодній категорії працівників чи керівників не виплачувалося. Щодо недоліків Львівської програми обробки маршрутів машиністів, вказаних у звернені ВПМУ, то вони відомі керівництву ПАТ «Укрзалізниця» і роботи по її удосконаленню уже ведуться». Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисципліна працівників залізничного транспорту, крім норм Кодексу законів про працю України (ст. 147), регулюється Положенням про дисципліну працівників залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №55 від 26.01.1993 р. (далі Положення про дисципліну). Згідно п.12 Положення про дисципліну, на працівників залізничного транспорту можуть накладатися такі стягнення: догана; позбавлення машиністів права керування локомотивом з наданням роботи помічником машиніста, а також позбавлення свідоцтва водія моторно-рейкового транспорту незнімного типу та свідоцтва помічника машиніста локомотива з наданням роботи, не повязаної з керуванням локомотивом і моторно-рейковим транспортом, на строк до одного року; звільнення. Згідно з п.10 Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України», затвердженого Наказом генерального директора «Укрзалізниці» №169-Ц від 08.05.2012, за порушення безпеки руху поїздів або допущення транспортної події з вини машиніста, недбалий догляд за локомотивом, МВРС, систематичну перевитрату електричної енергії або дизельного палива, низький рівень знань під час періодичної перевірки знань клас кваліфікації машиніста за рішенням відповідної кваліфікаційної комісії може бути знижений до попереднього. Згідно ст. 96 КЗпП України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), за грубе порушення технологічної дисципліни та інші серйозні порушення, які спричинили погіршення якості продукції, робітникові може бути знижено кваліфікацію на один розряд. Таким чином, зниження позивачу класу кваліфікації відповідно до наказу №519о/с від 18.11.2016 р. не є дисциплінарним стягненням, а відноситься до наказів про оплату праці і встановлює нарахування надбавки за класність у відсотках до однієї і тієї ж тарифної ставки (32,15 грн.), а саме: - при 2 класі кваліфікації [PERSON] отримував щомісячну надбавку 10% до тарифної ставки 32,15 грн.; - з 18.11.2016 року при 3 класі кваліфікації став отримувати 5% до тарифної ставки 32,15 грн. - за фактично відпрацьований час, за винятком часу простою. Позивач вказував, що на нього за одне і те ж порушення було накладено два стягнення пониження класу та переведення на іншу роботу. Представник відповідача з цього приводу пояснила, що «переведення» у даному випадку не слід трактувати у буквальному сенсі, а у даному випадку мало місце саме пониження класу кваліфікації та пониження відсотку надбавки. Адже позивач залишився працювати на тій же посаді машиніст, та оплата праці проводилась за тією ж тарифною ставкою як і була до пониження класу. Проте, зважаючи на встановлені обставини справи, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для застосуванням відповідачем до позивача стягнення. Твердження позивача в обґрунтування позову як: зниження йому норм витрат електроенергії порівняно з іншими машиністами, несвоєчасне реагування на перевитрати електроенергії відповідачем, недосконалість «Львівської програми», знищення на час розгляду справи швидкостемірних стрічок, суд трактує на користь позивача. Як вже було вказано, відповідно до вимог Наказу ДП "Одеська залізниця" "Про посилення контролю за витратами паливно-енергетичних ресурсів на тягу поїздів" №218Н від 30.07.2015 р., вимірювання економії та перевитрат паливно-енергетичних ресурсів проводиться зразу ж після кожної поїздки. Суд враховує, що відповідачем не було вчасно відреаговано на допущення позивачем перевитрат електроенергії, адже порушення були допущені позивачем у липні-вересні 2016 року, лише у жовтні 2016 року відбувся розгляд питання перевитрат електроенергії, а відповідні акти були складені у березні 2017 року. Суд вважає, що відповідач порушив порядок контролю за витратами паливно-енергетичних ресурсів, відповідальними особами не було вчасно звірено дані формуляру позивача та маршрутних листів з швидкостемірними стрічками, після чого не відбиралися вчасно пояснення у позивача щодо перевитрат. Все це позбавило позивача довести свою позицію щодо обґрунтованості перевитрат електроенергії та їх дійсної кількості. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Таким чином, суд вважає, що всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України відповідач не довів суду наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності. При таких обставинах, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати у повному обсязі Розпорядження № Т-07/32 від 16.11.2016 р. та Наказ Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" №519 о/с від 18.11.2016 р. щодо позбавлення [PERSON] 2 класу машиніста та зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" провести перерахунок та виплатити [PERSON], машиністу електровоза 2-го класу Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Котовськ" Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця": недоотриману заробітну плату з 18.11.16 р. по день виплати; недоотриману заробітну плату за 2 клас машиніста з 18.11.16 р. по день виплати; недоотриману премію з 18.11.16 р. по день виплати; недоотримані відпускні за 2016 рік. У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1280 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 3000,00 грн.. Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року, встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу не надано (квитанцію про оплату, звіт про виконання робіт). У розрахунку розміру витрат на правову допомогу не зазначається кількість відпрацьованих годин особою, яка надавала правову допомогу, чітко не визначені юридичні послуги надані позивачу з визначення вартості кожної послуги пропорційно до часу роботи адвоката у відповідності до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». При таких обставинах витрати повязані із оплатою правової допомоги не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial