Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та зазначила, що 02.01.2015 року, приблизно о 10:00 год. в м. Буську Львівської області по вул. Б.Хмельницького, водій автомобіля "Рено", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], керуючи вказаним автомобілем, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобілем "ВАЗ 210994-20", реєстраційний номер [NUMBER]. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю "ВАЗ 210994-20", реєстраційний номер [NUMBER] було завдано технічні ушкодження. чим позивачу було завдано майнової шкоди, яка згідно висновку, викладеного в звіті проведеного на замовлення ПАТ СК «ПЗУ Україна», становить 50 912.08грн. Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України. А тому, враховуючи вищенаведене просить суд стягнути з [PERSON] в її користь матеріальну шкоду в розмірі 912 грн.08 коп., з ПАТ страхова компанія «ПЗУ Україна» в її користь матеріальну шкоду завдану їй під час дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 24 817 грн.92 коп. та стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. У судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідач та його захисник в судове засідання не з'явилися, проте захисником відповідача - [PERSON] було подано заяву, в якій проти задоволення первісного позову вони заперечують, погоджуються сплатити лише 912,08 грн., а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Представник ПАТ страхова компанія « ПЗУ Україна» будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2015 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України. Судом встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 02.01.2015 року, приблизно о 10:00 год. в м. Буську Львівської області по вул. Б.Хмельницького, цивільна-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ПАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна» № АІ 6370221 від 17.06.2014 року, який був дійсним на момент ДТП. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно висновку, викладеного в звіті №27/15 від 26.01.2015 року проведеного на замовлення ПАТ СК «ПЗУ Україна» суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], сертифікат [NUMBER], становить 50 912.08грн. Судом встановлено, що за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ 6370221 від 17.06.2014 року ПАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна», виплатила [PERSON] страхове відшкодування за завдані матеріальні збитки по ремонту автомобіля Lada Samara, дн.з. [NUMBER], в розмірі 25182,08 грн. Згідно ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ№ 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Згідно з ч.2 ст.32 Постанови КМУ від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав», для застрахованого майна оцінка розміру ймовірного відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків. Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як власника наземного транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. [NUMBER], була застрахована в страховій компанії ПAT «СК «ПЗУ Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, як вбачається із звіту № 27/15 від 26.01.2015 р. становить 50912,08, а страховою компанією «ПЗУ Україна було виплачено лише 25182,08 грн., тому суд приходить до висновку, що з ПАТ СК «ПЗУ Україна» слід стягнути, ще 24817,92 грн. для відшкодування витрат завданих внаслідок ДТП, оскільки відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6370221 від 17.06.2014 року, ліміт відповідальності за пошкодження майна потерпілого становить 50000 грн. з франшизою 0 грн.. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] 912 грн. 08 коп. для відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 02.01.2015 р., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою відповідальністю, страховим відшкодуванням. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме з [PERSON] слід стягнути 9 грн.11 коп., а з ПАТ СК «ПЗУ Україна» - 248 грн.19 коп.

Outcome: approved