Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

11.11.2013 року позивач ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій зазначив, що 05.09.2011 року в м. Новий Буг Миколаївської області, з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний № [NUMBER], мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахований позивачем автомобіль "JAC HFC 1020K", державний реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків на відновлення автомобіля склав 38253,31 грн., тому за заявою власника застрахованого автомобіля [PERSON] відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про страхування" позивачем здійснено виплату відшкодування збитків страхувальнику у вищезазначеному розмірі, які в порядку зворотної вимоги (регресу) просив стягнути з відповідача у справі. В судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, втім надіслав на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 1ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2010 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та громадянином [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 06/02 200004122, згідно якого ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" застрахувало транспортний засіб "JAC HFC 1020K", державний реєстраційний № [NUMBER]. 05.09.2011 року близько 22:00 год. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п.2.9 «а», 11.1., 11.2., 13.1., ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д/н № [NUMBER], по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом "JAC HFC 1020K", д/н № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2011 року відповідно до якої, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на два роки. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільні - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали ці дії та вчинені вони цією особою. Постанова судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2011 року не скасована відповідним судом у порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вона ухвалена, тому провина водія [PERSON] у скоєні ДТП встановлена та не потребує доказування. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "JAC HFC 1020K", державний реєстраційний № [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля "JAC HFC 1020K", згідно висновку експерта № 1005/11/СК від 10.10.2011 року склав 38 107 грн. Завдана матеріальна шкода відповідачем відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 07.09.2011 року звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з відповідною заявою. Згідно норми ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про страхування", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 25 цього Закону позивач відшкодував у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна майну потерпілому під час ДТП. Так, згідно Страхового акту № 132741121-1 від 28.10.2011 року, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 38 253 грн. 31 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 07.11.2011 року № 14509. Відповідно до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Документальні докази, які містяться в матеріалах справи підвереджують, що позивачем обов'язок, який на нього покладено Законом України "Про страхування" та договору добровільного страхування транспортного засобу № 06/02 200004122 від 13.12.2010 року, по відшкодуванню шкоди заподіяною відповідачем [PERSON] виконаний. Таким чином, позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 38253 грн. 31 коп. в порядку зворотної вимоги, що пред'явлені до відповідача [PERSON], знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 382 грн. 53 коп.

Outcome: approved