Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

позивач [PERSON] 25 листопада 2015 р. звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], Закритого акціонерного товариства страхова компанія "Статус" про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди та страхового відшкодування . Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 17 грудня 2013 року вона знаходилась як пасажир в автомобілі "Мерседес Спринтер", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував її чоловік [PERSON] Під час руху, відповідач по справі [PERSON] допустив порушення вимог п.2.3.,12.2 ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відповідно до полісу обов"язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність [PERSON] 05 липня 2013 року була застрахована ЗАТ СК "Статус". Про час та місце аварії вони совєчасно повідомили страхову компанію. Відповідно до постанови Дружківського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року визнано винним [PERSON] . З часу аварії по наступний час вона не може відновити свій стан здоров"я та продовжує лікуватися. В наступний час вона витратила на лікування 65000 гривень та продовжує лікуватись. 16 березня 2015 року вона звернулась до Дружківського відділення ЗАТ СК "Статус" з заявою про виплату їй страхового відшкодування та надала для цього усі необхідні документи. До наступного часу їй страховою компанією нічого не відшкодовано та не відмовлено. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, з відповідача ЗАТ СК "Статус" стягнути відшкодування за лікування в розмірі 60000 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилась, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог та просить допустити в якості її пердставника [PERSON] Представник позивача [PERSON] з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 979 ЦК України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Між [PERSON] "СК Статус" та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу марки MERCEDES-BENS 313 CDI, номерний знак [NUMBER], терміном дії з 05 липня 2013 року до 04 липня 2014 року. За умовами цього договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає 100 000 грн.; за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн.; розмір франшизи - 1000,00 грн. (а.с.5). Згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області по справі №229/1857/15-ц, провадження №3/229/252/2015 від 09 червня 2015 року, 17.12.2013 року на 94 км автодороги М-14 "Одеса Мелітополь-Новоазовськ" поблизу повороту на с. Данилівка Березанського району Миколаївської області водій автомобіля Мерседес Спринтер з державним номерним знаком АН3458ВМ [PERSON] не був уважний в умовах недостатньої відимості, не обрав безпечної швидкості для руху щоб мати можливість зупинити траспортний засіб, скоїв наїзд на авто Volkkswagen з державним номерним знаком ВН 2216 СЧ під керуванням громадянина [PERSON] , авто DAF з державним номерним знаком ВН 7187 АК під керуванням водія [PERSON] В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та пасажири тілесні ушкодження (а.с.8). Позивач [PERSON] знаходилась в автомобілі [PERSON] та отримала травми. Відповідач [PERSON] був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і згідно із зазначеною постановою. Відповідно до висновку №53 експерта Дружківського відділення судмедекспертизи Донецького Бюро СМЕ [PERSON] , який зроблений на підставі даних судово-медичного обстеження [PERSON], вивчення медичних документів, ураховуючи обставини викладені у постанові, та у відповідь на поставлені запитання, згідно якого при обстеженні і зверненні за медичною допомогою були виявлені наступні ушкодження: припухлості, садна та синець обличчя, струс головного мозку, припухлість і синець грудної клітки, забій правого плечового і ліктьового суглобів, правого передпліччя і кисті з припухлостями, закритий перелом правої малогомілкової кістки і медіальногобугорка міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки. Ці ушкодження утворилися від множинних дій тупих предметів, можливо, у строк вказаний [PERSON] Вони могли утворитися в умовах ДТП (тобто при обставинах вказаних потерпілою зокрема від ударів об виступаючі частини салону автомобіля в момент різкого припинення руху, що могло мати місце при зіткеннні автомобіля. Оскільки механізм отримання ушкоджень один, вони розцінюються у сукупності і як спричинивші тривалий розлад здоров'я, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості (а.с.7). Згідно довідки наданою 25 вересня 2015 року лікарем та зав. поліклініки Дружківської міської лікарні, [PERSON] з грудня 2013 року після перенесених в результаті автодорожньої пригоди черепно-мозкової травми, струсу мозку приймала курси відновлювального лікування (а.с.10). Відповідно медичної карти стаціонарного хворого №1989/35/8152, хвора [PERSON], [INFO], мешкаюча за адресою: м.Дружківка,, [ADDRESS], інв. ІІ грн, знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦМЛ в м.Дружківка з 24.12.2013 року по 14.01.2014 року. За результатами обстеженя встановлено клінічний діагноз: множинні удари та садна голови; забої правих кінцівок; закритий перелом правої малоберцевої кістки в верхній тритині; закритий перелом ІІІ ребра справа; струс головного мозку. Рекомендовано лікування (а.с.11) Також [PERSON] проходить курс лікування у лікаря-дерматолога та ендокринолога (а.с.12-13) За час проходження лікування позивач [PERSON] витратила на ліки 65 000,00 грн. Відповідач [PERSON] "СК "Статус" на час розгляду справи не виконав свої зобов'язання відповідно страхового договору (полісу) №АС4466182 від 05.07.2013 року. Відповідно до ст. 116 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч.1 ст. 990 ЦК України Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки №4 від 1 березня 2013 року необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Оскільки відповідно до статті 3 Закону №1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону №1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи із вимог статей 3, 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, статті 1194 ЦПК України суд приходить до висновку про те, що [PERSON] повинен нести відповідальність у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а страхова компанія в розмірі, передбаченому страховим договором . Виходячи із встановлених обставин та вимог закону, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача [PERSON] в розмірі 551,20 грн., з відповідача ЗАТ СК"Статус" в розмірі 1378,00 грн. На підставі ст. 10,11,14,58,59,60,84,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 611,625,990,992,979,1192 ЦК України, Закону України" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

Outcome: approved