Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернув до суду з вищезазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог вказуючи, що 10.10.2008року ТОВ « ПростоФінанс» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 01015609043 на отримання кредиту у сумі 92400грн. до 10.10.2013р. зі сплатою відсотків 9,99% річних за користування кредитом. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість з кредитом - 24746,21грн., по відсотках 312,65грн., комісії - 240,24грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №01015609043 від 10.10.2008року ТОВ «Кредитні Ініціативи». Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25299,10грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З матеріалів справи видно, що 10.10.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] був укладений Кредитний ДОГОВІР № 01015609043, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 92400грн. для придбання транспортного засобу, зі сплатою відсотків 9,99% річних, разової комісії за надання кредиту 1,5% від суми кредиту, щомісячної комісії 0,26%, строком погашення до 10.10.2013року. Забезпеченням кредитного договору згідно його умов є застава транспортного засобу 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс"та ТОВ "Кредитні Ініціативи укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" первісним кредитором відповідачки ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право вимоги за кредитним договором з відповідачем у обсязі, який існував у первісного кредитора. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту у повному обсязі не виконав, графіку погашення кредиту не дотримувався, припустився порушення умов договору щодо погашення кредиту, в зв'язку з неналежним виконання зобов"язань за кредитним договором у утворилась заборгованість, яка станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість з кредитом - 25299,10грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунок заборгованості, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом- 24746,21грн., по відсотках 312,65грн., комісії - 240,24грн. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням підтверджено, що відповідач при отриманні кредиту був ознайомлений і погоджувався з умовами кредитування, прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідача підлягає заборгованість по кредиту в сумі 25299,10грн., дана сума боргу позивачем вказана у попередженні відповідачу та підтверджена розрахунками заборгованості. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1130грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved