Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] у січні 2017 року звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування. У подальшому позивачі уточнили позовні вимоги та просили стягнути с Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди в межах страхового відшкодування - 222,80 грн та на користь [PERSON] - у сумі 222,24 грн, також просили стягнути з [PERSON] як особи, що завдала шкоди позивачам, на користь [PERSON] - 49\~777,20 грн та на користь [PERSON] - 29\~777,76 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що\~\~12 липня 2014 року [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в СК «Глобус», керуючи технічно справним автомобілем Lexus RS 350, державний номерний знак [NUMBER], рухався по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече біля с. Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області [PERSON] порушив п. 2.3 (б, д), п.п. 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху та спричинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ 210990 під керуванням [PERSON], в результаті якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а його син [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя. Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Проте, моральна шкода, завдана потерпілим, яка полягає у їх фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, сильним психічним переживанням, тривалим порушенням їх звичного способу життя, є невідшкодованою та на думку позивачів на її відшкодування на користь [PERSON] необхідно стягнути кошти у розмірі 30\~000 грн, на користь [PERSON] - 50\~000 грн. На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була забезпечена полісом № АС/3182098 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Страхова виплата СК «Глобус» у відшкодування шкоди, заподіяної здоровю становила 4445,26 грн на користь [PERSON] та на користь [PERSON] -4445,90 грн. Моральна шкода, заподіяна позивачам унаслідок страхового випадку, виплачена не була. У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», у судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутність та направив письмові заперечення щодо позову. У своїх запереченнях вказав, що 16.06.2015 страховиком було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у звязку з заподіянням останньому шкоди здоровю у розмірі 4\~445,26 грн та [PERSON] у розмірі 4\~445,90 грн. Посилається на приписи ст. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», згідно з якою страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. А отже, сума моральної шкоди, що може бути стягнута з відповідача на користь [PERSON] не може перевищувати 222,24 грн, а на користь [PERSON] не може перевищувати 222,80 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Як зазначено у ст.\~10,\~11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2014 року на автодорозі Доманово- Ковель-Чернівці- Тереблече біля с. Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої останній, керуючи автомобілем Lexus RХ 350, державний номерний знак [NUMBER], не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, і що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема і для водія автомобіля ВАЗ 210990 [PERSON], який рухався по зустрічному напрямку, позбавивши його технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів. З метою уникнути зіткнення з автомобілем Lexus RХ 350 водій [PERSON] застосував екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль ВАЗ зїхав на праве відносно свого руху узбіччя. Із зустрічної смуги водій [PERSON] виїхав автомобілем на ліве відносно свого руху узбіччя, на якому зіткнувся передньою правою частиною із центральною частиною передньої частини автомобіля ВАЗ-210990, яким керував [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.п. 2.3. (б,д), 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху\~України. Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік на підставі\~ст. 75 КК України (а.с.24-27), який\~\~відповідно до вимог\~ст. 61 ЦПК України\~є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце події та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~статті 22 Цивільного кодексу\~(далі -\~ЦК) України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодовування. \~Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, шкода яка завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно приписів\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За приписами ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Lexus RХ 350, державний номерний знак [NUMBER], на момент ДТП був [PERSON]. На момент пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була забезпечена полісом № АС/3182098 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів від 12.08.2013 (а.с.43). Страхувальником згідно полісу є [PERSON], страховиком ТДВ СТДВ «Глобус». Забезпеченим транспортним засобом за договором є автомобіль Lexus RХ 350, державний номерний знак [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю та здоров'ю потерпілого становить 100\~\~000 грн на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну\~50000 грн. Згідно із\~ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Правовідносини, які виникли з договору страхування є зобов'язальними і у такому випадку моральна шкода, в силу положень\~ст. 611 ЦК України, може відшкодовуватися лише тоді, якщо сторони погодили таку умову в договорі страхування чи, якщо таке відшкодування встановлене у законі. У договорі страхування, укладеному страхувальником із ТДВ СТДВ «Глобус», умова про відшкодування страховиком моральної шкоди відсутня. Згідно\~ ст.26-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»сраховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41\~цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження\~\~здоров?я\~\~під\~\~час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю. Страхова виплата ТДВ СТДВ «Глобус» у відшкодування шкоди, заподіяної здоровю становила 4445,26 грн на користь позивача [PERSON] та на користь [PERSON] - 4445,90 грн (а.с.50, 53). Враховуючи викладене, на користь позивача [PERSON] із відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» підлягає до стягнення 222,24 грн у відшкодування моральної шкоди, та на користь [PERSON] -222, 80 грн, що складає 5 % від суми шкоди, заподіяної здоровю. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пункт 1 ч. 2.\~ст. 23 ЦК України\~передбачає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоров'я. Позивачі, обґрунтовуючи вимоги про відшкодування завданої їм моральної шкоди зазначили, що зазнали фізичних страждань від отриманих тілесних ушкоджень, що спричинило сильні психічні переживанням, тривале порушенням їх звичного способу життя. Частиною 2\~ст.1167 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини ...фізичної або юридичної особи, яка її завдала : 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації,\~\~характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.\~\~\~\~ Зокрема, ураховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана позивачам полягає у душевних та фізичних стражданнях, спричинених ушкодженням їх здоров'я, втратою працездатності, повноцінного життя і ця шкода, на думку суду, підлягає відшкодуванню. Тому, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягненню непокрита страховим відшкодуванням сума у розмірі 49\~777,20 грн, та на користь [PERSON] у розмірі 29\~777,76 грн. Згідно з вимогами\~ст.88 ЦПК України\~судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача [PERSON] у пресі у сумі 420 грн підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], який поніс указані витрати.

Outcome: approved