Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В червні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В позові вказувала, що їй, [PERSON], належить на праві власності домоволодіння [ADDRESS]. Вказане домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 вересня 1999 року, виданого [PERSON], державним нотаріу\- сом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори,зареєстрованого в реєстрі №3741. На вказаному правовстановлюючому документі Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації зроблений реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому доку\- менті житловий будинок належить на праві приватної власності саме [PERSON], та вказаний реєстраційний напис записаний у реєстрову книгу №9 за № 1473 20 вересня 1999 року. З виписки з домової книги та довідки про склад сім'ї ТОВ "Житлорембудсервіс" №1375 від 29.05.2014 року вбачається, що у вказаному житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані 4 особи: вона, як власниця домоволодіння, та троє членів сім"ї- синів:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Факт не проживання відповідача у її домоволодінні [ADDRESS] підтверджується письмовим доказом - актом ТОВ "Житлорембудсервіс" від 03.06.2014 року №96, відповідно до якого зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] відповідач не проживає за місцем реєстрації з 16.06.2000 року по теперішній час. Ніхто не чинив відповідачу жодних перешкод у користуванні вказаним житлом, останній із заявами чи скаргами щодо перешкод у користуванні цим будинком нікуди не звертався. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на проживання і реєстрацію у будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник відповідача Управління державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], належить на праві власності домоволодіння [ADDRESS]. Вказане домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 вересня 1999 року, виданого [PERSON], державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори,зареєстрованого в реєстрі №3741. На вказаному правовстановлюючому документі Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації зроблений реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому доку\- менті житловий будинок належить на праві приватної власності саме [PERSON], та вказаний реєстраційний напис записаний у реєстрову книгу №9 за № 1473 20 вересня 1999 року. З виписки з домової книги та довідки про склад сім'ї ТОВ "Житлорембудсервіс" №1375 від 29.05.2014 року вбачається, що у вказаному житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані 4 особи: вона, як власниця домоволодіння, та троє членів сім"ї- синів:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Факт не проживання відповідача у її домоволодінні [ADDRESS] підтверджується письмовим доказом - актом ТОВ "Житлорембудсервіс" від 03.06.2014 року№96, відповідно до якого зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] відповідач не проживає за місцем реєстрації з 16.06.2000 року по теперішній час. Ніхто не чинив відповідачу жодних перешкод у користуванні вказаним житлом, останній із заявами чи скаргами щодо перешкод у користуванні цим будинком нікуди не звертався. З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved