Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа : Одеська універсальна біржа GIP, про визнання договору дійсним. Як вбачається із заявлених вимог позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №95/0870 від 10 квітня 1995 року, а саме 2-х кімнатної квартири загальною площею 52,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] на Одеській універсальній біржі GIP і зареєстрованого 11 квітня 1995 року в ОМБТІ за №441 в книзі 125пр. стр150. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 10 квітня 1995 року на Одеській універсальній біржі GIP було укладено договір купівлі-продажу №95/0870, відповідно до умов якого [PERSON], який діяв від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Сторони договору купівлі-продажу №95/0870 від 10.04.1995 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір 11.04.1995 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за реєстровим номером 441 стор. 150 кн. 125 пр. на імя [PERSON] 29.05.2018 року помер [PERSON], про що 30 травня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану було складено відповідний актовий запис №5672. 20.09.2018 року позивач звернувся до нотаріуса [PERSON] із заявою про відкриття спадкової справи. 24.09.2018 року ПНОМНО [PERSON] позивачу було надано відповідь на звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що наданий договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства, у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року вищевказану позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що позов визнають. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Судом встановлено, що 10 квітня 1995 року на Одеській універсальній біржі GIP було укладено договір купівлі-продажу №95/0870, відповідно до умов якого [PERSON], який діяв від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], продали, а [PERSON] купив квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Сторони договору купівлі-продажу №95/0870 від 10.04.1995 року домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується відповідним письмовим договором, і відбулося повне виконання договору. Зазначений договір 11 квітня 1995 року зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за реєстровим номером 441 стор. 150 кн. 125 пр. на імя [PERSON]. 29.05.2018 року помер [PERSON], про що 30 травня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану було складено відповідний актовий запис №5672. 20.09.2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про відкриття спадкової справи. 24.09.2018 року приватним нотаріусом [PERSON] позивачу було надано відповідь на звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що наданий договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства. Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 227 ЦК УРСР\~договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу\~(ч. 1\~ст. 47 цього Кодексу). Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до частини 1\~Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ "Про товарну біржу"\~(в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2\~ст. 15 Закону України "Про товарну біржу"). Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч.2 ст. 15 ЗУ „Про товарну біржу", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту. Відповідно до абз. 3 п. 2\~\~Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, в якому роз'яснено, що у випадку наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають юридичну силу, застосуванню підлягає той, що прийнятий пізніше. Оскільки в даних правовідносинах наявна колізія норм матеріального права, що мають однакову юридичну силу -\~ст. 15 Закону України "Про товарну біржу"\~та\~ст. 277 ЦК Української РСР\~1963 року, Закон України "Про товарну біржу" було прийнято в 1991 року, а\~\~Цивільний кодекс\~\~на момент укладання спірного правочину діяв з 1963 року, тому при вирішенні спору про необхідність чи відсутність необхідності нотаріального посвідчення правочину, укладеного на товарній біржі, суд вважає правомірним застосування сторонами спірного правочину\~ст. 15 Закону України "Про товарну біржу"\~(як нормативного акта, прийнятого пізніше), що дозволяв укладати біржові контракти щодо відчуження житлової нерухомості фізичною особою без нотаріального посвідчення. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що сторони є добросовісними набувачами нерухомого майна. Позивач на теперішній час немає можливості прийняти спадщину після смерті свого батька [PERSON], оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений. Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved