Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Її прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . В 1998 році вона обміняла паспорт СРСР на паспорт громадянина України, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Яготинським РВГУ МВС України в Київській області 9 грудня 1998 року. З 18 червня 2009 року вона перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі. На даний час їй стало відомо, що під час обрахування розміру пенсійних виплат пенсійним органом не було враховано перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки згідно свідоцтв про народження дітей, її ім`я по батькові було вказано невірно. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] відповідними посадовими особами відомості про матір були вказані як « [PERSON] ». Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що відомості про матір зазначено як « [PERSON] ». Виправити зазначені неточності вона не може, оскільки [PERSON] помер [INFO] , а розбіжності у документах не дають їй змогу виправити допущені помилки у свідоцтві про народження [PERSON] . Крім того, дані неточності містяться і в свідоцтві про народження доньки - [PERSON] , [INFO] . Дані обставини не дають їй можливості підтвердити родинні відносини з дітьми та права на додаткові обрахування до розміру пенсійних виплат. Просила встановити, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Яготинського районного суду від 29 січня 2021 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявниці звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заінтересовані особи в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, проти заяви не заперечували. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) . В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В силу п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхід\-не заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоц\-тва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не вправі відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. З копії паспорта (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області. З пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] призначена пенсія за віком. З рішення ГУ ПФУ у Київській області від 21.01.2021 № 87 (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] відмовлено у проведенні перерахунку про зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004 р. З листа Яготинського РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.01.2021 р., адресованого [PERSON] (а.с. 13) вбачається, що підставою для внесення змін до актового запису про народження є актовий запис про шлюб батьків, про народження матері та паспорт матері. Оскільки всі ці документи містять розбіжності (в актовому записі про народження зазначено ім"я та по батькові матері " [PERSON] ", в актовому записі про шлюб батьків зазначено ім"я та по батькові нареченої " [PERSON] ", в актовому записі про народження матері зазначено ім"я та по батькові дитини " [PERSON] ", у паспорті матері зазначено ім"я та по батькові " [PERSON] "), не можна внести зміни до актового запису про народження. З свідоцтва про народження (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с. Полиці Володимирецького району Ровенської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] народився [INFO] у с. Малий Жолудськ Володимирецького району Ровенської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.04.1972 р. у В.Жолудській сільській раді Володимирецького бюро ЗАГСУ Ровенської області та прізвище дружини після укладення шлюбу- [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 16) вбачається, що 16 липня 1977 р. виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області складено актовий запис № 14 про шлюб [PERSON] та [PERSON] та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- " [PERSON] ". З копії свідоцтва про смерть (а.с. 17) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про народження (а.с. 18) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Яготин Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про одруження (а.с. 18) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] та прізвище дружини після одруження- " [PERSON] ". З поновленого запису акта про народження (а.с. 40) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. М. Жолудськ Володимирецького району Ровенської області. Із запису акта про укладення шлюбу № 16 від 30 квітня 1972 р. складеного В.Жолудською (а.с. 41) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 квітня 1972 р. та прізвище дружини після укладення шлюбу - " [PERSON] ". Із запису акта про народження № 67 (а.с. 42) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с. Полиці Володимирецького району Ровенської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із запису акта про народження № 21 (а.с. 43) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с. М. Жолудськ Володимирецького району Ровенської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні установлено, що дані про прізвище, ім"я, по батькові заявниці, дату та місце її народження у вищеперелічених документах співпадають із даними про її дітей, зазначених у копіях свідоцтв та актових записах про їх народження. Ураховуючи вищевикладені обставини, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно установлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved