Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на будинок [ADDRESS] та технічний паспорт, виданий на даний житловий будинок. У заяві зазначається, що на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів № 213 від 17.06.1992 року, записаного в реєстрову книгу № 40, за реєстровим № 4330, їй видано свідоцтво про право власності на жилий будинок, який розташований по [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Вважає, що при видачі даного свідоцтва та вчинення реєстраційного запису, працівниками МУЖКГ було допущено помилку та вказано її прізвище "[PERSON]", тоді як фактично має бути "[PERSON]". В паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійному посвідченні та свідоцтві про одруження її прізвище вказано "[PERSON]". Різниця у написанні її прізвища в одну літеру є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської мови за часів СРСР, якою були складені усі правовстановлюючі документи, на українську. Усунення вказаної розбіжності необхідна для можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді будинку [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо вимог заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Івано-Франківської міської ради народних депутатів № 213 від 17.06.1992 року, записаного в реєстрову книгу № 40, за реєстровим № 4330, видано свідоцтво про право власності на жилий будинок, який розташований по [ADDRESS] на ім'я [PERSON] (а.с. 9). Також, технічний паспорт на жилий будинок по [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 10-13). З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що при виготовленні правовстановлюючого документу на будинок [ADDRESS] та технічний паспорт, виданий на даний житловий будинок, мала місце помилка в написанні прізвища заявниці, де зазначено "[PERSON]", тоді як в паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійному посвідченні та свідоцтві про одруження прізвище заявниці вказано "[PERSON]" (а.с. 4-6, 8). Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За таких обставин, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, суд вважає встановленим факт належності заявниці правовстановлюючого документу на будинок [ADDRESS] та технічний паспорт, виданий на даний житловий будинок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved