Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1846/73/132066 за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 930,69 доларів США до 11.04.2014 р. зі сплатою 12,95 % річних. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON] 11.04.2008р. укладено договір поруки за яким остання поручилась перед Кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. [PERSON] припинила виконувати свої грошові зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог ( а.с. 54) станом на 20 червня 2014 року складає 33 272,58 дол. США, що в гривневому еквіваленті 394 433,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5 109,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 60 571,97 грн., заборгованість за відсотками - 2 919,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 34 609,54 грн., пеня за прострочення кредиту та відростків 25 243, 51 дол. США, що складає 299 252, 04 гривень. У судове засідання представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, направив заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов підтримав. У судове засідання 08.08.2014 відповідачі не з'явилися, не повідомили про причини неявки. У судовому засіданні 20.05.2014 року відповідачка [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що вона вносила кошти на погашення заборгованості. Крім того, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем просить скасувати пеню. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.04.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1846/73/132066 за яким банк надав [PERSON] кредит в розмірі 10 930,69 доларів США зі строком повернення черговими платежами, відповідно до графіка до 11.04.2014 р. зі сплатою 12,95 % річних ( а.с. 10-14). ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ( п.1.3. Статуту, а.с. 4). Відповідачка [PERSON] змінила прізвище на „[PERSON]" (а.с. 30, 48) Як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с. 5-6, 55-56). [PERSON] не виконує умови кредитного договору ( п.5.1) та не вносить в кошти на погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі. Вказані розрахунки заборгованості відповідачами не оспорені. Станом на 20 червня 2014 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 33 272,58 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 394 433,55 грн. З яких: заборгованість за кредитом 5 109,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 60 571,97 грн. . заборгованість за відсотками - 2 919,50 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 34 609,54 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків 25 243, 51 дол. США, що складає 299 252, 04 грн. ( а.с. 4, 32-36). Відповідно до договору поруки від 11.04.2008р., укладено між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], останній поручився за виконання [PERSON] її кредитних зобов'язань за кредитним договором № 014/1846/73/132066 від 11.04.2018 року (а.с. 15-16). Спірні правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 527, 530, 536, 553, 611, 626, 627, 629, 1049, 1050 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст. 1054 ЦК України). Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність поручителя в повному обсязі кредитних зобов'язань позичальника передбачена договором поруки ( п. 3.1. договору поруки) ( а.с .15, зворот). Таким чином заборгованість, що виникла за кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів. Вирішуючи питання про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості по тілу кредиту та прострочення відсотків по кредиту, всього на загальну суму 299 252, 04 гривень, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення ( ч.3 ст 551 ЦК України ). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідачка [PERSON] подала заяву про звільнення її від сплати пені, додавши копії трудових книжок її та чоловіка, співвідповідача по справі. Встановлено також, що відповідачі не працюють ( а.с. 45-47), у відповідача [PERSON] на утриманні перебуває непрацездатна мати, яка потребує систематичного лікування ( а.с. 38), дочка відповідачів навчалася на контрактній основі (а.с. 37). Дані обставини суд вважає істотними. Зважаючи на наведене, а також виходячи з таких засад цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь Банку, з суми 299 252, 04 грн. до 5000 дол. США, що еквівалентно 59 273, 00 грн. Таким чином з відповідачів на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає стягненню заборгованість по кредитному договорі в сумі 154 454 ( сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 51 коп. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті банком судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial