Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

І. Суть спору Представник позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" адвокат Каліщук В.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих останнім матеріальних збитків завданих несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу/ЗВТ, витрат понесених позивачем за експертизу лічильника та витрат на демонтаж/монтаж ЗВТ. Також, представник просив стягнути з [PERSON] 2 270,00 грн судових витрат на оплату судового збору за розгляд заяви. Позовна заява мотивована тим, що 10 квітня 2019 року представниками акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» було знято прилад обліку газу - лічильник типу МЕТКІХ О-4 (заводський № 088606) (далі - лічильник газу та/або ЗВТ) для проведення його експертизи, в ході якої було виявлено механічні пошкодження ЗВТ: подряпини на корпусі під лічильним механізмом, а також наявність стороннього предмета (полімерної плівки) та зроблено висновок про втручання в роботу ЗВТ, а саме: потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом; наявність стороннього предмета (полімерної плівки). Враховуючи норми чинного законодавства щодо покладення відповідальності за збереження та цілісність приладу обліку газу і доведеність факту втручання в прилад обліку газу - несанкціонованого втручання в роботу цього лічильника, що могло призвести до заниження його показів, вважає правомірними нарахування та покладення обов`язку щодо відшкодування збитків, завданих втручанням в роботу ЗВТ, саме споживачем. Оскільки, за результатами проведеної експертизи лічильника газу типу МЕТКІХ 6-4 (заводський № 088606) такий було визнано непридатним до подальшої експлуатації, а, відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає їх власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, то представник позивача, з метою захисту прав та інтересів підприємства, змушений звернутися до суду з позовом із вимогами до [PERSON] , як власника лічильника газу, який було пошкоджено, про відшкодування матеріальних збитків внаслідок їх заподіяння останнім за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а також по відшкодуванню вартості монтажу та демонтажу лічильника газу та вартості проведення експертизи ЗВТ. ІІ. Позиція учасників справи Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82). Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Наданим йому правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 23.02.2021 року направлено запит до Павлівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області щодо уточнення зареєстрованого місця проживання [PERSON] 24.02.3021 року Павлівською сількою радою Володимир-Волинського району Волинської області надано відповідь щодо місця реєстрації відповідача. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.02.2021 року справу передано на розгляд судді Малюшевській І.Є. Ухвалою від 02.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.03.2021 року. Ухвалою від 31.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 19.04.2021 року. ІV. Обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником та проживає в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . До складу його сім`ї входять він - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У будинку зареєстровані, але не проживають [PERSON] та [PERSON] . У вказаному будинку споживачу [PERSON] з 16 грудня 2011 року був встановлений побутовий лічильник газу марки «Metrix» (заводський номер 088606) з абонентським номером [NUMBER] . Розпорядженням начальника Володимир-Волинського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» від 29 березня 2019 року № 05 зобов`язано провести контрольну перевірку стану побутових лічильників газу, що експлуатуються більше 20 років та зняття їх на експертизу згідно плану-графіка; в склад бригади увійшли: [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Згідно затвердженого плану-графіку на квітень 2019 року було заплановано зняття лічильника газу на експертизу відповідача. Підставою для проведення експертизи стало те, що обсяг споживання газу у будинковолодінні позивача різко зменшився. Згідно акту на зняття лічильника газу в житловому фонді від 10 квітня 2019 року, що складений в присутності споживача [PERSON] , лічильник газу № 088606 було демонтовано з метою проведення експертизи з показником «65622,066 м3», зовнішній вигляд лічильника - пофарбовано корпус лічильника, лічильник та різьбові з`єднання на ньому були опломбовані пломбами № 54691576/8554432 та запаковано і опечатано для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представником газопостачальної організації було додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації № С50963332. Відповідно до акту про виявлені порушення від цього ж числа, де зазначено прізвище та ініціали позивача, вказуються причини: «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду» у зв`язку з тим, що пофарбовано корпус лічильника. Відповідно до акту експертизи лічильника газу від 17 квітня 2019 року, проведено експертизу лічильника газу типу Metrix G4, який було знято відповідно до акту 10.04.2019 року, який був встановлений в с. Колона по вул. Павлюка, 49. Цілісність пломби на упаковці не порушено. Механічні пошкодження: наявність стороннього предмету - полімерної плівки; подряпини і потертості на корпусі під лічильним механізмом, висновок комісії - виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність стороннього предмету - полімерної плівки; подряпини і потертості на корпусі під лічильним механізмом. Комісія Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" розглянула побутовий лічильник газу «Metrix G4» із заводським номером 088606, 1994 року випуску, із показником «65622 м3» та довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, видану ДП «Волиньстандартметрологія» за №5/2-1-1-935 від 19.04.2019 року за результатом проведеної повірки. Комісією технічним аналізом встановлено, що за результатом діагностики причин відмови з роботі ПЛГ необхідно замінити вимірювальний механізм, лічильник вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму, заміна вимірювального механізму відноситься до складного ремонту, вартість в умовах сервісного центру заводу виробника становить більше 50% ринкової вартості ПЛГ. Висновок комісії: враховуючи, технічні та економічні чинники за результатами метрологічної повірки ремонт вище вказаного побутового лічильника газу є недоцільний. Побутовий лічильник газу є непридатним до подальшої експлуатації та потребує заміни на новий. Актом про порушення № 610 від 08 травня 2019 року, складеного позивачем за участю представника споживача - дружини відповідача [PERSON] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)», яке проявилось у виявленні у лічильнику «Metrix G4» (заводський номер 088606) із показником 65622,06 м.куб., стороннього предмета (полімерної плівки), потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом. Факт виявлення несанкціонованого втручання у лічильник відповідача був предметом розгляду на засіданні комісії, за результатом якого було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу. Зазначені обставини встановлені рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 04.11.2020 року у цивільній справі №156/772/19, що набрало законної сили 02.02.2021 року, а тому такі обставини відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді даної справи (а.с. 41-47). Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, яким передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання, в роботу лічильника газу розрахунок об 'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За визначенням п.п. 4 п. 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГРМ, різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу в ГРМ протягом місяця (календарного року) і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений по підключених до/через ГРМ об`єктів споживачів та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду, - є об`ємом (обсягом) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, понесених Оператором ГРМ протягом зазначеного періоду. Згідно п.п. 1 п.П глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, «розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.». Виявлені порушення були вказані у відповідному акті № 610 від 08.05.2019 року, та взяті до уваги позивачем при кваліфікації порушення згідно з Кодексом ГРМ (а.с.14). Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 610 від 31.05.2019 року за період з 01.02.2019 року по 01.04.2019 року обсяги необлікованих об`ємів природного газу становлять у вартісному еквіваленті 22 273, 80 гривень (а.с.17). Згідно рахунку на оплату № 79008094 від 05.06.2019 року вартість експертизи лічильника становить 1 976,03 грн з ПДВ (а.с.35). Згідно рахунку на оплату № 79007980 від 04.06.2019 року вартість монтажу та демонтажу лічильників газу номінальною пропускною здатністю до 40 м.куб. включно становить 856,80 грн з ПДВ (а.с.37). V. Застосоване судом законодавство Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Слід зазначити, що прилад обліку газу - ЗВТ, в який було здійснено втручання, є власністю споживача (Відповідача). Відповідно до ч. 5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до п. З ч. З ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Втручання відповідачем в роботу ЗВТ спричинило негативні наслідки, які наступили в майновій сфері АТ «Волиньгаз». Збитками є втрати, яких Товариство зазнало внаслідок неправомірних його дій, та відшкодування яких необхідне для відновлення порушення майнових прав АТ «Волиньгаз». Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, «якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).» VI. Висновки суду Враховуючи наведене, зважаючи на встановлені рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 04.11.2020 року обставини у цивільній справі №156/772/19, що набрало законної сили 02.02.2021 року, беручи до уваги факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу типу МЕТКІХ О-4 (заводський № 088606), та, як наслідок, завдання позивачу матеріалних збитків, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про відшкодування [PERSON] завданих підприємству матеріальних збитків у розмірі 25 106,63 грн (з яких: 22 273,80 грн - збитки, завдані несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу/ЗВТ; 1 976,03 грн понесені позивачем витрати на експертизу лічильника, 856,80 грн - витрати на демонтаж/монтаж ЗВТ) підставними, обґрунтованими, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та які мають значення для вирішення справи, підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. VII. Судові витрати Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 270,00 грн слід стягнути на його користь з відповідача - [PERSON] .

Outcome: approved