Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2012 року в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] , аліментів на утримання дочки [PERSON] , в сумі 250 грн., щомісячно, починаючи з 23 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, за нововиявленими обставинами. Вказує, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При винесені вищевказаного рішення, судом не було встановлено та не було і не могло бути відомо [PERSON] , що його біологічне батьківство відносно [PERSON] виключається, оскільки 30 жовтня 2019 року Борщівський районний суд виніс рішення у справі №594/515/19, яким виключив відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] , із актового запису №06 від 7 травня 2002 року, вчиненого Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання заявник не з`явився, в поданій до суду письмовій заяві просить слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Сторони з 19 серпня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2012 року було розірвано (справа №2-815/11). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Бучацьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області 22 березня 2019 року, [PERSON] народилася [INFO] і її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Борщівського\~районного суду\~Тернопільської області\~ від\~ 14\~червня 2012\~року \~стягнуто з [PERSON] , 1975 року народження, в користь [PERSON] , 1978 року народження, аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2012 року до досягнення нею повноліття та на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2012 року до досягнення нею повноліття . Вирішено питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Рішення набрало законної сили 25 червня 2012 року. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного рішення 30 жовтня 2012 року Борщівським районним судом було видано виконавчий лист. \~ \~ \~ \~Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2019 року у справі № 594/515/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] позов задоволено та виключено відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] із актового запису №06 від 07 травня 2002 року, вчиненого Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 03 грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.2ст.423 ЦПК України\~підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~З огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2012 року відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , із актового запису №06 від 07 травня 2002 року були виключені та оскільки він не є батьком дитини, то не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у частині стягнення з [PERSON] , 1975 року народження, в користь [PERSON] , 1978 року народження, аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 23 травня 2012 року до досягнення нею повноліття, слід скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , відмовити. \~ \~ \~ \~Заявник також просить стягнути із [PERSON] судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №1812-6067-3279-0457 від 18 грудня 2019 року заявником сплачено при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката заявником надано розрахунок судових витрат на правничу допомогу від 20 грудня 2019 року та квитанцію №26 від 20 грудня 2019 року, згідно яких витрати на допомогу адвоката у даній цивільній справі становлять 4755,70 грн., що включає в себе написання заяви та її передача в суд (2 години), а також участь у судових засіданнях. Ціна за написання заяви за 1 годину становить -1877,85 грн. Розрахунок витрат проведено за формулою 4173 грн : 100%х 45%. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1,ч.4 ст.137 ЦПК витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Вищенаведене узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року у справі № 185/1718/18\~та\~від 06 червня 2019 року у справі № 752/4513/17. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат підлягає до часткового задоволення і з [PERSON] в користь заявника [PERSON] слід стягнути 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що відповідатиме критеріям розумності та буде співрозмірним з фактично виконаною роботою. Із [PERSON] в користь заявника [PERSON] слід стягнути також понесені судові витрати на сплату судового збору згідно доданої до матеріалів справи квитанції в сумі 768,40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~423-429\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved