Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

20.09.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ОСББ «Переможець -32», КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради з вимогами : 1) визнати недійсними установчі документи щодо створення ОСББ «Переможець -32» і скасувати державну реєстрацію, 2) визнати недійсними та скасувати протоколи і рішення ОСББ «Переможець -32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протокол правління від 31 жовтня 2016 року, 3)визнати нарахування комунальних платежів ОСББ «Переможець-32» неправильними і зобов`язати провести перерахунок, 4) визнати нарахування комунальних платежів КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» з дня установлення лічильника неправильними та зобов`язати провести перерахунок. В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що в листопаді 2014р. мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] таємно створила групу (склад невідомий), таємно зібравши близько десяти мешканців будинку спільно з [PERSON] , яка не являється співвласником будинку [ADDRESS] , розглянули питання про створення ОСББ та вдалися до збору підписів мешканців будинку 86 з 171 квартири, решту співвласників квартир - 85 осіб, в тому числі і позивача [PERSON] повідомлено та запрошено в передбаченому законом порядку не було. Протокол установчих зборів не було оприлюднено, за усною інформацією деяких мешканців фіктивно проведені установчі збори були 13 листопада 2014 року, а реєстрація відбулась 22 листопада 2014 року. Крім того, на думку позивача, Протокол установчих зборів не було оприлюднено, за запитами [PERSON] до ОСББ протягом більш як двох років копію Протоколу і Рішення установчих зборів, інших протоколів в хронології не видано, щоб неможливо було оскаржити фальшиві протоколи і не перешкоджати отримання неправомірної вигоди Головою правління [PERSON] . В подальшому, після реєстрації ОСББ "Переможець-32" у державного реєстратора 22.11.2014р. будинок переданий на обслуговування ОСББ "Переможець-32" Рішенням Черкаської міської ради від 21 липня 2015 року №2-1392 лише через 6 місяців. Голова Правління [PERSON] безпідставно скерувала для зайвого нарахування комунальних платежів протягом 6 місяців, [PERSON] також було нараховано 352,26 грн. і неодноразові заяви перерахунок не проведений, проте, деяким особам було проведено перерахунок. Для того, щоб позбавити доступу до документів і будь-якої інформації про діяльність ОСББ було прийнято Рішення Загальними зборами ОСББ відмовляти боржникам у видачі довідок та було порушено право на інформацію, визначене п.п.4,5 ст.14 Закону України "Про ОСББ". Вважає, що протоколи загальних зборів та засідань правління ОСББ, накази по особистому складу, штатний розпис, головою правління ОСББ приховується і доступу для співвласників немає. Головою правління ОСББ за період роботи з дня незаконного створення ОСББ включно на сьогоднішній день 2017 року приймались і приймаються самостійні рішення без відома членів правління та співвласників, зокрема, щодо укладення Договору про надання послуг енергосервісу №1 на суму 34123,8 грн. від 22.02.2016 терміном на 9 років з ТОВ "АІДА", що знаходиться за адресою: вул.Постишева,29, м.Черкаси. Загальна сума, що має бути сплачена ТОВ "АІДА" за 9 років складає більше 250 000 грн. Загальні збори по даному питанню та інших питаннях щодо ремонту багатоквартирного будинку чи узгодженню умов договорів не скликались, що є порушенням ст.10 Закону України "Про ОСББ" та ст.10 ч.2 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015р. Розміри окладів штатних працівників не погоджені та не затверджені загальними зборами ОСББ. Кошторис ОСББ на 2015, 2016, 2017 роки загальними зборами не затверджувався, що є порушенням ст.10 Закону України "Про ОСББ". Тарифи підняті в травні 2017 року з власної ініціативи і на користь [PERSON] без затвердженого кошторису і проведення загальних зборів співвласників. Крім того, позивач вважає, що Статут ОСББ «Переможець-32» не відповідає Типовому статуту, затвердженому наказом №238 від 23.09.2015 Державним комітетом з питань житлово-комунального господарства, що порушує ст.7 Закону України «Про ОСББ» від 29.11.2001 №2866-ІІІ. Без проведення Загальних зборів співвласників з підробкою документів [PERSON] прийняла Статут (нова редакція) в грудні 2016р. і зареєструвала в ЄДР без попереднього обговорення Проекту Статуту і повідомлення за 14 днів про дату проведення Загальних зборів. Статутом (нова редакція) позбавлена права ініціативні групи співвласників скликати Загальні збори, що не відповідає Типовому Статуту і Закону №417-VIIIвід 14.05.2015, №2866-ІІІ від 29.11.2001р. і порушено вимоги ч.3 ст.10 Закону України «Про ОСББ» - загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Вказує, що в будинку і на прибудинковій території незаконно привласнюється спільне майно - будуються самочинні забудови, що порушує права інших співвласників, будинок зазнає сторонніх навантажень і руйнується, самочинні забудови утримуються за рахунок інших співвласників в технічному стані, системою опалення, електроосвітлення. [PERSON] неодноразово виносив питання демонтажу самочинних забудов на розгляд загальних зборів ОСББ, але питання остається без розгляду, заяви приховуються Головою правління [PERSON]. і не виносяться на розгляд загальних зборів, що є порушенням ч.1 ст.20 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». По факту демонтажу із-за зловживання, службової недбалості, підробки документів [PERSON] позбавила прав та законних інтересів інших співвласників, в тому числі і [PERSON] та завдали матеріальної шкоди заявнику і співвласникам будинку [ADDRESS] , а саме: зайво нарахували за 6 місяців платежі співвласникам і заявнику; більше як 250000 грн. виплачувати протягом 9 років на користь [PERSON] ; щомісячно в період опалення через розбалансовану систему опалення та неефективне тепло збереження кожний співвласник платить за послугу у тричі більше, у позивача [PERSON] при опалювальній площі 19,6 кв.м. становить 950 грн., а при виконанні технічних норм і тепло збереження становила б 300 грн.; роботу по косінню травостою на прибудинковій території виконали співвласники своїми силами, [PERSON] оплату провела на підставну особу; співвласники і позивач проводили ремонтні роботи (скління вікон, ремонт електрощитів), [PERSON] провела оплату на підставну особу; у спосіб махінації передала послугу вивезення твердих відходів до КП «ЧСЧ», чим збільшила [PERSON] платежі на свою користь, Рішення Загальних зборів з приводу такої передачі послуги не має, кошториси не приймались, а правління має лише право напрацювати проект розгляду питання і поставити розгляд загальних зборів згідно частин 28-39 ст.10 Закону України «Про ОСББ», голова правління ОСББ «Переможець-32» [PERSON]. відмовилась провести перерахунки нарахованих платежів. Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від оплати судового збору з урахуванням майнового стану позивача. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.09.2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності ст.ст.119,120 ЦПК України в редакції на день пред`явлення позову 20.09.2017р. 12.10.2017р. [PERSON] звернувся із заявою про зменшення позовних вимог в частині вимог про визнання нарахувань комунальних платежів неправильними та зобов`язання їх перерахунку, вказав, що вимоги позовної заяви мають наступну редакцію: визнати недійсними установчі документи щодо створення ОСББ «Переможець-32» і скасувати державну реєстрацію ОСББ «Переможець-32»; визнати недійсними всі протоколи і рішення ОСББ «Переможець-32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі і Протоколу Правління №_ від 31.10.2016р. і скасувати їх. Ухвалою суду від 18.10.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.10.2017р. відстрочено позивачу сплату судового збору по справі з урахуванням майнового стану позивача. Вказана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2017 року та передано питання про звільнення від судового збору на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалами суду від 05.02.2018р., 01.03.2018 року відмовлено у задоволенні заяв [PERSON] про відвід головуючого-судді. Ухвалою суду від 06.03.2018р. задоволена заява [PERSON] про відвід головуючого-судді. Ухвалою суду від 07.03.2018р. справа прийнята до провадження нового складу суду, розгляд справи визначено проводити згідно ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2018р. за правилами загального позовного провадження. 11.04.2018р. відповідачем ОСББ «Переможець 32» надано відзив на позов, в якому відповідачем заявлено, що підставою позовних вимог заявлено обставини щодо неповідомлення 85 мешканців будинку, в тому числі заявника про проведення установчих зборів ОСББ «Переможець-32», які відбулись 13 листопада 2014 року. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності відносно вимог про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32». До того ж позивачем не надано доказів того, що установчі збори відбулись з порушенням порядку, передбаченого законом. Посилання позивача на те, що решту співвласників квартир - 85 осіб, в тому числі і позивача не повідомлено і не запрошено в порядку, передбаченому законом, не доводиться позивачем. Також, позивач не підтвердив своє права власності на квартиру станом на дату проведення установчих зборів. Крім того, позивач не посилається на норми матеріального права, відповідно до яких може бути визнано недійсними установчі документи щодо створення юридичної особи в даному випадку та може бути скасовано державну реєстрацію юридичної особи при тих обставинах, що вказує позивач. Враховуючи наведене, просить застосувати строк позовної давності до вказаних правовідносин та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 11.04.2018р. задоволено клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору. Ухвалою суду від 23.04.2018р. задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго». Ухвалою суду від 23.04.2018р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 23 квітня 2018 року позивачем подана відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що позов пред`явлений в межах строку позовної давності, обов`язок доказування щодо повідомлення співвласників ОСББ про проведення установчих зборів лежить на відповідачеві згідно ч.4 ст.6 Закону України «Про ОСББ». Просив вважати позовні вимоги у збільшеному обсязі 1) визнати недійсними установчі документи щодо створення ОСББ «Переможець -32» і скасувати державну реєстрацію, 2) визнати статут ОСББ «Переможець-32» незаконним і скасувати його, 3) визнати недійсними та скасувати протоколи і рішення ОСББ «Переможець -32» в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі протокол правління від 31 жовтня 2016 року, 3) визнати укладення договору про надання послуг енергосервісу від 22.02.2016р. з ТОВ «АІДА» незаконним і скасувати, 4) стягнути з [PERSON] всі кошти на рахунок ОСББ «Переможець 32», які використовувались без затверджених кошторисів загальними зборами співвласників, 5)визнати нарахування комунальних платежів ОСББ «Переможець-32» неправильними і зобов`язати провести перерахунок, 6) визнати нарахування комунальних платежів КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» з дня установлення лічильника неправильними та зобов`язати провести перерахунок. 30.05.2018р. [PERSON] подав до суду відповідь на відзив з уточненням позовних вимог до співвідповідача КПТМ "Черкаситеплокомуненерго", в якому посилався на те, що КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" нараховує комунальні платежі за опалення на власний розсуд, такі нарахування є спірними і не врегульовані законом. На запити [PERSON] від 11.09.2017р. вх.365 щодо показників гарячої води в літній період і заключення договору на послуги не надано відповіді. Крім того, існує факт неотримання послуги позивачем, оскільки система розбалансована в будинку, в системі опалювання різні опалювальні радіатори, можливі опалення полів, наявність самочинних забудов, які отримують послуги та не оплачують за них, проте, вирішити питання про теплозбереження в будинку і притягнення винних осіб не можливо на Загальних зборах співвласників, так як голова правління приховує такі заяви. Отже, між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та [PERSON] відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обов"язкові при наданні послуг водо- та теплопостачання, а відтак, немає ні юридичних підстав для стягнення зобов"язань, ані самих зобов"язань [PERSON] перед співвідповідачем з оплати комунальних послуг та між сторонами вбачається спір про право отримувати послугу з істотними умовами договору відповідно до отриманої послуги. КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" умисно продовжує відмову в укладенні договору і свідомо на свою користь за не надані послуги збільшив борг позивача по теплопостачанню, який становить на квітень місяць 2018р. - 8495,42 грн. та умисно позбавив права на отримання субсидії на комунальні послуги. Стосовно боргу на квітень 2018р. в розмірі 8495,42 грн., то за строками позовної давності 3669,45 грн. не підлягає стягненню в судовому порядку, а послуги на суму 3669,45 грн. [PERSON] не отримував, тому вказана сума 3669,45 грн. підлягає скасуванню. Різниця від нарахованого боргу 4825,97 грн. також підлягає скасуванню, оскільки відсутність укладеного договору і Акт щодо отриманої послуги та умисне подання до відділу субсидій про борг, який був спірним і за строками позовної давності не підлягав стягненню. Доходи в [PERSON] є значно малі - 554 грн. на місяць, то оплата проводиться частково по можливості за електроенергію і водопостачання за спожиті послуги згідно лічильників. КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" має можливість розглянути заяви [PERSON] та укласти договір з істотними умовами надання послуги, тим самим вирішити спірне питання та усунути порушення прав позивача. У зв"язку з викладеним, просить визнати нараховані комунальні платежі за послугу теплопостачання [PERSON] не правильними та скасувати борг станом на квітень 2018р. в розмірі 8495,42 грн. та зобов"язати проводити нарахування за укладенням договору на послугу з істотними умовами; стягнути з КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 268056 грн. 30.05.2018р. позивач надав уточнюючу позовну заяву стосовно відповідача ОСББ "Переможець-32", в якій просив визнати недійсними установчі документи щодо створення ОСББ "Переможець-32" та скасувати державну реєстрацію ОСББ "Переможець-32"; визнати Статут (нова редакція) ОСББ "Переможець-32" незаконним і скасувати; визнати недійсними всі протоколи і рішення ОСББ "Переможець-32" в хронології з дня державної реєстрації, в тому числі і протоколу Правління від 31.10.2016р. і скасувати їх; визнати укладення договору про надання послуг енергосервісу № на суму 34123,8 грн. від 22.06.2016р. терміном на 9 років з ТОВ "АІДА", що знаходиться за адресою: вул.Постишева,29, м.Черкаси, незаконним і скасувати; стягнути з [PERSON] всі кошти на рахунок ОСББ "Переможець-32", які використовувались без затверджених Кошторисів загальними зборами співвласників; визнати нарахування комунальних платежів ОСББ "Переможець-32" [PERSON]. неправильними та скасувати їх і зобов"язати провести перерахунок; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 134028 грн. Ухвалою суду від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючому у справі. Ухвалою суду від 25.09.2018 року задоволено клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення витребуваних судом доказів у відповідача ОСББ «Переможець-32». Провадження у справі зупинялось на час виконання ухвали. 05.12.2019р. до суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання від 11.10.2018р. 27.12.2018р. представником ОСББ «Переможець 32» адвокатом Глущенком О.С. повідомлено про те, що витребувані судом у відповідача письмові докази викрадені, з приводу чого відповідач звернувся до правоохоронних органів. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.12.2018 року повторно застосовані заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у відповідача ОСББ «Переможець-32», витребуваних судом. Провадження у справі зупинялось на час виконання ухвали. 12.04.2019р. до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2019р. з примусового виконання ухвали суду від 27.12.2018р. на підставі п.11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документу у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження), в зв`язку з викладеним провадження у справі відновлено. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2019р. стягнуто з ОСББ «Переможець-32» в дохід держави штраф у розмірі 5286 грн. у зв`язку з ненаданням суду у встановлений судом строк без поважних причин докази, витребувані ухвалою від 23.04.2018р. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2019р. залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб ТОВ "А . І . Д . А." та голова ОСББ "Перемога 32" [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2019р. відмовлено позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 24 травня 2019 року та заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з викладених ним підстав. Представник відповідача адвокат Глущенко О.С. просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Представник відповідача [PERSON] заперечив порушення прав позивача з боку КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» та просив відмовити у задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2014 року визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Право власності позивача на квартиру зареєстровано 22.02.2018р., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2018р. № 126550760. Відповідно до Протоколу Установчих зборів ОСББ "Переможець-32" від 13.11.2014р. створено ОСББ "Переможець-32" багатоквартирного будинку [ADDRESS], державна реєстрація ОСББ проведена 22.11.2014р. Відповідно до Рішення Черкаської міської ради від 21.07.2015р. №2-1392 «Про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади м.Черкаси житлового будинку по [ADDRESS] ТОВ «ЖЕК «Будівельник» передано безоплатно з метою подальшої експлуатації житловий будинок [ADDRESS] на баланс ОСББ «Переможець-32». 12.09.2016р. мешканцями будинку складений акт про відмову голови правління [PERSON]. провести звіт фінансово-господарської діяльності ОСББ «Переможець 32». Згідно з протоколом правління від 31.10.2016 року прийнято рішення перевести з 01.11.2016р. власників квартир ОСББ «Переможець 32» на індивідуальні платежі за послугу по вивезенню побутових відходів КП «Черкаська служба чистоти», оскільки тариф на вивезення сміття не був врахований при розрахунку розміру внеску на утримання будинку. З листопада 2016 року багатоквартирний будинок по [ADDRESS] обладнаний лічильником обліку теплової енергії (опалення), а з серпня 2013 року квартира позивача обладнана лічильником обліку гарячої води. 10.05.2017р. складений акт про порушення порядку проведення загальних зборів і відмову головою правління [PERSON]. прийняти заяву [PERSON] щодо внесення до порядку денного питань по утриманню будинку. Відповідно до листа в.о.керівника Черкаської місцевої прокуратури від 29.08.2017р. за заявою [PERSON] відносно неправомірних дій голови правління ОСББ «Переможець 32» 05.07.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Відповідно до листа від 23.02.2015р. Управління ДАБІ в Черкаській обалсті повідомлено, що за зверненням позивача мешканців будинку по [ADDRESS] притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне будівницво та внесені приписи про усунення порушень. У;хвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2017 року скасований судовий наказ № 712/6783/17 від 13 червня 2017 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III. Згідно із положенням статей 4 та 6 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об`єднання. Об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п`ятдесяти відсотків власників. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Судом встановлено, що відповідно до протоколу установчих зборів ОСББ «Переможець 32» позивач не брав участь у голосуванні на установчих зборах, які проводились 13 листопада 2014 року та відповідачем не підтверджено його повідомлення про проведення вказаних зборів. Разом з тим, на момент проведення установчих зборів позивач не був зареєстрований власником квартири [ADDRESS] . Статтею 271 ЦК України визначено, що зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. Звертаючись до суду за захистом, позивач посилався на те, що під час проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку за адресою: [ADDRESS] порушене його право як власника квартири у цьому будинку, а саме позивача не повідомили про проведення установчих зборів. Як встановлено судом, позивач не був зареєстрований власником квартири [ADDRESS] до 22.02.2018р., а тому його право як співвласника багатоквартирного будинку не могло бути порушене проведенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку в зв`язку з тим, що таке право позивач не набув на момент ініціювання установчих зборів та їх проведення у 2014р. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 522/10341/17-ц. Доводи позивача про набуття ним права власності на квартиру в 2014 році на підставі рішення суду від 10 липня 2014 року про визнання права власності за набувальною давністю суд вважає такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства, виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст.344 ЦПК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що право власності на квартиру позивачем зареєстровано після звернення до суду з даним позовом 22.02.2018р. та у контексті цієї обставнии позивачем не обгрунтовано, які конкретно його майнові права та інтереси порушуються спірними рішеннями ОСББ «Переможець 32», а тому позовні вимоги про визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації ОСББ «Переможець-32», визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державної реєстрації не підлягають до задоволення. Суд також враховує необхідність врахування принципу пропорційності, який є також і принципом цивільного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2, стаття 11 ЦПК України) та забезпечує розумний баланс між інтересами позивача, відповідачів та загальними інтересами. Позивач майже три роки не оспорював в судовому порядку легітимності проведення установчих зборів та діяльності ОСББ та в даний час ставить питання про недійсність діяльності протягом майже п`яти років ОСББ, яка іншими мешканцями будинку не оспорюється. Разом з тим, у даному конкретному випадку з урахуванням необгрунтованості стверджуваних порушень прав позивача порушення стабільності та прогнозованості суспільних відносин не є виправданим. Вирішуючи позовні вимоги про визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ "А.І . Д . А . " незаконним та його скасування та стягнення з голови ОСББ [PERSON] коштів на рахунок ОСББ "Переможець 32", суд виходить з такого. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом - суб`єкт порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. При цьому визначення предмета та підстав заявленого позову належить виключно позивачу. Також позивач на свій розсуд визначає відповідача - особу, яка відповідати за позовом та згідно з ст.51 ЦПК України залучення співвідповідача відбувається тільки за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження. Таким чином, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших належних співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин, суд відмовляє у задоволенні позову. Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Під час розгляду справи позивач скористався правом, наданим йому процесуальним законом та збільшив позовні вимоги в частині визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ "А .І.Д.А. " незаконним та його скасування та стягнення з голови ОСББ [PERSON] коштів на рахунок ОСББ "Переможець 32". Разом з тим, клопотань про залучення ТОВ "А.І . Д . А . " до участі у справі у якості співвідповідачів як сторони оспорюваного договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року позивачем не заявлялось. Також не заявлялось клопотань про залучення до участі в якості співвідповідача голови ОСББ [PERSON] . як особи, щодо стягнення коштів з якої заявлено вимоги на користь відповідача у справі ОСББ «Переможець 32», тобто фактично заявлено вимоги про покладання матеріальної відповідальності на керівника юридичної особи. Вказані особи були залучені судом у якості третіх осіб без самостійних вимог, що не відповідає їх процесуальному статусу як учасників спірних матеріальних правовідносин, виходячи із змісту заявлених позивачем позовних вимог. Таким чином, оскільки суб`єктний склад відповідачів визначає позивач на свій розсуд та в даній справі ним не залучено в якості відповідачів ТОВ "А.І . Д . А." та голови ОСББ [PERSON] . , які є учасниками спірних матеріальних правовідносин, заявлені вимоги про визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ "А. І.Д. А . " незаконним та його скасування та стягнення з голови ОСББ [PERSON] коштів на рахунок ОСББ "Переможець 32" не підлягають до задоволення, оскільки в такому випадку рішення буде порушувати процесуальні права осіб, не залучених до участі у справі в якості відповідачів, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. У зв`язку з незалученням позивачем до участі в справі у якості відповідачів всіх суб`єктів, які повинні відповідати за позовом, враховуючи імперативність вимоги закону щодо забезпечення судом реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, суд не вправі встановлювати обставини щодо відповідності закону спірного договору чи наявності підстав для стягнення коштів з голови ОСББ, а також вчиняти процесуальні дії щодо витребування за клопотанням позивача доказів на підтвердження цих вимог, зокрема за клопотаннями позивача щодо коштів на рахунках ОСББ «Переможець 32», й давати їм правову оцінку, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом з правильно визначеним нею суб`єктним складом учасників справи відповідно до сформульованих позовних вимог, які відповідатимуть передбаченому законом способу захисту відповідного права або законного інтересу . Вирішуючи позовні вимоги про визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок, суд виходить з такого. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов`язки споживачів та виконавців житлово-комунальних послуг. Так, споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавець зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 2004 року, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. Відповідно до пунктів 1, 11 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2013 року № 970, цей Порядок визначає механізм проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі.У разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії.Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Відповідно до пункту 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), послуги повинні відповідати: з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Відповідно до пункту 33 Правил № 630, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. Згідно з пунктом 37 Правил № 630 за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі - акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. Таким чином, споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги на підставі акту-претензії, складеного у встановленій законом формі. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущенях. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до акту від 11.10.2016 року мешканців будинку співвласниками будинку по [ADDRESS] засвідчено факт відмови голови правління [PERSON] скосити траву на прибудинковій ділянці, в зв`язку з чим станом на 07 жовтня 2016 року співвласниками було скошено траву власники силами, а направлений головою правління 10 жовтня 2016 року невідомий проводив фіктивно скошення травостою за відраховані кошти головою правління. Відповідно до акту від 10.11.2015р. мешканців будинку засвідчено виконання [PERSON] за власні кошти ремонтних робіт по ремонту вихідних дверей на пожежну сходову клітину і ремонту дверей електрощитової на коридорі загального користування. Відповідно до претензії-вимоги від 09.11.2017р. на адресу КП ТМ Черкаситеплокомуненерго позивач просив укласти договір на отримання і провести перерахунок оплати послуг від КПТМ «Черкаситеплокомуенерго» на період наявності самочинних забудов. Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині зобов`язання ОСББ «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі актів від 11 жовтня 2016 року та 10 листопада 2015 року, а також зобов`язання КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року. До часткового задоволення позовних вимог суд доходить висновку з урахуванням того, що вказані акти та претензія по суті є фактично актами-претензіями, на піставі яких позивач в установленому законом порядку порушував питання про перерахуванок оплати комунальних послуг за відповідні періоди, однак надавачами комунальних послуг не прийнято рішення з даного приводу, чим порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення та судового захисту. В іншій частині позовні вимоги про визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок не підлягають до задоволення, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України не було доведено належними доказами, а саме актами-претензіями, складеними у встановленій законом формі, про порушення відповідачами прав позивача у сфері споживання комунальних послуг. Надані позивачем в якості доказів відеозапис технічного стану будинку та телевізійний сюжет, який висвітлює колективні звернення з приводу неналежного утримання будинку суд вважає таким, що не можуть бути підставою для перерахунку оплати комунальних послуг, оскільки такою підставою вищевказаними нормами законодавства визначена акт-претензія, складена у встановленій законом формі. Що стосується наданої позивачем заяви-претензії про заключення договору від 14.09.2018р., вказаний доказ поданий після закінчення підготовчого провадження 07.06.2019р. Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Крім того, уточнення позовних вимог із зазначенням доказів на їх підтвердження здійснювалось позивачем до закінчення підготовчого провадження 07.06.2019р. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦПК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкодиє правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яка за змістом ст. 1167 ЦК України завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а також відповідно до того, яких саме втрат немайнового характеру він зазнав, обґрунтувати розмір відшкодування моральної шкоди. Недоведеність позивачем зазначених обставин по справі є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд доходить висновку про недоведеність позивачем факту спричинення йому моральних страждань з вини відповідачів, зокрема в чому конкретно полягають його немайнові втрати, їх характер, тривалість періоду спричинення, причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідачів і заподіяння ними шкоди. Звернення позивача до відповідачів з інформаційними запитами та претензіями з приводу договірних відносин та нарахування плати за комунальні послуги самі по собі не підтверджують факт спричинення моральної шкоди, оскільки є формою реалізації прав у цивільних правовідносинах. Аналізуючі зібрані по справі докази та даючи їм оцінку суд вважає, що позивачем не доведено, а в судовому засіданні не встановлено, що неправомірними діями відповідачів була завдана моральна шкода, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення. При зверненні до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, тому оплату судового збору в дохід держави суд покладає на відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог згідно з ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved