Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

В січні 2018 року КС «Подільська» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути: солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року та договором поруки №4786А від 11.06.2015року, яка станом на 08.02.2018 року складає 2928,35грн. - інфляції; з [PERSON] 5300грн. пені за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року; з [PERSON] 5300грн. пені за договором поруки №4786А від 11.06.2015року, а також покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.06.2015 року між КС «Подільська» та [PERSON] укладено Кредитний договір №4786, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 50% річних, строком до 11.12.2016 року. При порушенні первинного порядку розрахунків за виплатою кредиту і процентів позичальник сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми залишку кредиту та не сплачених процентів за кожний день прострочення. Засобом забезпечення вказаного кредитного договору є Договір поруки №4786А від 11.06.2015року, укладений між КС "Подільська" та [PERSON] та Договір поруки №4786Б від 11.06.2015року, укладений між КС "Подільська" та [PERSON]. Відповідно до умов договорів поруки поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з Кредитного договору №4786 від 11.06.2015 року. Згідно п.2.2 договорів поруки поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення умов кредитного договору та договорів поруки, відповідачі взяті на себе зобовязання перед позивачем належним чином не виконують, внаслідок чого їх заборгованість станом на 10.11.2017 року становила 84165,52грн.. Враховуючи вимоги ч.2 ст.258 та ч.3 ст.551 ЦК України, заборгованість відповідачів складає 35537,78 грн., з яких: 5923,53 грн. - заборговані проценти; 10785,90грн. - заборгована частина кредиту; 2928,35 грн. - інфляція; 5300грн. - пеня за Кредитним договором №4786 від 11.06.2015р.; 5300грн. - пеня за договором поруки №4786А від 11.06.2015р.; 5300грн. - пеня за договором поруки №4786Б від 11.06.2015р.. 02.02.2018 року відповідачами частково сплачено заборгованість в сумі 16709,43 грн., з яких: 5923,53грн. - заборговані проценти; 10785,90грн. - заборгована частина кредиту. Таким чином, станом на 08.02.2018 року непогашеними залишились: 2928,35 грн. - інфляція; 5300грн. - пеня за Кредитним договором № 4786 від 11.06.2015р.; 5300грн. - пеня за договором поруки №4786А від 11.06.2015р., тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором і договором поруки, та судові витрати по справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2018 року позовні вимоги КС "Подільська" про стягнення заборгованості з [PERSON] залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2015 року між КС «Подільська» та [PERSON] укладено кредитний договір №4786, відповідно до якого позичальник отримала кредит в сумі 15000 грн. при умові сплати 50% річних, строком до 11.12.2016 року. В забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору 11.06.2015 року КС «Подільська» уклала договір поруки №4786А з [PERSON]. Відповідно до договору поруки поручитель відповідає за виконання [PERSON] зобовязань, що виникають з кредитного договору №4786 від 11.06.2015р. в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання (обов'язку), забезпеченого порукою, боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність (п.2.2 Договору поруки). [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та процентів належним чином не виконує, у звязку з чим у неї, станом на 10.11.2017 року виникла заборгованість 84165,52грн., яка з урахуванням вимог ч.2 ст.258 та ч.3 ст.551 ЦК України становить 35537,78 грн., з яких: 5923,53 грн. - заборговані проценти; 10785,90грн. - заборгована частина кредиту; 2928,35 грн. - інфляція; 5300грн. - пеня за Кредитним договором №4786 від 11.06.2015р.; 5300грн. - пеня за договором поруки №4786А від 11.06.2015р.; 5300грн. - пеня за договором поруки №4786Б від 11.06.2015р., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Після погашення відповідачами частини заборгованості, станом на 08.02.2018 року непогашеними залишились: 2928,35 грн. - інфляція; 5300грн. - пеня за Кредитним договором № 4786 від 11.06.2015р.; 5300грн. - пеня за договором поруки №4786А від 11.06.2015р.. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №4786 від 11.06.2015р.; договором поруки №4786А від 11.06.2015р.; заявою-анкетою на отримання кредиту від 11.06.2015р.; видатковим касовим ордером №454 від 11.06.2015р. договором поруки №4786Б від 11.06.2015р.. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.4.2 кредитного договору порядок повернення кредиту та сплати процентів встановлений частинами із помісячним розстроченням чергових платежів певними розмірами, передбаченими даним пунктом договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Свої зобов'язання перед позивачем за договором кредиту позичальник не виконав неналежним чином. Позивачем 06.09.2017 року на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] направлено листи-вимоги №№№ 376,377 від 05.09.2017р. про усунення порушення умов Кредитного договору та виконання зобов'язань за договором, а саме з моменту отримання цієї вимоги, негайно сплатити прострочену заборгованість та штрафні санкції за порушення умов договору. Проте, вказані порушення умов Кредитного договору відповідачі не усунули. Згідно п.10.1 Кредитного договору за порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. При порушенні терміну розрахунку позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки на суму залишку кредиту та несплачених відсотків, а також до нього застосовуються вимоги ст. 549 ЦК України. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.4.2 договорів поруки - порука надана строком на 30 місяців з дати укладення договору. Пунктом 5.1.2 договору поруки кредитор має право стягнути з поручителя пеню в розмірі 1% від суми невиконаних зобовязань за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем: інфляція за період з 31.08.2015р. по 31.10.2016р. становить 2928,35грн.; пеня за Кредитним договором № 4786 від 11.06.2015р. - 41055,40грн.; пеня за договором поруки №4786А від 11.06.2015р. -11736,17 грн. Проте, КС "Подільська" просить стягнути з відповідачів: солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року та договором поруки №4786А від 11.06.2015року, яка станом на 08.02.2018 року складає 2928,35грн. - інфляції; з [PERSON] 5300грн. пені за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року; з [PERSON] 5300грн. пені за договором поруки №4786А від 11.06.2015року. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк повернення кредиту закінчився, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача: солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року, а саме інфляції, яка станом на 31.10.2017 року становить 2928,35 грн.; з [PERSON] пені за кредитним договором №4786 від 11.06.2015 року, яка станом на 10.11.2017 року становить 5300 грн.; з [PERSON] пені за договором поруки №4786А від 11.06.2015 року, яка станом на 10.11.2017 року становить 5300 грн.. Судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК України, в рівних частках з кожного.

Outcome: approved