Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

У жовтні 2015 року ДП завод "Генератор" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивують тим, що на балансі ДП завод "Генератор" знаходиться будинок за адресою - [ADDRESS]. У позовній заяві зазначено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] та ще 10 осіб. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує належним чином, не сплачує кошти за комунальні послуги та обслуговування будинку, в зв'язку з чим станом на 01.10.2015 року у нього виникла заборгованість у сумі 96 681 грн. 21 коп., ДП завод "Генератор" просить стягнути з [PERSON] на свою користь зазначену суму та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі ДП завод "Генератор" (а.с. 6). У квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] та ще 10 осіб (а.с. 5). Відповідач вчасно не проводив розрахунок за житлово-комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01 жовтня 2015 року становить 96 681 грн. 24 коп. (а.с. 4). Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 32 даного закону передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. Наймач квартири, що належить на праві приватної власності, зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Положення ст. ст. 66-68 ЖК України покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ДП завод "Генератор", не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки заборгованості надані ДП завод "Генератор". Оскільки відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив, ця сума підлягає стягненню з нього за рішенням суду. За таких обставин, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ДП завод "Генератор" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 450 грн. 22 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved