Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

15 квітня 2019 року АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, відповідно до укладеного договору № б/н від 06 грудня 2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість. Станом на 25 лютого 2019 року сума заборгованості складає 34654,85 грн, де 15042,97 грн. сума заборгованості за кредитом, 7686,31 грн. - сума заборгованості за простроченим тіло кредиту, 0,00 грн- - заборгованість за нарахованими відсотками, 9068,46 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 703,69 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00грн.- штраф (фіксована сума), 1626,42 грн.- сума (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. ( а.с.2-4). Представник позивача повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення ( а.с.39,45). \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась. До канцелярії суду [PERSON] надала заяву, в якій вказала, що прохає провести розгляд справи за її відсутності. Крім того, [PERSON] вказала, що нею визнається заборгованість з тіла кредиту, проте вона заперечує проти розміру нарахованої пені, яку прохає зменшити ( а.с.47). \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно статуту акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", за рішенням єдиного акціонера банку від 21 травня 2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про що 14 червня 2018 року були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 34-35). 06 грудня 2010 року [PERSON] , підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі-Умови) у ПриватБанку, стала клієнтом АТ "КБ"ПриватБанк" та отримала платіжну карту, відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту ( а.с.11). Згідно з наданим позивачем витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» пільговий період становить 30 днів за кожною тратою; базова відсоткова ставка на місяць становить 3,0 %, за тратами, обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів. Пеня = Пеня(1) + Пеня(2), де Пеня(1) = базова відсоткова ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту). Пеня(2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць (нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. і більше); штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. ( а.с.12).. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком ( а.с.21 ). При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи банку", які викладені на банківському сайті , згідно яких обслуговується відповідач. Своєю заявою від 06 грудня 2010 року відповідач підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ"КБ"ПриватБанк", які були надані їй під час підписання заяви для ознайомлення в письмовій формі, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку" викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір ( а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України - якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась. Відповідно до ст.ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається та позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.( а.с.22 зворотній бік). Згідно п.2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов, у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( а.с.22 зворотній бік). Свої зобов"язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а остання отримала вказані кошти. Як вбачається з представленого розрахунку, [PERSON] користувалась коштами АТ КБ «Приватбанк», частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, визнала факт існування заборгованості за тілом кредиту, а тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ"ПриватБанк" в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та простроченому тілу кредиту. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. \~ \~ \~ \~Враховуючи отримання відповідачем кредитної картки, проведення з нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, залишок кредиту в розмірі 22 711 грн. 28 коп., ця сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~ Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобов"язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов"язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.1.1.7.11 Умов , договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автомотично лонгується на той самий період ( а.с.19). В матеріалах справи відсутня заява відповідача, якою вона інформує банк про припинення дії договору, заперечень стосовно вимог позивача відповідач на час розгляду справи не надав. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення пені в сумі 9799 грн. 15 коп, суд виходить з наступного. За статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення. Такого ж висновку, викладеному в постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, дійшов і Верховний Суд України. За таких умов, вимога про стягнення пені в розмірі 9799 грн. 15 коп. задоволенню не підлягає. Згідно умов укладеного між сторонами договору в разі порушення умов договору передбачено сплату штрафу за порушення строків платежів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Тобто вимога про стягнення штрафу з урахуванням наведених положень ст. 549 ЦК України є обґрунтованою. З урахуванням визначених судом сум заборгованості за кредитом та відсотками, стягненню підлягає штраф у розмірі 500 грн., а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (тіло кредиту та відсотки ), встановленої судом (22711,28), що складає 1135 грн. 56 коп. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають наступні суми по кредиту: - 15042 грн. 97 коп. - заборгованість за тілом кредиту, - 7686 грн. 31 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, -\~ 500 грн.00коп. - штрафу (фіксована частина), - 1135 грн.69 коп. - штрафу (процентна складова), а всього 24 364 грн. 97 коп. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов`язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов`язковості договору, з відповідача на користь АТ"КБ"ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 25 лютого 2019 року у розмірі 24 364 грн. 97 коп. \~ \~ \~ \~Як роз"яснено в абз 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом «Про судовий збір»). Оскільки позовні вимоги АТ"КБ"ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені частково , тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 1350 грн. 66 коп.

Outcome: partial