Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

В рамках кримінального провадження № 509/1131/14-к за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке перебувало в проваджені Овідіопольского районного суду Одеської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] було заявлено цивільний позов до [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином, відповідно до якого вони просили суд: - стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та ВАТ HACK «Оранта» на користь [PERSON] в якості компенсації матеріальної шкоди 65362,05 грн., а також стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] в якості компенсації моральної шкоди 200000 грн.; - стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та ВАТ HACK «Оранта» на користь [PERSON] в якості компенсації матеріальної шкоди 116294,56 грн., а також стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] в якості компенсації моральної шкоди 10000 грн.; - стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] в якості компенсації моральної шкоди 50000 грн. Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» [PERSON] звільнено від відбування покарання. Позов прокурора задоволено у повному обсязі, інші позови задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року зазначений вирок суду змінено, скасовано рішення в частині розгляду цивільних позовів і направлено його на новий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року позов прокурора залишено без розгляду. 08.07.2015 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з уточненням до позовної заяви до [PERSON], [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих злочином, відповідно до якого, з посиланням на п.п.1.1., 1.4. ст.1, п.п.9.2., 9.3. ст.9, п.22.1. ст.22, ст.23, п.26.2. ст.26, ст.26-1, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.ч.1, 2, 4 ст.23, ч.1 ст.1167, ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1194 ЦК України, п.п.3, 5, 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», п.4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, вони просили суд: - стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП у розмірі 13 767 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень; - стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) гривень; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]), в рахунок відшкодування моральної шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 195 000 (сто дев'яносто п'ять тисяч) гривень; - стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.«7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, з яких 1697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім) гривень 44 коп. - витрати на евакуацію та зберігання транспортного засобу, 48 302 (сорок вісім тисяч триста дві) гривні 56 коп. - шкода, заподіяна майну; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 162 418 (сто шістдесят дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 84 коп., з яких 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 12 коп. - витрати на проведення експертного дослідження, 161 668 (сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 72 коп. - шкода, заподіяна майну; - Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) гривень; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]), в рахунок відшкодування моральної шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень; - стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) гривень; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER]), в рахунок відшкодування моральної шкоди, різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що 29.22.2013 року о 20.30 [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], рухаючись на 17 км + 630 м автодороги Одеса-Білгород- Дністровський з боку селища Великодалинське в напрямку селища Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, у порушення вимог пунктів 12.1, 13.1,1.1 розділу 34 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», р/н 270-25 OK, під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку, після чого цей останній зазначений автомобіль відкинуло на праве узбіччя, де сталося його перекидання, а автомобіль [NUMBER], відкинуло на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення з автомобілем [NUMBER], який під керуванням [PERSON] рухався по цій смузі руху у прямому зустрічному напрямку. Відповідно до вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року по справі № 509/1131/14-к, залишено без змін в цій частині ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 4000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Внаслідок ДТП [PERSON], який під час ДТП знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля «Кіа Піканто» були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів головки та шийки правої стегнової кістки з її вивихом в правому тазостегновому суглобі, забитої рани області лівого колінного суглобу, які згідно з висновками судово-медичних експертиз № 201 від 04.03.2014 року та № 299 від 15.09.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У зв'язку із цим, у період з 29.12.2013 року до 03.01.2014 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті», а 03.01.2014 року останній був госпіталізований в 1-е травматологічне відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 11» м. Одеси. 09.01.2014 року [PERSON] було проведено операцію, а саме: тотальне без цементне ендопротезування правого тазостегнового суглоба ендопротезом фірми «Zimmer». Після цього він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, крім того, післяопераційний період останній приймав аналгетики, антибіотики, інфузійну терапію, гемотрансфузії, антикоагулянти, загальнозміцнюючі препарати, перев'язки. На операцію та лікування Позивачем 1 було витрачено значну суму грошових коштів, понад 50 тис. грн. 03.01.2014 року [PERSON], яка є дружиною [PERSON], отримала від батька [PERSON] грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США на лікування чоловіка, який постраждав внаслідок ДТП, а також 07.01.2014 року [PERSON] отримала від батька Відповідача 1 2 000 доларів США для оплати операції. Станом на 07.01.2014 року згідно офіційного курсу НБУ 100 дол. США становило 7,9930 грн. Отже, на лікування та проведення оперерації [PERSON] було виплачено [PERSON] 55 951 грн. (із розрахунку 7 000 Дол. США*7,9930= 55 951). Окрім того, у зв'язку травмами, які були отримані [PERSON]Д під час ДТП, останньому було встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] 10 ААВ № 728066 від 30.04.2014 р. Згідно із страховим полісом № АС/7606646 ПАТ HACK «OPAHTA» застрахована відповідальність [PERSON], який є батьком Відповідача 1 та власником автомобіля [NUMBER]. Відповідно до вказаного страхового полісу страхова компанія зобов'язана провести виплату страхового відшкодування в межах 50 000 гривень на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну та 100 000 гривень на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю (без обмеження кількості потерпілих в ДТП). Під час ДТП зазначеним автомобілем правомірно володів [PERSON] Оскільки [PERSON] внаслідок ДТП було встановлено третю групу інвалідності, останній має право на страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП. На дату настання страхового випадку, а саме 29.11.2013 року, мінімальна заробітна плата становила 1 147 грн., отже Позивач 1 має право на страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП у розмірі 13 767 грн. (із розрахунку 1 147*12= 13 767). Крім того, [PERSON] було заподіяно моральну шкоду, яка полягала в наступному. Внаслідок отриманих під час ДТП травм, Позивачу 1 було проведено операцію, після якої останній був змушений тривалий час знаходитись на стаціонарному лікуванні. [PERSON] зазнав фізичного болю та страждання у зв'язку з отриманою травмою тазостегнового суглобу та проведення ендопротезування правого тазостегнового суглоба, що не дозволяє йому вільно пересуватись та продовжувати повноцінне життя. Післяопераційний період [PERSON] знаходився у стані повного безсилля та безпорадності. Позивач 1 відчував переживання з приводу тривалого проходження курсу лікування та великими фінансовими витратами у зв'язку із цим. Через отримані травми звичний спосіб життя Позивача 1 був порушений, він не мав можливосте бути активним, були порушені стосунки з оточуючими людьми, він уникав зайвого спілкування, оскільки його починали розпитувати за ДТП, що спричиняло додаткові переживання, страждання, зайве хвилювання. Окрім цього, [PERSON] відчував переживання у зв'язку із неможливістю в подальшому займатися улюбленою справою та втратою основного джерела доходу через стан здоров'я, оскільки через отримані травми останній не може продовжувати займатися підприємницькою діяльністю (керувати автопоїздом). Внаслідок отриманих травм під час ДТП, [PERSON] було встановлену третю групу інвалідності та відповідно до рекомендацій лікарів, останньому показано пройти курс реабілітаційного лікування у санаторіях «Куяльнік», «Лермонтовський», що потребує додаткових витрат. Враховуючи тривалий період перебування на лікуванні Позивача 1, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких він зазнав, [PERSON] вважає, що розмір моральної шкоди спричиненої останньому слід визначити у розмірі 200 000 грн. Необхідно зазначити, що зазначена сума компенсації моральної шкоди в сумі 200 000 грн., аж ніяк не може компенсувати фактично нанесені психічні та моральні травми та шкоду здоров'ю [PERSON], так як воно не підлягає повному та остаточному відновленню взагалі. Наявність шкоди підтверджується випискою з історії хвороби № 57, а також довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] 10 ААВ № 728066 від 30.04.2014 р. Протиправність діяння полягає у порушенні [PERSON] вимог пунктів 12.1, 13.1, 1.1 розділу 34 ПДР. Наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням виражається порушенні Відповідачем 1 Правил дорожнього руху, через що сталася ДТП, та у результаті якої [PERSON] було отримано тілесні ушкодження та третю групу інвалідності. Вина Відповідача 1 підтверджується вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року по справі № 509/1131/14-к. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого, ПАТ НАСК «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] моральної шкоди в межах ліміту, що складає 5 000 грн.,- а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON], що складає 195 000 грн. Також, внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] було пошкоджено. Неправомірність поведінки [PERSON] полягає у порушенні останнім вимог пунктів 12.1, 13.1, 1.1 розділу 34 ПДР. Наявність шкоди, підтверджується висновком експерта № 5106 від 15.03.2014 року, у якому визначено розмір матеріального збитку, який завдано власнику автомобіля [NUMBER], у результаті ДТП. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається у порушенні Відповідачем 1 Правил дорожнього руху через що сталася ДТП, та у результаті якої майну, що належить [PERSON], було заподіяно шкоду. Вина [PERSON] підтверджується вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року по справі № 509/1131/14-к. Відповідно до висновку експерта № 5106 від 15.03.2014 року, вартість матеріального збитку, який завдано власнику автомобіля [NUMBER], визначається, як рівний ринковій вартості автомобіля на дату проведення дослідження (15.03.2014 р.) та становить 94664 грн. Розмір матеріального збитку визначався на дату проведення дослідження, а саме 15.03.2014 р., коли курс 100 дол. США складав 9,4759 грн. Однак, враховуючи різке підвищення курсу долара США до гривні, при курсі НБУ 100 : 21,0182 станом на 06.07.2015 р., ціна продажу автомобіля [NUMBER], складає 209 971,28 грн. (94664/ 9,4759* 21,0182 = 209 971,28). Окрім того, [PERSON] була змушена понести витрати на евакуацію та зберігання автомобілю у розмірі 1697,44 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 750,12 грн. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, ПАТ HACK «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] страхову суму у розмірі 50 000 грн., яка складається із 1697,44 грн. - транспортні послуги та 48 302,56 грн. - шкода, заподіяна майну останньої, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON] у розмірі 162 418,84 грн. (із розрахунку 209 971,28 - 48 302,56 + 750,12= 162 418,84). Окрім матеріальної шкоди, [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких. Під час ДТП в транспортному засобі, який належить Позивачці 2 знаходились її донька з чоловіком. Повідомлення про вказану подію викликало у неї сильні переживання за стан доньки та її чоловіка. [PERSON] зазнала значних переживань під час догляду за [PERSON] в лікарні під час лікування та продовженням його реабілітації в домашніх умовах. Також, моральна шкода [PERSON] полягала у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку із знищенням свого автомобіля. Позивачка 2 та її сім'я була змушена користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності, окрім того, враховуючи ті обставини, що чоловік її доньки є інвалідом 3-ї групи. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, Позивачці 2 довелося відкласти, а від деяких з них взагалі вона змушена була відмовитись. [PERSON] вважає, що неправомірними діями [PERSON] їй було завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормально користуватися ним, порушення звичайного способу життя, необхідності докладати додаткових зусиль для його нормалізації. Враховуючи викладене, Позивачка 2 оцінює моральну шкоду, завдану останній внаслідок ДТП у розмірі 10 000 грн. ПАТ HACK «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в межах 5% ліміту, визначеного ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто 5 000 грн. на одну особу, а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON], що складає 5 000 грн. [PERSON] під час ДТП керувала автомобілем [NUMBER], та в результаті якої, останній було завдано моральної шкоди. Моральна шкода [PERSON] полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку ушкодженням здоров'я та протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Оскільки [PERSON] під час ДТП знаходилась в автомобілі їй також надавалась медична допомога. Окрім того, значних переживань Позивачка 3 зазнала під час лікування свого чоловіка, пошуку коштів на лікування та догляду за останнім, через що вона тривалий час не могла спокійно спати вночі. У результаті отриманих під час ДТП травм, чоловіку [PERSON] було встановлено третю групу інвалідності, через що він не може займатися підприємницькою діяльністю. У зв'язку із цим, основне джерело доходу у сім'ї було втрачено. Вказані події спричинили виникнення пригніченого стану, Позивачка 3 стала дратівливою, що вплинуло на її стосунки з оточуючими людьми. На сьогоднішній день спогади про ДТП не дають можливості [PERSON] самостійно керувати транспортним засобом, що в свою чергу не дозволяє вести активний спосіб життя, фактично обмежило її пересування, оскільки остання проживає за межами міста, де користування громадським транспортом суттєво обмежено. Неправомірними діями [PERSON], [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу порушення звичайного способу життя, необхідності докладати додаткових зусиль для його нормалізації. Моральну шкоду, завдану [PERSON] внаслідок ДТП, остання оцінює у розмірі 50\~000 грн. ПАТ НАСК «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в межах 5% ліміту, визначеного ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто 5 000 грн. на одну особу, а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON], що складає 45\~000 грн. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідача [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, визначили в частині стягнення моральної шкоди на користь позивача [PERSON] 30000 грн., в частині матеріальної шкоди на користь позивача [PERSON] визнали різницю між страховим відшкодуванням та сумою визначеною експертом без передання транспортного засобу, моральну шкоду в сумі 5000 грн., на користь позивача [PERSON] визнали моральну шкоду в сумі 5000 грн. До відповідача [PERSON] у уточненій позовній заяві позовні вимоги не заявлялись. Представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не подавав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 29.22.2013 року о 20.30 [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER], рухаючись на 17 км + 630 м автодороги Одеса-Білгород- Дністровський з боку селища Великодалинське в напрямку селища Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, у порушення вимог пунктів 12.1, 13.1,1.1 розділу 34 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», р/н 270-25 OK, під керуванням [PERSON], який рухався у попутному напрямку, після чого цей останній зазначений автомобіль відкинуло на праве узбіччя, де сталося його перекидання, а автомобіль [NUMBER], відкинуло на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення з автомобілем [NUMBER], який під керуванням [PERSON] рухався по цій смузі руху у прямому зустрічному напрямку. В результаті ДТП потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2014 році» [PERSON] звільнено від відбування покарання. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2015 року зазначений вирок в цій частині залишено без змін, отже він набрав законної сили. Відповідно до змісту ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, зазначеним вироком, доведено винність відповідача [PERSON] у ДТП. Згідно із страховим полісом № АС/7606646 ПАТ HACK «OPAHTA» застрахована відповідальність [PERSON], який є батьком [PERSON] та власником автомобіля [NUMBER]. Відповідно до вказаного страхового полісу страхова компанія зобов'язана провести виплату страхового відшкодування в межах 50 000 гривень на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну та 100 000 гривень на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю (без обмеження кількості потерпілих в ДТП). Пунктом 1.1. ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Також, відповідно до п. 1.4. ст.1 цього Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Під час ДТП зазначеним автомобілем правомірно володів [PERSON], при цьому, враховуючи вищезазначені норми Закону, відповідальність [PERSON] буде вважатись застрахованою, оскільки останній керував транспортним засобом, що зазначений у договорі, на законних підставах, що також підтверджується листом ПАТ НАСК «ОРАНТА» № 09-02-12/9853 від 05.12.2017 року. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Пунктом 26.2. ст.26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, у разі встановлення III групи інвалідності становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Оскільки [PERSON] внаслідок ДТП було встановлено третю групу інвалідності, останній має право на страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП. На дату настання страхового випадку, а саме 29.11.2013 року, мінімальна заробітна плата становила 1 147 грн., отже [PERSON] має право на страхове відшкодування за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП у розмірі 13 767 грн. (із розрахунку 1 147*12= 13 767), в звязку з чим суд задовольняє позовну вимогу [PERSON] у цій частині в повному обсязі. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України). Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних ш фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Також згідно із п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної потерпілому [PERSON] моральної шкоди у вигляді страждань, пов'язаних з отриманням тілесних ушкоджень середньої тяжкості та, як наслідок отримання інвалідності 3 групи, а також наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діями, але суд вважає заявлену вимогу про стягнення 200 000 грн. такою, що не відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в звязку з чим в цій частині частково задовольняє позовні вимоги. З урахуванням характеру кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення та враховуючи вимогу розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 60 000 грн., що є адекватним моральним стражданням потерпілого. Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Разом з тим, згідно із ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи п.9.3. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого, ПАТ НАСК «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] розмір моральної шкоди в межах ліміту, що складає 5 000 грн.,- а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON], що складає 55 000 грн. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] було пошкоджено. У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 Постанова Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Неправомірність поведінки [PERSON] полягає у порушенні останнім вимог пунктів 12.1, 13.1, 1.1 розділу 34 ПДР. Наявність шкоди, підтверджується висновком експерта № 5106 від 15.03.2014 року, у якому визначено розмір матеріального збитку, який завдано власнику автомобіля [NUMBER], у результаті ДТП. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається у порушенні [PERSON] Правил дорожнього руху через що сталася ДТП, та у результаті якої майну, що належить [PERSON], було заподіяно шкоду. Вина [PERSON] підтверджується вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року по справі № 509/1131/14-к. Відповідно до висновку експерта № 5106 від 15.03.2014 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER], з урахуванням фізичного зносу замінюваних деталей складає 67227, 11 грн. Оскільки, відповідно до наданої суду розписки від 16.01.2014 року автомобіль [NUMBER] придбав гр-н [PERSON] та він не може бути переданий відповідачу, стягненню підлягає саме вартість відновлюваного ремонту. При цьому суд не приймає до уваги зазначення позивача про зростання курсу долара США, оскільки в матеріалах справи наявний лише висновок експерта № 5106 від 15.03.2014 року, а клопотання про проведення повторної експертизи стороною позивача не заявлялось. Окрім того, [PERSON] була понесла витрати на евакуацію та зберігання автомобілю у розмірі 1697,44 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 750,12 грн., які також підлягають стягненню. Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також, згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Враховуючи п.9.2. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень на одного потерпілого, ПАТ HACK «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] страхову суму у розмірі 50 000 грн., яка складається із 1697,44 грн. - транспортні послуги та 48 302,56 грн. - шкода, заподіяна майну останньої. Відповідно до ст.1194 ЦК України, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON] у розмірі 19 674 гривень 67 коп., з яких 750 гривень 12 коп. - витрати на проведення експертного дослідження, 18 924 гривень 55 коп. - шкода, заподіяна майну. Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної позивачу [PERSON] моральної шкоди в звязку з пошкодженням належного їй транспортного засобу, а також наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діями та заявлену суму 10 000 грн. такою, що відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в звязку з чим, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, глибини душевних страждань позивача задовольняє цю позовну вимогу у повному обсязі.. Отже, ПАТ HACK «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в межах 5% ліміту, визначеного ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто 5 000 грн. на одну особу, а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON], що складає 5 000 грн. Суд вважає доведеним факт наявності заподіяної позивачу [PERSON] моральної шкоди, а також наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діями, але суд вважає заявлену вимогу про стягнення 50 000 грн. такою, що не відповідає понесеним стражданням і обставинам справи, в звязку з чим в цій частині частково задовольняє позовні вимоги. З урахуванням характеру кримінального правопорушення, глибини душевних страждань позивача, інших обставин, які мають істотне значення та враховуючи вимогу розумності і справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн., що є адекватним моральним стражданням позивача. ПАТ НАСК «ОРАНТА» повинно відшкодувати [PERSON] моральну шкоду в межах 5% ліміту, визначеного ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто 5 000 грн. на одну особу, а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою зобов'язаний сплатити [PERSON], що складає 10 000грн.

Outcome: partial