Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

В березні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 09.05.2013 року приблизно в 20 год. 50 хв., по проїжджій частині вул. 23 лютого зі сторони вул. Косигіна в напрямку вул. Конституційна він керував автомобілем [NUMBER], який в ході свого руху зупинив автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом, оскільки по пішохідному переходу рухалася група пішоходів. В цей час, в попутному напрямку руху його автомобіля рухався автомобіль "ВАЗ 2107", рег. номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, не оцінив зупинку попереду автомобіля, як перешкоду для руху, та не застосував заходи до зниження швидкості аж до зупинки, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, таким чином порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні ушкодження. Згідно висновку про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 26 438,77 грн., також ним понесені витрати на експертні послуги, які склали 1200 грн.. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 27638,77 грн.. Крім того, йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, протягом тривалого часу позивачу довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, також йому та його родині довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Розмір душевних страждань позивач оцінює в 20 000 грн.. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а саме стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 27638,77 гривень, стягнути моральну шкоду у сумі 20 000,00 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди, та просив зменшити розмір моральної шкоди, згодний на 4 000 грн.. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Допитавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.05.2013 року приблизно в 20 год. 50 хв., по проїжджій частині вул. 23 лютого зі сторони вул. Косигіна в напрямку вул. Конституційна рухався автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який в ході свого руху зупинив автомобіль перед нерегульованим пішохідним переходом, оскільки по пішохідному переходу рухалася група пішоходів. В цей час, в попутному напрямку руху автомобіля «Ford Fusion» рухався автомобіль "ВАЗ 2107", рег. номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], який проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, не оцінив зупинку попереду автомобіля, як перешкоду для руху, та не застосував заходи до зниження швидкості аж до зупинки, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, таким чином порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion». В результаті ДТП автомобіль «Ford Fusion» отримав значні механічні ушкодження. Відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року відповідача [PERSON] визнано винним за ст. 286 ч 1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2015 року набрала законної сили 07.03.2015 року, а тому є достатньо підстав для звільнення позивача від доказування даного позову в частині питань чи мали місце дії відповідача, а саме дії, що містять в собі склад порушення, наявність причинно-слідчого зв'язку між винними діями, пов'язаними з порушенням вимог чи Правил дорожнього руху України, відповідача і завданням шкоди позивачу. Судом встановлено, що власником транспортного засобу «Ford Fusion» рег. номер [NUMBER] є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № АЕС 048212. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що винним в скоєні ДТП визнано відповідача [PERSON], який здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 2107", рег. номер [NUMBER] , тому саме його діями завдано матеріальні збитки позивачеві. Відповідно до експертного висновку про оцінку майна № Д4/09/13 від 02.09.2013 року, сума матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] складає 26 438, 77 грн.. Відповідно до квитанції № 056787 від 28.05.2013 року позивачем [PERSON] сплачено за проведення автотоварознавчого дослідження 1200 грн.. Тому суд вважає, що вимоги позивача з приводу стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню і до стягнення підлягає 27 638,77 грн. ( 26 438,77 + 1200). Відповідно до ч. 1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 2 ч. 2 ст.\~23, ч. 1 ст.\~1167 ЦК України\~моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року N 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з п. 5 Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року N 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають, зокрема, наявність такої шкоди. При цьому, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Виходячи з загальних принципів доказування та враховуючи, що цивільним позивачем по справі є особа, яка зазнала збитків від злочину, а також зазнала порушення нормальних життєвих зв'язків у зв'язку з викладеним та інших цивільних прав, суд вбачає можливість часткового задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Outcome: partial