Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АМ/4808681 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер - [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 14 листопада 2019 року в місті Києві на перехресті бульв. Вернадського та вул. Депутатська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Ford TRANSIT", реєстраційний номер [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб „Ford TRANSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , а його власнику заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції № 141461 від 16 грудня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Ford TRANSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 647695,18 грн. 13 січня 2020 року до AT "Просто-страхування" звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви про виплату страхового відшкодування співробітниками AT "Просто-страхування" було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної страховим випадком, про що 18 лютого 2020 року було складено страховий акт № 141461, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 100 000,00 гривень.Згідно платіжного доручення № 3477 від 24 лютого 2020 року AT "Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу „Ford TRANSIT",реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 100 000,00 гривень. Таким чином, вказують про те, що фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 100 000,00 гривень. Крім того, ПАТ "Просто-страхування" понесло додаткові судові витрати в розмірі 5 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги.Оскільки, Позивач не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права Адвокатського бюро «Синюк та партнери». 02 січня 2020 року між AT "Просто-страхування" та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер [NUMBER] . Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" затрати по виплаті страхоовго відшкодування в розмірі 100000,00 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" 5000,00 гривень судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги, а також сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так, судом встановлено що 01 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АМ/4808681 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер - [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 14 листопада 2019 року в місті Києві на перехресті бульв. Вернадського та вул. Депутатська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Ford TRANSIT", реєстраційний номер [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб „Ford TRANSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , а його власнику заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції № 141461 від 16 грудня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу „Ford TRANSIT", реєстраційний номер [NUMBER] , становить 647695,18 грн. 13 січня 2020 року доП AT "Просто-страхування" звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви про виплату страхового відшкодування співробітниками AT "Просто-страхування" було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної страховим випадком, про що 18 лютого 2020 року було складено страховий акт № 141461, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 100 000,00 гривень.Згідно платіжного доручення № 3477 від 24 лютого 2020 року AT "Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу „Ford TRANSIT",реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 100 000,00 гривень. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із cт. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1 п.38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чисп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як встановлено судом, відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року [PERSON] 14 листопада 2019 року близько 11 год. 38 хв., керуючи в м. Київ, перехрестя бул. Вернадського та вул. Депутатська автомобілем „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер [NUMBER] , з ознаками сп`яніння, та будучи учасником ДТП з потерпілими, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку обов`язковий медичний огляд у лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху». Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2020 року між AT "Просто-страхування" та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги № 1 по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним „Volkswagen CADDY", реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 29.05.2020, вартість наданих послуг складає 5000,00 грн. Крім того, в матеріалах справи є платіжне доручення № 7710 від 05.05.2020. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. Крім того, на підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості судовий збір в сумі 2 102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved