Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] про скасування арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позову позивач вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року по справі №686/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] , [PERSON] стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 45675,31 доларів США та судовий збір в сумі по 3234,56 грн.. На виконання рішення суду 25 квітня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 45675,31 дол. США та 3234,56 грн.. На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 51920497 та виконавче провадження № 41938548. Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області від 31.05.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] , а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 27.06.2018 року по виконавчому провадженню №51920497 виконавчий лист повернено стягувачу. 13 серпня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 19/09/2008/840-К/149, згідно умов якого Первісний кредитор передає у власність Новому кредитору, а Новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника, за Кредитним договором за № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки Позичальника, за Кредитними договорами. Новий Кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, передбаченому цим Договором. 13 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав за договором Іпотеки, за яким ПАТ «КБ «НАДРА» як Первісний Іпотекодержатель передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» права за Іпотечним Договором (від 30.11.2007 року № 7619, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] як забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 59,4 кв.м., включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, (копія додається). 01 серпня 2018 року між ним [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінмарк» (Сторона-1) укладено Попередній договір № 677/08-18, за яким в разі перемоги Сторони-1 на відкритих торгах (аукціоні) з реалізації права вимоги ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором: № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року, виконання зобов`язань за якими забезпечено нерухомістю, укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , Сторона-1 зобов`язується продати (відступити), а Сторона-2 зобов`язується придбати право вимоги (майнові права) за Кредитним договором, яке буде придбано Стороною-1 у ПАТ «КБ «Надра». 18 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір № 677/08-18 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору (на підставі укладеного Договору № 677/08-18 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором від 01 серпня 2018 року з ПАТ «КБ «НАДРА»), а Новий Кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Первісного кредитора до Позичальника, поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника, за кредитним договором, договором поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Виходячи з умов Договору № 677/08-18 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 18 вересня року [PERSON] є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» у правовідносинах з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та, відповідно, повинен виступати стягувачем у виконавчому провадженні. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року по справі № 686/4844/13-ц за заявою [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» замінено як сторону виконавчого провадження його правонаступником [PERSON] по справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення суду від 25 квітня 2013 року по справі № 686/4844/13-ц про стягнення солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 45675, 31 доларів США та судовий збір в сумі по 3234 грн. 56 коп. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 року по справі № 686/4844/13-ц виправлено описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2019 року у справі за заявою [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження, вказано вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] ». Згідно вищевказаної ухвали [PERSON] є стягувачем у виконавчих провадженнях № 51920497 та № 41938548, відкритих Другим відділом ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, а також інших виконавчих провадженнях, стягувачем в яких виступав ПАТ КБ «Надра». Також на сьогоднішній день [PERSON] є новим кредитором за Кредитним договором за №19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року та новим іпотекодержателем за іпотечним договором № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року. 19 листопада 2019 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду. Пунктом 3 вказаного Договору про погашення заборгованості передбачено, що Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди не має та не матиме у майбутньому жодних майнових претензій до Боржників з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Угоди. Пунктом 4 вказаного Договору про погашення заборгованості передбачено, що Стягувач гарантує, що після підписання цієї Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникам нерухоме майно. Стягувач бажає подати до суду заяву від 09 січня 2020 року № 130, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу про те, що заборгованість [PERSON] та [PERSON] у сумі 45675,31 доларів США та 3234 грн. 56 коп. погашено в повному обсязі станом на 19.11.2019 року; про те, що стягувач не має та не матиме в майбутньому претензій до [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення заборгованості у сумі 45675, 31 доларів США та судовий збір в сумі по 3234 грн. 56 коп. про намір визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та вжити усі заходи, спрямовані на закінчення виконавчих проваджень. 02 січня 2020 року він звернувся до Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою про добровільне скасування арештів, накладених постановами державних виконавців на рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику [PERSON] .. 21 січня 2020 року Другим відділом ДВС м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь № 14861 про те, що у вищевказаному відділі ДВС на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 41938548 по виконанню виконавчого листа № 686/4844/13 виданого 01.07.2013 року про стягнення боргу із [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Станом на 31 травня 2016 року виконавче провадження № 41938548 є завершеним по п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тому у добровільному порядку арешт з об`єктів не може бути знятий, а лише за рішенням суду. 21 січня 2020 року Другим відділом ДВС м.Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відповідь № 14865 про те, що у вищевказаному відділі ДВС на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51920497 по виконанню виконавчого листа № 686/4844/13 виданого 01.07.2013 року про стягнення боргу із [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Станом на 27 червня 2018 року виконавче провадження № 51920497 є завершеним по п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тому у добровільному порядку арешт з об`єктів не може бути знятий, а лише за рішенням суду. Тому позивач просить скасувати арешт, накладений постановою Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції Лубкович О.Р. від 31.05.2016 року у виконавчому провадженні № 41938548 «Про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження» на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] , а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м. Ухвалою суду від 12.03.2020 року залучено в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позові. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлились у встановленому законом порядку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов [PERSON] підтримують, претензій щодо скасування арешту з майна не мають і не матимуть в майбутньому. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представників відповдачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Рішенням Хмельницього міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2013 року, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» 45675,31 доларів США (еквівалент - 365082,75 грн.) заборгованості по тілу кредиту та відсотках за користування ним і 26787,90 грн. пені за кредитним договором №19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», та 3234,56 грн. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. 01.07.2013 року на виконання вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи №686/4844/13-ц. Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький від 31.05.2016 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №686/4844/13-ц, у виконавчому провадженні ВП № 41938548 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] , в тому числі на квартиру [ADDRESS] . Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький від 31.05.2016 року ВП № 41938548, виконавчий лист №686/4844/13, виданий 01.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області повернуто стягувачу ПАТ КБ «Надра», на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Бялик Ю.Д. від 27.06.2018 року ВП №51920497, виконавчий лист №686/4844/13, виданий 01.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області повернуто стягувачу ПАТ КБ «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". 01 серпня 2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінмарк» (Сторона-1) укладено Попередній договір № 677/08-18, за яким в разі перемоги Сторони-1 на відкритих торгах (аукціоні) з реалізації права вимоги ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором: № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року, виконання зобов`язань за якими забезпечено нерухомістю, укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] , Сторона-1 зобов`язується продати (відступити), а Сторона-2 зобов`язується придбати право вимоги (майнові права) за Кредитним договором, яке буде придбано Стороною-1 у ПАТ «КБ «Надра». 30 серпня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, згідно якого Первісний кредитор передає у власність Новому кредитору, а Новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника, за Кредитним договором № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року з Додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки Позичальника, за Кредитними договорами. Новий Кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, передбаченому цим Договором. Також 30 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (Первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав за договором Іпотеки, за яким ПАТ «КБ «НАДРА» як Первісний Іпотекодержатель передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» права за Іпотечним Договором (від 19.09.2008 року № 5069, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] як забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 18 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (Первісний кредитор) та [PERSON] (Новий кредитор) укладено Договір №677/08-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору права вимоги за кредитним договором № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року, а Новий Кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до Позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників позичальників, спадкоємців Боржника, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки позичальників. Виходячи з умов Договору № 677/08-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 18 вересня 2019 року [PERSON] є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» у правовідносинах з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/09/2008/840-К/149 від 19.09.2008 року з [PERSON] .. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №51920497 з виконання рішення по справі №686/4844/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника [PERSON] .. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2019 року, виправлено описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року у справі за заявою [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові заявника « [PERSON] ». Згідно п.п.2,3,4 Договору про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду від 19.11.2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , боржники стверджують, а стягувач визнає, що на момент укладення цієї угоди заборгованість у розмірі 45675, 31доларів США та судовий збір в сумі 3234 грн. 56 коп., яка виникла на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року по справі №686/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, погашено боржниками в повному обсязі. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї угоди не має та матиме у майбутньому жодних майнових претензій до боржників з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Угоди. Стягувач гарантує, що після підписання цієї угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне боржникам нерухоме майно. Заявою від 09.01.2020 року, [PERSON] повідомив компетентні органи, що він є стягувачем у виконавчих провадженнях, відкритих Другим відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області стосовно [PERSON] та [PERSON] на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року по справі № 686/4844/13-ц за заявою [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» замінено як сторону виконавчого провадження його правонаступником [PERSON] по справі № 686/4844/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 675,31 доларів США та судового збору в сумі по 3234 грн. 56 коп.. Повідомив про те, що заборгованість [PERSON] та [PERSON] в сумі 45675, 31 доларів США та 3234 грн. 56 коп. погашено в повному обсязі станом на 19 листопада 2019 року. Повідомив, що не має та не матиме в майбутньому претензій матеріального характеру до [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення заборгованості у сумі 45675, 31 доларів США та 3234 грн. 56 коп.; має намір визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а також вчинити всі дії, спрямовані на скасування арешту на належне [PERSON] та [PERSON] рухоме та нерухоме майно. 02.01.2020 року [PERSON] звернувся до Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області із заявою про скасування арешту з майна. Листами №14861, №14865 від 21.01.2020 року Другий відділ ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) повідомив [PERSON] , що Другому відділ ДВС на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження №41938548 та №51920497 по виконанню виконавчого листа № 686/4844/13, виданого 01.07.2013року про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 45675,31 доларів США та 26787,90 грн. пені, 3234,56 грн. судових витрат. Станом на 31 травня 2016 року виконавче провадження № 41938548 є завершеним по п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 27 червня 2018 року виконавче провадження №51920497 є завершеним по п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2013 року; виконавчими листами №686/4844/13-ц, виданими 01.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області; постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький від 31.05.2016 року; постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Бялик Ю.Д. від 27.06.2018 року; Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором №19/09/2008/840-К/149 від 30.08.2019 року; Додатками №1,№2 до Договору №19/09/2008/840-К/149 купівлі-продажу (відступлення ) прав вимоги від 30.08.2019 року; актом приймання-передачі оригіналів документів від 30.08.2019 року; Договором відступлення прав за договором іпотеки від 30.08.2019 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №195128508 від 27.12.2019 року; попереднім договором №677/08-18 від 01.08.2018 року; Додатковою угодою №1 до попереднього договору №677/08-18 від 31.08.2018 року; договором №677/08-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором; Додатком №1 до Договору №6770/08-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 18.09.2019 року; актом приймання - передачі документів від 18.09.2019 року; договором №677/08-18-К купівлі-продажу (відступлення прав вимоги за кредитним договором від 18.09.2019 року; додатком №1 до Договору №6770/08-18-К купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 18.09.2019 року; актом приймання - передачі документів від 18.09.2019 року; ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року, 28.11.2019 року; договором про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду від 19.11.2019 року; заявою від 09.01.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А.; заявою [PERSON] про скасування арешту з майна від 02.01.2020 року; листами Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький) №14861, №14865 від 21.01.2020 року. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що арешт нерухомого майна [PERSON] був застосований при примусовому виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2013 року, згідно договору про погашення заборгованості на стадії виконання рішення суду від 19.11.2019 року, погашено заборгованість [PERSON] та [PERSON] повному обсязі, виконавчі провадження у відділі ДВС з виконання вказаного рішення суду відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, та слід скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Лубкович О.Р. від 31.05.2016 року у виконавчому провадженні № 41938548 на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 32,8кв.м..

Outcome: approved