Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

17.02.2015 р. представник КС "Мрія" звернувся в суд з цим позовом мотивуючи вимоги наступним. 25.11.2014 р. Міжгірським райсудом Закарпатської області в справі № 302/1408/14-к винесено ухвалу про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 190 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. В кримінальному провадженні справи № 302/1408/14-к встановлено, що відповідач шахрайським шляхом привласнив кошти в розмірі 5000 грн. , а саме з метою отримання кредиту підробив підпис свого брата [PERSON] в договорі кредиту № 132 від 30.05.2005 р., кошти використав на власні потреби та всупереч договору в спілку не повернув чим спричинив КС "Мрія" матеріальну шкоду на вказану суму. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2014 р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності , а кримінальне провадження закрито. Питання щодо відшкодування заподіяної шкоди судом в кримінальному провадженню не вирішувалось. За наведених обставин та з посиланням на ст. 1166 ЦК України представник КС "Мрія" просить стягнути з [PERSON] в користь КС "Мрія" суму нанесеної шкоди в розмірі 5000 грн. Представник позивача - голова правління КС "Мрія" Козак В.І. просить такі задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з 'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 75 ЦПК України, через оголошення у пресі - газету "Новини Закарпаття". Судова повістка направлена за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відповідача повернулася неврученою з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання". Причина неявки суду невідома, заперечення на позов до суду не надходили. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задовольненню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні в справі № 302/1408/14-к, кримінальне провадження № 1-кп/302/90/14, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України, що проявилося в наступному. [PERSON] з метою отримання права на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, домовившись попередньо з начальником Міжгірського відділення КС «Мрія» [PERSON], підробив від імені свого брата [PERSON] офіційні документи, що надають право отримати в Міжгірському відділенні кредитної спілки «Мрія» кредит в сумі 5000 грн., а саме: заяву про прийняття в члени кредитної спілки, заяву про видачу позики, заяву-анкету на отримання кредиту, договір кредиту №132 від 30.05.2005 року, а також договір поруки від 13.05.2005 року від імені гр. [PERSON] в якості поручителя та гр. [PERSON] в якості позичальника, довідку про заробітну плату гр. [PERSON] за період роботи з листопада 2004 р. по травень 2005 р. від імені ПП «Кам'янка» в особі керівника [PERSON], а також уклав та підписав від імені свого брата [PERSON] в якості позичальника спільно з [PERSON], яка також підписала та завірила печаткою, від імені кредитної спілки «Мрія» якості кредитора договір кредиту №132 від 30.05.2005 року, з метою подачі їх до Міжгірського відділення КС «Мрія» для отримання споживчого кредиту в сумі 5000,00 грн. Таким чином відповідач шахрайським шляхом отримав в КС "Мрія" кредит в сумі 5000 грн. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2014 р. в справі № 302/1408/14-к, яка набрала законної сили 03.12.2014 року. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК вирок в кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В кримінальному провадженні відносно [PERSON] та відносно [PERSON] цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди не заявлявся. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, заподіяна шкода позивачу на суму 5000 грн. підтверджується ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.11.2014 р. в кримінальній справі № 302/1408/14-к та не підлягає доказуванню в цивільній справі, тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 ч.2 п.1) ЗУ "Про судовий збір". Окрім цього, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму 50 грн., як судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі - газеті "Новини Закарпаття" оголошення про виклик відповідача до суду, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України

Outcome: approved