Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 167 виданої 24.06.2021 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинськго району Вінницької області мотивуючи тим, що під час підготовки необхідних документів до Головногоуправління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для нарахування пенсії було виявлено, що в її трудовій книжці [NUMBER] виданої 18.07.1983 року на її дівоче ім`я вона записана, як [PERSON] , [INFO] . Після одруження змінила прізвище на [PERSON] , що було змінено у трудові книжці. У паспорті громадянина України її прізвище записане також [PERSON] , однак архівна довідка № 167 від 06.2021 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинськго району Вінницької області видана на подвійне прізвище " [PERSON] ". Просить заяву задовольнити та встановити факт належності їй архівної довідки, яка необхідна для нарахування пенсії. Заявниця всудове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гора О.М.С. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається трудова книжка [NUMBER] від 18.07.1983 року була видана на ім`я [PERSON] , [INFO] та в подальному прізвище змінено на [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 29.07.1998 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із архівної довідки №167 виданої 24.06.2021 року Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинськго району Вінницької області заявниця значиться, як " [PERSON] ", дані про дату народження, прізвище, ім`я та по-батькові заявника співпадають повністю з даними у паспорті, відмінність лише в тому, що запис прізвища заявниці в архівній довідці здійснено подвійно " [PERSON] ", що свідчить про те, що зазначена довідка належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved