Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

29.10.2021 року до суду звернувся [PERSON] з вищевказаною уточненою заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 02.08.1982 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у вказаній трудовій книжці на перший сторінці у графі "Дата народження" було допущено помилку, а саме, - замість вірного 1958 року народження було помилково зазначено "1961 року народження". Станом на момент звернення до суду з цією заявою, позивач досягнув пенсійного віку, у зв`язку з чим виникла необхідність для роздрахування його трудового стажу. Під час звернення до відділу Пенсійного фонду України в м.Болград, йому, позивачу в усному порядку було роз`яснено про необхідність встановлення факту належності визначеної трудової книжки . Тому він змушений звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив задовольнити його вимоги та розглянути справу за його відсутністю. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,також до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Згідно положень ст.ст.4 і 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З наданих заявником відомостей і доказів судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Болградським РВУМВС України в Одеській області від 30.12.1997, прізвище, ім`я та по-батькові заявника: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження с.Тузли Татарбунарського району Одеської області(/а.с.3-4); - згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого с.Тузли відділ РАЦС від 19.01.1982, також підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, а/з №100 (а.с.5/. - згідно копії титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 02.08.1982 на ім`я « [PERSON] » (російською), дата народження останнього зазначена було "1961 р. і 1958 р.» (а.с.6-7); - згідно копії титульної сторінки інший трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.03.1984 на ім`я « [PERSON] » (російською), дата народження останнього зазначена [INFO] (а.с.9); - згідно архівної довідки від 26.10.2021 р.за №58 наданий в.о. генерального директора Болградського ЦРБ заявник [PERSON] , [INFO] , дійсно працював в Болградської ЦРЛ з 01.02.1993 року по 12.03.1993 р. ( а.с.10); - представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вимоги заявника визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення, про що їх представники надали суду заяву. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні дати народження заявника [PERSON] , і така обставина перешкоджає йому в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності йому трудової книжки у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved