Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач - ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215, було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір №77.1/АА-572.07.2 У відповідності до п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 44982,00 доларів США терміном по 29 серпня 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ - легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. Забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором є застава автомобіля згідно з договором застави транспортного засобу №77.1/АА-572.07.2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 29.08.2007 року за реєстровим №1621. Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки відповідачу-1 за №12751165 від 29 серпня 2007 року. Згідно з п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 536,00 доларів США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №77.1/АА-572.07.2 від 29 серпня 2007 року в повному обсязі. Однак, в порушення умов Кредитного договору [PERSON] не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 536,00 доларів США за Кредитним договором, що підтверджується відповідною випискою з балансового рахунку і розрахунками заборгованості, та продовжує нехтувати виконанням взятих на себе обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором. Згідно з п. 5.2., 5.3. Кредитного договору у разі недотримання [PERSON] умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання [PERSON] умов Кредитного договору. Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів [PERSON] зобов'язаний сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п. 1.5. Кредитного договору від суми простроченого платежу. Станом на 04.09.2014 року сума заборгованості [PERSON] складається з таких сум: Сума поточної заборгованості за кредитом:0.00USD Сума простроченої заборгованості за кредитом:36 909.09USD Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту:0.00USD Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту:4 865.90USD Всього, сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період):41 774.99USD Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період):41 812.32USD523 951.50 грн. Сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за весь період):6 040.15USD75 689.31 грн. Всього, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по47 852.47USD599 640.82 грн. кредиту та процентам (за весь період): Сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період):5 019.46USD62 898.98 грн. Сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період):726.97USD9 109.69 грн. Всього, сума трьох процентів річних від суми простроченої5 746.43USD72 008.67 грн. забогованості по кредиту та процентам (за весь період): Загальна сума заборгованості [PERSON] згідно розрахунку складає 95373,89 доларів США. Оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, а саме в доларах США, позивач має право просити суд стягнути суму заборгованості саме в іноземній валюті, що є законним та правомірним з огляду на п. 12 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року, Узагальнення ВСУ щодо судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, п. 14 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року, та не суперечить чинному законодавству України. Забезпеченням виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем також є порука [PERSON] , який відповідно до укладеного ним з позивачем Договору поруки від 29 серпня 2007 р., в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором. Згідно п.1.3 Договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем за зобов'язаннями, що випливають з цього договору майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України Просить стягнути солідарно з [PERSON],ідентифікаційний код [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 95373,89 доларів США, судові витрати 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, що суд вважає за можливе. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край" від 19.05.2015 р., однак, в судове засідання не з"явились, відповідні заяви суду не надавали, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, 29 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 р. № 215, було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір №77.1/АА-572.07.2 У відповідності до п.п. 1.1, 2.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 44982,00 доларів США терміном по 29 серпня 2014 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки Toyota FJ Cruiser, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ - легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. Забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором є застава автомобіля згідно з договором застави транспортного засобу №77.1/АА-572.07.2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 29.08.2007 року за реєстровим №1621. Факт видачі кредиту за Кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки відповідачу-1 за №12751165 від 29 серпня 2007 року. Згідно з п.п. 3.1, 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом в сумі 536,00 доларів США та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №77.1/АА-572.07.2 від 29 серпня 2007 року в повному обсязі. Однак, в порушення умов Кредитного договору [PERSON] не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів в сумі 536,00 доларів США за Кредитним договором, що підтверджується відповідною випискою з балансового рахунку і розрахунками заборгованості, та продовжує нехтувати виконанням взятих на себе обов'язків по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором. Згідно з п. 5.2., 5.3. Кредитного договору у разі недотримання [PERSON] умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання [PERSON] умов Кредитного договору. Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів [PERSON] зобов'язаний сплачувати позивачу за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п. 1.5. Кредитного договору від суми простроченого платежу. Станом на 04.09.2014 року сума заборгованості [PERSON] складається з таких сум: Сума поточної заборгованості за кредитом:0.00USD Сума простроченої заборгованості за кредитом:36 909.09USD Сума поточної заборгованості за процентами по кредиту:0.00USD Сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту:4 865.90USD Всього, сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період):41 774.99USD Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період):41 812.32USD523 951.50 грн. Сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за весь період):6 040.15USD75 689.31 грн. Всього, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по47 852.47USD599 640.82 грн. кредиту та процентам (за весь період): Сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період):5 019.46USD62 898.98 грн. Сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період):726.97USD9 109.69 грн. Всього, сума трьох процентів річних від суми простроченої5 746.43USD72 008.67 грн. забогованості по кредиту та процентам (за весь період): Загальна сума заборгованості [PERSON] згідно розрахунку складає 95373,89 доларів США. Забезпеченням виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем також є порука [PERSON] , який відповідно до укладеного ним з позивачем Договору поруки від 29 серпня 2007 р., в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором. Згідно п.1.3 Договору поруки, поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем за зобов'язаннями, що випливають з цього договору майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України За ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сума пені, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків , завданих банку, а саме заборгованість становить - 41774.99 доларів США., а розмір нарахованої пені значно вище розміру кредиту - 47852.47 доларів США. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе зменшити суму пені, нарахованої позивачем, до суми основного боргу - 41774.99 доларів США. Всього сума, яка підлягає стягненню, складає 89296.41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення (1 долар США = 2108.48 грн.) складає 1 882 359.68 грн При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. (( Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial