Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2005 року помер - [PERSON], який доводився позивачу дідом. Після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно а саме: земельну ділянку №490 площею 2.99 га яка розташована на території Шамраївської сільської ради Ульяновського району. Батько позивача [PERSON] - [PERSON], являвся спадкоємцем першої черги після смерті свого батька - [PERSON], проте не прийняв спадщину, оскільки помер 19.08.2010 року. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкового майна, позивачу було відмовлено у зв"язку з пропущенням встановленого статтею 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини та надано роз"яснення, яким рекомендовано звернутися до суду про визначення додаткового строку, а тому позивач просить суд продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини позивач пропустив у зв"язку з тим, що на момент смерті діда а потім батька він був неповнолітнім та не знав про свої права на спадщину. В ході розгляду даної справи представник позивача подав змінену позовну заяву про передачу в натурі спадщину, визнану відумерлою та визнання права власності на спадкове майно. Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явилися, направили до суду заяву, у якій змінені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять слухати справу у їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, у якій не заперечує проти змінених позовних вимог та просить суд слухати справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved