Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06 квітня 2020 року, в розмірі 42 105,71 грн. Позов мотивує тим, що 06.04.2020р. у с. Підпірці Пустомитівського району, Львівській області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Samand LX» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно укладеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду водій транспортного засобу «Samand LX» державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визнав свою вину у вказаній пригоді. Внаслідок зазначеної пригоди транспортному засобу «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано пошкоджень. Оскільки транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано фізично знищеним, вартість завданих матеріальних збитків становить 88 905.71 грн. ПрАТ ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., а також відповідачем [PERSON] була відшкодована сума франшизи у розмірі 1 000,00 грн. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди завданий автомобілю «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 88 905,71 грн. з яких 49 000,00 грн. компенсовано страховою компанією, а також відповідачем відшкодовано суму франшизи у розмірі 1000,00 грн. тому відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 42 105,71 грн. 10.06.2020р. на адресу відповідача направлялась вимога з проханням у добровільному порядку відшкодувати шкоду у розмірі 42 105,71 грн., а також пропозиція придбати аварійно пошкоджений автомобіль «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , (в пошкодженому стані), за ціною визначеною експертом у розмірі 24 478,94 грн., проте відповідач не відшкодував жодних коштів та не надав жодної відповіді щодо задоволення даної вимоги, у зв`язку чим змушені звернутись до суду за захистом прав та інтересів позивача. Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов, сторони в судове засідання не викликались. Проте, відповідач відзив не подав. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на основі наявних доказів. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Частинами 1, 2 ст.22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного прана, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2020р. у с. Підпірці Пустомитівського району, Львівській області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Samand LX» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до cm. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. Згідно укладеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10) водій транспортного засобу «Samand LX» державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] визнав свою вину у вказаній пригоді. Згідно висновку №120 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ, складеного 03.06.2020 року судовим експертом Вербовим В.В. (а.с.17-58), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до цього пошкодження і, відповідно, проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, та становила 113 384,65 грн. Ринкова вартість аварійно пошкодженого автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 06.04.2020 року (в пошкодженому стані становить 24 478,94 грн.) Як вбачається із відповідного полісу, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в у ПрАТ ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай." згідно Полісу №109212847 від 10.09.2019 року (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого - 100 000, 00 грн., розмір франшизи -1000,00 грн.).Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2016 №3471, ліміт відповідальності при оформленні Європротоколу складає 50 000,00 грн. Відповідно до п. 30.1 статті 30 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі-Закон) транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано п. 30.2. ст.30 Закону, відповідно до якого, якщо транспортний вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано фізично знищеним, вартість завданих мені матеріальних збитків розраховуються як різниця між ринковою вартістю автомобіля на момент до цього пошкодження та ринковою вартістю автомобіля після ДТП (залишків): 113 384,65 грн. - 24 478,94 грн. = 88 905,71 грн. Як вбачається із розрахунку та позовної заяви, ПрАТ ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., а також відповідачем [PERSON] була відшкодована сума франшизи у розмірі 1000,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до п.1 ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Також [PERSON] було понесено витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 3 200,00 грн. що підтверджується квитанцією експерта (а.с.13). Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди завданий автомобілю «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 88 905,71 грн., з яких 49 000,00 грн. компенсовано страховою компанією, а також відповідачем відшкодовано суму франшизи у розмірі 1000,00 грн., таким чином суд вважає підставними доводи представника позивача щодо того, що відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 42 105,71 грн. (88 905.7 грн. фактичний розмір збитку - 49 000,00 грн. страхового відшкодування -1000,00 франшиза + 3 200,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження). Згідно з вимогами ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А тому, з врахуванням встановлених судом обставин, а також того, що відповідач доводи позивача жодним чином не заперечив та не спростував, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити. Крім цього, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 551,2 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 515,00 грн., щодо яких відповідач не заперечив та не спростував.

Outcome: approved