Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

В листопаді 2013 року приватне акціонерне товариство "ПРОСТО страхування" пред'явило в суді зазначений позов, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2012 року Акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали договір страхування № АТК 216860 майнових інтересів власника автомобіля „Хонда Аккорд", реєстраційний номер [NUMBER]. 28 червня 2012 року на 17 км автодороги Київ - Одеса на території АЗС «КЛО» відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „ДАФ ТЕ 95", реєстраційний номер [NUMBER], з напівпричепом - платформа марка «ПП8РЕМ А.С.З. ХЗЕ», яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Хонда Аккорд", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Страхове відшкодування в розмірі 14 306,60 гривень було виплачене страхувальнику. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «Провідна» відповідно до Полісу № АВ/1293501. 25 лютого 2013 року АТ «СК «Провідна» сплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 9 937,16 гривень, яке не покрило у повному обсязі заподіяні збитки. А тому просить стягнути з [PERSON] непокрите страховою компанією відшкодування шкоди в розмірі 4369 грн. 44 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилася, на адресу суду надіслав заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року між АТ „Просто-страхування" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспорту (КАСКО). Згідно з умовами договору страхування Страховик зобов'язався у випадку пошкодження застрахованого автомобіля "Хонда Аккорд" державний номер [NUMBER] виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди в межах ліміту - 145 000 гривень (а.с. 4). У зв'язку з настанням страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 червня 2012 року в м. Києві на 17 км автодороги Київ - Одеса на території АЗС «КЛО» в з участю автомобіля „ДАФ ТЕ 95", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля „Хонда Аккорд", реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON], на підставі заяви Страхувальника, відповідно до наданих документів та розрахунку страхового відшкодування АТ „Просто-страхування" виплатило ТОВ „Квартет-Автосервіс", яке проводило ремонт автомобіля "Хонда Аккорд" 14 306 гривень 60 копійок ( 14-36) Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2012 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] ( а.с. 13). ПрАТ "СК "Провідна", у якому застрахована цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] винного в ДТП на вимогу АТ „Просто страхування" сплатило останньому 9937, 16 грн. ( а.с.93). Згідно з вимогами статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Стаття 1188 ЦК України вказує - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А отже, невідшкодоване АТ "СК "Провідна" приватному акціонерному товариству „Просто страхування" страхове відшкодування в розмірі 4369, 44 гривні підлягає стягненню з [PERSON] Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 88 ПК України слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved