Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Тячівська місцева\~прокуратура,\~яка діє\~в інтересах\~держави в\~особі Рахівської районної ради Закарпатської області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] , 31.10.2019, близько 09 години 15 хвилин, керуючи технічно справним скутером марки «Хонда-Діо», білого кольору, незареєстрованим, рухаючись по автодорозі національного значення «Н09» сполученням «Мукачеве-Рогатин-Львів» в бік центра смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вулиці Миру, неподалік будинку №43, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахувала дорожню обстановку, що склалася, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху». У порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України, водій [PERSON] при керуванні транспортним засобом, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, здійснюючи маневр обгону не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з велосипедисткою [PERSON] , яка рухалася попереду у попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщення, перелому лівої малогомілкової кістки, які не являли небезпеку для життя у момент спричинення і відносяться до групи середнього ступеня тяжкості. Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2020 по справі №305/60/20, [PERSON] визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Згідно інформції КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради за вих.№122/06-6 від 08.04.2020 потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Рахівської районної лікарні з 31.10.2019 по 13.11.2020. Вартість лікування становить 3691,03 гривня. На підставі наведеного, просили стягнути з [PERSON] до місцевого бюджету Рахівського району Закарпатської області, понесені Рахівською районною лікарнею, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня" Рахівської районної ради Закарпатської області витрати в розмірі 3691,03 гривню на лікування неповнолітньої потерпілої [PERSON] від злочину, зарахувавши кошти\~на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області з наступними реквізитами: р/р 313123780000026007053812035, код класифікації бюджету 01992624ГУДКСУ в Закарпатській області. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О.Б. від 21.05.2020 відкрито провадження у справі. Надано\~відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради Закарпатської області, в якострі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/610/20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області\~ Марусяк М.О. для прийняття до провадження. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготове засідання на 18.02.2021. Представник Тячівської місцевої прокуратури у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою про отримання поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали. Представник Рахівської районної ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою про отримання поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали. Відповідач, [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. 18.02.2021 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою про отримання поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України,\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2020 по справі №305/60/20, провадження по справі №1-кп/305/244/20, [PERSON] визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2020\~по справі\~№305/60/20 вбачається, що цивільний позов не заявлявся. 17.03.2020 вирок Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/60/20, провадження по справі №1-кп/305/244/20 набув законної сили. У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина [PERSON] є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. З довідки КНП "Рахівська районна лікарня" Рхівської районної ради, встановлено, що потерпіла [PERSON] в період з 31.10.2019 по 13.11.2019 перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні КНП "Рахівська районна лікарня" Рхівської районної ради. Вартість лікування становить 3691,03 гривня. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Прокурором надано\~обґрунтовані та\~правові докази\~того,\~що кримінальним правопорушенням заподіяно\~матеріальної шкоди\~державі в\~особі, Рахівської районної ради Закарпатської області на\~загальну суму 3691,03 гривня. Поряд з\~цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Натомість 18.02.2021 подано через канцелярію суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений\~від сплати судового збору у розмірі 1921 гривня. У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Outcome: approved