Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову зазначивши, що між позивачем та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1226019/Z02/16 від 29.10.2019 та відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору та відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту №120019/ФКР510/0 від 29.10.2019. У відповідності до п. 2.4 Договору, в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Підписанням Заяви-згоди/Заяв на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку. Відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, та власників пенсійних карток ПАТ "АБ "Радабанк", ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно Договору, Заяви та Паспорту продукту позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн., строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 26.06.2020 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування (з 03.03.2020 процентну ставку збільшено до 42%). Позивач виконав у повному обсязі свої договірні зобов`язання щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5 000,00 грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви). В порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав (дата виникнення прострочення заборгованості 04.02.2020), відповідачем прострочені строки виконання договірних зобов`язань. Станом на 04 січня 2021 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у загальному розмірі 6487,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4968,66 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 772,34 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 671,19 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам 75,15 грн. На теперішній час відповідач заборгованість за договором овердрафту не погасив, а тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 6487,34 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 01 березня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, в позовних вимогах просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 17.02.20.21 відповідачем позовної заяви з додатками, а також шляхом направлення СМС повісток на мобільний номер телефону відповідача, що підтверджується роздруківками про доставлення), про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2019 між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1226019/Z02/16 від 29.10.2019 та відповідно до Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 5000,00 грн. згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору та відповідно до встановлених банком правил, № договору овердрафту №120019/ФКР510/0 від 29.10.2019. У вказаній заяві [PERSON] підтвердила, що АТ «Акціонерний банк «Радабанк» у письмовій формі йому було повідомлено про найменування та місцезнаходження Банку та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії Банку; кредитні умови, зокрема: тип кредиту, сума кредиту, мету оформлення та спосіб надання кредиту; види його забезпечення; тип процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту та загальні витрати за кредитом, реальну річну процентну ставку за кредитом, виходячи з обраних мною умов кредитування; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом; інформацію про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір штрафу, пені, процентну ставку за прострочену заборгованість, порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту, порядок дострокового повернення кредиту та його умови; інформацію про порядок вимоги Банком повного повернення суми кредиту у будь-який час. Згідно Договору, Заяви та Паспорту продукту позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн., строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 26.06.2020 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних починаючи з 31-го дня користування (з 03.03.2020 процентну ставку збільшено до 42%). У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АБ «Радабанк» закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку. Підписанням Заяви-згоди/Заяв (и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ "Радабанк». Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, є договором приєднання, що визначено у ст. 634 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що 29.10.2019 між Акціонерним товариством «Акціонерний банк "Радабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - "Позика", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 04.01.2021 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 6487,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4968,66 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 772,34 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 671,19 грн., пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам 75,15 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту відповідно до Заяви на приєднання до "Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" №1226019/Z02/16 від 29.10.2019, № договору овердрафту №120019/ФКР510/0 від 29.10.2019 у загальному розмірі 6487,34 грн. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved