Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

21.10.2020 [PERSON] подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача спричинену майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 7500 грн. та понесені судові витрати в сумі 2340,80 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 20.06.2020 року о 18.00 год. в с.\~Завадівка Турківського району Львівської області, керуючи автомобілем із реєстраційним номером [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення із його автомобілем ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. В цей день, з його дозволу, автомобілем керував його тесть [PERSON] . Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Вартість ремонту його автомобіля становить 10000 грн., з яких відповідачем було відшкодовано лише 2500 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст.275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав. Поштове відправлення на ім`я відповідача повернулося до суду із відміткою "адресат відмовився". Відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи. У визначений судом строк третя особа пояснення на позовну заяву не надав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [PERSON] 20.06.2020 року о 18.00 год. в с.\~Завадівка Турківського району Львівської області, керуючи автомобілем із реєстраційним номером [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Як видно зі схеми місця ДТП учасниками пригоди були водії [PERSON] , який керував автомобілем Опель кадет, реєстраційний номер [NUMBER] , та [PERSON] , який керував ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.11.2019 власником автомобіля ВАЗ 21103\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~є [PERSON] . Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2020 у справі №458/560/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи у відповідності з ч. 4\~ ст.82 ЦПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до рахунку наданого кооперативом "Промінь" від 26.06.2020 №19, вартість ремонту автомобіля ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] становить 10000 грн. Згідно\~ ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між такими діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга\~ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду) лише у випадку, якщо він доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Натомість обов`язок доказувати відсутність підстав для покладення відповідальності по відшкодуванню шкоди закон покладає на її завдавача. У даному випадку судовим рішенням - постановою про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за\~ ст.124 КУпАП \~- встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП і, відповідно, заподіяння шкоди майну позивача внаслідок неправомірних (винних) дій. Таким чином, відповідач є відповідальним за шкоду, завдану його протиправними діями. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності у даному випадку немає. Згідно з ч. 2\~ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 - збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір шкоди визначається за дійсною вартістю відновлювального ремонту, і якщо для його проведення необхідна заміна певних деталей, які відновити у інший спосіб неможливо чи недоцільно чи які не можуть бути відремонтовані, то потерпілий має право на відшкодування таких витрат без урахування зносу окремих деталей, що в цілому відповідає принципу повного відшкодування і захисту прав власника пошкодженої речі. На підтвердження витрат, понесених на ремонт автомоблія, позивач подав рахунок № 19 від 26.06.2020 Кооперативу "Промінь", згідно з яким вартість ремонту автомобіля ВАЗ 21103 реєстраційний номер [NUMBER] становить 10 000 грн. Відповідач не подав відзиву на позов, не висловився щодо незгоди з таким розрахунком, не надав суду доказів зворотнього. Відтак, беручи до уваги те, що з вини відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, відсутність відомостей про застраховану цивільно-правову відповідальність відповідача, який в свою чергу не надав доказів на доведення чи спростування цього факту, враховуючи, що відповідача добровільно сплатив позивачу 2 500 грн. завданої шкоди, а таку він має обов`язком відшкодувати в повному розмірі, тому з урахуванням викладеного до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає завдана шкода в розмірі 7 500 грн. Судові витрати по справі складаються із судового збору та витрат на надання професійної правової допомоги. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви. Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 137, 141 ЦПК України, сума судових витрат, зокрема витрат на професійну правову допомогу, які заявлені до відшкодування, підлягає доведенню відповідними доказами. Позивач на підтвердження витрат на професійну правову допомогу подав квитанцію адвоката Канарєєва І.О. до прибуткового касового ордера № 20 від 20.10.2020 на суму 1500 грн., опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 20.10.2020 на вказану суму та договір про надання правової допомоги від 20.10.2020. Відтак, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правову допомогу, які заявлені до відшкодування позивачем підтверджені належними доказами, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення їх розміру, тому такі підлягають до стягнення з відповідача в розмірі 1500 грн.

Outcome: approved