Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.12.2011 року між ним та Полтавською районною державною адміністрацією, яка на той час була розпорядником земель, укладені договори оренди земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району та області, розміром 13,480 га, 7,7600 га,7,3904 га, 2,3314 га, 8,0709 га за 2,0500 га, які були зареєстровані у Державному реєстрі земель 30.12.2011 року. [PERSON] добросовісно й належним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди та більш як за місяць до закінчення строку його дії надіслав відповідачу(який на даний час є розпорядником вказаних земель) проект додаткової угоди й лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Проте відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди. Просив визнати поновленим строк дії договорів оренди земельних ділянок від 30 грудня 2011 року, розташованих за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району та області для ведення фермерського господарства: кадастровий номер 5324083200:00:044:0052, кадастровий номер 5324083200:00:044:0076, кадастровий номер 5324083200:00:027:0014, кадастровий номер 5324083200:00:044:0054, кадастровий номер 5324083200:00:044:0053, кадастровий номер 5324083200:00:044:0051 на тих самих умовах, з урахуванням вимог статті 19 Закону України «Про оренду землі» строком на сім років. Представник відповідача позов не визнала повністю, посилаючись на те, що до закінчення строку дії спірного договору надали відповідь [PERSON] та запропонували йому за власний рахунок провести нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, розробити агрохімічний паспорт поля, збільшити розмір орендної плати до 12% річних та збільшити строк дії договору до 7 років. Проте до цього часу ці умови позивачем не виконані, тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Заслухавши\~\~пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Встановлено, що 30.12.2011 року між [PERSON] та Полтавською районною державною адміністрацією укладені договори оренди земельних ділянок для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району та області розміром: - 13,480 га (кадастровий номер 5324083200:00:044:0052); - 7,7600 га (кадастровий номер 5324083200:00:044:0076); - 2,3314 га (кадастровий номер 5324083200:00:027:0014); 7,3904 га (кадастровий номер 5324083200:00:044:0051); 8,0709 га (кадастровий номер 5324083200:00:044:0054); 2,0500 га(кадастровий номер 5324083200:00:044:0053), які були зареєстровані у Державному реєстрі земель 30.12.2011 року(а.с.37-118). [PERSON] 22.11.2016 року направив Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області клопотання про поновлення договорів оренди земельних ділянок з проектами додаткових угод про поновлення договорів(а.с.11-22). Листами від 20.12.2016 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області [PERSON] надані відповіді, у яких запропоновано узгодити умови договорів з вимогами чинного законодавства у частині строку їх дії, розміру орендної плати, проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та виготовлення агрохімічного паспорта поля(а.с.23-28). Аналогічного змісту лист [PERSON] надісланий в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області також і 27.01.2017 року(а.с.29). Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі". Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично обєднує два випадки пролонгації такого договору. Відповідно до частин першої пятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Судом встановлено, що між сторонами більш, ніж за місяць до закінчення терміну дії договорів оренди землі виникла переписка з приводу узгодження умов, яка триває до цього часу. Таким чином, у даному випадку відсутній один із юридичних фактів, сукупність яких передбачена частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" як підстава для поновлення договору оренди землі(відсутність протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору), оскільки як до закінчення його дії(20.12.2016 року), так і протягом місяця після (27.01.2017 року) орендодавець письмово повідомив орендаря про необхідність узгодження умов договору оренди з чинним законодавством; тобто, між сторонами не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору. Такий висновок не суперечить викладеним у постановах Верховного Суду України від 25 лютого та 15 квітня 2015 року, 36 березня та 13 квітня 2016 року висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах цієї норми матеріального права. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed