Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися позивачі з позовом до [PERSON] з вимогами визнати протиправними дії [PERSON] щодо поширення про [PERSON] та [PERSON] недостовірної інформації того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями; їх дії мали злочинний умисел; ними вчинено протиправні та шахрайські дії; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; вони перебувають у розшуку; щодо [PERSON] відкрито кримінальне провадження; [PERSON] є членом міжнародної організованої злочинної групи. Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті marionetki.net у статтях під назвою «[INFO]», опублікованою [INFO] російською мовою, та «[INFO]», опублікованою [INFO] англійською мовою, відносно того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями, їх дії мали злочинний умисел; ними вчинено шахрайські дії; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; вони перебувають у розшуку; щодо [PERSON] відкрито кримінальне провадження. Зобов`язати [PERSON] видалити статтю під назвою «[INFO]» ( з відповідним посиланням в мережі інтернет ) у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://marionetki.net таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://marionetki.net рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] видалити статтю під назвою «[INFO]» (посилання: [INFO]) у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://marionetki.net таким самим шрифтом та у тому самому розділі англійською мовою інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://marionetki.net рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті persona.top у статтях під назвою «[INFO]», опублікованою [INFO] російською мовою, та «[INFO]», опублікованою [INFO] англійською мовою, відносно того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями; їх дії мали злочинний умисел; ними вчинено шахрайські дії; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; вони перебувають у розшуку; щодо [PERSON] відкрито кримінальне провадження. Зобов`язати [PERSON] видалити статтю під назвою «[INFO]» [INFO]) у 10-денний строк з дня набрання законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://persona.top таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під «[INFO]», містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://persona.top рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] видалити статтю під назвою («[INFO]» (посилання: [INFO]) у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://persona.top таким самим шрифтом та у тому самому розділі англійською мовою інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://persona.top рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті marionetki.net у статті гід назвою «[INFO]», опублікованою [INFO] російською мовою, відносно того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій, [PERSON] є членом міжнародної організованої злочинної групи. Зобов`язати [PERSON] видалити статтю під назвою «[INFO]» ( відповідне посилання в мережі інтернет) у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті https://marionetki.net таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://marionetki.net рішення суду у цій справі у 10- денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті persona.top у статті під назвою «[INFO]», опублікованою [INFO] російською мовою, відносно того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; [PERSON] є членом міжнародної організованої злочинної групи. Зобов`язати [PERSON] видалити статтю під назвою [INFO]» (посилання: [INFO])у 10- десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну орормацію шляхом розміщення на веб-сайті https://persona.top таким самим шрифтом та у тому самому розділі інформації про те, що опублікована стаття під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті https://persona.top рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті Youtube у відео під назвою «[INFO]», опублікованому [INFO] російською мовою, відносно того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; [PERSON] є членом міжнародної організованої злочинної групи. Зобов`язати [PERSON] видалити відео під назвою [INFO]»( відповідне посилання в мережі інтернет) у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Youtube такого самого відео про те, що опубліковане відео під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті Youtube рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Визнати недостовірною інформацію, поширену на веб-сайті Youtube у відео під назвою «[INFO]», опублікованому [INFO] англійською мовою, відносно того, що [PERSON] та [PERSON] є шахраями та здійснюють протиправну діяльність; їм вручено підозру у вчиненні шахрайських дій; [PERSON] є членом міжнародної організованої злочинної групи. Зобов`язати [PERSON] видалити відео під назвою «[INFO]» (посилання:[INFO]) у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Зобов`язати [PERSON] спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Youtube такого самого відео про те, що опубліковане відео під назвою: «[INFO]» містить у собі недостовірну інформацію та розмістити на веб-сайті Youtube рішення суду у цій справі у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 250 000,00 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 250 000,00 гривень. Позов мотивовано тим, що у травні 2019 року в мережі Інтернет на веб-сайтах marionetki.net та persona.top, опубліковано ряд статей про позивачів та групу компаній RECОМ. На вищезазначених сайтах поширена недостовірна інформація, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів. Статті під назвою «[INFO]», опубліковані на веб-сайтах marionetki.net та persona.top російською та англійською мовами, «[INFO]», «[INFO]» « [INFO]». Позивач вказує, що автором всіх статей є [PERSON] . Позивач вважає дану інформацію неправдивою та такою, що не відповідає дійсності та підлягає спростуванню з наступних підстав. За текстом статей автор називає позивачів «шахраями». Проте, шахраєм є особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України («Шахрайство»). Відносно позивачів відсутній обвинувальний вирок суду, вони не мають статусів підозрюваних або обвинувачених, а тому ніхто не має права використовувати стосовно них таку термінологію та фактично словесно звинувачувати їх у вчиненні злочину та називати «шахраями». Такі дії є порушенням конституційних та особистих немайнових прав позивачів. Позивач зазначає, що інформація, поширена відповідачами, є фактичним твердженням, оскільки в статтях зазначається про те, що позивачі є шахраями. Твердження автора статей- про те, що відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження є безпідставними, оскільки ця інформація також є недостовірною. Твердження автора статей про те, що агентством розслідувань «Маріонетки» було вручено [PERSON] підозру у вчиненні ним та [PERSON] шахрайських дій, є безпідставними. Журналісти агентства розслідувань «Маріонетки» у жодному разі не мають права вручати підозри будь-яким особам, оскільки це є виключною компетенцією спеціально уповноважених посадових осіб. Зважаючи на те, що більшість населення (потенційних та реальних читачів статті) не є фахівцями у галузі кримінального процесуального права, автор навмисне подає інформацію (у порушення принципу презумпції невинуватості) у такий спосіб, щоб читачі статті дійсно вважали зазначених у ній осіб такими, що порушують законодавство. Очевидно, що це завдає значної шкоди честі та гідності, створює негативний образ особи, згубно впливає на ділову репутацію. Статті опубліковані й англійською мовою, що дозволяє ознайомитись з їх змістом іноземцям, які взагалі не обізнані з вимогами українського законодавства. Позивач вказує, що із назви спірних статей: «[INFO]» читач може дійти висновку, що позивачі є шахраями та перебувають у розшуку. Водночас, як зазначалось вище, відносно позивачів відсутні обвинувальні вироки не приймались жодні рішення щодо оголошення їх у розшук, навіть назва спірної статті наскрізь містить в собі недостовірну інформацію, підлягає спростуванню та видаленню. Стосовно статті під назвою «[INFO]» автор вказує наступне: "Журналист агентства расследований непосредственно на выставке вручает украинскому представителю RЕСОМ [PERSON] подозрение в совершении им мошенничества по 190-й статье уголовного кодекса Украины. Агентство журналистских расследований Marionetki.net подозревает в мошенничестве генерального директора, владельца международной компании Кесот АС [PERSON], а также его представителя в Украине (директора ООО "Реком Украина") [PERSON] . Умышленные мошеннические действия этих лиц привели к убыткам в несколько миллионов долларов и угрожают безопасности привлечения иностранных инвестиций в украинскую экономику. В подозрении в деталях описан каждый договор, который аферисты заключали с украинскими компаниями, а затем грубо не выполняли обязательства, а также контрольные вопросы для установления полной картины совершенных ими преступлений. А вот, собственно, наши подозреваемые. [PERSON] - генеральный директор, владелец международной компании Кесот АО - "пустышки", которая является 100-процентным учредителем украинской ООО "Реком Украина" с уставным капиталом всего лишь ... 10 тысяч гривен. он, представитель в Украине международной компании Recom AG JОО "Реком Украина". Не выполнив договора, сначала он обещает убытки, а затем... пропадает, вовсе не отвечая на звонки... В действительности они не владеют выполняют роль банальных перекупщиков. Пользуясь фейковым и чужими деньгами, [PERSON] и [PERSON] заключают договора на поставки модулей, а затем или вообще не поставляют товар, обманув своих или привозят их в Украину с задержкой от четырех до шести месяцев, что приводит к колоссальным убыткам электростанций вследствие генерации. Пострадавшей от действий аферистов компании стало известно настоящее производители панелей в Китае - DAH (ДАХ) Solar. Представители "ЗАС Энергосервис" подозревают Recom AG в умышленных мошенических действиях при получении выгоды, так как ими установлено, что генеральный директор [PERSON] внес заведомо ложные данные в договор о том, что якобы является производителем солнечных панелей. « Когда вы встречались с [PERSON] , представителем этой компании в Киеве, что он вам обещал? Что говорил, как мотивировал невыполнение договоров?» [PERSON] играл хорошего полицейского. То есть мы общались по телефону и в мейлах с [PERSON], а физически имели возможность встречаться с [PERSON]. В начале нашего сотрудничества [PERSON] очень активно пиарил здесь свою компанию, рассказывал, какие они замечательные. Потом начались рассказы о том, что он тоже пострадал, что с ним не рассчитались, что он не получил свои комиссионные, что ему тоже очень жаль, что компания такая-сякая, что они компенсируют нам за свои деньги демередж. Всеми силами пытался рассказать и представить, что они все такие честные, хорошие. И он такой хороший, он нам поможет получить какую-то компенсацию. Но в последствии и [PERSON] не видно, не слышно - то есть никто не отвечает на мэйлы и на телефонные звонки. То есть по сути он является членом международной ОПГ, которое кинула многих предпринимателей на большие деньги. На фоне этого он продолжал играть такую роль, хорошего-плохого полицейского - Да. Но им же нужно было как-то оттянуть. Вполне возможно, что еще с кого-то они не получили там деньги, соответственно на рынке нужно было рассказывать, что они стараются изо всех сил. - То есть мы здесь четко усматриваем мошеннические действия и определенную статью УК Украины. Конечно. Это 190 статья УК Украины, потому что тут действия налицо. Компания зарание предусматривает такой договор, по которому они практически не несут ответственности. Они заранее обещают выполнить то, что они не смогут выполнить. Нам было очень важно получить панели по хорошей цене и очень быстро. То есть - вы хотите - мы вам сделаем! Только заплатите нам денег. Они не планировали это выполнять - в срок, надлежащим образом...Зачем нам заключать договор с посредником, если мы можем выйти непосредственно на китайского производителя и заказать у него непосредственно те же панели, и договариваться о более комфортной цене, о более комфортных поставках, о более комфортных условиях оплаты?! -То есть один из элементов мошенничества - это умысел. Его нужно доказать. А здесь умысел это то, что они выдали себя за такую Фирму, которой она не являлась. Да, они выдавали себя за производителя, не являясь производителем. Более того, они вводили в заблуждение своих клиентов, что они могут выполнить те заказы которые на себя взяли. Вовремя, надлежащим образом, в полном объеме. Каковы перспективы решения этого дела по линии УК в Украине и по линии хозяйственных судов вы видите? -Нужно в любом случае объединяться жертвам этого мошенничества, сделатъ массированную атаку. Очень важно сейчас, что если они на каких-то рынках мировых еще действуют - обезопасить других потенциальных клиентов взаимодействия с такой нечистоплотной компанией... " Председатель Ассоциации солнечной энергетики Украины [PERSON] являєтся фигурой известной и уважаемой. Именно он порекомендовал многим украинским компаниям вести бизнес с [PERSON] и гарантировал, что качество продукции и условия поставок будут выполнены компанией RЕСОМ согласно договорных условий. Очевидно, опытные мошенники сумели обмануть даже Председателя национальной Ассоциации! Журналист агентства расследования попросил господина [PERSON] дать интервью, в котором он сообщил, что в курсе сложившейся ситуации, пообещав содействовать пострадавшим в защите от аферистов. Сегодня собранные агентством расследований факты противоправной стельности [PERSON] и [PERSON] дают все основания для открытия уголовного дела против них по статье «Мошенничество», что влечет за собой, конечно же, закрытие перед ними любых дверей в мире бизнеса.». Позивачі вказують, що поширення інформації такого характеру є фактичним звинуваченням позивачів у вчиненні злочину, як зазначалось вище, відносно позивачів відсутні обвинувальні вироки, вони не мають статусів підозрюваних або обвинувачених. Такі дії є порушенням конституційних прав позивачів. Позивачі вважають, що інформація, поширена відповідачами, є фактичним твердженням, оскільки в статтях зазначається про те, що позивачі є шахраями та здійснюють протиправну діяльність, у статтях зазначено, що [PERSON] є членом міжнародної організованої групи, твердження відповідача вважає безпідставними та необгрунтованими. Позивачі зазначають, що крім того, [PERSON] також опубліковано два відеозаписи російською та англійською мовами, у яких викладена аналогічна недостовірна інформація, з урахуванням вищевикладеного, вважає, що ці відеозаписи також підлягають спростуванню та видаленню. Позивачі зазначають про наявність в діях відповідача складу правопорушення, а саме відповідачем публікуючи спірну статтю належним чином не перевірено достовірність поширеної інформації та доведено її до відома невизначеної кількості осіб, шляхом її опублікування у мережі інтернет що стосується позивачів та порушує їх особисті права, завдає шкоди немайновим благам. Саме в результаті поширення недостовірної інформації позивачі зазнали значних моральних страждань та психологічного дискомфорту були вимушені виправдовуватись перед колегами та іншими людьми, втратили свій діловий авторитет, моральну шкоду оцінюють в розмірі по 250 000, 00 грн. на користь кожного з позивачів. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позові. Судом за час розгляду справи роз`яснено права передбачені ч.1 ст. 81 ЦПК України якою встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судове засідання відповідач не з`явився, з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: dismissed