Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 05 червня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], третя особа Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про розподіл фінансово-особового рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги. 19 листопада 2013 року та 27 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Першотравенське МЖКП, Першотравенське УЕГХ ПАО "Дніпропетровськгаз", ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"" про розподіл фінансово-особового рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову зазначила, що вона зареєстрована в [INFO], як член сімї власника жилого приміщення. Також у вказаній квартирі зареєстровані власник житла - [PERSON] та син позивачки - [PERSON] Вона не може порозумітися з відповідачами по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги. Так, вона систематично надавала кошти відповідачу [PERSON] на сплату своєї частки за спожиті житлово-комунальні послуги, але вона зазначені обставини не визнає та періодично звертається до суду з позовними заявами про стягнення з неї цих витрат. В звязку тим, що в судових засіданнях вона не має змоги довести сплату своєї частки за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки кошти надавала без розписок, за рішенням суду з неї стягуються кошти за спожиті житлово-комунальні послуги на користь [PERSON], вона фактично переплачує їх у подвійному розмірі. В звязку з цим вона вважає за доцільне розподілити фінансово-особові рахунки між всіма повнолітніми особами, які зареєстровані за вказаною адресою. Свої позивні вимоги обґрунтовує «Правилами користування приміщенням житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, пункт 10 яких передбачає, що мешканці квартири, в якій проживає двоє і більше співвласників розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі, коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг, плата розподіляється. Просить суд розподілити фінансово-особові рахунки із сплати за комунальні послуги між нею та відповідачами в рівних частках. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17 червня 2013 року [PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про виселення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 1287 від 08 грудня 1993 року. В зазначеній квартирі окрім неї, згідно виписки з фінансово - особового рахунку, зареєстровані її донька - відповідачка по справі, повнолітній син відповідачки - [PERSON], [INFO]. Також в квартирі мешкає разом з відповідачкою її неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] забезпечений житлом, зареєстрований в трикімнатній квартирі по вул. Верхня, 17\\57 в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, за місцем проживання свого батька [PERSON], що підтверджується випискою з фінансово-особового рахунку від 11 квітня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На протязі тривалого часу, майже 10 років з моменту реєстрації в її квартирі, відповідачка участі в утриманні квартири не приймає, комунальні послуги не сплачує, створює антисанітарні умови в квартирі, вчиняє свари та скандали, що призводить до тяжкої психологічної ситуації, неможливості сумісного проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вона - пенсіонер з 1982 року, ветеран праці, за станом свого здоров'я знаходиться на диспансерному обліку в Першотравенскій міській лікарні /на теперішній час КЗ « Центр первинної медико - санітарної допомоги»/ з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, церебросклероз, розповсюджений остеохондроз, за станом свого здоров'я потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджується довідкою КЗ «ЦПМСД» від 31 травня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Всі комунальні послуги вона сплачує сама, [PERSON] не сплачує комунальні послуги. Дані обставини встановлені рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року, яким з [PERSON] стягнуто на її користь 2 710,20 грн. в рахунок відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2012 року в межах трирічної давності. Після даного рішення суду відповідачка знову не сплачувала за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 вересня 2012 року Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області виніс постанову, якою встановлено, що [PERSON] на протязі двох місяців за місцем проживання вчиняє сварки, ображає брутально та лізе битися. В постанові вказано, що у діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що виражається у вчинені дій психологічного характеру, в наслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно відповіді Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 вересня 2012 року, стосовно [PERSON] за даним фактом складено адміністративний матеріал по ст. 173 -2 КУпАП, який направлено до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після вчинення скандалів, сварок, погроз на її адресу з боку [PERSON], у неї погіршується стан здоров'я, вона викликає швидку допомогу, підвищується артеріальний тиск, загострюється хвороба серця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно супровідного листка швидкої допомоги, їй двічі надавалась медична допомога: 16 листопада 2012 року, згідно сигнального листка дільничному лікарю від 02 червня 2013 року та від 05 червня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Погіршення стану здоров'я сталось в зв'язку неправомірною поведінкою [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час в провадженні суду знаходиться справа за її позовом про стягнення з [PERSON] витрат за комунальні послуги за період з 01 січня 2012 року по 01 лютого 2013 року, з даного приводу вона постійно вчиняє проти неї протиправні дії, створює складну психологічну ситуацію, навіть відверто їй погрожує смертю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 06 червня 2013 року за даним фактом вона звернулась до Першотравенського МВ з заявою про прийняття заходів до [PERSON], яка їй постійно погрожує фізичною розправою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно відповіді Першотравенського МВ від 14 червня 2013 року, її заява зареєстрована, внесена до ЄРДР за номером 1201040380000480 за ч. 1 ст. 129 КК України, на даний час досудове розслідування проводиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вона переживає за своє життя після таких погроз з боку [PERSON] Дані погрози вже тривають значний час, з грудня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] має право на житло по вул. Верхня 17\\57 в м. Першотравенськ, де зареєстрований [PERSON], з яким вона перебуває у шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, та її син [PERSON] Вказана квартира придатна для проживання, але [PERSON] на її пропозиції залишити її на старість у спокої, перейти жити до свого чоловіка, який забезпечений житлом та де забезпечений житлом її син, ніяк не реагує. Натомість створює таку ситуацію, щоб скоріше довести її до смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] систематично порушує правила сумісного проживання в квартирі, що робить неможливим проживання разом з нею в одній квартирі, попередження з боку міліції не дали ніяких результатів, [PERSON] не бажає змінити свою поведінку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статей 156 та 116 Житлового Кодексу України просить виселити [PERSON] з житлового приміщення - квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечувала, пояснила суду, що в суперечках та конфліктах винна її мати - [PERSON], саме вона робить не можливим проживання разом з нею в одній квартирі, зазначила, що іншого житла вона не має, просить суд відмовити в позові про її виселення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка за первісним позовом [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволені первісного позову з тих підстав, що діючим законодавством не передбачений порядок розподілу фінансових рахунків за плату комунальних послуг у квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, між власником квартири та членами його сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позивні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просить суд їх задовольнити та виселити [PERSON] з належної їй квартири, так як остання систематично порушує правила сумісного проживання в квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник [PERSON] - [PERSON] проти первісного позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволені з тих підстав, що позовні вимоги безпідставні. Зустрічний позов просила задовільни та винести рішення про виселення [PERSON] зі спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Першотравенського міського житлово-комунального підприємства в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Першотравенського УЕГХ ПАТ "Дніпропетровськгаз" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та письмові заперечення в яких просить суд відмовити в задоволені первісного позову за необґрунтованістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"" в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування виконкому Першотравенської міської ради проти зустрічного позову про виселення [PERSON] заперечувала, зазначила що разом [PERSON] в квартирі [ADDRESS] фактично проживає її малолітній син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON], пояснила суду, що не одноразово була свідком того, як [PERSON] ображала та погрожувала своїй доньці [PERSON] та її дитині. Вона сама радила звертатися з приводу цих погроз до міліції. Ще як [PERSON] була вагітною, [PERSON] погрожувала, що розріже їй живіт. В них неприязні стосунки, але вона не знає, з якого приводу, але відповідачка [PERSON] неодноразово говорила, що треба вигнати [PERSON]. Підтвердила факт, що відповідачка погрожує та ображає позивачку [PERSON] З 2001 по 2010 роки вона працювала заступником директора Першотравенського гірничого ліцею, де працює і позивачка [PERSON] Вона не зверталася з заявою до керівництва та профкому про надання їй іншого житлового приміщення. Вона квартиру продала, з якої причини сказати не може. Приблизно років два з половиною - три тому, була в квартирі де мешкає [PERSON], бачила там бардак, одяг у вузлах, не було шафи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона цю сім`ю знає з 1998 року та часто бувала в їх квартирі. В тому році вона їздила до своїх батьків, а [PERSON] на цей час /більше 10 днів/ проживала в її квартирі. На скільки їй відомо, з [PERSON], вона давно не проживає. [PERSON] дуже часто дзвонить їй і розповідає про погрози матері [PERSON] Приблизно рік тому, вона заходила в спірну квартиру де проживає [PERSON], та бачила в яких умовах вона проживає. Кімната у [PERSON] маленька, на кухні не сильно чисто, навіть речі вона попрати не може, принось речі прати до [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] він знайомий з осені 2012 року, разом з [PERSON] неодноразово допомагав їй по господарству. За цей час він не разу не бачив [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що буває в будинку, де мешкає [PERSON], разом зі своєю донькою та онуком. [PERSON] неодноразово скаржилася йому, що її донька [PERSON] їй погрожує, але він нічого не міг зробити, вислухав її і все. В будинку безлад, там, де проживає [PERSON] та її онук - порядок у кімнатах, а у [PERSON] в кімнаті бардак. [PERSON] матері по господарству нічим не допомагає. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову та зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності № 1287від 08 грудня 1993 року. Позивачка [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі в якості члена сім`ї власника житлової квартири, відповідно до виписки з фінансово особового рахунку № 48 від 11 квітня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин посилання [PERSON] на «Правила користування приміщенням житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 пункт 10 яких передбачає, що мешканці квартири, в якій проживає двоє і більше співвласників розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг, є не обґрунтованими, тому що вона не являється співвласником [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До правовідносин, що склалися між сторонами не застосовуються норми статті 104 ЖК України відповідно до якої члену сім`ї наймача житлового приміщення в будинках державного та комунального житлового фонду за певних умов надається право вимагати укладення з ним окремого договору найму та глави 26 ЦК України відповідно до якої співвласник майна має право на встановлення порядку користування спільним майном або виділення своєї частки в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких умов, позовні вимоги [PERSON] до власника житла - [PERSON] про розподіл фінансово-особового рахунку по сплаті за житлово-комунальні послуги задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на чинному законодавстві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виселення, суд виходить з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка за зустрічним позовом [PERSON], обґрунтовуючи свої позивні вимоги, просить суд виселити [PERSON] з належної їй на праві приватної власності квартири, на підставі статей 156 та 116 Житлового Кодексу України, а саме : у зв'язку з тим, що [PERSON] систематично порушує правила сумісного проживання в квартирі, що робить неможливим проживання разом з нею в одній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 157 Житлового Кодексу України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 116 Житлового Кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Під заходами впливу маються на увазі заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до постанов Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 0430/2318/2012 від 01 жовтня 2012 року та № 0430/2317/2012 від 04 жовтня 2012 року обидві сторони по цій справі [PERSON] та [PERSON] були притягнуті до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за насильство в сім`ї. Як встановлено судом, 03 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в збудженому стані, висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою та штовхали одна одну, чим вчинили насильство в сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких умов вбачається наявність спільної вини [PERSON] та [PERSON] у сварці, що відбулася між ними 03 вересня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» під час вирішення справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід керуватися тим, що під час тривалої антигромадської поведінки виселення винного може статися під час повторного порушення, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ, тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, позивач за зустрічним позовом, звертаючись до суду з вимогою до [PERSON] про її виселення, не зазначає доказів, які б свідчили про саме систематичне порушення правил співжиття, а також підтверджували б факт вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, докази про застосування до неї заходів попередження або громадського впливу, окрім постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області № 0430/2318/2012 від 01 жовтня 2012 року, відсутні. Отже, суд не вбачає в діях [PERSON] ознак систематичного порушення правил співжиття, а також, що заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Крім того, у відповідність ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідність ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи та поясненнями сторін та свідків підтверджується, що разом із позивачкою [PERSON] у спірній квартирі мешкає її неповнолітній син [PERSON], тому,враховуючи вищевикладене та інтереси неповнолітньої дитини, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виселення задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed