Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 28.02.2006 відповідач звернулася до банку з метою отримання кредитних послуг та підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредиту у сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить її підпис у заяві. Підписавши даний договір відповідач надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 30.08.2016 становить 12605,34 грн. та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту 6391,65 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 3022,31 грн.; заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання 3192,58 грн.; заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 950,00 грн.; а також штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина, 576,44 грн. процентна складова. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив (а. с. 52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає (а. с. 65). Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики. Судом встановлено, що 28.02.2006 [PERSON] звернулася до позивача із заявою про отримання кредитних послуг та отримала кредит в сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодилася з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", що складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві (а. с. 12). Відповідно до п. 2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Даний договір є договором приєднання, умови якого відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних номерах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою із зміною правил чи тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак [PERSON] зобовязання за договором кредиту виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.08.2016 становить 12605,34 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком (а. с. 6-9, 10, 11). За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. У звязку із задоволенням позову суд, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved