Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24.759 грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 247 грн. 59 коп. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № б/н від 12.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає собою Договір кредиту, укладений між ним та Банком. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Як вказує позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі, встановленому Договором. В свою чергу [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує кредит та відсотки, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року складає 24.759 грн. 22 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5.341 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18.000 грн. 38 коп., а також штрафи в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 1.167 грн. 11 коп. (процентна складова). Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача Давиденко М.І. позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача Давиденка М.І., дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за кредитним договором № б/н від 12.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7.000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 46, 47-50). Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою становить собою Договір про надання кредиту, про що свідчить підпис [PERSON] на даній заяві (а.с. 46). Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє потягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 8.6 Умов надання кредиту, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Як стверджує представник позивача Давиденко М.І., на час звернення позивача до суду відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року складає 24.759 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Вказані вимоги представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 31.08.2013 року складає 24.759 грн. 22 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5.341 грн. 73 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 18.000 грн. 38 коп., а також штрафи в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 1.167 грн. 11 коп. (процентна складова) ( а.с. 44-45). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору від 12.07.2006 року, який він уклав з позивачем, через що у нього утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2013 року складає 24.759 грн. 22 коп. При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 247 грн. 59 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved