Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", з участю третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхової виплати. В обгрунтування\~своїх позовних\~вимог покликається\~на те,\~що 06.02.2018 року між ним та ПрАТ «Страхова компанія\~«Провідна» було\~укладено поліс\~обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8017931, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які експлуатують забезпечений автомобіль марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] . 22\~серпня 2018\~року об\~16\~год.\~35\~хв.\~на автомобільній\~дорозі Львів-Краковець\~36км+500м\~ відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «Mercedes»\~номерний знак\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] \~та автомобіля\~марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] під його керуванням. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. 23 серпня 2018 року він звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням №2300236210 про настання страхової події. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Станом на 22 серпня 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» являлися учасниками угоди про пряме врегулювання збитків з МТСБ України від 25.03.2016 року. Відповідно до п.1.2 вищезазначеної угоди, цією угодою кожен страховик надає іншому страховику повноваження по виконанню його зобов`язань за внутрішнім договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні події, яка має ознаки страхового випадку, в тому числі по виконанню робіт, пов`язаних із здійсненням страхових відшкодувань, оформленням всіх необхідних документів для виплат страхових відшкодувань. Згідно висновку\~експертного автотоварознавчого\~дослідження №226\~від 10.11.2019\~року вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] становить 261078 грн. 51 коп. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8017931 від 06.02.2018року, страхова сума за шкоду заподіяну майну встановлена в розмірі 100000 грн.00 коп. Просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 100000 грн.00 коп. В подальшому представник позивача [PERSON] подала до суду уточнені позовні вимоги, згідно яких просить стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 99000 грн.00 коп, оскільки 1000грн. становить сума франшизи яка не підлягає стягненню. В судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, просить такі задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак, до початку розгляду справи по суті скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому покликається на те, що 23.08.2018 року [PERSON] звернуся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про настання страхової події ДТП, яка відбулася 22.08.2018 року за участю забезпеченого страховиком ПрАТ «СК «Провідна» автомобіля марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу марки «Mercedes» номерний знак [NUMBER] , забезпеченим ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Оскільки, цивільно-правова відповідальність позивача, була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» 17.09.2019 року позивач звернуся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування,\~однак,\~йому \~було \~відмовлено,\~ оскільки\~винуватцем \~ДТП являється [PERSON] , а не позивач, відтак належним відповідачем чи третьою особою у даній справі являється страховик винуватця ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Крім цього, зазначив, що позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування по системі прямого врегулювання збитків 17.09.2019 року, однак з 24.12.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» виключено із системи ПВЗ, відтак у ПрАТ «СК «Провідна» немає правових підстав для виплати страхового відшкодування, про що [PERSON] був повідомлений листом №17-12/6922 від 30.09.2019 року. Вважає що спричинену шкоду позивачу повинна відшкодувати ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~ де\~ застрахований\~ винуватець\~ ДТП. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи ПрАТ «СК\~«ПЗУ Україна», будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 22.08.2018 о 16:35 год. на автодорозі Львів-Краковець 36 км+500м відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 29.07.2019року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно тексту вищевказаної постанови [PERSON] не стежив за дорожньою обстановкою, змінами напрямку руху, не переконавшись у безпеці, повертаючи ліворуч, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом серії АК №007620766. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом серії №АК/8017931 від 06.02.2018 року в ПрАТ «СК «Провідна». Згідно полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8017931 від 06.02.2018 року, укладеного між страхувальником [PERSON] та страховиком ПрАТ «СК «Провідна», страхова сума за шкоду заподіяну майну, а саме, забезпеченому автомобілю марки «Mitsubishi» реєстраційний номер [NUMBER] становить 100000 грн.00 коп. - 1000 грн. франшизи. 23.08.2018 року [PERSON] у встановлені законом строки подав заяву -повідомлення №2300236210 про настання страхової події та копію полісу страхування страховику, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Страховиком ПрАТ «СК «Провідна» була заведена страхова справа №2300236210 та [PERSON] надано інформаційний лист про дії страхувальника ОСЦПВ, ДСЦВ при врегулюванні страхового випадку,з метою уникнення непорозумінь при вригулюванні збитків по заявленому ним випадку,який має ознаки страхового, з метою вивчення змісту такого та надання спеціалісту ПрАТ "СК"Провідна" відповідних документів. \~ \~ \~ \~В цей же день [PERSON] надав страховику повідомлення про настання страхової події, копію полісу страхування, паспорт та ІПН страхувальника, що підтверджується підписом провідного фахівця ПрАТ «СК «Провідна» [PERSON] в інформаційному листі від 23.08.2018р.. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія який керував транспортним засобом на момент ДТП та постанова у справі про адміністративне правопорушення, була надана ним 27.08.2019року, оскільки, постанова про притягнення [PERSON] була винесена лише 29.07.2019року судом, та як встановлено в судовому засіданні отримана [PERSON] 28.07.2019року. \~ \~ \~ \~17.09.2019\~року \~ [PERSON] \~подав заяву\~в ПрАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування по системі прямого врегулювання збитків, однак в усній формі йому було відмовлено та рекомендовано звернутися в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». \~ \~ \~ \~ В\~ подальшому\~на \~його адресу\~ було\~ скеровано\~ лист №17-12/6922 від 30.09.2019 року відповідно до якого ПрАТ «СК «Провідна» відмовила [PERSON] у виплаті страхового відшкодування по системі прямого врегулювання збитків та рекомендувала звернутися в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», тобто в страхову компанію винуватця даного ДТП. \~ \~ \~ \~17.09.2019року позивач, за усною рекомендацією відповідача звернувся з письмовою заявою про настання страхового випадку по події яка мала місце 22.08.2018року за участю автомобіля марки «Mercedes» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ..Однак, листом від 05.10.2019року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», йому відмовила у зв`язку з пропуском строків на подання заяви про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~28.10.2019року в ТзОВ "Експертиза" від позивача надійшло звернення, про проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспорту [PERSON] .. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №226 від 10 листопада 2019року, складеного судовим експертом Галамай Я.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] на час огляду 28.10.2019 року спричинених пошкоджень внаслідок ДТП 22.08.2018року, в цінах станом на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складових (запчастин) та матеріалів становить -261078 грн. 51 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням його пошкодження внаслідок ДТП 22.08.2018року, станом на дату бстеження 28.10.2019року, в ціні без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить -111509 грн. 71коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2016 року страховики-члени Моторного (транспортного) страхового бюро України, в тому числі ПрАТ «СК «Провідна», ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та Моторне (транспортне) страхове бюро України уклали угоду про пряме врегулювання збитків. Відповідно до п.1.2 вищезазначеної угоди, кожен страховик надає іншому страховику повноваження по виконанню його зобов`язань за внутрішнім договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні події, яка має ознаки страхового випадку, в тому числі по виконанню робіт, пов`язаних із здійсненням страхових відшкодувань, оформленням всіх необхідних документів для виплат страхових відшкодувань. Згідно п.4.1 даної угоди, порядок розрахунків взаємних зобов`язань страховиків, фінансових розрахунків за системою прямого врегулювання та порядок оформлення первинних документів здійснюється згідно з нормами Положення про пряме врегулювання збитків. У відповідності до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.988ЦК\~України страховик\~зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Частиною першою статті 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.28 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода,\~заподіяна в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це шкода,\~пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно із п.36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно вимог\~ст.34\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~страховик зобов`язаний\~протягом двох\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про настання\~події,\~що містить\~ознаки страхового\~випадку,\~розпочати її\~розслідування,\~у тому\~числі здійснити\~запити щодо\~отримання відомостей,\~необхідних для\~своєчасного здійснення\~страхового відшкодування. Протягом\~10\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду страховик\~зобов`язаний\~направити свого\~представника (працівника,\~аварійного комісара\~або експерта)\~на місце\~настання страхового\~випадку та/або\~до місцезнаходження\~пошкодженого майна\~для визначення\~причин настання\~страхового випадку\~та розміру\~збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно положення про пряме врегулювання збитків п.1.1 потерпілий є особа, що не є відповідальною за скоєння ДТП, вправі безпосередньо звернутися з заявою про відшкодування збитків до страховика який застрахував її цивільно-правову відповідальність. Згідно п.2.1 даного положення слідує що при прямому врегулюванні збитків страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір ОСЦПВВНТЗ, який є чинним на момент ДТП. Після проведення такої страхової виплати страховик винуватця ДТП компенсує страховику потерпілого сплачені кошти, відповідно до умов розділу 5 цього положення. Відповідно до п.2.4 цього положення потерпілий звертається або до страховика відповідального, або до МТСБУ, або діє іншим чином з урахуванням рекомендацій страховика. Однак як вбачається із матеріалів справи такі рекомендації на адресу [PERSON] , щодо звернення в Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", з ПрАТ «СК «Провідна» було скеровано листом №17-12/6922 лише 30.09.2019року, тобто після спливу строків на подання [PERSON] заяви про виплату страхового відшкодування до страховика ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» , яка також являється дійсним членом угоди про пряме врегулювання збитків. Крім цього, суд звертає увагу на те, що [PERSON] був невідомий і той факт що ПрАТ «СК «Провідна» відмовилась від участі в угоді про пряме врегулювання збитків та вийшла із членства в даній угоді, та виключена із системи ПВЗ з 24.12.2018року, оскільки на адресу [PERSON] таке повідомлення не скеровувалось, що й не заперечується представником відповідача у відзиві. Суд відхиляє покликання представника відповідача на те, що позивач подав лише заяву про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна» 17.09.2019 року, яка на той час була виключена із системи прямого врегулювання збитків, оскільки 23.08.2018року [PERSON] у встановлені законом строки подав повідомлення №2300236210 про настання страхової події та копію полісу страхування страховику і страховиком було заведено страхову справу. Отже, заява позивача про настання страхової події була подана в строки та в період того коли ПрАТ «СК «Провідна» в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність позивача була дійсним учасником угоди про пряме врегулювання збитків, відтак подана заява-повідомлення від 17.09.2019 року є підставою для виплати страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити. Стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved