Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням поданих уточнень (а.с.134-135) зазначила, що 01 серпня 2017 року приблизно об 11 годині 55 хвилин напроти будинку № 26 по вул.Громова в м.Костянтинівка під час керування [PERSON] автомобілем ВАЗ 21154 номерний знак АН 0468К, з вини останнього сталась дорожньо-транспортна пригода. [PERSON], керуючи вказаним автомобілем, порушив п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд на неї внаслідок чого їй були заподіяні тілесні ушкодження : закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та забій грудного відділу хребта, садна тулуба, кінцівок з приводу чого вона проходила лікування. Внаслідок неправомірних дій відповідача їй заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складається з витрат на лікування у загальному розмірі 6303 грн 30 коп; вартості квитків на проїзд до лікувально-діагностичного центру «Альянс» в розмірі 342 грн 92 коп; поштових витрат в розмірі 27 грн 00 коп; вартості розміщення обяви в газеті - 5 грн 00 коп; вартості виготовлення ксерокопій документів в розмірі 395 грн 00 коп; правової допомоги в розмірі 6000 грн 00 коп; вартості ремонту телефону в розмірі 30 грн 00коп; вартості пошкодженого спортивного костюму в розмірі 150 грн 00 коп; вартості пошкодженої шкіряної сумки в розмірі 50 грн 00 коп; зламаних золотих сережок в розмірі 250 грн 00коп, а всього 13553 грн 22 коп. Крім матеріальної, їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона є людиною похилого віку, має серцеве захворювання, страждає на цукровий діабет, знаходиться на диспансерному обліку, отже їй протипоказані будь-які нервові стреси. Після заподіяння тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона була позбавлена можливості доглядати за онкологічно хворим чоловіком, який самостійно не пересувався, з огляду на що родичі вимушені були знайти сторонню людину, яка протягом часу її лікування доглядала за чоловіком. [PERSON] добровільно не забажав відшкодувати заподіяну шкоду. До теперішнього часу стан здоровя не відновився, вона страждає на часті головні болі, нічого не може робити травмованою рукою, порушились її нормальні життєві звязки і вона змушена до теперішнього часу лікуватись. Позивачка просить стягнути із [PERSON] на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 13553 грн 22 коп та у відшкодування моральної шкоди 50000 грн; стягнути з [PERSON] «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 13553 грн 22 коп та у відшкодування моральної шкоди 50000 грн (а.с.134-135). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13553 грн 22 коп, пославшись на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в [PERSON] «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», на яку відповідно до діючого законодавства покладається обовязок відшкодувати матеріальну шкоду. Не заперечував, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01 серпня 2017 року сталась з вини [PERSON], тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково в розмірі 5000 гривень. Представники [PERSON] «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» [PERSON] та [PERSON] частково визнали позовні вимоги [PERSON] не заперечували проти стягнення на користь позивачки витрат на лікування та діагностику в загальному розмірі 4159 грн 45 коп, витрат на придбання квитків в розмірі 276 грн 92 копійки, оскільки саме на цю суму витрати підтверджуються документально; не заперечували проти відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% від суми задоволених вимог майнового характеру. Заслухавши пояснення учасників справі, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON]О.(а.с.3-4) є інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджується довідкою № 252424 від 18 лютого 1997 року (а.с.7-8,33). Відповідно до вироку Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року скасовано вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок згідно якого [PERSON] вважається засудженим за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, в іншій частині вирок залишено без змін (а.с.5-6). Як вбачається зі змісту вказаного вироку (а.с.5-6), [PERSON] визнаний винним в тому, що 01 серпня 2017 року приблизно об 11 годині 55 хвилин, він керуючи автомобілем [NUMBER], порушив п.п. 12.3, 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, напроти будинку № 26 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області скоїв наїзд на [PERSON], внаслідок чого останній були заподіяні тілесні ушкодження: закритий перелом третини правої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 серпня 2017 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] була застрахована у [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3896177 від 17 липня 2017 року, строком з 18 липня 2017 року до 17 липня 2018 року. Відповідно до полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоровю становить 200000 грн, за шкоду, заподіяну майну 100000грн, франшиза 500 грн (а.с.80, 112,128,156). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2441 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 01 серпня по 01 вересня 2017 року з приводу травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, забою грудного відділу хребта; стану після оперативного лікування (03 серпня 2017 року металоостеосинтез правої ключиці блокуючою пластиною та гвинтами) (а.с.32,46,152). Відповідачем [PERSON] було придбано набір імплатнів для накостного остеосинтезу діафізу правої ключиці [PERSON] та сплачено вартість імплатнів в розмірі 7600 гривень, що підтверджується чеком від 02 серпня 2017 року (а.с.83) та рахунком-фактурою № 08/08 від 02 серпня 2017 року (а.с.84). Крім того, відповідачем на підтвердження придбання препаратів для [PERSON], які як встановлено з пояснень його представника в судовому засіданні, були передані медичному персоналу для проведення операції, надано копії чеків від 01 серпня 2017 року на суму 100 грн 54, від 01 серпня 2017 року на суму 174 грн 37 коп, від 01 серпня 2017 року на суму 10 грн (а.с.82), від 08 серпня 2017 року на суму 75 грн 50 коп, від 02 серпня 2017 року на суму 862грн 01 коп, від 03 серпня 2017 року на суму 92 грн 50коп (а.с.82, 82 на звороті, 83). Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 28 вересня 2017 року (а.с.31) [PERSON] встановлено діагноз травма внаслідок ДТП, стан після оперативного лікування. з 01 серпня по 01 вересня 2017 року перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні; 03 серпня проведена операція металоостеосинтез ключиці блокуючою пластиною; з 04 вересня 2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні у травматолога; були призначені препарати вітаксон, нейромедін, нуклео, німедар (а.с.31). Згідно листа КУ «Центральна районна лікарня» від 24 вересня 2018 року № 01-14/2086 в період лікування [PERSON] з 01 серпня по 01 вересня 2017 року були застосовані наступні медичні препарати: дицинон, АКК, лінкоміцин, кетанов, системи шприци, марля, спирт, бетадине, стериліум, хлорфіліпт спирт, физрозчин, перчатки (а.с.131-132). Відповідно до листа від 28 вересня 2017 року № 01-3/893 під час лікування [PERSON] в травматологічному відділенні «ЛПУ міська лікарня №5» з 01 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року, їй були призначені медичні препарати: дицинон (15 амп), кетонал (20амп.), амінокапронова кислота (3фл.), лінкоміцин (10амп.), морфін (1амп.)(а.с.45). Як вбачається з виписки із медичної карти №01-01432 від 27 вересня 2017 року [PERSON] з 05 вересня 2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря невролога з приводу посттравматичної невропатії нервів правого плеча (травма 01 серпня 2017 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди); отримувала лікування вітаксон, нейромедін, нуклео, рекомендовано консультацію обласного невролога (а.с.12, 22, 153). На підтвердження витрат, повязаних з придбанням медикаментів у звязку із лікуванням після травмування в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] надала відповідні чеки, які досліджені судом і які визнали представники відповідача [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» які такі, що підлягають відшкодуванню страховою компанією, а саме : -чек від 16. 09. 2017 року на суму 637 грн 22коп (за винятком вартості пакету 0,15грн) (а.с.36,37), - чеки на суму 161 грн 82 коп, 75 грн 60 коп, 126 грн 45 коп (а.с.37), - чеки на суму 31грн 84коп, 77 грн 70коп, 31грн 84коп, 78 грн 00 (а.с.38), -чек від 02 серпня 2017 року на суму 7грн 45 коп (за винятком вартості товару, найменування якого не зазначене 0,15грн) (а.с.48), - чек від 01 серпня 2018 року на суму 4 грн 45коп (а.с.48), -чек від 03 серпня 2017 року на суму 44 грн 05коп (а.с.48), - чек від 08 серпня 2017 року на суму 67 грн 00 коп (а.с.49,154), - чек від 08 серпня 2017 року на суму 41 грн 54 коп (а.с.49), -чек від 09 серпня 2017 року на суму 117 грн 00 коп (а.с.49), - чек від 18 серпня 2017 року на суму 24 грн 00коп (а.с.49) -чек від 07 серпня 2017 року на суму 304 грн (а.с.49), - чек від 25 квітня 2018 року на суму 47 грн 50 коп (а.с.52), - чек від 24 квітня 2018 року на суму 1481 грн 25 коп (за винятком вартості леза для скальпеля - 14 грн 40 коп, комплекту одягу 499 грн 65коп) (а.с.53), -чек від 28 квітня 2018 року на суму 14 грн 67 коп (а.с.54), -чек від 28 квітня 2018 року на суму 24 грн 84коп (а.с.54), - чек від 28 квітня 2018 року на суму 31 грн 70 коп (а.с.54). Отже загальна сума витрат [PERSON] на придбання медикаментів для лікування після дорожньо-транспортної пригоди відповідно до вищезазначених чеків становить 2915 грн 57 коп (за винятком вартості пакету 0,15 грн; вартості товару, найменування якого не зазначене у чеку від 02 серпня 2017 року; вартості леза для скальпеля 14 грн 40коп та комплекту одягу - 499 грн 65коп). Позивачка у звязку з травмою в дорожньо-транспортній пригоді була направлена лікарем невропатологом на електроміографію (а.с.16,26), пройшла зазначене обстеження (а.с.17-18, 27-28) та сплатила його вартість у сумі 500 гривень, що підтверджується копією чека від 28 вересня 2017 року (а.с.16,26). [PERSON] була направлена на консультацію до обласного невропатолога, отримала консультацію вказаного лікаря, що підтверджується висновком від 03 жовтня 2017 року (а.с.14,24) та сплатила вартість консультації в сумі 320 гривень, що підтверджується копією направлення (а.с.13,23) та копією чеку від 03 жовтня 2017 року (а.с.13). [PERSON] 06 жовтня 2017 року пройшла обстеження УЗД плечового суглобу (а.с.15) та сплатила вартість цього дослідження в сумі 175 гривень, що підтверджується копією чеку від 06 жовтня 2017 року (а.с.15). На підтвердження сплати вартості консультації лікаря ортопеда [PERSON] надала копію чека від 07 жовтня 2017 року про сплату 240 грн (а.с.14). 11 жовтня 2017 року [PERSON] отримала консультацію травматолога-ортопеда Донецького національного медичного університету в м.Лиман, що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком (а.с.155). Відповідно до довідки ЛДЦ «Альянс» від 21 квітня 2018 року № 288 (а.с.11,21) [PERSON] пройшла наступні консультації загальною вартістю 1235 грн 00 коп : -07 жовтня 2017 року лікаря-ортопеда вартістю 240 грн 00 коп; -03 жовтня 2017 року лікаря-невролога вартістю 320 грн 00 коп; -28 вересня 2017 року узд плечового суглобу вартістю 175 грн 00 коп; -06 жовтня 2017 року електроміографію вартістю 500 гривень. На підтвердження поїздок 28 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року, 07 жовтня 2017 року та 11 жовтня 2017 року до ЛДЦ «Альянс» розташованого в м.Краматорськ з метою проведення діагностики, [PERSON] надала квитки (а.с.95-97) на автобус у двох напрямках на загальну суму 267 грн 92 коп, яку визнав в судовому засіданні представник відповідача - [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» як таку, що підлягає відшкодуванню. Як вбачається з виписного епікризу № 2911, [PERSON] в період часу з 23 квітня 2018 року по 27 квітня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванніу відділенні сочетанної травми НДІ травматології та ортопедії, де їй 25 квітня 2018 року була видалена металоконструкція правої ключиці. В період лікування приймала препарати: диопор, амелодипин, р-р Рингера, цефтриаксон, дексалгин, анальгін, димедрол (а.с.51). 04 січня 2018 року [PERSON] була направлена до м.Лиман на консультацію (а.с.35). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. Частиною 1 ст. 985 ЦК України передбачено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Відповідно до\~п.3)\~ч.1\~ст.\~988\~ЦК України\~передбачено,\~що страховик\~зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. Зазначений правовий висновок викладений у постанові [PERSON] Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою,\~ заподіяною\~життю та\~здоровю потерпілого\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~є: шкода, повязана з лікуванням потерпілого; шкода, повязана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, повязана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; шкода, повязана із смертю потерпілого. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних \~транспортних засобів» у\~звязку з\~ лікуванням\~потерпілого відшкодовуються\~обґрунтовані витрати,\~повязані з\~доставкою,\~розміщенням,\~утриманням,\~діагностикою,\~лікуванням,\~протезуванням та\~реабілітацією потерпілого\~у відповідному\~закладі охорони\~здоровя,\~медичним \~піклуванням,\~ лікуванням\~у домашніх\~умовах та\~придбанням лікарських\~засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя. Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ"пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Відповідно до ч., п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другою цієї\~статті. Моральна\~шкода відшкодовується\~незалежно від\~вини органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим,\~органу місцевого\~самоврядування,\~фізичної або\~юридичної особи,\~яка її\~завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно п.п.1), 2) ст.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши докази з точки\~зору їх\~належності,\~допустимості,\~а їх\~сукупність з\~точки зору\~достатності та\~у взаємозв*язку,\~суд дійшов\~висновку про часткове задоволення позову стягнення з [PERSON] «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» на користь позивачки [PERSON] витрат на придбання лікарських засобів у розмірі 2915грн 57коп, які підтверджується копіями досліджених чеків (а.с.36,37,38,48,49,52,53,54, 154); витрати, повязані з діагностикою в розмірі 1235грн 00, які підтверджуються довідкою від 21 квітня 2018 року № 288 (а.с.11) та чеками (а.с.13, 14, 15,16) та витрати, повязані зі сплатою вартості проїзду [PERSON] до ЛДЦ «Альянс» з метою діагностичних досліджень в розмірі 276грн 92коп, які підтверджуються квитками (а.с.95-97) та до того ж, позовні вимоги в цій частині визнані представником [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» в судовому засіданні. Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди становить 4427 грн 49 коп. Зважаючи на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована і доведений розмір матеріальної шкоди, якої зазнала позивачка не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу № АК/3896177, підстави для стягнення матеріальної шкоди із відповідача [PERSON] відсутні. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 серпня 2017 року з вини [PERSON] [PERSON], яка є особою похилого віку, інвалідом другої групи, були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступнею тяжкості, в результаті чого вона зазнала фізичного болю та страждань, проходила курси стаціонарного та амбулаторного лікування, перенесла операцію, що свідчить про заподіяння позивачці моральної шкоди у звязку з ушкодження здоровя. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 6000 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, відповідно до положень ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»з [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на користь [PERSON] підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 221грн 37коп (4427грн 49коп х 5%), а з [PERSON] - 5778грн 63коп (6000 грн 221грн 37коп). Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову [PERSON] з мотивів і підстав, викладених вище. Частково відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 15 вересня 2017 року, [PERSON] з 05 вересня по 15 вересня 2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, атеросклерозу аорти та коронарних артерій, гіпертонічної хвороби ІІ ст., повільно прогресуючого перебігу, СНІІА з діастолічною дисфункцією лівого шлуночка (а.с.39-40). Відповідно до виписки із медичної картки № 2624 від 22 грудня 2017 року, [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з 12 грудня по 22 грудня 2017 року з приводу ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, атеросклерозу аорти та коронарних артерій, гіпертонічної хвороби ІІ ст., повільно прогресуючого перебігу, СНІІА з діастолічною дисфункцією лівого шлуночка (а.с.41-43) Згідно виписки з медичної карти від 31 серпня 2018 року [PERSON] в період часу з 21 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, атеросклерозу аорти та коронарних артерій, гіпертонічної хвороби ІІ ст., повільно прогресуючого перебігу, СНІІА з діастолічною дисфункцією лівого шлуночка (а.с.163-164). Суд звертає увагу учасників справи на те, що зі змісту виписок з медичної карти амбулаторної хворої № 2624 від 22 грудня 2017 року, (а.с.41-43), від 15 вересня 2017 року (а.с.39-40), від 31 серпня 2018 року (а.с.163-164) вбачається, що [PERSON], яка є інвалідом 2 групи з 1997 року, вважає себе хворою з 1995 року, неодноразово лікувалась в денному стаціонарі, регулярно лікується в амбулаторних умовах. При цьому вказані виписки свідчать про наявність у [PERSON] кардіологічної патології, на яку вона страждає протягом багатьох років і не доводять того, що погіршення стану здоровя позивачки сталось саме внаслідок отримання травми в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01 серпня 2017 року. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на лікування в розмірі 1638грн 38коп, які підтверджені чеками від 11 грудня 2017 року на суму 870 грн 16 коп, від 12 грудня 2017 року на суму 520 грн 02 коп, від 12 грудня 2017 року на суму 79 грн 65коп, від 11 грудня 2017 року на суму 159 грн 30 коп, від 03 серпня 2017 року на суму 9 грн 25 коп (а.с.48) задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджується призначення позивачці зазначених в них препаратів з метою лікування та відновлення після дорожньо-транспортної пригоди. Суд вважає слушними доводи представника [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» стосовно того, що не підлягають відшкодуванню витрати, повязані із лікуванням кардіологічної патології, на яку [PERSON] хвора з 1995 року. Суд погоджується із доводами представника [PERSON] «Страхова компанія АскоДонбас Північний», що витрати на придбання пакету вартістю 0,15 грн, товару, найменування якого не зазначене в чеку від 02 серпня 2017 року (а.с.48) вартістю 0,15грн, леза для скальпеля вартістю 14 грн 40 коп та комплекту медичного одягу вартістю 499 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачкою не доведена необхідність їх придбання у звязку з лікуванням після травмування в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 01 серпня 2017 року. Суд не бере до уваги чек від 19 вересня 2017 року на суму 637 грн 22 коп, наявний на а.с.37, оскільки позивачкою він поданий двічі (а.с.36). Суд не бере до уваги копію медичної карти амбулаторного хворого № 77067 (а.с.19-20, 29-30), оригінал якої був досліджений в судовому засіданні, оскільки викладені в ній відомості неможливо прочитати внаслідок нерозбірливого почерку. Витрати на відправлення поштової кореспонденції на адресу Костянтинівського відділення поліції, ГУ Націоналізації та прокуратури на загальну суму 27 грн (а.с.98) відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачкою не доведено причинно-наслідковий звязок між травмою в дорожньо-транспортній пригоді та необхідністю здійснення нею цих витрат. Витрати на сплату вартості розміщення оголошення в газеті «Відродження Донбасу» в сумі 5 грн (а.с.99) також не підлягають відшкодуванню з огляду на недоведеність позивачкою необхідності їх здійснення. Витрати на оплату вартості поїздки в «Економ такси» згідно чеку від 27 квітня 2018 року (а.с.100) відшкодуванню не підлягають, оскільки не доведено хто саме скористався послугами такси цього дня о 18 годині 07 хвилин та не доведено обумовленість цих витрат дорожньо-транспотною пригодою чи транспортуванням з лікувального закладу. Витрати, повязані із копіюванням документів, на підтвердження яких позивачкою надано копії товарних чеків від 10 жовтня 2017 року (а.с.97), від 16 вересня 2017 року, від 29 вересня 2017 року (а.с.99), від 03 жовтня 2017 року (а.с.101), від 23 вересня 2017 року, від 09 жовтня 2017 року, від 09 жовтня 2017 року (а.с.102), від 20 листопада 2017 року (а.с.103), від 25 жовтня 2017 року, від 30 жовтня 2017 року, від 18 листопада 2017 року, від 31 жовтня 2017 року (а.с.105), від 13 грудня 2017 року (а.с.106), від 05 січня 2018 року (а.с.107), від 26 січня 2018 року, від 27 січня 2018 року, від 06 квітня 2018 року, від 02 травня 2018 року (а.с.108), від 08 травня 2018 року (а.с.109), від 19 травня 2018 року (а.с.110) відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачкою не доведено, що необхідність здійснення цих витрат була обумовлена саме винними діями [PERSON]; крім того, з цих чеків взагалі не вбачається хто саме сплатив вартість послуг з виготовлення копій документів та яких саме. З наданого позивачкою розрахунку (а.с.111) вбачається, що вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди костюму становить 150 грн, ремонту шкіряної сумки 50 грн, ремонту золотих сережок 50 грн. Будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог в цій частині - а саме на підтвердження вартості костюму, вартості ремонту сумки та того, що сумка та мобільний телефон були пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 01 серпня 2017 року позивачка не надала, зважаючи на що в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Крім того, з квитанції № К58320 від 29 вересня 2017 року (а.с.104) вбачається, що [PERSON] здавала в ремонт належний їй мобільний телефон Самсунг звязку із слабким звуком динамику, а не через його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Що стосується ремонту золотих сережок, в судовому засіданні з пояснень самої позивачки встановлено, що дужка на одній з них була пошкоджена матірю відповідача [PERSON] в той час, коли вона допомагала їй в лікарні, а не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на що позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути судовий збір з [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» в загальному розмірі 233грн 36 копійок (230грн 26 коп за вимоги майнового характеру (4427грн,49коп х 704грн80коп : 13553грн22коп) та 3 грн 10 коп (221грн 37коп х 704грн 80коп : 50000грн) за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди); із [PERSON] у розмірі 81 грн 47 коп (5778грн 63коп х 704грн 80коп : 50000грн) за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. На підставі ст.ст.137,141 ЦПК України на відповідачів слід покласти витрати позивачки [PERSON], повязані з правничою допомогою адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачка надала договір з адвокатом [PERSON] (а.с.169) та розписку останньої від 10 грудня 2018 року про отримання від позивачки 5000 гривень за надання правничої допомоги по цивільній справі № 233/3091/18 (а.с.166), яка фактично містить опис виконаних адвокатом робіт (послуг). Оскільки в судовому засіданні з пояснень позивачки та її представника адвоката [PERSON] встановлено, що зазначена в розписці послуга підготовка апеляційної скарги (1000гривень) стосується кримінальної справи, а не цивільної справи, що розглядається судом, суд прийшов до висновку про доведеність витрат на правничу допомогу саме в розмірі 4000 гривень. Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог (а.с.134-135) вбачається, що позивачка заявила до кожного з відповідачів позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13553грн 22коп та моральної шкоди у розмірі 50000 грн з кожного. Отже, загальна сума позовних вимог до кожного з відповідачів по цій справі становить 63553грн 22коп. Оскільки позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь останньої підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з [PERSON] «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» в розмірі 292 грн 40 коп (4648грн 86коп:63553грн22коп х 4000грн), з [PERSON] в розмірі 363 грн 60коп (5778грн 63 коп : 63553 грн 22 коп х 4000 грн).

Outcome: partial