Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 24245,14 доларів США, оскільки 17.08.2007 року між [PERSON] та АТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений кредитний договір № -014/1841/73/116230 про надання [PERSON] споживчого кредиту у сумі 16000 доларів США на 36 місяці, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами та щомісячном погашенням кредиту ануітентними пллатежами в розмірі 554,00 долара США відповідно до Графіку погашення кредиту. Забезпеченням виконання зобов"язань [PERSON] по поверненню кредиту за договором є застава транспортного засобу та порука майнового поручителя [PERSON], між яким та ТА "Райффайзен Банк Аваль" 04.12.2008 року був укладений договір поруки. Термін користування кредитними коштами закінчився 16.08.2010 року. Однак, [PERSON] не виконав умиви договору по погашенню кредиту і рішеннм Коростенськогго міськрайонного суду від 09.12.2010 року кредитний договір № -014/1841/73/116230 від 17.08.2007 року був розірваний та було стягнуто з [PERSON] та поручителя [PERSON] кредитну заборгованість. Станом на 21.12.2010 року загальна сума простроченої заборгованості складає 24245,14 доларів США, яка складається з : -неповернуті кредитні кошти - 5301,58 доларів США; -нараховані та несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 3063,14 доларів США; -пеня за кредитом - 11059,57 доларів США; -пеня за відсотками - 4820,85 доларів США. Позивач просить достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 24245,14 доларів США та сплачені судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Представник позивача Стретович А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в поному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що згідно рішення Коростенського міськрайонного суду від 09.12.2010 року про стягнення заборгованості [PERSON] та поручителя [PERSON], за кредитним договором № -014/1841/73/116230 від 17.08.2007 року, позивачем був отриманий виконавчий лист, який в даний час перебуває на виконанні. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредитний договір № -014/1841/73/116230 від 17.08.2007 року розірвано рішенням Коростенського міськрайонного суду 09.12.2012 року, заборгованість за кредитом стягнута рішенням суду, яке набрало чинності та в даний час перебуває на виконанні. В разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняється. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, які з"явились до суду та проаналізувавши їх в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.08.2007 року між [PERSON] та АТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений кредитний договір № -014/1841/73/116230 про надання [PERSON] споживчого кредиту у сумі 16000 доларів США на 36 місяці, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами та щомісячном погашенням кредиту ануітентними пллатежами в розмірі 554,00 долара США відповідно до Графіку погашення кредиту. Забезпеченням виконання зобов"язань [PERSON] по поверненню кредиту за договором є застава транспортного засобу та порука майнового поручителя [PERSON], між яким та ТА "Райффайзен Банк Аваль" 04.12.2008 року був укладений договір поруки. Також поручителем по виконанню кредитного договору виступив [PERSON], з яким 17.08.2007 року був укладений договір поруки № 014/1841/73/116230-І. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. Оскільки, термін користування кредитними коштами закінчився 16.08.2010 року, а відповідач [PERSON] не виконав умиви договору по погашенню кредиту і рішеннм Коростенськогго міськрайонного суду від 09.12.2010 року кредитний договір № -014/1841/73/116230 від 17.08.2007 року був розірваний та було стягнуто з [PERSON] та поручителя [PERSON] кредитну заборгованість. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов"язання -кредитного договору-характер, а тому з розірванням кредитного договору припиняється зобов"язання поручителя. А тому, суд вважає, що позов безпідставний та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed