Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У липні 2015 року ПрАТ СК "Іллічівське" звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 19 листопада 2011 року між ПрАТ СК "Іллічівське" та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0309331. 23 серпня 2012 року в с. Нова Басаль по вул. Шевченка сталася ДТП за участю автомобілів «МАЗДА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «РЕНО» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування [PERSON] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 1 263 грн. 44 коп. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а відповідачем були порушені вимоги підпункту "г" пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме керування автомобілем, який мав неналежний технічний стан, просить стягнути з [PERSON] на свою користь 1 263 грн. 44 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні цивільно-правова відповідальність автомобіля «РЕНО» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "Іллічівське" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0309331 від 09.11.2011 року (а.с. 3). Автомобіль «МАЗДА» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON], на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 22-23). 23 серпня 2012 року о 18.00 год. в с. Нова Басаль по вул. Шевченка сталася ДТП за участю автомобілів «МАЗДА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «РЕНО» д.н.з. [NUMBER], у якого відірвалося заднє ліве колесо, під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8). Внаслідок даного ДТП автомобіль «МАЗДА» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 25 жовтня 2012 року страховою компанією ПрАТ "СК "Іллічівське" було складено страховий акт (а.с. 24), здійснено розрахунок страхового відшкодування (а.с. 25) та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 1 263 грн. 44 коп. (а.с. 27). Матеріали справи свідчать, що 29 квітня 2014 року позивачем на ім'я відповідача було направлено досудове попередження (а.с. 28). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Відповідно до підпункту "г" пункту 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. За таких обставин, [PERSON] повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, так як ним було порушено підпункт "г" пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак з нього підлягають стягненню 1 263 грн. 44 коп. на користь позивача, що були сплачені ПрАТ "СК "Іллічівське" потерпілому в ДТП [PERSON] Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПрАТ "СК "Іллічівське" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved