Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що 29 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв. в Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 181А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАЗ 103076 державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить ПАТ Цюрупинськ-Автотранс під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу Daewoo Lanos державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП автомобіль "Mitsubishi Outlander отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК Українська страхова група відповідно до Договору добровільного страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року. 29 листопада 2017 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ СК УСГ було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 176\~800,59 грн. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Еталон відповідно до полісу №АМ/0256089. ПрАТ СК Українська страхова група звернулася до ПрАТ СК Еталон із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до даної заяви було виплачено 90\~000,00 грн. ПрАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що відшкодувало потерпілій особі суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Таким чином, страховик набув права на звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування на підставі статті 1194 ЦК України. Позивач просить стягнути суму страхового відшкодування з [PERSON] в розмірі 76\~800,59 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та суму страхового відшкодування та судові витрати. Позивачем заявлено клопотання про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав суду клопотання, за яким позов не визнає в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв. в Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 181А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАЗ 103076 державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить ПАТ Цюрупинськ-Автотранс під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу Mitsubishi Outlander державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу Daewoo Lanos державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №301733433887200. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження, який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК Українська страхова група відповідно до Договору добровільного страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року. 29 листопада 2017 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. ПрАТ СК УСГ на вимогу виконання умов договору страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року, на підставі рахунку №АВТ-000492 від 05 грудня 2017 року, страхового акту №ПСКА-7637 від 26 грудня 2017 року та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 161 340 (Сто шістдесят одна тисяча триста сорок) гри. 39 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №34976 від 26 грудня 2017 року. В подальшому, ПрАТ СК УСГ на вимогу виконання умов договору страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року, на підставі рахунку №АВТ-000022 від 01 лютого 2018 року, страхового акту №ПСКА-7637/1 та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6 499 (Шість тисяч чотириста девяносто девять) гри. 80 коп., яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №2758 від 12 лютого 2018 року. В подальшому, ПрАТ СК УСГ на вимогу виконання умов договору страхування №28-2201-17-00261 від 10 серпня 2017 року, на підставі рахунку №АВТ-000161 від 05 квітня 2018 року, страхового акту №ПСКА-7637/2 від 11 червня 2018 року та розрахунку до нього, було здійснене виплату страхового відшкодування у розмірі 8960 (Вісім тисяч девятсот шістдесят) гри. 40 коп. яке було перераховано на рахунок визначений страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням №1313 від 12 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~ Загальна сума виплати страхового відшкодування становить 176 800 (Сто сімдесят шісп тисяч вісімсот) гри. 59 коп. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі №664/2889/17 від 05 січня 2018 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП, та притягнено до відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування зі договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України Про страхування. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, г також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія транспортного засобу МАЗ 103076 державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Еталон відповідно до №АМ/0256089. ПрАТ СК Українська страхова група звернулася до ПрАТ СК Еталон із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до даної заяви було виплачено 90 000 (Девяносто тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №785 від 27 червня 2018 року. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Підтвердженням розміру реально завданої шкоди є рахунок №АВТ-000492 від 05 грудня 2017 року, №ABT-000022 від 01 лютого 2018 року, №ABT-000161 від 05 квітня 2018 року та платіжні доручення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до правової позиції, яка викладена у Постанові Верховного Суду по справі №755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України "Про страхування"\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.\~Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов'язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов'язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями\~3\~і\~5\~вказаного\~Закону\~реалізує право вимоги, передбачене\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, позивачеві слід звернутися з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» з вимогою про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування, яке в подальшому СК Еталон зможе стягнути в порядку регресу з [PERSON]. Таким чином, оскільки [PERSON] жодним чином не порушує права позивача, а тому не може бути відповідачем у вказаній справі, суд не може самостійно замінити відповідача на належного - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон", а від позивача не надходило відповідного клопотання. Окрім того, заміна третьої особи та відповідача між собою не передбачена законодавством. Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю. Судові витрати, понесені позивачем відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed