Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

07.03.2018 року ТОВ "Нью файненс сервіс" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 12.05.2015 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір №Р23.190.72020, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25000 гривень, зі сплатою 20% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. [PERSON] повністю виконав свої зобов'язання по кредитному договору та надав відповідачці кредитні кошти. Відповідачка не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, Станом на 17.11.2016 року заборгованість відповідачки перед банком склала 31685,28 гривень 17.11.2016 року між ТОВ "Факторінгова компанія "Рантье" та ПАТ "Ідея Банку" укладено договір факторингу "17/11-1, згідно якого банк передав новому кредитору з 17.11.2016 року, а новий кредитор набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", яке змінило найменування та ТОВ "Нью Файненс Сервіс", був укладений договір факторингу №28/02-1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р23.190.72020 від 12.05.2015 року, за яким відповідач є боржником. Сума боргу станом на дату відступлення права вимоги становила 31685,28 гривень. Після відступлення права вимоги відповідач здійснила сплату на загальну суму 148,59 гривень. Отже, заборгованість відповідача станом на 22.02.2028 року за кредитним договором становить 31536,33 гривень, з яких: за тілом кредиту - 24478,76 гривень; за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією - 7057,57 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився , від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи , в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила справу розглядати без її участі, позов визнала частково, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давністі. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12.05.2015 року року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №Р23.190.72020, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25000 гривень, зі сплатою 20% річних (а.с. 9-14 ). 17.11.2016 року між ТОВ "Факторінгова компанія "Рантье" та ПАТ "Ідея Банку" було укладено договір факторингу "17/11-1, згідно якого банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р23.190.72020 від 12.05.2015 року, за яким [PERSON] є боржником (а.с.21-24). 28.02.2017 року між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", яке змінило найменування та ТОВ "Нью Файненс Сервіс", був укладений договір факторингу №28/02-1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Р23.190.72020 від 12.05.2015 року, за яким [PERSON] є боржником (а.с. 26-32). У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та відповідно до розрахунку позивача станом на 22.02.2018 р. відповідачка має заборгованість у розмірі 31536,33 гривень, з яких: -тіло кредиту - 24478,76 гривень; - нараховані та несплачені відсотки та комісія - 7057,57 гривень. Позивачка повідомлялась відповідачем про укладення договорів факторингу та їй направлялась відповідачем вимога про усунення порушення кредитних зобов'язань від 04.01.2018 року, що підтверджується наданими відповідачем копіями поштових відправлень (а.с.42-45). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Судом встановлено, що відповідачкою, як позичальником, не виконані зобовязання, передбачені умовами кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів. Нарахування позивачем заборгованості здійснено в межах строку позовної давності, передбаченого 257 ЦК України. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 31536,33 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 24478,76 гривень, з заборгованості за нараховані та несплачені відсотки та комісії - 7057,57 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved