Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

12 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства "Тополя - 406", в якому просить зобов'язати відповідача припинити проводити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання в складі житлово - комунальних послуг, що надаються йому як споживачу за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він проживає за вказаною адресою у багатоквартирному будинку, що перебуває на обслуговуванні у відповідача, який є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Однак з 2010 року і станом на сьогодні він фактично припинив використання послуг з централізованого теплопостачання у зв'язку з від'єднанням та влаштуванням автономної системи теплопостачання його квартири. Незважаючи на це, протягом всього часу відповідач продовжує нараховувати йому у складі щомісячних розрахунків послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вартість послуг з централізованого теплопостачання та обліковувати заборгованість за неспожиті послуги. Зважаючи на ненадання йому послуг з централізованого теплопостачання з 2010 року, нарахування заборгованості він вважає неправомірним. З огляду на вищенаведене, він змушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Відповідач ЛКП «Тополя - 406» звернулося до суду з зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з надання централізованого теплопостачання в сумі 9217,44 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що нарахування за послуги з централізованого опалення розраховувалась на підставі виставлених рахунків ЛМКП «Львівтеплоенерго» відповідно до тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 20.10.2006 р. однак відповідачі оплат відповідно до чинного законодавства не здійснюють. Таким чином на день пред'явлення зустрічного позову заборгованість складає 9217, 44 грн. Позивач в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові, проти задоволення зустрічного позову заперечив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримала. В подальшому скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримав. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, 15.06.2010 р. Шевченківський районний суд м. Львова виніс рішення, яким вирішив: зобов'язати ЛКП «Тополя - 406» звернутись до ВАТ «Львівобленерго» щодо видачі технічних умов електропостачання будинку № 47 у м. Львові у зв'язку із збільшенням дозволеної потужності з метою облаштування індивідуального електропостачання в квартирі № 115 по вул. Лінкольна у м. Львові при оплаті послуг щодо виготовлення технічних умов [PERSON]; зобов'язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови на відключення квартири [ADDRESS] від мережі центрального опалення після оплати послуг по виготовленню документації [PERSON]; зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради після отримання технічних умов видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS] від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення. Вказане рішення перебуває в законній силі. Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до Постанови Адміністративної комісії при ШРА ЛМР № 4/13 від 25 березня 2010 року, [PERSON] самовільно від'єднав квартиру [ADDRESS] від системи центрального опалення, чим порушив ст. 150 КУпАП. Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п.6 ч.2 ст. 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. № 151 встановлено, що у разі ненадання послуг виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг. Виконавець зобов'язаний провести такий перерахунок протягом місяця незалежно від наявності заборгованості. Судом встановлено, що [PERSON] з 2010 року фактично не користується послугами з централізованого теплопостачання у зв'язку із від'єднанням та влаштуванням автономної системи теплопостачання. Проаналізувавши вищевказані норми суд приходить до висновку, що дії відповідача по нарахуванню сплати заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання слід визнати незаконними та зобов'язати відповідача припинити проводити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання в складі житлово - комунальних послуг, що надаються [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS]. Окрім цього відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Що стосується зустрічного позову ЛКП "Тополя - 406" до [PERSON] та [PERSON], третя особа: ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості, то суд приходить до висновку, що він не підлягає до задоволення, оскільки з 2010 року і станом на даний момент [PERSON] припинено використання послуг з централізованого теплопостачання у зв'язку з від'єднанням та влаштуванням автономної системи опалення. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Оскільки судом встановлено, що послуги з централізованого теплопостачання [PERSON] та [PERSON] не надаються, а відтак стягнення заборгованості за ці послуги буде неправомірною. Окрім цього відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ЛКП «Тополя - 406» не надало суду належних та допустимих доказів, які підтверджують користування послугами з централізованого теплопостачання [PERSON] та [PERSON] Окрім цього вимоги за зустрічним позов є взаємовиключними із вимогами по первісному позову, які судом задоволені в повному обсязі. За таких обставин суд, приходить до висновку, що в зустрічному позові ЛКП "Тополя - 406" до [PERSON] та [PERSON], третя особа: ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості слід відмовити.

Outcome: approved