Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У травні 2015 року представник позивача [PERSON] за довіреністю від 26 травня 2015 року [PERSON], звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" про визнання права власності, свої вимоги мотивує тим що 25 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення майнових прав за Інвестиційною угодою №427/2006 /Про будівництво індивідуального боксу в гаражу «Позняки - 6а»/ від 22.06.2006 року. У відповідності до п.1.1. Договору про відступлення прав Продавець (первісний кредитор) безоплатно відступив Позивачеві всі належні їй майнові права вимоги до ТОВ «СВМП ПУТНА», що стосуються гаражного боксу [ADDRESS] за Інвестиційною угодою №427/2006 /Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «ПОЗНЯКИ-ба/ від 22 червня 2006 року на загальну суму 29 906 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шість) гривень 25 коп. Згідно з п.1.2. Договір про відступлення прав він є обгрунтованою та достатньою підставою пля того, щоб з моменту його укладення Позивач одержав весь обсяг майнових прав вимагати від ТОВ «СВМП «ПУТНА» виконання на її користь в повному обсязі всіх зобов'язань за Інвестиційною угодою №427/2006 /Про будівництво індивідуального боксу в гаражі «ПОЗНЯКИ-від 22 червня 2006 року. У відповідності до п.2.1. Договору про відступлення прав майнові права вимоги вважаються належним чином переданими Сторонами у відповідності до п.п. 1.1.-1.2. Договору в момент укладення цього Договору. Цей Договір одночасно являє собою акт передачі прав вимоги, погоджений належним чином та підтверджений Сторонами про відсутність будь-яких претензій одна до одної пов'язаних з фактом передачі прав вимоги. Таким чином, Позивачеві були передані права, які належали за Інвестиційною угодою № 427/2006 /Про будівництво індивідуального боксу в гаражу «Позняки - 6а»/ від 22.06.2006 року первісному замовнику [PERSON]. Згідно п.1.1. Інвестиційної угоди № 427/2006 /Про будівництво індивідуального боксу в гаражу «Позняки - 6а» від 22.06.2006 року , укладеної з Товариством з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА», Відповідач бере на себе обов'язки, за рахунок залучених від Замовника коштів, побудувати та передати Замовнику бокс в гаражі в термін до 30.12.2006 року, згідно контракту на будівництво, за адресою: [ADDRESS], а Замовник зобов"язується забезпечити відповідне інвестування об'єкта та прийняти його у свою власність. Також, п.1.2 Договору визначає, що Позивачу виділяється гаражний бокс за [ADDRESS] розташований на 1 поверсі , при умові його повного інвестування. Згідно пп. «б» п.1.5. Договору Відповідач зобов'язався в двотижневий термін після закінчення будівництва передати Позивачу Бокс. Відповідно до п. 2.2. Договору договірна ціна на час укладання угоди на підряд будівництва боксу за [ADDRESS] на 1 поверсі складає 28 818,75 грн., що по курсу НБУ на момент підписання становить 5300 у.о., без вартості послуг за перерахування грошей, яка відноситься на рахунок Замовника. Загальна сума договору з урахуванням вартості індивідуальної сторожової системи сигналізації, вартість якої складає для одного боксу 200 у.о./по курсу НБУ - 1087,50 грн/, складає 29 906,25 грн. Замовник повністю сплатив загальну суму в національній валюті. Внесок за гараж зараховано згідно угоди №158/2000 від 15.11.2000 р, укладеної з п.[PERSON]. Жодних матеріальних претензій сторони одна до одної не мають. Згідно угоди №158/2000 від 15.11.2000 р. були зараховані кошти. Після вчинення Договору про відступлення прав Позивачу Відповідачем було видано довідку № 621 / 05 / Д від 27.05.2015 року про те, що по Договору за гаражний бокс [ADDRESS] площею 16,3 кв.м. Позивачем сплачена сума у розмірі 29 906, 25 грн. Балансова вартість гаражного боксу [ADDRESS] складає 29 906,25 грн. Відповідач, в порушення умов Договору, не передав права власності на Бокс Позивачу у договірні строки ( п.1 . 1. Договору ) та не надає документів для отримання документу на право власності на Бокс як об'єкт нерухомого майна і невідомо чи коли-небудь їх надасть. Це перешкоджає Позивачу належним чином зареєструвати, набути та реалізувати своє право власності на Бокс. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю від 26 травня 2015 року [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовних вимогах. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25 червня 2015 року за вх. № 30574 до загальної канцелярії суду представник ТОВ "СВМП "ПУТНА" за довіреністю № 05 від 05 січня 2015 року [PERSON] подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка діє на підставі довіреності від 26.05. 2015 року ( а.с. 11) вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 червня 2006 року було укладено інвестиційну угоду № 427/2006 Про будівництво індивідуального боксу в гаражі "Позняки -6а" між ТОВ СВПМ ПУТНА та [PERSON]. ( а.с. 78) Згідно угоди №158/2000 від 15.11.2000 року були зараховані кошти згідно квитанції від 15.11.2000 року з якої вбачається що кошти у сумі 29 906 гривень 25 коп. були сплачені [PERSON] натомість довідка №289/01/Д від 22.06.2006 року видана на ім"я [PERSON], з якої вбачається, що саме [PERSON] сплатив повну вартість будівництва гаража. ( а. с. 9, 10 ), що також пітверджується преамбулою в договорі про відступлення майових прав за інвестиційною угодою № 427/2006 "Про будівництво індивідуального боксу в гаражі "Позняки 6-а" від 22 червня 2006 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] 25.05. 20015 року, підтверджує, що сторона 1 здійснила повне виконання своїх фінансових зобов"язань ( а.с. 4,5). Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування) Згідно ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб»єктами інвестиційної діяльності є договір. Згідно ч.1 ст.4 цього Закону об»єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно" від 07 лютого 2002 року № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об'єкти. Таким чином, в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають зі створенням нового нерухомого майна, право власності на яке виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, прийняття об»єкта будівництва до експлуатації та державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" видача свідоцтва про право власності фізичним особам на новозбудовані об'єкти нерухомого майна здійснюється державним реєстратором. Порядок проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Відповідно до додатку 26 до наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року № 198/5 "Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції" реалізацію повноважень у м. Києві забезпечує Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Отже, видача свідоцтва про право власності фізичним особам на новозбудовані об'єкти нерухомого майна здійснюється державним реєстратором, реалізацію повноважень у м. Києві забезпечує Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві. Оскільки для того, щоб підписати та видати позивачу акт прийому-передачі майнових прав та оформлення технічного паспорту на оспорювану квартиру, позивачу необхідно з'явитися в приміщення відповідача. У положеннях статті 1 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Проте у договорі про відступлення майових прав за інвестиційною угодою № 427/2006 "Про будівництво індивідуального боксу в гаражі "Позняки 6-а" від 22 червня 2006 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] 25.05. 20015 року не зазначена загальна площа гаражного боксу [ADDRESS], відсутній акт інвентаризації для виготовлення технічного паспорту на гаражний бокс [ADDRESS], а також відсутній технічний паспорт, згідно якого встановлено загальну площу спірного об'єкта . Відповідно до проведеної експертної оцінки вартості гаражного боксу [ADDRESS] ринкова вартість на дату оцінки становить 150 517 ( сто п"ятдесят тисяч п"ятсот сімнадцять ) гривень ,про що зазначено в звіті про експертну оцінку вартості гаражного боксу [ADDRESS] складеного 16.06. 2015 року за № 2259 оцінювачем [PERSON], суб'єкт оціночної діяльності - СОД ТОВ " Лексстатус Груп "-01004, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б, офіс 107 ( а.с.18- 21), проте остання проведена без надання технічної документації та виходу на місце, а зі слів [PERSON]. що викликає сумнів у його достовірності. Разом з тим, ні представником позивача , ні відповідачем ТОВ "СВМП "ПУТНА" не доведено в судовому засіданні сплати комунальних послуг щодо гаражного боксу за його утримання, а також не підтверджено, що об'єкт будівництва - гаражний бокс [ADDRESS] , використовуються саме позивачем за своїм прямим призначенням. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі вищенаведеного, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що визнання позову представником відповідача ТОВ «СВМП «Путна» не може бути покладене в основу рішення суду по даній справі; позивачем не доведено в судовому засіданні факт набуття ним права власності на об»єкти інвестування - гаражний бокс за [ADDRESS], що розташовані на першому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями за адресою : [ADDRESS], а надані докази в обгрунтування позовних вимог суперечать один одному, суперечності яких не можливо усунути в судовому засіданні, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Outcome: dismissed