Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні правом власністю шляхом визнання втратившими право користування житлом, мотивуючи тим, що він є власником квартири номер [ADDRESS] на підставі Свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. 17.07.2019. У вказаній квартирі також зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які з моменту набуття позивачем права власності на квартиру за місцем реєстрації не проживають, не сплачують комунальні послуги та не приймають участі в утриманні квартири,однак у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімаються. На даний час реєстрація відповідачів у квартирі позивача не дозволяє останньому розпоряджатись квартирою на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] ,\~яка діє\~в своїх\~інтересах та\~в інтересах\~неповнолітньої [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності та відзиву на позов не подали. Представник третьої особи,,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору,Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради - Блажеєва І.М. у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладаються виключно на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником квартири номер [ADDRESS] на підставі Свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. 17.07.2019, зареєстрованого в реєстрі за номером 2395. Вказаним Свідоцтвом посвідчено, що [PERSON] на підставі Акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого начальником Дунаєвецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кравченко Т.О. від 15.07.2019 належить на праві власності вище вказана квартира, яка раніше належала боржнику [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак оскільки електронні торги не відбулись та відповідно майно не було реалізовано, [PERSON] виявив бажання залишити за собою цю квартиру. Те, що вказана квартира належить [PERSON] на праві власності, також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2019, індексний номер 174100537, а також технічним паспортом, виготовленим станом на 18.07.2019. Згідно постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у Хмельницькій області ліквідовано Дунаєвецький район та утворено Кам`янець-Подільський район у склад територій якого увійшла, зокрема, Дунаєвецька міська об`єднана територіальна громада, до якої входить м.Дунаївці. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб станом на 07.09.2021 в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , - співмешканці. Встановлено, що з моменту набуття [PERSON] права власності на вищевказану квартиру та по сьогоднішній день відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживали, чи проживали там раніше позивачу не відомо, майна відповідачів у вищевказаній квартирі немає. Також судом встановлено, що вiдповiдачі не приймають участі в утриманні квартири та не сплачують комунальні послуги, що є для позивача обтяжуючим фактором. У добровільному порядку відповідачі з реєстраційного обліку не знімаються. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волi iнших осіб. Відповідно ст. 391 ЦК Украiни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У пункті 33 постанови №5 вiд 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння". Відповідно до абз.6 ст.3 Закону України від 11.12.2003 "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно із\~ст.316 ч.1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317ЦК). Як зазначено у ч.1\~ст.321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383\~ЦК України та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Наявність реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , за адресою жилого приміщення, власником якого є позивач, за відсутності законних підстав для користування цим жилим приміщенням, створює перешкоди [PERSON] у користуванні своєю власністю, а тому позов підлягає задоволенню і [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та неповнолітню\~ [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування житлом квартирою за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду про втрату конкретною особою права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця постійного проживання, адже згідно положень ч. 1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 908 грн (підтверджується квитанцією від 09.09.2021, а тому оскільки судом задоволено позов [PERSON] в повному обсязі, з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в дольовому розподілі (908 грн / 3 = 302,70 грн), враховуючи при цьому, що [PERSON] є неповнолітньою, а в її інтересах діє відповідачка [PERSON] , в зв`язку з чим з відповідача [PERSON] слід стягнути 302,70 грн судового збору, а з відповідачки [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , 605,40 грн судового збору (302,70 грн *2). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved