Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Новояворівське\~ державне гірничо-хімічне підприємство Сірка про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за порушення (прострочення)\~виконання грошового зобов?язання. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2006 року ДП НДГХП "Сірка" зобов'язано надати йому житлове приміщення в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. У зв'язку із відсутністю житлового фонду на балансі ДП НДГХП "Сірка" спосіб виконання судового рішення змінено та згідно виконавчого листа Яворівського районого суду Львівської області у справі №6/24 від 04.05.2007 року присуджено стягувати з відповідача в його користь середньоринкову варість житлової площі, а саме 134 534, 40 грн. Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа № ВП49592888 здійснювалось Яворівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та було закінчено 30.12.2016 року. Інфляційні витрати та 3% річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов'язання було стягнуто з відповідача за рішенням Яворівського районного суду Львівської області у цивільній справі №2/460/890/16 від 20.05.2016 року - за період по листопад 2015 року. Відповідно до довідки Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області з 15.12.2015 року по 30.12.2016 року непогашена сума боргу відповідачем за виконавчим листом №6-24 від 04.05.2007 року становила 35 979, 13 грн. За даний період ДП НДГХП "Сірка" прострочив виконання зобов'язання, а тому підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року. Сума інфляційних витрат визначається як добуток заборгованої суми на відсоток приросту інфляції, який в 2015 році становив -43,3%, у 2016 році - 12,4%, а саме: за 1 місяць 2015 р. 35 797, 13грн. * 43,3%/12*1=1 298, 24 грн.; за 12 місяців 2016 року 35 797, 13*12,4%/12*12= 4 461,40 грн., а всього 5 759,64 грн. інляційних витрат. Щодо сплати 3% річних за ті ж періоди, то 1 місць 2015 року - 35 979,13 грн.*3%/365*31 день=91,67 грн., 12 місяців 2016 року - 35979, 13грн.*3%/365*365 днів-1 079,37 грн., а всього 1171, 04 грн як 3% річних, загальна сума, яка підлягає стягненню становить 6 930, 68 грн.. В судове засідання позивача не зявився,\~ надіслав до\~ суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення\~ заочного\~ рішення\~\~ не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно\~\~був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання\~\~щодо\~\~слухання справи\~\~у\~\~його\~\~відсутності\~\~суду\~\~не\~\~надіслав. Як\~ вбачається, з позовної\~ заяви, відповідач ДП НДГХП "Сірка" зареєстрований за юридичною адресою:\~с.Новий Яр\~ Яворівського району\~Львівської області, саме на цю адресу були скеровані виклики до суду, а\~ тому\~ слід\~ вважати що\~ рекомендовані\~ повідомлення\~ про\~ виклик в судове\~ засідання вручені. Як вбачається з матеріалів справи, на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області опубліковано оголошення про призначення судового розгляду та виклик відповідача у судове засідання на 26 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою\~ рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача,\~ який\~ належним\~ чином\~ був\~ повідомлений\~ про\~ час\~ та\~ місце\~ розгляду справи\~ та\~ згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити\~\~заочне\~\~рішення, проти чого не заперечує позивач. \~ Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши\~\~ матеріали\~\~\~ справи,\~\~суд,\~\~\~ приходить\~\~\~\~ до\~\~\~ переконання,\~\~що\~\~\~\~ позов\~підлягає до\~\~задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом\~\~встановлено,\~\~що\~рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2006 року ДП НДГХП "Сірка" зобов'язано надати [PERSON] житлове приміщення в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Як вбачається з виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2007 року, за поданням державного виконавця ВДВС у Яворівському районі Львівської області було змінено спосіб виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2006 року в частині надання сім'ї [PERSON] житлового приміщення в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, яке б відповідало вимогам, передбаченим ст.ст.48,50 ЖК України. Вирішено стягнути з Новояворівського ДГХП "Сірка" в користь [PERSON] середньоринкову вартість 27,3 кв.м житлового площі в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, що становить 134 534 грн. 40 коп.. Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання 20.05.2016 року було винесено рішення, на підставі якого позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» в користь [PERSON], 55251 гривню 05 копійок інфляційних втрат та 7 764 гривні 99 копійок трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання. На підставі вказаного рішення 31 травня 2016 року було видано виконавчий лист №460/1116/16-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи та особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв'язку з цим, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2006 року в повному обсзяі не виконано, позовні вимоги слід задовольнити, стягнути інфляційні втрати та 3% річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов'язання за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 6 930, 68 грн.. \~ \~ \~ \~З довідки №09-01 від 03.2017 року виданої Яворівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області вбачається, що за період з 15.12.2015 року по 30.12.2016 року у виконавчому провадженні ВП№49592888 з примусового виконання виконавчого листа Яворівського районного суду Львівської області №6/24 від 04.05.2007 року про стягнення боргу 134 534,40 грн. з Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", с.Новий Яр Яворівського району Львівської області, код 34509953 в користь [PERSON] існувала заборгованість в сумі 35 979,13 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. З дня набрання рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2016 року законної сили і до дати подання позовної заяви, а саме 02.04.2018року відповідач в повному обсязі не виконав свого зобов'язання перед [PERSON] по\~\~своєчасному\~\~стягненню середньоринкової вартості житлової площі,\~\~ внаслідок\~ чого\~ утворилися\~ інфляційні втрати та 3% річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов'язання,\~ оскільки відповідач\~ в повному обсязі заборгованість\~ не\~ сплатив, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. \~ У звязку з цим, суд приходить до висновку, що\~\~позовні вимоги про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за порушення (прострочення) виконання грошового зобов'язання є підставними. \~Судові витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ відповідно\~ до\~ вимог\~ ст.141\~ ЦПК\~ України. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved