Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказувала, що 04.08.2014 року отримала туристичні послуги з бронювання і купівлі двох авіаквитків за маршрутом Київ-Тіват на 24.08.2014року та Тіват-Київ на 07.09.2014року на чартерні рейси, які мали виконуватись на замовлення туроператора "Туристичний офіс", оплата за послуги здійснювалась за допопогою електронного еквайрингу платіжною карткою на сайті агента "І-Тревелс" по ціні 1856 грн. за один квиток. Знаходячись за кордоном, отримала повідомлення від ТОВ "І-Тревелс" про скасування рейсу 07.09.2014р. за маршрутом Тіват-Київ, у зв'язку з чим позивачка була змушена за свій рахунок придбати новий квиток на 08.09.2014р. вартістю 175 євро, в зв'язку з чим внаслідок ненадання позивачці оплаченої нею послуги була завдана матеріальна шкода на вказану суму. Після повернення в Україну позивачка звернулась до відповідачів з вимогою повернути кошти за невикористаний авіаквиток та відшкодувати матеріальні збитки, вказана вимога не виконана, просить суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальні збитки 175 євро, що еквівалентно 4998 грн. та неустойку згідно ч.9 ст.12 Закону України "Про захист прав споживачів" в сумі 2246,97 грн., всього стягнути 7244,97 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд позов задоволити. Представник відповідача "І-Тревелс" в наданому суду запереченні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні. Вказував, що у відповідності до Агенстького договору з продажу авіаперевезень виступає агентом, діє від імені і за рахунок ТОВ "Туристичний офіс", кошти, отримані в рахунок послуг перевезення були перераховані ТОВ "Туристичний офіс" платіжним дорученням 07.08.2014р., отже відповідальним за порушенням прав споживачів є туроператор ТОВ "Туристичний Офіс". Вислухавши пояснення дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст 910 ЦК України укладення договору перевезення пасажира підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). 04.08.2014 року [PERSON] придбала два авіаквитки №165159 та №165160 (ОRDЕР 235904), рейси YЕ5721 за маршрутом Київ-Тіват на 24.08.2014 та YЕ5722 Тіват-Київ на 07.09.2014р., що підтверджується маршрутними листами №165160 та № 160159, з яких вбачається, що оплата здійснювалася за допомогою електронного еквайрингу платіжною карткою на сайті ТОВ «І-Тревелс» вартість одного білета 1856,55грн. Згідно електронного повідомлення ТОВ «І-Тревелс», що надійшло на електронну пошту позивачки, рейс YЕ5722 Тіват-Київ на 07.09.2014року офіційно відмінений авіакомпанією «ВАТ «ЯнЕір», в зв»язку з невиконанням ТОВ « Туристичний офіс» зобов»язань по сплаті чартерних рейсів Київ-Тиват-Київ. За інформацією Державної авіаційної служби України від 24.09.2014року рейси за маршрутом Київ - Тіват - Київ мали виконуватися «ЯнЕір» ЛТД на замовлення туроператора ВАТ «Туристичний офіс». Внаслідок невиконання туроператором взятих на себе зобов'язань по сплаті послуг, передбачених договором, авіакомпанія «ЯнЕір» була вимушена скасувати рейси за маршрутом Київ- Тіват-Київ, починаючи з 31.08.2014року до 28.09.2014року. В зв'язку з скасуванням рейсу 07.09.2014р. позивачці не була надана послуга, оплату за яку нею було внесено завчасно, тому позивач була змушена придбати новий квиток на 08.09.2014р. вартістю 175 євро, в зв'язку з чим внаслідок порушення її прав як споживача їй була завдана матеріальна шкода на вказану суму. Крім того, відповідачі не виконали вимогу про повернення коштів за невикористаний квиток від 11.09.2014р. Згідно із частинами 1, 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Так, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно з ч.9 ст.12 Закону "Про захист прав споживачів"якщо протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. Також ч. 1ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Відповідно до ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Згідно із ч. 13 ст.20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин 1,2 ст. 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Відповідно до п.1.1 Агентської Угоди № ПК-ТМН-03/18-04-13 від 18.04.2013р. мід ТОВ "Туристичний офіс" (Туроператор) та ТОВ "І-Тревелс" (Агент), Туроператор доручає, а Агент приймає на себе право діяти від імені і за дорученням Туроператора при організації продажу авіаперевезень. Кошти, отримані агентом від позивачки в рахунок послуг перевезення були перераховані ТОВ "Туристичний офіс" платіжним дорученням 07.08.2014р. Згідно з Законом "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності. Як вбачається з авіаквитка №165160 Тіват-Київ пасажира [PERSON] перевізником є ТОВ "Туристичний офіс". Таким чином, встановлено, що фактично договір про надання туристичних послуг з бронюваннята продажу квитка на авіарейс був укладений 04.08.2014р. між позивачкою та ТОВ "Туристисний офіс" та з вини даного суб'єкта туристичної діяльності порушено зобов'язання з надання послуги, в зв'язку з чим позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 175 євро, що еквівалетно 4998 грн. та підтверджено квитанцією від 06.09.2014р. № 017659 про придбання іншого авіаквитка на рейс Тиват-Київ в зв'язку з відміною рейсу, на який відповідач як туроператор в порушення взятих на себе зобов'язань не забезпечив надання позивачці послуги у відповідності до умов договору. Крім того, відповідач проігнорував заяву від 11.09.2014р. позивачки про повернення коштів за невикористаний квиток, в зв'язку з чим законом надано споживачу право вимагати сплати пені згідно ч.9 ст.12 Закону України "Про захист прав споживачів" та згідно наданого позивачкою розрахунку сума пені за період прострочення з 11.10.2014р. по 09.02.2015р. повернення сплаченої суми коштів за ненадану послугу 1856 грн. складає 2246,97 грн., тому позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення суми матеріальних збитків та неустойки з ТОВ "Туристичний офіс". В частині вимог до ТОВ "І-Тревелс" позов не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до Агенстького договору з продажу авіаперевезень вказане товариство виступало в якості агента туроператора, тобто діяло від імені і за рахунок туроператора ТОВ "Туристичний офіс", наслідком чого є виникнення зобов'язань для туроператора у правовідносинах з туристом (споживачем). При подачі позову позивачка була звільнена від оплати судового збору, тому в силу вимог ст.88 ЦПК України до стягнення з ТОВ "Туристичний офіс" підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн. пропорційно до задоволеної частни позовних вимог.

Outcome: approved