Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся 13 травня 2014 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що 18 серпня 2008 року відповідно до укладеного договору № б/н відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобов'язання перед Банком за договором № б/н від 18 серпня 2008 року, внаслідок чого станом на 27 березня 2014 року має заборгованість в сумі 20306 грн. 64 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 2560 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9478 грн. 35 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (фіксована частина ) -500 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (процентна складова) - 943 грн. 17 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за договором № б/н від 18 серпня 2008 року позивач ПАТ "Акцент Банк " звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 20306 грн. 64 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 2560 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9478 грн. 35 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (фіксована частина ) -500 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (процентна складова) - 943 грн. 17 коп. Ухвалою суду від 23 травня 2014 року було відкрито провадження по справі. В попередні судові засідання 30 травня та 6 червня 2014 року представник позивача не з'явився, але до суду представник позивача Ребрик С.М. надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в ньому та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередні судові засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 30 травня 2014 року до суду подав заяву, в якій просив попереднє судове засідання призначене на 30 травня 2014 року відкласти, а 6 червня 2014 року подав заяву, в якій просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі в зв'язку зі спливом строку позовної давності, а справу розглядати в його відсутність. В судових засіданнях 27 червня та 4 липня 2014 року представник позивача ПАТ "Акцент Банк" Ребрик С.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини, що викладені в позові та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову ПАТ "Акцент Банк" в повному обсязі в зв'язку зі спливом строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, вважає, що позов ПАТ "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 3000 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом у розмірі 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія становить 3,5% (а.с. 7). З заяви [PERSON] про отримання кредиту вбачається, що кредитний ліміт по кредиту «Швидка готівка» визначено йому в сумі 3000 грн., № [NUMBER] ( а.с. 9 ). З умов і правил надання банківських послуг вбачається, що для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає клієнту карти, їх вид і строк дії визначається заявою і пам'яткою, підписаннями яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг, в п. 8.6 зазначених правил передбачена сплата штрафу при порушенні клієнтом термінів платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову (а.с.а.с. 8-10 ). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 березня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 20306 грн. 64 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2560 грн. 12 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9478 грн. 35 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (фіксована частина ) -500 грн. 00 коп., заборгованість за штрафом (процентна складова) - 943 грн. 17 коп. (а.с.а.с. 4-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. З довідки про стандартні умови кредитування "Приватбанку" вбачається, що відповідачу [PERSON] був наданий кредит строком на 12 місяців на придбання побутової техніки , меблів тощо, зі сплатою 12 платежів , процентна ставка за кредитом (річна) становить 24 % (а.с.58). З інформації про рахунок, наданої суду представником позивача 4 липня 2014 року, вбачається, що номер рахунку [NUMBER], дата відкриття рахунку 18 серпня 2008 року, рахунок відкритий (а.с.59). Представник позивача стверджує, що це не картковий рахунок, бо картка відповідачу не видавалася. Ці твердження іншими доказами не спростовані. З виписки по рахунку вбачається, що кредитний ліміт на рахунок [PERSON] № [NUMBER] зараховано і гроші в сумі 3000 грн. ним отримані 18.08.2008 року. Відповідачем було сплачено лише 2 платежі за даним кредитним договором, а саме 23 вересня 2008 року в сумі 420 грн. та 14 жовтня 2008 року в сумі 420 грн. (а.с.а.с.51-57). З часу останнього платежу пройшло на час пред'явлення позову більше п'яти років. Термін остаточної сплати платежів по даному кредиту закінчився 18 серпня 2009 року, тобто чотири роки вісім місяців 25 днів на час подання позову до суду. Отже, на час подання позову сплинув загальний строк позовної давності, який відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. Відповідачем [PERSON] 6 червня 2014 року подана до суду заява про застосування позовної давності до цих правовідносин. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ч. 4 ст. 267 ЦК України). Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що є підстави для відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк " до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2008 року в сумі 20306 грн. 64 коп. в зв'язку з спливом позовної давності. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed