Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

12 березня 2014 р. ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6232,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.11.2011 р. між ПАТ „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] було укладено договір № 214678 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів, а саме, автомобіля марки „Mazda CХ7", реєстраційний номер [NUMBER] з терміном дії з 15.11.2011р. до 14.11.2012 р. 29 вересня 2012 р. в м. Львові на вул. Кульпарівській сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля марки „Mazda CХ7", реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], цивільна відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яким керувала [PERSON]. Винною у вказаній ДТП постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2012р. визнано [PERSON] Відповідно до висновку № 217/12 експертного авто-товарознавчого дослідження від 03 жовтня 2012 р. вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля „Mazda CХ7", реєстраційний номер [NUMBER] становить 25 959,41 грн. З акту виконаних робіт №88 від 15 жовтня 2012 року вбачається, що [PERSON] фактично за відновлення автомобіля „Mazda CХ7", реєстраційний номер [NUMBER], який проводився СПД ФО [PERSON], було понесені витрати в розмірі 25 850 грн., які позивачем були йому повністю виплачені. Оскільки ПАТ УСК «Княжа», у якій застрахована відповідальність [PERSON], відшкодувала ПАТ «ПРОСТО - страхування» не всю суму виплаченого [PERSON] страхового відшкодування, а лише 19618 грн., решту коштів в сумі 6232.00 грн., відповідно до ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України підлягають стягненню з винної особи , а саме, [PERSON] Представник ПАТ «ПРОСТО - страхування» Зікєєва У.В. в суді позов підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила врахувати, що виплата страхового відшкодування [PERSON] проводилась не по рахунках ТзОВ «Ніко Захід» та ТзОВ «Захід Моторс», а відповідно до акту виконаних робіт №88 від 15 жовтня 2012 р., виданого СПД ФО [PERSON] та проводилась без врахування ПДВ. Просить позов задовольнити повністю. Представник [PERSON] - в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позовну заяву, позов визнав частково в розмірі 613,73 грн. просить суд позов задовольнити частково, з підстав зазначених в запереченні на позовну заяву. В поданих запереченнях зазначає про те, що розмір страхового відшкодування розраховувався на підставі рахунків ТзОВ «Ніко Захід» №815 від 01.10.2012 року та ТзОВ «Захід Моторс» №158 від 01.10.2012 р., а як вбачається з відповідей ТзОВ «Ніко Захід» та ТзОВ «Захід Моторс» оплата зазначених рахунків не проводилась та ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля [NUMBER], ними не проводились. Вважає, що оскільки страхове відшкодування не було перераховане на СТО, а було виплачене безпосередньо [PERSON], позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] ПДВ в розмірі 4556.55 грн., є безпідставними. Окрім того, вказує, що лако-фарбове покриття переднього бамперу не було пошкоджено під час даної ДТП, за участю [PERSON], а тому вона не повинна відшкодовувати витрати, понесені на його відновлення. Представник третьої особи ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. в якій просить суд розглядати справу у їх відсутності. В письмових поясненнях ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» зазначила, що згідно витягу з бази МТСБУ до 29.09.2012р., застрахований ПАТ «ПРОСТО- страхування» автомобіль [NUMBER], потрапляв у ДТП, а саме 26.05.2009р. Відповідно до п. 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом МЮ України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, значення Е3 приймаються такими, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років для інших легкових КТЗ. П. 7.39 винятком стосовно зазначених вимог є: б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації. Оскільки автомобіль [PERSON] на момент ДТП вже мав пошкодження та відновлювався ремонтом, ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» визначило коефіцієнт фізичного зносу 0, 41 (а.с.68), з врахуванням чого нею відшкодовано позивачу лише 19618.00 грн. виплаченого страхового відшкодування. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 14.11. 2011 року між ПАТ «ПРОСТО - страхування» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладеного договір № 214678 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів, а саме, автомобіля марки „Mazda CХ7", реєстраційний номер [NUMBER] з терміном дії з 15.11.2011р. до 14.11.2012 р., відповідно до умов якого страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати страхувальнику збитки, яких він може зазнати в результаті знищення, пошкодження або втрати застрахованого транспортного засобу. (а.с.5). 29.09.2012 року в м. Львові по вул. Кульпарківській сталася дорожньо - транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки „Mercedes-Benz", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль [NUMBER], отримав механічні ушкодження. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2012 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.11). 29.09.2012 р. страхувальник [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО - страхування» з письмовим повідомленням про настання страхового випадку.(а.с.7). За замовленням позивача СПД ФО [PERSON] проведено авто-товарознавче дослідження автомобіля марки «Mazda CХ7", р. н. [NUMBER], відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 217/12 від 03.10.2012 р. вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля „Mazda CХ7", р. н. [NUMBER], станом на момент дослідження становить 25 959.41 грн. (а.с.12 - 20). 16.10.2012 р. страхувальник [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО - страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 25850 грн. (а.с.38). Зазначена вище ДТП, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства визнана позивачем страховим випадком, про що 26.10 2012 р. ПАТ «ПРОСТО - страхування» складено страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику, становила 25850.00 грн.(а.с.40). Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування №5400 від 26.10.2012 р., вихідні дані для розрахунку вартості відновлювального ремонту, який визначено в розмірі 25850.00 грн., бралися з калькуляцій/ рахунків з СТО (а.с.39). На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування готівкою, ПАТ „ПРОСТО-страхування" перерахувало ПАТ «ВТБ «Банк» страхове відшкодування в розмірі 25850.00 грн., який 05.11.2012 р. зазначену суму коштів виплатив безпосередньо [PERSON] (а.с.42-43). Судом також встановлено, що цивільно - правова відповідальність [PERSON], яка є власником автомобіля марки „Mercedes-Benz", реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правої відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/2072794 від 10.09.2012 р. з лімітом відповідальності 25500.00 грн. та франшизою - 510 грн. Як вбачається з листа ПАТ УСК «Княжа» №4756 від 11.07.2013 р., розрахунок суми страхового відшкодування, яке підлягає перерахуванню ПАТ «ПРОСТО - страхування», проводився нею з врахуванням положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, і визначивши коефіцієнт фізичного зносу деталей, що підлягають заміні 0,41, страхова компанія ПрАТ «УСК «Княжа» визначила розмір страхового відшкодування, яке підлягає перерахуванню ПАТ «ПРОСТО - страхування» у розмірі 19618.00 грн. (а.с.41- 45). 16.07.2013 р. ПАТ УСК «Княжа» відшкодувала ПАТ «ПРОСТО - страхування» кошти по виплаті [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 19618.00 грн. Звертаючись за даним позовом, ПАТ «ПРОСТО - страхування»

Outcome: approved