Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

14 березня 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вони являються мешканцями будинків по [ADDRESS], [ADDRESS] та [ADDRESS], відповідно ст. 6 Закону України „Про місцеве самоврядування в України", ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу України являються суб'єктами права на землю, як представники територіальної громади міста Кіровограда кожного дня користуються вулицею Кавказькою, оскільки це є єдиним можливим підходом до їх домоволодінь. В свою чергу власниками домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] захоплено місце загального користування (земельну ділянку) на розі [ADDRESS] та [ADDRESS], якою мешканці як зазначених, так і прилеглих вулиць користувалися як пішохідною доріжкою. В результаті таких дій відповідачів мешканці зазначених вулиць не можуть безпечно пересуватись до своїх домоволодінь, оскільки обхід можливий лише по проїздній частині вул. Кавказької. На їх зауваження щодо захоплення частини вулиці [PERSON] та [PERSON] жодним чином не реагують, вказуючи на те, що вони є власниками цієї земельної ділянки. Пізніше їм стало відомо, що на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 07.12.2011 року № 1036 [PERSON] та [PERSON] 01.05.2012 року отримали державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0854 га. Так, на офіційному сайті Кіровоградської ради знаходиться рішення від 04.06.2009 року № 2042, пунктом 19 якого Кіровоградська міська рада вирішила передати [PERSON] (12/25ч.) та [PERSON] (13/25ч.) у власність земельну ділянку загальною площею 579,20 кв. м (у тому числі по угіддях: 579,20 кв. м -землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови. В свою чергу, 07.12.2011 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 1036 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда", п. 90 якого вказує, що зокрема вирішено передати [PERSON] (13/25 ч. домоволодіння) та [PERSON] (12/25 ч. домоволодіння) у власність земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 0,0854 га ( у тому числі по угіддях: 0,0854 га - землі одно - та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови. На підставі цього рішення видано державний акт [PERSON] (13/25 ч. домоволодіння) та [PERSON] (12/25 ч. домоволодіння) у власність земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 0,0854 га ( у тому числі по угіддях: 0,0854 га- землі одно - та двоповерхової житлової забудови). Рішенням Кіровоградської міської ради від 07.12.2011 року № 1036 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда" будь-яких змін до попереднього рішення Кіровоградської міської ради від 04.06.2009 року № 2042 не вносились, а збільшення площі земельної ділянки відбулося за рахунок земель загального користування (вул. Кавказької та вул. Паризької Комуни), доказом чого являється лист управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради від 26.12.2013 року № 3572. Вважають, що рішення Кіровоградської міської ради від 07.12.2011 року № 1036 є незаконним та підлягає скасуванню, а державний акт - недійсним, оскільки вищевикладене оскаржуване рішення Кіровоградської міської ради та державний акт на право власності на земельну ділянку порушують їх права, як мешканців вулиць Кавказькій, Пугачова та Паризької Комуни в місті Кіровограді. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Оскільки частина земельної ділянки, яка, згідно з рішенням Кіровоградської міської ради від 07.12.2011 року № 1036 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда" передана у власність [PERSON] та [PERSON] являється земельною ділянкою загального користування населеного пункту, отже вищезазначене рішення Кіровоградської міської ради прийнято з порушенням ст. 83 Земельного кодексу України. Додатковою підставою для скасування рішення Кіровоградською міською радою є наступне. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається. Частина спірної земельної ділянки знаходиться в межах червоної лінії і згідно вищезазначеної норми розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається. Враховуючи вищевикладене Кіровоградська міська рада під час прийняття рішення порушила ст. 83 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги». Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Просять суд визнати незаконним та скасувати п.90 рішення Кіровоградської міської ради від 07.12.2011 року № 1036 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 07 травня 2012 року за № 351010001002356 та скасувати його державну реєстрацію. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив, в минулому судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги позивачів, вважає, що під час прийняття рішення не були враховані інтереси позивачів. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON]- [PERSON] в задоволенні позовних вимог позивачів просили відмовити, зазначив, що позивачі в поданому ними позові вказують на те, що Кіровоградська міська рада порушила їх права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] прийняттям рішення про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки відповідачам, частина якої до цього знаходилась у їх користуванні та нібито належала до земель загального користування. Однак, позивачами не надано жодного доказу в підтвердження порушення їх прав на оскаржувану частину земельної ділянки. Кіровоградська міська рада, передавши безоплатно у спільну сумісну власність їм земельну ділянку, визначила її цільове призначення, діяла у межах повноважень та у відповідності до ст. 40 ЗК України, якою встановлено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватись в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Позивачі не надали суду документ, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, яка знаходиться в м. Кіровограді, по [ADDRESS], яким є державний акт про право власності чи право користування земельної ділянки. Встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки проводилось в їх присутності, представника Кіровоградської міської ради, представника Управління Держкомзему у місті Кіровограді, суміжних землевласників та землекористувачів, про що свідчить відповідний акт від 03.03.2010 року, жоден з позивачів не є співвласником даної земельної ділянки та не є землекористувачем суміжних земельних ділянок. На сьогоднішній день генеральним планом міста Кіровограда не затвердженні так звані «червоні лінії» вулиць та вони є умовними. 17.09.2013 року на черговому засіданні Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 2456 про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда». Проект плану зонування міста Кіровограда з затвердження «червоних ліній» знаходиться в стадії розробки та базується на генеральному плані міста Кіровограда, затвердженому в 2001 році. Якщо уважно дослідити викопіювання із генерального плану м. Кіровограда перехрестя вул. П.Комуни з вул. Кавказькою та провулком Кавказьким, де мешкають всі позивачі, то стане цілком зрозуміло, що єдиним можливим підходом до їх домоволодінь слугує вул. П.Комуни, та аж ніяк вулиця Кавказька, як стверджено в позовній заяві, цим самим ввівши в оману суд, а домоволодіння позивача [PERSON] по [ADDRESS] взагалі відсутнє в генеральному плані міста Кіровограда. Ні Кіровоградською міською радою, ні власниками суміжних земельних ділянок, ні позивачами питання про встановлення (укладання) земельного сервітуту щодо приватної земельної ділянки по [ADDRESS] на жоден з видів права земельного сервітуту, визначеного ст. 99 ЗКУ не піднімалось та не встановлювалось. Щодо положень ст.18 ЗУ «Про автомобільні дороги» - наведений Закон не є тим актом законодавства, який регулює земельні відносини в Україні, а його положення щодо визначення складових вулиць і доріг міст та інших населених пунктів не можуть підміняти компетенцію відповідних органів, до повноважень яких земельне законодавство відносить вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин. За чисельними скаргами відповідача [PERSON] до виконавчих комітетів Кіровоградської міської ради щодо неправомірного використання присадибної земельної ділянки по [ADDRESS], було проведено безліч перевірок як виїздом спеціалістів на дану адресу, так і перевірок всіх дозвільних та правоустановчих документів на земельну ділянку по [ADDRESS], власниками якої є відповідачі. За результатами перевірок порушень цільового використання земельної ділянки по [ADDRESS] та правил благоустрою міста Кіровограда не виявлено. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, землі природно - заповідного та іншого природоохоронного призначення та ін. Згідно частини «б» ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. У відповідності до ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Згідно ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності. Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Статтею 122 Земельного Кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У відповідності до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Статтею 149 Земельного Кодексу України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Згідно п. «г» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. У відповідності до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Статтею 17-19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що місцеві правила забудови розробляються для міст Києва та Севастополя, міст обласного значення, республіканського значення Автономної Республіки Крим. У текстовій частині місцевих правил забудови визначається перелік переважних і допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок у межах окремих зон. Для кожної окремої зони згідно з державними будівельними нормами встановлюються єдині умови і обмеження забудови та іншого використання земельних ділянок, серед яких гранично допустимі поверховість будинків споруд та щільність забудови; мінімальні відступи будинків і споруд від червоних ліній, ліній регулювання забудови, меж суміжних ділянок; порядок організації транспортного і пішохідного руху, місць паркування транспортних засобів; вимоги до забезпечення експлуатації інженерно-транспортної інфраструктури. Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. В судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають в м. Кіровограді за адресою: [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], [PERSON] -[ADDRESS], [PERSON] - [ADDRESS], однак доказів цьому суду надано не було. Пунктом 19 рішення тринадцятої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда» від 04 червня 2009 року № 2042 передано [PERSON] (12/25 ч.) та [PERSON] (13/25 ч.) у власність земельну ділянку загальною площею 579,20 кв.м. (у тому числі по угіддях: 579,20 кв. м. - землі одно - та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)по [ADDRESS] за рахунок земель житлової та громадської забудови (а. с. 8). 04.06.2010 року до Кіровоградського міського голови [PERSON] та [PERSON] було подано заяву про надання безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку загальною площею 854 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)(а.с.51). Відповідно до ст. 55, 56 ЗУ «Про землеустрій » на замовлення відповідачів було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання державного акта на право власності на земельну ділянку. Встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки проводилось в присутності відповідачів, представника Кіровоградської міської ради, представника Управління Держкомзему у місті Кіровограді, суміжних землевласників та землекористувачів [PERSON] ( [ADDRESS]) та [PERSON] ( [ADDRESS]), про що свідчить відповідний акт від 03.03.2010 року (а.с.61). Технічна документація із землеустрою була також погоджена Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про що свідчить відповідний висновок про передачу у власність земельної ділянки по [ADDRESS] із визначенням обмежень її використання за № 2400 від 16.06.2010року.(а.с.60) Згідно з пунктом 90 рішення дванадцятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам міста Кіровограда» від 07.12.2011 року № 1036 вбачається, що розглянувши звернення відповідачів, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) передано [PERSON] (13/25 ч. домоволодіння) та [PERSON] (12/25 ч. домоволодіння) у власність земельну ділянку по [ADDRESS] загальною площею 0,0854 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови(а.с.9). 10.02.2012 року в технічній документації із землеустрою було проставлено позначку про визначення кадастрового номеру земельної ділянки № 3510100000:46:385:0016 та внесені відомості до автоматизованої системи - до публічної кадастрової карти України (а.с.65). 21.05.2012 року на підставі розробленої та погодженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання державного акта на право власності на земельну ділянку, рішення Кіровоградської міської ради № 1036 від 07.12.2011 року та відповідної заяви відповідачів до Управління Держкомзему у м. Кіровограді від 23.02.2012 року було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та надано відповідачам Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 930412 від 07.05.2012 року (а.с. 49-50). З листа начальника управління містобудування та архітектури № 3572 від 26.12.2013 року на звернення [PERSON] вбачається, що земельна ділянка, яка знаходиться біля перехрестя вул. Паризької комуни та вул. Кавказької надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та рахується за адресою [ADDRESS]. Частково дана земельна ділянка збільшена за рахунок земель загального користування (вул. Паризької комуни та вул. Кавказької), чим порушено планувальну систему зазначених вулиць (а.с.10). Згідно листа начальника спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради за № 3-34 від 11.04.2014р. на звернення [PERSON] видно, що у ході перевірок згідно скарг гр. [PERSON] та гр. [PERSON] щодо неправомірного використання присадибної земельної ділянки за адресою [ADDRESS] встановлено, що пішохідна доріжка, яка раніше знаходилась вздовж огорожі приватного домоволодіння гр. [PERSON] була перенесена за межі приватизованої земельної ділянки по [ADDRESS], на яку є державний акт на право власності ( серія ЯК № 930412 від 03.03.2012 року) Порушень Правил благоустрою міста Кіровограда за даною адресою не виявлено (а.с.73). З листа начальника управління містобудування та архітектури за № 1839 від 25.06.2014 року щодо визначення у генеральному плані м. Кіровограда пішохідних доріжок по вул. Паризької Комуни вбачається, що відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 28.04.2011 року № 473 затверджено Комплексну програму внесення змін до генерального плану м. Кіровограда (коригування генерального плану міста Кіровограда), розроблення картографічних матеріалів масштабу 1:5000 в цифровій і графічній формі, плану зонування території міста Кіровограда та детального плану території міста Кіровограда (першочерговість розроблення плану червоних ліній магістральних вулиць міста Кіровограда та планування транспортних вузлів з розв'язкою руху в двох рівнях, визначення архітектурно-планувальних рішень). На даний час розроблено та затверджено план зонування території міста Кіровограда Київським інститутом «ДІПРОмісто», проводяться роботи по коригуванню генерального плану міста. На часі розроблення плану червоних ліній магістральних вулиць міста. Після його затвердження будуть визначені пішохідні доріжки і на вул. Паризької Комуни у тому числі ( а.с. 101). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не являються суміжними власниками чи користувачами земельної ділянки за адресою [ADDRESS] в м. Кіровограді, тому не було необхідності отримання погодження у них під час передачі у власність земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], крім цього, на спірній земельній ділянці не розташовані ніякі об'єкти та споруди, розроблення плану «червоних ліній», меж магістральних вулиць у місті Кіровограді за їх шириною та визначення у генеральному плані м. Кіровограда пішохідних доріжок як по вул. Паризької Комуни так і в цілому в м. Кіровограді не затверджено, тому твердження позивачів щодо порушення їх прав з боку відповідачів є помилковим. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що спірна земельна ділянка розташована перед територією житлового будинку за адресою [ADDRESS], пішохідна доріжка, яка раніше знаходилась вздовж огорожі приватного домоволодіння відповідачів була перенесена у відповідності до державного акту на право власності ( серія ЯК № 930412 від 03.03.2012 року), однак частина пішохідної доріжки по вулиці Кавказькій є в наявності, надання земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] відбувалося у повній відповідності до вимог ст.ст. 40, 118 ЗК України щодо безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами на підставі належним чином виготовленої та затвердженої технічної документації із землеустрою, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не надали доказів належності їм на праві власності чи користуванні спірної земельної ділянки, суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивачів, оскільки права позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не були порушені, а [PERSON] та [PERSON] були отримані всі необхідні висновки відповідних служб та управлінь, встановлено та погоджено в натурі межі земельної ділянки. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: dismissed