Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивують тим, що 10 лютого 2015 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] на своєму автомобілі не дотримався безпечного інтервалу руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] , чим порушив Правила дорожнього руху. 25.02.2015 року постановою Солом"янського районного суду м. Києва по справі № 760/2963/15-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER]. Автомобіль "Рено" д.н.з. [NUMBER] було застраховано на момент дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] у ПАТ "СК" Універсальна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/261/000222 від 25.04.2014 року. Страхувальник звернувся до ПАТ "СК "Універсальна" із заявою про виплату страхового відшкодування у зв"язку із настанням страхового випадку. Враховуючи викладене , зважаючи на звіт незалежного експерта , рахунку № 15040718 від 07.04.2015 року ТОВ "[PERSON] Холдинг", розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 13589/1 та інших документів Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхувальнику страхове відшкодування в сумі 30 338,86 грн. Платіжним дорученням № 80737 від 02.06.2015 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок СТО, де здійснювався ремонт автомобіля. На момент ДТП цивільна правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна" згідно полісу № АІ/0657241. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повністю виконало покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а тому на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи [PERSON] у зв"язку з чим просять позов задовольнити та стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 338,86 грн., а також витрати на оплату судового збору. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з'явився, однак від ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до суду надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити та розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2015 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. 25.02.2015 року постановою Солом"янського районного суду м. Києва по справі № 760/2963/15-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду, причиною ДТП стало те, що [PERSON] на своєму автомобілі не дотримався безпечного інтервалу руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] , чим порушив Правила дорожнього руху. В результаті вчинення даного правопорушення [PERSON] було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки "Рено" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] Між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» і [PERSON] 25.04.2014р. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/261/000222, предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме, «Renault Sandero»,державний номерний знак АІ 8411ЕВ. 11.02.2015р. [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком. Згідно страхового акту №13589/1 на підставі розрахунку страхового відшкодування, аварійного сертифікату, розмір страхового відшкодування визначено у сумі 30 338,86 грн. Вигодонабувачем згідно договору №3014/261/000222 є [PERSON]. Платіжним дорученням №80737 від 02.06.2015р. страхове відшкодування у розмірі 30338,86 грн. було перераховано на рахунок СТО, де здійснювався ремонт автомобіля. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повністю виплатила страхове відшкодування [PERSON]С як особі, якій 10.02.2015 р. в результаті ДТП було спричинено матеріальну шкоду винними діями [PERSON] Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року по справі № 6-2587цс15 яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України з питань застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах. Оскільки судом встановлено вину відповідача у скоєні ДТП та факт сплати ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" суми страхового відшкодування, то вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн. На пiдставi викладеного, ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved