Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/325570/222361 від 25.06.2014 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» було укладено Кредитний договір № 011/325570/222361, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 100 000,00 грн. строком до 25.06.2015 року. Банком надано ТзОВ «Юнайтед ФТ» кредит в розмірі 100 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача [NUMBER], що підтверджується меморіальним ордером № 570/222361 від 26.06.2014 року . 25.06.2014 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Банком було укладено Договір поруки № 011/325570/222361/2 від 25.06.2014 року, згідно з пунктом 1.2. якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. Банком умови Кредитного договору виконано в повному обсязі. 11.03.2015 року на юридичну адресу Позичальника, згідно умов Кредитного договору, було надіслано вимогу № 140-5-1-00/8-992 про усунення порушень (повне погашення заборгованості) за Кредитним договором. Вказана вимога була залишена Позичальником без задоволення. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 16.04.2015 року у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань, передбачених Кредитним договором, на виконання умов Договору Поруки, Позивачем було скеровано на адресу Відповідача вимогу № 140-5-1-00/8-1437 від 14.04.2015 року про усунення порушень повне погашення заборгованості) за Кредитним договором. Вказана вимога була залишена Поручителем без задоволення. На сьогоднішній день, Позичальник та Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконують. Станом на 14.04.2015 року загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № 011/325570/222361 від 25.06.2014 року складає 73 770, 11 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 61 772,70 грн., заборгованість за відсотками - 5 756,39 грн., загальна сума пені - 6 241,02 грн. А тому позивач просить, стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати . Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адресу надіслав клопотання у якому просить розгляд справи здійснити за відсутності представника позивача. Позиція позивача по вказаній справі залишається незмінною та повністю викладена в поданій до суду позовній заяві.Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив . Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення. Третя особа в жодне судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення із розпискою про вручення. Згідно із ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому, судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 25.06.2014 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" було укладено Кредитний договір №011/325570/222361, згідно з умовами якого Кредитор надав позичальнику кредитні кошти в формі невідновувальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 100 000,00 грн. строком до 25.06.2015 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, на умовах договору, після виконання Позичальником обов'язкових умов, вказаних в пункті 3.1. договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника, в якій повинно зазначатися конкретне цільове призначення кредитних коштів та яка повинна бути подана не пізніше кінцевого терміну надання кредиту, зобов'язується надати кредитні кошти з позичкового рахунку шляхом безготівково перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок Позичальника в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання за цільовим призначенням. 26.06.2014 року з метою виконання умов Кредитного договору. Банком надано ТзОВ «Юнайтед ФТ» кредит в розмірі 100 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача [NUMBER], що підтверджується меморіальним ордером № 570/222361 від 26.06.2014 року . 25.06.2014 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між [PERSON] та Банком було укладено Договір поруки № 011/325570/222361/2 від 25.06.2014 року , згідно з пунктом 1.2. якого Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. Пунктом 5.1. Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання за договором (в т.ч. здійснити повернення кредиту, сплатить проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному договором. Згідно п. 5.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювать погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену Графіком (Додаток № 1 до Договору). Разом з тим, Позичальник порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого за Позичальником рахується прострочен: заборгованість, в зв'язку з чим Кредитор має право вимагати дострокового виконання Позичальником своїх зобов'язань за укладеним договором. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З розрахунку заборгованості вбачається, що у порушення умов Договору, позичальник, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла загальна сума заборгованості за кредитним договором № 011/325570/222361 від 25.06.2014 року в розмірі 73 770,11 грн. з яких : - заборгованості за кредитом - 61 772 грн. 70 коп.; - заборгованості за відсотками - 5 756 грн. 39 коп.; - загальна сума пені - 6 241 грн. 02 коп. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3 ст. 549 є пеня. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до п. 8.1. (підпункт 8.1.3) Кредитного договору у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язав (обов'язків) за договором, а також інших обставин, які, на думку Кредитора, свідчать про т: що зобов'язання Позичальника за договором не будуть виконанні, Кредитор має безумовв право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорі) вимагати дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов'язань договором. У п. 8.2. (підпункт 8.2.1.) Кредитного договору зазначено, що Кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1. договору та пред'явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин, зокрема: порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов'язань за договором. Відповідно до п. 8.3 Кредитного договору якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах 8.1.1.-8.1.3. пункту 8.1. цієї статті договору, він повідомляє про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. Позичальник зобов'язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги, Кредитор має право пред'явити вимогу Позичальнику/ поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості Позичальника за договором, які не суперечать законодавству України. 11.03.2015 року на юридичну адресу Позичальника, згідно умов Кредитного договору, було надіслано вимогу № 140-5-1-00/8-992 про усунення порушень (повне погашення заборгованості) за Кредитним договором. Вказана вимога була залишена Позичальником без задоволення. Як вбачається із копії рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2015 року , із ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" стягнуто заборгованості по кредитному договору №011/325570/222361 від 25.06.2014 року в розмірі 71 161 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. Із копії наказу від 03.07.2015 року виданого Господарським судом Львівської області , вбачається пред"явлено до примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2015 року , яке набрало законної сили 03.07.2015 року. Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015 року відкрито виконавче провадження державним виконавцем Галицького відділу ВДВС ЛМУЮ за наказом господарського суду Львівської області №914/1352/15 виданого 03.07.2015 року про стягнення з ТзОВ "Юнайтед Фешн Трейд" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в розмірі 72 988 грн. 89 коп. Згідно з п. 2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя, щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов'язаннями. Пунктом 2.2. Договору поруки визначено, що Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов'язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов'язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 16.04.2015року у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань, передбачених Кредитним договором, на виконання умов Договору Поруки, Позивачем було скеровано на адресу Відповідача вимогу № 140-5-1-00/8-1437 від 14.04.2015 року про усунення порушень повне погашення заборгованості) за Кредитним договором. Вказана вимога була залишена Поручителем без задоволення. На сьогоднішній день, Позичальник та Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконують. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, суд прийшов до переконання з Відповідачки в користь позивача слід стягнути 737 грн. 70 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Outcome: approved