Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення і гарячого водопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/20097/13-ц від 04.09.2013 року відмовлено Дочірньому підприємству "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також 114,70 грн. судового збору та роз'яснено Дочірньому підприємству "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" надає населенню послуги теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Kабінету Mіністрів України від 21.07.2005 р. за № 630, "Правилами користування тепловою енергією", затверджених Постановою Kабінету Mіністрів України від 03.10.2007 року за №198, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875, Закону України "Про теплопостачання", має ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідачі отримують теплову енергію, вироблену Дочірнім підприємством "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК". З відповідачами укладено договір про надання послуг з теплопостачання №122263 від 07.03.2013 року. Крім того, відповідачі уклали договір про реструктуризацію заборгованості №122263 від 07.03.2013 року, відповідно до якого відповідачам надано розстрочку у погашені заборгованості зі сплати за послуги опалення та гарячого водопостачання, що утворилася станом на 01.03.2013 року на суму 11 360 грн. 53 коп. Відповідно до п.1 договору відповідачі зобов'язалися в період з 01.03.2013 року по 01.07.2013 року виплачувати по 2 000 грн. 00 коп., щомісячно в рахунок погашення заборгованості, в серпні 2013 року - 1 360 грн. 53 коп., а також сплачувати щомісячні платежі за послуги опалення та гарячого водопостачання, однак дані зобов'язання по договору реструктуризації відповідачі належним чином не виконують. За період з 01.03.2013 року по .01.11.2013 року відповідачі повинні були сплатити в погашення заборгованості 11 360 грн. 53 коп. за договором реструктуризації та 1 438 грн. 32 коп. щомісячних платежів за надані послуги підприємством, а фактично сплатили 3 300 грн. Тобто відповідачі за період з 01.03.2013 року по 01.11.2013 рік заборгували позивачу за послуги опалення і гарячого водопостачання 9 498 грн. 85 коп. Таким чином, за період з 01.03.2013 року по 01.11.2013 рік відповідачі заборгували позивачу за послуги опалення і гарячого водопостачання - 9 666 грн. 30 коп., з яких основний борг - 9 498 грн. 85 коп., інфляційні 41 грн. 11 коп. та 3% річних - 126 грн. 34 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги. Представник позивача Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" - Шевчук О.В. в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів понесені судові витрати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" надає населенню послуги теплопостачання у гарячій воді, має ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/20097/13-ц від 04.09.2013 року відмовлено Дочірньому підприємству "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також 114,70 грн. судового збору та роз'яснено Дочірньому підприємству "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Відповідачі отримують теплову енергію, вироблену Дочірнім підприємством "Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК". З відповідачами укладено договір про надання послуг з теплопостачання №122263 від 07.03.2013 року. Крім того, відповідачі уклали договір про реструктуризацію заборгованості №122263 від 07.03.2013 року, відповідно до якого відповідачам надано розстрочку у погашені заборгованості зі сплати за послуги опалення та гарячого водопостачання, що утворилася станом на 01.03.2013 року на суму 11 360 грн. 53 коп. Відповідно до п.1 договору відповідачі зобов'язалися в період з 01.03.2013 року по 01.07.2013 року виплачувати по 2 000 грн. 00 коп., щомісячно в рахунок погашення заборгованості, в серпні 2013 року - 1 360 грн. 53 коп., а також сплачувати щомісячні платежі за послуги опалення та гарячого водопостачання, однак дані зобов'язання по договору реструктуризації відповідачі належним чином не виконують. За період з 01.03.2013 року по .01.11.2013 року відповідачі повинні були сплатити в погашення заборгованості 11 360 грн. 53 коп. за договором реструктуризації та 1 438 грн. 32 коп. щомісячних платежів за надані послуги підприємством, а фактично сплатили 3 300 грн. Тобто відповідачі за період з 01.03.2013 року по 01.11.2013 рік заборгували позивачу за послуги опалення і гарячого водопостачання 9 498 грн. 85 коп. Таким чином, за період з 01.03.2013 року по 01.11.2013 рік відповідачі заборгували позивачу за послуги опалення і гарячого водопостачання - 9 666 грн. 30 коп., з яких основний борг - 9 498 грн. 85 коп., інфляційні 41 грн. 11 коп. та 3% річних - 126 грн. 34 коп. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви та заяви про видачу судового наказу, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved