Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до \~[PERSON]\~в якому,\~з урахуванням\~уточнень,\~просить звільнити\~його від\~сплати заборгованості\~за аліментами\~в сумі\~85\~959,70\~грн.,\~які стягнуті\~на користь\~відповідача.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що від\~шлюбу з\~[PERSON]\~має сина\~[PERSON]\~Після припинення\~шлюбних відносин,\~з 2007\~року з\~нього на\~користь [PERSON]В\~стягуються аліменти\~на утримання\~сина в\~розміні \~1/4\~частки від\~усіх видів\~доходу,\~але не\~менше 30\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку.\~З серпня\~2007\~року по\~липень 2011\~року позивач\~сплачував аліменти\~відповідачу шляхом\~перерахування поштовими\~переказами.\~З липня\~2011\~року син\~позивача [PERSON]\~став проживати\~разом з\~ним,\~тому відповідач\~припинив сплачувати\~аліменти на\~утримання сина.\~У 2018\~році позивачу\~стало відомо\~про наявну\~у нього\~заборгованість по\~аліментам через\~відсутність документальних\~підтверджень щодо\~їх сплати.\~З часу,\~коли син\~[PERSON]\~проживає з\~позивачем,\~відповідач життям\~сина не\~цікавилась,\~матеріальної допомоги\~на його\~утримання не\~надає.\~Враховуючи,\~що дитина\~проживає разом\~з ним\~та перебуває\~на повному\~його утриманні,\~позивач звернувся\~з даним\~позовом до\~суду просив\~звільнити його\~від сплати\~заборгованості за\~аліментами,\~які стягнуто\~на користь\~відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку та у строки визначеними Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції". Правом подання відзиву відповідач не скористалась, клопотання про відкладення розгляду справи нею до суду не подано, вона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо справи, судовий розгляд справи проведено без її участі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ОЛ № 195299, виданого повторно 14.06.2016 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (а.с. 5 зв.). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ № 081433, шлюб між сторонами було розірвано 08.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, актовий запис № 106 (а.с. 5). 04.03.2008 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи, стягнення з 14 серпня 2007 року і до досягнення ним повноліття, тобто до 21 вересня 2018 року (а.с. 6 ). Згідно довідок Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 203, № 711 від 10.04.2018 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], з липня 2011 року проживає за адресою: [INFO] та області разом з батьком [PERSON], який займається вихованням дитини. Місцезнаходження матері невідоме (а.с. 7). З довідки № 108 від 10.04.2018 року, виданої директором КЗ Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області «Первозванівське навчально-виховне обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», [PERSON] дійсно навчався в зазначеній освітній установі, закінчивши 9 класів. Навчанням та вихованням дитини займається батько: відвідував батьківські збори, позакласні заходи, забезпечував одягом та навчальним приладдям (а.с. 8). За інформацією № 225 від 10.04.2018 року Центрально-українського вищого професійно-технічного училища імені [PERSON], [PERSON] навчається в зазначеній освітній установі за професією «Верстатник широкого профілю: оператор верстатів з ПК» група Т16А. За час навчання учня мати [PERSON] не цікавилась успіхами дитини у навчанні, не спілкувалась з майстром виробничого навчання та класним керівником, не приймала участь у вихованні [PERSON] і не відвідувала жодного заходу та батьківських зборів. Протягом усього навчання [PERSON] училище відвідував його батько - [PERSON] (а.с. 8 зв.). Згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2018 року у справі № 390/523/18 припинено примусове стягнення аліментів з [PERSON], на користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі виконавчого листа № 2-97/2008 виданого 04 березня 2008 року на підставі рішення Шахтарського районного суду Донецької області від 04 березня 2008 року. Стягнення аліментів припинено від дня предявлення позову, тобто з 17 квітня 2018 року. Виконавчий лист № 2-97/2008, виданий 04 березня 2008 року на підставі рішення Шахтарського районного суду Донецької області від 04 березня 2008 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказаним рішенням також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 квітня 2018 року і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до 21 вересня 2018 року. Допущено негайне виконання рішення суду. Зазначене рішення не оскаржувалось та 25.07.2018 року набрало законної сили. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, за період з 01.01.2018 року по 17.04.2018 року [PERSON] за виконавчим листом № 2-97/2008 від 04.03.2009 року має заборгованість в розмір 85959,70 грн. У відповідності до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.12 та частинами 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 4 ст.273 ЦПК України передбачає, що, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст.8 та ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 180 СК Україна встановлено безумовний обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання ними цього обовязку передбачені статтею 181 СК України. Сімейне законодавство також передбачає судове встановлення порядку сплати заборгованості та умови звільнення від її сплати. Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.197 СК України суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості, виходячи з матеріального та сімейного стану платника аліментів, а також може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Закон не містить визначень істотності обставин, а тому це поняття є оціночним і такий характер обставин має визначатись судом в кожній конкретній справі. Способи правового регулювання правовідносин зі сплати заборгованості за частинами 1 та ч.2 ст.197 СК України, а саме відстрочка, розстрочка, часткове та повне звільнення є водночас окремими та взаємопов'язаними заходами сприяння платнику аліментів щодо виходу із важкого матеріального стану, що виник з поважних причин. В п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~зазначено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.\~197\~СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів вбачається, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем по сплаті аліментів, станом на 17.04.2018 року, складає 85959,70 грн. Однак, з липня 2011 року дитина [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. Виконавчий лист № 2-97/2008 від 04.03.2008 року, за яким з [PERSON] стягувались аліменти на користь відповідача, в судовому порядку визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що дитина, на яку позивач сплачував аліменти на користь [PERSON], з липня 2011 року проживає разом з позивачем, знаходиться на його повному утриманні, тому суд, виходячи із інтересів дитини вважає необхідним позов задовольнити та звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам на утримання сина [PERSON], яка виникла під час виконання за виконавчим листом № 2-97/2008 від 04.03.2008 року. На підставі ст.ст.12, 81, 180, 197, СК України,

Outcome: approved