Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.05.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей Nissan X-Trail, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Оскільки водій [PERSON] на місці ДТП визнала свою провину у даному ДТП, то цього ж дня учасниками ДТП було складено «европротокол» - повідомлення про настання дорожньо-транспортної події задля отримання позивачем страхової виплати. Цей «европротокол» був підписаний обома водіями та наданий у ПрАТ «УАСК «АСКА», оскільки там була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] , що підтверджується полісом страхового відшкодування. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Nissan X-Trail, державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу, одержав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 20.05.2019 року обидва водія надали до відповідача «европротокол», а також позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку. 09.01.2020 на рахунок позивача було зараховано 10 482 грн. 09 копійки. З відповіді відповідача на адвокатський запит вбачається, що розрахунок здійснювався суб`єктом оціночної діяльності на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Nissan X-Trail, державний номер [NUMBER] , складеного СОД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 13 432 грн. 42 коп. Позивач не погодився із вищезазначеним звітом, оскільки ця сума страхової виплати є заниженою. Позивач провів незалежне автотоварознавче дослідження, та відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року виготовлення, номер кузову [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.05.2019 року становить 30 616,51 грн. Крім того, задля встановлення розміру відновлювального ремонту позивач звертався до СТО. Відповідно до Рахунку № ФХ-00000993 від 30.08.2019 року вартість ремонту склала 30650 грн. 30 коп. Позивач подав заяву від 28.01.2020 року до відповідача про перегляд рішення щодо розрахунку суми страхового відшкодування на підставі висновку автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року, яку відповідач залишив без уваги, та взагалі не надав позивачу ніякої відповіді. Отже, відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання та не виплатив позивачу різницю у розмірі 20 134 грн. 42 коп. Крім того, позивач посилаючись на положення ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що позивач мав отримати страхове відшкодування не пізніше, ніж через 90 днів після подання заяви про страхове відшкодування - до 18.08.2019 року. Тому з урахуванням положень с. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 4 236 грн. 54 коп. за період прострочення виплати страхового відшкодування з 19.08.2019 року до 17.06.2020 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 5000 грн., що є цілком співрозмірною тяжкості заподіяної шкоди, яка перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями відповідача, є розумною та справедливою, оскільки страхову виплату було затримано, порушення страхових зобов`язань відповідача призвело до душевних хвилювань позивача та вимагало додаткових зусилля і часу для вирішення цього питання, вплинуло на особисті та сімейні стосунки. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються: з судового збору 1681,6 грн., витрат, пов`язаних із проведенням експертизи автотоварознавчого дослідження - 2 500 грн., витрат на професійну правову допомогу адвоката, відповідно до договору про надання правової допомоги - 5 000 грн. Ухвалою суду від 04.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача ПрАТ «УАСК «АСКА» в підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу за відсутності представника ПрАТ «УАСК «АСКА» та відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначає, що 21.05.2019 \~ \~ \~ \~року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано повідомлення про ДТП потерпілої особи [PERSON] та заяву про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 20.05.2019 року в м. Харкові, за участю автомобіля позивача та автомобіля під керуванням [PERSON] . Після отримання повідомлення про ДТП від потерпілої особи ПрАТ УАСК АСКА направило автомобіль «Нісан» д.н. [NUMBER] на огляд даного транспортного засобу для складання акту огляду транспортного засобу з фотофікасацією та складання звіту про оцінку вартості (розміру) збитків. 29.05.2019 року було здійснено огляд транспортного засобу «Нісан» д.н. [NUMBER] в присутності власника транспортного засобу, з актом огляду власник ТЗ ознайомлений, про що зроблено запис у акті огляду. 11.11.2020 року ФОП [PERSON] був складений Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 823/19. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 823/19 від 11.11.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Нісан» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням фізичного зносу складає 13 432, 42 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу складників 0,2865. ПрАТ «УАСК АСКА» визнало випадок страховим та на підставі страхового акту № f-4464/1 від 21.11.2019 року виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 482, 19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7101 від 08.01.2020 року. Виплата страхового відшкодування відповідно до вимог п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зменшена на суму податку на додану вартість, який складає 2 950, 33 грн. Ухвалою від 28.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача - ПрАТ «УАСК «АСКА» у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час їх проведення, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у своєму відзиві на позовну заяву зазначав про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем за текстом позовної заяви, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, враховуючи надані представником відповідача у відзиві на позовну заяву заперечення, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Як зазначено у ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, то кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст.5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Судом встановлено, що 20.05.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей Nissan X-Trail, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , відповідальність якої застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА», поліс № АО/3324057 (а.с. 118). Учасники пригоди склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якого [PERSON] визнала свою вину у вчиненні ДТП (а.с. 119-120). У відповідності до полісу № АО/3324057 ПрАТ «УАСК «АСКА» у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застраховано цивільно-правову відповідальність транспортного засобу Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] , з встановленими у ньому франшизою 0,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду спричинену майну у розмірі 100\~000 грн. 21.05.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано повідомлення про ДТП потерпілої особи [PERSON] та заяву про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 20.05.2019 року в м. Харкові, за участю автомобіля позивача та автомобіля під керуванням [PERSON] (а.с. 121-122). 29.05.2019 року було здійснено огляд транспортного засобу Nissan X-Trail д.н. [NUMBER] в присутності власника транспортного засобу, з актом огляду власник ТЗ ознайомлений, про що зроблено запис у акті огляду (а.с. 136-137). 11.11.2020 року ФОП [PERSON] був складений Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 823/19 (а.с. 125-130). Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 823/19 від 11.11.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan X-Trail д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням фізичного зносу складає 13 432, 42 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу складників 0,2865. 21.11.2019 року складено страховий акт № f-4464/1 відповідно до якого здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті визначено у сумі 10482,09 грн. (а.с. 148). ПрАТ «УАСК АСКА» визнало випадок страховим та на підставі страхового акту № f-4464/1 від 21.11.2019 року виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 482, 09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7101 від 08.01.2020 року (а.с. 149). Виплата страхового відшкодування відповідно до вимог п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зменшена на суму податку на додану вартість, який складає 2 950, 33 грн. Не погодившись з розрахунком збитків [PERSON] звернувся до відповідача з заявою від 28.01.2020 року про перегляд суми виплати страхового відшкодування, надавши висновок експерта автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року (а.с. 65). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року виготовлення, номер кузову [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.05.2019 року становить 30 616,51 грн. (а.с. 23-42). Сума матеріального збитку визначена відповідно до п. 8.3 Методики, як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин КТЗ і величини ВТВ, величина втрати товарної вартості становить 0 грн. Відповідно до договору № 103/19 про надання послуг з автотоварознавчого дослідження від 20.12.2019 року позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] для проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року виготовлення, номер кузову [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.05.2019 року, сума вартості послуг з проведення автотоварознавчого дослідження склала 2500 грн. (а.с. 20-22). Крім того, для встановлення розміру відновлювального ремонту автомобіля після ДТП позивач звертався до СТО ТОВ «Фрунзе-Холдинг». Відповідно до Рахунку ТОВ «Фрунзе-Холдинг» № ФХ-00000993 від 30.08.2019 року вартість ремонту складає 30650 грн. 30 коп. (а.с. 21). Заява [PERSON] від 28.01.2020 року про перегляд рішення щодо розрахунку суми страхового відшкодування на підставі висновку автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року відповідачем не розглянута, матеріали справи не містять відомостей щодо її вирішення ПрАТ «УАСК АСКА». Згідно з частиною першою статті 1166, частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдану майну фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За приписами статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Частина друга статті 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів. На виконання вимог частини 5 статті 12 ЦПК України суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим кодексом. Проте у справі клопотань про проведення судової автотоварознавчої експертизи з оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП сторонами не заявлялося. Позивачем на підтвердження факту вартості завданих збитків внаслідок ДТП були надані письмові докази, а саме: висновок автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року виготовлення, номер кузову [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 20.05.2019 року становить 30 616,51 грн., рахунок ТОВ «Фрунзе-Холдинг» № ФХ-00000993 від 30.08.2019 року, відповідно до якого вартість ремонту автомобіля позивача складає 30650 грн. 30 коп. Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. В свою чергу ПрАТ «УАСК АСКА» визнавши випадок ДТП страховим на підставі страхового акту № f-4464/1 від 21.11.2019 року виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 482, 09 грн. з вирахуванням ПДВ, відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 823/19 від 11.11.2019 року, згідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Нісан» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням фізичного зносу складає 13 432, 42 грн. 28.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про перегляд суми виплати страхового відшкодування, надавши висновок експерта автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року. ПрАТ «УАСК АСКА» у встановленому законом порядку не розглянуло заяву [PERSON] про не згоду з визначеною сумою страхового відшкодування. Отже, між сторонами виник спір у зв`язку з незгодою заявника [PERSON] з прийнятим страховиком рішенням про суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Докази надані позивачем висновок автотоварознавчого дослідження № 454В від 23.01.2020 року, рахунок ТОВ «Фрунзе-Холдинг» № ФХ-00000993 від 30.08.2019 року щодо вартості ремонту автомобіля, в своїй сукупності, свідчать про те, що розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок ДТП є значно більшим ніж визначена відповідачем сума страхового відшкодування. Відповідачем не було спростовано вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, визначеного висновком експерта № 454В від 23.01.2020 року, не заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, тому доводи наведені відповідачем у відзиві відхиляються судом як недоведені. При цьому, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до експертної установи для проведення експертизи щодо встановлення вартості матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП. З огляду на те, що відповідачем не спростовано зроблених експертом висновків у автотоварознавчому досліджені № 454В від 23.01.2020 року, суд дійшов висновку про можливість прийняття цього доказу, який не спростовано відповідачем іншими належними та допустимими доказами. Перевіряючи доводи сторін щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, суд вважає, що розмір такої шкоди в сумі 30616,51 грн. підлягає зменшенню на суму ПДВ 6123,30 грн., відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат на проведення ремонтних робіт. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача різниці невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 14011 грн. 12 коп. (24493,21-10482,09) та 2500 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. При вирішення вимог позивача про стягнення з відповідача пені на підставі ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за період прострочення виплати страхового відшкодування з 19.08.2019 року по 17.06.2020 року у сумі 4236 грн. 54 коп., суд виходить з того, що між сторонами у даній справі виник спір у зв`язку з незгодою [PERSON] з прийнятим страховиком рішенням про суму виплаченого страхового відшкодування, який вирішено судом, тому відсутні підстави для покладання обов`язку на страховика сплатити заявнику [PERSON] пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому страховиком (у випадках, передбачених пунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Оскільки позивач не зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода страховиком не підлягає відшкодуванню, таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають. Щодо розподілу судових витрат. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що позивач у цій справі користувався правовою допомогою адвоката Адвокатського об`єднання «Центр захисту права» Черних І.О. До позовної заяви позивачем у цій справі було долучено докази понесених судових витрат, а саме: квитанція про сплату судового збору від 23.06.2020 року в розмірі 840,80 грн. (а.с. 17); квитанція про сплату судового збору від 03.11.2020 року (а.с. 96) в розмірі 840,80 грн.; договір про надання правової допомоги № 213 від 04.06.2020 року (а.с.12); додаткова угода до договору від 10.06.2020 року (а.с. 15); акт виконаних робіт № 213/20-а від 22.06.2020 року (а.с. 16) та квитанції про сплату витрат на правову допомогу від 18.06.2020 року та 22.06.2020 року на суму 5000 грн. (а.с. 18-19). Позовні вимоги задоволені судом в розмірі 56,2 % від заявленої суми, то з відповідача на користь позивача у цій справі підлягає стягненню 56,2 % від понесених судових витрат, тобто витрати на правничу допомогу в розмірі 2810,78 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 945,32 грн.

Outcome: partial