Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 5 квітня 2011 року [PERSON] цього ж дня отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 300 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 15 560 гривень 28 копійок, яку\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з\~[PERSON] Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], який діє згідно довіреності від 4 вересня 2015 року (а.с. 61), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 22 травня 2017 року (а.с. 99), однак подав до суду письмову заяву про те, що просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON], видана адресно довідковим бюром державної міграційної служби України у Вінницькій області від 16 жовтня 2015 року, [PERSON] зареєстрований [INFO] (а.с. 48). За вказаною адресою [PERSON] надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу, оскільки останній за вказаною адресою не проживає (а.с. 52-54, 84-86, 88-90, 94-96, 100-102). Відповідно до абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Враховуючи заяву позивача, дослідивши\~ письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку. Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 33). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню. Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. 29 липня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та 5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видані банківські ліцензії № 22, зареєстровані Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої та частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 33, 62) та надано дозвіл на право здійснення вищевказаних операцій (а.с. 63-64). Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства було змінено на [PERSON] акціонерне товариство. У зв`язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на [PERSON] акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 34). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент. Встановлено, що 5 квітня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н (а.с. 4) згідно за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний кредитний договір б/н від 5 квітня 2011 року складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 4, 6-29). ПАТ КБ "ПриватБанк" змінено відповідачу суму кредитного ліміту: 5 квітня 2011 року - до 300 гривень, 5 квітня 2011 року - до 3 570 гривень, 19 липня 2011 року - до 4 170 гривень; 21 серпня 2011 року - до 4 970 гривень. Строк дії кредитної карти - грудень 2015 року. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та\~обслуговування кредитної карти (а.с. 67). Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № б/н від 5 квітня 2011 року розмір заборгованості станом на 31 липня 2015 року складає 15 560 гривень 28 копійок, із якої заборгованість за кредитом становить 4 947 гривень 45 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 9 395 гривень 67 копійок, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 717 гривень 16 копійок - штраф (процента складова). Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 5 квітня 2011 року станом на 31 липня 2015 року (а.с. 3). Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 5 квітня 2011 року в розмірі 15 560 гривень 28 копійок, із якої заборгованість за кредитом становить 4 947 гривень 45 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 9 395 гривень 67 копійок, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 717 гривень 16 копійок - штраф (процента складова). Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1218 гривень (а.с. 35). На підставі ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг",

Outcome: approved