Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] 15 грудня 2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,133 га. Цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На зазначеній земельній ділянці він збудував господарську будівлю. Загальна площа зазначеної будівлі - 451 кв.м. В 2010 році він розпочав будівництво зазначеної господарської споруди і закінчив його на початку 2015 року. У грудні 2014 року головним державним інспектором управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Ткаченком А.О. було проведено перевірку відповідності будівництва з питання дотримання будівельних норм та державних стандартів і правил, в ході якої виявлено ряд невідповідностей та надано йому термін для їх усунення. Однією з вимог інспектора була - затвердити проектну документацію. Як з'ясувалось надалі, йому необхідно отримати в відділі архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Кролевецької РДА містобудівні умови. Зазначені містобудівні умови йому видати відмовились, посилаючись щоразу на різні підстави, зокрема на відсутність генерального плану міста. На сьогодні він не може зареєструвати за собою право власності на збудовану господарську будівлю. Відповідно до висновку Кролевецького районного сектору управління держслужби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 11.11.2015 року, господарська будівля відповідає вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки. Відповідно до висновку Глухівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області, збудована ним господарська будівля відповідає санітарним нормам і правилам. Будівництво господарської будівлі не суперечить суспільним інтересам, збудована на належній йому земельній ділянці зі збереженням її цільового призначення, не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, позивач, посилаючись на ч.3, ч.5 ст.376 ЦК України, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - господарську будівлю площею 451 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Крім того, в підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на Звіт про проведення технічного обстеження зведеної ним господарської будівлі та неможливість її узаконення, враховуючи відмову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області. Представник відповідача - Кролевецької міської ради Смоляк Л.М. не заперечувала щодо задоволення позову [PERSON], враховуючи, що цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником якої є позивач, не змінено. Йому лише слід врахувати необхідність в подальшому сплати відповідних коштів в місцевий бюджет з врахуванням розміру господарської споруди. Від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надійшла заява (а.с.70), в якій третя особа просить розглядати справу без участі їх представника, просить прийняти законне та обгрунтоване рішення. Представник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької РДА Анцибор О.В. пояснив, що будівництво господарської будівлі [PERSON] було здійснено з порушення чинного законодавства, тобто без відповідних документів дозвільного характеру, тому воно вважається самочинним. В даній ситуації оформлення права власності на таке самочинне будівництво можливе лише в судовому порядку і позивачу слід виконати роботи, зазначені у Звіті, для забезпечення нормативного терміну експлуатації будівлі. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачу згідно договору купівлі-продажу серія та номер 192, виданого 27.01.2006 року приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В. належить земельна ділянка площею 0,133 га, що знаходиться в [ADDRESS]. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом серія [NUMBER], виданим 21.11.2004 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.7). Цільове призначення даної земельної ділянки на сьогодні залишається тим же (а.с.8,9). На даній земельній ділянці позивачем була збудована господарська будівля площею 451 кв.м, що вбачається з Технічного паспорта на господарську будівлю по [ADDRESS] (а.с.13-16). Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з пояснень представника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Кролевецької РДА Анцибора О.В., даних в судовому засіданні та письмових пояснень на адресу суду (а.с.47) позивач звертався до відділу з проханням надання будівельного паспорта або містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на раніше збудоване нерухоме майно, а саме господарську будівлю. Однак йому було роз'яснено, що відповідно до наказів Мінрегіонбуду України від 05.07.2011 р. № 103 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки», зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 22.07.2011 р. за № 902/19640 та від 07.07.2011 р. № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 22.07.2011 р. за № 902/19650 будівельний паспорт та містобудівні умови надаються до початку будівництва об'єкта, а не на самочинне будівництво. Крім цього, замовником будівництва подається повідомлення або декларація про початок виконання будівельних робіт до управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області і після цього замовник має право розпочинати будівництво. Після закінчення будівництва позивач звернувся до науково-виробничого центру "Булат" з проханням виконати технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту - господарська будівля за адресою: [ADDRESS]. За критеріями розрахунків відповідних показників об'єкт "Господарська будівля за адресою: [ADDRESS]" відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1 і І-ї категорії складності. За результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту було встановлено, що об'єкт відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і мається можливість безпечної експлуатації. Для забезпечення нормативного терміну експлуатації будівлі рекомендовано забезпечити зовнішнє водовідведення та облаштувати навколо будівлі вимощення шириною 1м (а.с.79-94). [PERSON] звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з заявою щодо прийняття в експлуатації об'єкта будівництва по [ADDRESS] та отримав відповідь від 01.02.2016 року (а.с.53), що 13.01.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт» (набрав чинності з 01.02.2015 року). Відповідно до п.9 розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди збудовані у період з 5 серпня1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки І і ІІ категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і ІІ категорій складності. Таким чином, на сьогодні відсутні в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до повідомлення Кролевецького районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 11.11.2015 року (а.с.10) господарська будівля, що розміщена на земельній ділянці по [ADDRESS] відповідає вимогам пожежної безпеки за умови оформлення в подальшому власником всіх необхідних документів на будівництво в Державній архітектурно-будівельної інспекції, отриманні будівельного (технічного) паспорта на господарчу будівлю. Згідно повідомлення Глухівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області (а.с.11) збудована [PERSON] господарська будівля, що розміщена по [ADDRESS] відповідає санітарним нормам і правилам. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що збудована [PERSON] господарська споруда по [ADDRESS] відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд, відповідає санітарним нормам і правилам та вимогам пожежної безпеки, господарська споруда збудована на земельній ділянці, цільове призначення якої відповідає проведеному будівництву, права інших осіб, власників суміжної земельної ділянки не порушені, що вбачається з заяви власника земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON], засвідченої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В. (а.с.12), власником іншої суміжної ділянки, по [ADDRESS], є сам позивач. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, дослідженими у справі доказами встановлено, що є достатні правові підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання за ним права власності на господарську будівлю площею 451 кв.м, розташовану на земельній ділянці площею 0,133 га за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] у відповідності до вимог ч.5 ст.376 ЦК України. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за ним. Відповідно до ст. ст. 16, 317-319, 325, 328, 375, 376 ЦК України,

Outcome: approved