Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

11.12.2017 р. ПАТ «ПрАТ «СК\~«АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.12.2015року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/8536003 відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 14.03.2016 року о 00 годин 45 хв. в смт Делятин по вул. 16 Липня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 2106»д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ТЗ «Ауді-80» д/н [NUMBER]. Постановою Надвірнянського районного суду від 12.05.2016 p., [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Ауді-80» д/н [NUMBER]. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспорного засобу, винуватця ДТП застрахована в СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» згідно Полісу, потерпілий звернувся до СК СТРАХУВАННЯ» із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування.\~ З\~метою визначення\~вартості відновлювального\~ремонту пошкодженого\~ТЗ «Ауді-80»\~д/н\~[NUMBER] проведено його огляд, про що складено Акт огляду КТЗ, та складено Звіт №201, відповідно до якого вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~в ДТП\~ТЗ «Ауді-80»\~д/н\~[NUMBER] складає\~18\~905грн\~28\~коп. Угодою\~ №\~0458\~.609.16.01.\~між потерпілим\~та позивачем\~уло визначено,\~що розмір\~ страхового\~відшкодуванння \~складає 12\~000грн.\~ ПрАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 12 000,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 17357 від 15.08.2016 р. та відомістю (витягом) № 226 від 15.08.2016 року. Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] і.В., як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожнью пригоду, що встановлено постановою Надвірнянського районного суду так як він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові та просить стягнути з відповідача в їх користь 12\~000грн.00коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі, не заперечив обставини на які посилається позивач. Суду пояснив, що не заперечує щодо стягнення з нього страхового відшкодування, однак через тяжке матеріальне становище буде сплачувати частинами. Суд,заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 810 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень\~ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено\~ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди;наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного звязку між ними. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 08.12.2015року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АІ/8536003 відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER]. 14.03.2016 року о 00 год. 45 хв. в смт.Делятин по вул.16 Липня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ «ВАЗ 2106»д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ТЗ «Ауді-80» д/н [NUMBER]. Постановою Надвірнянського районного суду від 12.05.2016p., [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ «Ауді-80» д/н [NUMBER]. ( а.с 5-8) 14.03.2016р\~потерпілий [PERSON]\~ звернулася\~до \~страховика СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» згідно Полісу, із заявою про виплату страхового відшкодування. ( а.с.7-8) З метою\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~пошкодженого ТЗ\~«Ауді-80»\~д/н\~[NUMBER] проведено його огляд, про що складено Акт огляду КТЗ, та складено Звіт № 201, відповідно до якого вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~в ДТП\~ТЗ «Ауді-80»\~д/н\~[NUMBER] складає\~18\~905грн\~28\~коп. ( а.с11-19) Угодою № 0458 .609.16.01. між потерпілим та позивачем було визначено, що розмір страхового відшкодуванння складає 12\~000грн. 09.08.2016p. CK«АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено розрахунок суми матеріального збитку та Страховий акт № 0458.609.16.01.01 на суму 12 000,00 гривень. ( а.с 20-22) 15.08.2016 р. ПрАТ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 12 000,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 17357 від 15.08.2016 р. та відомістю (витягом) № 226 від 15.08.2016 року.( а.с. 23) Відповідно до положень ст.1172,1191 ЦК України,ст. 38 п. 2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», на\~які посилається\~позивач в обґрунтування\~своїх\~позовних\~вимог, особа, яка відшкодувала\~шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної\~вимоги\~(регресу) до\~винної особи у розмірі\~виплаченоговідшкодування. Згідно ст.\~38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників\~наземних транспортнихзасобів»\~регресний позов страховика та МТСБУ\~38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а)якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; \Підпункт"а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції\~Закону N 3045-VI(3045-17) від 17.02.2011 \ б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);\Підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції\~Закону N 3045-VI\~(3045-17) від 17.02.2011 \. Даний перелік підстав для пред"явлення регресного позову до страхувальника (що має місце в даному випадку в даній справі) є вичерпним. \~Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема у разі, якщо він залишив місце ДТП. Тобто, відповідно до названої норми обов'язок відшкодування шкоди у регресному порядку може бути покладений судом за вибором страховика як на страхувальника так і на водія забезпеченого транспортного засобу. Як встановлено у ході судового розгляду справи, відповідач на момент скоєння ДТП самовільно залишив місце ДТП, а тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 12 00грн.00 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1600,00грн.. На підставі викладеного, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved