Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

В липні 2015 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ПАТ «Європейський страховий союз», [PERSON], [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В цій позовній заяві [PERSON] просив суд, згідно статей 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 гривень. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь суму спричиненої матеріальної шкоди, у звязку з пошкодженням автомобіля «Сітроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER], в розмірі 16802,00 гривень; судові витрати в сумі 3795,90 гривень та 10000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що 10 січня 2015 року, приблизно о 08-45 годині, водій [PERSON], знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстровано за власником [PERSON], в порушення вимог Правил дорожнього руху, в районі будинку № 69, по вул. Днiропетровськiй, в м. Дншродзержинську, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Сiтроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності (свідоцтво від 07.12.2010р.). [PERSON], являючись власником автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер [NUMBER], знаючи, що [PERSON] має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, на прохання останнього, добровільно передав йому (відповідачу-2) реєстраційний документ на вказаний вище транспортний засіб та страховий поліс цивільно-правової відповідальності. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сітроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Протиправність дій водія [PERSON] підтверджується постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік. Винною особою дана постанова не оскаржувалась в апеляційному порядку. Згідно до Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 0010/02 від 05.02.2015р. витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Сітроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER], складають 116 387,67 грн., що перевищує дійсну вартість оцінюваного транспортного засобу до настання ДТП 65 802,18 грн., а отже транспортний засіб є фізично знищеним. Позивач був ознайомлений з вищезазначеним звітом автотоварознавчого дослідження та погодився з ним, підписав без будь-яких зауважень. Діючим законодавством не передбачено обов'язок страховика отримувати письмову згоду власника транспортного засобу з визнанням його фізично знищеним. Згідно до Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № С15-68 від 11.03.2015р., як це зазначає відповідач-1 у своєму листї-узгодженні, розміру страхового відшкодування по страховій справі за № оцв15/179, вартість фізично знищеного транспортного засобу «Сітроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER], після ДТП складає 46 050,99 грн. Про час проведення даного дослідження позивачу не повідомлялось. Оцінка проводилась без огляду фізично знищеного транспорту та без участі позивача. З даним Звітом позивача навмисно не ознайомлено, на письмову вимогу надати зазначений Звіт було безпідставно відмовлено (відповідь від 08.04.2015р. № 06-02/190), що позбавило позивача права оскаржити Звіт експертного автотоварознавчого дослідження. Дане породжує сумніви у позивача щодо справедливості оцінки фактичної вартості автомобіля після ДТП, що тягне за собою заниження розміру страхового відшкодування страхувальником. Оцінка фізично знищеного автомобіля завищена до такого рівня - 46 050,99 грн., що тягне за собою самий мінімум страхового відшкодування відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у вигляді різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, та не дає можливості позивачу його реалізувати за таку вартість. Вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику автомобіля «Сітроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER], згідно зазначених вище Звітів експертного дослідження становить 65 802,18 грн., так як він фізично знищений. Цивільно-правова відповідальність відповідача-2, згідно полісу (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0049129 від 18.03.2014р., застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз». Відповідно до п.9.1, 9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страховим полісом передбачено ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи - 1000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача-2 застрахована, він звернувся із заявою про страхове відшкодуванням до Страховика. Положенням ст.12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Розмір страхового відшкодування, в звязку з пошкодженням транспортного засобу - «Сітроен Жампер», реєстраційний номер [NUMBER], за вирахуванням безумовної франшизи, складає - 49 000,00 грн., а не як це запропоновано відповідачем-1 у листі-узгодженні - 18 751,19 грн. (за вирахуванням розміру франшизи). Позивач письмово повідомив ПАТ «Європейський страховий союз» про те, що він не згідний з нарахованим розміром страхового відшкодування. Страховик не визнав майнових вимог позивача, але в порушення вимог п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не прийняв мотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та не направив позивачу на протязі трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення письмове повідомлення. Зазначена сума страхового відшкодування є значно меншою, ніж розмір заподіяного матеріального збитку, в звязку з пошкодженням його автомобіля в ДТП 10.01.2015 року. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з урахуванням права на отримання ним страхового відшкодування від Страховика в сумі 49 000,00 грн., [PERSON] та [PERSON] зобовязані солідарно йому сплатити різницю між фактичним розміром шкоди, спричиненої як власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, і страховим відшкодуванням, яка повинна становити 49 000, 00 грн.: (65 802,18 грн.(вартість автомобіля до ДТП) - 49 000,00 грн. (передбачено Полісом страхове відшкодування) = 16 802,00 грн. Відшкодуванню [PERSON] та [PERSON] на його користь також підлягають судові витрати на загальну суму 3 795,90 грн., зокрема: оплата за надання правової допомоги - 3000,00 грн., сплата судового збору - 795,90 грн. Крім того, він зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 10 000 грн. Під час ДТП йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, які він лікував самостійно дома. На лікування потрачено немалі кошти. У звязку з тим, що він не працював в період лікування, був утрачений сімейний дохід. На тривалий час після ДТП йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування особистим автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них взагалі змушений був відмовитись, зокрема здійснення торгівлі овочами, фруктами, що потягло за собою неотримання доходів сімї. Виникли незручності, які він переносить у звязку з вирішенням спору у досудовому і судовому порядку. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, психічного переживання внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали і члени його родини, що призвело до розладу стосунків у родині. Оскільки відповідачі не бажають добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, він був змушений звернутися до суду з даним позовом і наполягає на його задоволенні у повному обсязі на підставі статей 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України. Представник відповідача ПАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що заперечує частково проти задоволення позову з наступних підстав. 10 січня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу [PERSON], державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Сітроен, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. повідомлення про ДТП було отримане та зареєстроване ними 12.01.2015 року. За заявою ПАТ «Європейський страховий союз» 12 січня 2015 року, субєктом оціночної діяльності [PERSON] було проведено експертне дослідження оцінки вартості відновлювального ремонту № 0010/02 від 05.02.2015 року. Згідно із висновком, вартість відновлювального транспортного засобу Сітроен, державний номер [NUMBER], становить 116387, 67 гривень, ринкова вартість транспортного засобу Сітроен, державний номер [NUMBER] 65802,18 гривень. Тобто, мало місце фізичне знищення транспортного засобу. Для визначення вартості пошкодженого транспортного засобу Сітроен, державний номер [NUMBER], після дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «Європейський страховий союз» було замовлено виготовлення аварійного сертифікату аварійним комісаром [PERSON]. Згідно Аварійного сертифікату № С15-68 від 11.03.2015 року, вартість після аварійного транспортного засобу становить 46050,99 гривень. Отже, сума страхового відшкодування, розрахована на підставі п. 30.2 статті 30 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить: 65082, 18 грн. (вартість до ДТП) 46050, 99 грн. (вартість після ДТП) 1000 грн. (франшиза) = 18751, 19 грн.. Щодо строків виплати страхового відшкодування, позивачу було двічі, листами № 06-02/190 від 08.04.2015 року та № 06-02/284 від 25.05.2015 року, запропоновано надати ПАТ «Європейський страховий союз» заяву на страхове відшкодування. Станом на 29 липня 2015 року позивачем не надано заяву на виплату страхового відшкодування. Доводи позивача про те, що йому було відмовлено в наданні звіту експертного дослідження є безпідставними, адже, листом № 06-02/190 від 08.04.2015 року йому було запропоновано ознайомитись із звітом за адресою Головного офісу ПАТ «Європейський страховий союз». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] В обґрунтування своїх заперечень вказував, що ознайомившись з позовною заявою вважає її надуманою та такою, що не відповідає дійсності, та просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Дійсно, 10.01.2015 року, приблизно о 08.45 год. в м. Дніпродзержинську на вул. Дніпропетровській, 69, керуючи автомобілем «ДЕУ [PERSON]», д.з. АЕ 3251 НВ, рухаючись по вул. Дніпропетровській з боку проспекту Конституції в напрямку м. Дніпропетровськ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті заносу на слизькій дорозі, виїхав ліворуч на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен Жампер», д.з. АЕ1982АР, під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Автомобіль «ДЕУ [PERSON]», д.з. АЕ 3251 НВ, постійно знаходився в його користуванні, з початку на підставі довіреності від 01.08.2011 року, потім на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Хоч по документам власником автомобіля «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ є [PERSON], але автомобілем користується він, всі документи на автомобіль завжди знаходяться у нього. В результаті ДТП він отримав перелом шийного відділу хребта та його визнано інвалідом 3 групи, про що є довідка про інвалідність. Він користувався автомобілем «ДЕУ [PERSON]», д.з. АЕ 3251 НВ на відповідній правовій підставі, а саме на підставі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційного документу на транспортний засіб «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ; поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно полісу (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0049129 від 18.03.2014 року його цивільно-правова відповідальність застрахована ПАТ «Європейський страховий союз». Згідно ст. 22 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тобто, матеріальну та моральну шкоду позивачу повинно сплачувати ПАТ «Європейський страховий союз». На підставі ст.28 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. 30 пунктів 30.1, 30.2 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 30.2. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі звітом експерта № 0010/02 від 05.02.2015 р. вартість ремонту складає -116\~387 грн. 67 коп., вартість авто до ДТП - 65\~802 грн.18коп, тому автомобіль є фізично знищеним. На підставі звіту експерта № С15-68 від 11.03.2015року вартість авто після ДТП 46\~050, 99грн. Враховуючи діюче законодавство страхова компанія ПАТ «Європейський страховий союз» повинен сплатити власнику автомобіля [PERSON] вартість авто до ДТП 65\~802,18грн. вартість авто після ДТП 46\~050,99 грн. = 19\~751 грн.19 коп. 1000 грн. франшиза = 18\~751грн.19 коп. Згідно з матеріалами справи позивачу з боку ПАТ «Європейський страховий союз» було направлено лист узгодження розміру страхового відшкодування у розмірі 18\~781 грн.19 коп, але відповідач відмовився від отримання страхового відшкодування. Відшкодування шкоди при фізичному знищені авто за вартістю транспортного засобу до ДТП не передбачено діючим законодавством. Відносно моральної шкоди, то згідно з ст. 26.1. Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відносно позовної вимоги про стягнення оплати за надання правової допомоги у розмірі 3000 грн., згідно акту виконаних робіт від 30.06.2015 р,. не підлягає задоволенню в звязку з тим, що згідно з Законом вiд 20.12.2011 № 4191-VI встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. Довідка юриста про оплату послуг не є належним документом, адже не відповідає вимогам правил бух обліку. Судова практика, не відносить до судових витрат оплату послуг зі складання позовної заяви, якщо адвокат або іншій юрист, який складав позов, не брав участь у судового розгляді в якості представника. На підставі вищевикладеного, просить суд в задоволенні позову про стягнення з нього матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля, моральної шкоди, а також судових витрат по справі - відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] також заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] практично з тих же підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON]. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що як йому відомо із пояснень брата [PERSON], 10.01.2015 року, приблизно о 08.45 год. в м. Дніпродзержинську на вул. Дніпропетровській, 69, автомобіль «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ, під керуванням [PERSON], рухаючись по вул. Дніпропетровській з боку проспекту Конституції в напрямку м. Дніпропетровськ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, в результаті заносу на слизькій дорозі виїхав ліворуч на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен Жампер» д.з. АЕ1982АР, під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Автомобіль «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ постійно знаходився в користуванні у [PERSON], з початку на підставі довіреності від 01.08.2011року, потім на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Хоч по документам він є власником автомобіля «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ, але автомобілем він ніколи не користувався, фактично власником автомобіля був [PERSON], всі документи на автомобіль були завжди у [PERSON]. В результаті ДТП його брат отримав перелом шийного відділу хребта та його визнано інвалідом 3 групи. В позовній заяві не вказано на підставі чого, позивач просить суд стягнути з нього матеріальну шкоду у звязку з пошкодженням автомобіля «Сітроен Жампер», моральну шкоду, а також судові витрати по справі. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] користувався автомобілем «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ на відповідній правовій підставі, а саме на підставі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом; реєстраційного документу на транспортний засіб «ДЕУ [PERSON]» д.з. АЕ 3251 НВ; поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи норми закону, відповідальність у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Тобто, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. На підставі вищевикладеного, просить суд в задоволенні позову про стягнення з нього матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля, моральної шкоди, а також судових витрат по справі - відмовити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача [PERSON], дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки належить визнати діяльність, повязану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, яка була оглянута в ході судового розгляду та копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.10) видно, що [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. З Полісу № АІ / 0049129 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.03.2014 року, який був оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 26) виходить, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз». Зі звіту № 0010/02 від 05.02.2015 року про визначення матеріальних збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу, який був оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 27-52) виходить, що матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля CITROEN Jamper, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження, складають: 65802 (шістдесят пять тисяч вісімсот дві) грн. 18 коп.. З аварійного сертифікату № С15-68 від 11.03.2015 року, який був оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 57-58) видно, що ринкова вартість КТЗ після ДТП 46050,99 грн.; ринкова вартість КТЗ до ДТП 65802, 18 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 116387, 67 грн. з ПДВ. Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково.

Outcome: approved