Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2016 року його визнано недієздатним. Внаслідок значного поліпшення психічного стану в нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд поновити його цивільну дієздатність. 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 05 лютого 2019 року експертами КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради проведена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON] . 16 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтримали заявлені вимоги, просять суд скасувати рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2016 року про визнання [PERSON] недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. В судовому засіданні представник заінтересованої особи КЗ Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат" Шматенко С.А. вважає, що заява підлягає задоволенню частково, не заперечує проти скасування рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2016 року про визнання [PERSON] недієздатним та вважає необхідним обмежити його дієздатність, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Струмецька Т.В. заперечила проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/206/16-ц, [PERSON] визнано недієздатним, здійснення опіки над ним покладено на адміністрацію КЗ Херсонської обласної ради "Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат". Рішення суду набрало законної сили 13 серпня 2016 року. Висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної 05 лютого 2019 року експертами КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, встановлено, що [PERSON] виявляє енцефалопатію складеного ґенезу (токсична, посттравматична) з помірно-вираженим психоорганічним синдромом, змішаний варіант, помірно-вираженим вестибуло-атактичним синдромом з порушенням функції ходи, мови. Зазначений психічний розлад істотно впливає на здатність [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного розладу [PERSON] в обмеженому ступені може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст.36 ЦК України. Рекомендовано визнати [PERSON] обмежено дієздатним. Суд критично оцінює сумніви представника заявника [PERSON] щодо достовірності висновку експертизи, оскільки останній відмовився заявляти клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, хоча таке право було йому роз`яснено. За таких обставин підстав для сумнівів щодо правильності та достовірності висновку експертизи у суду немає. Згідно ст.42 ЦК України за заявою опікуна\~або органу\~опіки та\~піклування суд\~поновлює цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~яка була\~визнана недієздатною,\~і припиняє\~опіку,\~якщо буде\~встановлено,\~що внаслідок\~видужання або\~значного поліпшення\~її психічного\~стану у\~неї поновилася\~здатність усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення суду про визнання [PERSON] недієзданим, останній страждав енцефалопатією складного ґенезу (токсична, посттравматична) з вираженим психоорганічним синдромом (змішаний варіант), вираженим нижнім парапарезом, афотичними порушеннями, порушенням функції ходи, за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час [PERSON] внаслідок наявного у нього психічного розладу в обмеженому ступені може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1, ч.3 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Таким чином, оскільки у [PERSON] вбачається поліпшення його психічного стану, але він продовжує страждати на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд критично оцінює заперечення представника заявника [PERSON] щодо можливості обмеження дієздатності [PERSON] через відсутність відповідної заяви. Так, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За таких обставин суд, діючи в інтересах [PERSON] , з метою захисту майнових та особистих прав останнього, вважає можливим вийти за межі заявлених вимог та обмежити дієздатність заявника. Суд критично оцінює заперечення представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Струмецької Т.В. проти заявлених вимог, оскільки ці заперечення спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи. За таких обставин суд вважає можливим скасувати рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2016 року про визнання [PERSON] недієздатним та обмежити його цивільну дієздатність. На підставі викладеного, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial