Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

У серпні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 5368 грн. 32 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 05 вересня 2015 року у місті Бровари Київської області на вулиці Київській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля марки КІА реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], та автомобіля марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні даної ДТП постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року визнано [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами застрахованою не була. Із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ звернувся потерпілий [PERSON] МТСБУ згідно із ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звітом від 22 вересня 2015 року про оцінку транспортного засобу автомобіля марки "КІА", реєстраційний номер [NUMBER], наказу від 08 грудня 2015 року № 6304 виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4736 грн. 32 коп. Також за проведення оцінки пошкодженого вказаного транспортного засобу МТСБУ сплатило кошти в розмірі 632 грн. Всього загальна сума понесених МТСБУ витрат у зв'язку із відшкодуванням завданої з вини [PERSON] шкоди становить 5368 грн. 32 коп. та підлягає стягненню з відповідача, який всупереч вимогам закону свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. Представник позивача Давиденко А.І. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов МТСБУ про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди в розмірі 5368 грн. 32 коп. він визнає. Просив суд розглянути справу за його відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2015 року у справі № 361/6810/15-п, яка набрала законної сили, встановлено, що 05 вересня 2015 року близько 21.10 год. [PERSON] біля будинку № 211 по вулиці Київській у місті Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія", реєстраційний номер [NUMBER], та рухаючись в напрямку м. Києва, виконуючи випередження, змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "КІА", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався по вулиці Київській у попутному напрямку. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у цій ДТП суд визнав [PERSON], який порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням ДТП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Свою вину у вчиненому [PERSON] у суді визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] видно, що автомобіль марки "КІА", реєстраційний номер [NUMBER], на праві власності належить [PERSON] На момент зазначеної вище ДТП у порушення вимог Правил дорожнього руху, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Із Звіту № 1085 від 22 вересня 2015 року про оцінку автомобіля "КІА", реєстраційний номер [NUMBER], який складено фізичною-особою підприємцем [PERSON] за заявою МТСБУ, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля у результаті його пошкодження при ДТП, становить 5683 грн. 58 коп. За проведення цієї оцінки автомобіля МТСБУ перерахувало фізичній-особі підприємцю [PERSON] кошти в розмірі 632 грн., про що свідчить платіжне доручення від 27 листопада 2015 року за № 28215рв. За змістом підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що на підставі положень Закону № 1961-IV, заяви [PERSON]від 09 жовтня 2015 року, наказу МТСБУ від 08 грудня 2015 року № 6304, для проведення відновлювального ремонту автомобіля марки "КІА", пошкодженого під час ДТП, що сталася з вини [PERSON], МТСБУ виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 4736грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 09 грудня 2015 року за № 6304рв. Загальний розмір майнових витрат, понесених МТСБУ у зв'язку із відшкодуванням потерпілій особі шкоди, завданої з вини [PERSON], становить 5368 грн. 32 коп. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ про стягнення з [PERSON] на його користь в порядку регресу майнової шкоди в розмірі 5368грн. 32 коп. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви до [PERSON] МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн., який відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved