Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що між [PERSON] та ПАТ «Просто-страхування» було укладено договір, поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано автомобіль марки «Ranault Sandero» д.н [NUMBER]. Так, з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), сума шкоди була сплачена потерпілим особам. У зв'язку з чим у позивача після сплати страхового відшкодування потерпілим особам виникло право регресної вимоги до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Добровільно відповідач відмовляється сплатити суму страхового відшкодування позивачу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 70/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с.69/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09.10.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, поліс № АС/7961707 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу " Ranault Sandero ", реєстраційний номер [NUMBER] /а.с. 4/. 08 листопада 2013 року в м. Києві на вул. Саксаганського відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "Subaru Forester", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль Daihatsu реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON], та застрахований автомобіль " Ranault Sandero", реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала відповідачка. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем /а.с. 7-8/. Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 28 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ "ПРОСТО-страхування" із повідомленням про настання страхового випадку /а.с. 9-10/. Внаслідок ДТП власник транспортного засобу, [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу (автомобіль " Daihatsu", реєстраційний номер [NUMBER]), відповідно до акту огляду транспортного засобу № 90507 від 09.11.2013 року вартість матеріального збитку становить 1977,29 грн. /а.с.13-19/. 28 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ "ПРОСТО-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 20/. 21.01.2014 року ПАТ «Просто-страхування» було складено страховий акт №90507, відповідно до якого зазначена подія була визнана страховою, та встановлено розмірі виплати 1977, 29 грн./а.с.21/. Відповідно до розпорядження до страхового акту № 90507 від 22.01.2014 року та платіжного доручення № 7090 від 10.02.2014 року позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 1977, 29 грн./а.с. 22-23/. Внаслідок ДТП власник транспортного засобу, [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу (автомобіль "Subaru Forester", реєстраційний номер [NUMBER]), відповідно до звіту № 10357/90506 з оцінки транспортного засобу від 20.11.2013 року вартість матеріального збитку становить 8830,28 грн. /а.с.29-33/. 13 березня 2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ "ПРОСТО-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 47/. 25 березня 2014 року ПАТ „ПРОСТО-страхування" було складено страховий акт № 90506, відповідно до якого зазначена подія була визнана страховою, та встановлено розмір виплати 6848, 57 грн. /а.с. 48/. Відповідно до розпорядження до страхового акту № 90506 від 26.03.2014 року та платіжного доручення № 7887 від 15.04.2014 року позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 6848,57 грн./а.с. 49-50/. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 8825, 86 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33". Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" : „Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності...". Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved