Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У червні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора КП «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та поновлення запису. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником нерухомого майна, а саме трьохкімнатної квартири [ADDRESS] згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 27.01.2011 року на підставі Рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №761 від 26.11.2010 року. Право власності на Нерухоме майно за Позивачем зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» 08.02.2011 року, номер запису 16/42 в книзі 7, реєстраційний номер 32741771. Вказана квартира є Предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, укладеним 06.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 06.05.2011 року за реєстровим 1965. Іпотекою забезпечене кредитне зобов`язання [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», що виникло на підставі Кредитного договору №149/П/99/2009-840 від 27.04.2007 року. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 06.05.2011 року був нотаріально посвідчений Договір іпотеки від 06.05.2011 року. Одночасно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 06.05.2011 року в зв`язку з посвідченням Договору іпотеки накладено заборону відчуження, реєстровий номер 1966 зазначеної в договорі трикімнатної квартири [ADDRESS] . З 26.02.2015 року [PERSON] має зареєстроване місце проживання в квартирі [ADDRESS] , там же зареєстрована її неповнолітня дочка [PERSON] ( [INFO] ). Про зміну зареєстрованого місця проживання Позивача, а відтак і зміну її поштової адреси, Банк як кредитодавець та іпотекодержатель засобами електронного зв`язку був повідомлений. З 26.02.2015 року [PERSON] за її місцем проживання від Банку як кредитодавеця та іпотекодержателя жодних повідомлень не надходило. Як стало їй відомо, що 22.08.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» було укладено договір №149/П/99/2007-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитним договором (далі також - Договір відступлення від 22.08.2018 року). Згідно з Договором відступлення від 22.08.2018 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» є первісним кредитором, а ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - новим кредитором у правовідносинах, що випливають з Кредитного договору від 27.04.2007 року та за договорами, що його забезпечують. З даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 25.03.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетою Миколаївною прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46126844, згідно з яким право приватної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест». До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №30853586 від 21.03.2019 року реєстратором Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетою Миколаївною внесено на підставі: -Лист вимога серія та номер 17/12/2018 року, виданий 17.12.2018 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест»; -Додаткова угода №1 від 08.11.2007 року, видавник: Сторони; -Кредитний договір №149/П/99/2007-840 від 27.04.2007 року, видавник: Сторони; -Опис вкладення у цінний лист №0306105654105, виданий 17.12.2018, видавник: УКРПОШТА; -Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0306105654105, виданцй 17.12.2018, видавник: УКРПОШТА; -договір про відступлення прав за договором іпотеки №4519 від 29.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А.; -Договір іпотеки №1965 від 06.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Реєстратором Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетою Миколаївною перенесено з запису 27783817 запис про іпотеку №30853636, відповідно до якого Слуцька [PERSON] є Боржником, а ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - іпотекодержателем згідно з Договором іпотеки №1965 від 06.05.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., договором про відступлення прав за договором іпотеки №4519 від 29.08.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2018 року у справі №369/10638/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності, було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 82,8 кв.м., реєстраційний номер 32741771, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та зареєстрована за [PERSON] . Заборонено відчуження вказаної квартири. Згідно з вказаним судовим рішенням, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. ТОВ «ФК «Алькор Інвест» як третя особа у справі №369/10638/18 в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року щодо відмови у скасуванні заходів забезпечення позову. Постановою Київського апеляційної суду від 27.03.2019 року ухвалено задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест» на ухвалу Києво- Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року у справі №369/10638/18 та було скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження спірної квартири. Згідно з вказаним судовим рішенням, постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття. Таким чином, до моменту набрання законної сили Постановою Київського апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову у справі №369/10638/18, а саме до 27.03.2019 року щодо Нерухомого майна були чинними публічні обтяження - арешт та заборона відчуження. Публічне обтяження під номером 27971090 (перенесено під номером 30853708) 11.09.2018 року було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, на час прийняття Відповідачем 1 оскаржуваного рішення, а саме з 11.09.2018 року, в Державному реєстрі містилася інформація про арешт та заборону відчуження Нерухомого майна, й ці обтяження були чинними до моменту їх скасування Київським апеляційним судом 27.03.2019 року. При цьому, обсяг публічного обтяження полягав не лише в забороні на відчуження майна; також судом було накладено арешт на нерухоме майно, тобто неможливість здійснювати будь-яке розпорядження цим майном. Спірна квартира надана в забезпечення кредиту в іноземній валюті (долар США), використовується Позивачем та її неповнолітньою дитиною як місце постійного проживання. Іншого житла Позивач не має. Загальна площа квартири складає 82,8 кв. м і не перевищує передбачений законом розмір. Тому на підставі вищевказаного просила суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолети Миколаївни від 25.03.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46126844, згідно з яким право приватної власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест». Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30853586 від 21.03.2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетою Миколаївною. Поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила задовольнити позов, з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача ТОВ ФК «Алькор Інвест» - Танащук М.В. у судове засідання з`явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Відповідач Державний реєстратор КП «Путрівське» Рибалко Віолета Миколаївна у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] була власником нерухомого майна, а саме трьохкімнатної квартири [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради 27.01.2011 року на підставі Рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №761 від 26.11.2010 року. Право власності на Нерухоме майно за Позивачем було зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» 08.02.2011 року, номер запису 16/42 в книзі 7, реєстраційний номер 32741771. Вказана квартира є Предметом іпотеки згідно з Договором іпотеки, укладеним 06.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 06.05.2011 року за реєстровим 1965. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 06.05.2011 року був нотаріально посвідчений Договір іпотеки від 06.05.2011 року. Іпотекою забезпечене кредитне зобов`язання [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», що виникло на підставі Кредитного договору №149/П/99/2009-840 від 27.04.2007 року. Одночасно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 06.05.2011 року в зв`язку з посвідченням Договору іпотеки накладено заборону відчуження, реєстровий номер 1966 зазначеної в договорі трикімнатної квартири [ADDRESS] . З 26.02.2015 року [PERSON] має зареєстроване місце проживання в квартирі [ADDRESS] , там же зареєстрована її неповнолітня дочка [PERSON] ( [INFO] ). 22.08.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі також Відповідач 2, ТОВ «ФК «Алькор Інвест») було укладено договір №149/П/99/2007-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за Кредитним договором (далі також - Договір відступлення від 22.08.2018 року). Згідно з Договором відступлення від 22.08.2018 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» є первісним кредитором, а ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - новим кредитором у правовідносинах, що випливають з Кредитного договору №149/П/99/2009-840 від 27.04.2007 року та за договорами, що його забезпечують. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка сформована станом на 21 травня 2019 року, право власності за ТОВ «ФК Алькор Інвест» на квартиру, загальною площею 82, 8 кв.м, житлова площа 42, 4 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виникло на підставі Лист вимога серія та номер 17/12/2018 року, виданий 17.12.2018 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест»; Додаткова угода №1 від 08.11.2007 року, видавник: Сторони; Кредитний договір №149/П/99/2007-840 від 27.04.2007 року, видавник: Сторони; Опис вкладення у цінний лист №0306105654105, виданий 17.12.2018, видавник: УКРПОШТА; Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0306105654105, виданий 17.12.2018, видавник: УКРПОШТА; договір про відступлення прав за договором іпотеки №4519 від 29.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А.; Договір іпотеки №1965 від 06.05.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Реєстратором Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолетою Миколаївною перенесено з запису 27783817 запис про іпотеку №30853636, відповідно до якого Слуцька [PERSON] є Боржником, а ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - іпотекодержателем згідно з Договором іпотеки №1965 від 06.05.201 Іроку, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., договором про відступлення прав за договором іпотеки №4519 від 29.08.2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор зобов`язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема встановити наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Також згідно з ч. 1 статті 18 вказаного Закону, одним з етапів державної реєстрації прав є перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Згідно ч. 4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. (<надалі - Порядок № 1127). Відповідно до пункту 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. Згідно з п. 61 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1)копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2)документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3)заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Закон України «Про іпотеку» в ст. 35 також передбачає обов`язок щодо повідомлення про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору. Так, у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Лише якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Таким чином, для реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, до державного реєстратора має звернутись належна особа - іпотекодержатель, та надати документи, які підтверджують: - наявність в договорі іпотеки застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (або окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя); - направлення та вручення іпотекодавцю вимоги про усунення порушень; -сплив 30-денного терміну з моменту отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень; - у разі переходу прав на нерухоме майно - документ, що підтверджує перехід. Як на підставу прийняття оскаржуваного рішення та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №30853586 від 21.03.2019 року про право власності ТОВ «ФК «Алькор Інвест» реєстратор Комунального підприємства "Путрівське" Рибалко Віолета Миколаївна вказала, зокрема: -Лист вимога серія та номер 17/12/2018 року, виданий 17.12.2018 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест»; -Опис вкладення у цінний лист №0306105654105, виданий 17.12.2018, видавник: УКРПОШТА; - Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0306105654105, виданий 17.12.2018, видавник: УКРПОШТА. Позивач заперечує факт отримання нею жодної письмової вимоги від ТОВ «ФК «Алькор Інвест», яка стосується Договору іпотеки від 06.05.2011 року. На підтвердження свого заперечення Позивач надала доказ, отриманий нею в поштовому відділенні 08135 (додається до позову): інформаційну довідку щодо вхідного відправлення №0306105654105 (2-га колонка довідки), з якої вбачається що адресатом вказаного поштового відправлення є особа [PERSON] (5-та колонка). [PERSON] є представником ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (іпотекодержателя). Підпис вказаної особи міститься в повідомленні про відступлення права вимоги від 22.08.2018 року (додано до позову). Штрих-код поштового відправлення №0306105654105 згідно офіційного порталу Укрпошти вказує, що 17.12.2018 о 19:43:00 у відділенні в м. Києві, індексний номер 03061 прийняте відправлення, яке вручене 21.12.2018 о 10:10:00 у відділенні в с. Чайки, індексний номер 08135. Однак, з офіційного порталу Укрпошти не вбачається ні відправник, ні отримувач поштового відправлення, ні також зміст такого поштового відправлення. Стороною відповідача доказів на спростування вказаних обставин суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до наданих Позивачем доказів, поштове відправлення №0306105654105 на її адресу не направлялося, а направлялось на ім`я представника відповідача [PERSON] , відтак вимога для переходу до іпотекодержателя права власності в порядку, передбаченому ст. 35, ст. 37 Закону України «Про іпотеку» - не дотримана. За таких умов, Рішення від 25.03.2019 року Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М. прийнято без достатньої правової підстави, тобто за відсутності факту виконання умов правочину (договору іпотеки), з якими Закон України «Про іпотеку» та Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» пов`язують можливість переходу до іпотекодавця права власності, що підлягає державній реєстрації. Суд також вважає обґрунтованими доводи позивача, що внаслідок прийнятого Рішення від 25.03.2019 року Державний реєстратор КП «Путрівське» задовольнив кредиторські вимоги за рахунок іпотечного майна боржника всупереч приписам Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". 7 червня 2014 року набув чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: -таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; -загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; Статтею 3 цього Закону передбачено, що зазначений Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає в бухгалтерському та (або) податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Поняття "мораторій" у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов`язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільнення від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом "Про мораторій", не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно. Крім того, згідно з пунктом 4 Закону "Про мораторій" протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Спірна квартира надана в забезпечення кредиту в іноземній валюті (долар США), використовується Позивачем та її неповнолітньою дитиною як місце постійного проживання. Іншого житла Позивач не має. Загальна площа квартири складає 82,8 кв. м і не перевищує передбачений законом розмір. Отже, предмет іпотеки підпадає під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та не міг бути примусово відчужений без згоди власника. Враховуючи, що протягом дії вказаного Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм, ТОВ ФК «Алькор Інвест» не вправі був подавати заяву, та Державний реєстратор КП «Путрівське» Рибалко В.М. не вправі був проводити державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно (квартиру). Суд відхиляє доводи відповідача про те, що вказаний мораторій не поширюється на випадки позасудового врегулювання спорів в порядку ст.. 37, 38 ЗУ «Про іпотеку», оскільки Верховним Судом Постановою від 31.10.2018 року по справі № 465/1310/17 встановив, що звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, має наслідком відчуження предмету іпотеки на користь іпотекодержателя без згоди власника такого нерухомого майна, відтак є порушенням ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Згода іпотекодателя на включення іпотечного застереження в іпотечний договір при підписанні такого договору не може розглядатись як згода іпотекодателя на подальше відчуження іпотечного майна. Відтак, рішення від 25.03.2019 року має бути скасоване, як таке, що порушує приписи Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Заявляючи про протиправність Рішення від 25.03.2019 року та необхідність його скасування, Позивач просить також задовольнити позов в частині вимог, які є похідними від основної позовної вимоги з тим, щоб відновити становище, яке існувало до порушення його прав. Відтак, Позивач просить скасувати вчинений Державним реєстратором Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М. на підставі оспорюваного Рішення запис про реєстрацію права власності №30853586 від 21.03.2019 року на Нерухоме майно за ТОВ ФК «Алькор Інвест» та поновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Таким чином, суд, встановивши незаконність рішення Державним реєстратором Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко В.М. про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем, вважає необхідним похідні позовні вимоги задовольнити з метою ефективного судового захисту права власності позивача на спірну квартиру. Поряд з викладеним, суд відхиляє доводи позивача про те, що Державний реєстратор КП «Путрівське» Рибалко Віолета Миколаївна вчинив оспорювань реєстраційну дію всупереч чинному публічному обтяженню нерухомого майна, оскількиз матеріалів справи вбачається, що чинні публічні обтяження виникли після реєстрації іпотечного обтяження. В той же час, згідно п. 7 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрації речових прав та їх обтяжень» державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України "Про іпотеку". Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотеко держателем. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Outcome: approved