Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 5151,19 грн. -основний борг та витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку - 620,00 грн.; судовий збір у розмірі 229,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. Всього стягнути на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 7500,59 грн. В обґрунтування заявлених вимог, покликається на такі обставини справи: 9 січня 2011 р. у м. Львові на вул. Чмоли-Стрийська сталося зіткнення автомобілів Тойота, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач, та БАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], який належав гр. [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2011 р. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля БАЗ завдано матеріальної шкоди на суму 6181,43 грн., що підтверджується Висновком експертного авто товарознавчого дослідження №153/05 від 05.04.2011 р., складеним судовим експертом Величком А.Д. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/6029168 терміном дії з 15.12.2010 р. до 14.12.2011 р.). Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задоволило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 5151,19 грн. (платіжне доручення №2895 від 06 липня 2011 р.). Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України "особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування". В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Судом встановлено, що 19.01.2011 року о 19 год. 45 хв [PERSON] в м. Львові по вул. Чмоли -Стрийська, керуючи транспортним засобом марки Тойота, д.н.з. [NUMBER] перед початком руху, не переконавшись у його безпечності та в тому що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав завершити транспортному засобу марки БАЗ д.н.з. [NUMBER] маневр на нерегульованому перехресті. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1 ПДР України. Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/6029168 терміном дії з 15.12.2010 р. до 14.12.2011 р.). З копії заяви [PERSON] вбачається, що останній звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. З копії платіжного доручення №2895 від 06 липня 2011 р. вбачається, що МТСБУ задоволило заяву [PERSON] і виплатило йому відшкодування у розмірі 5151,19 грн. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що станом на момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п. п 38.2.1 п.38.2 ст.38 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового Бюро України слід задоволити, стягнути з [PERSON] в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України суму коштів 5151,19 грн. гривень виплаченого відшкодування. Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що [PERSON] в користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України 243 гривні 60 копійок судового збору судового збору. Не підлягають стягненню на користь позивача витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку, витрати на правову допомогу, оскільки позивачем не доведено сплату таких письмовими доказами.

Outcome: approved