Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Прокурор Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави до відповідачів, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821286200:04:007:0003), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Ухвалою суду від 24.02.2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] (а.с.120). В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, а саме: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.07.2017 р. №22-15146-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821286200:04:007:0003), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Стара Синява" на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.07.2017 р. №22-15146-СГ у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) запис про право власності №24633799, рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Тимощука І.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2018 року, індексний номер рішення 39466326); скасувати у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6821286200:04:007:0004 записи про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі; поновити у державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:04:007:0003 площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 26.07.2017 р. №22-15146-СГ Полєвському М.В., за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39767479). В підтвердження своїх позовних вимог прокурор пояснив, що [PERSON] не мав законного права на отримання спірної земельної ділянки, оскільки він вже раніше таким правом скористався і отримував у власність земельну ділянку такого ж виду в межах норм безоплатної приватизації площею 2 га на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, за межами населеного пункту. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ "Ресіліент Стара Синява" в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив відзив у якому просить відмовити у задоволенні позову (а.с.100-116). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Понедзялок Т.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності. Щодо позиції по суті спору, вказала, що підтримує раніше поданий відзив, де зазначено що відповідач заперечує проти задоволення позову, в їх діях немає жодних порушень чинного законодавства, оскільки відсутні бази даних, за якими б вони могли перевірити чи зверталась вже особа із заявами про отримання земельних ділянок раніше. Крім того, такого їх обов`язку законодавством не передбачено, а при поданні заяви особа вказує чи вона скористалась вже даним правом. ( а.с.93-99,149). \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення прокурора, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що згідно поданої заяви [PERSON] 18.04.2017 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Також, у поданій заяві [PERSON] вказав, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства він не скористався ( а.с.61). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.05.2017 р. №22-9571-СГ надано [PERSON] дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (6821286200:04:007), орієнтовний розмір ділянки 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства ( а.с.65). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.07.2017 р. №22-15146-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером 6821286200:04:007:0003 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області (а.с.67). Право власності на ділянку зареєстровано відповідачем 28.07.2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( а.с.20-26). В той же час, як вбачається із копії доданої до матеріалів справи заяви, 04.11.2016 р. [PERSON] вже звертався до голови Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Гнатівці Хмельницького району Хмельницької області ( а.с.59). Рішенням №47 другого пленарного засідання 14 сесії першого скликання Лісовогринівецької сільської ради від 25.11.2016 р. передано у власність [PERSON] земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності з місцем розташування об`єкта землеустрою: на території с. Гнатівці Хмельницького району Хмельницької області (6825082100:01:003:0108), розмір ділянки 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.60). Право власності на ділянку зареєстровано відповідачем 21.06.2017 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та копії договору купівлі-продажу ( а.с.23). Як вбачається із долученої до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] будучи власником спірної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2017 р. відчужив її на користь [PERSON] ( а.с.20-26). У свою чергу, [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 14.08.2017 року відчужив спірну земельну ділянку на користь ТОВ "Ресіліент Стара Синява" (а.с.51-52). В подальшому, ТОВ "Ресіліент Стара Синява" провело об`єднання раніше набутих ним земельних ділянок із кадастровими номерами 6821286200:04:007:0001, 6821286200:04:007:0002 і спірної земельної ділянки 6821286200:04:007:0003, утворивши єдиний масив ділянок 6821286200:04:007:0004 площею 6 га. Дані обставини підтверджуються довідкою про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, де відображено факт об`єднання даних земельних ділянок, зокрема і спірної, в єдиний масив площею 6 га з присвоєнням кадастрового номеру об`єднаній земельній ділянці 6821286200:04:007:0004 (а.с.32-34). Також, до матеріалів справи долучено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання вищевказаних земельних ділянок, розроблену ПП "Прометей". З даної технічної документації вбачається, що дійсно відповідачем ТОВ "Ресіліент Стара Синява" в один масив було об`єднано три земельні ділянки, зокрема і земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6821286200:04:007:0003, яка була придбана у [PERSON] у відповідності до договору купівлі-продажу від 14.08.2017 р. ( а.с.37-58). Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.12.2019 року на об`єднану земельну ділянку загальною площею 6 га (кадастровий номер 6821286200:04:007:0004) було накладено арешт на підставі заяви прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, про забезпечення позову ( а.с.76-77). Вирішуючи позовну вимогу щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.07.2017 р. №22-15146-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 2 га (кадастровий номер 6821286200:04:007:0003), що розташована за межами населених пунктів Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, суд приходить до висновку про її обгрунтованість виходячи із такого. Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Згідно із ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3\~ст. 116 ЗК України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4\~ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 121 Земельного кодексу України\~громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Отже, на день ухвалення оспорюваного наказу з приводу набуття у власність земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6821286200:04:007:0003), [PERSON] вже набув і зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825082100:01:003:0108, а отже скористався своїм правом, передбаченим ст.116 ЗК України повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку. П. (г) ч.3 ст.152 ЗК України визначено спосіб захисту прав на земельні ділянки у спосіб визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позовну вимогу щодо витребування у ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на користь держави земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер до об`єднання земельних ділянок 6821286200:04:007:0003), суд приходить до висновку про її обгрунтованість виходячи із такого. Згідно з\~ст.ст. 13-14 Конституції України, земля, її надра атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської ) економічної зони з об`єктами права власності Українського народу. Від Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним багатством, що перебуває під охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою включно відповідно до закону. Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю. Так, за змістом\~ст. 90 ЗК України\~порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~ст. 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно зі\~ст. 388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Водночас на наявність прав власника на майно не впливає і та обставина, що воно було предметом угоди щодо відчуження, укладеної іншими способами, оскільки дійсний власник не був стороною такої угоди. При цьому\~ст. 346 ЦПК України\~не передбачено підстав припинення права власності дійсного власника у зв`язку із передачею земельної ділянки, реєстрацію права власності на неї за іншими особами, у тому числі після її продажу, що відбулося без участі та поза волею дійсного власника. У таких випадках чинність таких правочинів, державної реєстрації прав на його майно за іншими особами чи наявність у них правовстановлюючих документів не є перешкодою для витребування власником свого майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, яка викладена у постановах від 21.02.2018 року у справі №363/2936/15-ц, від 12.06.2018 року у справі №916/3727/15, від 09.07.2018 року у справі №910/3513/17. При цьому для застосування віндикації не має самостійного правового значення наявність «ланцюжка» правочинів, за яким річ послідовно передавалася від однієї особи до іншої, що в кінцевому результаті призвело до перебування речі у володінні набувача. Визнання недійсними всіх правочинів щодо відчуження речі не вимагається. Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України у постановах від 05.10.2016 року у справі 916/2129/15 та від 17.12.2014 року у справі №6-140цс. Вирішуючи позовну вимогу щодо поновлення у державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6821286200:04:007:0003, суд приходить до висновку про її обґрунтованість виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ч. 9, 13\~ст. 79-1 ЗК України\~земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Земельні ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про державний земельний кадастр», земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1\~ст. 24 даного Закону\~визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. \~ \~ \~ \~Підстави для скасування державної реєстрації визначені в ч. 10\~ст. 24 даного Закону, зокрема у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Ведення Поземельної книги врегульовано положеннями\~ст. 25 даного Закону\~та Порядком ведення державного земельного кадастру, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року\~(надалі - Порядок). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 25 даного Закону\~поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) місцезнаходження (адміністративно-територіальна одиниця); г) склад угідь; ґ) цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); д) нормативна грошова оцінка; е) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; є) відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; ж) кадастровий план земельної ділянки; з) дата державної реєстрації земельної ділянки; и) інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей; і) інформація про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ї) дані про бонітування ґрунтів. Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки (ч. ч. 2, 4 ст. 25 Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 60 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Положеннями п. 61 Порядку передбачено, що скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:04:007:0003 підлягає задоволенню, оскільки наявність запису про реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6821286200:04:007:0004, до складу якої входить спірна земельна ділянка, унеможливлює поновлення прав держави відносно земельної ділянки з кадастровим номером 6821286200:04:007:0003 та її витребування у добросовісного набувача ТОВ "Ресіліент Стара Синява". Вирішуючи позовну\~вимогу щодо\~скасування у\~Поземельній книзі\~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~6821286200:04:007:0004 запису про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі, суд приходить до висновку про її обгрунтованість виходячи із такого. Відповідно до п.135\~Постанови КМ України від 17.10.2012 № 1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру"внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою, а також відновлення її меж здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги. У разі коли відомості вносяться до Державного земельного кадастру про земельну ділянку (в разі її поділу чи об`єднання з іншою земельною ділянкою, а також відновлення її меж), на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, такі відомості вносяться до відповідної Поземельної книги після її відкриття відповідно до пунктів 49 - 54 цього Порядку. Згідно п.60 Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Оскільки судом\~задоволено вимогу\~щодо поновлення\~у державному\~земельному кадастрі\~запису про\~державну реєстрацію\~земельної ділянки\~із кадастровим\~номером 6821286200:04:007:0003,\~суд приходить\~до висновку\~і про\~необхідність скасування\~у Поземельній\~книзі на\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 6821286200:04:007:0004 запису про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі. Вирішуючи позовну вимогу щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) запису про право власності №24633799, рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Тимощука І.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2018 року, індексний номер рішення 39466326), суд приходить до висновку про їх безпідставність виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Так в позовній заяві прокурор посилається на норми\~ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно яких у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37\~цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, право власності ТОВ "Ресіліент Стара Синява" було зареєстровано на підставі технічної документації по об`єднанню об`єктів нерухомого майна, а на земельну ділянку, яку воно придбало у [PERSON] на підставі відповідного договору купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Однак вказані документи, правочин та рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі об`єднаної земельної ділянки в єдиний масив у встановленому законом порядку незаконними чи недійсними визнані не були, а тому відсутні підстави для скасування\~в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №24633799 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку (об`єднану) загальною площею 6 га (кадастровий номер 6821286200:04:007:0004) саме на підставі норм\~ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". \~ \~ \~ \~Крім того,\~відповідно до\~ч.1\~ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~1\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державна реєстрація речових прав на це нерухоме майно. \~ \~ \~ \~З врахуванням викладеного, суд вважає, що скасування в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису №24633799 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Ресіліент Стара Синява" на земельну ділянку (об`єднану) загальною площею 6 га (кадастровий номер 6821286200:04:007:0004) не є необхідним для вирішення питання про витребування від добросовісного набувача частини земельної ділянки після її об`єднання з іншими земельними ділянками, які відповідач набув як добросовісний набувач та відповідно зареєстрував своє право власності. Щодо підставності представництва інтересів держави прокурором в даному випадку, суд вважає його належним та обґрунтованим і виходить із такого. Аналіз положень ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: - якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; - у разі відсутності такого органу. При цьому прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. Обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави є мотивованим, зважаючи на відсутність повноважень у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних підрозділів щодо звернення до суду з позовом цієї категорії, а також те, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є відповідачем у справі. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі № 910/4345/18, від 05.12.2018 у справі № 923/129/17. Судові витрати підлягають пропорційному розподілу відповідно до частини задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів в порядку, передбаченому ч.1,2 ст.141 ЦПК України (зокрема сплачений судовий збір за подання позову в частині задоволених вимог; сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову пропорційно з кожного з відповідачів у рівних частках).

Outcome: partial