Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа [PERSON], у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в його користь страхове відшкодування в сумі 1\~316 грн. 00 коп., пеню за прострочення страхового відшкодування в сумі 23\~444 грн. 64 коп., а також 5\~000 грн. завданої йому моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 24 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по автодорозі Київ-Чоп в с. Козьова Сколівського району Львівської області на 674 кілометрі, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована на підставі договору, укладеного із ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». У вересні 2015 року позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав виписки із медичної карточки та квитанції на придбання медикаментів на суму 1\~317,24 грн., оскільки внаслідок ДТП позивач зазнав тілесних ушкоджень. Однак, ні страхового відшкодування, ні письмової відповіді [PERSON] від відповідача не отримував. У лютому 2016 року йому було запропоновано повторно подати заяву про страхове відшкодування, яка датована ним 26.02.2016 року. Також, письмове звернення позивача, отримане ПрАТ «СК «Уніка» 15.06.2016 року, залишилось без реагування. 27.07.2016 року [PERSON] повторно звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Уніка» про незаконність їхньої відмови у виплаті страхового відшкодування та 30.08.2016 року отримав відповідь про компенсацію матеріальної шкоди (витрат на лікування) в розмірі 1\~317,24 грн. Однак, позивачу не відшкодовано шкоду, спричинену втратою працездатності в розмірі 1\~316 грн., яку він просить стягнути із ПрАТ «СК «Уніка» у його користь та 23\~444,64 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, за період з 27.05.2016 року по 22.09.2016 року. Також зазначив, що йому було завдано моральної шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу, отримання ним тілесних ушкоджень, що супроводжувалось тривалим лікуванням, затримкою ПрАТ «СК «Уніка» виплати страхового відшкодування, приховування ними документів, ненадання розяснень щодо причини затягування виплати, спричинило душевні хвилювання та страждання позивача. Тому просить стягнути із ПрАТ «СК «Уніка» 5\~000 грн. заподіяної моральної шкоди. У судовому засіданні позивач подав заяву відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові. Представник ПрАТ «СК «Уніка» у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, подав письмові заперечення, згідно яких вони позовних вимог не визнають, вважають їх безпідставними та просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також повідомляють, що Страховиком було розглянуто матеріали справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.08.2014 р. та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Сума витрат на лікування згідно наданих позивачем документів становить 1304,20 грн. (вже з урахуванням податку на дохід фізичних осіб). Дана сума була перерахована позивачу 17.08.2016 року. Також, 17.08.2016 року було здійснено відшкодування моральної шкоди в розмірі 65,86 грн., розрахованої від суми витрат на лікування. Із зазначеної суми було утримано відповідні податки. Як вбачається з позовної заяви, позивач на момент дорожньо-транспортної пригоди не працював. Відповідно сума страхового відшкодування (у звязку із тимчасовою втратою працездатності) розрахована у розмірі 1 258,60 грн. відповідно до наданих Витягів з первинної медичної документації, та була перерахована позивачу 28.09.2016 року. Із зазначеної суми було утримано податки відповідно до податкового законодавства України. Також, цього дня була сплачена моральна шкода у розмірі 62,93 грн. Зазначають, що згідно ст.26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю. Виходячи з диспозиції вищевказаної статті, розмір моральної шкоди при страховій виплаті страховика за шкоду, заподіяну здоровю згідно Закону прямо залежить від суми виплати за таку шкоду, і не може перевищувати 5 відсотків від суми такої виплати. Тому вимога позивача про сплату йому 5000 гривень моральної шкоди є такою, що не ґрунтується на Законі, і тому не підлягає відшкодуванню. Також повідомляють, що затримка виплати позивачу страхового відшкодування відбулася з незалежних від Страховика причин, не погоджуться із сумою розрахованої позивачем пені (23\~444 грн.) та вказують, що згідно із ст.36.5 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо б пеня була нарахована вірно, то за період 27.05.2016 року до 30.08.2016 року вона б становила 229,21 грн., а за період із 31.08.2016 року до 22.09.2016 року - 25,39 грн., а загалом - 254,60 грн. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не зявився та про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Як вбачається із вказаної постанови, 24 серпня 2014 року о 22 год. 30 хв., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по автодорозі Київ-Чоп в с. Козьова Сколівського району Львівської області на 674 кілометрі, не вибрав безпечної швидкості руху, залежно від дорожньої обстановки та стану автомобіля, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, як наслідок не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, особою, винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди, є [PERSON]. Автомобіль марки Мерседес-Бенц, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] був застрахований Страховою компанією «Уніка». Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.34.1 ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобовязаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Пунктом 34.2. ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial