Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулась до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є матір'ю трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у шлюбі не перебуває. Відомості про батька дітей [PERSON] та [PERSON] при реєстрації зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, про батька [PERSON] - відповідно до ст. 126 СК України. Починаючи з червня 2014 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА стали надходити скарги на [PERSON] про неналежний догляд за дітьми, з якими вона мешкала по місцю реєстрації у будинку у [ADDRESS], який належить батькам колишнього співмешканця [PERSON], вона часто залишала дітей без нагляду як удень так і вночі, у будинку не дотримувалися санітарно-гігієнічні норми. У цьому ж місяці [PERSON] залишала разом з дітьми місце постійного проживання, тимчасово мешкала у тітки, з намірами в подальшому винаймати інше житло, але через місяць повернулась у будинок по [ADDRESS] Працівниками служби у справах дітей Кролевецької районної державно адміністрації, Кролевецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вживалися заходи щодо стабілізації ситуації в сім'ї, проводилися профілактичні бесіди, пропонувалася допомога у забезпеченні житлом, роботою. У вересні 2014 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшло повідомлення з Кролевецького НВК "загальноосвітня школа І-III ступенів №4 - дитячий дошкільний заклад" з приводу того, що діти [PERSON] та [PERSON] часто пропускають заняття без поважних причин, що [PERSON] не сплачує рахунки за харчування дітей. Власники будинку [ADDRESS] у м. Кролевець - сім'я [PERSON] знову скаржилися про неналежне виконання [PERSON] батьківських обов'язків відносно трьох її дітей. Працівники служби у справах дітей Кролевецької районної державно адміністрації та Кролевецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді продовжували проводити профілактичні бесіди з [PERSON] як за місцем її проживання так і в службі щодо належного догляду за дітьми, їй було роз'яснено міри відповідальності за невиконання батьківських обов'язків. [PERSON] отримувала допомогу як одинока мати на [PERSON] та [PERSON] у розмірі 771,60 грн., допомогу при народженні дитини на [PERSON] -1391,81 грн. Крім того, батько [PERSON], [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина, проте по школі вона не вирішувала питання погашення боргу за харчування дітей. У жовтні 2014 року сім'я [PERSON] вийняла будинок за адресою: [ADDRESS]. Від дирекції Кролевецького НВК «загальноосвітня школа І-III ступенів №4 -дитячий дошкільний заклад» продовжували надходити повідомлення про те, що діти часто без поважних причин пропускають уроки, борг за харчування дітей зростає. З бесіди із старшими дітьми вбачалося, що відповідачка залишає їх самих без нагляду без їжі, вдень і вночі. 16 жовтня 2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були взяті на облік служби у справах дітей як такі, що проживають у сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. 21.10.2014 року рішенням комісії з питань соціальної роботи дана сім'я була взята під соціальний супровід Кролевецьким РЦСССДМ. [PERSON] неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно її дітей, проте висновків з цього не робила. У листопаді 2014 року [PERSON] разом з дітьми виселилася з найманого будинку по [ADDRESS] у м. Кролевець. Не маючи постійного місця проживання, вона з дітьми ночувала на автомийці СТО по вул. Червоноранківська м. Кролевець. На пропозиції працівників служби тимчасово влаштувати дітей до Шосткинського обласного центру соціально-психодогічної реабілітації дітей, вона категорично відмовлялася, поводила себе агресивно. 12 листопада 2014 року діти [PERSON] були вилучені з помешкання сторонніх осіб, де мати їх залишила і два дні не з'являлася та не телефонувала. [PERSON] та [PERSON] були влаштовані у сім'ю [PERSON], [PERSON] - до Кролевецької центральної районної лікарні з підозрою на гостре респіраторне захворювання. Цього ж дня [PERSON] [PERSON] з лікарні забрала. Згодом [PERSON] зі своєю старшою донькою [PERSON] стала проживати за адресою: [ADDRESS] та продовжувала залишати малолітню дитину без нагляду. 27.11.2014 року до служби звернувся [PERSON] та повідомив, що дитина [PERSON] залишена без нагляду. Цього ж дня за направленням служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації [PERSON] була влаштована до Шосткинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, проте в цей день [PERSON] забрала дитину. З початку другого семестру [PERSON] майже не відвідує школу, життя дитини не контрольоване. Залишаючись сама у пізній час, дівчинка телефонує [PERSON], жаліється на самотність та постійний страх, які потім забирають її до себе. Кожного разу, після таких ситуацій, коли дитина повертається додому, відповідачка дуже сварить [PERSON] і, зі слів дитини, може навіть бити. З листопада 2014 року і на теперішній час [PERSON] не спілкується з молодшими дітьми, [PERSON] та [PERSON], не допомагає їм матеріально. Допомога при народженні дитини [PERSON] тимчасово призупинена, проте [PERSON] продовжує отримувати кошти на двох дітей як одинока мати та аліменти на сина [PERSON]. На рекомендації працівників служби у справах дітей, Кролевецького РЦСССДМ, адміністрації школи відповідачка не реагує, часом веде себе агресивно. У грудні 2014 року [PERSON], за клопотанням районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, була влаштована до санаторію у м. Лебедин, проте мати не побажала у повному обсязі використати можливість оздоровити дитину. [PERSON] засуджена вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, але вирок не набрав законної сили. Питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій райдержадміністрації у січні 2015 року та було прийнято рішення про доцільність відібрання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у матері, [PERSON], без позбавлення її батьківських прав. Оскільки відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], не створює для їх виховання та морального розвитку належних умов, що негативно впливає на емоційний стан дітей, тому Кролевецька РДА просить суд відібрати дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] від матері [PERSON], не позбавляючи її батьківських прав, що в кінцевому результаті вплине не повне та всебічне забезпечення прав та законних інтересів малолітніх, а також стягнути з неї кошти на утримання дітей щомісячно у розмірі по 200 грн. на кожну дитину з індексацією відповідно до закону. В судовому засіданні представник позивача Кролевецької РДА Пугач І.М. позовні вимоги підтримала, пояснивши, що починаючи з червня 2014 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА стали надходити скарги на [PERSON] про неналежний догляд за малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яких вона залишала самих, у тому числі у чужих людей, не з'являється додому ночувати. Відповідачка не має постійного місця проживання. У червні 2014 року вона проживала [ADDRESS], у будинку, який належить батькам її колишнього співмешканця [PERSON], потім вона винайняла будинок по [ADDRESS] в м.Кролевці, де прожиала до листопада місяця. У листопаді 2014 року мав місце факт проживання [PERSON] з дітьми в приміщенні на автомийці. Працівниками служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, Кролевецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вживалися заходи щодо стабілізації ситуації в сім'ї, проводилися профілактичні бесіди, пропонувалася допомога у забезпеченні житлом, роботою, відповідачка неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно її дітей, проте висновків з цього не робила. З 13 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] стали проживати в сім'ї [PERSON], який забрав дітей до себе, оскільки [PERSON] - його син і [PERSON] він вважає своєю дочкою. Рішенням Кролевецького районного суду від 5 лютого 2015 року визначено місце проживання [PERSON] з батьком [PERSON] в [ADDRESS]. Відповідачка з дочкою [PERSON] стала проживати [ADDRESS], потім по [ADDRESS] в м.Кролевець, вона продовжувала залишати дитину без нагляду, зникала на декілька днів, не дзвонила. [PERSON] не відвідує школу, її життя матір'ю не контрольоване. З 26 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року місце перебування [PERSON] невідоме, на телефонні дзвінки вона не відповідає. [PERSON] нема де жити, оскільки з 26.02.2015 року господар квартири по [ADDRESS] за несплату вигнав [PERSON] з дочкою з помешкання, змінив вхідні замки. Дівчинка ночувала в чужих людей, не ходила до школи, в неї немає особистих речей, немає коштів, щоб придбати їжу, скільки всі її речі залишились на орендованій квартирі. Посилаючись на викладене, вважає, що в інтересах малолітніх дітей необхідно відібрати їх від матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки проживання з матір'ю є небезпечним для життя та здоров'я дітей. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. В судовому засіданні 26 лютого 2015 року позовних вимог не визнала та пояснила, що вона залишала дітей без нагляду, лише тоді, коли їй потрібно було виходити на роботу, вона залишала дітей у своєї подруги. З 29 січня 2015 року вона винаймає житло в м.Кролевці по [ADDRESS], де проживає зі своєю старшою дочкою [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] з листопада 2014 року проживають з її колишнім співмешканцем [PERSON], з дітьми вона спілкується лише в телефонному режимі, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] вона приділяє належну увагу, забезпечує її необхідним одягом, харчуванням. На даний час дівчинка не ходить до школи, оскільки хворіє. Вони викликали додому дільничного лікаря, [PERSON] сама ходила до лікарні. Оскільки вона неофіційно працює на автомийці, то вимушена інколи залишати дитину саму вдома або у своєї подруги, але це трапляється не часто. Вона вважає, що відсутні підстави для відібрання від неї її малолітніх дітей. Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА Чабан В.М., підтримавши позовні вимоги Кролевецької РДА, пояснила, що працівниками служби у справах дітей Кролевецької РДА неодноразово проводились профілактичні бесіди з [PERSON] щодо належного догляду за дітьми, роз'яснювались міри відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, однак вона своєї поведінки не змінила, продовжувала залишати дітей вдома самих. Старша дочка [PERSON] доглядала за меншим братиком [PERSON] та сестричкою [PERSON], готувала їм їсти, і як наслідок, пропускала заняття в школі. З листопада 2014 року, коли діти [PERSON] та [PERSON] стали проживати в сім'ї [PERSON], [PERSON] жодного разу не виявила бажання спілкуватись з дітьми, не навідувала їх, не допомагала матеріально, хоча отримує від держави кошти на дітей. Відповідачка продовжує залишати дочку [PERSON], з якою проживає, саму, в тому числі, у нічний час. [PERSON] не відвідує школу, вештається вночі по місту без нагляду, мати життям дитини не цікавиться. Тому, Чабан В.М вважає, що на даний час в інтересах дітей є доцільним відібрати їх від матері [PERSON] Третя особа [PERSON] позовні вимоги Кролевецької РДА підтримав, пояснивши при цьому, що він з відповідачкою та дітьми [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю в будинку по [ADDRESS] в м.Кролевці, який належить його батькам. Через суперечки, які виникали на побутовому ґрунті, весною 2014 року він покинув спільне місце проживання і пішов жити до своїх батьків. Відповідачка залишилась проживати [ADDRESS] з дітьми, ніхто її з зазначеного будинку не виганяв. Однак у жовтні 2014 року вона, забравши дітей переїхала в орендований будинок в [ADDRESS], потім вони деякий час жили на автомийці, де [PERSON] працювала. 12 листопада 2014 року [PERSON] залишила дітей своїй подрузі [PERSON] та не забирала їх більш як добу. Коли він про це дізнався, то за узгодженням з ССД Кролевецької РДА забрав дітей [PERSON] та [PERSON] до себе. З листопада [PERSON] та [PERSON] проживають з ним та його батьками. Він забезпечує дітей всім необхідним, купляє їм харчі, одяг, предмети гігієни та ін. Син почав відвідувати дитячий садок, [PERSON] ходить до 1-го класу НВК №4. [PERSON] фактично не виявляє турботи про дітей, не відвідує їх, не цікавиться життям та навчанням, не допомагає матеріально, спілкується з ними лише по телефону. Він працює охоронцем у ТОВ «АТБ-Маркет» і неодноразово в нічні зміни бачив відповідачку, яка розважалась в компанії молодиків та жінок, вони купляли спиртні напої, діти ж у цей час були вдома самі. На даний час відповідачка продовжує залишати вдома саму дочку [PERSON], дівчинка неодноразово вночі дзвонила йому, жалілась, що мами немає вдома і їй страшно, йому шкода дівчинку і він забирав її до себе додому. За той час, що [PERSON] та [PERSON] проживають з ним, відповідачка лише одного разу відвідала дітей - 1 січня 2015 року вона прийшла до них і принесла іграшкового ведмедика, однак діти не захотіли до неї йти. Коли він запитує у дітей, чи хочуть вони до мами, то діти відповідають «ні». Свідки [PERSON] та [PERSON], батьки третьої особи [PERSON], в судовому засіданні дали показання про те, що, [PERSON], проживала з їх сином та дітьми в по [ADDRESS], в будинку, який їм належить. Після того, як їх син припинив з відповідачкою подружні відносини і почав жити з ними, [PERSON] з дітьми залишилась проживати в вищезазначеному будинку. Вона не підтримувала житло в належному стані, в будинку було дуже брудно, скрізь розкидані забруднені речі, одяг. Від сусідів, які проживають по [ADDRESS] їм стало відомо, про те, що [PERSON] часто залишає дітей самих, в тому числі на чужих людей або під наглядом [PERSON], яка сама дитина. Вони проживали деякий час в приміщенні на автомийці, коли господар будинку про [ADDRESS] попросив звільнити будинок. Коли їм стало відомо про те, що діти знаходяться в подруги відповідачки [PERSON], то [PERSON] та [PERSON] вони забрали до себе додому, де діти проживають до цього часу. [PERSON], який не міг наїстися хлібом, ховав їжу під подушку, свідчила про те, що дитина нормально не харчувалася. [PERSON] контролювала харчування онука, щоб не завдати шкоди здоров'ю дитини, оскільки дитина їла все, що бачила. За цей час у них неодноразово бувала [PERSON], вони спілкуються з нею по телефону. Дівчинка їм розповідала, що мама залишає її саму, не з'являється додому по декілька днів. Коли [PERSON] не з'являлась додому 3 дні, [PERSON] разом зі службою у справах дітей Кролевецької РДА відвозив [PERSON] в Шостинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, звідки [PERSON] забрала її в той же день. Вони вважають, що [PERSON] не вміє і не хоче займатись вихованням дітей, діти їй не потрібні. Свідок [PERSON], вчитель НВК №4, дала показання про те, що вона є класним керівником [PERSON] з 1 вересня 2014 року. Протягом вересня - жовтня 2014 - 2015 навчального року проблем з дитиною не було, вона постійно відвідувала школу. З початком листопада [PERSON] почала систематично пропускати заняття. [PERSON] телефонувала [PERSON], однак та говорила, що дівчинка пішла до школи. Сама ж дівчинка постійно вигадувала причини своєї відсутності в школі: говорила, що хворіє, або ж знаходиться у бабусі, також говорила, що просто не хоче ходити до школи. З 12 січня 2015 року по даний час [PERSON] була присутня у школі лише 5 робочих днів. У дівчинки відсутні зошити, всі предмети вона пише в чернетку, відсутній щоденник. Мати зовсім не цікавиться навчанням дитини, її успіхами в школі, на батьківські збори не ходить. Свідок [PERSON] вчитель НВК №4, дала показання про те, що вона є вчителем молодших класів і навчала [PERSON] з 1-го по 4-й клас, а зараз навчає [PERSON], яка ходить до 1-го класу. [PERSON] протягом 1-3 класу зарекомендувала себе позитивно, вона добре навчалась, любила читати, завжди мала охайний вигляд, була здібною ученицею. [PERSON] завжди відвідувала батьківські збори та виявляла цікавість до навчання дочки. У 4-му класі поведінка [PERSON] змінилась. Також дівчинка почала дуже часто хворіти і як наслідок через це пропускати заняття, про що її матір'ю надавались відповідні довідки. Вона ([PERSON].) вважає, що проблема полягала в тому, що відповідачка перестала цікавитись навчанням та шкільним життям дочки, не ходила на батьківські збори, не відвідувала шкільних свят, через що дитина перебувала в пригніченому стані. З 1 вересня 2014 року вона навчає у 1-му класі [PERSON]. З початком навчального року і до листопада місяця [PERSON] постійно хворіла та в результаті не відвідувала школу, з 50 робочих днів дівчинка пропустила 33. З листопада ситуація змінилась. [PERSON] почала проживати з [PERSON] і по даний час не пропустила жодного заняття. Батько привозить дитину до школи і забирає її, приходить на батьківські збори. Дівчинка стала охайною, життєрадісною. [PERSON] життям [PERSON] не цікавиться, до школи не приходить. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона є тіткою [PERSON] У 2014 році [PERSON] звернулась до неї з проханням допомогти знайти житло, оскільки вона припинила спільне проживання з [PERSON] Близько двох тижнів відповідачка проживала у неї. Вони знайшли їй житло по [ADDRESS] в м.Кролевець, домовились про умови проживання. Однак та, нічого не пояснивши, повернулась проживати на [ADDRESS]. Восени 2014 року [PERSON] подзвонила їй та повідомила, що почала проживати по [ADDRESS] в м.Кролевці. Чоловік [PERSON] навідував відповідачку і розповідав, що в будинку було дуже брудно, діти були брудні, голодні, запаси продуктів були відсутні, їсти готувала дитина [PERSON]. Через деякий час [PERSON] з'їхала з орендованого будинку, заливши його після себе в жахливому стані. Від знайомих їй стало відомо, що деякий час вона проживала з дітьми на автомийці, де працювала, часто її бачили в п'яному вигляді. 9 березня 2015 року до неї [PERSON].) прийшла незнайома жінка і привела [PERSON]. Дитина їй повідомила, що не може потрапити до орендованого житла по [ADDRESS], оскільки за несплату господар квартири їх вигнав та поміняв замки. [PERSON] вона не бачила з 26 лютого і де вона перебуває, дівчинка не знала. В цей же день [PERSON] подзвонила дочці, почала кричати та неї та висловлюватись нецензурною лайкою, дівчинка розхвилювалась, розплакалась, тому вона сказала дитині не відповідати на дзвінки матері. [PERSON] розповіла, що коли вона не слухалась, то мама закривала її у погребі, а, знаходячись в п'яному вигляді, навіть била її. Перебування дитини з матір'ю несе загрозу для життя та здоров'я дитини. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона не знайома з сім'єю [PERSON], однак дізнавшись про ситуацію, яка склалась в цій сім'ї, вона прониклась співчуттям до [PERSON] і запропонувала дівчинці свою допомогу, якщо така буде їй потрібна. [PERSON] зателефонувала їй 7 березня і попросилась прийти, що вона дозволила. Дитина прожила у неї 3 дні. Зі слів дівчинки їй стало відомо, що відповідачка тиждень не з'являлась вдома, з дочкою не бачилась. На протязі трьох днів що [PERSON] прожила у неї, [PERSON] їй зателефонувала один раз і сказала, що дуже хвора і знаходиться в лікарні, своїми словами причинила дівчинці душевні страждання, [PERSON] дуже хвилювалась за маму. Однак, як виявилось, сказане [PERSON] було вигадкою. 9 березня [PERSON] відвела [PERSON] до тітки [PERSON] - [PERSON] Малолітня дитина [PERSON] пояснила в суді, що мама її сварить, іноді б'є, часто залишає саму, вона сама готувала їсти своїм братику та сестричці. Заслухавши пояснення представника позивача Кролевецької РДА Пугач І.М., відповідачки [PERSON], третьої особи [PERSON], представника третьої особи служби у справах дітей Кролевецької РДА Чабан В.М., вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей від матері, заслухавши малолітню [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] є матір'ю трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відомості про батька [PERSON] та [PERSON] при реєстрації зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, про батька [PERSON] - відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України (а.с. 6, 7, 8, 9, 10,11) Із наказу №67 від 16.10.2014 року Служби у справах дітей Кролевецької РДА вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з 16.10.2014 року перебувають на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як діти, що проживають в сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.12). Сім'я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (а.с.13). При розгляді справи в суді встановлено, що [PERSON] проживала однієї сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Разом з ними проживали доньки [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та спільний син [PERSON]. Навесні 2014 року [PERSON] почав проживати за іншою адресою зі своїми батьками. [PERSON] залишилась проживали в будинку по [ADDRESS] в м. Кролевець, який належить батьку [PERSON] У червні 2014 року до служби у справах дітей Кролевецької РДА стали надходити скарги на [PERSON] про неналежний догляд за дітьми, з якими вона мешкала у [ADDRESS], вона часто залишала дітей без нагляду вдень та вночі. За заявою [PERSON] (батька [PERSON].) були обстежені умови проживання малолітніх дітей [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Однак, на момент обстеження умови проживання були задовільні, що вбачається з акту обстеження умов проживання (а.с.18). У жовтні 2014 року від дирекції Кролевецького навчально-виховного комплексу №4 "загальноосвітня школа І-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» надійшло повідомлення про те, що учениця 5 класу [PERSON] та учениця 1 класу [PERSON] систематично пропускають навчальні заняття, за 31 навчальний день [PERSON] пропустила 18 днів, з яких 9 без поважних причин, [PERSON] - 10 днів, усі без поважних причин. [PERSON] систематично не сплачує кошти за дитячий садок (а.с.25). Як встановлено з пояснень представника позивача з [PERSON] неодноразово проводилась профілактична робота, яка не давала позитивних результатів. 12 листопада 2014 року діти [PERSON] були вилучені з помешкання [PERSON], де мати їх залишила і два дні не з'являлася та не телефонувала. [PERSON] та [PERSON] були влаштовані у сім'ю [PERSON], де проживають до цього часу, дітям створені всі умови для проживання в даній сім'ї (а.с. 17, 20, 22). Малолітня [PERSON] була направлена до Кролевецької центральної районної лікарні з підозрою на гостре респіраторне захворювання, звідки в цей же день її забрала мати (а.с. 20). Згодом відповідачка зі своєю старшою донькою [PERSON] стала проживати за адресою: [ADDRESS]. Між матір'ю та дочкою періодично виникали непорозуміння, мали місце випадки, коли відповідачка залишала дітей без нагляду або у сторонніх людей. Дочка [PERSON] часто без поважних причин пропускає заняття у школі. [PERSON] має суттєві проблеми у матеріальному забезпеченні. Ніде не працює (а.с.21). Як вбачається з пояснень учасників справи, показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем проживання [PERSON] ([ADDRESS] в м.Кролевець, [ADDRESS] в м.Кролевець, [ADDRESS] в м.Кролевець) не були створені належні умови для виховання та розвитку дітей: в будинку було дуже брудно, скрізь розкидані забруднені речі, одяг, відсутні продукти харчування, що не спростовується висновками про умови проживання, які зазначені в актах обстеження умов проживання від 17.09.2014 року, 23.10.2014 року, 13.01.2015 року (а.с.18, 19, 21), оскільки відповідачка, знаючи про дату проведення обстеження умов проживання, приводила житло в належний стан. 27 листопада 2014 до служби звернувся [PERSON] з повідомленням, що дитина [PERSON] залишена без нагляду. В цей же день службою у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації дитина була направлена до Шосткинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах: залишилась без нагляду батьків, перебувала вдома сама, у будинку були відсутні тепло та їжа (а.с.32, 33), звідки мати забрала дівчинку додому в цей же день. [PERSON] навчається у 5 класі Кролевецького НВК №4. Дитина проживає разом з матір' [PERSON] Молодші брат [PERSON] та сестра [PERSON] проживають з батьком [PERSON] Сім'я не має постійного місця проживання, часто змінює винаймане житло. [PERSON] заняття відвідує несистематично, за період з 1 вересня 2014 року по 25 лютого 2015 року (113 навчальних днів) вона пропустила 72 дні, з яких 7 по хворобі, 15 днів перебувала на санітарно-курортному лікуванні, 50 днів без поважних причин (44%). З 12 січня по 27 січня 2015 року (12 днів) дитина пропустила 10 днів без поважних причин. [PERSON] не виявляє зацікавленості до навчання, на більшості уроків пасивна, приходить на заняття без зошитів, щоденника та навчального приладдя, домашні завдання виконує нерегулярно. Дівчинка потребує постійного контролю з боку батьків, який на даний час відсутній. Кожного дня класним керівником з'ясовувалась причина відсутності дитини в школі, часто по декілька днів мати та [PERSON] не виходили на контакт, часто говорили неправду. [PERSON] неодноразово викликалась до школи, з нею була проведена бесіда про необхідність контролю за навчанням та відвідуванням занять її дочкою. [PERSON] навчається у 1 класі Кролевецького НВК №4. З 2 вересня по 15 листопада 2014 року дитина пропустила багато занять як через хворобу, так і без поважних причин. З 1 квітня 2013 року [PERSON] не сплачує за харчування в дитячому садку, станом на 21 січня 2015 року борг становить 733 грн. З 13 листопада 2014 року [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] На уроках дівчинка активна, у неї гарна пам'ять. Вона має друзів у класі, але товаришувати їй вдається нелегко, оскільки у неї підвищений рівень тривожності, через що вона відстороняється від дітей. [PERSON] [PERSON] не приділяє належної уваги вихованню дочки, з вчителями не спілкується. Дані обставини підтверджуються довідками Кролевецького НВК №4 , психолого-педагогічними характеристиками на [PERSON] та [PERSON] (а.с.26, 27, 28, 29), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] [PERSON] з 17 листопада 2014 року почав відвідувати Кролевецький дошкільний навчальний заклад (центр розвитку дитини) № 9 «Ромашка». До дитячого садочка хлопчика приводять батько, або ж дідусь чи бабуся. За період відвідування дитиною дитячого садка мати [PERSON] жодного разу до закладу не з'являлась. Оплата за його харчування здійснюється його батьком (а.с.30). Згідно довідки адміністрації Кролевецького ЦРЛ МЛА №1 від 10 березня 2015 року [PERSON] проживає з матір'ю, останній раз відвідувала МЛА №1 (дитяча) 25 лютого 2015 року, на момент огляду дитина здорова; [PERSON] проживає з батьком, останній раз була на прийомі 6 березня 2015 року з діагнозом ГРВІ, ринофарингіт, стан покращився; [PERSON] був на прийомі в лікаря 2 березня 2015 року з діагнозом ГРВІ, ринофарингіт, було призначено лікування та батьку відкритий лікарняний лист. Останній раз був на прийомі 06 березня 2015 року, листок непрацездатності продовжено до 11 березня 2015 року (а.с.68-69). Рішенням Кролевецького районного суду від 05 лютого 2015 року (рішення набрало законної сили) визначено місце проживання [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.63-65). Питання щодо неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій райдержадміністрації 27 січня 2015 року та було прийнято рішення про доцільність відібрання дітей у матері, без позбавлення її батьківських прав (а.с.35). [PERSON] не працює, в Кролевецькому РЦЗ як безробітна не зареєстрована (а.с.34). Проживає виключно за кошти, які отримує від держави як одинока мати на [PERSON] та [PERSON] у розмірі 771,60 грн., допомогу при народженні дитини на [PERSON] -1391,81 грн., виплату якої з 1 січня 2015 року припинено в зв'язку з доповідною головного державного соціального інспектора від 19.12.2014 року. Крім того, [PERSON] сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] (а.с.14, 15). Однак дані кошти вона не використовує за призначенням, не сплачувала коштів за відвідування дитиною дитячого садочка. За вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року [PERSON] визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначено їй за цим законом покарання у виді 150 годин громадських робіт (а.с. 66). З даного вироку вбачається, що [PERSON] скоїла правопорушення 27 грудня 2014 року близько 01:00 год., перебуваючи у кафе "Транзит", тобто була відсутня вдома в нічний час, залишивши малолітню дитину саму. Кролевецька районна державна адміністрація вважає за доцільне відібрати дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у матері, [PERSON], без позбавлення її батьківських прав, про що надали суду обґрунтований висновок, який не суперечить інтересам дітей (а.с. 36). В судовому засіданні безпосередньо вислухана малолітня [PERSON] в порядку ст. 171 СК України, яка пояснила, що мама часто залишає її саму вдома, також і в нічний час, по декілька днів не з'являється додому, на її телефонні дзвінкі не відповідає. Дівчинка сама готує собі їсти. Коли з ними проживали братик [PERSON] та сестричка [PERSON], вона часто залишалась з дітьми сама, доглядала та готувала їм їсти. [PERSON] часто її сварить, висловлюється нецензурною лайкою, може навіть побити. У суду немає жодних сумнівів щодо неправдивості наданої малолітньою інформації щодо її стосунків з матір'ю за час їх спільного проживання. Зазначені обставини були підтверджені допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей і залишення дітей з відповідачкою створює загрозу для їх життя, здоров'я і морального виховання. При цьому, суд бере до уваги, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком і щодо [PERSON] рішенням Кролевецького районного суду від 05 лютого 2015 року визначено місце проживання з батьком [PERSON] Після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування - Кролевецької РДА, підтриманим прокурором під час розгляду справи в суді, про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від матері та передання [PERSON] та [PERSON] на опікування органу опіки та піклування, [PERSON] - батьку [PERSON] Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідачка не працює, однак є працездатною особою, даних про незадовільний стан здоров'я нею не надано, тому вона може і повинна організовувати своє життя так, щоб надавати матеріальну допомогу своїм малолітнім дітям, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на дітей. Оскільки відповідачка не працює, і тому її дохід є нестабільним та нерегулярним, виходячи з положень ст.184 Сімейного кодексу України, вбачаються підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, як це передбачено ч.2 ст.184 Сімейного кодексу України. Враховуючи, що залишення малолітньої [PERSON] з матір'ю безпосередньо загрожує життю і здоров'ю дитини, оскільки мати залишила дитину саму, не з'являлась вдома протягом тижня, місце її перебування на даний час не відоме, суд, в інтересах малолітньої для забезпечення її безпеки відповідно до ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 150, ст. 155, ст. 164, ст. 165, ст. 170, ст. 171, ст.180, ст. 184, ст.191 СК України,

Outcome: approved