Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась Ставищенська РДА, посилаючись на те, що перевіркою встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. 19 травня 2000 року [PERSON] визнав батьківство над [PERSON] В січні 2002 року [PERSON] залишив сім'ю і став проживати окремо. В липні 2002 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] з [PERSON], які останній з 17 липня 2002 року по січень 2006 року не сплачує. В 2002 році [PERSON] виїхала в м. Київ, а дитину залишила на бабу [PERSON], з якою [PERSON] проживає з січня 2002 року і перебуває на повному її утриманні. Ставищенська РДА з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 83) просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], призначити піклувальником над неповнолітньою [PERSON] її бабу [PERSON], стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник Ставищенської РДА та служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області - Даценко В.М. уточнені позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Прокурор Клименко А.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В судовому засіданні неповнолітня [PERSON] підтримала заявлені в її інтересах позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду надіслала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та про визнання позовних вимог. В судовому засіданні представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: органу опіки і піклування виконкому Ставищенської селищної ради в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву (а.с. 61), Селищна рада проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглядати без їх представника. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що від народження дитини відповідачі не займаються її вихованням та не забезпечують матеріально. Неповнолітня постійно проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача - служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області Даценка В.М., прокурора, неповнолітньої [PERSON], третьої особи - [PERSON], та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживали разом в цивільному шлюбі з січня 1999 року, від якого мають спільну дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 90). Неповнолітня [PERSON] з двохрічного віку проживає з бабою [PERSON] і перебуває на її утриманні. Відповідачі з 2002 року, участі у вихованні своєї неповнолітньої дочки не приймають взагалі, не здійснює догляд за нею, не цікавляться нею, не спілкуються з нею, не надають матеріальної допомоги на її утримання, проживають окремо від неї. Вказані обставини підтверджуються: - поясненнями представника Ставищенської РДА та представника третьої особи служби у справах дітей Ставищенської РДА Київської області Даценка В.М., третьої особи - [PERSON], неповнолітньої [PERSON]; - рішенням Ставищенського районного суду від 24.07.2002 року (а.с. 90); - копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7); - копією свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 10); - актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї гр. [PERSON], відповідно до якого [PERSON] проживає з бабою [PERSON] (а.с 36); - копією виконавчого листа по справі 2-335, 2002р. та довідкою відділу ДВС Ставищенського РУЮ, відповідно до яких з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], які останній не сплачує з 17 липня 2002 року (а.с. 11-13); - довідкою Ставищенського НВК №1 від 25.01.2016 розу за №01-61/15 та довідкою-характеристикою Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету, відповідно до яких [PERSON] з 01.09.2006 року по 31.05.2015 року навчалась в Ставищенському НВК №1, після закінчення 9 класу вступила до Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету на економічне відділення за спеціальністб „фінанси і кредит" (а.с. 14, 15); - висновком служби у справах дітей та сім'ї Ставищанської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів від 10.05.2016 року № 77 (а.с. 3). Питання позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Ставищенської РДА 10.03.2016 року, на засіданні виконкому Ставищенської селищної ради 22.01.2016 року, на яких було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується копією витягу з протоколу комісії з питань захисту прав дитини № 2 (а.с. 4), копією рішення № 16 виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 22.01.2016 року (а.с. 19). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно статті 18 Конвенції „Про права дитини", ратифікованої Україною 21.02.1990р., батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти. Це визначено ст. 150 СК України. Згідно положень вказаної Конвенції, Закону України "Про охорону дитинства", Європейської Конвенції "Про здійснення прав дітей", ратифікованої Україною 03.08.06р., Конвенції "Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей", ратифікованої Україною 14.09.2006р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків. Враховуючи, що при розгляді справи встановлено, що відповідачі ухиляються від належного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки - [PERSON]. Частиною 4 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. У відповідності зі ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON], з якою проживає неповнолітня дочка відповідачів, 15.02.2016 року подала до Ставищенської РДА заяву про призначення її піклувальника дитини (а.с. 23). Згідно висновку служби у справах дітей Ставищенської РДА № 78 від 10.05.2016 р. [PERSON] може виконувати обов'язки піклувальника (а.с. 6). Згідно довідки МВС України серії ЇИК № 1850723 вона раніше не судима (а.с. 26), за станом здоров'я відповідно до висновку від 28.01.2016 року може бути піклувальником (а.с. 32), у приватній власності має квартиру (а.с. 33-35, 37), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 38), є працюючим пенсіонером (27, 28). Враховуючи викладене, суд вважає, що піклувальником неповнолітньої [PERSON] дочки відповідачів, слід призначити її бабу [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом Згідно із ч.1 ст.184 СК України та роз'яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має на своєму утриманні двох інших неповнолітніх дітей, [INFO], добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, регулярних доходів не має, - з неї слід стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої - [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved