Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

20.01.2015року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба єдиного замовника" про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на ім*я [PERSON] - неправомірними, та визнання довідки - недійсною. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги (а.с. 3-5, 82-84). Представник відповідача ТОВ " Служба єдиного замовника" - Казмірчук О.П., діючий за довіреністю, позивні вимоги позивача не визнав, вважає їх не законними, не обгрунтованими, такими, які не підлягають задоволенню (а.с. 38-39, 44). Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об*єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав. Гарантоване Конституцією України право громадян на судовий захист є надійною гарантією порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. За конституційними положеннями - ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законами засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, у тому числі здійснюючи поновлення порушеного чи оспореного права самостійно. Порушення права це стан суб*єктивного права, при якому воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушеника, внаслідок якого суб*єктивне право уповноваженої особи зазнало зменьшення або ліквідації як такого. Проушення права пов*язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Захист цивільних прав - це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. [PERSON] звернулася до суду з позовом про про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на ім*я [PERSON] - неправомірними, та визнання довідки - недійсною. Відповідно до ст. 213 ЦПК Україн и рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України суд, при під час розгляду справи та прийняття рішення суд повинен визначитися із характером спірних правовідносин, надати оцінку та вирішити, яка правова норма підлягає застосуванню до цих відносин. Судом встановлені такі факти та відповіднім їм правовідносини. Позивач по справі - [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 11-12, 23). [PERSON] у 1987році усиновила [PERSON] (а.с.11-12). [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. В квітні 2001року [PERSON] звернулася до Краснолиманської міської ради Донецької області з заявою про приватизацію вищевказаної квартири (а.с. 13, 119). Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", рішення Краснолиманської міської ради від 28.07.1999року "Про надання міському голові окремих повноважень виконавчого комітету" та розпорядження міського голови м. Красний Лиман від 16.05.2001року № 286 [PERSON] надано безоплатно у приватну власність квартира [ADDRESS] (а.с.119). 16.05.2001року [PERSON] виконкомом Краснолиманської міської ради Донецької області видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. 28.05.2001року свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в КП "БТІ " м.Слов*янська за [NUMBER] (а.с. 117, 118). Згідно приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив, що 24.11.1993року [PERSON] була виписана з квартири [ADDRESS], та в зазначеній квартирі більше ніколи не проживала, та не була зареєстрована. З 2000року по теперішній час [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 14-15). Починаючи з 2000року мати та дочка ([PERSON] та [PERSON]) однією сім*єю не проживали, членами однієї сім*ї не були. [PERSON] вважала, що її мати незаконно приватизувала квартиру, між ними склалися неприязнені відносини, в зв*язку з чим [PERSON] вимушена була звертатися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні [PERSON] (а.с.14-15, 16-20). 13.04.2006року [PERSON] розпорядилася своїм майном, в тому числі квартирою [ADDRESS]. [PERSON] уклала заповіт, який посвідчено Краснолиманською державною нотаріальною конторою 13.04.2006року за реєстром № 1655, та який на даний час не змінений та не скасований (а.с. 115, 116). [PERSON] померла [INFO] (а.с.147-149 ). Спадкоємець за заповітом [PERSON], після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], прийняв спадщину, оскільки 17.10.2014року подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с.115). Крім спадкоємця за заповітом - [PERSON], заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], прийняла спадкоємець першої черги за законом дочка - [PERSON], яка 11.11.2014року подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с.115). [PERSON] 17.12.2014року зверталася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. Рішенням суду від 23.02.2015року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, рішення набрало законної чинності (а.с. 143-146 ). Позивач [PERSON], неодноразово, звертаючись до суду з різними позовними вимогами, а також зі скаргами, заявами, зверненнями до різних служб та посадових осіб (виконкому, відділу державної реєстрації актів цивільного стану, БТІ, інших підприємств) зазначала, що її мати [PERSON], а тому документи, які видавались на ім*я [PERSON] є недійсними. Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлені наступні обставини: на підставі заяви [PERSON] від 23.12.1997року про обмін паспорту, Краснолиманським МВ УМВСУ в Донецькій області на ім*я [PERSON], яка народилася [INFO] в смт. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, 06.01.1998року, був видан паспорт серії [NUMBER] (а.с.122). Відповідно до документа, який посвідчував особу [PERSON], тобто паспорта, остання одержувала та оформляла всі необхідні їй документи, а саме: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім*я [PERSON], ІПН [NUMBER] (а.с. 125); свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на ім*я [PERSON] (а.с.118,119); заповіт від імені [PERSON], який посвідчений Краснолиманським державним нотаріусом 13.04.2006року за реєстром № 1655 (а.с. 116); з 31.03.1975 року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 98); в тому числі саме [PERSON] отримала довідку про склад сім*ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення (а.с.9). На підставі паспорта [PERSON] виконавчим комітетом Новоселівської селищної ради Краснолиманського району Донецької області 01.08.2014року було складено актовий запис про смерть № 17 - [PERSON] (а.с. 142 ). Згідно акта від 30.09.2014року про знищення паспортів громадян України, паспорт серії [NUMBER], виданий Краснолиманським МВ 06.01.1998року на ім*я [PERSON], знищений в зв*язку зі смерт*ю, померла [INFO], актова запис № 17 (а.с. 139-141). Відповідно до копії актового запису про смерть № 17 від 01.08.2014року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що на підставі висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 17.02.2015року в актовий запис про смерть внесені зміни, а саме: відомості щодо померлої особи: по батькові [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 147-149). Тобто, після смерті [PERSON], на підставі звернення [PERSON] до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 17.02.2015року зроблено висновок та внесені зміни відносно особи померлої ( по батькові з [PERSON] на [PERSON]). Наведене вище свідчить про те, що до відповідача за довідкою про склад сім*ї наймача ізольованої квартири зверталася саме [PERSON]. Відповідно до вказаної довідки та інших документів, необхідних на той час для приватизації житлової квартири, [PERSON] приватизувала квартиру [ADDRESS]. Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників судового розгляду, з*ясувавши факти, з якими позивач пов*язує свої позовні вимоги, суд приходить до однозначного висновку, що дії відповідача, пов*язані з видачею довідки є правомірни та сама довідка є законною. Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен з*ясувати обставини, які пов*язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому факти підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являються предметом позову. Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими вона, як з юридичними фактами, пов*язує свою матеріально-правову вимогу. Суд, під час вирішення спору з*ясував підстави для визнання довідки незаконною, юридичні факти, матеріально-правові вимоги позивача, характер спірних правовідносин, надав їм належну оцінку, та прийшов до висновку, що предметом спору є спадкове майно - житлова квартира, яке залишилось після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Зазначений спір є спором майнового характеру. З урахуванням наведеного суд не знахолить підстав для задоволення позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба єдиного замовника" про визнання дій паспортистки щодо видачі довідки про склад сім*ї наймача ізольованої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на ім*я [PERSON] - неправомірними, та визнання довідки - недійсною.

Outcome: dismissed