Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

04.10.2016 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивував тим, що 12.02.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 5 по вул. Первомайськой в м. Докучаєвськ, житловою площею 31,40 кв.м., загальною площею 48,80 кв.м.з надвірними будівлями та спорудами, грошові збереження, які знаходяться на рахунках ТОБО № 10004/329 філіала ДОУ ВО "Ощадбанк" :рахунок № 26350022542304, згідно договору № 22542304; рахунок № [NUMBER] Територіального відокремленого безбалансового відділення філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк". Крім позивача спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її зведений брат, відповідач по справі, який відмовися від спадщини на користь позивача. Спадкову справу в нотаріальній конторі не відкривала, у зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів, залишилися лише копії. На теперішній час територія міста Докучаєвська непідконтрольна державній влади України, на її території не працюють судові і правоохоронні органи, позивач не може звернутися до суду за територіальною підсудністю, тобто за місцем знаходження нерухомості, і вона змушена звернутися до суду за місцем свого проживання. Тому позивач просив суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 5 по вул. Первомайськой в м. Докучаєвськ, житловою площею 31,40 кв.м., загальною площею 48,80 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, на грошові збереження, які знаходяться на рахунках ТОБО № 10004/329 філіала ДОУ ВО "Ощадбанк" :рахунок № 26350022542304, згідно договору № 22542304; рахунок № [NUMBER] Територіального відокремленого безбалансового відділення філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк". Позивач надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок № 5 по вул. Первомайськой в м. Докучаєвськ, житловою площею 31,40 кв.м., загальною площею 48,80 кв.м.з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON].(а.с.7). Згідно свідотцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-НО № 499173 її батьком є [PERSON]. (а.с.4). З свідотцтва про шлюб серія V-НО № 487427 вбачається, що [PERSON] 11.02.1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка " Колесникова".(а.с.7). З свідотцтва про смерть серія 1-НО № 748630 виданого 17.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що [PERSON] помер 12.02.2014 року.(а.с.3). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.09.2016 року № 1706/02-31 виданою державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що [PERSON] у видачі свідотцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [PERSON] відмовлено, у зв"язку з тим, що Докучаєвська державна нотаріальна контора розташована на не підконтрольній Україні території, а її архіви не були переміщені на територію України, тому не можливо з"ясувати коло спадкоємців, які звернулися до нотаріальної контори після смерті [PERSON].(а.с.9). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику по справам про спадкування", п.23 "У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження". Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по пяту чергу. Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. . Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, з урахуванням положень ч.1 ст.15 та ст.392 ЦК власник майна має право пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок № 5 по вул. Первомайськой в м. Докучаєвськ, житловою площею 31,40 кв.м., загальною площею 48,80 кв.м .з надвірними будівлями та спорудами, грошові збереження, які знаходяться на рахунках ТОБО № 10004/329 філіала ДОУ ВО "Ощадбанк" :рахунок № 26350022542304, згідно договору № 22542304; рахунок № [NUMBER] Територіального відокремленого безбалансового відділення філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк". На стягнення судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved