Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

18.05.2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги: - розірвати договір, укладений 25.12.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Амарант-Агро» про оренду земельної ділянки площею 6,4100 гектарів, кадастровий номер: 1422785000:06:000:0293, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області; - зобов`язати ТОВ «Амарант-Агро» повернути [PERSON] земельну ділянку; \~ \~ \~ \~-\~скасувати державну\~реєстрацію договору\~оренди земельної\~ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 03.12.2012 року [PERSON] на ТОВ «Амарант-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивачем передано відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,41 гектарів, розташовану на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422785000:06:000:0293; строк дії договору до 25.12.2020 року з правом пролонгації; орендна плата вноситься щорічно. В порушення умов договору № б/н від 03.12.2012 року орендарем ТОВ «Амарант-Агро» виплата орендної плати за 2017, 2018, 2019 роки не проводиться, на неодноразові вимоги [PERSON] про виконання прийнятих зобов`язань відповідач не реагує та продовжує користуватися земельною ділянкою з порушенням майнових інтересів позивача. [PERSON] висунуто ТОВ «Амарант Агро» усну вимогу про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, однак досудового врегулювання спірних відносин сторонами не досягнуто. За таких обставин, позивач, посилаючись на ст. ст. 526, 651 ЦК України, ст. 158 ЗК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», - звернулася до суду за захистом порушених прав (а.с. 2-5). Ухвалою суду від 20.05.2020 року за позовною заявою [PERSON] порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відповідно до ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 18). Відповідачем ТОВ «Амарант-Агро» відзиву на позовну заяву в порядку та строк, передбачені статтею 191 ЦПК України не подано. 22.06.2020 року на адресу суду Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, структурним підрозділом якого є Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, в порядку ст. 193 ЦПК України подано письмові пояснення по суті позову. За даними Державного земельного кадастру власником земельної ділянки з кадастровим номером 142278500:06:000:0293 площею 6,410 гектара, яка розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області є [PERSON] , спадкоємицею якої є [PERSON] . Право оренди на земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Амарант Агро» з 25.12.2013 року по 25.12.2020 року, тобто на 7 років (а.с. 26-28). Третьою особою Петрівською сільською радою Покровського району Донецької області письмових пояснень на позовну заяву не подано. Ухвалою суду від 27.08.2020 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Амарант-Агро» закрито, спірні відносини призначено до судового розгляду по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України (а.с. 39-40). 25.06.2020 року [PERSON] подала заяву про уточнення позову з викладенням вимог в наступній редакції: - розірвати договір оренди землі № б/н від 25.12.2013 року, укладений з ТОВ «Амарант-Агро»; - зобов`язати ТОВ «Амарант-Агро» повернути спірну земельну ділянку в стані придатному для цільового використання; - стягнути з ТОВ «Амарант-Агро» заборгованість з орендної плати за землю за 2017, 2018, 2019 роки в розмірі 32484,68 гривень, з урахуванням пені за несвоєчасне виконання зобов`язання по виплаті орендної плати 2984,44 гривень, суми санкції у вигляді 3 % річних від простроченої суми заборгованості 2245,09 гривень (а.с. 29-33). На виклик суду сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Крайній О.В. (діє на підставі ордеру, договору про надання правової допомоги) у судове засідання не з`явилися, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подано заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять ухвалити рішення на підставі поданих доказів, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач ТОВ «Амарант Агро» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення № 8530205588432, № 8530205641457, № 8530205726320 про вручення відповідачу виклику, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України це є належним повідомленням про розгляд справи. Треті особи Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області належним чином повідомлені про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2012 року, видане приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області Рябушенко В.М. успадкувала у власність після смерті [PERSON] нерухоме майно земельну ділянку площею 6,41 гектара, розташовану на території Петрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422785000:06:000:0293 (а.с. 9). 03.12.2012 року між [PERSON] та ТОВ «Амарант-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, сторонами досягнуто домовленості по суті наступних основних умов угоди: - п. 1: позивач надає, відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Петрівської сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області; - п. 2: в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,41 гектарів, кадастровий номер 1422785000:06:000:0293; - п. 5: нормативна грошова оцінка становить 177187,40 гривень; - п. 8: договір укладено на 7 років; у разі відсутності повідомлення відповідача і письмових заперечень позивача щодо продовження строку дії договору строк дії дійсного договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які буди передбачені договором; - п. 9: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5315,63 гривень; - п. 11: орендна плата вноситься щорічно до 30 грудня, сторони за взаємним погодженням можуть перенести термін виплати; - п. 13: розмір орендної плати переглядається 1 раз у рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; у інших випадках, передбачених законом; - п. 37: дія договору припиняється у разі: придбання відповідачем земельної ділянку у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - п. 38: дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та у наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 46-48). Згідно інформаційної довідки № 204323882 від 16.03.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 25.12.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме договору оренди № б/н від 03.12.2012 року земельної ділянки площею 6,41 гектарів, кадастровий номер 1422785000:06:000:0293, орендодавець [PERSON] , орендар ТОВ «Амарант-Агро», строк дії 25.12.2020 року з правом пролонгації (а.с. 11). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] позивається до ТОВ «Амарант-Агро» з вимогою розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.12.2013 року з підстави невиконання відповідачем прийнятих зобов"язань, а саме не виплати орендної плати. \~ \~ \~ \~Відповідачем ТОВ «Амарант-Агро» позицію захисту не визначено, виклики до суду проігноровано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом надано оцінку поданих [PERSON] доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в позовній заяві та про задоволення заявлених вимог з огляду на наступні норми права. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем. Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~13\~Закону України\~« Про\~оренду землі»\~договір оренди\~землі це\~договір,\~за яким\~орендодавець зобов`язаний\~за плату\~передати орендареві\~земельну ділянку\~у володіння\~і користування\~на певний\~строк,\~а орендар\~зобов`язаний\~використовувати земельну\~ділянку відповідно\~до умов\~договору та\~вимог земельного\~законодавства. Відповідно до ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений; після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом; розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 21 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до ст. 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК та іншими законами України. Згідно п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. При цьому, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору, тобто лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного суду України від 12.12.2012 року у справі № 6-146цс12, та від 11.10.2017 року у справі № 6-1449 цс 17 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що з 2017 року орендна плата в розмірі погодженому сторонами при укладенні договору оренди земельної ділянки № б/н від 03.12.2012 року ТОВ «Амарант-Агро» на користь [PERSON] не виплачується. При цьому, відповідачем ТОВ «Амарант Агро» не доведено виконання обов`язків щодо виплати орендної плати. З вказаного вбачається, що в спірних відносинах сторін підтверджується систематична несплата (більше двох разів) орендної плати, тому наявні правові підстави для розірвання договору орендної землі № б/н від 03.12.2012 року. Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов`язання ТОВ «Амарант-Агро» повернути земельну ділянку, яка була предметом договору оренди № б/н від 03.12.2012 року в стані, придатному для цільового використання суд зазначає наступне. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 653 ЦК України разі зміни договору зобов?язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов?язання сторін припиняються. Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором; орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до п. 21 договору оренди землі № б/н від 03.12.2012 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав в оренду орендодавець. Суд, з огляду фактичних обставин справи, з урахуванням телеологічного (цільового) й системного застосування вказаних правових норм, приходить до переконання, що вимога [PERSON] про зобов`язання ТОВ «Амарант Агро» повернути спірну земельну ділянку є похідною від первісної вимоги і має на меті відновлення прав позивача після розірвання договору оренди. Надаючи правову оцінку позовним вимогам [PERSON] в частині стягнення з ТОВ «Амарант-Агро» заборгованість з орендної плати за землю за 2017, 2018, 2019 роки, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 3 % річних від простроченої боргової суми, інфляційні збитки суд зазначає наступне. Статтею 15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначено,\~що однією\~з істотних\~умов договору\~оренди землі\~є орендна\~плата із\~зазначенням її\~розміру,\~індексації,\~форм платежу,\~строків,\~порядку її\~виплати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Матеріалами справи підтверджується факт систематичного невиконання ТОВ «Амарант-Агро» на протязі 2017-2019 років умов договору оренди землі № б/н від 03.12.2012 року щодо сплати орендної плати. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків в період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року позивач [PERSON] не отримувала доходу від здавання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення (а.с. 34). Відповідно умов договору оренди землі № б/н від 03.12.2012 року: п. 9) орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3 % від базової нормативної грошової оцінки (177187,40 гривень), що становить 5315,63 гривень; п. 11) орендна плата вноситься щорічно до 30 грудня (46-48). Таким чином, загальна сума орендної плати за 2017-2019 роки, яка підлягає стягненню з ТОВ «Амарант-Агро» на користь [PERSON] дорівнює 15946,89 гривень. Договором оренди земельної ділянки № б/н від 03.12.2012 року визначено, що орендна плата вноситься не пізніше 30 грудня поточного року. Отже, у разі невиконання умов договору оренди землі, з 31 грудня поточного року виникає заборгованість та з цього часу розпочинається перебіг строку нарахування відсотків, пені, інфляційних втрат за прострочення внесення орендної плати. [PERSON] в позовній заяві (в редакції уточнення вимог) визначила період прострочення 2017, 2018, 2019 роки. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок 3 % річних виконується за формулою: сума заборгованості х 3 х кількість днів прострочення / 365 / 100. Так, в період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року (за 1095 календарних дні) сума 3 % річних дорівнює 1435,22 гривень (15946,89 грн. х 3 х 1095 днів / 365 / 100). Щодо обрахунку інфляційного збільшення суд зазначає таке. Відповідно до роз`яснень ПВГСУ від17.12.2013року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання . Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р. Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України в листі № 62-97 від 03.04.97 року щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІВС = (ІІ1: 100) х (ІІ2: 100) х (ІІ3: 100) х ... (ІІZ: 100), де 1-ІІ - індекс інфляції за перший місяць прострочення, 2-ІІ - індекс інфляції за другий місяць прострочення, Z-ІІ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. У разі, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. Для обрахунку сукупного індексу інфляції за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року (згідно вимог позову) підлягають перемноженню між собою індекси з січня 2017 року по грудень 2019 року включно. Сукупний індекс інфляції (добуток щомісячних індексів інфляції за спірний період): 10,1 * 101 * 101,8 * 100,9 * 101,3 * 101,6 * 100,2 * 99,9 * 102 * 101,2 * 100,9 * 101,5 * 100,9 * 101,1 * 100,8 * 100 * 100 * 99,3 * 100 * 101,9 * 101,7 * 101,4 * 101 * 100,5 * 100,9 * 101 * 100,7 * 99,5 * 99,4 * 99,7 * 100,7 * 100,7 * 100,1 = 127,79. Збитки від інфляції (сума боргу * індекс інфляції / 100 % - збитки від інфляції): 15946,00 грн. * 127,79 / 100 15946,00 грн. = 4431,39 гривень. Щодо вимог [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання по виплаті орендної плати, - суд зазначає наступне. В позовній заяві (редакція уточнених вимог) зазначено наступні розрахунки пені: - за 2017 рік 1112,64 гривень (10161,07 х 03 х 0,1 / 100 % х 365); - за 2018 рік 960,81 гривень (8774,55 х 03 х 0,1 / 100 % х 365); - за 2019 рік 910,99 гривень (8319,53 х 03 х 0,1 / 100 % х 365). Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Договором оренди земельної ділянки № б/н від 03.12.2012 року сторонами не передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих зобов`язань шляхом компенсації неустойки (пені) за невиплату, або несвоєчасну виплату орендної плати. За таких обставин, підстав для присудження до стягнення з ТОВ «Амарант-Агро» на користь [PERSON] вказаних сум пені суд не вбачає. Таким чином, суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Так, позивачем при пред`явлені позову сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень, що узгоджується зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивачем заявлено вимоги відшкодування цих витрат за рахунок відповідача. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі ст. ст. 15, 16, 638, 651 ЦК України, ст ст. 93, 124, 141 ЗК України, ст ст. 13, 21, 31, 32 Закону України "Про оренду землі",

Outcome: partial