Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 5441.85 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. У судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечивши з приводу заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП «Дружба сервіс - житло 2 « ПП «Дружба сервіс - житло 1» №1782 від 04.12.2013 р., власником особового рахунку житлової площі квартири [ADDRESS] є [PERSON]. У вказаній квартирі крім [PERSON] ще зареєстровані та проживають її чоловік [PERSON] та син [PERSON] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. Із Акту ЖКК ТОВ «Тернопільбуд» від жовтня 2012 р. вбачається, що 17.10.2012 р. проведений запуск системи опалення по [ADDRESS]. За період з 01.10.2011 р. по 01.04.2014 р. відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 5441.85 грн., що стверджується випискою КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" з особового рахунку [NUMBER] від 12.06.2014 р. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачами добровільно не сплачена, що стверджується листом позивача №2817/17/33 від 19.09.2013р. Згідно із нормами ч.1, ч.2 ст.156 Житлового кодексу Української, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до п.п.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», громадяни - власники житла зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачам житлово- комунальних послуг, які останніми не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 5441.85 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає, що з кожного із відповідачів в користь позивача слід стягнути по 81.20 грн. судового збору.

Outcome: approved