Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Представник ФГ "Тан-Дем-Агро" 19.02.2018 року звернувся до суду з вказаним позо-вом, посилаючись на те , що 26 травня 2014 року між ФГ "Тан-Дем-Агро" та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,7500 га, яка розташована на території Роздольненської селищної ради Каховського району Херсон-ської області. В кінці січня 2018 року позивачу стало відомо про реєстрацію угоди, яка, нібито, була укладена між ним та відповідачкою [PERSON] , а також про те, що 16.01.2018 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено зміни, з яких вбачалося, що договір оренди, укладений 26.05.2014 року, розірвано та здійснено державну реєстрацію цієї угоди. 03.02.2018 року представник позивача провів зустріч з відповідачкою, яка повідомила, що вона не підписувала угоду про дострокове розірвання договору. Представник ФГ "Тан-Дем-Агро" просив суд визнати недійсною угоду від 10.09.2017 року про дострокове розрівання договору оренди земельної ділянки від 26.05.2014 року, ук-ладену між фермерським господарством "Тан-Дем-Агро" та [PERSON] -дрівною. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що в січні 2018 року він мав намір розірвати договір оренди земельної ділянки, яка належала [PERSON] , щоб потім переоформити право оренди даної земельної ділянки на іншу особу. З метою підготовки документації він звернувся до фахівця, який повинен був розробити необхідну документацію і скласти угоду про достро-кове розірвання договору оренди. Представник позивача наголосив, що угода про дострокове розірвання договору оренди була лише складена, як проект, і [PERSON] не надавалася для підписання, а тому підпис [PERSON] на угоді - не може відповідати дійсності. Наполягав на задоволенні позову. Представник позивача - адвокат Морев І.В. мав аналогічну [PERSON] позицію. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заявила, що саме вона підписувала угоду про дострокове розірвання договору оренди зе-мельної ділянки, укладеного між нею та ФГ "Тан-Дем-Агро" 26.05.2014 року, оскільки була домовленість про передачу належної їй земельної ділянки іншому орендарю. [PERSON] просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачки - адвокат Колосов М.А. в судовому засіданні просив від-мовити в задоволенні позову через необгрунтованість, та пояснив, що угода про дострокове розірвання договору оренди була укладена між головою фермерського господарства "Тан-Дем-Агро" [PERSON] та [PERSON]. за їх спільною домовленістю, підписана сторонами та передана для державної реєстрації. Представник відповідачки наголосив, що без підписання угоди її державну реєстрацію неможливо було провести. Допитана в судовому засіданні за клопотанням представника позивача, в якості свідка, [PERSON] підтвердила факт підписання нею угоди про дострокове розірвання Договору оренди належної їй земельної ділянки. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено: - 26 травня 2014 року між ФГ "Тан-Дем-Агро" та [PERSON] -ною було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,7500 га, яка розташована на території Роздольненської селищної ради Каховського району Херсонської області, який за-реєстрований Реєстраційною службою Каховського міськрайонного управління юстиції 03.03.2015 року, реєстраційний номер 8928823. (а.с.5-7). 10.09.2017 року між ФГ "Тан-Дем-Агро" та [PERSON] було укладеноугоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 1,7500 га, яка розташована на території Роздольненської селищної ради Каховського району Херсонської області (а.с.11). При цьому, суд звертає увагу, що вказана угода зкріплена під-писами сторін Договору оренди земельнеої ділянки - [PERSON] (власником зе-мельної ділянки) та представником ФГ "Тан-Дем-Агро" С.С.Князяном, і містить печатку ФГ "Тан-Дем-Агро". В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не заперечував на-явність його підпису на вказані угоді, і не оспорював дійсності цього підпису. Звернувшись до суду з вимогою про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди, представник позивача посилався на порушення сторонами під час укладення вимог ст.203, 215 ЦК України. Частиною ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, ч.5-6 ст.203 ЦК України. Згідно положенням ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг ци-вільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Отже, однією з підстав недійсності правочину є відсутність у особи волевиявлення на його укладення. Доказом на підтвердження наявності або відсутності у сторони правочину вільного волевиявлення може бути його підпис у договорі. Заперечуючи своє волевиявлення на укладення правочину, особа може вказати, що оспорюваний договір не підписувала та доводити ці обставини, у тому числі відповідним висновком судової експертизи. Суд не може залишити поза увагою, що в судовому засіданні відповідач [PERSON] категорично підтверджувала дійсність саме її підпису на угоді про дострокове розірван-ня договору оренди земельної ділянки та добровільність її волевиявлення. Крім того, Херсонський апеляційний суд своєю постановою від 17.04.2019 року ска-сував ухвалу Каховського міськрайонного суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, вказавши, що з пояснень [PERSON] встановлено, що відповідачка не ос-порює угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стверджує, що припинення між сторонами правовідносин з оренди повністю відповідає її волевиявленню. Таким чином, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано доказів відсут-ності у відповідачки [PERSON] волевиявлення на розірвання договору оренди на-лежної їй земельної ділянки. Належність [PERSON] підпису в угоді від 10.09.2017 року про дострокове розірвання договору оренди знайшла своє підтвердження в судовому за-сіданні. Крім того, суду є незрозумілим твердження позивача, що він не знав про підписання такої угоди і про проведення її державної реєстрації, адже на оспорюваній угоді від 10.09. 2017 року містяться печатка та підпис керівника ФГ "Тан-Дем-Агро" [PERSON] .. З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позову необгрунтованими і такими, що слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed