Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 квітня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого в ТзДВ "СК "Київ Ре" згідно договору страхування цивільно-правової відповідальності за полісом № АВ/8385015 від 02 листопада 2012 року транспортного засобу - "Богдан" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], яким здійснювала керівництво [PERSON], власник [PERSON]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року відповідача визнано винним у вищезазначеному ДТП. Звернувшись до страхової компанії в порядку та строки, визначені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", [PERSON] 14.10.2013р., 15.10.2013р., 24.07.2014 р. отримав страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 6858,59 грн. Страхувальник забезпеченого транспортного засобу та відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не повідомив страховика позивача у справі про страховий випадок у передбачений строк, за таких підстав, виходячи з положень ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить стягнути з відповідача 6858,59 грн. страхове відшкодування, 243,60 грн. витрати по сплаті судового збору. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення у справі заочного рішення (а.с.34) Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 листопада 2012 року між [PERSON] та позивачем був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АВ/8385015. Забезпечений транспортний засіб за полісом "Богдан" державний номерний знак [NUMBER]. 21 квітня 2013 року по вул. Центральна, 12 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER], яким здійснювала керівництво [PERSON], власник [PERSON] та транспортного засобу - "Богдан" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року відповідача визнано винним у вищезазначеному ДТП за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн. (зворот а.с. 7). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та враховуючи, що вищевказана постанова суду на даний час не скасована і набрала чинності, суд дійшов до висновку про те, що позивач звільнений від доказування обставин події, що стала приводом для звернення до суду з цим позовом. Дана дорожньо-транспортна пригода ТзДВ "СК "Київ Ре" була визнана страховим випадком, після чого 14.10.2013 р.,15.10.2013 р., 24.07.2014 р. останньою в порядку, визначеному Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" [PERSON] було виплачено страхове відшкодування на загальну суму в розмірі 6858,59 грн. (а.с.20) Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідачем та страхувальником не було повідомлено позивача щодо настання страхової події. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги щодо стягнення на його користь з відповідача 6858,59 грн., в зв'язку з чим останні підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved