Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просив визнати на ім`я МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД позначення «[INFO]» добре відомим знаком в Україні на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати». Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ: 37508596) опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «[INFO]» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати». Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ: 37508596) розмістити на офіційному веб-сайті Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «[INFO]» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати». Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ: 37508596) відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД є міжнародною медико-фармацевтичною компанією, яка здійснює виробництво і дистрибуцію продуктів для системи здоров`я, включаючи лікарські засоби та препарати для дієтичного харчування, вироби медичного призначення, медичне обладнання, засоби гігієни та інше. Починаючи з 2003 року компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД виготовляє протипаразитарні засоби ТМ «[INFO]», які активно реалізуються в аптечних мережах по всій території України, та мають повний комплект всієї необхідної дозвільної документації. На ім`я компанії МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД зареєстровано знак для товарів і послуг « [INFO] » за свідоцтвом України № [NUMBER] від 11.08.2008, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП; « [INFO] » за свідоцтвом України № [NUMBER] від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП; « [INFO] » за свідоцтвом України № [NUMBER] від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП; « [INFO] » за свідоцтвом України № [NUMBER] від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП, а також, подана до ДП «Укрпатент» заявка № m 2018 17836 від 31.07.2017 на реєстрацію позначення « [INFO] » в якості знак для товарів 03, 05 і послуг 35 класів МКТП. На думку позивача, через тривале та інтенсивне виробництво і реалізацію товарів 5 класу МКТП маркованих позначенням « [INFO] », зазначене позначення стало добре відомим в України знаком для товарів 5 класу МКТП: «фармацевтичні препарати» по відношенню до компанії МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД станом на 01 січня 2016 року. В результаті пошуку по загальнодоступній інтерактивній базі даних «Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду» позивачем було виявлено позначення «[INFO]» за заявкою № m202002544 від 10.02.2020 подане [PERSON] на реєстрацію в якості знака для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати; ліки для людей; дієтичні харчові продукти, призначені на медичні потреби; дієтичні речовини, призначені для медичного використання; біологічні препарати на медичні потреби; мінеральні біологічно активні харчові добавки; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби». Позивач вважає, що зазначене позначення за графічними, фонетичними та семантичними ознаками, а також враховуючи спорідненість товарів 05 класу МКТП, є схожим настільки, що його можна сплутати з добре відомим в Україні знаком «[INFO]», та є таким, що може ввести в оману споживачів щодо особи, яка виробляє товари 05 класу МКТП, оскільки, породжує у свідомості споживача асоціації, пов`язані з іншим виробником, а саме, з позивачем - компанією МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД. З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. 20.08.2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що заявка № m202002544 від 10.02.2020 року була подана на підставі та у спосіб, передбачений Законом, та з огляду на зазначене стверджував, що не порушував прав позивача. Також, зазначив про те, що позивач не надав достатньої кількості доказів для підтвердження всіх факторів для визнання знака добре відомим в Україні, зокрема, не надав соціологічних та\\або маркетингових досліджень, та з огляду на зазначене, вважав за неможливе задоволення позовних вимог позивача про визнання знака «[INFO]» добре відомим в Україні. З урахуванням вище викладеного, просив відмовити МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 25.08.2020 року від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України (Мінекономіки) надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивачем не було надано до суду такого доказу як звіт про соціологічне опитування щодо доброї відомості знака «[INFO]», а також ряду інших доказів, що на думку представника є доречними для визнання знака добре відомим в Україні. З огляду на вказане, представник Мінекономіки вважає, що додані до позовної заяви докази не містять переконливих відомостей стосовно доброї відомості знака «[INFO]» на території України станом на 01.01.2016 р. відносно позивача. Щодо позовної вимоги про відхилення від реєстрації заявки № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я [PERSON] зазначив, що факт доброї відомості знака «[INFO]» не встановлений судом, а отже відхилення заявки на знак для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на тій підставі, що знак «[INFO]» станом на 01.01.2016 став добре відомим в Україні є безпідставним і ґрунтується лише на припущеннях позивача. До того ж, зазначив, що заявка № m2020 02544 від 10.02.2020 року знаходиться на стадії формальної експертизи, кваліфікаційна експертиза за заявленим позначенням ще не проводилась. З огляду на вказане, представник Мінекономіки вважав, що позивач мав скористатися правом і подати мотивоване заперечення проти реєстрації даної заявки. З урахуванням вище викладеного, Мінекономіки просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 27.08.2020 року від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України (Мінекономіки)надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. 01.09.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив Мінекономіки в якій вона зазначила, що до матеріалів справи надано значну кількість доказів, які повністю підтверджують добру відомість в Україні торговельної марки «[INFO]» відносно особи позивача станом на 01.01.2016 року по кожному з факторів встановлених п.2 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». На підтвердження доброї відомості знака «[INFO]» позивачем додатково буде поданий до суду висновок експерта складений на його замовлення. З огляду на зазначене, вважає, що твердження представника Мінекономіки щодо відсутності в матеріалах справи переконливих відомостей стосовно доброї відомості знака «[INFO]» на території України у відповідному секторі суспільства недоречним та передчасним. Щодо твердження Мінекономіки про передчасність вимоги про відхилення від реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я [PERSON] зазначила, що на даний час є всі підстави вважати позначення за заявкою m2020 02544 є таким, що не відповідає умовам надання правової охорони, на підставі ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а також те, що подання мотивованого заперечення проти реєстрації заявки № m2020 02544 від 10.02.2020 року є правом, а не обов`язком позивача. 06.11.2020 року представником позивача було подане клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме, додаткових доказів на підтвердження доброї відомості в Україні знака для товарів і послуг «[INFO]». Також, разом з клопотанням був поданий висновок експерта № 200 від 27.10.2020 року складений атестованим судовим експертом Жилою Б.В. на замовлення позивача за матеріалами даної справи. 24.11.2020 року представником позивача було подане клопотання про заміну неналежного відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (код ЄДРПОУ: 37508596) на належного Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» та зміну предмету позову за рахунок уточнених позовних вимог. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року замінено відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності». 04.12.2020 року від представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що позивачем не було надано до суду такого доказу як звіт про соціологічне опитування щодо доброї відомості знака «[INFO]», бухгалтерських довідок щодо обсягів реалізації товарів ТМ «[INFO]», ефірних довідок щодо виходу рекламних роликів, бухгалтерської довідки щодо витрат понесених на рекламу, а також ряду інших доказів, що на думку представника ДП «Укрпатент» є доречними для визнання знака добре відомим в Україні. Щодо позовної вимоги про відхилення від реєстрації заявки № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я [PERSON] зазначив, що факт доброї відомості знака «[INFO]» не встановлений судом, а отже відхилення заявки на знак для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на тій підставі, що знак «[INFO]» станом на 01.01.2016 став добре відомим в Україні є безпідставним і ґрунтується лише на припущеннях позивача. До того ж, зазначив, що заявка № m2020 02544 від 10.02.2020 року знаходиться на стадії формальної експертизи, кваліфікаційна експертиза за заявленим позначенням ще не проводилась. З огляду на вказане, представник ДП «Укрпатент» вважає, що позивач мав скористатися правом і подати мотивоване заперечення проти реєстрації даної заявки. З урахуванням вищевикладеного, ДП «Укрпатент» просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 08.12.2020 року через канцелярію суду представником позивача була подана відповідь на відзив ДП «Укрпатент» на позовну заяву в якій вона зазначила, що до матеріалів справи надано значну кількість доказів, які повністю підтверджують добру відомість в Україні торговельної марки «[INFO]» відносно особи позивача станом на 01.01.2016 року по кожному з факторів встановлених п. 2 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Вказала, що матеріали справи містять ефірні довідки щодо виходу рекламних роликів ТМ «[INFO]» за 2009, 2011, 2012, довідку щодо обсягів реалізації товарів ТМ «[INFO]» за період 2003-2019 роки, а також те, що факт доброї відомості знака «[INFO]» в повному обсязі підтверджений Висновком експерта № 200 від 27.10.2020 року. З огляду на зазначене, вважав, що твердження представника ДП «Укрпатент» щодо відсутності в матеріалах справи переконливих відомостей стосовно доброї відомості знака «[INFO]» на території України у відповідному секторі суспільства недоречним та передчасним. Щодо твердження ДП «Укрпатент» про передчасність вимоги про відхилення від реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою № m202002544 від 10.02.2020 на ім`я [PERSON] зазначила, що на даний час є всі підстави вважати позначення за заявкою m2020 02544 є таким, що не відповідають умовам надання правової охорони, на підставі ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а також те, що подання мотивованого заперечення проти реєстрації заявки № m2020 02544 від 10.02.2020 року є правом, а не обов`язком позивача. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД з огляду на наступне. Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» охорона прав на добре відомий знак здійснюється згідно зі ст. 6-bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та цим Законом на підставі визнання знака добре відомим Апеляційною палатою або судом. Знак може бути визнаний добре відомим незалежно від реєстрації його в Україні. З дати, на яку за визначенням суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні. При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв`язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням». При визначенні того, чи є знак добре відомим в Україні, можуть розглядатися, зокрема, такі фактори, якщо вони є доречними: - ступінь відомості чи визнання знака у відповідному секторі суспільства; - тривалість, обсяг та географічний район будь-якого використання знака; - тривалість, обсяг та географічний район будь-якого просування знака, включаючи рекламування чи оприлюднення та представлення на ярмарках чи виставках товарів та/або послуг, щодо яких знак застосовується; - тривалість та географічний район будь-яких реєстрацій та/або заявок на реєстрацію знака за умови, що знак використовується чи є визнаним; - свідчення успішного відстоювання прав на знак; - цінність, що асоціюється зі знаком. Згідно зі ст. 2 Спільної рекомендації відносно положень про охорону добре відомих знаків, прийнятої Асамблеєю Паризького союзу з охорони промислової власності та Генеральною Асамблеєю Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) на тридцять четвертій сесії засідань Асамблей держав-членів ВОІВ 20-29 вересня 1999 року, при визначенні знака добре відомим мають бути взяті до уваги будь-які обставини, на підставі яких можна зробити висновок про те, що знак є добре відомим. Зокрема, розглядається інформація про наявність факторів, встановлених пунктом 2 статті 25 Закону, які є доречними. Судом встановлено, що компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД є міжнародною медико-фармацевтичною компанією, що спеціалізується на створенні і реалізації проектів, заснованих на пошуку і впровадженні нових можливостей в сфері медицини та фармацевтики, Позивач здійснює виробництво і дистрибуцію продуктів для системи здоров`я, включаючи лікарські засоби та препарати для дієтичного харчування, вироби медичного призначення, медичне обладнання, засоби гігієни та інше. Вперше позначення «[INFO]» було використано позивачем в Україні в якості знака для фармацевтичних препаратів (до яких належать і лікарські засоби) не пізніше 29.05.2002 року. На ім`я позивача зареєстровано знаки для товарів і послуг: « [INFO] » за свідоцтвом України № [NUMBER] від 11.08.2008 року, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: « [INFO] »; « [INFO] » за свідоцтвом України № [NUMBER] від 12.06.2017 року, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; ліки для людини; бактерійні препарати, бактеріологічні препарати на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; противірусні препарати лікарські (медичні); культури мікроорганізмів на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; дезінфікувальні засоби; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби; дитяче харчування; пластири, перев`язувальні матеріали»; «[INFO]» за свідоцтвом України № [NUMBER] від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; ліки для людини; бактерійні препарати, бактеріологічні препарати на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; противірусні препарати лікарські (медичні); культури мікроорганізмів на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; дезінфікувальні засоби; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби; дитяче харчування; пластири, перев&apos;язувальні матеріали»; «vormil-fito» за свідоцтвом України № [NUMBER] від 12.06.2017, правова охорона якому надана для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні та ветеринарні препарати; гігієнічні препарати на лікарські (медичні) потреби; ліки для людини; бактерійні препарати, бактеріологічні препарати на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; противірусні препарати лікарські (медичні); культури мікроорганізмів на лікарські (медичні) та ветеринарні потреби; дезінфікувальні засоби; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби; дитяче харчування; пластири, перев`язувальні матеріали» Також, позивачем до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» подана заявка № m 2018 17836 від 31.07.2017 року на реєстрацію позначення « [INFO] » в якості знак для товарів 03, 05 і послуг 35 касів МКТП. Починаючи з 2003 року позивач виготовляє протипаразитарні засоби ТМ «[INFO]», а саме: з 2003 року фармацевтичний препарат «[INFO]», а з 2016 року дієтичну добавку «[INFO]». Позначення «[INFO]» використовувалось в різний період часу та в різний спосіб на території України, а саме в доменному імені, на зразках рекламних матеріалів, на вторинних (картонних), первинних (блістерних) упаковках фармацевтичних препаратів, а також безпосередньо на товарах. В матеріалах справи містяться етикетки та упаковки протипаразитарних засобів ТМ «[INFO]». Позначення «[INFO]» застосовується на упаковках товару у вигляді, який не суттєво відрізняється від знака «[INFO]», зареєстрованого за свідоцтвом України № [NUMBER] та від позначення «[INFO]», яке компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД вважає можливим визнати добре відомим в Україні знаком. До того ж, важливою особливістю маркування первинних (блістерних) упаковок товару є те, що поряд з позначенням «[INFO]» на них наноситься вказівка на компанію МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД у вигляді її назви та/або логотипу з зазначенням відмітної частини назви. Цим забезпечується виникнення у споживачів стійких асоціацій між позначенням «[INFO]» та компанією МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД як комерційним джерелом походження фармацевтичних препаратів. Судом досліджені надані позивачем до матеріалів справи дозвільні документи на виробництво протипаразитарних засобів ТМ «[INFO]», серед яких: Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04771 від 29.05.02 на лікарський засіб «[INFO]». Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04772 від 29.05.02 на лікарський засіб «[INFO]». Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04772 від 18.10.2005 на лікарський засіб [INFO] суспензія для перорального застосування, 400мг/10мл. Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № Р.05.02/04771 від 18.10.2005 на лікарський засіб [INFO] таблетки жувальні по 400 мг. Реєстраційне посвідчення Міністерства охорони здоров`я № UA/6434/01/01 від 25.07.2007 на лікарський засіб [INFO] суспензія для перорального застосування, 200мг/5мл. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/30063 від 10.07.2015 р. на дієтичну добавку «[INFO]» сироп. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/28248 від 30.06.2015 р. на дієтичну добавку «[INFO]» капсули Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що лікарський засіб «[INFO]» та дієтична добавка «[INFO]» відповідають всім затвердженим стандартам і санітарно-епідеміологічним нормам. Судом також встановлено, що фактичними споживачами фармацевтичних препаратів «[INFO]» є широке коло осіб, які мають потребу у подоланні симптомів вказаних вище хвороб; провізори, інші працівники аптек, аптечних кіосків; працівники підприємств, які займаються посередницькою діяльністю, діяльністю по розповсюдженню та просуванню відповідних лікарських засобів; лікарі-фахівців (інфекціоністи, паразитологи), які рекомендують пацієнтам конкретні препарати; наукові кола (професорсько-викладацький склад учбових медичних закладів, студенти), які досліджують, вивчають ефективність препараті. Висока репутація позначення та його відомість, підтверджується інтернет-публікаціями з відгуками споживачів щодо лінійки товарів ТМ «[INFO]». До того ж, доказами які свідчать про сталу високу популярність препарату «[INFO]» та його відомість серед споживачів свідчать наявні в матеріалах справи роздруківки з веб-сайту [INFO] ТОВ «Фаворити Успіху», відповідно до яких впродовж 7 років - з 2007 по 2013 маркований позначенням «[INFO]» фармацевтичний препарат займав лідируючі позиції у відкритому рейтингу протигельмінтних препаратів за версією конкурсу « [INFO] » як на думку кінцевих споживачів, так і на думку експертів, що, безумовно, свідчить про сталу високу популярність препарату, а, відповідно, й відомість досліджуваного позначення серед доречного кола споживачів. Виходячи з цього, суд вважає обґрунтованими твердження позивача щодо того, що торговельна марка «[INFO]» має високий ступінь відомості серед доречного кола споживачів. Щодо тривалості, обсягу та географічного району використання знака « [INFO] » судом встановлено наступне. Використання позначення « [INFO] » почалось у 2003 році. Зазначене, підтверджується наступними доказами наявними в матеріалах справи: - публікація [PERSON] «Препараты « [INFO] » в електронній версії видання «Щотижневик «Аптека» № [NUMBER] ) 26 Травня 2003 р. де, серед іншого, зазначається: «Портфель лекарственных препаратов компании достаточно обширный. Условно его можно разделить на несколько групп. …В группу рецептурных лекарственных средств входят цефалоспориновые антибиотики III поколения, препарат группы фторхинолонов ТЕБРИС (гатифлоксацин) и противопротозойный препарат МЕРАТИН (орнидазол) в форме таблеток, раствора для инфузий, вагинальных таблеток, а также антигельминтный препарат [INFO] (альбендазол)».; - публікація « [INFO] » в електронній версії видання «Щотижневик «Аптека» № 33 (404) від 1 вересня 2003 року; - методичні рекомендації Міністерства охорони здоров`я України: «Сучасні методи лікування основних паразитарних хвороб людини» від 2004 року, де, зокрема, зазначається: «[INFO] (Albendazolum) Синонимы: Medizol, Zentel, SKF 62979 и др. Албендазол є високоефективним препаратом при моно-та поліінвазіях, у великих дозах застосовується для лікування гідатидних хвороб…»; - стаття [PERSON] , [PERSON] « [INFO] » в журналі « Современная педиатрия » 1 (6) [NUMBER] , в якій досліджувалось ефективність альбендазола (фірмова назва « [INFO] ") у 77 дітей у віці від 7 до 15 років. - стаття [PERSON] «[INFO]» від [INFO] на Інтернет-ресурсі «[INFO]» - електронній версії примірника періодичного друкованого видання «Газета по українськи» де, зокрема, зазначається: «- [INFO] ", " [INFO] ". Якщо ж організм ослаблений або є інші недуги, раджу "[INFO]"; - роздруківка з інтернет-ресурсу «Новини медицини та фармації» опублікованої в журналі « [INFO] » № [NUMBER] 2007 статті колективу авторів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] державний медичний університет, де, серед іншого, вказується, що: «При лечении гельминтозов наибольшей популярностью в настоящее время пользуется антигельминтик широкого спектра из группы бензимидазола - [INFO] (альбендазол). [INFO] обладает широким спектром антигельминтной активности, является единственным препаратом, влияющим на все стадии развития гельминтов (яйца, личинки, взрослые особи). Высокая клиническая активность [INFO] обусловлена тем, что он имеет наибольшую среди антигельминтных препаратов биодоступность - до 30 %. Широко использовать препарат мы начали с 2003 года.»; - роздруківка датованої [INFO] статті «Кишкові паразити маскуються під серцевий біль і бронхіт», опублікованої Інтернет-виданням «Молодий буковинець» в якій наводяться листи дописувачів серед яких згадується препарат « [INFO] »; - роздруківка опублікованої в електронній версії газети «Факти» [INFO] статті [PERSON] « Гастроэнтеролог [PERSON] : «человек, который постоянно заменяет завтрак чашкой кофе и сигаретой, рискует заработать не только гастрит, но и язву» де надається наступна рекомендація: «Если учесть, что практически все люди едят сырые овощи, то желательно раз в год провести лечение противогельминтными препаратами. Например, принимать [INFO] по одной таблетке на ночь в течение трех дней» ; - роздруківка з Інтернет-ресурсу «Новини медицини та фармації», опублікованої в журналі « [INFO] » [NUMBER] 2011 статті колективу авторів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, г. Киев «…ГЕЛЬМИНТОЗЫ В КЛИНИЧЕСКОЙ ПЕДИАТРИИ: ВОПРОСЫ ДИАГНОСТИКИ, ТЕРАПИИ, ПРОФИЛАКТИКИ», у якій, серед іншого, вказується: « [INFO] начали широко использовать в клинической практике с 2003 года. Терапевтическая эффективность препарата продемонстрирована в ряде исследований, в частности, по регрессу клинических проявлений гельминтозов, прогрессивному снижению уровня эозинофилии, снижению титра специфических антител и исчезновению яиц в кале, именно эти методы считаются стандартами ВОЗ (WHO, 1999). Высокая паразитоцидная активность [INFO] отмечена при лечении аскаридоза - 100 %, энтеробиоза - 96,4 %, трихинеллеза - 100 %. Причем при аскаридозе и энтеробиозе эффект достигался после однократного приема препарата. Хорошая эффективность [INFO] выявлена при лечении токсокароза. Перспективным [INFO] показал себя при микст-инвазиях, когда у больного выявляется сочетанная инвазия 2 и более паразитов ( [PERSON] , 2007); - роздруківка статті [PERSON] та [PERSON] « [INFO] », опублікована в журналі «ProGastro» № [NUMBER] у якій, зокрема, зазначається: «Химиопрепараты, используемые для лечения основных кишечных гельминтозов … [INFO] (альбендазол) - уничтожает взрослых глистов, личинки и яйца гельминтов путем угнетения белка тубулина, что приводит к разрушению цитоскелета глиста; угнетения фермента фумаратгидратазы и нарушения синтеза усвоения глюкозы»; - стаття «Гельминтозы в Украине, современное состояние проблемы», опублікована у видані «ГАЗЕТА «НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ И ФАРМАЦИИ» № [NUMBER] , де вказується: «В 2010 году препарат [INFO] был признан лидером в лечении гельминтозов и паразитозов и удостоен специальной премии. Наличие разных лекарственных форм препарата позволяет проводить эффективную противогельминтную терапию пациентам любых возрастов: у детей от года до 2 лет применяют суспензию, детям с 2 до 14 лет - порошок для приготовления суспензии, для детей старше 14 лет и взрослых - жевательные таблетки. Следует подчеркнуть, что большинство представленных в Украине антигельминтных препаратов, содержащих альбендазол, применяются с двухлетнего возраста, за исключением [INFO] , который разрешен к применению у детей с первого года жизни»; - публікація « [INFO] ?» в електронній версії видання «Щотижневик «Аптека» № 46 (867) від 26 листопада 2012 р. у якій, зокрема, вказується: «В этом свете внимание привлекает препарат [INFO] компании «Мили Хелскере Лтд.», действующим веществом которого является альбендазол. Препарат уже давно присутствует на украинском фармацевтическом рынке и благодаря своим фармакотерапевтическим характеристикам хорошо зарекомендовал себя среди специалистов здравоохранения. Так, по данным аналитической системы исследования рынка «PharmXplorer»/«Фармстандарт» компании «Proxima Research», [INFO] является самым назначаемым и рекомендуемым специалистами сферы здравоохранения противогельминтным (группа P02 «Противогельминтные средства» согласно АТС-классификации) препаратом в Украине по итогам 2010-2011 гг., а также 10 мес 2012 г»; - стаття «Гельминтозы у детей» [PERSON] Дніпропетровської державної медичної академії, опублікована в журналі « [INFO] » № 6/2011 у якій, серед іншого, зазначається: «Наиболее широким спектром действия обладает албендазол ( [INFO] ). Отличительными чертами [INFO] являются его широкий спектр действия, высокая эффективность и низкая токсичность. Препарат выпускается в виде таблеток по 400 мг и в сиропе, в 10 мл которого содержится 400 мг препарата»; - стаття «ВИКОРИСТАННЯ ПРЕПАРАТУ [INFO] ПРИ ДЕГЕЛЬМІНТИЗАЦІЇ ПЕРЕД ВАКЦИНАЦІЄЮ» колективу авторів [PERSON] , [PERSON] ДЗ «Луганський державний медичний університет», кафедра педіатрії з дитячими інфекціями, опублікована в журналі «Актуальна інсектологія» № [NUMBER] 2014; - стаття «АНТИГЕЛЬМІНТНІ ПРЕПАРАТИ В ПЕДІАТРИЧНІЙ ПРАКТИЦІ» автора [PERSON] Харківський національний медичний університет, опублікована в журналі «Молодий вчений» № [NUMBER] 2015, де, серед іншого, зазначається: «Антигельмінтні препарати випускаються в різних формах. Переважна більшість препаратів це таблетки - альбендазол, альдазол, аміноакрихін, більтрицид, вермокс, [INFO], вормін, гельмінтокс, [INFO], зентел, левамізол, мебендазол, нафтамон,…». Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що станом на 01.01.2016 року, позначення «[INFO]» безперервно використовувалось в Україні компанією МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД для маркування фармацевтичних препаратів понад 12 років. З 2010-2011 роки, реалізація маркованих позначенням «[INFO]» фармацевтичних препаратів здійснювалась у місті Київ, АР Крим та по областях: Дніпропетровській, Львівській, Донецькій, Одеській, Київській, Харківській, Рівненській, Житомирській, Запорізькій, Івано-Франківській, Вінницькій, Хмельницькій, Луганській, Закарпатській, Полтавській, Херсонській, Чернівецькій, Волинській, Тернопільській, Сумській, Черкаській, Миколаївській, Кіровоградській та Чернігівській. Зазначене, підтверджується роздруківкою публікації « [INFO] », опублікованою в «Щотижневик Аптека» № [NUMBER] ) 26 Вересня 2011 р. в якій, серед іншого, вказується: в регіональному розрізі більше чверті (26,3%) обсягу аптечних продажів в грошовому вираженні за підсумками 7 міс 2011 р акумулювали топ-3 регіонів - Київ, Дніпропетровська та Львівська області, де обсяг аптечних продажів препарату в цей період перевищив 2 млн грн., а в столиці склав понад 3 млн грн. ще в 7 регіонах роздрібна реалізація «ВОРМІЛУ» принесла аптекам виручку понад 1 млн. грн. у 22 з 26 регіонів України в аналізований період були відзначені двозначні прирости обсягу аптечних продажів бренду « [INFO] » в грошовому вираженні в порівнянні з 7 міс 2010 р.. Причому значення за цим показником були представлені в широкому діапазоні (максимальні темпи приросту були відзначені для Луганської обл. - + 103%). Незначний спад обсягу роздрібної реалізації препарату в грошовому вираженні в цей період була відзначена лише в 1 регіоні - Чернігівській обл. (-2%). На підтвердження обсягів реалізації товарів маркованих позначенням « [INFO] » в матеріалах справи наявні наступні документи: публікації « [INFO] », яка опублікована в «Щотижневику Аптека» № [NUMBER] ) 26 Вересня 2011 р., в якій, містяться дані аналітичної системи дослідження ринку «PharmXplorer»/«Фармстандарт» компанії «Proxima Research», відповідно до яких, бренд «[INFO]» є безумовним лідером у своїй конкурентній групі по обсягу аптечних продажів в грошовому і натуральному вираженні вже не перший рік поспіль. Ринкова частка в рамках групи неухильно збільшується. Якщо за підсумками 7 міс 2006 р питома вага цього лікарського засобу в загальному обсязі аптечної виручки від реалізації препаратів групи P02C «Засоби, що застосовуються при нематодозах» становила 36%, то за підсумками аналогічного періоду поточного року цей показник збільшився в рази - до 65%. Також, відповідно до інформації у вказаній публікації: за обсягом аптечних продажів в грошовому вираженні за підсумками 7 міс 2011 року з зазначенням їх позицій в рейтингу за аналогічний період 2006-2010 рр., «[INFO]» займав 1 місце в Топ-10 брендів лікарських засобів в рамках групи P02C «Засоби, що застосовуються при нематодозах»; за обсягом аптечних продажів в натуральному вираженні за підсумками 7 міс 2011 року з зазначенням їх позицій в рейтингу за аналогічний період 2006-2010 рр. «[INFO]» займав 1 місце в Топ-10 брендів лікарських засобів в рамках групи P02C «Засоби, що застосовуються при нематодозах». обсяг аптечної реалізації бренду « [INFO] » за підсумками січня-липня 2011 р досяг 29 млн грн. за 1,2 млн упаковок. публікація « [INFO] » видання «Щотижневик Аптека» № [NUMBER] (1103) від 21 серпня 2017 р. вказується, що препарат [INFO] має широку та багаторічну практику застосування в Україні. З 2007 р. по І півріччя 2017 р. препарат [INFO] є лідером ринку серед протигельмінтних препаратів*. стаття « [INFO] - комплексное решение проблемы гельминтозов и их последствий» автора [PERSON] д.м.н., професора Харківської медичної академії післядипломного навчання МЗ України, опублікована в журналі «Новости медицины и фармации» № 5(574) 2016, в якій, серед іншого зазначено: с 2003 по 2015 год, согласно данным розничного аудита системы исследования рынка PharmXplorer компании Proxima Research, именнно [INFO] является самым назначаемым и рекомендуемым специалистами здравоохранения противогельминтным препаратом для детей и взрослых в Украине. Суммарный обьем розничных продаж бренда [INFO] Milli Healthcare Ltd. за эти годы составил 18 млн упаковок». Довідка щодо обсягів реалізації товарів ТМ «[INFO]» за період 2003-2019 роки, відповідно до якої, за вказаний період було реалізовано 23 442 948 (двадцять три мільйони чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот сорок вісім упаковок товарів ТМ «[INFO]». З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність позивачем факту тривалості, обсягу та географічного району використання знака « [INFO] ». Крім того, судом встановлено, що добра відомість знака «[INFO]» підтримується позивачем завдяки рекламуванню та просуванню фармацевтичного препарату « [INFO] ». На підтвердження рекламування товарів ТМ «[INFO]», в матеріалах справи містяться наступні документи: публікація [PERSON] «У каждого есть право на выбор! Реклама ЛС в различных медиа IV кв. 2006» видання «Щотижневик Аптека» № 7 (578) від 19 лютого 2007 р. в якій наводяться дані щодо топ 10 торгових найменувань лікарських засобів найбільших за обсягами рекламних бюджетів у метрополітені за 4 квартал 2006 року, де рармацевтичний препарат « [INFO] » займає 5 позицію серед топ-10 з бюджетом у 62.4 тис. грн. публікація - [PERSON] «У каждого есть право на выбор! Реклама ЛС в различных медиа IV кв. 2006» видання «Щотижневик Аптека» № 7 (578) від 19 лютого 2007 р., в якій наводяться дані щодо топ 20 торгових найменувань лікарських засобів за обсягами рекламних бюджетів у друкованих виданнях за 4 квартал 2006 року, де фармацевтичний препарат «[INFO]» займає 8 позицію з бюджетом у 332.8 тис. грн. стаття [PERSON] « Хорошие коммуникации дорогого стоят! Реклама ЛС в различных медиа: декабрь и 2007 г. в целом» видання «Щотижневик Аптека» № 8 (629) від 25 лютого 2008 р. відповідно до якої, за підсумками 2007 року серед топ 20 брендів лікарських засобів за обсягами інвестицій в рекламу (за виключенням телевізійної) « [INFO] » зайняв [NUMBER] позицію з бюджетом у 879 тис. грн. стаття [PERSON] «Реклама - осознанная необходимость. И что дальше? Реклама ЛС в различных медиа: июнь, I полугодие 2008 г.» видання «Щотижневик Аптека» № [NUMBER] від 25 серпня 2008 р., відповідно до якої, серед топ 20 брендів лікарських засобів за обсягами інвестицій в рекламу у друкованих виданнях за перші 6 місяців 2008 року «[INFO]» займав 8 позицію з бюджетом у 650 тис. грн роздруківки кадрів відеороликів щодо товарів ТМ «[INFO]». стаття [PERSON] «Борьба с глистами: все - на выход!» видання «Щотижневик Аптека» № [NUMBER] від 26 вересня 2011 р., за даними якої, за підсумками 7 міс 2011 року обсяг інвестицій в рекламу на телебаченні досяг 8,5 млн грн., перевищивши показник за аналогічний період попереднього року на 46%. роздруківки ефірних довідок за 2009, 2011, 2012 роки щодо популяризації ТМ «[INFO]» на телебаченні шляхом розміщення рекламних відеороликів в ефірі популярних телеканалів: [ADDRESS] . Роздруківка щодо популяризації ТМ «[INFO]» у 2011 році в друкованих виданнях: «[INFO]», [INFO]», « [INFO] », « [PERSON] », « [INFO] », «[INFO]». Фото копії брошур, бюклетів, флаєрів, банерів та іншої поліграфічної продукції щодо фармацевтичного препарату « [INFO] » та дієтичної добавки « [INFO] » за 2012-2019 роки. З огляду на зазначене, судом достовірно встановлено, що активна рекламна кампанія маркованого позначенням « [INFO] » фармацевтичного препарату тривала не менше 6 років - з 2006 по 2011 роки, при цьому використовувались засоби зовнішньої реклами, реклама в друкованих виданнях та телевізійна реклама, а сума рекламних витрат перевищила 15 млн. 290 тис. грн. Такі тривалі, інтенсивні та різнобічні рекламні заходи безумовно сприяли набуттю позначенням «[INFO]» відомості серед українських споживачів. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»: «у рекламі забороняється рекламувати товари, які підлягають обов`язковій сертифікації або виробництво чи реалізація яких вимагає наявності спеціального дозволу, ліцензії, у разі відсутності відповідного сертифіката, дозволу, ліцензії». Враховуючи той факт, що фармацевтичний препарат «[INFO]» лише до 25.02.2012 був безрецептурним препаратом, що підтверджується витягом з переліку лікарських засобів дозволених для застосування в Україні, які відпускаються без рецептів станом на 01.12.2012 року, затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України 26.02.2013 № 166, з якого вбачається, що препарат «[INFO]» станом на 2012 рік відсутній в переліку без рецептурних препаратів, після вказаної дати, його рекламування не здійснювалось. В той же час, судом встановлено, що після 2012 року просування фармацевтичного препарату «[INFO]» здійснювалось Позивачем переважно шляхом візитів медичних представників, участі в конкурсах (рейтингах) та здійснення присвячених відповідному фармацевтичному препарату публікацій у спеціалізованих (медичних, фармацевтичних) періодичних виданнях. Зазначене, встановлено судом на підставі наступних наявних в матеріалах справи доказах: роздруківки з Інтернет-ресурсу «Медицина і фармація», у якому наявна значна кількість публікацій з відповідної тематики у різних спеціалізованих виданнях з результатами пошуку статей по ключовим словам « [INFO] » та « [INFO] », що нараховує значну кількість публікацій, датованих протягом 2007-2019 років, серед яких: - [INFO] бренд № 1 в Украине. Препараты [INFO] ® и [INFO] Фито ® в терапии и профилактике гельминтозов. Авторы: [PERSON] .Газета «Новости медицины и фармации» [NUMBER], 2018. Дата: [INFO]; - [INFO] - комплексное решение проблемы гельминтозов и их последствий Авторы: [PERSON] - д.м.н., профессор, заведующая кафедрой медицинской паразитологии и тропических болезней Харьковской медицинской академии последипломного образования МЗ Украины, главный внештатный паразитолог МЗ Украины. Газета «Новости медицины и фармации» [NUMBER] 2016. Дата: 2016.06.14; - Растительный комплекс [INFO] Фито : новые возможности лечения, профилактики и комплексной реабилитации осложнений глистной инвазии у детей. Авторы: [PERSON] .Харьковская медицинская академия последипломного образования, г. Харьков, Украина. Газета «Новости медицины и фармации» [NUMBER] 2016. Дата: [INFO] - Паразитарные инвазии в практике врача-педиатра.Авторы: [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , Луганский государственный медицинский университет. Журнал «Здоровье ребенка» [NUMBER] 2007. Дата: [INFO] - Використання препарату [INFO] при дегельмінтизації перед вакцинацією. Авторы: [PERSON] , [PERSON] - ДЗ « [INFO] », кафедра педіатрії з дитячими інфекціямиЖурнал «Актуальная инфектология» [NUMBER] 2014 Дата: [INFO]; - Нове в діагностиці та лікуванні паразитарних інвазій. Авторы: [PERSON] , д.м.н., професор, зав. кафедрою медичної паразитології та тропічних хвороб Харківська медична академія післядипломної освіти Журнал «Внутренняя медицина» [NUMBER] 2007 Дата: [INFO]; 2) роздруківки з веб-сайту [INFO] ТОВ «Фаворити Успіху», згідно з приведеними даними яких, впродовж 7 років - з 2007 по 2013 маркований позначенням «[INFO]» фармацевтичний препарат займав лідируючі позиції у відкритому рейтингу протигельмінтних препаратів за версією конкурсу « [INFO] » як на думку кінцевих споживачів, так і на думку експертів. Так, у 2007 році «[INFO]» займав 2 позицію в рейтингу, а протягом 2008-2013 років був незмінним лідером. 3) Диплом виданий компанії Mili Healthcare LND. , експертами Маркетингової групи «Бізнес-Кредит» на основі моніторингу фармацевтичного ринку України в 2006 році, відповідно до якого, препарат «[INFO]» був визнаний лідером продаж в сегменті « [INFO] » у 2006 році. 4) Диплом виданий компанії Mili Healthcare LND. , експертами Маркетингової групи «Бізнес-Кредит» на основі моніторингу фармацевтичного ринку України 2003-2010, відповідно до якого, препарат « [INFO] » був удостоєний наступними званнями: [INFO] - п`ять років лідер продажів в сегменті « [INFO] »; [INFO] - об`єм клінічного застосування 17 785 630 доз, відповідно до ATC/DDD Index 2010 WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology; [INFO] - 7 років в Україні. Документи, які підтверджують участь позивача у IX Міжнародному конгресі в форматі сателітарного симпозіуму під назвою «Людина і ліки», яка проходила у м. Києві з 31 березня 2016р. по 01 квітня 2016, конференції в форматі телемосту, яка була присвячена продукту [INFO] під назвою « [INFO] », яка проходила 24.05.2016 року в наступних містах України: Київ, Дніпропетровськ, Харків, Одеса, Львів, науковому симпозіумі з міжнародною участю під назвою «Сучасна педіатрія з позиції доказової медицини», яка проходила [INFO] у м. Львів є презентації зроблені на підставі доповідей різних спеціалістів, фахівців, та професорів, щодо фармацевтичного препарату «[INFO]». Таким чином, суд приходить до висновку, що добра відомість знака «[INFO]» підтримується позивачем завдяки рекламуванню та інтенсивному просуванню своїх товарів на всій території України. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Відповідно до висновку експерта № 200 від 27 жовтня 2020 року за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, складеного на замовлення позивача атестованим судовим експертом Жилою Б.В. встановлено: Надані для проведення дослідження матеріали містять відомості про такі фактори, як: тривалість та географічний район реєстрацій знака; тривалість, обсяг та географічний район використання знака; тривалість, обсяг та географічний район рекламування та просування знака, сукупність яких вказує на те, що станом на 01 січня 2016 р. позначення «[INFO]» було добре відомим в Україні знаком компанії МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «фармацевтичні препарати». Позначення «[INFO]» за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг стосовно всіх, наведених у заявці товарів 05 класу МКТП, є схожим настільки, що його можна сплутати з позначенням «[INFO]», яке компанія МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД просить визнати добре відомим в Україні знаком станом на 01 січня 2016 року для товарів «фармацевтичні препарати» 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг. Позначення «[INFO]» за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг є таким, що може ввести в оману щодо особи виробника всіх, вказаних у заявці, товарів 05 класу МКТП. З наданого позивачем висновку вбачається, що при проведенні дослідження експерту надавались матеріали, необхідні для повного дослідження порушених питань, у ньому міститься докладний опис проведених досліджень та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань. Будь-яких доказів, які б спростовували викладені в ньому висновку, суду не надано. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Оцінивши висновок експерта № 200 від 27 жовтня 2020 року за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, виконаним на замовлення позивача, в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі. Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Наданий позивачем висновок не викликає сумнівів в його правильності чи неповноті, він узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача стосовно визнання на його ім`я позначення «[INFO]» добре відомим знаком в Україні станом на 01 січня 2016 року для товарів 5 класу МКТП: «фармацевтичні препарати». Судом також встановлено, що 10 лютого 2020 року відповідач [PERSON] подав до ДП «Укрпатент» заявку № m2020 02544 на реєстрацію позначення «[INFO]» в якості знака для товарів і послуг 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати; ліки для людей; дієтичні харчові продукти, призначені на медичні потреби; дієтичні речовини, призначені для медичного використання; біологічні препарати на медичні потреби; мінеральні біологічно активні харчові добавки; дієтичні продукти і речовини на лікарські (медичні) потреби». Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Згідно з ч. 3 Закону право власності засвідчується свідоцтвом. За змістом п. 2 ст. 16 Закону свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. В ч. 7 ст. 16 Закону зазначено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. для товарів і послуг країни «Про охорону прав на знаки ля товарів і послуг» . Відповідно до ч. 4 ст. 16 цього Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Відповідно до п.п. 1,2 ст. 20 Закону про знаки будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачено статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. За змістом п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. В силу п. 4 ст. 25 Закону з дати, на яку за визначенням Апеляційної палати чи суду знак став добре відомим в Україні, йому надається правова охорона така сама, якби цей знак був заявлений на реєстрацію в Україні. При цьому вона поширюється також на товари і послуги, що не споріднені з тими, для яких знак визнано добре відомим в Україні, якщо використання цього знака іншою особою стосовно таких товарів і послуг вказуватиме на зв`язок між ними та власником добре відомого знака і його інтересам, ймовірно, буде завдано шкоди таким використанням». Висновком експерта № 200 від 27 жовтня 2020 року підтверджено, що позначення «[INFO]» стало добре відомим знаком в Україні відносно позивача станом на 01 січня 2016 року для товарів 5 класу МКТП: «фармацевтичні препарати», а тому, суд приходить до висновку, що зазначене позначення асоціюється у споживачів саме з позивачем, як особою що виробляє відповідні товари 5 класу МКТП. Виходячи з цього суд приходить до висновку, що заявка №m2020 02544 від 10 лютого 2020 року подана на реєстрацію з порушенням прав позивача на добре відомий знак «[INFO]». Відповідно до п. (1) ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності: «Країни Союзу зобов`язуються чи з ініціативи адміністрації, якщо це допускається законодавством даної країни, чи за клопотанням зацікавленої особи відхиляти або визнавати недійсною реєстрацію і забороняти застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним». Відповідно до ч.1 ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст. 495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, враховуючи встановлений судом факт, що позначення «[INFO]» є добре відомим в Україні знаком відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД станом на дату 01 січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «фармацевтичні препарати», а заявлене на реєстрацію відповідачем 1 позначення «[INFO]» за заявкою № m2020 02544 від 10 лютого 2020 року є схожим до ступеня сплутування з добре відомим в Україні знаком «[INFO]», в силу п. 4 ст. 25 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів стосовно відхилення від реєстрації знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10 лютого 2020 року на ім`я [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» установа забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони прав на знаки для товарів і послуг, для чого: організовує приймання заявок, проведення їх експертизи, приймає рішення щодо них; видає свідоцтва на знаки для товарів і послуг, забезпечує їх державну реєстрацію, формує та вносить відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, тощо. Відповідно до п.п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року за № 10, у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості серед інших, щодо відхилення від реєстрації знаків для товарів і послуг, видачі свідоцтва України на знак для товарів і послуг на підставі рішення про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача і в частині зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» опублікувати в офіційному Бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання позначення «[INFO]» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати», зобов`язання розмістити на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» в електронній базі даних «Відомості про добре відомі знаки в Україні» відомості про визнання позначення «[INFO]» добре відомим знаком в Україні відносно МІЛІ ХЕЛСКЕРЕ ЛІМІТЕД на дату - «01» січня 2016 року для товарів 05 класу МКТП: «Фармацевтичні препарати», та зобов`язання відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року на ім`я [PERSON] . В той же час, суд зазначає, що зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» відхилити реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m2020 02544 від 10.02.2020 року не означає втручання в повноваження органу експертизи, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Зазначене є реалізацією судом спеціального правового механізму захисту прав інтелектуальної власності позивачів на добре відомий знак, передбачений ст. 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності, оскільки таке зобов`язання не перешкоджає проведенню експертизи за заявкою відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та стосується недопущення реєстрації знака за цією заявкою в майбутньому. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об&apos;єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 8 408 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власників знаків для товарів і послуг, суд вважає, що судовий збір має бути покладено на відповідача - [PERSON] у відповідності до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved