Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 08.12.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив в рахунок погашення наявної перед Банком заборгованості ПАТ «Завод напівпровідників» м. Запоріжжя за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009 року, №151109К27 від 17.07.2009 року, №151109К39 від 22.12.2009 року, №151109К38 від 06.11.2009 року, №151110К2 від 16.02.2010 року, №151110К3 від 03.03.2010 року та №151110К11 від 21.04.2010 року, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 року в розмірі 19 150 852, 79 Євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563,74 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, а саме: земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] , [INFO] , з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2009 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПАТ «Завод напівпровідників» було укладено Генеральну кредитну угоду №151109N2 із змінами та доповненнями, за умовами якої зазначена угода регулює загальні засади співпраці між Банком і Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника та метою якої (Генеральної угоди) є визначення загальних умов фінансування інвестиційного проекту Позичальника зі створення сучасного виробництва трихлорсилану, полікремнію та монокремнію, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів. Згідно зі ст.2 Генеральної угоди кредит означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності. В рамках зазначеної Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Завод напівпровідників» було укладено: 1.Кредитний договір № 151109К19 від 03.06.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К19). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К19 Банк відкрив позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 8 000 000,00 (вісім мільйонів, 00) євро та 1 027 568,92 (один мільйон двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім, 92) доларів США (надалі за текстом - Кредит), з кінцевим терміном погашення Кредиту - 01.03.2017 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. З Кредитного договору № 151109К19, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 5 Кредитного договору № 151109К19. Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К19 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151109К19 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та ст. 5 Кредитного договору № 151109К19). 2. Кредитний договір № 151109К27 від 17.07.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К27). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К27 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію, в межах якої надав кредит в розмірі 175 638 793,45 (сто сімдесят п`ять мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто три, 45) доларів США та 72 656 743,25 (сімдесят два мільйони шістсот п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок три, 25) євро (надалі за текстом - Кредит-1), з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 - 01.03.2017 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. З Кредитного договору № 151109К27, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому п.п. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору № 151109К27. Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К27 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-1, сплачувати проценти за користування Кредитом-1, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151109К27 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К27). 3. Кредитний договір № 151109К39 від 22.12.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К39). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К39 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 3 701 552,19 (три мільйони сімсот одна тисяча п`ятсот п`ятдесят два, 19) євро (надалі за текстом- кредит-2), з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 - 20.03.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. З Кредитного договору № 151109К39, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151109К39. Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К39 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-2, сплачувати проценти за користування Кредитом-2, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151109К39 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К39). 4. Кредитний договір № 151109К38 від 06.11.2009 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151109К38). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151109К38 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 2 213 941,62 (два мільйони двісті тринадцять тисяч дев`ятсот сорок один, 62) євро (надалі за текстом - Кредит-3), з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 - 20.03.2014, зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151109К38, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151109К38. Відповідно до умов Кредитного договору № 151109К38 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-3, сплачувати проценти за користування Кредитом-3, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151109К38 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. З, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151109К38). 5. Кредитний договір № 151110К2 від 16.02.2010, із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151110К2). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151110К2 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 5 522 026,00 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять дві тисячі двадцять шість, 00) євро (надалі за текстом - Кредит- 4), з кінцевим терміном погашення Кредиту-4 - 20.03.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-4 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, п. 3.5 ст. З Кредитного договору № 151110К2, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору № 151110К2. Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К2 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-4, сплачувати проценти за користування Кредитом-4, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151110К2 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К2). 6. Кредитний договір № 151110К3 від 03.03.2010 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151110К3). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151110КЗ Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 471 834,24 (чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять чотири, 24) євро (надалі за текстом - Кредит-5), з кінцевим терміном погашення Кредиту-5 - 20.09.2015, зі сплатою процентів за користування Кредитом-5 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151110К3, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору № 15111ОК3. Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К3 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-5, сплачувати проценти за користування Кредитом-5, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151110К3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. З, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К3). 7. Кредитний договір № 151110К11 від 21.04.2010 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір № 151110К11). На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору № 151110К11 Банк відкрив Позичальникові невідновлювану кредитну лінію за рахунок ресурсів Інобанку та Банку, в межах якої надав кредит в розмірі 4 234 245,00 (чотири мільйони двісті тринадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять, 00) євро (надалі за текстом - Кредит-6), з кінцевим терміном погашення Кредиту-6 - 20.05.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-6 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151110К11, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151110К11. Відповідно до умов Кредитного договору № 151110К11 Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-6, сплачувати проценти за користування Кредитом-6, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором № 151110К11 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, пп.пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Кредитного договору № 151110К11). (Надалі разом Кредитний договір № 151109К19, Кредитний договір № 151109К27, Кредитний договір № 151109К39, Кредитний договір № 151109К38, Кредитний договір № 151110К2, Кредитний договір № 151110КЗ, Кредитний договір № 151110К11 - Кредитні договори). (Надалі разом Кредит, Кредит-1, Кредит-2, Кредит-3, Кредит-4, Кредит-5, Кредит-6 - Кредити) Зазначив, що відкриття АТ «Укрексімбанк» Позичальнику кредитних ліній (надання Кредитів) відображено на відповідних рахунках ПрАТ «Завод напівпровідників», відкритих на виконання умов Кредитних договорів (докази видачі кредитних коштів додані до позову). У зв`язку з порушенням строків погашення Кредиту-3, сплати процентів за користування Кредитами, а також комісій, Банк надіслав на адресу Позичальника вимогу про погашення простроченої заборгованості , поряд з цим, всупереч взятих на себе зобов`язань, останнім не було погашено прострочену заборгованість за Кредитними договорами. Встановлення в Кредитних договорах обов`язку сплачувати проценти за користування Кредитами та наявність обов`язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не виключає сплату сум трьох процентів річних відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитних договорах, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, прострочена заборгованість ПрАТ «Завод напівпровідників» перед ним (позивачем), яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами станом на 05.11.2014 р., згідно з розрахунком заборгованості становить 19 150 852, 79 євро, 27 567 944, 11 дол. США та 46 515 563, 74 гривень, і яка складається із простроченої заборгованості за: 1. Кредитним договором № 151109К19 (надалі за текстом - Кредит) - 1 595 008, 56 євро, 217 723, 33 дол. США та 2 031 647, 31 грн., в т. ч.: 935 511,00 євро та 120 154,16 дол. США - прострочена заборгованість за Кредитом (основним боргом); 657 787,87 євро та 85 414,53 дол. США - прострочені проценти за користування Кредитом (основним боргом); 157 497,83 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 0,00 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 99 330, 087 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р. : 1 євро = 16,890161 грн. складає - 1 677 701, 07 грн.), 12 683, 90 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 дол. США = 13, 497012 грн. складає: 171 194, 81 грн.) та 21 759, 57 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 427, 11 євро та 2 056, 94 дол. США - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою Кредиту (основного боргу); 1 282, 57 євро та 10 097, 69 дол. США - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом (основним боргом); 3 494, 03 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору. 2. Кредитним договором № 151109К27 (надалі за текстом - Кредит-1) - 14 639 141, 95 євро, 27 469 948, 63 дол. США та 41 630 660, 24 грн., в т.ч.: 6 647 183, 25 євро та 8 821 420, 13 дол. США - прострочена заборгованість за Кредитом-1 (основним боргом); 7 885 612, 82 євро та 18 422 454, 78 дол. США - прострочені проценти за користування Кредитом-1 (основним боргом); 1 717 506, 46 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 146 400, 00 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 546 513, 04 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає: 9 230 693, 18 грн.), 2 246 299, 04 дол. США (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 дол. США = 13, 497012 грн. складає: 30 318 325, 03 грн.) та 189 181, 40 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 20 897, 80 євро та 27 733, 01 дол. США - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-1 (основного боргу); 85 448, 07 євро та 198 340, 72 дол. США - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом (основним боргом); 28 554, 16 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за зміну умов договору. 3. Кредитним договором № 151109К39 (надалі за текстом - Кредит-2) - 694 149, 55 євро та 465 902, 01 грн., в т. ч.: 483 279, 13 євро - прострочена заборгованість за Кредитом-2 (основним боргом); 207 050, 37 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-2 (основним боргом); 39 778, 88 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 2 981,94 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 24 751, 92 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 418 063, 85 грн.) та 4 267, 00 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 1 568, 13 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-2 (основного боргу); 2 251, 93 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-2; 810, 33 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору. 4. Кредитним договором № 151109К38 (надалі за текстом - Кредит-3) - 490 414, 38 євро та 1 154 179, 14 грн., в т.ч.: 437 321,72 євро - прострочена заборгованість за Кредитом-3 (основним боргом); 47 146,09 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-3 (основним боргом); 23 258,13 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 427 743,54 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 40 409, 80 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 682 528,03 грн.) та 18 349, 01 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 5 535, 41 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-3 (основного боргу); 411, 16 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-3; 2 300, 43 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору. 5. Кредитним договором № 151110К2 (надалі за текстом - Кредит-4) - 1 037 308, 15 євро та 696 186, 87 грн., в т. ч.: 717 152,70 євро - прострочена заборгованість за Кредитом-4 (основним боргом; 314 098, 02 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-4 (основним боргом); 58 010, 55 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 4 348,64 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 37 104, 17 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 626 695, 42 грн.) та 6 222, 66 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 2 592, 73 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням Кредиту-4 (основного боргу); 3 464, 70 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-4; 909, 59 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору. 6. Кредитним договором № 151110К3 (надалі за текстом - Кредит-5) - 97 655, 41 євро та 72 322, 58 грн., в т. ч.: 72 637, 84 євро - прострочена сума заборгованості за Кредитом-5 (основним боргом); 24 496, 30 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-5 (основним боргом); 7 209, 83 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 371,57 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 3 781, 95 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 63 877, 51 грн.) та 753, 16 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 258, 44 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-5 (основного боргу); 262, 84 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-5; 110, 52 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов кредитного договору. 7. Кредитним договором № 151110К11 (надалі за текстом - Кредит-6) - 477 446, 94 євро та 464 665, 61 грн., в т.ч.: 190 302, 34 євро - прострочена сума заборгованості за Кредитом-6 (основним боргом); 284 226,29 євро - прострочені проценти за користування Кредитом-6 (основним боргом); 44 482,04 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 3 334, 50 грн. - прострочена комісія за зміну умов договору; 24 360, 42 євро (що за курсом НБУ станом на 05.11.2014р.: 1 євро = 16,890161 грн. складає - 411 451, 40 грн.) та 4 771, 50 грн. - пеня за прострочення зобов`язань; 261,95 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою Кредиту-6 (основного боргу); 2 656,36 євро - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування Кредитом-6; 626,18 грн. - 3 % річних у зв`язку із несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією та комісії за внесення змін до умов договору. З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди між ним (позивачем) та [PERSON] 16 березня 2009 року було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір №151109Z30, за умовами якого предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених в кредитних договорах, які укладені в рамках Генеральної угоди, зобов`язань Іпотекодавця, є земельна ділянка, загальною площею 974,00 кв.м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщена на ній нежитлова будівля, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказав, що відповідно до пп.2.1.5 п.2.1 ст.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку; витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки; збитки, завдані порушенням зобов`язань за Кредитним договором чи умов Іпотечного договору. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди, Банк надіслав на адресу [PERSON] вимогу про усунення порушення зобов`язань (лист від 18.04.2014 №195-04/2530), яка (вимога) залишена відповідачем без задоволення. На підставі вищевикладеного та з посиланням на ст.ст.33, 35 Закону України «Про іпотеку», та приймаючи до уваги, що станом на дату подачі позовної заяви зобов`язання перед Банком за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди у встановлені строки не виконані, позивач вважає, що він має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду. Процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року відкрито позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд справи. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] М. - Квашук О.М. про зупинення провадження по справі №405/11223/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі №405/936/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України», [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності та визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 травня 2015 року залучено до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", яке знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] . - Мастило О.М. про зупинення провадження по справі №405/11223/14-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням по справі №405/936/15-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України», [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності та визнання недійсним договору іпотеки, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Ухвалами Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву представника фізичної особи [PERSON] - [PERSON] про залучення [PERSON] до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; крім того, залишено без задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача у цивільній справі №405/11223/14-ц 2/405/2017/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Волкова, 2. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 лютого 2016 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. 05 квітня 2016 року Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено до суду повідомлення, зареєстроване судом за вх.№9587 про неможливість надання висновку №№24, 25 від 25 березня 2016 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 травня 2016 року у зв`язку із смертю відповідача [PERSON] , який помер [INFO] (актовий запис про смерть №56 від 05 січня 2016 року, складений міським відділом по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції) зупинено провадження по цивільній справі № 405/11223/14-ц, провадження № 2/405/207/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" про стягнення заборгованості до закінчення строку прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , та залучення до участі у справі правонаступників. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 листопада 2016 року у зв`язку з отриманням 07 листопада 2016 року за вх. № 28642 на запит суду від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ГТУЮ у Кіровоградській області Панчишиної С.С. інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45671150 від 04.11.2016 року, та копії спадкової справи № 14/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної 01.04.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було відновлено. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 грудня 2016 року залучено до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Завод напівпровідників" про стягнення заборгованості в якості правонаступників відповідача [PERSON] , померлого [INFO] - спадкоємців [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 вересня 2017 року зха клопотанням представника позивача по цивільній справі №405/11223/14-ц 2/405/2017/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців відповідача [PERSON] , який помер [INFO] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначена судова комплексна оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Волкова, 2. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі було відновлено. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 жовтня 2017 року проведення судової комплексної оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 405/11223/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців відповідача [PERSON] , який помер [INFO] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була призначена ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року доручено комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. При цьому, судом відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого, та враховуючи, що позовне провадження у справі відкрито до набрання чинності зазначеною редакцією Кодексу, подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 лютого 2018 року у зв`язку з необхідністю погодження строку виконання експертизи, оплати вартості експертизи яка згідно з рахунком № 11137 від 16 лютого 2018 року становить 24 024,00 грн., а також вирішення клопотання судових експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, забезпечення обстеження об`єктів дослідження, провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання у справі. Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 квітня 2018 рокууточнено питання, поставлене на вирішення комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз таКропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при проведенні судової комплексної оціночно-будівельної експертизи, призначеною ухвалою суду від 15 вересня 2017 року по цивільній справі № 405/11223/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців відповідача [PERSON] , який помер [INFO] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки, викладено його в наступній редакції: «Якою є ринкова вартість предмета іпотеки для визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, а саме: земельної ділянки загальною площею 974,00 кв.м., цільове призначення - для використання та розміщення адміністративного приміщення, кадастровий номер 3510100000:20:165:0006 та розміщеній на ній нежитлової будівлі, загальною площею 2 302,00 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.03.2009 року №151109Z28, укладеним між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. 16.03.2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 428». На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача відновлено провадження у зазначеній цивільній справі. Крім того, ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 вересня 2017 року про призначення судової комплексної оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №405/11223/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців відповідача [PERSON] , який помер [INFO] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про звернення стягнення на предмет іпотеки,- скасовано. Окрім того, 15 квітня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22358/17-41, зареєстроване судом 02 травня 2019 року за вх.№10687, про неможливість надання висновку судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. Представник позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Ряба В.В. (діє на підставі довіреності №010-01/2075 від 01.04.2014 року) позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити та в рахунок погашення наявної перед акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості ПрАТ «Завод напівпровідників» за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009 року, №151109К27 від 17.07.2009 року, №151109К39 від 22.12.2009 року, №151109К38 від 06.11.2009 року, №151110К2 від 16.02.2010 року, №151110К3 від 03.03.2010 року та №151110К11 від 21.04.2010 року, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 року в розмірі 19 150 852, 79 Євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563,74 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М., за реєстром №428, а саме: земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м (цільове призначення для використання та розміщення адміністративного приміщення) (кадастровий номер 3510100000:20:165:0006) та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , та належать на праві власності спадкоємцю [PERSON] - [PERSON] , з визначенням способу реалізації предмету іпотеки, згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку». Додатково, на обгрунтування заперечень представника відповідача [PERSON] - адвоката Квашук О.М. зазначила, що АТ «Укрексімбанк» дотримано строки заявлення претензії (вимоги) до спадкоємців, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Іпотекодавець помер [INFO] , та враховуючи положення ст.1218 ЦК України зобов`язання Іпотекодавця є обов`язковими для виконання його спадкоємцями. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Цією ж нормою (ч.1 ст.1281 ЦК України) визначено обов`язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. При цьому, повідомлення кредитора про відкриття спадщини - це обов`язок, а не право спадкоємця, невиконання якого тягне наслідки, визначені ч.3 ст.1281 ЦК України. Аналогічний обов`язок щодо повідомлення кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини покладений і на виконавця заповіту ( ч.1 ст.1290 ЦК України).Зазначила, що з огляду на те, що Банк не був повідомлений про коло спадкоємців Іпотекодавця (відкриття спадщини ), то,

Outcome: dismissed