Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просили скасувати розпорядження відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області №4 від 11.01.1995 року про приватизацію будинку [ADDRESS] та визнати нечинним свідоцтво про право власності на житло від 11.01.1995 року про передачу у приватну власність будинку [ADDRESS] . Судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтуання позову вказали, що є синами відповідача [PERSON] та братами по батьку відповідача [PERSON] , [PERSON] є колишньою дружиною відповідача [PERSON] , [PERSON] є дочкою відповідачів [PERSON] та [PERSON] від повторного шлюбу. [PERSON] є сином [PERSON] від першого шлюбу. В 1988 році [PERSON] отримано службове житло, а саме будинок [ADDRESS] . Деякий період часу вони проживали у вказаному будинку разом з відповідачами, однак пізніше змінили місце проживання. Їм було відомо, що вказаний будинок приватизовано їхнім батьком, та вони також були включені в списки членів його сім"ї, однак хто ще приймав участь у приватизації вони не знали, оскільки не бачили свідоцтва про право власності на житло та проживали в інших місцях. В 2017 році між відповідачем [PERSON] та [PERSON] почали виникати конфлікти на побутовому ґрунті. В цей же час під час розмови з батьком, останній надав їм свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 11.01.1995 року з якого стало відомо, що на підставі розпорядження №4 від 11.01.1995 р. відділу приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області, на будинок [ADDRESS] було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначений будинок передано в спільну приватну власність позивачам та відповідачам. Оглянувши вказане свідоцтво, вони виявили, що до членів сім`ї наймача включено самого наймача, тобто [PERSON] , його бувшу дружину [PERSON] , та позивачів. Однак, на зворотному боці свідоцтва, після підпису керівника органу приватизації, невідомою особою за допомогою друкарської машинки, надруковано прізвища ім"я та по-батькові відповідачів [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та те, що до графи членів сім"ї наймача було включено самого наймача, тобто відповідача [PERSON] його тодішню дружину [PERSON] та обох позивачів, а відповідачів [PERSON] та [PERSON] до членів сім"ї наймача включено не було, тобто вони не мали права на приватизацію, їх прізвища було дописано всупереч вимогам чинного законодавства на зворотній стороні свідоцтва невідомою особою, а тому вказані обставини є підставою для скасування розпорядження про приватизацію будинку та визнання нечинним свідоцтва про право власності на житло. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, про що надав відзив, вказав, що входив до членів сім`ї наймача, та йому належить право власності на спірний будинок. А в свідоцтві допущено помилку керівником органу приватизації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду. Відділом приватизації майна комунальної власності Черняхівської районної ради Житомирської області подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладались на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, відповідно до свідоцтва [NUMBER] від 11.01.1995 року про право власності на житло - одноквартирний будинок [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної, спільної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом Ураїни «Про приватизацію державного житлового фонду». Перша сторінка свідоцтва має місце печатку та підпис керівника органу приватизації. На зворотному боці даного свідоцтва зазначено нумерацію друкованим шляхом: [NUMBER] [PERSON] , [NUMBER] [PERSON] , без відповідних застережень, підпису керівника та печатки відділу приватизації. Позивачі продовження такого запису вважають здійсненим всупереч вимогам чинного законодавства, так як в змісті свідоцтва в графі членами сім`ї [PERSON] зазначено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в той час як відповідачів: [PERSON] та [PERSON] до членів сім"ї наймача включено не було, тобто вони не мали права на приватизацію. Вказані обставини відповідачем [PERSON] не оспорюються та іншими відповідачами не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживали в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. У відповідності до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У відповідності до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до статті 8 вказаного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян із змінами та доповненнями, внесеними наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 серпня 1994 року N 72, затверджене наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 р. N 56, та складене відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", яке було чинним на момент видачі свідоцтва про право власності на житло, встановлено відповідний зразок видачі такого свідоцтва, в тому числі і сам зміст зворотного боку свідоцтва про право власності на житло. Так, відповідно до встановленого зразка, зворотний бік свідоцтва про право власності на житло має містити: « Квартира N ____, приміщення у квартирі спільного заселення N ____, одноквартирний будинок N ______ по вул. ___________________ в м. __________ зареєстрована (ний) ____________________________________ (назва органу, що здійснює реєстрацію) на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана (ний) у реєстраційну книгу за N ___________.», підпис керівника та печатку. Зазначення будь-яких інших відомостей відсутні, зокрема, продовження нумерації членів сім`ї наймача. За встановлених обставин, враховуючи порушення вимог видачі свідоцтва про право власності на житло встановленого зразка, яке діяло на момент його видачі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь кожного позивача судовий збір у розмірі по 140,96 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved