Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У лютому 2017 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просила встановити факт належності їй - [PERSON], [INFO], договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 23.12.2005 року та посвідченого 23.12.2005 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4289, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 320654, виданого 01.06.2006 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.12.2005 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4289, їй належить на праві власності житловий будинок № 66 по вул. Гагаріна в м. Миколаєві. 01.06.2006 року вона приватизувала земельну ділянку за адресою: м. Миколаїв, вул. Гагаріна, 66 та отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 320654. На теперішній час у позивача виникла необхідність внести до реєстру речових прав на нерухоме майно зміни, а саме реконструкцію житлового будинку, та з даним питанням [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Жовтневої районної державної адміністрації. Однак отримала відмову, оскільки в договорі купівлі-продажу та Державному акті прізвище та по батькові заявника вказано "Саркисян" та "Вагифівна". Заявник вказувала, що дійсно в паспорті, який вона отримала 02.04.1996 року, її прізвище було вказано "Саркисян", проте, після втрати паспорту 19.04.2012 року вона отримала новий, в якому її прізвище вже було зазначено "Саркісян". Оскільки у родині заявника на українській мові у всіх вказано прізвище "Саркісян", то міняти паспорт вона знову не бажає, у зв'язку із чим вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Представник заявника [PERSON] також надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені у заяві, підтримала. Заінтересована особа - Корабельний районний відділ в м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, надала заяви з проханням розглядати справу у відсутність її представника. проти задоволення вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 234, ст.ст. 235, 256-259 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON], [INFO], житлового будинку, укладеного 23.12.2005 року та посвідченого 23.12.2005 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 4289, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 320654, виданого 01.06.2006 року. Зокрема, згідно паспорту, серія ЕР 465903, виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 02.11.2012 року, прізвище заявниці - "Саркісян" та по батькові - "Вагіфівна". Згідно з РНОКПП, виданої Державною податковою інспекцією у м. Миколаєві, прізвище заявниці - "Саркісян" та по батькові - "Вагіфівна". Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй розпоряджатися своїм майном на її розсуд.

Outcome: approved