Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

ПАТ «Козелецький комбікормовий завод» звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФРІ ГРУП», [PERSON] , Приватного нотаріуса Чорнєй Віти Володимирівни та ТОВ «Козелецький комбікормовий завод» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про іпотеку, скасування запису про заборону на нерухоме майно та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором. В обґрунтування посилається на те, що 04.03.2015 р. між Закритим акціонерним товариством «Козелецький комбікормовий завод» (нове найменування - Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП» було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4784,7кв.м. Приватним нотаріусом Тверською І.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19793633 від 04.03.2015 р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4784,7 кв.м, за ТОВ «ФРІ ГРУП». 10.09.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 24329529 від 10.09.2015 р., на підставі якого проведено державну реєстрацію іпотеки по договору іпотеки №898 від 10.09.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП», як Іпотекодавцем та [PERSON] , як Іпотекодержателем. Предметом іпотеки за Договором є комплекс нежитлових будівель загальною площею 4 784,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] і складається з виробничого комплексу - «А», загальною площею 313,6 кв.м.; вентиляційної «а», загальною площею 24,7 кв.м.; адміністрації «А1», загальною площею 373,1 кв.м.; складу - «А2», загальною площею 395,6 кв-м.; складу - «A3», загальною площею 138,7 кв.м.; силосного корпусу - «A4», загальною площею 1295,5 кв.м.; добудови - «аі», загальною площею 46,3 кв.м.; навісу - «а2», Добудови - «аЗ», загальною площею 30,1 кв.м.; естакади - «а4»; силосного корпусу - «Б», загальною площею 1675,8 кв.м.; естакади - «б»; естакади - «61», майстерні - «В», загальною площею 143,5 кв.м.; зерно-сушильного цеху - «Г», загальною площею 42,9 кв.м.; котельні - «Д», запільною площею 67,1 кв.м.; майстерні - «Е», загальною площею 117,5 кв.м.; добудови - «е», загальною площею 33,6 кв.м.; вагової - «Є», загальною площею 24,8 кв.м.; прохідної «Ж», загальної площі 7,4 кв.м.; ганку - «жі», візеровні - «З», загальною площею 27,0 кв.м.; ганку «зі», сушильні - «JI», загальною площею 27,5 кв.м.; трансформатору - «Т», вбиральні - «У»; огорожі - «1-6»; навісу - «є» (надалі за текстом - комплекс нежитлових будівель). Договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором позики №07/09/2015 від 07.09.2015 р., укладеним між [PERSON] та [PERSON] . На підставі вищевикладеного позивач вважає, що Договір іпотеки від 10.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за номером № 898, укладений з порушенням норм цивільного законодавства та повинен бути визнаний недійсним, а відповідні записи про іпотеку та про заборону на нерухоме майно повинні бути скасовані. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився\~ в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~04.03.2015 р. між Закритим акціонерним товариством «Козелецький комбікормовий завод» (нове найменування - Приватне акціонерне товариство «Козелецький комбікормовий завод») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП» було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4784,7кв.м. Приватним нотаріусом Тверською І.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19793633 від 04.03.2015 р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4784,7 кв.м, за ТОВ «ФРІ ГРУП». В подальшому Приватне акціонерне товариство Козелецький комбікормовий завод звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «ФРІ ГРУП» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.2015 р. Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.01.2017 р. у справі №927/1364/15, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 р. у справі №927/1364/15, позовні вимоги ПрАТ Козелецький комбікормовий завод задоволено в повному обсязі, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майнна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4 784,7 кв.м. від 04.03.2015, укладений між ЗАТ Козелецький комбікормовий завод та ТОВ «ФРІ ГРУП», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за номером № 652. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №149509770 від 14.12.2018 р. на виконання даного рішення, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської обл. Антипенко O.A. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4 784,7 кв.м. за Закритим акціонерним товариством Козелецький комбікормовий завод Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51919562 від 21.01.2016 р. ПрАТ «Козелецькому комбікормовому заводу» стало відомо, що 10.09.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 24329529 від 10.09.2015 р., на підставі якого проведено державну реєстрацію іпотеки по договору іпотеки №898 від 10.09.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІ ГРУП», як Іпотекодавцем та [PERSON] , як Іпотекодержателем. Предметом іпотеки за Договором є комплекс нежитлових будівель загальною площею 4 784,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] і складається з виробничого комплексу - «А», загальною площею 313,6 кв.м.; вентиляційної «а», загальною площею 24,7 кв.м.; адміністрації «А1», загальною площею 373,1 кв.м.; складу - «А2», загальною площею 395,6 кв-м.; складу - «A3», загальною площею 138,7 кв.м.; силосного корпусу - «A4», загальною площею 1295,5 кв.м.; добудови - «аі», загальною площею 46,3 кв.м.; навісу - «а2», Добудови - «аЗ», загальною площею 30,1 кв.м.; естакади - «а4»; силосного корпусу - «Б», загальною площею 1675,8 кв.м.; естакади - «б»; естакади - «61», майстерні - «В», загальною площею 143,5 кв.м.; зерно-сушильного цеху - «Г», загальною площею 42,9 кв.м.; котельні - «Д», запільною площею 67,1 кв.м.; майстерні - «Е», загальною площею 117,5 кв.м.; добудови - «е», загальною площею 33,6 кв.м.; вагової - «Є», загальною площею 24,8 кв.м.; прохідної «Ж», загальної площі 7,4 кв.м.; ганку - «жі», візеровні - «З», загальною площею 27,0 кв.м.; ганку «зі», сушильні - «JI», загальною площею 27,5 кв.м.; трансформатору - «Т», вбиральні - «У»; огорожі - «1-6»; навісу - «є». Договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором позики №07/09/2015 від 07.09.2015 р., укладеним між [PERSON] та [PERSON] . Також, згідно інформаційної довідки ПрАТ «Козелецькому комбікормовому заводу» 10.09.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 24330443 від 10.09.2015 р., на підставі якого проведепо державну реєстрацію обтяження - заборони на вищезазначене нерухоме майно №899, де [PERSON] є обтяжувачем. Дана заборона була накладена з метою повернення [PERSON] грошових коштів [PERSON] на виконання Договору позики №07/09/2015 від 07.09.2015 р. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно №149509770 від 14.12.2018 р. ПрАТ «Козелецькому комбікормовому заводу» станом на 14.12.2018р. Іпотекодержателем вищезазначеного нерухомого манна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Козелецький комбікормовий завод» (код ЄЛРПОУ: 42544573). Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в статті 203 ЦК України, якою передбачено що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Частина 1 статті 5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції чинній на момент укладення Договору) встановлює, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме манно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме манно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділенпП у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Таким чином, лише власник може передати майно в іпотеку, а відсутність хоча б однієї з вказаних умов є підставою для визнання договору іпотеки недійсним у відповідності до законодавства. Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності приходить до висновку, що оскільки договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 04.03.2015 року визнано недійсним, а отже ТОВ «ФРІ ГРУП» не було власником спірного нерухомого майна, а тому не могло розпоряджатися цим майном, в тому числі й на право укладення договору іпотеки від 10.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за номером № 898. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про Державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункпу 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тому, запис №11125501 від 10.09.2015 р. про реєстрацію іпотеки та запис №11125716 від 10 09.2015 р. про реєстрацію заборони на нерухоме майно №899 підлягають скасуванню як наслідок недійсності договору іпотеки для поновлення прав законного власника. З урахуванням встановлених судом обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.. Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved