Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

14.11.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зобов'язання Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, зняти з реєстраційного обліку в [ADDRESS] відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [PERSON] з 14 листопада 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] являється донькою [PERSON] та онукою [PERSON] 22.04.1974 року згідно ордера №00865 серія А, чоловіку позивача [PERSON] - [PERSON] була надана 3-х кімнатна ізольована [ADDRESS]. Всі вони були зареєстровані в спірній квартирі та разом проживали. В 1998 році квартира була приватизована і згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року стала належати на праві спільної часткової власності [PERSON], чоловіку [PERSON], донькам [PERSON]., [PERSON] та онучці [PERSON]. В червні 1998 року, відповідач [PERSON] разом зі своєю шестирічною донькою [PERSON], [INFO] виїхали до Канади на ПМП і оселились в м. Ванкувері, де вже жив та працював її чоловік. З того часу відповідачі постійно проживають в Канаді. Наміру повернутися в Україну не мають, спілкування з ними відбувається тільки через межу Інтернет. Відповідачі не проживають в квартирі понад шістнадцять років, а вони змушені нести матеріальні витрати та сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на них, як зареєстрованих в зазначеній квартирі. З метою врегулювання питання про зняття з реєстраційного обліку, відповідач [PERSON] надіслала довіреність, посвідчену публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто, згідно якої вона уповноважила [PERSON] вирішити питання про зняття їх реєстрації в спірній квартирі. Але на підставі довіреності зняти з реєстрації осіб не вбачається можливим, а приїхати в Україну відповідачі не мають матеріальної можливості. У зв"язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Уповноважений представник позивача [PERSON] - [PERSON], що діє на підставі ордеру на ведення цивільної справи та договору про надання правової допомоги (юридичних послуг), в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила позов задовольнити. Співпозивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу їх реєстрації, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з доказів, що містяться в матеріалах справи, відповідачі постійно проживають в Канаді. До матеріалів справи долучено копію довіреності, посвідченої публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто, якою вона уповноважила її мати - [PERSON], представляти її інтереси у взаємовідносинах з усіма без винятку установами та органами з питань, пов"язаних зі зняттям її з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, відповідач не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку в спірній квартирі. Представник 3-ї особи Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Справа розглядається у відсутність відповідачів та представника 3-ї особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, вислухавши позивачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач [PERSON] з 14 листопада 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], померлим [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], копію якого долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON] - співпозивача у справі та [PERSON] - відповідача у справі. Співвідповідач [PERSON] являється донькою [PERSON] та онукою [PERSON] 22.04.1974 року згідно ордера №00865 серія А, чоловіку позивача [PERSON] - [PERSON] була надана 3-х кімнатна ізольована квартира [ADDRESS]. Всі вони були зареєстровані в спірній квартирі та разом проживали. В 1998 році квартира була приватизована і згідно даних свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року стала належати на праві спільної часткової власності [PERSON], чоловіку [PERSON], донькам [PERSON]., [PERSON] та онучці [PERSON] В червні 1998 року, відповідач [PERSON] разом зі своєю шестирічною донькою [PERSON], [INFO] виїхали до Канади на ПМП і оселились в м. Ванкувері, де вже жив та працював її чоловік. З цього часу відповідачі постійно проживають в Канаді. Наміру повернутися в Україну не мають, спілкування з ними відбувається тільки через межу Інтернет. З метою врегулювання питання про зняття з реєстраційного обліку, відповідач [PERSON] надіслала довіреність, посвідчену публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто, згідно якої вона уповноважила [PERSON] вирішити питання про зняття їх реєстрації в спірній квартирі. Але на підставі довіреності зняти з реєстрації осіб не вбачається можливим, а приїхати в Україну відповідачі не мають матеріальної можливості. Відповідачі не проживають в квартирі понад шістнадцять років, проте позивачі змушені нести матеріальні витрати та сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на них, як зареєстрованих в зазначеній квартирі. Факт того, що відповідач [PERSON] разом з донькою [PERSON] дійсно виїхали проживати до Канади ще в червні 1998 року, і проживають по теперішній час підтверджується сукупністю доданих до матеріалів справи письмових доказів: імміграційною карткою, складеною Службою імміграції та Громадянства Канади, копією паспорта відповідача [PERSON], з якого вбачається, що вона є громадянкою Канади; довіреністю, засвідченою публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто. Оскільки законодавством України передбачено збереження житла за його власниками без обмежень, позивачі не мають наміру позбавляти відповідачів цього права. Згідно даних довідки з місця проживання, №1603 від 03.10.2014 року, виданої дільницею №2 КП "Жилкомсервіс", в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачам розпоряджатися належною їм власністю. Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" єдиною підставою для примусового зняття особи з реєстрації місця проживання є рішення суду. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позивачами надано достатньо доказів, які підтверджують, що реєстрація відповідачів порушує право позивачів в володінні, користуванні та розпорядженні власністю, у зв'язку з чим вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі, підлягають задоволенню На підставі викладеного і

Outcome: approved