Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

У квітні 2014 р. ПрАТ СК „Брокбізнес" звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2103,82 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16.01.2012 року між ПрАТ „СК „Брокбізнес" та [PERSON] був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, за яким страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у визначені договором терміни та виконувати інші умови цього договору. Відповідно до п.2.2 договору № 3497 страховим випадком є зокрема факт повної несплати власником рахунку трьої платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсоткам згідно умов договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, чим спричинив умови для настання страхового випадку. Ними була направлена вимога про необхідність сплати коштів, однак відповідач залишив її без задоволення. Пославшись на ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про страхування", позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй позовній заяві просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався. За відсутності заперечень з боку позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2012 року між ПрАТ „СК „Брокбізнес" та [PERSON] був укладений договір страхування фінансових ризиків № 014-3497/07ФР, за яким згідно з пунктом 1.1 Договору страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у визначені договором терміни та виконувати інші умови цього договору. Відповідно до п.2.2 договору №3497 страховим випадком є, зокрема, факт повної несплати власником рахунку трьох платежів, що йдуть поспіль по кредиту та відсотках згідно з умовами договору про надання кредиту відповідачу, а також факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором на дату закінчення такого договору. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, чим спричинив умови для настання страхового випадку. Ця обставина та розмір збитку страхувальнику підтверджується відповідними виписками по рахунках відповідача. Згідно із вимогами ст.25 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996 року, а також згідно з умовами пункту № 6.2 та пункту 5.2.3 договору № 3497 позивачем було проведено розслідування, яким підтверджено настання страхового випадку та права на виплату страхового відшкодування в розмірі 2103,82 грн. Вказана сума заборгованості відповідача, згідно з розрахунком страхового відшкодування, виплачена шляхом переказу на рахунок страхувальника. Ці обставини підтверджуються актами службового розслідування ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та відповідними платіжними дорученнями № 1966 від 05.03.2013р. та № 2866 від 28.03.2013р. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу Україн особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved