Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

ТОВ "Пятігорськмінрозлів" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-тя особа - Приватне підприємство "Торговий дім "Аква-Вайт" про стягнення заборгованості. В судовому засіданні 24.10.2013 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за контрактом № 19/03/12 від 19 березня 2012 року в розмірі 1935121,60 руб. та неустойку за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 314533,11 руб. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В позовній заяві позивач зазначає, що 19 березня 2012 року між ТОВ "Пятігорськмінрозлів" та Приватним підприємством «Торговий Дім «Аква-Вайт» було укладено контракт № 19/03/12 на постачання продукції. Відповідно до п. 4.1 контракту покупець зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги, надані продавцем, а саме протягом 100 календарних днів з дати митного оформлення на території покупця. 19 березня 2012 року між ТОВ "Пятігорськмінрозлів", Приватним підприємством «Торговий Дім «Аква-Вайт» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1 до контракту №19/03/12 від 19 березня 2012 року. Відповідно до умов даного договору [PERSON] як поручитель зобов'язується відповідати перед ТОВ "Пятігорськмінрозлів" за виконаня ПП «Торговий Дім «Аква-Вайт» всіх зобов'язань за контрактом. Станом на 21 травня 2013 року загальна заборгованість ПП «Троговий Дім «Аква-Вайт» перед ТОВ "Пятігорськмінрозлів" за поставлену продукцію сума основного зобов'язання складає 1935121,60 руб. а саме: за специфікацією № 21 заборгованість складає 368411.20 руб., оплата мала бути здійснена до 05 грудня 2012 року; за специфікацією № 22 заборгованість складає 401289,60 руб., оплата мала бути здійснена до 12 грудня 2012 року; за специфікацією № 23 заборгованість складає 362957,60 руб., оплата мала бути здійснена до 23 грудня 2012 року; за специфікацією № 24 заборгованість складає 417313,60 руб., оплата мала бути здійснена до 30 грудня 2012 року; за специфікацією № 25 заборгованість складає 385149,60 руб., оплата мала бути здійснена до 06 лютого 2013 року. Відповідно до п. 10.5 контракту, при простроченні оплати винна сторона несе майнову відповідальність у розмірі 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення, а саме 966,67 руб. на день. Відповідно до п. 2.4 договору, в разі прострочення виконання боржником (АА «Троговий Дім «Аква-Вайт») зобов'язань перед кредитором (ТОВ "Пятігорськмінрозлів"), кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань від боржника та/або поручителя або здійснити в установленому законом порядку примусове стягнення з поручителя та/або боржника. Згідно п.2.7 договору поручитель зобов'язується виконати вимоги кредитора на протязі 45 календарних днів з моменту звернення кредитора до поручителя або боржника. 30 травня 2013 року претензія щодо неналежного виконання зобов'язань з боку ПП «Торговий Дім «Аква-Вайт» була направлена [PERSON] як поручителю. У зв'язку з відмовою [PERSON] як поручителя виконати в добровільному порядку зобов'язання, що випливають з договору поруки, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до розрахунку, сума неустойки за прострочення виконання зобов'язання за цей період становить 314533,11 руб., а саме: за специфікацією № 21 від 21 серпня 2012 року - 65210,34 руб. (368411,2 руб. *0,05% =184,21 руб.*354 (кількість днів прострочення) = 65210,34 руб.); за специфікацією № 22 від 29 серпня 2012 року - 69625,55 руб. (401289,6 руб.*0,05% =200,65 руб. *347 (кількість днів прострочення) = 69625,55 руб.); за специфікацією №23 від 06 вересня 2012 року - 60977,28 руб. (362957,6руб. *0,05% = 181,48 руб. * 336 (кількість днів прострочення) = 60977,28 руб.); за специфікацією №24 від 18 вересня 2012 року - 68649,14 руб. (471313,6 руб.*0,05% =208,66*329 (кількість днів прострочення) = 68649,14 руб.); за специфікацією №25 від 29 жовтня 2012 року - 50070,80 руб. (385149,6 руб. *0,05% = 192,58 *260 (днів прострочення) = 50070,80 руб.) В зв'язку з викладеним позивач просить суд позов задовольнити. 24 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати контракт № 19/03/12 від 19 березня 2012 року недійсним. В позовній заяві зазначає, що оскільки контракт № 19/03/12 від 19 березня 2012 року було укладено до моменту вступу в дію Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03 липня 2012 року на правовідносини між позивачем та відповідачем поширювалась дія Закону УРСР «Про мови в Українській РСР» від 28 жовтня 1989 року. Статтею 25 даного Закону передбачено, що мовами двосторонніх міжнародних договорів Української РСР, а також угод громадських органів, підприємств, установ і організацій Української РСР з громадськими органами, підприємствами, установами та організаціями інших держав є українська мова та мова іншої сторони договору чи угоди. Посилаючись на ч.1 ст. 215 ЦК України, ч.5 ст.6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст..24 Закону УРСР «Про мови в Українській РСР», просить зустрічний позов задовольнити та визнати контракт № 19/03/12 від 19 березня 2012 року недійним. В судовому засіданні представник позивача первісну позовну заяву від 24 жовтня 2013 року підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити, посилаючись на його безпідставність на необґрунтованість. Представник відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечувати, просила відмовити в його задоволенні та задовольнити зустрічний позов. Обґрунтовуючи, свої заперечення представник [PERSON] наголосила на припинення обов'язку її довірителя як поручителя за контрактом № 19/03/12 укладеним 19 березня 2012 року між ТОВ "Пятігорськмінрозлів" та Приватним підприємством «Торговий Дім «Аква-Вайт», з огляду на відсутність пред'явленої вимоги до нього з боку позивача протягом визначеного ст. 559 ЦК України строку та зміну умов контракту без погодження з поручителем. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial