Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 17 925 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 28.03.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2012 року відповідач [PERSON] уклалав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного лімуту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п .2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Відповідно до п.1.1.7.12. «Умов та Правил надання банківських послуг», Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.2.1.1.12.11. "Пртавил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим Договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх обов"язків і непогашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ "Приват Банк", що відображено у розрахунку заборгованості. У звязку з чим, станом на 30.09.2017 року має заборгованість у розмірі 17 925 грн. 32 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 925 грн. 32 коп. за кредитним договором № б/н від 28.03.2012 року та судові витрати в розмірі 1 600, 00 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача в позовній заяві просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Додатково надано суду відповідь на відзив , в якому представник позивача у наведених запереченнях на відзив та позовній заяві мотивів задоволити позов повністю. Представник відповідача в судовому засіданні, щодо позовних вимог позивача заперечив, окрім того 12.02.2018 року на адресу суду подав відзив. Свої заперечення щодо позовних вимог позивача мотивує тим, що відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. Строк дії картки 2 роки. В поданому розрахунку заборгованості не виділено окрему динаміку зміни розміру боргу по тілу кредиту, що утруднює встановлення розміру обгрунтованих позовних вимог станом на день подання позовної заяви. Позов подано 11.12.2017 року тобто після спливу 3 років з дня виникнення вимоги. З огляду на це , представник відповідача вбачає наявність підстав застосування правил позовної давності до вимоги по сплаті тіла кредиту. А як наслідок , ці правила позовної давності слід застосувати й до позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом, комісії та заборгованості за судовими штрафами. А тому, просить суд застосувати позовну давність до вимоги позивача . В задоволені позову відмовити повністю та з позивача в користь відповідача стягнути судові витрати. Заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, відзив на позов заперечення на відзив та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклалала з позивачем кредитний договір № б/н , відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму задлишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Щодо твердження представника відповідача про застосуванняі строку позовної давності суд приходить до наступних висновків. Відповіднно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені) . Відповідгно до ст.253 ЦК України , перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, як ою пов"язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позоов , тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином , у разі неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячнимим влатежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку пошашення чергового платежу. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік) . картка діє до останньогот календарного дня вказаного місяця. Отже , строк випущеної картки до останнього дня 11.2016 року , що підтверджується довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк"від 31.03.18 року . Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] 25.12.2017 року , що підтверджується копією поштового конверту про відправлення поштового переказу - позовної заяви, яка на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла 11.01.2018 року. Тобто така позовна заява подана до спливу строку позовної давності. Тому суд приходить до переконання, що обставини на які віддповідач посилається у відзиві, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні із вищевказаним позовом до суду. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Відповідно до п.1.1.7.12. «Умов та Правил надання банківських послуг», Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до п.2.1.1.12.11. "Пртавил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим Договором. Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував . Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 21.11.2017 року за кредитним договором №б/н від 30.09.2017 року заборгував позивачу17 925 грн. 32 коп., з яких: - 2499 , 89 грн. заборгованість за кредитом; - 11206,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2889,14 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 829,787 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі з підстав, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконувала свої зобовязання за кредитним договором і не сплачувала проценти за користування кредитом та не здійснювала повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. На підставі вищенаведеного відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2012 року . Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором . Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача 17 536 (сімнадцять тисяч п"ятсот тридцять шість) грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 2 500 грн. 00 коп. оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів. Також, згідно ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.

Outcome: approved