Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Красноградського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 28.02.2011 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договором б/н від 28.02.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком кредитний Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх договірних зобовязань, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2906,39 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, згоден на розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибула, надала заперечння, в яких позовні вимоги не визнала. Представник відповідача [PERSON] наполягала на відмові в задоволенні позову, посилаючись на доводи, зазначені в запереченні проти вимог ПАТ КБ "ПриватБанк". Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку [PERSON] 28.02.2011 року відкрила дебетову особисту карту (а.с.6). 01.03.2011 року, відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" (а.с.7). На цій підставі їй було надано кредит у сумі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON], 08 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON], її прізвище змінилося на "Шевченко". Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії. На підставі п.1.1.7.31Умов та Правил надання банківських послуг, позовна давність з приводу вимог банка по поверненню кредиту та інших платежів складає 50 років.Таким чином, позивач звернувся до суду 04 вересня 2015 року, тобто в межах позовної давності. З розрахунку заборгованості позивача вбачається, що станом на 30 червня 2015 року за період з 01 березня 2011 року відповідач має загальну заборгованість у розмірі 2906,39 грн., яка складається з: 898,88 грн. - заборгованість за кредитом; 1392,92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 614,59 грн. - судові штрафи. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належним йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 243,60 грн. судового збору

Outcome: approved