Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

У листопаді 2019 р. позивачка [PERSON] звернулася в Рівненський районний суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , державного реєстратора відділу ЦНАП Шпанівської сільської ради, ТзОВ «Роні ДС» та просить рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Чернацької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019 р., індексний номер 47180137 та від 04.06.2019 р. індексний номер 47180508, за яким за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5624689500:08:000:0097, що розташовані в [ADDRESS] - визнати протиправним та скасувати. В обґрунтування позову вказує, що 24.07.2015 р. рішенням Рівненського районного суду Рівненської області було задоволено її позов до [PERSON] про поділ майна подружжя. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області 27.05.2016 р. було залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,1126 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с.Малий Олексин на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5624689500:08:000:0097 та житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивачка проживає разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , у вказаному будинку. 01.11.2019 р. вона вирішила провести державну реєстрацію свого права на вищевказане майно. Однак, державний реєстратор УЗНАП РМР Рівненської області Яскал І.А. повідомила, що власником вищевказаного майна є вже [PERSON] , яка отримала його у власність на підставі актів приймання-передачі, що були видані 25.02.2019 р. і 31.05.2019 р. [PERSON] та ТОВ «РОНІ ДС»; протоколів, виданих 31.05.201 р., видавник: установчі збори засновників ТОВ «РОНІ ДС» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.05.2019 р., виданого Шпанівською сільською радою, що підтверджено інформаційною довідкою від 01.11.2019 р. за №187154358. Вказана інформація отримана із офіційного сайту Міністерства юстиції України про детальну інформацію ТОВ «Роні ДС», що підтверджує, що його засновники (учасники) [PERSON] та [PERSON] , які є відповідачами по справі - шахрайським способом переоформили належну їй частину майна. Ухвалами Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2019 р. та від 06.11.2019 р. було задоволено її заяву про забезпечення позову, а саме щодо нерухомого майна, яке є предметом розгляду вказаної справи. Ухвалою суду від 29.11.2019 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.12.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.03.2020 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.09.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Згідно із заявою вх..4068 від 10.03.2020 р. відповідачі [PERSON] , [PERSON] , ТзОВ «Роні ДС» просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без їх участі. Згідно із заявою вх. 13312 від 23.09.2020 р. державний реєстратор відділу ЦНАП Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька О.В. вказує, що позовні вимоги не визнає, просить розглядати справу без її участі. Згідно із заявою вх. 15065 від 20.10.2020 р. представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] та ТзОВ «Роні ДС» - адвокат Твердий М.К. вказує, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права, Ѕ частка у якому їй не належить; про скасування лише рішення про державну реєстрацію, але без вимоги про скасування запису; до чотирьох відповідачів, три з яких [PERSON] , [PERSON] , ТзОВ «Роні ДС» безпосередньо до здійснення державної реєстрації не причетні і не можуть бути належними відповідачами у цій справі, а відповідач Державний реєстратор відділу ЦНАП Шпанівської сільської ради при прийнятті оспорюваного рішення діяв правомірно, а невідповідність державної реєстрації фактичному праву є наслідком вини інших осіб. Вважає неправильно обраним є спосіб захисту права позивачки, не має місця порушення права позивачки у заявленому нею обсязі та з вини відповідачів, у заявлений спосіб право позивачки не порушували, тому просить у задоволенні заявленого позову відмовити. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Менік В.В. позовні вимоги підтримали. Крім того, позивачка пояснила, що у зв`язку із довготривалим лікуванням так довго не зверталася за реєстрацією права власності своєї частки у спільному майні подружжя. У судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] та ТзОВ «Роні ДС» - адвокат Твердий М.К., не заперечуючи фактичні обставини справи, просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з неправильно обраним способом захисту позивачкою права. Відповідач державний реєстратор відділу ЦНАП Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька О.В. в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 03.12.2020 р. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.07.2015 р. у справі №570/1280/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя визнано земельну ділянку площею 0,1126 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с.Малий Олексин на території Шпанівської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер 5624689500080000097, об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Визнано житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27.05.2016 р. у вказаній частині рішення суду першої інстанції від 24.07.2015 р. залишено без змін. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.11.2019 р. Номер інформаційної довідки 187154358: -земельна ділянка кадастровий номер 5624689500:08:000:0097 площею 0,1126 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 24.04.2008 р. із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачці [PERSON] Державним реєстратором Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацькою О.В. підставою виникнення права власності вказано акт приймання-передачі, серія та номер : 2, виданий 31.05.2019 р, видавник ТзОВ «РОНІ ДС» та [PERSON] ; протокол, серія та номер: 2, виданий 31.05.2019 р., видавник : Загальні збори учасників ТзОВ «РОНІ ДС»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 168761741, виданий 31.05.2019, видавник Шпанівська сільська рада Рівненського району. Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47180137 від 04.06.2019 [PERSON] ; -житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачці [PERSON] Державним реєстратором Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацькою О.В. підставою виникнення права власності вказано протокол, серія та номер : 2, виданий 31.05.2019 р, видавник ТзОВ «РОНІ ДС», акт приймання-передачі, серія та номер : 2, виданий 31.05.2019 р., видавник : ТзОВ «РОНІ ДС» та [PERSON] ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 168765577, виданий 31.05.2019, видавник Шпанівська сільська рада Рівненського району. Підставою внесення запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47180508 від 04.06.2019 [PERSON] . Як вбачається із витребуваної судом інформації, а саме документів сформованих шляхом друку із електронних реєстраційних справ № 1839826356246, №1839819256246, наданих В.о. начальника відділу з питань державної реєстрації Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, 27.05.2019 р. [PERSON] звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора Чернацької О.В., надавши рішення Рівненського районного суду від 25.07.2008 р. у цивільній справі №2-1281/08 за позовом [PERSON] , третя особа [PERSON] до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на самочинне будівництво, (яке не містить відмітки про набрання ним законної сили), технічний паспорт на (садибний індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 56 246 89500 08 000 0097. 27.05.2019 р. державний реєстратором Чернацькою О.В. прийняті рішення про державну реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно за [PERSON] . У подальшому вказане нерухоме майно 31.05.2019 р. було зареєстроване на праві приватної власності за ТзОВ «РОНІ ДС», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2019 р. Як наголосив Верховний Суд у постанові від 13.08.2019 у справі N 910/11164/16 преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Суд зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб передбачений законом або договором. Отже, за наявності рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24.07.2015 р. у справі №570/1280/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, де визначено режим спірного майна як об`єкт спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , реєстрація права власності 27.05.2019 р. на вказану нерухомість за відповідачем - як одноосібним власником [PERSON] - порушує права позивачки як власниці Ѕ частини вказаного спільного майна, а відтак неправомірними є наступні реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Законом України N 1952-IV від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також щодо забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Відповід1но до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. Таким чином, виходячи з наведеного, підставою для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення про державну реєстрацію такого права. Згідно з частиною першою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. З огляду на вищенаведене для відновлення порушених прав позивачки, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Чернацької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2019 р., індексний номер 47180137 та від 04.06.2019 р. індексний номер 47180508, за яким за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,1126 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5624689500:08:000:0097, що розташовані в [ADDRESS] . Позивачка не ставить питання щодо розподілу понесених нею судових витрат, тому сплачений нею судовий збір, суд відносить на її рахунок.

Outcome: approved