Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 14510 грн.00 коп. Позивач вказує, що 22.03.2014 року на дорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв відбулась дорожньотранспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з. «ВАЗ 2105» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови від 21.04.2015р. Центрального районного суду м.Миколаєва відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. До позивача як до страховика [PERSON] звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору №28-1501-13-00253, 15.04.2014року Позивачем на підставі рахунку №Е400145 від 01.04.2014 року було складено страховий акт№ПСКА-4009, та позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 27360,14грн.. Позивач вказує, що в порядку регресу звернувся до страхової компанії відповідача ПраТ «СК «Провідна» яка 12.05.2016 року здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12850,14 грн. з вирахуванням франшизи, яка складає 500,00 грн, та з урахуванням зносу. Посилаючись на ст. 1194 ЦК України позивач стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 14510,00 грн. Представник позивача, надав заяву, та просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що ним вже було виплачено 12 тисяч. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.04.2015 року з якої вбачається, що 22.03.2014 року на дорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв відбулась дорожньотранспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з. «ВАЗ 2105» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно даної постанови [PERSON] винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Судом досліджено страховий акт, ремонтну калькуляцію № ПСКА-4009 від 14.04.2014 року та контрольний лист №ПСКА-4009 від 14.04.2014 року та рахунок № Е400145 від 01.04.2014 року згідно яких вартість роботи та послуг становить 27999,74грн. Судом досліджено страховий акт №ПСКА-4009 від 15.04.2014 року згідно якого розмір страхового відшкодування становить 27360,14грн.. Судом досліджено платіжне доручення №10046 від 17.04.2014 року згідно якого здійснено страхове відшкодування 28-1501-13-00253 від 04.11.2013 року в розмірі 27360,4 грн. Судом досліджено лист №17-12/6662 від 24.05.2016 року та повідомлення про виплату №17-05/4888 від 13.04.2016 року згідно яких розмір страхового відшкодування за виплатною справою №1001/39/43572/Р було визначено ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» відповідно до наданого рахунку №Е400145 від 01.04.2014 року за вирахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством та розміром франшизи згідно умов договору яка дорівнює 500грн., буде здійснено виплата в розмірі 12850,14грн. Судом досліджено квитанцію № ПН15165 від 28.07.2016 року згідно якої [PERSON] перерахував на користь ПрАТ "СК"Провідна" кошти в розмірі 12850,14 грн. Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії самовільно залишив місце пригоди. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до частин 1 та 2\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Різниця між відшкодуванням проведеним страховиком (позивачем) на користь ПП "Копліон-Авто" (власнику автомобіля "Рено") та відшкодування проведене страховою компанією "Провідна" (страховик автомобіль ВАЗ) складає 27360,14-12850,14 = 14510 грн. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»,\~ст.993 ЦК України\~встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майновогострахування, в межах фактичнихвитрат переходить право вимоги, яке страхувальникабоінша особа, що одержала страховевідшкодування, має до особи, відповідальної за завданізбитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В силу\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,00грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст.\~22,\~1166,\~1188, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. ст.\~9,\~38,\~40,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.\~9,\~27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved