Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1906,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.11.2007 року сторонами укладено договір, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відкрили [PERSON] картковий рахунок у національній валюті, випустили та надали платіжну картку та здійснюють обслуговування, а [PERSON] зобов'язався сплачувати заборгованість у визначеному договором порядку. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору виникла заборгованість, яку ПАТ "Дельта Банк" просять стягнути. Позивач у судове засідання свого представника не направили, проте у позовній заяві зазначили, що підтримують позовні вимоги та просять справу розглянути без їхнього представника, а також не заперечували проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 18.11.2007 року між КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] укладено договір №002-10024-181107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну картку та здійснював її обслуговування. Крім того, ПАТ "Дельта Банк" надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 1000 грн. (а.с.4-12). [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення заборгованості, однак зобов'язання не виконано належним чином, зокрема погашення заборгованості здійснювалось не вчасно та не повністю, останній платіж здійснено 11.04.2014 року в сумі 200 грн., а тому станом на 18.05.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 1906,65 грн., яка складається із тіла кредиту - 923,50 грн., прострочене тіло кредиту - 113,69 грн., заборгованості за відсотками - 869,46 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Дельта Банк" розрахунком (а.с.3). Таким чином, зваживши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань за договором, а тому з останнього на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню виникла заборгованість. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved