Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 26.08.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений договір №11387104001, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 27810,00 доларів США з розрахунку 14% річних на строк з 26.08.2008 року по 25.08.2017 року. Цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу марки «Mitsubishi L 200", 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, того ж дня між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за належне виконання зобов'язань щодо погашення кредиту у повному обсязі. Однак [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання, станом на 17.04.2014 року заборгованість відповідачки складає 510528,41 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 290354,87 грн.; заборгованість за відсотками 220173,52 грн. 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом. Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі відсутності у судовому засіданні відповідачів. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України. Тому, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №11387104000 від 26.08.2008 року (а.с.6-14), відповідно до якого відповідачці [PERSON] були видані кошти в сумі 27810,00 дол.США, що дорівнює еквіваленту 134697,74 грн. за курсом НБУ України на день укладення договору, строком до 25 серпня 2017 року, призначення яких - придбання транспортного засобу марки «Mitsubishi L 200", 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. У забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору 26 серпня 2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був підписаний договір поруки (а.с.27-29), згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] не виконує зобов'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved