Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

18 грудня 2013 року прокурор в інтересах Жовтоводської міської ради звернувся до суду з вище зазначеним позовом (а.с.1-3) та просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Жовтоводської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 4 783 грн. 22 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою начальником відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON] про скасування наказів про звільнення позивача з займаної посади, поновлення на роботі, покладення на відповідача обов'язку про анулювання записів в трудовій книжці про звільнення працівника, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Цим рішенням визнано не відповідними чинному законодавству дії відповідача при звільненні працівника з роботи, та визнано не законними та скасовано накази: №187/ос від 07.09.2012 року «Про звільнення [PERSON] з роботи в якості товарознавця на 1 ст. групи централізованого господарського обслуговування» №239/ос від 24.10.2012 року «Про внесення змін до наказу» від 07.09.2012 року №178/ос «Про звільнення з роботи [PERSON]" в частинах що стосуються звільнення останньої з роботи. Поновлено [PERSON] на роботі в якості товарознавця на 1 ст. групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з 15 вересня 2012 року. Покладено обов'язок на відділ освіти Жовтоводської міської ради анулювати записи №42, 43 в трудовій книжці [PERSON] про її звільнення. Стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 783грн. 22 коп. без врахування сплати обов'язкових платежів та зборів, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. 00 коп., а всього - 4 783 грн. 22 коп. Посилаючись на ст. 237 КЗпП України, яка зобов'язує службову особу, винну в незаконному звільненні працівника покрити шкоду, заподіяну установі у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу прокурор просив його позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Жовтоводської мської ради 4 783 грн. 22 коп. В судовому засіаднні представник позивача Медяников К.К. позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], не спростовуючи того факту, що на час звільнення [PERSON] з займаної посади вона обіймала посаду начальника міського відділу освіти та саме вона підписала наказ про її звільнення, просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що рішення Жовтоводського міського суду від 13.12.2012 року відповідачем по справі виконано у повному обсязі, [PERSON] перераховані всі стягнуті судовим рішенням суми, у той час, як з неї жодних сум цим рішенням стягнуто не було. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Розпорядженням № 602-Р від 29.12.2010 року Жовтоводського міського голови А.В. Кузьменко - [PERSON] з 04.01.2011 року була призначена на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради. / а.с. 17 / Зазначену посаду відповідач обіймає до теперішнього часу. У відповідності із п. 2.13. посадової інструкції начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради начальник відділу освіти, в тому числі, забов"язаний здійснювати своєчасні заміщення вакансій, заохочення, накладання стягнень. При цьому п. 4.3. цієї ж Інструкції передбачив, що начальник відділу освіти несе відповідальність за виконання посадових осбов"язків. / а.с. 18-19/ Судом із дослідженної копії судового рішення / а.с. 47/ безпірно встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою начальником відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON] про скасування наказів про звільнення позивача з займаної посади, поновлення на роботі, покладення на відповідача обов'язку про анулювання записів в трудовій книжці про звільнення працівника, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Цим рішенням визнано не відповідним чинному законодавству дії відповідача при звільненні позивача з роботи, та визнано не законними та скасовано накази: №187/ос від 07.09.2012 року «Про звільнення [PERSON] з роботи в якості товарознавця на 1 ст. групи централізованого господарського обслуговування» №239/ос від 24.10.2012 року «Про внесення змін до наказу» від 07.09.2012 року №178/ос «Про звільнення з роботи [PERSON]" в частинах що стосуються звільнення останньоЇ з роботи. Поновлено [PERSON] на роботі в якості товарознавця на 1 ст. групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з 15 вересня 2012 року. Покладено обов'язок на відділ освіти Жовтоводської міської ради анулювати записи №42, 43 в трудовій книжці [PERSON] про її звільнення. Стягнуто з відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу 3 783 ГРН. 22 коп. без врахування сплати обов'язкових платежів та зборів, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. 00 коп., а всього - 4 783 грн. 22 коп. Тобто рішенням суду від 13.12.2012 року визнано незаконними дії [PERSON] при звільненні [PERSON] з роботи. Дане рішення набрало законної сили 15 лютого 2013 року. Із досліджених судом копій платіжних доручень №№ 126, 127, 128, 129 від 12.04.2013 року, №137 від 18.04.2013 року, №162 від 08.05.2013 року, №№314, 315, 316 від 20.12.2012 року відділ освіти Жовтоводської міської ради у повному обсязі здійснив перерахування [PERSON] сум стягнутих судом, у зв"язку із чим відділ державної виконвчої служби Жовтоводського міського управління юстиції 27.05.2013 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2/0414/890/2012, який видавався Жовтоводським міським судом стягувачу для примусового виконання постановленного рішення. Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини. Згідно із п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу відповідно до законодавства несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації. Відповідно до ст.237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно із п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" при незаконному звільненні абопереведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, настає повна матеріальна відповідальність винних у цьому службових осіб і обов"язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв"язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону. Отже, в наслідок неправомірних дій начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради [PERSON] відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради завдано збитків в розмірі 4 783 грн. 22 коп. У зв'язку із зазначеним та враховуючи те, що відповідальність згідно із п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України для відповідача настає у повному розмірі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Жовтоводської міської ради иає бути стягнута матеріальна шкода у розмірі 4 783 грн. 22 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач, на користь якого ухвалене рішення, при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, та з огляду на те, що його позов було задоволено, з відповідача на користь держави має бути стягнутий і судовий збір за розгляд справи в суді у розмірі 229 грн. 40 коп. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved