Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк"звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20748,74 грн. за договором б/н від 28.07.2013 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору. 28.07.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. ПАТ "Акцент-Банк" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за вказаним кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, своєчасно не вносить кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 19.04.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 28.07.2013 року у розмірі 20748,74 грн. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх договірних зобов'язань, ПАТ"Акцент-Банк" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20748,74 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, згоден на розгляд справи в його відсутність та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотнє повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору б/н від 28.07.2013 року, [PERSON] 28.07.2013 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно та повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20748,74 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 19 квітня 2016 року, заборгованість складається з наступного: 1985,46 грн. - заборгованість за кредитом; 14499,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн -заборгованість за пенею та комісією ; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 964,23 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Із зазначеного розрахунку заборгованості також вбачається, що за неналежне виконання умов укладеного кредитного договору було нараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 964,23 грн. - процентна складова. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Проте, встановлення у Договорі двох видів штрафів, один з яких до того ж всупереч вимогам ч.2 ст.549 ЦК України визначений у фіксованому розмірі, на думку суду є подвійною відповідальністю, тому вимоги про стягнення штрафу у фіксованому розмірі 500 грн. задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду

Outcome: partial