Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

У лютому 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (далі - ПАТ "СК "Країна") про стягнення коштів на відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.10.2013 року близько 20 год. 30 хв. на вул. Героїв Дніпра, 42-Б в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. 10.06.2013 року між позивачем та ПАТ "СК "Країна" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №36/ТЗ/0008895, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], на умовах "Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)", зареєстрованих Держфінпослуг 12.05.2009 року за [NUMBER]. [PERSON] звернувся до відповідача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 11.10.2013 року страховиком було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], була визначена на підставі рахунку №888 від 01.11.2013 року, складеного ФОП [PERSON] (СТО "АвтоДом"), та становить 8473,00 грн. Як стверджував позивач, 01.11.2013 року він звернувся до офіційного сервісу Toyota за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 24-Б. Згідно розрахунку-фактури № СМУ00027142 від 01.11.2013 року вартість запчастин та робіт на відновлення пошкодженого автомобіля складає 20162,78 грн. [PERSON] зазначив, що він не погодився з визначенням розміру відновлювального ремонту автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], на яке посилається відповідач, а тому самостійно 01.11.2013 року він звернувся до офіційного сервісу Toyota за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 24-Б. Згідно розрахунку-фактури № СМУ00027142 від 01.11.2013 року вартість запчастин та робіт на відновлення пошкодженого автомобіля позивача складає 20162,78 грн. 14.05.2014 року ПАТ "СК "Країна" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу та оформлено страховий акт. Відповідно до заяви позивача на виплату страхового відшкодування ПАТ "СК "Країна" виплатила страхове відшкодування у розмірі 5973,00 грн. Зважаючи на вищезазначене, позивач просив суд стягнути з ПАТ "СК "Країна" на його користь матеріальну шкоду у розмірі 20162,78 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, зазначив, що 25.03.2015 року відповідачем перераховано на рахунок ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 11262,25 грн., однак вартість відновлювальних робіт згідно акту надання послуг №ПД000001711 від 25.04.2015 року складає 22589,02 грн. Таким чином, на думку позивача, непокрита частина страхового відшкодування за ремонт автомобіля складає 5353,77 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 5353,77 грн. та судові витрати. Представники позивача в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримали, просили суд його задовольнити. Представник відповідача ПАТ "СК "Країна" в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2013 року близько 20 год. 30 хв. на вул. Героїв Дніпра, 42-Б в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. 10.06.2013 року між ПАТ "СК "Країна" (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №36/ТЗ/0008895, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням належним страхувальнику на праві власності автомобілем марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], на умовах "Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)", зареєстрованих Держфінпослуг 12.05.2009 року за [NUMBER] (а.с.5-10). 11.10.2013 року до відповідача звернувся [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 11.10.2013 року за участю довіреної особи працівником ПАТ "СК "Країна" було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (а.с. 39). Ч.2 ст. Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. П.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Згідно п.18.10 договору страхування визначення розміру страхового відшкодування здійснюється страховиком виходячи з цін, що діють в період врегулювання страхового випадку на підставі, зокрема, рахунків, складених СТО, враховуючи умову, визначену в частині 1 цього договору: "будь-яка СТО за погодженням зі страховиком" - до розрахунку страхового відшкодування приймаються рахунки будь-якої СТО. Вибір страхувальником СТО для ремонту пошкодженого транспортного засобу письмово погоджується страховиком (п.п.18.10.2, 18.10.2.3). Судом встановлено, що 13.01.2014 року [PERSON] подано до ПАТ "СК "Країна" заяву на виплату страхового відшкодування (а.с.46). П.17.2 договору страхування передбачено, що впродовж 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту одержання всіх документів, необхідних для підтвердження факту настання страхового випадку, встановлення причин, обставин та наслідків страхового випадку, та визначення розміру збитків страховик приймає обґрунтоване рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, що оформлюється страховим актом. Крім того, згідно з п.18.9 договору при визначенні розміру страхового відшкодування за кожним окремим страховим випадком не враховуються пошкодження застрахованого транспортного засобу, що не мають причинно-наслідкового зв'язку та не мають відношення до заявленого випадку. Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], спричинено механічних пошкоджень, страховиком за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 10.06.2013 року №36/ТЗ/0008895 складено страховий акт від 14.05.2014 року №36/30217/2.1.5.1, яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування у сумі 5973,00 грн. (а.с.47). Розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті страхувальнику, відповідно до розрахунку ПАТ "СК "Країна" становив 5973,00 грн. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у сумі 8473,00 грн. - вартість запчастини, яка не відноситься до страхового випадку, у сумі 2500,00 грн. = 5973,00 грн.). Таким чином, відповідно до заяви позивача на виплату страхового відшкодування від 13.01.2014 року, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.06.2013 року №36/ТЗ/0008895 страховиком ПАТ "СК "Країна" сплачено страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування у сумі 5973,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1915 від 14.05.2014 року (а.с.48). Отже, виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем 14.05.2014 року. 06.06.2014 року позивач подав до ПАТ "СК "Країна" заяву про доплату страхового відшкодування у зв'язку з коливанням курсу валют на підставі рахунку №724 від 15.05.2014 року, складеного ФОП [PERSON] у розмірі 11262,25 грн. (а.с.49). В той же день [PERSON] подано до відповідача заяву на виплату страхового відшкодування встановленого зразка (а.с.51). Відповідно до заяви позивача на доплату страхового відшкодування ПАТ "СК "Країна" доплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 11262,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3194 від 25.03.2015 року (а.с.53). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], визначена на підставі рахунку від 01.11.2013 року №888, складеного ФОП [PERSON] на замовлення ПАТ "СК "Країна", становить 8473,00 грн. (а.с.41), а вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача після дорожньо-транспортної пригоди, за вирахуванням вартості запчастини, яка не відноситься до страхового випадку, становить 5973,00 грн. Виходячи з вищевказаного ПАТ "СК "Країна" здійснило розрахунок страхового відшкодування, яке підлягає сплаті [PERSON] Згідно з рахунком-фактурою від 01.11.2013 року №СМУ00027142, складеним ТОВ "Саміт Моторз Україна", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.10.2013 року, позивачеві пошкодженням його транспортного засобу було спричинено матеріальних збитків на суму 20162,78 грн. (а.с.14). Саме з цього виходив позивач для визначення розміру страхового відшкодування, яке він просив суд стягнути з відповідача. Як встановлено судом, всупереч вимогам п.18.10.2.3 договору добровільного страхування наземного транспорту №36/ТЗ/0008895 від 10.06.2013 року відповідач письмово не погоджував з позивачем наданий останнім рахунок-фактуру №СМУ00027142 від 01.11.2013 року, складений ТОВ "Саміт Моторз Україна". Для усунення розбіжностей у визначенні вартості матеріальних збитків, заподіяних позивачеві пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля, представник позивача 02.04.2015 року подав до суду заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи, однак в подальшому відмовився від заявленого клопотання, відповідач та його представник зазначеним правом не скористались. Аналізуючи наявні у справі рахунки, суд не бере до уваги рахунок-фактуру від 01.11.2013 року №СМУ00027142, оскільки вибір страхувальником СТО для ремонту пошкодженого транспортного засобу письмово не погоджувався страховиком. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно акту надання послуг №ПД000001711 від 25.04.2015 року, наданого позивачем, вартість відновлювальних робіт становить 22589,02 грн. На підставі даного акту 03.04.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ "СК "Країна" з заявою про доплату йому страхового відшкодування у розмірі 5353,77 грн., однак позивачу було відмовлено у доплаті страхового відшкодування, що підтверджується відповідним листом (а.с.68). Судом встановлено, що врегулювання страхового випадку було здійснено відповідачем ще 14.05.2014 року шляхом виплати страхового відшкодування [PERSON] на підставі страхового акту від 14.05.2014 року №36/30217/2.1.5.1. Крім того, слід зазначити, що ПАТ "СК "Країна" виплатило позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 17235,25 грн. (з урахуванням доплати страхового відшкодування у розмірі 11262,25 грн. на підставі страхового акту від 25.03.2015 року №36/30217/Д/2.1.5.1). Таким чином, страхове відшкодування було виплачене позивачу у строки та на умовах, передбачених умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №36/ТЗ/0008895 від 10.06.2013 року. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач виконав обов'язок, покладений на нього п.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування страхувальнику у зв'язку з настанням страхового випадку у строк, встановлений договором, а тому підстави для доплати ПАТ "СК "Країна" страхового відшкодування [PERSON] відсутні. З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні його позову. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 988 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України "Про страхування",

Outcome: dismissed