Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах якої діє її законний представник [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] колишнє подружжя, шлюб між ними було зареєстровано 09.09.2000 року. Від подружнього життя у них народилася [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їхнє спільне життя не склалося. Вказує, що в 2008 році [PERSON] пішов від сім'ї та в 2009 році подав у Галицький районний суд м. Львова позовну заяву про розірвання шлюбу. 7 травня 2009 року шлюб було розірвано Галицьким районним судом м. Львова. В 2008 році [PERSON] звернулася в Галицький районний суд м. Львова з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2008 року суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 20 березня 2008 року і до досягнення дитини повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Зазначає, що відповідач не виконує рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2008 року про стягнення аліментів на утримання доньки до досягнення дитини повноліття, та не приймає жодної участі у вихованні та утриманні доньки [PERSON]. Згідно з розрахунку заборгованість зі сплати аліментів така становить 60440,05 грн., а станом на 23 серпня 2018 р. - 64602 грн. 05 коп. Донька [PERSON] проживає із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS], яка повністю займається вихованням та утриманням дочки [PERSON]. Стверджує, що відповідач по справі [PERSON] - батько дитини протягом 10-ти років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального сомоусвідомлення, не створює умов для отримання для неї освіти, що має ухилення від виховання дитини, нехтуючи своїм обов'язком. При випадкових зустрічах з донькою на вулиці не признає себе як батько, роблячи вигляд, що не бачить її, намагається як швидше уникнути її. Вона неодноразово телефонувала, однак батько почувши її тільки голос одразу клав трубку. Також вважає за необхідне зазначити, що відповідач [PERSON], на засідання комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради не з'явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся листами. Крім цього, для прийняття об'єктивного рішення щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], було прийняте рішення заслухати думку малолітньої [PERSON], яка повідомила , що коли була меншою неодноразово просила маму, щоб вона передзвонила до батька, бо хотіла з ним зустрітись, або хоча б порозмовляти по телефону, але батько так і не приходив, на телефонні дзвінки більш не відповідав. Інколи вона бачила батька на вулиці, але як тільки він її бачив, то розвертався і йшов в іншу сторону, щоб донька його не побачила. Зазначає, що згідно з довідкою , наданою Львівською українською гуманітарною гімназією ім. О.Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови від 18.05.2018 року №39, [PERSON] навчається в гімназії з 01.09.2011 року по даний час. Вказує, що впродовж усього терміну навчання усі шкільні заходи для батьків відвідує мама [PERSON] яка займається вихованням дитини. Батько [PERSON] в гімназії не з'являвся, навчанням та шкільним життям дитини не цікавився. Зазначає, що факт ухилення батька від виконання батьківського обов'язку також підтверджується свідченням гр. [PERSON], гр. [PERSON], у яких вони стверджують, що [PERSON] не приходить до дитини протягом десяти років, не бере участі у вихованні доньки, фінансово не допомагає. Стверджує, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до свого висновку, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного позивачка [PERSON] в інтересах якої діє її законний представник [PERSON] звернулася в суд та просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]судові витрати в розмірі - 10354,80 грн. Позивачка [PERSON] та її законний представник [PERSON], яка діє в її інтересах, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позовної заяви. [PERSON] додатково пояснила, що відповідач з"явився в пологовий будинок лише запитати про групу крові дитини, коли народилася їх семимісячна дочка. З пологового будинку її з дитиною забирали батьки. Зазначила, що відповідач бив її при дитині. Дочка [PERSON] хотіла бачитися з батьком, однак відповідач жодного разу не відвів дочку в дитячий садочок, в школу на жодні батьківські збори не з"являвся. Вона із відповідачем не живе протягом 10 років. Зазначила, що відповідач приходив до дитини лише в перший рік, після чого 9 років не навідував. Пояснила, що у нього є діти від іншої жінки. [PERSON] в судовому засіданні додатково пояснила, що вона батька не бачила 9 років. Були випадки, коли вони зустрічалися, він йшов із дитячої коляскою із своєю дитиною і відвертався від неї. Зазначає, що батько не хоче її бачити і розмовляти із нею. Пояснила, що думала, що батько захоче її бачити, адже вона його перша дитина, однак він від неї відвертається. Проти ухвалення заочного рішення [PERSON] та [PERSON] не заперечили. Представник [PERSON] - адвокат Гривна Т.Б. в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, додатково зазначивши, що дитина [PERSON] хотіла налагодити зв"язок із батьком, однак його відношення до дитини негативне. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від нього на адресу суду не надходило клопотань, відзиву на позовну заяву. Представник третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у відсутності предствника третьої особи. Крім цього, зазначає, що Галицькою районною адміністрацією ЛМР, як органом опіки і піклування, 07.09.2018 року надано висновок за № 2608-71 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до якого орган опіки і піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання повторно без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противиться неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї. Дитина має право звернутись за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав », особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 07.05.2009 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Із довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописки, виданої ЛКП "Цитадель - центр" [PERSON], вбачається, що вона дійсно проживає і зареєстрована в [ADDRESS]. В квартирі зареєстровано 4 осіб: 1. [PERSON] - власник; 2. [PERSON] - батько;. 3. [PERSON] - мати; 4. [PERSON] - дочка. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2008 року суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 від його заробітної плати (всіх доходів), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 20 березня 2008 року і до досягнення дитини повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до копії листа Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 05.07.2018 р. № 09-36/22304, а також розрахунку заборгованість зі сплати аліментів (ВП 23551032) вбачається, що заборгованість становить 60440,05 грн., а станом на 23 серпня 2018 р. - 64602 грн. 05 коп. Однак [PERSON] в судовому засіданні 04.02.2019 року зазначила, що відповідач вже сплатив частину боргу в сумі 36 000 грн. Із характеристики, виданої ЛКП "Цитадель-Центр" від 25.07.2018 р. вбачається, що [PERSON] фактично проживає, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. За період проживання негативних відгуків на її поведінку від мешканців не надходило. Із довідки Львівської української гуманітарної гімназії ім. О. Степанів з поглибленим вивченням українознавства та англійської мови від 18.05.2018 року № 39 вбачається, що [PERSON], 2001 року народження, навчається у Львівській українській гуманітарній гімназії імені Олени Степанів з 01.09.2011 року по даний час. Вона є охайною гімназисткою, забезпеченою необхідними засобами навчання, шкільним одягом та підручниками. Впродовж усього терміну навчання усі шкільні заходи для батьків: батьківські збори, святкові лінійки та вистави - відвідує мама [PERSON], яка займається вихованняи дитини. Батько в гімназії не з"являвся, навчанням та шкільним життям дитини не цікавився. Із поданих позивачем на підтвердження своїх доводів разом із позовною заявою письмових пояснень [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається, що вони є сусідами [PERSON] та [PERSON], та повідомляють, що на протязі дев"яти років вони не бачили, щоб батько [PERSON] з"являвся, чи відвідував свою дочку [PERSON] Із копії висновку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 07.09.2018 року № 2608-71 "про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]" відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]" вбачається, що

Outcome: approved