Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

ПАТ «Промислово-фінансовий банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги наступним. ПАТ «Промислово-фінансовий банк» були надані грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» у розмірі 430000,00 грн. на виконання зобов'язань банку за кредитним договором № 15-2063/12 від 23.05.2012 року, укладеним між ПАТ «Промислово-фінансовий банк» та ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит». Грошові кошти було перераховано на рахунок останнього 23.05.2012р., що підтверджується меморіальним ордером № 0901 від 23.05.2012р. 23.05.2012р. з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ТОВ «АТОН-XXI» в заставу позивачу передано автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-13 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25.08.11., вартістю 104 417,50 грн. Відомості про заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.05.2012р. ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» прострочила сплату заборгованості за кредитом за період з 26.11.2013р. по 11.08.2014р., тому позивач звернувся до них з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та пені № 06-0859 від 15.08.2014р. Однак дана вимога виконана не була, тому станом на 04.09.2014р. у ТОВ «ЛК «Фаворит» утворилась заборгованість, яка на момент подання позову складає 300922,29 грн., та є співмірною вартості предмета застави. За даними УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, 10.04.2013р. ТОВ «АТОН-XXI» здійснило зняття з реєстрації вищевказаного транспортного засобу та реалізувало його на користь [PERSON], якому 13.04.2013р. у Центрі ДАІ з обслуговування м. Чернігів, було видано новий номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. При цьому будь-яких письмових згод зі сторони позивача на відчуження предмету застави заставодавцю не надавалося. Просили звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 15-2063/12 від 23.05.2012 року, укладеному між ПАТ "ПФБ" та ТОВ "ЛК "Фаворит" у сумі 300922,29 грн. (триста тисяч дев'ятсот двадцять дві гри. 29 коп.), на предмет застави - автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] (адреса: 14000, м. Чернігів, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) на підставі свідоцтва про реєстрації [NUMBER] та має номерний знак [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "ПФБ"(місцезнаходження: 39627, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 25292831), з укладенням від імені Відповідача ([PERSON], адреса: 14000, м. Чернігів, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ "ПФБ" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; для забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації, вилучити у [PERSON] (адреса: 14000, м. Чернігів, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) та передати ПАТ "ПФБ" місцезнаходження: 39627, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, код ЄДРПОУ 25292831) предмет застави - автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], 2011 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] на праві власності, комплект ключів до автомобіля та свідоцтво про право власності вказаного транспортного засобу (технічний паспорт); стягнути з [PERSON] (адреса: 14000, м. Чернігів, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Додатково суду пояснив, що [PERSON] є добросовісним набувачем в розумінні ст. 388 ЦК України та є неналежним відповідачем по справі (а.с.104). Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «АТОН-ХХІ», ТОВ «Лізингова компанія «ФАВОРИТ» - в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.121-123), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представників третіх осіб, за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 23.05.2012р. між ПАТ «Промислово-фінансовий банк» та ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» був укладений кредитний договір № 15-2063/12, згідно якого Кредитор надає Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту 430000,00 грн. з виплатою 22 % річних з кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 22 травня 2015 року (а.с.8-11). Факт передання грошових коштів ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» підтверджується меморіальним ордером № 0901 від 23.05.2012р.(а.с.12). З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу від 23.05.2012 року, реєст. № 271, відповідно до якого ТОВ «АТОН-XXI» в заставу позивачу передано автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР-13 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2011 року, вартістю 104 417,50 грн. (а.с.13-16). Згідно п. 3.2.3 кредитного договору, у разі невиконання, неналежного виконання чи порушення Позичальником будь якого обов'язку, передбаченого цим договором, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за фактичний строк користування ним та можливої неустойки, та в разі невиконання вимоги кредитора, звернути стягнення на забезпечення. Згідно із п. 2.2.1 Договору застави, Заставодавець зобов'язаний не відчужувати предмет застави, не передавати в наступну заставу, за договором про спільну діяльність, безоплатне користування, ренту без письмової згоди Заставодержателя. Відповідно до п. 2.3.10 Договору застави, Заставодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання умов Основного зобов'язання, а також умов цього договору Заставодавцем, звернути стягнення на предмет застави та задовольнити за його рахунок свою вимогу у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми та відсотків за Основним зобов'язанням, відшкодування збитків, завданих порушенням умов Основного зобов'язання та цього договору, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет застави, а також витрати, пов'язані з реалізацією предмета застави. Відповідно до п. 3.1. договору застави транспортного засобу від 23.05.2012 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання Боржником основного зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, а саме: при повному або частковому неповернені основної суми боргу; та/або при несплаті, або частковій несплаті сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті сум неустойки (пені, штрафних санкцій), тощо. У зв'язку з простроченням сплати заборгованості за кредитом за період з 26.11.13р. по 11.08.14р., позивачем направлено вимогу ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та пені № 06-0859 від 15.08.14., та зобов'язано ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» в строк до 29.08.14р. (включно), відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору сплатити заборгованість за ним, що складала на день пред'явлення вимоги: 275675,00 грн. - тіло кредиту; 5150,98 гри. - строкова заборгованість за процентами за період з 01.07.14. по 31.07.14.; 5045,69 грн. - прострочена заборгованість за процентами за період з 01.06.14. по 30.06.14.; 8759,45 грн. - пені за прострочення сплати кредиту за період з 27.08.14. по 11.08.14.; 785,40 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в період з 27.08.14. по 11.08.14.; та нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі, визначеному на день сплати (а.с.19). Станом на 04.09.14. свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Лізингова компанія «Фаворит» не виконало, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 300 922, 29 грн., яка складається з: 275675,00 грн. - тіло кредиту; 5150,97 грн. - строкова заборгованість за процентами; 10196,67 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 9240,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту за період з 26.09.13. по 03.09.14; 659,02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в період з 26.09.13 р. по 03.09.14 р. (а.с.21). З Розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45689832 від 24.11.2014 року (а.с.127), вбачається, що 23.05.2012 року відбулася реєстрація типу обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави основних засобів, 271, 23.05.2012, Київська філія ПАТ «ПФБ», та кредитний договір № 15-2963/12 від 23.05.2012 р. Київська філія ПАТ «ПФБ», об'єкт обтяження : автомобіль вантажний, малотоннажний, фургон-В, FIAT DOBLО, Номер об'єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], 2011 року випуску, сірого кольору, вартістю 104417,50 грн., Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, Обтяжувач: Публічне Акціонерне Товариство «Промислово-фінансовий банк», Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОН-ХХІ», майновий поручитель, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Фаворит», Розмір основного зобов'язання: 430000,00 грн., Строк виконання зобов'язання: 22.05.2015, Термін дії: 23.05.2017, Звернення стягнення (після змін): зареєстровано звернення стягнення 15.09.2014, Підстава: розпорядження, б/н 15.09.2014, ПАТ «ПФБ». За заявою ТОВ «АТОН-ХХІ» від 10 квітня 2013 року № 15823316 про проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» (а.с.23), автомобіль марки FIAT DOBLО, двигун № [NUMBER], шасі № [NUMBER], знято з обліку. З копії довідки-рахунку серії ААВ № 452395 виданої ТОВ «Автоплюс-Сервіс» 10 квітня 2013 року (а.с.108) вбачається, що [PERSON] придбав і йому видано автомобіль марки FIAT DOBLО, двигун № [NUMBER], шасі № [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER]. Згідно облікової картки № 15963018 від 13.04.2013р., автомобіль FIAT DOBLО, двигун № [NUMBER], шасі № [NUMBER], зареєстровано за гр. [PERSON], д.н.з. [NUMBER] (а.с.116). Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно із ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. За змістом ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. З аналізу зазначених норм Законодавства України вбачається, що за позивачем ПАТ «Промислово-фінансовий банк» зберігаються права заставодержателя на транспортний засіб, забезпечений Договором застави транспортного засобу від 23 травня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстровано в реєстрі за № 271, в тому числі і право звернення стягнення на предмет застави визначений ч. 1 ст. 589 ЦК України. [PERSON] є належним відповідачем по справі та не може вважатись добросовісним набувачем відповідно до ст. 388 ЦК України. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. 15.09.2014 року зареєстровано звернення стягнення на об'єкт обтяження, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.127). Згідно п. 4 ч. 2 ст. 25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 цього Закону України, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Суд враховує, що заявлений позивачем спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: шляхом надання ПАТ «Промислово-фінансовий банк» права продажу вказаного автомобіля, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Промислово-фінансовий банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, відповідає вимогам ст. 26 вище зазначеного Закону, а тому підлягає задоволенню. Крім того, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», з метою забезпечення збереження предмета застави підлягає задоволенню примусове вилучення у [PERSON] та передати ПАТ «Промислово-фінансовий банк» предмет застави - автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів до автомобіля та свідоцтво про право власності вказаного транспортного засобу (технічний паспорт). У зв'язку з задоволенням позову, потрібно стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ «Промислово-фінансовий банк» судовий збір в розмірі 3009 грн. 22 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved