Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

У липні 2017 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 11.07.2003 по 27.11.2008 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 27.11.2008 їхній шлюб розірвано. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею в квартирі [ADDRESS] та перебуває на повному її утриманні, вона самостійно його забезпечує всім необхідним. Відповідач з часу народження сина батьківських обов'язків щодо його виховання не виконує та не проявляє щодо нього будь-якої батьківської турботи, самоусунувся від нього, не цікавиться сином, його успіхами та негараздами, не займається його вихованням, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не стежить за його здоров'ям, не здійснює оздоровлення та не турбується його лікуванням, не відвідує за місцем проживання, не вітає із святами та днем народження, не подарував йому будь-якого подарунка та взагалі будь-яких батьківських обов'язків щодо нього не виконував та не виконує. Така поведінка відповідача є прямим проявом та доказом його свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо власного сина та батьківського піклування, відсутності в нього елементарних батьківських почуттів та любові до власної дитини, а також бажання бути її батьком. У період з 2006 по 2011 роки їхній син відвідував дошкільний навчальний заклад № 6 у м.Красилові. За цей час відповідач жодного разу не відвідав зазначений дитячий садочок, не спілкувався з вихователями та в будь-який спосіб не поцікавився власним сином, його життям та навчальними успіхами. З 01.09.2012 по сьогоднішній день їхній син навчається у Красилівській ЗОШ № 1. Однак, за період його навчання відповідач жодного разу не відвідував зазначений навчальний заклад та не цікавився життям свого сина, його навчальними успіхами та проблемами. Також будь-якої матеріальної допомоги на утримання власного сина в грошовій чи натуральній формі відповідач не надавав та не надає, ухиляється від цього, живе за власними інтересами, хоча має матеріальну можливість допомагати їй у матеріальному утриманні власного сина. Фактично на сьогоднішній день дитина повністю утримується нею за власний рахунок без будь-якої допомоги відповідача. За таких обставин, протягом останніх тринадцяти років їхній син жодного разу не бачив його, на сьогоднішній день не знає відповідача та не має жодного уявлення про нього, як батька. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач до суду не прибув, інформації про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надіслав. Відомості про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача відсутні. Частиною 9 статті 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача відсутні, відповідач був викликаний у суд через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача до суду опубліковане в газеті "Урядовий кур"єр" № 168 від 09.09.2017 на стор. 15 в рубриці "Оголошення" та з цього часу він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Отже, відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вважає позов обгрунтованим. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Батько сином не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні та його утриманні не приймає, не цікавиться розвитком та станом здоров'я дитини. Відмовився з'являтися на засідання комісії з питань захисту прав дитини, коли вирішувалось питання доцільності позбавлення його батьківських прав. Наявна заборгованість відповідача з виплати аліментів на утримання сина в розмірі 39178 грн. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER]; характеристикою [PERSON], виданою Хмельницькою станцією екстреної (швидкої) медичної допомоги, характеристикою [PERSON], виданою Красилівською ЗОШ № 1, довідкою-розрахунком № 03-38/279 від 26.04.2017, виданою ВДВС Красилівського РУЮ, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.11.2008, актом обстеження умов проживання [PERSON] від 03.05.2017, висновком органу опіки та піклування Красилівської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав № 22/44-43-1948/2017 від 03.07.2017, довідкою № 38 від 29.03.2017, виданою Хмельницькою станцією екстреної (швидкої) медичної допомоги, довідкою № 2612 від 19.04.2017, виданою Реєстраційним відділом Красилівської міської ради, довідками від 17.03.2017, 04.05.2017, виданими Красилівською ЦРЛ, довідкою № 733/15.10.4-36 від 23.06.2017 Красилівського районного відділу ДРАЦС, поясненнями [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Статтями 150, 155, 164, 166, 167, 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 ''Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав'' ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінивши встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не зустрічаючись та не спілкуючись із сином, не надаючи коштів на його утримання, не цікавлячись його розвитком та станом здоров'я, інтересами, не приймаючи участі у вихованні та утриманні дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON], а тому його слід позбавити батьківських прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved