Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що в 1990році зареєстрував шлюб з [PERSON] 26 червня 2003року його дружина [PERSON] отримала у власність будинок № 39 з надвірними будівлями по вул.Котляревського у м.Дружківка на підставі договору дарування. Будинок дружині подарував її батько [PERSON], який належав йому на підставі договору купівлі -продажу, від 04.08.1998року. 04 листопада 2014року його дружина померла. 03 квітня 2015року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] у вигляді будинку №39 по вул. Котляревського м.Дружківки. Нотаріусом була заведена спадкова справа № 28-2015 від 03.04.2015р. 14 травня 2015року він отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на тій підставі, що згідно відомостей витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна на будинок № 39 по вул.Котляревського накладено арешт на підставі постанови № 27 від 10 квітня 2000року державного виконавця Дружківського міського управління юстиції, про що ні йому, ні його померлій дружині нічого не було відомо. Їм не відомо яким державним виконавцем Дружківського міського управління юстиції, на якій підставі було накладено арешт на будинок, який номер та дата відкриття виконавчого провадження. Також згідно відомостей витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна вказано, що власником будинку № 39 по вул.Котляревського є [PERSON]. Реєстратором обтяження була Дружківська державна нотаріальна контора за № 2292123 від 15.08.2005р. Згідно відповіді на запит нотаріусу до начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції [PERSON] станом на 07 травня 2015року в державному реєстрі виконавчих проваджень ніяких виконавчих проваджень відносно померлої дружини [PERSON] та громадянки [PERSON] не має. Йому не відома [PERSON] Вона ніколи не була власником будинку і ніколи не була зареєстрована та не мешкала в цьому будинку. Арешт на будинок прушує його право, оскільки через нього він не може оформити спадкові права після смерті дружини. Добровільно зняти арешт з будинку ВДВС не бажає. Просить зняти арешт з будинку 39 по вул.Котляревського та припинити обтяження за реєстровим № 2292123. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з"явився.. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно договору дарування будинку від 26 червня 2003року, витягу про реєстрацйію прав власності, [PERSON] є власником будинку № 39 по вул. Котляревського м.Дружківка (а.с.12-13). Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 15.08.2005року за № 2292123 зареєстровано обтяження - арешт, реєстратором обтяження є Дружківська державна нотаріальна контора . Підставою обтяження є постанова 27, 10 квітня 2000року Дружківського міського управління юстиції Об"єктом обтяження є будинок №39 по вул.Котляревського, м.Дружківки. Власником зазначена [PERSON]. Згідно листа начальника ВДВС [PERSON] від 07.05.2015р станом на 07 травня 2015року виконавчих проваджень відносно [PERSON] та [PERSON] не має. (а.с.15). Відповідно до листа державного нотаріуса № 721/01-16 від 21.07.2015р перевіркою "Реєстрів для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів" та "Алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів" відмомостей про даний арешт не знайдено (а.с.36). Згідно свідоцтва про смерть від 06 листопада 2014року серії І-НО № 818175 [PERSON] померла 04 листопада 2014року (а.с.17). Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 14 травня 2015року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що складається з житловго будинку № 39 з надвірними будівлями, що розташований по вул.Котялервського в місті Дружківка, через наявність арешту на вказаний житловий будинок. (а.с. 9). Згідно ст.ст.1217, 1220, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Окрім того, як роз'яснено у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (з відповідними змінами), за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Згідно ст.\~ 60 вказаного Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], що підтверджєується постановою нотаріуса, тому фактично майно, яке належало померлій [PERSON] належить позивачу, відповідно в нього є право звернення до суду за захистом своїх прав. Оскільки арешт на будинок не знято до теперішнього часу, та іншим способом позивач не може захистити свої права, суд вважає необхідним задовольнити позов позивача та зняти арешт, накладений на будинок 39 по вул. Котляревського м.Дружківки. Що стосується вимог позивача щодо припинення обтяження за реєстровим № 2292123, яке було перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна на підставі постанови № 27 державного виконавця ВДВС від 10.04.2000року, то суд вважає, що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно відомостей є єдиного реєстру заборон на будинок 39 був покладений такий тип обтяження : арешт. Згідно ст. 60 закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. На думку суду ,зняття арешту тягне за собою припинення обтяження, що не потребує додаткового ухвалення рішення про припинення обтяження.

Outcome: partial