Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2013 року зареєстрованого за номером 040837500083 від 24.10.2008 року укладеного з відповідачем посилаючись на не підписання такого договору і відсутності повноважень у будь-кого на укладення такого договору від її імені. В письмовій заяві від 06.03.14р. представник позивача уточнив позовні вимоги і зазначив точну дату (2008 рік, а не 2013 рік) укладення договору оренди землі, який він просить визнати недійсним. Так як така заява не впливає на загальний зміст позовних вимог, не є заявою про зміну предмета чи підстав позову, не збільшує і не зменшує обсяг позовних вимог, а є за своєю суттю виправленням описки в тексті позову, то суд ухвалою від 06.03.14р. прийняв її до розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка та її представник, з врахуванням заяви від 06.03.14р., позов повністю підтримали та просять його задовольнити. Відповідач до суду в черговий раз не з"явився, в телефонограмі просить відкласти розгляд справи в зв"язку з перебуванням у відрядженні за межами області. З врахуванням змісту ст. 169 ЦПК України, попередньої поведінки відповідача (представник відповідача до суду ніколи не з"являвся, а подавав подібні за змістом заяви про відкладення розгляду справи), суд вважає, що причина чергової неявки представника відповідача в судове засідання є неповажною, в зв"язку з неподанням будь-яких доказів стосовно цього. В письмових запереченнях від 30.12.13р. відповідач позов не визнав пославшись на недоведеність позивачем факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів при укладенні спірного договору (а. с. 20-22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка є власником земельної ділянки площею 9,59 га, яка розташована на території Верблюзької сільської ради, що підтверджується ксерокопією державного акта на право приватної власності на землю від 03.11.06р. (а. с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року за умовами якого позивач передає відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 9,59 га строком на 10 років. Орендна плата становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 3202 грн. на рік. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 24.10.08р. за № 040837500083. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). На виконання ухвали суду від 06.03.14р. Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз проведена судово-почеркознавча експертиза. За висновком судового експерта [PERSON] № 462 від 15.07.14р. підпис в договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року зареєстрованого 24.10.2008 року за № 040837500083 у Новгородківському відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", графа "орендодавець" - виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Тобто, висновком експерта підтверджується порушення ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В даному випадку спірний правочин підписаний не [PERSON], а іншою особою. Доказів надання позивачем повноважень іншій фізичній особі для підписання цього договору в справі немає і сторони їх не надали. Отже, правочин підписаний від імені позивача невідомою фізичною особою без наявності у неї будь-яких правових підстав для такої дії. Таким чином, зібраними по справі доказами доведено відсутність волевиявлення учасника правочину і недотримання форми правочину встановленої законом (частини 3, 4 ст. 203 ЦК України). Позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем: 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, 944 грн. 64 коп. витрат за проведення експертизи, 1000 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджені документально, покладаються на відповідача, так як суд задовольняє позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене та

Outcome: approved