Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

07 червня 2018 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 18.05.2018 року державний кадастровий реєстратор відмовив їй у державній реєстрації права власності на землю, оскільки в поданих нею документах існують розбіжності. А саме в сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЗК [NUMBER] від 10.08.1997 року вона значиться, як "[PERSON]", а у документації із землеустрою, як "[PERSON]". У зв'язку з тим, що дана обставина порушує її встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаного сертифікату саме "[PERSON]", просила суд встановити факт належності документу. В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд слухати справу у її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, що не суперечить вимогам ст. 293 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до державного кадастрового реєстратора Відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з приводу внесення відомостей (змін) до Державного земельного кадастру, були виявлені помилки написання його прізвища у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) [NUMBER] від 10.08.1997 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 10.08.1997 року (а.с.8), що не дає йому можливості зареєструвати свої права відповідно до закону. Відповідно до копії паспорта (а.с.4), копії технічної документації із землеустрою (а.с.8), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4, зворот), копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), заявник має прізвище "[PERSON]", а запис у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) "[PERSON]" здійснено помилково. Дана розбіжність могла виникнути під час перекладу з російської на українську мову. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник [PERSON] і записана у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) [NUMBER] від 10.08.1997 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 10.08.1997 року «[PERSON]» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 352 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved