Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підряду мотивуючи вимоги тим, що 04.08.2016 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 04/08-1 відповідно до якого підрядником (ФОП [PERSON]) було проведено зовнішнє оздоблення металевими панелями (вентильований фасад та дах) об'єкта за адресою м. Київ вул. Командарма Уборовеча 23. Загальна ціна договору становила 586 868 грн. 27.09.2016 року сторонами було підписано Акт здачі - приймання виконання робіт на суму 143 575 грн. Робота по вказаному об'єкту була завершена 01.10.2016 року та вказано відповідачу про сплату заборгованості по матеріалах та вартості виконаних робіт в сумі 88868 грн. Однак, відповідач відмовився підписати Акт здачі - приймання виконання робіт № 2 та сплатити заборгованість. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач [PERSON] має заборгованість - 112544,18 грн. з яких: 88868 грн. - сума заборгованості по поставлених матеріалах та вартості виконаних робіт; 8675,37 грн. - інфляція; 13554,57 грн.- пеня; 1446,24 грн. - 3 % річних. 13.04.2017 року відповідачу було надіслано лист №14 про виплату заборгованості у сумі 88868 грн. Однак заборгованість сплачено не було. 27.11.2017 року відповідачем [PERSON] до суду було подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просив стягнути з ФОП [PERSON] 553253,76 грн. неустойки за неналежне виконання робіт відповідно до договору № 04/08-1. Так, відповідно до умов договору підрядник ФОП [PERSON] зобов'язався на свій ризик у встановлений договором термін у межах договірної ціни власними й залученими ресурсами й коштами виконати будівельні роботи з виготовлення і поставки матеріалів та монтажу на ,,Об'єкті" і здати замовникові, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. Орієнтована договірна ціна робіт, наведена в Додатку № 1 склала 586868 грн. Графік фінансування робіт був визначений сторонами у Додатку №3 до Договору. Своїх обов'язків щодо належного фінансування робіт замовник дотримався, що підтверджується копіями розписок про отримання готівкових коштів. Замовником було здійснено оплату за Договором на користь підрядника в загальній сумі 498 000 грн. (оплата 4.08.2016 року - 375 000 грн., 17.08.2016 року - 100000 грн., 9.08.2016 року - 23000 грн.). Залишок оплати у сумі 88868 грн. повинен був бути сплачений після закінчення виконання належним чином робіт, визначених Договором та підписання сторонами акту виконання робіт. Відповідно до п. 9.1 Договору підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм і правил , календарного графіку виконання робіт. У додатку № 2 до договору встановлено, що роботи виконуються у строк до 15 вересня 2016 року включно. Пунктами 5.2, 5.3 Договору передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаними обома сторонами. Однак підрядник своєчасно та якісно роботи не виконав. В судовому засіданні представник позивача ФОП [PERSON] - [PERSON] вимоги за первісним позовом просив задовольнити в повному обсязі з урахуванням збільшених позовних вимог. В задоволені зустрічного позову просив відмовити в зв»язку з його неогрунованістю. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечив та просив задовольнити зустрічний позов стягнувши з ФОП [PERSON] 553253,76 грн. неустойки за неналежне виконання робіт відповідно до договору № 04/08-1. Крім того, було повідомлено, що роботи на об'єкті виконувалися підрядником як в межах договору з [PERSON] який є учасником ТОВ ,,Науково-Виробничий центр ХЕМА" так і в межах договору № 01-08-1 від 01.08.2016 року між юридичною особою, директором якої є [PERSON] - ТОВ ,,Інженерно - будівельна компанія ,,Термастіл -Україна» та ТОВ ,,НВЦ ,,ХЕМА". Роботи виконувалися однією й тією ж бригадою. Необхідність існування та відносин за двома договорами підрядник вказував необхідністю наявності у нього частини коштів у готівковій формі, чого не можна було робити підряднику в межах ТОВ ,,ІБК ,,Термастіл -Україна» яке згідно законодавства зобов'язане приймати та здійснювати платежі в безготівковій формі. Тому підрядником було запропоновано , що готівкова частина розрахунків за роботи на об'єкті буде здійснюватися між ФОП [PERSON] та учасником ТОВ ,,НВЦ ,,ХЕМА" [PERSON] В акті здачі - приймання виконаних робіт було вказано , що станом на 27.09.2016 року замовник має претензії до підрядника стосовно якості монтажних робіт. Вказані недоліки також було вказано в листі № 2 від 23.01.2017 року. Вказані обставини свідчать роте, що в розумінні законодавства та договору роботи не можуть вважатися виконаним належним чином. Відповідно до договору підряду № 78/8 від 06.06.2017 року ТОВ ,,БУДСЕРВІСЗАХІД" було виконано для сторони замовника (в особі ТОВ ,,НВЦ ,,ХЕМА") роботи по усуненню недоліків на покрівлю лабораторного приміщення, що були виявлені під час виконання будівельних робіт стороною попереднього підрядника ФОП [PERSON] та ТОВ ,,ІБК ,,Термастіл -Україна» . Вартість виконаних робіт склала 274436 грн. Вказані обставини свідчать про неналежне виконання підрядником робіт та необхідність понесення стороною замовника додаткових витрат на усунення недоліків. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.08.2016 року між підрядником ФОП [PERSON] та замовником [PERSON] було укладено Договір № 04/08-1. За умовами договору підрядник ФОП [PERSON] зобов'язався на свій ризик у встановлений договором термін у межах договірної ціни власними й залученими ресурсами й коштами виконати будівельні роботи з виготовлення і поставки матеріалів та монтажу на ,,Об'єкті" і здати замовникові, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до договору ,,Об'єктом " є лабораторія за адресою м. Київ вул. Командарма Уборовеча 23. Орієнтована договірна ціна робіт, наведена в Додатку № 1 становила 586868 грн. Відповідно до п.4.1 Договору, строки виконання робіт передбачаються календарним графіком виконання робіт (Додаток №2), що є не від'ємною частиною Договору. Згідно п.5.1 до початку виконання етапу робіт Сторони погоджують Графік фінансування (Додаток №3) з урахуванням календарного графіка виконання робіт, що є невід'ємною частиною Договору на виконання робіт. Відповідно до п.5.2 Договору замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва об'єкта відповідно з Графіком фінансування. Виконує проміжні платежі на підставі Акту виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт підрядник передає замовнику не пізніше 25-го числа звітного місяця. Замовник протягом 3-х робочих днів перевіряє перелік , кількість , якість робіт указаних в акті й підписує його чи відмовляє в підписанні вказуючи на недоліки. У разі мотивованої відмови сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання, а у разі непредставлення недоліків у зазначений термін, роботи вважаються прийнятими і підрядник має право скласти односторонній Акт, який є підставою для розрахунків по Договору, що не звільняє підрядника від усунення допущених з його вини помилок. Замовник розраховується за етапи робіт згідно з Графіком фінансування. Відповідно до п 5.3 остаточний розрахунок за виконанні роботи з підрядником здійснюються протягом 3- робочих днів після підписання останнього Акту виконаних робіт. Відповідно до Додатку № 1 до Договору Договірна ціна склала 586 868 грн. з яких: 373766 грн. - виготовлення і поставка матеріалів фасаду і покрівлі; 21 000 грн. - доставка, 192102 грн. - монтаж матеріалів фасаду і покрівлі. Відповідно до п.9.1 Договору підрядник виконує роботи відповідно до проектної документації, будівельних норм і правил , календарного графіку виконання робіт. Відповідно до додатку № 2 до Договору встановлено, що роботи виконуються у строк до 15 вересня 2016 року включно. 27.09.2016 року сторонами було підписано Акт здачі - приймання виконання робіт на суму 143 575 грн. крім того в Акті зазначено, що станом на 27.09.2016 року [PERSON] має претензії до ТОВ ,,ІБК Термастіл Україна" стосовно якості монтажних робіт, а саме: не щільно укладена мінеральна вата в профіля, не щільно та з перекосами зафіксовано вітрозахисну мембрану. 01.10.2016 року було складено Акт здачі-приймання виконання робіт №2. Відповідно до якого вартість поставлених матеріалів з доставкою на об'єкт з ПДВ склала 40341 грн.; вартість виконаних робіт з ПДВ склала 48 527 грн. Претензій сторони одна до одної не мають водночас вказаний Акт замовником [PERSON] підписано не було. Позивач за первісним позовом ФОП [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість - 112544,18 грн. з яких: 88868 грн. - сума заборгованості по поставлених матеріалах та вартості виконаних робіт; 8675,37 грн. - інфляція; 13554,57 грн.- пеня; 1446,24 грн. - 3 % річних. 13.04.2017 року відповідачу було надіслано лист №14 про виплату заборгованості у сумі 88868 грн. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить стягнути з ФОП [PERSON] 553253,76 грн. неустойки за неналежне виконання робіт відповідно до договору № 04/08-1. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення. Згідно з п. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Згідно з ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою. При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Під час розгляду справи стороною відповідача не було надано доказів того, що саме позивачем ФОП [PERSON] неякісно були виконані будівельні роботи відповідно до договору Договір № 04/08-1 від 04.08.2016 року. Крім того судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ ,,Науково-Виробничий центр ХЕМА" та було укладено договір на проведення будівельних робіт в тому числі і на проведення аналогічних робіт які були проведені позивачем ФОП [PERSON] Розмежування вказаних робіт між виконавцями проведено не було. Водночас відповідачем за первісним позовом [PERSON] було сплачено ФОП [PERSON] 143575 грн. на виконання умов договору № 04/08-1 від 04.08.2016 року, що свідчить про виконання умов договору зі сторони ФОП [PERSON] Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з вищевикладеним, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають до задоволення частково, а саме у сумі 107084,24 грн.. з яких: 88868 грн. - сума заборгованості по поставлених матеріалах та вартості виконаних робіт; 16740 грн. - інфляційні втрати ; 1446,24 грн. - 3 % річних. Оскільки стороною позивача за зустрічним позовом не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, у зв'язку з чим зустрічний позов [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення коштів, суд визнає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач [PERSON] має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 121,59 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial