Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

ТзОВ "Рівнетранссервіс" звернулось в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 46 033 грн. 08 коп. та витрат по сплаті судового збору. Згідно з наказом № 108 від 15.07.2009 року Відповідач був прийнятий на роботу у ТзОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС» на посаду водія-експедитора. З Відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність №15-07-2009 від 15 липня 2009 року. Відповідно до покладених обов'язків Відповідач виконував перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні. Для виконання своїх обов'язків за Відповідачем було закріплено службовий автомобіль Рено Преміум державний номер [NUMBER]. Для заправки службового автомобіля паливно-мастильними матеріалами (ПММ) на Автозаправних станціях (АЗС) під час виконання рейсу Відповідачу була передана паливна картка євроШелл [NUMBER] (для отримання ПММ на АЗС в межах Європи), що підтверджується фактом її використання Відповідачем та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №14/0222 від 25 березня 2014 року. Після повернення з рейсу водій-експедитор зобов'язаний надати бухгалтеру по розрахунках з підзвітними особами авансовий звіт, що включає квитанції про оплату отриманих через смарт-карти ПММ (п. 2 договору №15-07-2009 від 15 липня 2009 року). 13 березня 2014 року відповідачем було проведено транзакцію з отримання дизельного палива в кількості 130.00 літрів на суму 173.17 євро, що підтверджується чеком №7158 від 13 березня 2014 року о 18:19:01 годині, про що відповідачем було вказано у звіті №14/0222 від 25 березня 2014 року. За результатами службового розслідування з'ясувалось що [PERSON] не включив до авансового звіту отримані ПММ в кількості 1662,70 літрів на суму 2901.22 Євро, а саме: 18 березня 2014 року о 19:25:00 год. в кількості 209.50 літрів дизельного палива на суму 374,39 Євро,18 березня 2014 року о 19:19:00 год. в кількості 480.00 літрів дизельного палива на суму 857,83 євро, 19 березня 2014 року о 16:40:00 в кількості 452.20 літрів дизельного палива на суму 808,00 євро, 19 березня 2014 року о 15:35:00 год. в кількості 239.00 літрів дизельного палива на суму 427,00 євро, 20 березня 2014 року о 04:20:00 год. в кількості 282 літри дизельного палива на суму 434.00 євро, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду на суму 2901.22 євро, що по курсу НБУ станом на 16 червня 2014 року становить 46 033 грн. 08 коп. Результати службового розслідування зафіксовані в Акті проведення службового розслідування від 15 квітня 2014 року. За таких обставин [PERSON] було порушено п.2 Договору №15-07-2009 від 15 липня 2009 року, оскільки він не прозвітувався перед позивачем про отримання матеріальних цінностей. Відповідно до робочої інструкції водія-експедитора №РІ-01 Відповідач несе відповідальність за неналежне зберігання та використання паливних карток «Shell». Згідно з наказом № 27 від 13 червня 2014 року [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням, ст.38 КЗпП України. За неналежне зберігання ввіреної йому паливної картки євроШелл [NUMBER] Відповідач несе відповідальність згідно з договором про повну матеріальну відповідальність №15-07-2014р. від 15 липня 2009 року, робочої інструкції №Р1-01 та на підставі ст. 131 КЗпП України. Крім того паливна картка євроШелл [NUMBER] була захищена ПІН-кодом, що підтверджується Главою 4 Договору №2213КП053 від 25 червня 2010 року. ПІН-код був відомий лише [PERSON] Дана обставина дає підстави вважати, що відповідач особисто передав ввірену йому паливну картку євроШелл [NUMBER] та дані пін-коду на отримання ПММ іншій особі. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Оскільки між сторонами був укладений Договір про повну матеріальну відповідальність [PERSON] зобов"язаний відшкодувати розмір збитків в повному обсязі. Покликаючись на викладене,просили позов задовольнити. В судовому засіданні представники ТзОВ "Рівнетранссервіс" Колесник Ю.М., Яковлєв Ю.В. позов підтримали,покликаючись на обставини,викладені в позовнй заяві. Просили позов задовольнити,стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ "Рівнетранссервіс" на відшкодування матеріальної шкоди 46 033 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засдання повторно не з"явився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представників позивача,суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представників позивача,дослідивщи матеріалм справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. За матеріалами справи судом встановлено, що наказом № 108 від 15 липня 2009 [PERSON] прийнятий на роботу в ТзОВ "Рівнетранссервіс" на посаду водія-експедитора. 15 липня 2009 року між ТзОВ "Рівнетранссервіс" та [PERSON] укладено Договір про повну матеріальну відповідальність. Наказом № 27 від 13 червня 2014 року [PERSON] звільнено з роботи за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП України. Згідно загальних підстав цивільно - правова відповідальність за заподіяння шкоди настає при наявності такої шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З Акту службового розслідування від 15 квітня 2014 року,складеного членами комісії ТзОВ"Рівнетранссервіс" вбачається,що [PERSON] була передана паливна картка євроШелл [NUMBER].Під час виконання рейсу в період з 28 лютого 2014 року по 25 березня 2014 року на автомобілі Renault Premium,д.н. [NUMBER], водій [PERSON] провів по паливній картці євроШелл наступні транзакції, а саме: 18 березня 2014 року о 19:25:00 год. в кількості 209.50 літрів дизельного палива на суму 374,39 Євро,18 березня 2014 року о 19:19:00 год. в кількості 480.00 літрів дизельного палива на суму 857,83 євро, 19 березня 2014 року о 16:40:00 в кількості 452.20 літрів дизельного палива на суму 808,00 євро, 19 березня 2014 року о 15:35:00 год. в кількості 239.00 літрів дизельного палива на суму 427,00 євро, 20 березня 2014 року о 04:20:00 год. в кількості 282 літри дизельного палива на суму 434.00 євро. Після повернення з рейсу [PERSON] зобов"язаний надати звіт по по розрахунках з підзвітними особами,згідно з яким останній не вказав про отримання 1662,70 літрів на суму 2901,22 євро. Пунктом 1 та 2 Договору про повну матеріальну відповідальність від 15 липня 2009 року передбачено, що працівник [PERSON] прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за передані цінності. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Відповідно до п. п. 1 - 2,5 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до роз'яснень викладених в Пленумі Верховного Суду України в постанові від 29 грудня 1992 року № 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" передбачено, що під прямою дійсною шкодою слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства провести витрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. Пряма дійсна шкода є саме підставою, що зумовлює перевірку умов можливості настання матеріальної відповідальності працівника. За наявності шкоди для настання матеріальної відповідальності необхідні ще три умови: протиправна поведінка працівника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою працівника і результатом у вигляді шкоди, що настала, і вина працівника. Так, за матеріалами справи судом установлено, що відповідач завдав ТзОВ "Рівнетранссервіс" шкоди на суму 2901,22 євро,що на день подачі позову до суду становить 46 033 грн. 08 коп. Відповідно до ст.138 КЗпП України обов'язок доказування наявності умов для притягнення працівника до матеріальної відповідальності покладається на власника або уповноважений ним орган. Відсутність підстави чи хоча б однієї з умов матеріальної відповідальності виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності. Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками" за шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов'язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. Статтею 137 КЗпП України встановлено, що суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Відповідно до робочої інструкції водія-експедитора №РІ-01 [PERSON] несе відповідальність за неналежне зберігання та використання паливних карток «Shell». Паливна картка євроШелл [NUMBER] була захищена ПІН-кодом, що підтверджується Главою 4 Договору №2213КП053 від 25 червня 2010 року. ПІН-код був відомий лише [PERSON] За таких обставин, матеріалів справи, доказів наданих представниками позивача, суд приходить до висновку, що шкода підприємству завдана [PERSON] під час виконання трудових обов"язків,що доведено в судовому засіданні,а тому підстави для задоволенння позову наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення №906 від 16 червня 2014 року вбачається, що при подачі позовної заяви ТзОВ "Рівнетранссервіс" сплатило судовий збір в сумі 460 грн. 33 коп.,які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України,ст.ст.130,134,135-1,138 КЗпП України,

Outcome: approved