Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму заборгованості у розмірі 5 786,36 грн., від сплати судового збору просив звільнити на підставі п.22ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки постановою правління НБУ від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ"ВіЕйБіБанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 400024289 від 20.10.2007року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі ПАТ«ВіЕйБіБанк») та [PERSON], банк надав відповідачеві кредит у сумі 3 717,96 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 21.10.2010 року, з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами в розмірі 6,00 % річних . У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач свої обов'язки належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON], перед позивачем, тобто ПАТ«ВіЕйБіБанк», станом на 14.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 5 786,36 грн, яка складається з простроченої до повернення суми кредиту в розмірі 3 228,55 грн; прострочені проценти за користування кредитом в сумі 264,11 грн; комісія за РО -2 293,69 грн; плата за пропуск платежів в сумі 0,01 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до договору № 400024289 від 20.10.2007 року, укладеного між ПАТ«ВіЕйБіБанк» та [PERSON] банк надав відповідачеві кредит у сумі 3 717,97 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 21.10.2010року, з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами в розмірі 6,00 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідач зобовязався погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав позичальнику кошти у сумі 3 717,96 грн. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обовязки згідно з договором, [PERSON] належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, перед ПАТ«ВіЕйБіБанк", станом на 14.08.2015 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 5 786,36 грн., в тому числі: 3 228,55 грн; прострочені проценти за користування кредитом в сумі 264,11 грн; комісія за РО в сумі 2 293,69 грн; плата за пропуск платежів -0,01 грн. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) у відповідності до ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані належним чином, це є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved