Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач 20.02.2019 року звернулась до суду з позовом про: - визнання неправомірними дій Фонду державного майна України, Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шияна О.В., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В., Державного управління справами та Державного підприємства «Укржитлосервіс» вчинених щодо реєстрації права державної власності на приміщення №№ [NUMBER], [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] ; - визнання незаконним з моменту прийняття наказу Головного управління комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оформлення права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень [NUMBER]) загальною площею 121,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] № 1284-В від 19.07.2006 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності серії [NUMBER] виданого 19.07.2006 року; - визнання недійсним та скасування рішення від 02.12.2015 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни про державну реєстрацію право власності (з відкриттям розділу), індексний номер 26687018 за державою в особі Державного управління справами, як об`єкта права власності - групи нежилих приміщень № [NUMBER] площею 122,0 кв.м; - визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № [NUMBER] площею 122 кв.м., індексний номер 48915439 серія СТВ 360021, виданого 02.12.2015 року Державному управлінню справами державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба А.В.; - визнання недійсним та скасування рішення від 21.03.2018 року державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шияна Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 40234578 за державою в особі Державного управління справами, як об`єкта права власності - групи нежилих приміщень № [NUMBER] (цокольний поверх літера «А») загальною площею 228,6 кв.м; - зобов`язання Фонду державного майна України виключити приміщення №№ [NUMBER], [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] з Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1995 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2001 року. За рішенням установчих зборів від 07.12.2016 року співвласників будинку [ADDRESS] було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», державну реєстрацію якого проведено 25 січня 2017 року. Актом від 30.11.2017 року будинок [ADDRESS] було передано з балансу Державного підприємства «Укржитлосервіс» в управління ОСББ «Флоренції 5». Після прийняття будинку в управління від ДП «Укржитлосервіс» правлінню ОСББ надійшла копія листа № 552 від 29.11.2017 року про те, що на виконання розпорядження керівника Державного управління справами від 11.09.2017 № 211 про надання згоди, будинок за адресою [ADDRESS] передається ОСББ «Флоренція 5», але на балансі ДП «Укржитлосервіс» залишаються нежитлові приміщення № [NUMBER] та № [NUMBER], які є окремими обліковими одиницями, і не належать до житлового фонду та є самостійними об`єктами нерухомого майна. Позивач вказує, що із відповідей ОСББ «Флоренції 5» від 12.06.2018, 02.08.2018 та 07.02.2019 їй стало відомо, що на допоміжні приміщення цокольного поверху, які мають № [NUMBER] та № [NUMBER], Державним управлінням справами оформлено право власності з внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема: на нежитлове приміщення площею 122,0 кв.м. № [NUMBER] право власності зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Хиби А.В. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26687018 від 02.12.2015 року, форма власності державна; на групу нежилих приміщень № [NUMBER] (цокольний поверх літера «А») загальною площею 228,6 кв.м. право власності зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Шияна О.В. Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40234578 від 21.03.2018 року. Позивач зазначає, що за її зверненням до ОСББ «Флоренції 5» від 30.07.2018 року з вимогою про проведення обстеження допоміжних приміщень № [NUMBER] та № [NUMBER] із залученням спеціаліста в галузі будівництва від ОСББ отримала 02.08.2018 року відповідь з висновком експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 90/18 від 27.07.2018, відповідно якого було виявлено, що в обох приміщеннях наявні інженерні комунікації та обладнання, яке призначене для обслуговування всього будинку, а приміщення № [NUMBER], № [NUMBER] є технічними приміщеннями будинку. Вказує, що висновок експерта, документація на будинок та акт обстеження інженерних мереж і підсобних приміщень будинку цокольного поверху, проведений комісією ОСББ «Флоренції 5» з 25.05.2018 по 26.07.2018, підтверджують, що приміщення №№ [NUMBER], [NUMBER] є спільною сумісною власністю співвласників будинку, тобто і її з моменту одержання нею права власності у 1995 році, право на які припинено без згоди співвласників у спосіб, не передбачений законом. Позивач стверджує, що Фонд державного майна України в порушення пунктів 2, 4, 6, 8 Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 14.04.2004 року № 467, не обліковував до 2016 року приміщень № [NUMBER], № [NUMBER] за місцем знаходження: [ADDRESS], відповідно не одержував облікові дані щорічної інвентаризації від органу, уповноваженого управляти об`єктами державної власності - Державного управління справами та не здійснював перевірки достовірності наданих ним даних для внесення в Єдиний реєстр об`єктів державної власності та вніс безпідставно такі дані до реєстру 05.12.2016 р. щодо приміщення № [NUMBER] та 08.11.2016 р. щодо приміщення № [NUMBER]. У зв`язку з цим видання наказу Київської міської ради (КМДА) Головного управління комунальної власності в м. Києві про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна № 1284-В від 19.07.2006 року на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень [NUMBER]) загальною площею 121,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] та свідоцтва про право власності від 19.07.2006 року № 1284-В серії [NUMBER] відбулося з порушенням пунктів 4, 11 Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820. Відсутність підстав для виникнення права державної власності на спірні приміщення у 2006, у 2015, 2016 та 2018 р.р. підтверджується виготовленням першого технічного паспорту на ці приміщення громадського призначення, як окремі об`єкти нерухомого майна, лише 06.11.2015 року. Державне управління справами, як суб`єкт управління, не ініціював проведення інвентаризації спірних приміщень, що прямо суперечить його функціональним обов`язкам, відповідно Методики проведення інвентаризації об`єктів державної власності, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2005 № 1121. За повідомленням Державного управління справами від 20.04.2018 № 01-13/19.3/0815, приміщення [NUMBER] по [ADDRESS] не обліковується, як допоміжне за інформацією наданою Держаним підприємством «Укржитлосервіс», натомість саме на підставі такої інформації наказом № 1284-В від 19.07.2006 Головного управління комунальної власності в м. Києві було вирішено оформити право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень [NUMBER]). Держане підприємство «Укржитлосервіс» в порушення п. 7 Методики № 1121 не проводило технічну інвентаризацію спірних приміщень, не передавало таких даних Державному управлінню справами, тому не мало правових підстав вести облік допоміжних приміщень № № [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] , однак при цьому 26.05.2006 року ДП «Укржитлосервіс» звернувся до Департаменту комунальної власності м. Києва (Головного управління комунальної власності в м. Києві) КМР із заявою про оформлення права власності на приміщення № [NUMBER], долучивши до заяви додаток за № 8 фрагмент поверхового плану на цокольний поверх будинку, який не є матеріалами технічної інвентаризації (технічним паспортом приміщення), як окремого об`єкта нерухомості, оскільки не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиба А.В. в порушення пунктів 15, 51 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 № 868, не провела належної перевірки отриманих документів для державної реєстрації прав на приміщення № [NUMBER] та прийняла неправомірне рішення про державну реєстрацію права державної власності на допоміжне приміщення і видала друге свідоцтво про право власності на приміщення № [NUMBER] (індексний номер 48915439) серія СТВ 360021 від 02.12.2015, на яке вже отримано Державним управлінням справами свідоцтво про право власності серії [NUMBER] . Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шиян О.В. не було проведено належної перевірки документів при реєстрації права власності у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127. Позивач серед іншого з посиланням на ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 369, ст. 346 ЦК України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вказує, що законодавством не передбачено будь якого порядку виникнення права власності, у тому числі і державної власності, на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які належать співвласникам будинку на праві спільної сумісної власності, а припинення права спільної сумісної власності на спірні приміщення порушує її права та права співвласників будинку. Допоміжні приміщення №№ [NUMBER], [NUMBER] утримуються за рахунок співвласників будинку попри те, що відповідачі неправомірно вважають їх окремими об`єктами державної власності, але витрат на утримання цієї власності не несли та не несуть. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи в підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 141-144). В ухвалі суду про відкриття провадження у справі за клопотанням позивача витребувано від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали реєстраційної справи на підставі якої Державний реєстратор Хиба А.В. здійснила реєстраційні дії та внесла запис про право власності 12329672 за Державним управлінням справами нежитлового приміщення площею 122,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS], приміщення № [NUMBER] , також витребувано від Департементу з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріали реєстраційної справи на підставі якої Державний реєстратор Шиян О.В. здійснив реєстраційні дії щодо запису про право власності № 25351879 за Державним управлінням справами групи нежилих приміщень № [NUMBER] (літ. А) загальною площею 228,6 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 27.03.2019 року до суду надійшло пояснення третьої особи ОСББ «Флоренції 5» з проханням задовольнити позов у повному обсязі з посиланням на те, що приміщення № [NUMBER] та № [NUMBER] їхнього будинку [ADDRESS] не проектувались, не будувались, не приймались в експлуатацію та не використовувались, як окремі об`єкти нерухомості. Відповідачі Державне управління справами та ДП «Укржитлосервіс» не здійснювали жодних дій по реалізації своїх прав, як власники, у відповідності до ст. 322 ЦК України, натомість, спірні приміщення з моменту їх побудови у складі всіх місць загального користування утримувались та забезпечувались опаленням, гарячим і холодним водопостачанням, електропостачанням коштами співвласників будинку (т. 1 а.с. 228-230). Ухвалою суду від 04.04.2019 року за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення (т. 2 а.с. 18-20). 02.04.2019 року від відповідача Фонду державного майна України до суду надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що доводи позивача, що Фонд державного майна України порушив законодавство щодо спірного майна не відповідають обставинам справи. Підставою для включення та внесення змін до Єдиного реєстру об`єктів державної власності є надходження від суб`єктів управління до Фонду інформації про об`єкти державної власності, у зв`язку з чим дії Фонду щодо внесення даних до Реєстру залежать від дій суб`єктів управління. На сьогодні за даними, що надані Державним управлінням справами, в Реєстрі обліковуються група нежитлових приміщень № [NUMBER], № [NUMBER] за місцезнаходженням : [ADDRESS]. Відповідно Положення № 467, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2004, зміна інформації, розміщеної та/або наданої органами уповноваженими управляти об`єктами державної власності, здійснюється не шляхом її скасування (виключення), а наданням нової (актуальної) інформації щодо об`єктів державної власності (т. 2 а.с. 25-29). 28.03.2019 року до суду від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 19.07.2006 № 1284-В та визнання недійсним Свідоцтва про право власності виданого 19.07.2006. Зазначено, що спірні наказ від 19.07.2006 № 1284-В «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» та свідоцтво про право власності щодо оформлення права державної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (приміщення № [NUMBER]) вбудовані в жилий будинок загальною площею 121,40 кв.м. за адресою [ADDRESS] (Літера А) прийняті в межах компетенції органу та в спосіб, визначений законодавством, зокрема чинного на той час Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820. За поданими до Головного управління матеріалами технічної документації на час видання наказу та оформлення свідоцтва жодної інформації щодо належності спірних приміщень до допоміжних такі документи не містили (т. 2 а.с. 50-53, 59-62). 10.05.2019 року від представника відповідача Державного реєстратора Шияна О.В. Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гулевич М. до суду надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним та скасування рішення від 21.03.2018 р. державного реєстратора Шияна О.В. про державну реєстрацію прав на групу нежилих приміщень № [NUMBER] (цокольний поверх літера «А») загальною площею 228,6 кв.м. з посиланням на те, що вказане рішення є законним, прийняте в межах наданих повноважень з належною перевіркою отриманих документів, відповідно вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 та іншими нормативно-правовими актами, зокрема для проведення державної реєстрації разом із заявою від 15.03.2018 року представник Державного управління справами надав технічний паспорт 0395ЖЕ від 29.06.2017 року та Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта від 22.02.2018 року № 10-153619. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом (т. 2 а.с. 73-77). 20.05.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив державного реєстратора Шияна О.В. у якій позивач зазначає, що реєстратором не було перевірено за технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна площі нежитлових приміщень, при цьому прийняте рішення про державну реєстрацію на частину з групи приміщень [NUMBER] меншу від самого приміщення на 61,8 кв.м. Окрім цього, заява про реєстрацію речових прав та їх обтяжень датована 15.02.2018 року, тому до такої заяви не міг бути долучений витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності датований 22.02.2018 року, що підтверджує незаконність дій реєстратора (т. 2 а.с. 117-119). 03.06.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якій [PERSON] вказує, що відсутні документи, які б підтверджували перехід права власності на групу приміщень № [NUMBER] від Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління до власності ДП «Укржитлосервіс», також відсутній такий документ, що підтверджує право власності юридичної особи на об`єкт, зареєстровані в БТІ (т. 2 а.с. 141-143). 03.06.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив Фонду державного майна України у якій позивач зазначає, що вказаний відповідач не наводить підстави, відповідно яких почались обліковутись в реєстрі об`єктів державної власності спірні приміщення [NUMBER], [NUMBER] у 2016 році та не повідомляє про документи подані Державним управлінням справами та ДП «Укржитлосервіс» для внесення цих об`єктів нерухомого майна до реєстру, при тому, що весь будинок за адресою [ADDRESS] на той час перебував у державній власності, а наказом КМР (КМДА) Головного управління комунальної власності в м. Києві № 1284-В ще 19.07.2006 року було вирішено оформити право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 по [ADDRESS] (т. 2 а.с. 147-149). 19.09.2019 року до суду від Фонду державного майна надійшли заперечення на відповідь позивача у яких вказаний відповідач зазначає про те, що дії Фонду стосовно формування Реєстру є похідними від дій уповноважених управляти державним майном органів, що надають відповідну інформацію для внесення відповідних змін, тому Фонд не може самостійно за власною ініціативою вносити відомості до Реєстру, через що вимоги [PERSON] є незаконними та необґрунтованими, а наведена позивачем судова практика жодним чином не встановлює обов`язок Фонду щодо виключення інформації з Реєстру (т. 2 а.с. 154-156). 24.06.2019 року до суду надійшов відзив від відповідача Державного управління справами з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначено, що спірні нежитлові приміщення не передавались ДП «Укржитлосервіс» на баланс ОСББ «Флоренція 5» за актом приймання передачі житлового будинку, оскільки не належать до житлового фонду та перебувають на балансі підприємства як окрема облікова одиниця (інвентарний об`єкт), є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, реєстрація речових прав на яке здійснюється згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приміщення є ізольованими та мають окремий вхід (т. 2 а.с. 159-165). 01.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив Державного управління справами у якій позивач зазначає, що посилання вказаного відповідача, що приміщення [NUMBER], [NUMBER] є нежитловими та не мають технічного обладнання, призначеного для експлуатації багатоквартирного будинку, спростовано висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 90/18 від 27.07.2018 року (т. 2 а.с. 177, 178). Ухвалою суду від 02.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію матеріалів реєстраційної справи на підставі якої державний реєстратор Хиба А.В. здійснила реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № [NUMBER], площею 122,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (т. 2 а.с. 208, 209). Ухвалою суду від 29.07.2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (т. 3 а.с. 70, 71). Ухвалою суду від 29.07.2019 року за клопотанням представника позивача Бойкова О.С. по справі призначено проведення судової будівельної експертизи, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (т. 3 а.с. 72-74). Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019 року апеляційна скарга Державного управління справами залишена без задоволення, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року про призначення експертизи залишена без змін (т. 3 а.с. 169-171). 06.01.2021 року на виконання ухвали суду з Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України надійшов висновок експерта № 001-ВВВ/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2020 року (т. 3 а.с. 174-250, т. 4 а.с. 1-14). Ухвалою суду від 11.01.2021 р. провадження у справі було поновлено (т. 4 а.с. 16, 17). Ухвалою суду від 08.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначена справа до судового розгляду по суті (т. 4 а.с. 53, 54). В судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Представники третьої особи ОСББ «Флоренція 5» підтримали позовні вимоги. Представники відповідача Фонду державного майна України заперечували проти позову в частині вимог до вказаного відповідача з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Представники Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просили відмовити у позові, посилаючись на його безпідставність. Представники державного реєстратора Шияна О.В. Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечували проти позовних вимог до державного реєстратора Шияна О.В., надали пояснення, викладені у відзиві на позов. Представник Державного підприємства «Укржитлосервіс» заперечувала проти задоволення позову. Представник Державного управління справами просила відмовити в позові, посилаючись на безпідставність позовних вимог, також подала заяву про застосування строку позовної давності. Відповідач державний реєстратор Хиба А.В. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1995 року виданого Бюро по приватизації виробничого житлового ремонтного експлуатаційного управління Господарського управління Кабінету Міністрів України та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2001 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 2у-2737 (т. 1 а.с. 20, 21). Рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 07 грудня 2016 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з назвою ОСББ «Флоренції 5» (далі - ОСББ «Флоренції 5», копія витягу із протоколу - т. 1 а.с. 126), державна реєстрація якого проведена 25.01.2017 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», ідентифікаційний код 41099140 (т. 1 а.с. 127). Рішенням загальних зборів ОСББ «Флоренції 5» від 30 травня 2017 року прийнято будинок [ADDRESS] та прибудинкову територію в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для виконання статутних завдань господарського забезпечення діяльності об`єднання і вирішено у двомісячний термін прийняти будинок з балансу ДП «Укржитлосервіс» в управління ОСББ «Флоренції 5» з усією технічною документацією по акту приймання-передачі (т. 1 а.с. 128). Розпорядженням керівника Державного управління справами «Про надання згоди на передачу житлового будинку по [ADDRESS] » від 11.09.2017 № 211 надано згоду на передачу вказаного будинку з балансу Державного підприємства «Укржитлосервіс» на баланс ОСББ «Флоренції 5» (т. 1 а.с. 31). 30.11.2017 року було підписано Акт приймання-передачі житлового будинку [ADDRESS] з балансу (управління) Державного підприємства «Укржитлосервіс» на баланс (в управління) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5» (т. 1 а.с. 27-30). Після прийняття вищевказаного будинку в управління ОСББ «Флоренції 5» останнє отримало від ДП «Укржитлосервіс» копію листа від 29.11.2017 № 552 з інформацією про те, щона балансі ДП «Укржитлосервіс» залишилися нежитлові приміщення № [NUMBER] загальною площею 217,1 кв.м., та № [NUMBER], загальною площею 122,0 кв.м., які є окремими обліковими одиницями, та не належать до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна (т. 1 а.с. 37). Членами комісії по прийманню будинку в управління та господарське забезпечення ОСББ «Флоренції 5» складалися Акти обстеження, зокрема: 27.11.2017 року - акт обстеження будинку на належне функціонування та наявність обладнання будинку; 12.12.2017 року - акт обстеження документації, що передається комісії об`єднання балансоутримувачем ДП «Укржитлосервіс»; 04.12.2017 року - акт обстеження цокольних приміщень № [NUMBER] та № [NUMBER] в будинку, у якому, серед іншого, зазначено, що комісії ОСББ не було надано жодних документів на підтвердження правових підстав відокремлення цих приміщень, як самостійних об`єктів нерухомого майна та окремих облікових одиниць, відповідно переданого комісії Державним підприємством «Укржитлосервіс» Акту державної прийомки будівлі (споруди) 14-ти поверхового житлового будинку [ADDRESS] чітко вказано, що у будинку вбудованих приміщень на першому/цокольному поверхах із зазначенням найменувань установ та призначення таких приміщень, їх площі не має, тобто такі приміщення не проектувались та в експлуатацію не вводились, а приміщення № № [NUMBER], [NUMBER] призначені для задоволення потреб мешканців будинку, жодне з приміщень цокольного поверху не має нумерації № [NUMBER] та № [NUMBER], в цих приміщеннях прокладені загально-будинкові мережі (т. 1 а.с. 32-36). Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції 29.11.2001 N 2866-III). Згідно Акту приймання-передачі від 20.04.2000 року, Виробничо житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням передано до сфери управління Державного управління справами житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 66 зв.-67 зв.). Розпорядженням керівника Державного управління справами від 27.09.2002 № 439 було створено Державне підприємство «Укржитлосервіс» (т. 1 а.с. 45). Відповідно довідки від 23.05.2006 № 564, нежитлове приміщення № [NUMBER] по [ADDRESS] загальною площею 121,4 кв.м. перебувало на балансі ДП «Укржитлосервіс» (т. 1 а.с. 47). Керівником Державного управління справами на ім`я генерального директора ДП «Укржитлосервіс» було видане окреме доручення від 22.05.2006 для отримання у Головному управлінні комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації свідоцтва про право власності на вищевказане нежитлове приміщення № [NUMBER] (т. 1 а.с. 46 зв.). 19 липня 2006 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ № 1284-В «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» на оформлення права державної власності, замовник ДП «Укржитлосервіс», на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень [NUMBER]) загальною площею 121,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] (т. 1 а.с. 41-42). Наказ видавався відповідно Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 N 1820. На підставі вищевказаного наказу від 19.07.2006 року № 1284-В Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видане Свідоцтво про право власності від 19 липня 2006 року серії ЯЯЯ №802079 про належність державі нежилих приміщень з № 1 по № 13 (групи приміщень № [NUMBER]) загальною площею 121,40 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Флоренції № 5 (літера А) (т. 1 а.с. 69). Відповідно частини 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Вказана норма кореспондується з положеннями пункту 6 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (частина 2 ст. 369 ЦК України). Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають (частина 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у редакції на час спірних правовідносин). Відповідно рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року у справі N 4-рп/2004 (N 1-2/2004) про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Відповідно Висновку експерта № 001-ВВВ/19 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2020 року складеного на ухвалу суду від 29.07.2019 р. судовим експертом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» відокремленого структурного підрозділу «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Вець В.І., приміщення площею 228,6 кв.м. № [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] та приміщення площею 122,0 кв.м. № [NUMBER] в житловому будинку [ADDRESS] є допоміжними, технічними приміщеннями житлового будинку, призначеними для обслуговування житлового будинку (т. 3 а.с. 175-250, т. 4 а.с. 1-14). Факт належності спірних нежитлових приміщень до допоміжних, технічних приміщень житлового будинку [ADDRESS] також підтверджено наданим позивачем висновком експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 27.07.2018 № 90/18 ВФ «Науктехпроект» складеного інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна [PERSON] (т. 1 а.с. 72-76). У спростування вищевказаних висновків експерта та спеціаліста будь яких доказів відповідачами суду не надано та про такі заявлено не було. У зв`язку з цим суд приймає до уваги зазначені висновок експерта та висновок спеціаліста, якими підтверджуються доводи позивача про належність спірного нерухомого майна до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, які призначені для обслуговування будинку по [ADDRESS] . За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції на час передачі будинку позивача в управління ОСББ серед іншого визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку. За наведених обставин слід визнати неправомірними дії відповідачів Державного управління справами та Державного підприємства «Укржитлосервіс», що були вчинені стосовно реєстрації права державної власності на приміщення № № [NUMBER], [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за відповідачем Державним управлінням справами. Також слід визнати незаконним наказ Головного управління комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оформлення права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень [NUMBER]) загальною площею 121,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] № 1284-В від 19.07.2006 року та визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 19 липня 2006 року серії [NUMBER] видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу № 1284-В від 19.07.2006 року. Судом також встановлено, що право державної власності на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності від 19.07.2006 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності не реєструвалось (т. 3 а.с. 34). На підставі поданої заяви представника Державного управління справами від 18.11.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та наданих документів державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хибою А.В. 02 грудня 2015 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26687018, про реєстрацію державної форми власності за Державним управлінням справами, код ЄДРПОУ: 00037256, на нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS], приміщення [NUMBER] . Також державним реєстратором Хибою А.В. видане 02.12.2015 року Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення № [NUMBER] загальною площею 122 кв.м., індексний номер 48915439, серія СТВ 360021 (т. 3 а.с. 2-40). На підставі рішення державного реєстратора Хиби А.В. від 02.12.2015 року, індексний номер 26687018, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2015 проведена державна реєстрація права державної власності на приміщення [NUMBER] по [ADDRESS] за Державним управлінням справами, номер запису про право власності: 12329672 від 18.11.2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 793076980366 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - т. 1 а.с. 22). На час прийняття спірного рішення державного реєстратора Хиби А.В. від 02.12.2015 року діяв Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції закону від 01.07.2004N 1952-IV зі змінами, статтями 10, 14 якого було визначено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження. Статтею 15 вищевказаного Закону було визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Отже, на спірне нежитлове приміщення № [NUMBER] по [ADDRESS] було видано два правовстановлюючі документи, а саме: Свідоцтво про право власності від 19.07.2006 року видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та Свідоцтво про право власності видане державним реєстратором Хиба А.В., якому не було надано представником Державного управління справами під час реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна попередньо отриманого Свідоцтва про право власності від 19.07.2006 року, оскільки такий документ в реєстраційній справі № 14361515 відсутній (т. 3 а.с. 1-40). 15.03.2018 року представником Державного управління справами державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шияну О.В. була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подана копія технічного паспорту від 29.06.2017 р. на об`єкт нерухомого майна та копія Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 22.02.2018 року. На підставі таких документів державним реєстратором Шиян О.В. 21 березня 2018 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40234578 про проведення реєстрації державної форми власності за державною в особі Державного управління справами (т. 2 а.с. 81-98). На підставі рішення державного реєстратора Шиян О.В. від 21.03.2018 року, індексний номер 40234578, проведена державна реєстрація права державної власності на об`єкт нерухомого майна - групи нежилих приміщень № [NUMBER] (цокольний поверх літера «А») загальною площею 228,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS], приміщення [NUMBER] , номер запису про право власності: 25351879 від 15.03.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1512178980000 (т. 1 а.с. 24). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на 21.03.2018 - дату прийняття рішення державним реєстратором Шиян О.В.), державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. За нормою частини 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно пункту 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції станом на дату реєстрації права власності - 21.03.2018), для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: 1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності). Відповідно реєстраційної справи, зазначені документи для реєстрації права власності державному реєстратору Шиян О.В. були подані. Також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи посилання позивача на те, що при проведенні державної реєстрації спірного приміщення № [NUMBER] державним реєстратором Шиян О.В. неналежним чином проводилась перевірка наданих документів, прийняте рішення про реєстрацію цього нерухомого майна з меншою площею від самого приміщення, до заяви про реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 15.02.2018 року додано витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності датований 22.02.2018 року. Так, з реєстраційної справи № 1512178980000 убачається, що в дійсності заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) державному реєстратору була подана 15.03.2018 року, а не 15.02.2018 року, як вказує позивач, тобто дата отримання витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності від 22.02.2018 передує даті подачі заяви (т. 2 а.с. 81, 82, 85, 86, 92). Право державної власності в особі Державного управління справами на групу нежитлових приміщень № [NUMBER] (цокольний поверх літера «А») за адресою: [ADDRESS] зареєстрована на площу приміщень 228,6 кв.м. Така площа вказана у витязі з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 22.02.2018 та в експлікації приміщень до плану приміщень громадського призначення, вбудованих у житловий будинок по [ADDRESS] за технічним паспортом виданим ТОВ «Житлоексперт» від 29.06.2017 року (т. 2 а.с. 87, 89, 92, 98). Відповідно положень частини 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. За наведених обставин суду не доведено неправомірних дій державних реєстраторів Шияна О.В. та [PERSON] при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Разом з тим, з урахуванням факту належності спірного нерухомого майна до допоміжних, технічних приміщень житлового будинку, що призначені для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , оскільки у них за висновком експерта наявні загальнобудинкові інженерні комунікації з відповідним технічним обладнанням, необхідним для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, холодного-, водо-, електропостачання та обладнання, системи опалення, системи протипожежного захисту та інше), наявні приміщення ліфтової шахти, тому суд вважає, що позов також підлягає задоволенню в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.12.2015 року, індексний номер 26687018, про реєстрацію державної форми власності за Державним управлінням справами на нежитлове приміщення [NUMBER], загальною площею 122 кв.м., по [ADDRESS] ; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно видане 02.12.2015 року державним реєстратором Хиба А.В. та скасування рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шияна О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.03.2018 року, індексний номер 40234578, про реєстрацію державної форми власності за державою в особі Державного управління справами, на групу нежилих приміщень № [NUMBER] (цокольний поверх літера «А») загальною площею 228,6 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Відповідно частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). При цьому за матеріалами справи також встановлено, що утримання спірного нерухомого майна відповідачем Державним управлінням справами не здійснювалось, оскільки окремий облік споживання послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання у приміщеннях № № [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] не вівся, а обліковувався за загальнобудинковими приладами обліку, окремі договори на електропостачання не укладались, оплата таких коштів проводилась співвласниками будинку, як за місця загального користування (т. 1 а.с. 231-243). Позовні вимоги до відповідача Фонду державного майна України позивач обґрунтовує тим, що в порушення пунктів 2, 4, 6, 8 Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 14.04.2004 року № 467, вказаний відповідач не обліковував до 2016 року спірних приміщень № [NUMBER], № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відповідно не одержував облікових даних щорічної інвентаризації від Державного управління справами та не здійснював перевірки достовірності наданих ним даних для внесення в Єдиний реєстр об`єктів державної власності та безпідставно вніс такі дані до реєстру 05.12.2016 р. щодо приміщення № [NUMBER] та 08.11.2016 р. щодо приміщення № [NUMBER]. Позивач просить зобов`язати Фонд державного майна України виключити приміщення № [NUMBER], № [NUMBER] по [ADDRESS] з Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Однак, такі доводи позивача суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. Пунктом 7 частини 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» встановлено, що Фонд державного майна України забезпечує відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності" формування і ведення Єдиного реєстру об`єктів державної власності, є його розпорядником. У пунктах 11, 23 частини першої статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів; забезпечують надання розпоряднику Єдиного реєстру об`єктів державної власності відомостей про об`єкти державної власності для формування і ведення зазначеного реєстру. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 467 затверджено Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності (далі - Положення). Відповідно до пункту 1 Положення, Єдиний реєстр об`єктів державної власності (далі Реєстр) є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду, лізинг, концесію або заставу державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій (далі підприємства), а також корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації (далі балансоутримувачі). Реєстр формується Фондом державного майна за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, шляхом об`єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних систем з метою: ведення обліку об`єктів державної власності; створення умов для оптимізації кількості підприємств державного сектору економіки, використання об`єктів державної власності; проведення моніторингу структурних змін у державному секторі економіки; здійснення контролю за ефективним використанням об`єктів державної власності; забезпечення реалізації управлінських рішень, відкритості та прозорості інформування у державному секторі економіки (пункт 2 Положення). Органи, уповноважені управляти об`єктами державної власності: ведуть облік об`єктів державної власності, які належать до сфери їх управління та підлягають внесенню до Реєстру; здійснюють контроль за повнотою даних Реєстру та їх відповідністю встановленим вимогам; передають щокварталу Фондові державного майна інформацію для внесення змін до Реєстру (пункт 4 Положення). Отже, підставою для включення вищезазначеного майна є інформація, яка має бути надана відповідним уповноваженим органом, який відповідно до покладених на нього обов`язків веде облік об`єктів державної власності, які належать до сфери його управління. Відповідно до пункту 3 Положення, Фонд державного майна є розпорядником Реєстру, який: затверджує порядок та умови користування Реєстром; розробляє організаційні та методологічні принципи його ведення; здійснює контроль за повнотою даних, які вносяться до Реєстру; розробляє і вдосконалює технології та програмні засоби формування Реєстру; надає інформаційно-довідкові послуги користувачам Реєстру. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії Фонду державного майна щодо формування Єдиного реєстру об`єктів державної власності є похідними від дій уповноважених управляти державним майном органів, що надають відповідну інформацію для внесення відповідних змін. Дані про об`єкти державної власності, внесені до Реєстру, поновлюються щокварталу Фондом державного майна за участю органів, зазначених у пункті 2 цього Положення (абзац другий пункту 8 Положення). Відповідно пунктів 6, 7 Положення, до Реєстру вносяться відомості на підставі бухгалтерської та статистичної звітності підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких акції (частки, паї) належать державі, та балансоутримувачів. Реєстр складається з адресно-довідкової та інформаційної частини. Адресно-довідкова частина формується на базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Інформаційна частина Реєстру формується Фондом державного майна на підставі даних органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету. Разом з тим, абзацом першим пункту 8 Положення визначено, що Фондом державного майна здійснюється накопичення, аналіз, поповнення, зберігання і захист даних Реєстру та контроль за достовірністю і доступом до них. З урахуванням викладеного, Фонд державного майна не може самостійно за власною ініціативою вносити відомості до Реєстру. Також Положенням про Єдиний реєстр об`єктів державної власності, затвердженим постановою КМУ від 14.04.2004 № 467, не передбачено процедури можливості скасування, у тому числі виключення відомостей щодо майна з Єдиного реєстру об`єктів державної власності. У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про зобов`язання Фонд державного майна України виключити приміщення № [NUMBER], № [NUMBER] по [ADDRESS] з Єдиного реєстру об`єктів державної власності є необґрунтованими та безпідставними. Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Отже, позовні вимоги до відповідача Фонду державного майна України задоволенню не підлягають. Представник відповідача Державного управління справами просила відмовити в позові з підстав пропущення позивачем строку загальної позовної давності, про що подала відповідну заяву, вказуючи на те, що за твердженнями позивача остання проживає у квартирі [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] з 28.09.1995 року, при цьому спірні об`єкти не вибували з державної власності та перебувають в господарському віданні та на балансі ДП «Укржитлосервіс», а також використовуються ним в господарській діяльності з 2002 року. З 2002 року і по день подання позову працівники ДП «Укржитлосервіс», постійно знаходились у спірних приміщеннях, використовуючи їх, зокрема, як офісне приміщення, тому позивач могла дізнатися на якій підставі ДП «Укржитлосервіс» використовує спірне майно, однак жодних таких звернень від [PERSON] не надходило, що є підставою для відмови в позові в частині вимог щодо оспорювання наказу від 19.07.2006 року про оформлення права власності на нежилі приміщення № 1 по № 13 (групи приміщень [NUMBER]), свідоцтва про право власності від 19.07.2006 року, рішення державного реєстратора Хиби А.В. від 02.12.2015 року та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення № [NUMBER] від 02.12.2015 року (т. 4 а.с. 110-112). За правилами частини 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З пояснень позивача та представників ОСББ «Флоренції 5», спірні приміщення використовувались працівниками ДП «Укржитлосервіс», там знаходилась диспетчерська служба та складські приміщення, які займала обслуговуюча на той час організація будинку. Після пограбування та виклику поліції, одне з приміщень було опломбоване, ніким не використовувалось, двері були заварені, в іншому приміщенні до створення ОСББ перебували співробітники ДП «Укржитлосервіс» в диспетчерській, які обслуговували будинок та прибудинкову територію. У спростування цих пояснень жодних доказів сторона відповідача не надала. До того ж, у заяві відповідача Державного управління справами також підтверджено той факт, спірне нерухоме майно використовувалось ДП «Укржитлосервіс» як офісне приміщення у його господарській діяльності. Отже, суд вважає, що про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № [NUMBER] та № [NUMBER] в будинку [ADDRESS] позивач дізналася після отримання відповіді на її звернення від ОСББ «Флоренції 5» від 12.06.2018 № 44/18/01 (т. 1 а.с. 26). Позов [PERSON] до суду подано 20.02.2019 року, тобто у межах визначеного ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності від дня коли позивач дізналася про порушення свого права. За викладених обставин позов слід задовольнити частково. Позивачем було сплачено судовий збір за шість немайнових вимог з розрахунку по 768,40 грн. за кожну з таких вимог (т. 1 а.с. 15). Судом частково задоволено п`ять немайнових вимог, за які сплачено судовий збір у розмірі 3 842 грн. Відповідно частини 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу судових витрат між сторонами суд присуджує до стягнення на користь позивача сплачений останньою судовий збір в дохід держави у межах задоволених позовних вимог з відповідача ДП «Укржитлосервіс» у розмірі 384 грн. 20 коп. (1/2 частина немайнових вимог про визнання дій неправомірними вчиненими щодо реєстрації права власності на спірне майно, та з відповідача Фонду державного майна України у розмірі 3 457 грн. 80 коп.

Outcome: partial