Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості, посилаючись, на те що 25 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11241029000 Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені змінну Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 232 750,00 доларів США (двісті тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят доларів США 00 центів), а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 жовтня 2034 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,90% річних. Додатковою угодою №1 від 09.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту на 25 жовтня 2036 року. Додатковою угодою №2 від 30.04.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року було змінено графік погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором №11241029000 від 25 жовтня 2007 року було укладено Договір поруки №152817 від 25 жовтня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ МВ». Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином станом на 28.10.2013 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 295 446,22 (двісті дев'яносто п'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США 22 центи, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 2 361 501,66 (два мільйони триста шістдесят одна тисяча п'ятсот одна) гривня 66 копійок, з яких: 217 548,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 1 738 868,84 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 68 383,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 546 587,00 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 2 285,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 18 269,53 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 7 228,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 57 776,29 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 03 жовтня 2013 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості,що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів (копія реєстру, зворотних повідомлень та листів додаються) однак, станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Таким чином, позивач має право звернутись до суду з позовом до відповідачів про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту, процентів за його користування, та пені за прострочення виконання зобов'язань. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. В судове засідання з"явився представник відповідача [PERSON], позовні вимоги не визнав в повному обсязі, зазначив, що строк дії кредитного договору не сплив, при наявності в відповідача коштів кредит буде погашено. В судове засідання не з»явився [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, в матеріалах справи наявні заяви від відповідача та представника про перенесення слухання справи, проте доказів, які б підтвердили поважність причин неявки в судове засідання жодного разу не надано. В судове засідання не з»явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ", про час та місце розляду справи повідомлялись. Такі дії відповідачів, суд розцінює, як зловживання своїми правами, щоб затягти розгляд справи. Крім того беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представників відповідачів. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11241029000 (а.с. 5-11) Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені змінну Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 232 750,00 доларів США (двісті тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят доларів США 00 центів), а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 жовтня 2034 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,90% річних. Додатковою угодою №1 від 09.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року було змінено кінцевий термін повернення кредиту на 25 жовтня 2036 року.(а.с. 19, 20-26) Додатковою угодою №2 від 30.04.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №11241029000 від 25.10.2007 року було змінено графік погашення кредиту. (а.с.27, 28-35) Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором №11241029000 від 25 жовтня 2007 року було укладено Договір поруки №152817 від 25 жовтня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ МВ». (а.с. 36-37) Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином станом на 28.10.2013 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 295 446,22 (двісті дев'яносто п'ять тисяч чотириста сорок чотири) долари США 22 центи, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 2 361 501,66 (два мільйони триста шістдесят одна тисяча п'ятсот одна) гривня 66 копійок, з яких: 217 548,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 1 738 868,84 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 68 383,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 546 587,00 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 2 285,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 18 269,53 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 7 228,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 57 776,29 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. ( а.с. 40-49) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ", як поручителя, заборгованість за кредитом, що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз МВ" про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується долученими до справи оригіналом платіжного документа. Враховуючи наведене та

Outcome: approved