Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

20 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію звернувся представник ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго". В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання. Станом на 01.08.2018 року Відповідач заборгувала перед ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" за фактично отримані послуги 26 684,20 грн. за період з 01.01.2016 року по 01.08.2018 року. Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" просить стягнути вказану заборгованість. Ухвалою суду від 10.10.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як встановлено судом відповідач зареєстрований за адресою - [ADDRESS], та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго" на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 5-137-37-0. Між Позивачем і Відповідачем встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання. Відповідно до довідок про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.08.2018 року по [ADDRESS] [PERSON] заборгувала ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" 26 684, 20 грн. Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь, заборгованість за спожиту теплову енергію та 1762 грн. судових витрат. Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Судом встановлено судом, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], частка кожного з яких становить 1/3 (а.с.10). Позивачем доведено про наявність у власників квартири [ADDRESS], заборгованості перед ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" за спожиту теплову енергію в сумі 15 430 грн. 45 коп. Власність зобов'язує (ч.4 ст.319 ЦК України). Оскільки квартира є приватною власністю, то належними відповідачами є співвласники, кожен з яких в силу належності квартири на праві спільної часткової власності відповідає відповідно до своєї частки у спільному майні. Так, [PERSON] є відповідачем в частині заборгованості, рівній 1/3, що відповідає її частці в праві спільної часткової власності на квартиру, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за якою, є предметом даного судового розгляду. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1762 грн. підлягають стягненню частково з відповідача на користь позивача в сумі 587 грн. 73 коп. Враховуючи вищевикладене

Outcome: partial