Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА», на його користь 19 339,892 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та з відповідача [PERSON] матеріальні збитки в сумі 1 449,48 грн., а також стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі. Позов обґрунтовує тим, що в липні 2013 року він керував транспортним засобом «Чері Амулет», державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності і на перехресті вулиць Олександрійське шосе і провулок Об»їздний м. Кіровограда, відбулось зіткнення з транспортним засобом «Опель Вектра», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. Володільцем джерела підвищеної небезпеки є відповідач [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта». Він неодноразово звертався з відповідачів з метою врегулювання даного конфлікту, але його звернення були проігноровані. Суми, визначені в позові, підтверджуються наданими суду матеріалами, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - ВАТ НАСК «Оранта» в особі Кіровоградської філії НАСК «Оранта», в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених з [PERSON], його відповідальність була застрахована і компанія визнає позов в частині відшкодування збитків в сумі 19 339,82 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Заслухавши пояснення позивача, представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в особі Кіровоградської філії НАСК «Оранта», дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2013 року о 23-25 год. [PERSON] в м. Кіровограді по вулиці Олександрійське шосе, керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак [NUMBER] на нерегульованому перехресті з провулком Об»їздний не виконав вимогу знаку 2.1 (надати дорогу), не переконався в безпеці та виїхавши на перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем «Чері Амулет», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався зліва по головній дорозі по провулку Об»їздний. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 649155. Даний факт підтверджується постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.09.2013 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пункт 1 частини 2 вказаної статті визначає, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до звіту про експертну оцінку автомобіля № 071-12 від 08.01.2013 року щодо визначення вартості відновлювального ремонту та вартості збитку, заподіяного власникові КТЗ автомобіля CHERY A 15 Amulet ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], виконаною ФОП [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 18 689,82 грн., величина втрати товарної вартості вищезазначеного автомобіля складає 1 449,48 грн. За проведення дослідження позивачем сплачено 650,00 грн., що підтверджується наданими суду квитанціями від 08.07.2013 року про оплату огляду автомобіля в сумі 150 грн. та визначення вартості відновлювального ремонту в сумі 500 грн. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача з ВАТ НАСК "Оранта" в рахунок відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 19 339,82 грн. - вартість відновлювального ремонту, з якою погодився представник позивача та з [PERSON] 1 449,48 грн. - сума втрати автомобілем товарної вартості. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів і судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 243,60 грн. відповідно до задоволених вимог в рівних частках. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли підтвердження в суді і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ПП ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Outcome: approved