Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі по тексту ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої позовні позивач вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 36774а4ах від 07.11.2014 року, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 08.01.2015 року о 14.05 год. в с.Чайка по Житомирському шосе сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Згідно довідки № 55844845 про ДТП та постанови Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року, ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.13.1 ПДР України (ст.124 КУпАП). 19.01.2015 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.00228/VESKO2310 від 30.01.2015 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 37051, 74 грн., яке було сплачено згідно платіжного доручення № 155 025 від 02.02.2015 року. Позивач також зазначає і про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована у ТзДВ «Експрес-Страхування» за полісом № АС/8890642. 01.07.2015 року позивачем було направлено на адресу ТзДВ «Експрес-Страхування» заяву за вих. № 5875/18/ЦВ про виплату страхового відшкодування за полісом. Заяву було задоволено частково, ТзДВ «Експрес-Страхування» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 21218,72 грн. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані, становить 15833,02 грн. Також, позивач вказує і на те, що з метою досудового врегулювання 09.12.2015 року на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № СУ/00228/4-1, яка не була одержана відповідачем. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 15833,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд у його відсутність, а також просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 07.11.2014 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 36774а4ах, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль [NUMBER] (а.с.21-32). 08.01.2015 року о 14.05 год. в с.Чайка по Житомирському шосе сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] (а.с.11). Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року, ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.13.1 ПДР України, в зв»язку з чим відповідача притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.10). 09.01.2015 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.00228/VESKO2310 від 30.01.2015 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 34972, 74 грн., яке було сплачено згідно платіжного доручення № 155 025 від 02.02.2015 року (а.с.7, 12-13). Згідно повідомлення № 4751 від 11.11.2015 року, ТзДВ «Експрес-страхування» повідомило позивача, що за заявленою подією - ДТП, прийнято рішення щодо сплати страхового відшкодування за вирахуванням франшизи та встановлено у сумі 21218, 72 грн., яка буде перерахована позивачу (а.с.45). 09.12.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № СУ/00228/4-1, яка не була одержана відповідачем та повернута за закінченням терміну зберігання (а.с.8-9). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача по відшкодуванню сплаченого страхового відшкодування в межах фактично понесених витрат понад ліміт відповідальності страховика ТзДВ «Експрес-Страхування» в розмірі 15833, 02 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved