Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2011 по жовтень 2014 року (включно) в розмірі 2768 гривень 12 копійок та понесені судові витрати в сумі 1600,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач добровільно не сплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, в зв,язку з чим виникла заборгованість на суму 2768 гривень 12 копійок. У судове засідання представник позивача не з,явився надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки відповідача просили винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом. Судова повістка повернута з поштового відділення 05.04.2017року та 13.04.2017 року з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Славутицької міської ради № 202 від 28.03.2001 року [PERSON] на склад сім»ї шість осіб: він, дружина - [PERSON], син - [PERSON], дочка [PERSON], зять - [PERSON] та онук - [PERSON] був виданий ордер на житлове приміщення № 9189 від 29.03. 2001 року за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови № 45 від 24.01.2006 року) власник та наймач (орендар) квартири зобов,язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 26.04.2001 року [PERSON], відповідач у справі, уклав договір № 2452 з КП «ЖКЦ» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов яких КП «ЖКЦ» зобов,язалось забезпечити належне надання житлово-комунальних послуг відповідно до встановлених тарифів, а боржник взяв на себе зобов»язання сплачувати у повному обсязі житлово-комунальні послуги. Відповідно до рішення Славутицької міської ради № 169-17-IV від 28.02.03 р. "Про реорганізацію комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" з наступними змінами та доповненнями щодо створення комунального підприємства "Житлово-комунальний центр", рішення виконавчого комітету міської ради від 27.10.2003 р. № 534 "Про передачу об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Славутича", копії яких долучені до справи, на КП "ЖКЦ", - позивача у справі, покладено функції балансоутримувача житлового фонду, єдиного замовника житлово-комунальних послуг у житловому фонді міста та єдиного розрахункового центру. Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 13.07.2007 р. № 286-14-V "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича" КП ЖКЦ визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича з 1 вересня 2007 року. Довідкою КП «ЖКЦ» № 272 від 23 лютого 2017 року підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі з 28.04.2001 року. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Відповідно до ст.509 ЦК України встановлено, що зобов»язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за період з травня 2011 року по жовтень 2014 року (включно) становить 2768 гривень 12 копійок. Отже в зв,язку з невиконанням обов»язків щодо своєчасної сплати у [PERSON], виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2011 по жовтень 2014 року становить 2768 гривень 12 копійок. Раніше КП «ЖКЦ» звернулось до Славутицького міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON], Ухвалою Славутицького міського суду від 15 лютого 2017 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. У відповідності з ч.3 ст.118 ЦПК України в даному випадку спір може бути розглянутий у позовному провадженні. За таких обставин, сума боргу повинна бути стягнута з відповідача [PERSON], як відповідального за згодою всіх співвласників у відносинах перед КП «ЖКЦ» щодо сплати спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 2768 гривень 12 копійок на користь позивача. Згідно платіжних доручень № 365 від 02.03.2017 року та платіжного доручення №235 від 13.02.2017 року, які знаходяться в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1600,00 гривень, отже на користь позивача з відповідача [PERSON], підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved