Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В липні 2021 року позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою до відповідача - Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, просили визнати за кожним із позивачів в порядку спадкування за законом по 2/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яка належала померлій [PERSON] . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 06.05.2020 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/3929/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року було визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON] на 4/6 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , скасовано рішенні про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно та скасовано державну реєстрацію права власності щодо права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна 4/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В грудні 2020 року, позивач [PERSON] , звернувся до виконавчого комітету Української міської ради Київської області для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року у цивільній справі № 372/3929/19. На його звернення, 18.12.2021 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області надано відповідь про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з тим, що скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, а в рішенні суду про це не зазначено. На момент подачі позову до Обухівського районного суду Київської області, у цивільних справах № 372/3396/19 та № 372/3404/19, вимог про скасування державної реєстрації прав з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав законом не передбачалось. На час звернення до відділу державної реєстрації з приводу скасування державної реєстрації прав вже діяли вимоги щодо скасування державної реєстрації прав виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, а тому без вирішення в судовому порядку визнання речових прав на частку квартири, позивачі позбавлені можливості оформити своє право власності на спадкове майно, що змусило їх звернутись до суду з вказаним позовом. 30 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання позивачі не з`явились, представник позивачів подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після якого відкрилась спадщина. До спадкоємців першої черги належали: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. У встановлений законом строк спадкоємці прийняли спадщину. По закінченню шестимісячного строку вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права на об`єкт інвестування. Враховуючи, що після померлого [PERSON] до спадкоємців перейшло право на набуття у власність об`єкта інвестування, 08.05.2014 ПАТ АКБ «АРКАДА», в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ виду А, їм видано довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування № 46929, що підтверджується копією розписки № 46929 про вилучення свідоцтва до договору про участь у ФФБ від 08.05.20014 року та копією довідки № 46929 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 08.05.2014 року. Видана спадкоємцям довідка № 46929 про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 08.05.2014 надавала їм право оформити у власність об`єкт інвестування, тобто квартиру [ADDRESS] . Як передбачено абзацом 5 розділу 3 Генерального договору № 3 від 29.09.2001 року, «Передавати Довірителям проінвестовані ними об`єкти інвестування за Актом прийняття-передачі об`єкта інвестування та оформлювати право власності Довірителів на житло своїми силами та за свій рахунок, передавати документи про право власності відповідним Довірителям». Оскільки оформленням права власності на успадкований об`єкт інвестування зобов`язувався займатися забудовник ТОВ «УІБК» «Укржитлоінвест». 16.05.2014 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] оформили у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Семенченка В.І. довіреність на уповноважену особу з повноваженнями представляти інтереси щодо оформлення права власності на успадковану квартиру. У зв`язку з цим, 01.07.2014 року до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області від імені спадкоємців звернулась уповноважена особа з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру. На підставі наданих документів, 29.07.2014 роук проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] за спадкоємцями [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Державна реєстрація права власності проведена реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 року № 24842405 та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2015 № 32178527. Правовстановлюючі документи на спірну квартиру отримали лише спадкоємці [PERSON] (на 1/6 частку квартири) та [PERSON] (на 1/6 частку квартири). Спадкоємець [PERSON] (на 4/6 частки квартири) зазначені документи не отримувала, оскільки [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. [NUMBER] , виданого 23.06.2014 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшло 4/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До спадкоємців першої черги належали її діти: [PERSON] та [PERSON] ,, які у встановлений законом строк прийняли спадщину. Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] нотаріусом відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.07.2014 року реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області за індексним номером 24842405 на ім`я померлої [INFO] [PERSON] , видано в порушення вимог чинного законодавства (ст. 248 ЦК України), а тому не може бути прийнято, як правовстановлюючий документ на 4/6 частки квартири, власником яких є померла [PERSON] . Отже, на день звернення уповноваженої особи із заявою про державну реєстрацію прав довіреність від імені [PERSON] втратила чинність в зв`язку з її смертю. Однак, уповноважена особа звертаючись до реєстраційної служби від імені [PERSON] не була обізнана про її смерть. Крім того, [INFO] померла спадкоємиця [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. [NUMBER] , виданим 18.03.2016 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області. Після її смерті до спадкоємців першої черги належить її син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження сер. [NUMBER] , виданого 03.06.1994 року Українською міською радою Обухівського району Київської області. Спадкоємець, [PERSON] , 05.06.2019 року звернувся до Української міської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлої своєї матері [PERSON] .. Проте, нотаріусом йому також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] не оформила свої спадкові права на прийняту спадщину після померлої [PERSON] . Враховуючи, що спадкоємцям померлої [PERSON] , нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно був виданий у порушення вимог чинного законодавства, а тому не міг бути прийнятий нотаріусом, зазначені обставини змусили позивачів звернутись до суду з позовною заявою до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації. Так, 06.05.2020 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/3929/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Отже, рішенням суду визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.07.2014 року реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ім`я [PERSON] на 4/6 частки квартири [ADDRESS] ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14494168 від 16.07.2014 року, державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Коваль Ю.Л., на нерухоме майно 4/6 частки квартири загальною площею 54,1 кв.м, житлова площа 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та скасовано державну реєстрацію права власності запис про право власності № 6359257; дата, час державної реєстрації: 01.07.2014 14:52:45, щодо права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна 4/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 408966632231. Рішення Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 372/3929/19 набрало законної сили 07 серпня 2020 року. В грудні 2020 року, позивач [PERSON] , звернувся до виконавчого комітету Української міської ради Київської області для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року цивільній справі № 372/3929/19, однак, виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області надано відповідь про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з тим, що скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, а в рішенні суду про це не зазначено. Відтак, на момент подачі ними 01.11.2019 позовної заяви до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ми керувалися вимогами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка передбачала, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-IX статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції. Так, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в такій редакції: «Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)». Враховуючи викладене суд вважає звернення позивачів правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved