Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 41052,91 грн. мотивуючи наступним. Між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (далі-первісний кредитор, АТ "Райффайзен Банк Аваль) та [PERSON] 28 жовтня 2011 р. було укладено кредитний договір № 010/0177/82/0019963 та 11 липня 2013 р. було укладено кредитний договір № 014/0177/82/0067174. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0177/82/0019963від 28 жовтня 2011 р. та за кредитним договором № 014/0177/82/0067174 від 11 липня 2013 р. 25.04.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників . Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п.3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 (витяг з реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (далі-первісний кредитор, АТ "Райффайзен Банк Аваль) та [PERSON] 28 жовтня 2011 р. було укладено кредитний договір № 010/0177/82/0019963 та 11 липня 2013 р. було укладено кредитний договір № 014/0177/82/0067174, копію додано до матеріалів справи ( а.с.5-8. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0177/82/0019963 від 28 жовтня 2011 р. та за кредитним договором № 014/0177/82/0067174 від 11 липня 2013 р., копії вказаних договорів додано до матеріалів справи. 25.04.2017 між АТ "КІБ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, копію витягу з Договору відступлення права вимоги додано до матеріалів справи ( а.с. 32-33). Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п.3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 (витяг з реєстру боржників додається а.с. 34)), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача: - по кредитному договору № 010/0177/82/0019963 від 28 жовтня 2011 р. в сумі 9376,73 грн., з яких: 9376,73 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - по кредитному договору № 014/0177/82/0067174 від 11 липня 2013 в сумі 31676,18 грн., з яких: 10421,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5140,74 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16114,17 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Догоовром, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушеннями відповідачем умов по Кредитним договорам, позивачем , який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, що підтверджується копією повідомлення ( а.с. 28). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1921.00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved