Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 21.06.2019 року, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи її тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на: Ѕ частину земельної ділянки, за кадастровим номером 7124985000:03:003:0412, що розташована в [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі державного акту від 17.05.2010 року, та Ѕ частини домоволодіння у [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.09.2006 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є її син [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, однак юридично не оформив. [PERSON] є двоюрідним братом позивача. Оскільки інших спадкоємців ближчого ступеня споріднення не має, позивач має право на спадщину, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В установлений законом строк, позивач звернувся до приватного нотаріуса Віріч І.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , на що нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи дані обставини, [PERSON] звернувся з відповідним позовом до суду, з метою захисту своїх спадкових прав, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,3925 га, кадастровий номер 7124985000:03:003:0412, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у [ADDRESS] , та домоволодіння [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 23.06.2021 року від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] , Мошнівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,3925 га, кадастровий номер 7124985000:03:0033:0412, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована у [ADDRESS] та на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, [PERSON] просив залучити його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,3925 га, кадастровий номер 7124985000:03:0033:0412, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована у [ADDRESS] та на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] . 13.08.2015 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно [PERSON] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2020 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] 16.06.2021 року постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи. Так як [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, він звернувся до суду з відповідним позовом. У дане судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 24.06.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 25.07.2019 року від представника позивача надійшла заява про залучення третьої особи - [PERSON] 25.07.2019 року з Мошнівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника. Позов підтримують. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.10.2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи відмовлено. 28.10.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. 28.10.2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області залучено [PERSON] до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 18.11.2019 року від [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка задоволена судом. 05.12.2019 року від представника [PERSON] надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом. 10.01.2020 року від представника [PERSON] надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволено судом 02.03.2020 року від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2020 року провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішенням у справі №707/11/20. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 року поновлено провадження у справі. 07.07.2021 року з виконкому Мошнівської сільської ради надійшов лист за №430/02-09 від 01.07.2021 року про те, що Мошнівська сільська рада заперечує щодо задоволення позову про визнання права власності за [PERSON] , так як він знав про наявність заповіту, свідомо не вчиняв ніяких дій щодо прийняття спадщини та ніяких поважних причин для обгрунтування пропуску строку та вступу у користування спадковим майном у нього не було. На даний момент з часу виникнення за позивачем спадкового права у фактичне користування не вступив. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийнято до спільного провадження із позовом [PERSON] до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду. 02.07.2021 року від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, та визнання вимог третьої особи з самостійними вимогами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач просив розглядати справу без його участі та без участі представника. 05.07.2012 року від [PERSON] надійшла заява про уточнення кадастрового номеру земельної ділянки. [PERSON] просив розглядати справу без його участі та без участі представника. 05.07.2021 року від [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог [PERSON] щодо спадкування за законом після смерті [PERSON] , на Ѕ частину земельної ділянки та Ѕ частину домоволодіння. Проти решти вимог заперечує. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19.09.2006 року, визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частинах на садибу [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (Т.1, а.с. 17). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.11.2006 року, садиба по [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] , в рівних частинах - по Ѕ кожному (Т.1, а.с. 18). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.05.2010 року, Серії ЯК №713585, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,3925 га, що розташована у [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124985000:03:003:0412. Співвласником є [PERSON] (Т.1, а.с. 22-23). З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.06.2019 року вбачається, що земельна ділянка, площею 0,3925 га, що розташована у [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124985000:03:003:0412, належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] в частках по Ѕ кожному, на підставі державного акту від 17.05.2010 ЯК 713585 (Т.1, а.с. 24-26). З довідки Мошнівської сільської ради від 30.01.2019 року №33/02-09 вбачається, що за померлим [INFO] [PERSON] , 1937 р.н. рахується житловий будинок в [ADDRESS] , в якому він постійно зареєстрований та проживав на день смерті. Як на день смерті, так і по даний час, крім нього у будинку зареєстрована та проживає дружина - [PERSON] . Земельна ділянка, площею 0,3925 приватизована, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЯК №713585 (Т.1, а.с. 12). 16.08.2011 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом успадкував після смерті [PERSON] Ѕ частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (Т.1, а.с. 15). Право власності [PERSON] зареєстровано, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 30.08.2011 року (Т.1, а.с. 16). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть від 04.07.2016 року, Серії [NUMBER] (Т.1, а.с. 9). Відповідно до довідки з Мошнівської сільської ради від 30.01.2019 року №31/02-09, за померлою [INFO] [PERSON] , рахується житловий будинок в [ADDRESS] , в якому вона постійно зареєстрована та проживала на день смерті. Як на день смерті, так і по даний час, крім неї в будинку зареєстрований та проживає син [PERSON] . Земельна ділянка площею 0,3925 приватизована, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, Серія ЯК №713585 (Т.1, а.с. 13). [INFO] помер [PERSON] , відповідно до даних свідоцтва про його смерть від 23.07.2018 року, Серії [NUMBER] (Т.1, а.с. 9). Згідно довідки з виконкому Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 30.01.2019 року №35/02-09, домоволодіння по [ADDRESS] , згідно погосподарського обліку рахується за покійною [PERSON] - Ѕ та покійним [PERSON] Ѕ (Т.1, а.с. 12). Згідно довідки з Мошнівської сільської ради від 30.01.2019 року № 32/02-09, за померлим [INFO] [PERSON] , рахується житловий будинок в [ADDRESS] , в якому він постійно зареєстрований та проживав на день смерті. Як на день смерті, так і по даний час, крім нього в будинку ніхто не зареєстрований та не проживає (Т.1, а.с. 13). Відповідно свідоцтва про народження « [PERSON] », який народився [INFO] , від 05.11.1963 року, Серії [NUMBER] , « [PERSON] » і « [PERSON] » є його рідними батьками (Т.1, а.с. 11). « [PERSON] » і « [PERSON] », є рідними батьками « [PERSON] », [INFO] , відповідно до свідоцтва про його народження від 23.12.1980 року, Серії [NUMBER] (Т.1, а.с. 11) та « [PERSON] », [INFO] , відповідно до його свідоцтва про народження від 02.09.1953 року, Серії [NUMBER] (Т.1, а.с. 10). « [PERSON] », [INFO] є рідним сином « [PERSON] » і « [PERSON] », згідно його свідоцтва про народження від 29.08.1957 року (Т.1, а.с. 10). Отже, [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, а [PERSON] та [PERSON] - двоюрідними братами. 14.06.2019 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів (Т.1, а.с. 27). Згідно листа приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни від 12.07.2019 року за №193/01-16, з заявами про прийняття спадщини по спадковій справі [PERSON] звертався її син [PERSON] . Із заявами про прийняття спадщини по спадковій справі [PERSON] звертався його двоюрідний брат [PERSON] (Т.1, а.с. 37). У матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] міститься копія заповіту від 30.08.2015 року, згідно якого [PERSON] усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право заповіла [PERSON] , [INFO] (Т.1, а.с. 62). Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2020 року, яке набрало законної сили 05.01.2021 року, визначено [PERSON] , [INFO] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] тривалістю три місяці з дня набрання законної сили даним рішенням. 16.06.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Ціна позову підтверджується даними висновку ПП «ТОВА» від 11.06.2019 року, згідно якого загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по [ADDRESS] становить 75200,00 грн. без врахування ПДВ (Т.1, а.с. 28). Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. ч. 1 ст. 1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, прийшов до висновку про наступне. Матеріалами справи підтверджено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.11.2006 року, садиба по [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] , в рівних частинах - по Ѕ кожному. Земельна ділянка, що площею 0,3925 га, що розташована в [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124985000:03:003:0412, належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] в частках по Ѕ кожному, на підставі державного акту від 17.05.2010 ЯК 713585. 16.08.2011 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом успадкував після смерті [PERSON] Ѕ частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Із заявами про прийняття спадщини по спадковій справі [PERSON] звертався його двоюрідний брат [PERSON] . 14.06.2019 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. [INFO] померла [PERSON] . 30.08.2015 року [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право заповіла [PERSON] , [INFO] . З заявами про прийняття спадщини по спадковій справі [PERSON] звертався її син [PERSON] . [PERSON] вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , так як на день смерті спадкодавиці був зареєстрований та проживав разом з нею. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30.11.2020 року визначено [PERSON] , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 16.06.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інною Петрівною винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Отже, після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 0,3925 га, що розташована в [ADDRESS] , з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124985000:03:003:0412, які належали спадкодавцям на праві спільної часткової власності у рівних частках, тобто по Ѕ кожному. Належну на праві приватної власності [PERSON] Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] успадкував [PERSON] . Останній також фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , однак юридично не оформив своє право власності на неї. Під час судових засідань було встановлено, що за життя [PERSON] заповідала усе своє майно [PERSON] , який в установлений законом строк спадщину не прийняв. Проте, даний строк йому було продовжено на підставі рішення суду. Матеріалами справи не підтверджується, що [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині, після смерті [PERSON] , у звязку з чим першочергове право на спадкове майно, після смерті [PERSON] має спадкоємець за заповітом - [PERSON] . Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є його двоюрідний брат - [PERSON] , який відноситься до спадкоємців п`ятої черги спадкування за законом. Особи, які фактично прийняли спадщину, після смерті [PERSON] , або інші спадкоємці за законом чи заповітом, судом не встановлені. Суд зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина тільки на Ѕ частину спірного домоволодіння. Дані про те, що [PERSON] належала на праві власності спірна земельна ділянка, не підтверджені матеріалами справи, і стороною обвинувачення дана обставина не підтверджена. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного домоволодіння та на Ѕ частину спірної земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене та неможливість сторін реалізувати свої спадкові права, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає можливим задоволити позовні вимоги [PERSON] лише в частині, щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на праві приватної власності. Позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, і за ним можливо визнати право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ частину земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] та належили спадкодавиці на праві власності. Судові витрати: Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач та третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не заявляли вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за можливе віднести судовий збір на їх рахунок.

Outcome: dismissed