Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

06.08.2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив в порядку усунення перешкод в користуванні належним йому майном, визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житлом в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що він згідно Договору купівлі-продажу від 12 лютого 2016 року придбав у [PERSON] дане житло, однак остання залишилася зареєстрованою у ньому. Дана обставина створює позивачу як власнику перешкоди в користуванні і володінні житлом. В односторонньому порядку знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. А тому в порядку усунення перешкоди в користуванні власністю позивач змушений звернутися до суду. 15.08.2018 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у\~ справі, без участі сторін, проти чого позивач не заперечив. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Встановлено, що позивач [PERSON] згідно Договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2016 року придбав у [PERSON], відповідача у справі, квартиру [ADDRESS], та є її власником / а.с. 4,5-6/. Як слідує з довідки ОСББ "Зоря" від 31.07.2018 року № 526 та довідки ЦНАП Новоград-Волинської міської ради від 10.08.2018 року в належній позивачу квартирі значиться зареєстрованою [PERSON], [INFO], відповідач у справі/а.с.11,15/. Як посилається позивач, [PERSON], не є членом його сім"ї, в спірному житлі не проживає, продавши квартир йому, вона виїхала за кордон, однак з реєстрації в квартирі в добровільному порядку не знялася, що порушує його права як власника. З акту обстеження від 08 листопада 2018 року, складеного депутатом міської ради, слідує, що за адресою : [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], однак з 2016 року там не проживає. Інформацію підтверджено сусідами [PERSON], [PERSON]. \~Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 12, 81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" визначено, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач [PERSON]М, колишній власник житла, значиться зареєстрованою в житлі, що належить позивачу [PERSON], в добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, членом сім'є позивача не є, чим порушує права позивача, як власника, в тому числі, можливості на свій розсуд вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. А тому є достатні підстави вважати, відповідач як колишній власник житла втратила право на користування житлом. З огляду на вище вказане, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню . У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн..

Outcome: approved