Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

У липні 2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] Порушуючи вимоги Закону "Про житлово-комунальні послуги" відповідач платежі за житлово-комунальні послуги здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2012 року виникла заборгованість в сумі 937.49 грн. Ухвалою Дебальцевського міського суду від 14 грудня 2012 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 937.49 грн., приріст інфляції в сумі 258.75 грн., 3% річних в сумі 104.49 грн. та судовий збір в сумі 229.40 грн. Рішенням Дебальцевського міського суду від 14 травня 2014 року позов ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" задоволений частково: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за комунальні послуги в розмірі 937.49 грн., суму інфляційного збільшення 38.92 грн., 3% річних в сумі 28.78 грн. та судовий збір в сумі 114.70 грн., а всього 1119.89 грн. В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просить змінити рішення в частині стягнення приросту інфляції та 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що розрахунок сум приросту інфляції та 3% річних здійснено з порушенням приписів законодавства, а саме ст. 625 ЦК України, в розумінні якої нарахування індексу інфляції відбувається за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом та наказу Держкомстату від 27 липня 2007 року № 265, яким затверджена Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, відповідно до якої розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помножений на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочення. У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підтримав доводи апеляційної скарги, просила рішення суду змінити. Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з'явився; про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; крім того, від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу та заява про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення приросту інфляції та 3% річних суд першої інстанції виходив з того, що комунальні платежі є щомісячними нарахуваннями, тому розрахунок індексу інфляції та 3% річних повинен провадитися на всю суму несплачених платежів за кожен день прострочення сплати, сума заборгованості зі сплати платежів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми та вважав, що такі суми за період заборгованості відповідача з лютого 2009 року по 17 вересня 2012 року становить 38.92 грн. та 28.78 грн. відповідно. Проте погодитись з такими висновками неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Звертаючись до суду з позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просило стягнути з відповідача суму заборгованості за комунальні послуги, що станом на 1 серпня 2012 року складає 937.49 грн., приріст інфляції в сумі 258.75 грн., 3% річних в сумі 104.49 грн. При цьому позивачем надані: розрахунок суми боргу та розрахунки суми боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів з наведенням відповідних формул. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом відповідач є споживачем послуг, які надає позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по будинку [ADDRESS] Оскільки оплату наданих послуг відповідач провадить нерегулярно, утворилась заборгованість станом на 1 серпня 2012 року заборгованість в сумі 937 грн. 49 коп., яку відповідач не оскаржує. Разом з тим, заслуговує на увагу довід апеляційної скарги про те, що розрахунок інфляційних збільшень та 3% річних судом було проведено неправильно, оскільки нарахування індексу інфляції провадиться за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом, тобто не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення. Оскільки висновок суду в цій частині не відповідає нормам матеріального права , на підставі ст.309 ЦПК України, рішення суду в цій частині належить змінити та ухвалити в цій частині нове рішення. Враховуючі вищевикладені обставини інфляційні нарахування за період з 1 січня 2009 року по 17 вересня 2012 року становитимуть 258.75 грн., а 3% річних - 104.49 грн., які і підлягають стягненню з відповідача, тобто в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи, що в апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги, що ґрунтується на нормах процесуального законодавства, підлягає також зміні рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленрго» було сплачено 114.70 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги було сплачено 121.80 грн. Виходячи з цього з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню судовий збір в сумі 236.50 грн. При цьому вимоги позивача про стягнення судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу задоволенню не підлягають, оскільки в даній справі правовідносини щодо видачі судового наказу не розглядаються.

Outcome: partial