Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що 06.08.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої пошкоджено належний йому транспортний засіб - автомобіль марки "Рено Логан", д.н.з. [NUMBER]. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2014 року винним у скоєнні дружньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]. Відповідальність вказаної особи застрахована на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного із ПАТ СК "Гарант-Авто". Позивач зауважує, що 20.08.2014 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Будь-яке рішення про виплату страхової суми або про відмову у задоволенні даних вимог не виконано. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3050,00 грн. суми страхового відшкодування, стягнути судові витрати, які складаються з суми судового збору - 243,60 грн., витрат на правову допомогу - 500,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 06.08.2014 року о 08 год. 30 хв. [PERSON] на вул. О.Олеся. 20 в м. Житомирі керував автомобілем марки "Сітроен-Берлінго", реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки "Рено Логан", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Між [PERSON] та відповідачем ПАТ СК "Гарант-Авто" 11.05.2014 року укладено договір (поліс) № А1/1973859 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого сторони визначили забезпечений транспортний засіб - "Сітроен-Берлінго", реєстраційний номер [NUMBER], ліміт відповідальності: за шкоду, заподіяну життю та здоров"ю - 100 000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн., строк дії договору - до 10.05.2015 року включно. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. В судовому засіданні досліджено довідку УДАІ УМВС, відповідно до змісту якої встановлено механічні пошкодження автомобіля марки "Рено Логан", реєстраційний номер [NUMBER], у вигляді пошкодження заднього скла, що отримано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Актом (протоколом) огляду транспортного засобу, складеного 06.08.2014 року, підтверджено обумовлені механічні пошкодження транспортного засобу. Рахунком № 32 від 06.08.2014 року визначено вартість матеріалів, а також робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту, на загальну суму 3050,00 грн. Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. В судовому засіданні позивач пояснив, що про саму пригоду страховику стало відомо ще 06.08.2014 року, із заявою про виплату він звернувся 20.08.2014 року. За таких обставин, коли потерпілий у встановленому законодавством порядку звернувся за виплатою страхового відшкодування до страхової компанії, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність винної особи, але не отримав відшкодування, позов у вказаній частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. Суд відмовляє у стягнення 500,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільки понесення вказаного виду судових витрат не підтверджено доказами.

Outcome: partial