Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

25.10.2007 року між кредитною спілкою "Довіра" і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту по якому позичальниця отримала в спілці 9 200,0 грн. кредиту з виплатою 39 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком 24 місяці. Кредит відповідачка повинна була погашати місячними платежами. [PERSON] поручилася за зобов'язаннями [PERSON] солідарно відповідати перед КС "Довіра". Проте відповідачі порушили умови кредитного договору, позичені кошти не повертали у зазначений час, добровільно погасити заборгованість не бажали. 21.01.2009 р. судовим наказом Золочівського районного суду Львівської області вирішено стягнути з відповідачів 7357,75 грн. боргу за кредитним договором. 05.08.2014 року судове рішення було виконане повністю. Проте за час перебування його на виконанні і до сплати основної суми боржниками нараховувалися відсотки, що випливають з кредитних відносин. Кредитна спілка у поданому позові покликається на положення ст. 599 ЦК України відповідно до якої зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Тобто, наявність рішення по справі не припиняє зобов'язань сторін по договору кредиту. Отже, КС "Довіра" просить стягнути з відповідачів 6063,95 грн. заборгованості. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча було повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому порядку шляхом публікації в газеті "Львівска пошта" . Як вбачається з повідомлення про виклик в суд [PERSON]., [PERSON], то таке було опубліковане у газеті "Львівська пошта" №52 (1663) від 19 травня 2015 року. Суд вважає, справу слід розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З договору кредиту №1118 від 25.10.2007р. видно, що між кредитною спілкою "Довіра" та [PERSON] було укладено відповідний договір, згідно якого позичальник отримала у спілки 9200 грн. кредиту з сплатою 39 % річних строком на 24 місяці. Іншим договором № 292 від 25.10.2007 р. стверджується, що [PERSON] поручилася перед спілкою за виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору № 1118 від 25.10.2007р.. Як убачається з копії судового наказу Золочівського районного суду Львівської області № 2-н-3/09 від 21 січня 2009 р. ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] [PERSON] на користь кредитної спілки "Довіра"7357,75 грн. заборгованість за кредитом. [PERSON] на користь кредитної спілки "Довіра"7357,75 грн. заборгованість за кредитом. З копії постанови заступника начальника відділу ДВС Золочівського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2014 р. вбачається, що виконання судового наказу № 2-н-3 виданого 21.01.2009р. закінчено у зв'язку з стягненням заборгованості у повному об'ємі. З розрахунку заборгованості поданого спілкою убачається, що борг відповідачів перед КС "Довіра" станом на 01.01.2015 року становить 6063,95 грн.. Згідно ч.1 ст. 598 ЦПК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки, боржники належним чином зобов'язання не виконали, а це не звільняє їх ідачів від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та позбавляє кредитора права на отримання належних йому сум. Відповідно до п.9.1 договору кредиту цей договір дії до повного виконання сторонами власних зобов'язань. А пунктом 3.6 договору прострочення кредиту не зупиняє нарахування процентів за користування коштами. Отже, відповідачі кредит погасили 6 серпня 2014року проте за цей час нараховувалися відсотки які вони також повинні повернути спілці.

Outcome: approved