Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] охоронна - страхова компанія» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 24.02.2013р. о 20 год. 00 хв. на 178 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Загребля Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON], керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. 15.04.2013р. Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено постанову по справі №562/538/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності, якою Відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП. Власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була [PERSON]. [PERSON] на підставі довіреності уповноважила [PERSON] та [PERSON] користуватися та розпоряджатися автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «[PERSON] охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0919346. Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER]. 17.05.213р. [PERSON] звернувся до Позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування та заявою на виплату страхового відшкодування. За результатами перевірки наданих документів та проведених розрахунків,14.01.2014 року Позивач оформив страховий акт №12466 про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 31818,73 гривень. Вказаний розмір страхового відшкодування був перерахований [PERSON] Станом на день подання позовної заяви відповідачем й досі не повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 24.02.2013 року. Таким чином, позивач зазнав матеріальних витрат з вини відповідача. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31818,73 гривень, та судові витрати в сумі 318,19 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути за його відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за зазначеною адресою не проживає (тимчасово виїхав). Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2013р. о 20 год. 00 хв. на 178 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів в с. Загребля Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON] керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів.[PERSON] було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2013 року. Цивільно правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була зарахована в ПАТ «[PERSON] охоронно-страхова компанія» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0919346. Власником пошкодженого в наслідок ДТП автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП була [PERSON]. [PERSON] на підставі довіреності уповноважила [PERSON] та [PERSON] користуватися та розпоряджатися автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер [NUMBER]. Тому 17.05.2013 року [PERSON] звернувся до Позивача із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування та заявою на виплату страхового відшкодування. На замовлення Позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведено оцінку автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер [NUMBER] та складено Звіт №13/371 про визначення матеріального збитку. Відповідно до вказаного звіту вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Мерседес Бенц", реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку із його пошкодженням, становить 32 818.73 гривень із цієї суми мінус 1000гривень франшиза. У звязку з настанням страхового випадку ПАТ «[PERSON] охоронно - страхова компанія» здійснила виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31818,73 гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Тому, до ПАТ «[PERSON] охоронно - страхова компанія» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, Відоповідача - [PERSON] У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Однак, [PERSON] по даний час ПАТ«[PERSON] охоронно - страхова компанія» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 31818,73 гривень. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 318,19 гривень. На підставі ст. ст. 993, 1166,1191 ЦК України, та

Outcome: approved