Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

23.05.2016 року позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.11.2012 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2802-00567\\000002, предметом якого було страхування транспортного засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER]. 10.07.2013 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу «УАЗ 31519», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], транспортного засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 15.07.2013 року страхувальник звернулася до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, також надав всі необхідні документи. 24.07.2013 року позивачем на підставі рахунку № С300250950/СС00171541 від 12.07.2013 року було складено страховий акт № ДККА-29062 та здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 10 526, 34 грн., що підтверджується платіжним доручення № 12816 від 25.07.2013 року. Таким чином, з урахуванням положень ст. 993 ЦК України, просив стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10 526,34 грн.,а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвали проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.11.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Українська страхова група" та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-00567\\000002, відповідно до якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли виникнути у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Skoda Octavia A 5", д.н.з. [NUMBER], в межах страхової суми КАСКО 150 000, 00 грн.(а.с. 6) 10.07.2013 року в м. Києві по вул. Горького-Лабораторній відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], транспортного засобу «УАЗ 31519», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (а.с. 9). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2013 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 10). 15.07.2013 року уповноважена особа Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» звернулася до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, також надала всі необхідні документи.(а.с. 11). 24.07.2013 року позивачем на підставі рахунку № С300250950/СС00171541 від 12.07.2013 року (а.с. 14) було складено страховий акт № ДККА-29062 (а.с. 15) та здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 10 526, 34 грн., що підтверджується платіжним доручення № 12816 від 25.07.2013 року (а.с. 16). Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судових витрат у справі.

Outcome: approved