Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], ПрАТ Страхова компанія "Провідна", в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 3000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, та стягнути на його користь з відповідача ПрАТ СК "Провідна" моральну шкоду в сумі 5000 грн., що була завдана йому 01.12.2013 року [PERSON] при керуванні забезпеченим транспортним засобом "Hyundai Accent", реєстраційний номер [NUMBER], на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2013 року, близько 21 год. 05 хв., відповідачка [PERSON], керуючи автомобілем "Hyundai Accent", реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті вулиць Привокзальна та Ілліча в м. Києві, здійснила на нього наїзд, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження та проходив стаціонарне лікування з 01.12.2014 р. по 03.12.2014 р. та з 04.12.2014 року по 30.12.2014 року - проходив амбулаторне лікування 28.06.2014 року кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, було закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю вини водія та встановленням експертизою у [PERSON] легких тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 8000 грн. і яка відшкодовується особою, яка її завдала незалежно від вини, якщо шкода заподіяна внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Оскільки транспортний засіб, на якому було вчинено ДТП є забезпеченим транспортним засобом (на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1431341 від 29.04.2013 року), тому 5000 грн. йому повинна відшкодувати СК "Провідна", а решту суми в розмірі 3000 грн. - відповідачка [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, викладені ним у позовній заяві, підтримав у повному обсязі і пояснив, що 01.12.2013 року відповідачка [PERSON], керуючи автомобілем, здійснила на нього наїзд. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, в результаті чого знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. В результаті цього йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він тривалий час відчував біль. До цього часу в нього болить рука, і тому він не може виконувати тяжку роботу. Тому просив задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення що і позивач у справі, і також просив задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивача та його представника, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача - ПрАТ СК "Провідна" за викликом у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У письмовому запереченні на позов представник відповідач просить розглянути справу у його відсутність і відмовити позивачу в задоволенні позову до ПрАТ СК "Провідна", оскільки права позивача страховою компанією не були порушені. У відповідності до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач мав би подати заяву про виплату страхового відшкодування та документи, необхідні для з'ясування наявності підстав для виплати страхового відшкодування, але до теперішнього часу він цього не зробив, а тому у СК "Провідна" відсутній обов'язок щодо прийняття рішення про страхове відшкодування. Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров"я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров"ю. Відповідно до ч.2ст.9 Закону України "Про страхування", страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Тобто страхове відшкодування моральної шкоди та його розмір є похідними від виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров"ю, та його розміру. Проте на час звернення позивача до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, останній не звертався до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров"ю, і така виплата страховою компанією йому не проводилась Вислухавши пояснення позивача у справі та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача до [PERSON] з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2013 року, близько 21 год. 05 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки "Hyindai Accent", державний номер [NUMBER], під час руху, на перехресті вулиць Привокзальна та Ілліча в м. Києві, здійснила наїзд на позивача [PERSON], заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження. Це підтверджується копією постанови Дарницького РУ ГУ МВС Україні в м. Києві від 28.06.2014 року ( а .с. 5-6 ), відповідно до якої кримінальне провадження відносно [PERSON] було закрито за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки в результаті ДТП [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність за ч.1ст.286 КК України настає за порушення правил дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Копією витягу з медичної картки (а.с. 8), довідкою з поліклінічного відділення Ніжинської ЦМЛ (а.с.9), підтверджується, що позивач [PERSON] з 01.12.2013 року по 03.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих в результаті ДТП травм, а з 04.12.2014 року по 30.12.2014 року - знаходився на амбулаторному лікуванні. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивачу була заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок отриманої травми він тривалий час переносив фізичний біль та страждання, в нього були порушені нормальні життєві зв'язки. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1ч.2ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Сума коштів у 3000 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, є розумною та справедливою, і відповідає розміру тих моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок ушкодження його здоров"я в результаті ДТП. Що стосується позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди з ПрАТ СК "Провідна", то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Також до заяви додаються документи, які мають відношення до ДТП, завірені у встановленому порядку. Проте позивач не виконав дій, визначених законом для здійснення свого права, не звернувся до страхової компанії із відповідною заявою. Крім того, відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров"я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров"ю. Відповідно до ч.2ст.9 Закону України "Про страхування", страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Тобто страхове відшкодування моральної шкоди та його розмір є похідними від виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров"ю, та його розміру. Проте на час звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди позивач не звертався до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров"ю, і така виплата страховою компанією йому не проводилась на час розгляду справи в суді, про що пояснив в судовому засіданні позивач у справі. Тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування на його користь моральної шкоди зі страхової компанії.

Outcome: approved