Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування, просить стягнути з відповідача - ПрАТ "СК "Статус" на його користь - 31 462 грн. 20 коп. Позовні вимоги мотивовані наступним. 15.12.2013 року під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Renaulte Megan» державний номер [NUMBER], який належить позивачу. Відповідно до постанови Баришівського районного суду Київської області від 27.12.2013 р. винним у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який керував автомобілем марки «ГАЗ-53» державний номерний знак [NUMBER]. В результаті заподіяного ДТП позивачем була понесена матеріальна шкода, яка відповідно до акту виконаних робіт № 14010923 від 16.01.2014 р. та квитанцій №102754260 від 16.01.2014р., №102142684 від 18.12.2013 р. становить 31 462,50 грн. Оскільки, відповідальність [PERSON], згідно із Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4461234, була застрахована у ПрАТ «СК «Статус», 09.01.2014 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування до відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими. З моменту надання заяви про виплату страхового відшкодування до дати подання даної позовної заяви ні рішення про відмову, ні страхового відшкодування позивач не отримав, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Позивач, підтримавши позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року встановлено, що 15.12.2013 року о 10 год. 00 хв. по вул. Чапаєва в с. Лук'янівка Баришівського району Київської обл. водій [PERSON] керував автомобілем «ГАЗ 53» д/н [NUMBER], не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснивши зіткнення з автомобілем «Renault» д/н [NUMBER], чим порушив п. 12.1 ПДР України В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 10). Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Renaulte Megan» державний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ГАЗ», моделі 3307, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за СТВО «Лук'янівське» (а.с. 14). Транспортний засіб «ГАЗ 3307» державний номерний знак [NUMBER] застрахований відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 4461234 від 09.07.2013 року у ПрАТ «СК «Статус» (а.с. 9). Оскільки, відповідальність [PERSON], згідно із Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4461234, була застрахована у ПрАТ «СК «Статус», 09.01.2014 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування до відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими. Доказів виплату позивачу страхового відшкодування в матеріалах справи немає. Згідно із актом виконаних робіт № 14010923 від 16.01.2014 р. під час виконання рихтувальних робіт з транспортним засобом «Renaulte Megan» державний номер [NUMBER] загальна сума склала 31 462,20 грн., в тому числі ПДВ - 5243, 70 грн. (26 218, 50 грн. без ПДВ). Згідно з абзацом 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими, страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Оскільки згідно акту виконаних робіт убачається, що ремонтні роботи здійснені потерпілою особою, яка не є платником ПДВ, з ПрАТ «СК «Статус» на користь [PERSON] підлягає стягненню 26 218,50 грн. - сума шкоди без ПДВ. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені судові витрати позивача, а саме: судовий збір пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволені якої позивачу відмовлено, тобто 262 грн. 18 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: partial