Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовомдо [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог вказує, що між приватний акціонерний товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] 19.11.2014 було укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7510064, за яким було застраховано цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н. [NUMBER] . 11 листопада 2015 о 18 годині 20 хвилин на перехресті вулиць О.Невського та І.Франка в м.Радивилів Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Citroen Berlingo», д.н. [NUMBER] та «Opel Astra» д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобіль «Opel Astra» отримав механічні пошкодження. Потерпіла [PERSON] , яка керувала вказаним автомобілем, звернулась до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі поданої заяви, потерпілій виплачено страхове відшкодування в розмірі 10752,27 гривень. Радивилівським районним судом Рівненської області 11 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом та/або самовільно залишила місце пригоди. Отже, за таких обставин вважає, що є підстави для стягнення з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 10752,27 гривень, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання, в якому просить суд справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Вказав, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, такий зафіксований правоохоронними органами та судом, його притягнуто до адміністративної відповідальності, страхова виплата виплачена страховиком добровільно, розмір страхової виплати не перевищує розмір страхової суми, що вказана в полісі. Вважає, що сам по собі факт залишення ним місця ДТП, не може бути підставою для стягнення з нього суми страхового відшкодування. Залишення місця ДТП не дає страховику безумовного права на отримання регресного відшкодування. Окрім, того вказує, що вимогу про сплату страхового відшкодування від 12.06.2017 року не отримував, оскільки в той час перебував за межами України. Відтак, вважає, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають до задоволення. Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.11.2015 о 18 годин 20 хвилин в м.Радивилів на перехресті вул.О.Невського та І.Франка відбулася дорожньо-транспортна пригода участю двох транспортних засобів «Citroen Berlingo», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Opel Astra» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, 11.11.2015 року о 18 годині 20 хвилин водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н. [NUMBER] [PERSON] , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Факт ДТП підтверджено довідкою №76569416 про дорожньо-транспортну пригоду від 16.11.2015 (а.с.6-7) Відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.12.2015 року встановлено, що 11.11.2015 о 18 годин 20 хвилин в м.Радивилів на перехресті вул.О.Невського та І.Франка [PERSON] керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», д.н. [NUMBER] , порушив правила проїзду перехресть, а саме не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , спричинивши його пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. (а.с.9) Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, залишення відповідачем місця вищевказаної ДТП, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.12.2015 року, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. На момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами, під час керування автомобілем «Citroen Berlingo», д.н. [NUMBER] , застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7510064. (а.с.5), Страховий ліміт відшкодування шкоди, заподіяної майну, становить 50000 гривень, франшиза 0 гривень. Потерпіла внаслідок ДТП - водій автомобіля «Opel Astra» д.н. [NUMBER] [PERSON] звернулася 19.11.2015 до позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання страхового випадку (а.с.11-12) та із заявою виплату їй страхового відшкодування (а.с.13). Згідно зі звітом №092 вкладеного ПП «Експерт-сервіс-Альфа» від 25.11.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra» д.н. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту зносу складових, що підлягають заміні складає 10752,27 гривень (а.с.17-21) На підставі страхового акту №2364/Р/24/2016 від 11.02.2016 року встановлено суму страхового відшкодування, що підлягає сплаті [PERSON] становить 10752,27 гривень 9а.с.22) ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснено сплату страхового відшкодування в розмірі 10752,27 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №81260 від 17.02.2016 року. (а.с.23) Вищевказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «Страхова група «ТАС» №АІ/7510064 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1.ст.33Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Так, відповідно до вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідності до п.п. "в" п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у позивача на підставі п.п. "в" п.п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникла право вимоги до відповідача в порядку регресу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10752,27 гривень. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1600 гривень.

Outcome: approved