Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 15.07.2010 року о 20 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ державний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Volkswagen державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір збитків, згідно висновку №Еф-010 від 03.08.2011 року, завданих власнику автомобіля Volkswagen державний номер [NUMBER] становить 13 593,94 грн. (з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/1299267. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. ""а"" п.41.1 ст. 41 ЗУ ""Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"", МТСБУ 09.11.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11 328,28 грн. (без урахування ПДВ). Крім того, за рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів в розмірі 720,00 грн. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування, і тому він з підстав ст. 1191 ЦК України звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 12 048,28 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надіслав письмову заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримв в повному обсязі і просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.07.2011 року о 19 годині 30 хвилин на а/д Т-04-01 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2011 року винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА / 1299267, укладеного із ПРАТ СК ""Провідна"". Із матеріалів справи вбачається, що 20.09.2011 року [PERSON], скориставшись своїм правом передбаченим законом України ""Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"", з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану [PERSON], подав заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6). Відповідно до звіту №Еф-010 від 03.08.2011 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Volkswagen державний номер [NUMBER] становить 13 593,94 грн. (а.с.11-16). 09.11.2011 року платіжним дорученням Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало потерпілій особі - [PERSON] страхове відшкодування без врахування ПДВ в сумі 11 328,28 грн. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" положення п.п.38.2.1 п.38.2 передбачає право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені судом по справі обставини, суд вважає, що у позивача дійсно виникло право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача фактично сплаченої суми заподіяної шкоди є такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення із відповідача фактичного виплаченого грошового відшкодування у розмірі 11 328,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4892 від 09.11.2011 року (а.с. 32). Також судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на збір документів по справі, огляду пошкодженого транспортного засобу, витрати на визначення розміру заподіяних збитків потерпілому у розмірі 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4336 від 06.10.2011 року (а.с.33). Суд приходить до висновку про те, що позивач, отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування та витрат на збір документів по справі, огляду пошкодженого транспортного засобу, витрат на визначення розміру заподіяних збитків потерпілому у розмірі 720,00 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача, підлягає стягненню понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved