Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання права забудовника в порядку спадкування, в поданій заяві вказавши, що 05.09.1999р. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Сокаль по вул. Гагаріна 16. Дану частину житлового будинку з надвірними будівлями незакінченого будівництвом (процент готовності 73% і площа земельної ділянки 600м.кв.) [PERSON] набув у дарунок від [PERSON] та зобов'язався закінчити будівництво будинку до 12.02.1988р. В даний час позивач не має можливості належним чином оформити спадкове майно після смерті батька [PERSON], оскільки приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова про відмову мотивована тим, що згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна на вищевказаний житловий будинок відсутні відомості у реєстрі. Просить суд визнати за ним права та обов'язки як співзабудовника житлового будинку по вул. Гагаріна 16, в м. Сокаль Львівської області в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 05.09.1999р. Позивач в судове засідання не прибув, однак суду подано заяву його представником [PERSON], в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримуює, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.03.2017р. не прибув, однак подав заяву в якій вказує, що позов визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Із поданих раніше пояснень встановлено, що [PERSON] був його братом а відповідач по справі [PERSON] - колишньою дружиною покійного брата. Зазначив також, що визнає позовні вимоги у розмірі 1/2 частини житлового будинку, оскільки друга половина зазначеного будинку належить йому. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З оглянутого свідоцтва про народження серії ІV-СГ №335094 встановлено, що [PERSON] народився 11.10.1987р.н. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору від 20.03.1987р. підписаного між [PERSON] та [PERSON] встановлено, що останній прийняв у дар половину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, незакінченого виробництвом, що знаходиться у м. Сокаль по вул. Гагаріна 16 Львівської області. Також згідно даного договору всі права та обов'язки, передбачені договором про відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченим 01.10.1980р. №1987, та угодою про визнання співзабудовником від 12.11.1983р. №2703 взяв на себе набувач будинку - [PERSON], а також зобов'язався закінчити будівництво будинку до 12.02.1988р. Із копії свідоцтва про смерть І-СГ №175093 виданого Сокальським РВ РАГС Львівської області вбачається, що [PERSON] помер 05.09.1999р. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON]. Проте із постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 25.10.2016р. винесеної приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] встановлено, що [PERSON] звернувся для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Сокаль, вул. Гагаріна 16 Львівської області. На підставі гл.13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтв про право на спадщину є неможливою через відсутність документів, підтверджуючих право власності гр. [PERSON] на вищевказане нерухоме майно. Також, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Із довідки №4480 від 22.09.2016р. виданої директором КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" на ім'я [PERSON] встановлено, що станом на 31.12.2012р. в КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" реєстрація права власності на житловий будинок №16 по вул. Гагаріна у м. Сокаль Львівської області не проводилась. Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на житлові будинки підлягає реєстрації у Державному реєстрі. Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду, що набрало законної сили. В силу п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини позивачу, через відсутність у спадкодавця документів підтверджуючих право власності на нерухоме майно тому суд приходить до висновку, що право забудовника на вказаний незавершений будівництвом житловий будинок та споруди слід визнати в судовому порядку.

Outcome: approved