Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 3588,90 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що є предметом позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, обставини, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року між Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім» та [PERSON] був укладений страховий договір, оформлений Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ВЕ/6433613, строк дії якого з 27.12.2010 року по 26.12.2011 року. Об'єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «CHERY TIGGO», номерний знак [NUMBER]. (а.с. 7) На підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2011 року [PERSON], визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 6,12) Як встановлено у мотивувальній частині постанови суду: «08 лютого 2011 року близько 08 год. 25 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Чері Тігго», державний номерний знак [NUMBER], по бульвару Дружби Народів, 23 в м. Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР» (а.с. 12) Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як убачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] укладено Договір №06/0633271/9047/10 добровільного страхування наземного транспорту, де об'єктом страхування виступає автомобіль «Опель» д.н.з. [NUMBER]. (а.с. 9) Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненим пошкодженням транспортного засобу №021/КВ1, завданого власнику автомобіля «Опель» державний номер [NUMBER], який складено ТОВ «Україно-Німецьке підприємство «Декра-Єксперт» встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу заподіяного власнику автомобіля «Опель», держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4098,90 грн. (а.с.15-20) На підставі Страхового акту №1 1001/06/25356/58098 від 21 березня 2011 року за договором страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), який складено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, яке підлягало виплати страхувальнику [PERSON], в розмірі 4165,73 грн., факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №0012240 від 22 березня 2011 року. (а.с.34-36, 37) Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страхування цивільної відповідальності -страхування, при якому страховик бере на себе зобов'язання сплатити страхувальникові суми, пред'явлені йому відповідно з законом і в межах юридичної відповідальності страхувальника перед третіми особами. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції Закону чинній на момент настання страхового випадку) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 20 квітня 2012 року (вих.№04-09/5456) Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» з претензією з приводу відшкодування виплаченого страхувальнику [PERSON] страхового відшкодування в сумі 4165,73 грн., на виконання умов Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/6433613 від 27 грудня 2010 року, який укладено з [PERSON] (а.с.8) На підставі рішення №043ЦВ 2012 по страховій справі №041-ЦВ/12 , Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3588,90 грн. (а.с. 41) 26 липня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Київський страховий дім» перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» грошові кошти в розмірі 3588,90 грн. (4098,90 грн. сума страхового відшкодування - 510 грн. (франшиза) = 3588,90 грн.), як регресне відшкодування, в межах ліміту відповідальності страховика, що підтверджується платіжним дорученням №1380 від 26.07.2012 року. (а.с.42) За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Як передбачено п.п.33.1.2 п.33.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент настання страхового випадку, який мав місце 08 лютого 2011 року), учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика і не вжив заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно пред'явлені вимоги до відповідача [PERSON] з приводу відшкодування понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3588,90 грн., яке підлягає стягненню з відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в матеріалах страхової справи відсутні докази, що відвідач, як страхувальник, в межах визначеного законодавством строку, повідомив страховика про настання страхового випадку, під час розгляду судової справи відповідач не скористався процесуальним правом надати докази, які спростовують позицію позивача щодо недотримання строків повідомлення про настання страхового випадку, та наявності поважних причин про неможливість виконати зазначений обов'язок, що повинно бути підтверджено документально. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» матеріальної шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 3588,90 грн. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., який сплачено позивачем при звернені з цим позовом до суду, що підтверджується залученим до справи платіжним документом про їх оплату. Враховуючи наведене та

Outcome: approved