Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

позивач просить визнати, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням у будинку (гуртожитку №2) [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відмова від зняття з реєстрації з даної адреси відповідача унеможливлює реалізувати програму житлової реконструкції даної будівлі а саме змінити статус будівлі з гуртожитку на житловий будинок при цьому провівши роботи по відновленню цілісності будівлі. Також просить стягнути із відповідача понесені ним судові витрати за сплату судового збору. Представник позивача Страшний О.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Також просить стягнути із відповідача понесені ними судові витрати за подачу оголошення про судовий збір в газету «Урядовий кур'єр». Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення у пресі та в силу ч. 9 ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - Звенигородського РС УДМС України в Черкаській області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 09 лютого 2009 року № 1/11-619(копія додається аркуш № 1 додатку) та листа Головного управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 13 березня 2009 року № 451/07, Звенигородська районна рада Черкаської області 15 квітня 2009 року прийняла рішення „Про прийняття в району комунальну власність приміщення будівлі колишнього гуртожитку № 2 ПТУ № 16" з подальшим оформленням свідоцтва на право власності на дану будівлю. (а.с.7) 5 травня 2009 року згідно Акту прийняття-передачі основних засобів, а саме будівлі колишнього гуртожитку № 2 ПТУ -16 було прийнято та передано на баланс відділу освіти Звенигородської райдержадміністрації дане приміщення з поетажним описом кожного поверху будівлі гуртожитку, в якому викладено що будівля знаходиться в аварійному стані та не придатна до проживання у ній. 04 червня 2009 року Звенигородським виробничим відділком комунального підприємства „Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER], на ім'я Звенигородської районної ради який свідчить, що районна рада являється власником будівлі колишнього гуртожитку за адресою [ADDRESS]. 30 травня 2014 року, 12 червня 2014 року, 27 червня 2014 року, 17 липня 2014 року, 7 серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 5 вересня 2014 року, 18 вересня 2014 року, 3 жовтня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 7 листопада 2014 року, 20 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року та 26 січня 2015 року комісія в складі [PERSON] - голови постійної комісії районної ради з питань комунальної власності , розвитку комунального господарства, транспорту, зв'язку, [PERSON] - головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату районної ради, Страшного О.О. - радника голови Звенигородської районної ради, [PERSON] - інженера будівельника відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації, [PERSON] - депутата Звенигородської міської ради, [PERSON] депутата Звенигородської районної ради, [PERSON] - помічник лікаря гігієніста Звенигородської районної санітарно-епідемічної станції, [PERSON] - голови правління Народної ради обстежила та склала відповідні акти обстеження, в якому засвідчено, що в приміщеннях даної будівлі ніхто не проживає та не користується житловою площею. Дане приміщення не відповідає санітарним та технічним вимогам та непридатне для проживання. Акт обстеження засвідчено підписами членів комісії. Про це свідчить: лист директора Звенигородського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів [PERSON] від 19.06.2014 року № 522, лист директора Звенигородського РЕМ [PERSON] від 05.06.2014 року № 898, лист директора КП ВВ Звенигородської міської ради [PERSON] від 03.06.2014 року № 102, лист директора Звенигородського підприємства теплових мереж [PERSON] від 02.06.2014 року № 282, акт санітарно-епідеміологічним обстеження об'єкта від 30.05.2014 року, доповідними записками сторожів. Станом на 02.02.2015 року витрачено на утримання будівлі колишнього гуртожитку 28242,82 грн. а саме на заробітну плату сторожів. 12 грудня 2014 року та 2 січня 2015 року Звенигородською районною радою опубліковано в № 97-98 та № 1 районної газети „Шевченків край " повідомлення громадянам, які зареєстровані за адресою [ADDRESS], з проханням щодо виписки з даної адреси. [PERSON] станом на 01.08.2015 року не проживає більше 6 місяців, не доглядає за кімнатою будівлі гуртожитку що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується: Актом обстеження житлової будівлі гуртожитку № 2 по [ADDRESS], щодо з'ясування факту та умов проживання. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 ЖК України, тобто у разі відсутності протягом шести місяців з поважних причин. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку (гуртожитку №2) по [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 420 грн. сплачених при подачі об'яви до газети «Урядовий кур'єр». На підставі ст. ст., 71, 72, 163 Житлового кодексу України, ст. 391, 405 Цивільного Кодексу України, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" та

Outcome: approved