Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди посилаючись на наступне. 24 липня 2012 року приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ТОВ 'Оптіма-Лізинг' уклали договір про страхування транспортного засобу, про що свідчить поліс №АВ/7952791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Renauit Megane", реєстраційний номер [NUMBER]. 07 листопада 2012 року в м. Миколаєві на вул. Нікопольській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Chevroiet", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та застрахованим автомобілем "Renauit Megane", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. 08.11.2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Chevroiet", реєстраційний номер [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди, що згідно звіту № 144/11-12 про незалежне автотоварознавче дослідження від 19 грудня 2012 року становить 1 443, 12 грн. 04.02.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. 01.03.2013 року ПрАТ "ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування №6321-50901-12/1, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 1 443,12 гривень. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 01 березня 2013 року було складено страховий акт. Відповідно до заяви на виплату готівки №84564 від 19 березня 2013 року АТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування в розмірі 1 443,12 гривень. Посилаючись на вимоги ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України просив стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 1 443,12 гривень та судовий збір у розмірі 243, 60 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі, та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав у повному обсязі. Не заперечивши своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що після її настання він виконав вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомивши про настання страхового випадку у Миколаївську філію ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на наступний день, тобто 08.11.2012 року. Пояснити відсутність у позивача даних, які б свідчили про його повідомлення про настання страхового випадку не може. З огляду на наведене просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2012 року приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" та ТОВ 'Оптіма-Лізинг' уклали договір страхування транспортного засобу, про що свідчить копія полісу №АВ/7952791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Renauit Megane", реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 3). 07 листопада 2012 року в м. Миколаєві на вул. Нікопольській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Chevroiet", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та застрахованим автомобілем "Renauit Megane", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. (а.с. 9). 08.11.2012 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" із повідомленням про настання випадку. (а.с. 4). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Chevroiet", реєстраційний номер [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди, що згідно звіту № 144/11-12 про незалежне авто товарознавче дослідження від 19 грудня 2012 року становить 1 443, 12 грн. (а.с. 11-15). 04.02.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 24). Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 01 березня 2013 року було складено страховий акт. (а.с. 25). Згідно підпункту 33.1.4. пункту 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": "У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний " невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу…" Судом встановлено, що після настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON], який був водієм транспортного засобу, причетного до такої пригоди, відповідно до вимог п.п. 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", був зобов'язаний повідомити позивача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди. Даних, які б свідчили про виконання відповідачем вимог зазначеного закону, у суду немає. Заперечення відповідача проти позову, та його пояснення щодо повідомлення позивача про настання страхового випадку, а саме його звернення заявою з відповідною заявою у Миколаївську філію ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на наступний день, тобто 08.11.2012 року, не знайшли свого об'єктивного підтвердження, та спростовуються наданими представником позивача копій журналу обліку звернень за страховими випадками, та журналу обліку вхідної кореспонденції Миколаївської філії ПрАТ «ПРОСТО-страхування», з яких вбачається відсутність звернень відповідача в період з 08.11.2012 року по 12.11.2012 року включно. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Відповідно до ст. 1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом ". Згідно із ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", зокрема підпункту 38.1.(г). пункту 38.1: Cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього закону ". Відповідно до заяви на виплату готівки №84564 від 19 березня 2013 року АТ "ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування в розмірі 1 443,12 гривень. (а.с. 27). З огляду на наведене суд вважає, що страховик ПрАТ «ПРОСТО-страхування» має право на стягнення виплати страхового відшкодування у регресному порядку з відповідача [PERSON] у розмірі 1 443, 12 грн., у зв'язку суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved