Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ПП "Сфера-Дизель", [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2011 між ПАТ «БМ БАНК» (далі - Банк/ Позивач) та ПП «Сфера-Дизель» (далі - Позичальник/ Відповідачі) було укладено Договір №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими договорами №1 від 27.06.2012, №2 від 31.07.2012, №3 від 30.08.2012 (далі - Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору, Банк зобов'язався надавати у відповідності до Кредитного договору, а Позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит в розмірі ліміту 4500000,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених Кредитним договором. Кредит надавався у вигляді відновлюваної кредитної лінії, траншами з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в безготівковому порядку на ведення поточної діяльності, з остаточним терміном повернення на пізніше 17.01.2014. В свою чергу Позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови Кредитного договору та взяті на себе Кредитним договором обов'язки. За користування кредитом, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) з остаточною процентною ставкою 23% річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.6.1.1, 4.3.1 Кредитного договору). На виконання взятих на себе зобов'язань, Банк надав Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах передбачених Кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу сум кредиту № 2916443 від 19.07.2011, №2935312 від 20.07.2011, №2955245 від 21.07.2011, №2977431 від 22.07.2011, №3068819 від 28.07.2011, №3089292 від 29.07.2011, № 3136550 від 01.08.2011, № 3269408 від 09.08.2011, №3488047 від 23.08.2011. Взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки передбачені Кредитним договором, Позичальник належним чином не виконав, що підтверджується виписками з особових рахунків відкриті для обслуговування Кредитного договору, які згідно з п. 2.4.1 Кредитного договору є підставою для визначення неповернутої Позичальником Банку частини кредиту (включаючи суми нарахування процентів). У відповідності до п. 6.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та комісійних винагород, у визначені Кредитним договором строки, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно з п. 2.3.1. Кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов передбачених Кредитним договором вимагати повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по Кредитному договору) зокрема, якщо Позичальник не вчасно сплатить суму кредиту, її частини або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором. Станом на 27.11.2013 заборгованість ПП «Сфера-Дизель» перед Банком за Кредитним договором складає 4706674,67 грн. з них: строкова сума заборгованості по кредиту - 1500000,00 грн.; прострочена кредитна заборгованість - 2195000,00 грн.; строкова сума заборгованості по процентам - 74507,40 грн.; прострочена сума заборгованості по процентам - 819717,21 грн.; нарахована сума пені за прострочення виконання зобов'язання - 117450,06 грн. З метою своєчасного та повного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Банком було укладений договорів забезпечення, а саме: 19.07.2011 між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №6/45/190711-3, зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковими договорами №1 від 31.07.2012, №2 від 30.08.2012 (далі - Договір поруки). Так, згідно з п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки [PERSON] (далі -Поручитель), поручився перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. У разі порушення Позичальником умов виконання зобов'язання за Кредитним договором, Банк має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Позичальника перед Банком згідно з умовами Кредитного договору, в порядку передбаченому цим договором (п. 2.1. Договору поруки). У відповідності до п. 3.1 Договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Банком в тому ж обсязі що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 19.07.2011 між Банком та ТОВ «Фірма Міг» було укладено договір №6/45/190711-1 іпотеки нерухомого майна, зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковими договорами №1 від 27.07.2012, №2 від 30.08.2012. Позивач ПАТ "БМ Банк" просить суд стягнути солідарно з ПП "Сфера-Дизель" та [PERSON] на його користь заборгованість за Договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011 в сумі 4706674,67 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати в сумі 3441,00 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Порало Т.І. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Представник відповідача ПП «Сфера Дизель» за довіреністю Литвин Б.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення та пояснив, що повідомлення про відкликання Кредиту ПП «Сфера - Дизель» з банку не отримувало, а тому вважають, що обов»язок сплати даного кредиту у позичальника не настав. Представник відповідача ТОВ «Фірма Міг» - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив провадження у справі в частині вимог позивача ПАТ "БМ Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ "Фірма Міг" закрити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.03.2014 щодо вимог позивача ПАТ "БМ Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ "Фірма Міг" провадження закрито. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2011 між ПАТ «БМ БАНК» та ПП «Сфера-Дизель» було укладено Договір №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії, зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими договорами №1 від 27.06.2012, №2 від 31.07.2012, № 3 від 30.08.2012. Згідно з умовами Кредитного договору, Банк зобов'язався надавати у відповідності до Кредитного договору, а Позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит в розмірі ліміту 4500000,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених Кредитним договором. Кредит надавався у вигляді відновлюваної кредитної лінії, траншами з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в безготівковому порядку на ведення поточної діяльності, з остаточним терміном повернення на пізніше 17.01.2014. В свою чергу Позичальник зобов'язався належним чином виконувати всі умови Кредитного договору та взяті на себе Кредитним договором обов'язки. За користування кредитом, Позичальник зобов'язався сплачувати Банку відповідну плату (проценти) з остаточною процентною ставкою 23% річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.6.1.1, 4.3.1 Кредитного договору). На виконання взятих на себе зобов'язань, Банк надав Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах передбачених Кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу сум кредиту № 2916443 від 19.07.2011, №2935312 від 20.07.2011, №2955245 від 21.07.2011, №2977431 від 22.07.2011, №3068819 від 28.07.2011, №3089292 від 29.07.2011, № 3136550 від 01.08.2011, № 3269408 від 09.08.2011, №3488047 від 23.08.2011. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті процентів в строки передбачені Кредитним договором, Позичальник належним чином не виконав, що підтверджується виписками з особових рахунків відкрити для обслуговування Кредитного договору. Згідно з п. 2.4.1 Кредитного договору, для визначення, зокрема неповернутої Позичальником Банку частини кредиту (включаючи суми нарахування процентів) підставою служать виписки з відповідними рахунками Банку. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так, у відповідності до п. 6.1.1 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та комісійних винагород, у визначені Кредитним договором строки, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Згідно з п. 2.3.1. Кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов передбачених Кредитним договором вимагати повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по Кредитному договору) зокрема, якщо Позичальник не вчасно сплатить суму кредиту, її частини або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором. Станом на 27.11.2013 заборгованість ПП «Сфера-Дизель» перед Банком за Кредитним договором складає 4706674,67 грн. з них: строкова сума заборгованості по кредиту - 1500000,00 грн.; прострочена кредитна заборгованість - 2195000,00 грн.; строкова сума заборгованості по процентам - 74507,40 грн.; прострочена сума заборгованості по процентам - 819717,21 грн.; нарахована сума пені за прострочення виконання зобов'язання - 117450,06 грн. Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема порукою, заставою. З метою своєчасного та повного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Банком було укладений договір забезпечення, а саме: 19.07.2011 між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №6/45/190711-3, зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковими договорами №1 від 31.07.2012, №2 від 30.08.2012, згідно з п.п. 1.1, 1.2 якого [PERSON] поручився перед Банком за повне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У разі порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Позичальник та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п. 3.1 Договору поруки, поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Банком в тому ж обсязі що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3 ч. ст. 611 ЦК). Таким чином, до солідарного стягнення з відповідачів ПП "Сфера-Дизель" та [PERSON] на користь позивача ПАТ "БМ Банк" підлягає заборгованість за Договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011 в сумі 4706674,67 грн. Також до стягнення з відповідача ПП "Сфера-Дизель" на користь позивача ПАТ "БМ Банк", як з основного позичальника, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає судовий збір в сумі 3441,00 грн., сплата якого підтверджена документально платіжним документом. На підставі викладеного та

Outcome: approved