Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеною уточненою позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX12920289 від 28.02.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1785,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та Правилами користування платіжною карткою, які викладені на офіційному сайті банку http://privatbank.ua складають укладений кредитний договір. За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку та зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, яким визнається короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме : надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості. За умовами договору погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями повинно було здійснюватися в наступному порядку: з "1" по "25" число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) на погашення заборгованості за кредитом, однак відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 04.03.2020 року у розмірі 55087,13 грн., з яких: 27235,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24752,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2599,39 грн. штраф (процентна складова). Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Крім того, банком зазначається, що загальний розмір заборгованості відповідача по кредиту становить 80041,05 грн., яка складається з 1785,60 грн. заборгованості за кредитом; 38440,18 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 525,00 грн заборгованості по комісії за користування кредитом; 39290,27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Однак, від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута на користь банка рішенням Дзержинського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2014 року, у розмірі 29955,98 грн. Ухвалою суду від 23.04.2020 провадження відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові конверти з рекомендованими повідомлення, які повернулися не врученими адресатові з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 23.04.2020 року відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що у заяві позичальника № HAXRRX12920289 від 31.01.2007 року [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , виявив бажання приєднатися до Умов надання споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт) в Приватбанку та отримати споживчий кредит у розмірі 1785,60 грн. на строк 12 місяців з 31.01.2007 р. по 31.01.2008 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до вищезазначеної заяви відповідач 31.01.2007 року ознайомлений та згоден із Умовами надання споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт). Зазначив, що отримав їх та ознайомився з їх змістом, висловив свою згоду, що зазначена вище заява разом з Умовами надання споживчого кредиту. За основними умовами кредитування, позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредиту у розмірі 15,17 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, а фіксована процентна ставка (поточна) на місяць становила 12%. (а.с.15-16, 13-14). Згідно з розрахунком, складеним АТ КБ «Приватбанк» заборгованість [PERSON] за договором від 28.02.2007 року станом на 04.03.2020 року утворилася у розмірі 55087,13 грн., та складається з: 27235,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24752,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 3099,39 грн. заборгованість по судовим штрафам\~ (а.с.13-14). Заочним рішенням\~Дзержинського міськрайонного\~суду Харківської\~області від\~18.11.2014\~року,\~з відповідача\~по справі,\~та його\~поручителя,\~було стягнуто\~заборгованість у\~розмірі 29955,98\~грн.,\~яка утворилась у зв`язку з порушеннями умов кредитного договору № HAXRRX12920289 від 31.01.2007 року (а.с. 10-12). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, за положеннями\~статті 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 530 ЦК України\~встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту є обґрунтованими. Відповідно до Умов надання споживчого кредиту («Розстрочка») (Стандарт) сторони дійшли згоди, що в разі несвоєчасної сплати мінімального обов`язкового платежу, він зобов`язується сплатити на користь банку відсотки за користуванням кредиту у розмірі 15,17 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Отже, з відповідача також підлягають стягненню нараховані позивачем 27235,06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24752,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до ч.1\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Щодо позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» в частині стягнення штрафів суд зазначає таке. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня. Оскільки вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача штрафів у сумі 500 грн. та 2599,39 грн. не ґрунтуються на законі, вони задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», а саме: стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, тобто 51987,74 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольняються частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 06.04.2020 р. у розмірі 2102 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 2001,90 грн.

Outcome: partial