Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20143,69 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.07.2006 року сторонами укладено кредитний договір на суму 13400 грн., шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобов'язалась у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просять стягнути та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, однак про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 22.07.2006 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та [PERSON] укладено кредитний договір у виді заяви, згідно якого ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, а також у строки здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг (а.с.10-21). У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 20143,69 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 9480,76 грн., за відсотками - 8856,52 грн., за комісією - 371 грн., а також штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 935,41 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунком (а.с.6-9). Із позовної заяви вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], проте належних і достатніх доказів, які підтверджують вказану обставину, незважаючи на неодноразові запити, суду не надано, а тому зваживши у сукупності надані ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Outcome: approved