Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 3 липня 2010 року погодився на пропозицію працівника музею ім. Островського [PERSON] та передав по акту у постійне користування музею, з метою облаштування стенду з його фотографією та нагородами для огляду відвідувачами, власні медалі: «За победу над Германией», «За взятие Кенигсберга», « 30 лет Советской армии и флота», «За спасение утопающего», « 30 лет Победы в ВОВ», « 50 лет Вооруженных Сил СССР», « 60 лет Победы», « 50 лет Победы», « 40 лет Победы», « 25 лет Победы», « 20 лет Победы», «Медаль Жукова», «Захиснику Вітчизни», « 50 лет Советской Милиции», «За 20 лет безупречной службы», «За 15 лет безупречной службы», «За 10 лет безупречной службы», «Ветеран труда», « 70 лет Вооруженных сил СССР» та особисте фото. В кінці 2011 року звернувся до керівництва музею з вимогою повернути нагороди, оскільки в музеї, в порушення домовленості, не було облаштовано для огляду стенд з його фотографією та нагородами. У поверненні нагород йому відмовлено, оскільки такі віднесені до державної частини музейного фонду України, тому не підлягають відчуженню. Так як за актом передачі передав нагороди в постійне користування, ніякого договору про відчуження нагород з музеєм не укладав, вважає, що останній є недобросовісним володільцем, тому він, як власник нагород, має право витребувати їх. Крім того, просить стягнути з відповідача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, яку обґрунтовує душевними хвилюваннями, втратою нормальних життєвих зв'язків, переживаннями з приводу неповернення майна, створенням додаткових життєвих труднощів для захисту своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що акти прийому від 3 липня 2010 року та 1 вересня 2010 року підписані ним власноручно. Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що позивачем зазначені в його позовній заяві нагороди музею були передані по акту від 1 вересня 2010 року у постійне користування, в зв'язку з чим вони стали державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України, тому поверненню не підлягають. Акт від 3 липня 2010 року, на який посилається позивач, не є актом прийому музеєм нагород, оскільки не зареєстрований у Книзі актів прийому музейних предметів, а є фактично списком нагород, які позивач в липні 2010 року передавав на виставку, після завершення якої погодився передати ці нагороди у постійне користування музею, в зв'язку з чим і було складено акт прийому № 3916 1 вересня 2010 року. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, знаходить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 15-1 Закону України "Про музеї та музейну справу" до державної частини Музейного фонду України належать музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що є державною власністю, зберігаються у державних музеях, у тому числі музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються в музеях, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. За змістом ст. 18 Закону України "Про музеї та музейну справу" одним із способів формування державної частити Музейного фонду України є безоплатна передача предметів музейного значення підприємствами, установами, організаціями, об'єднаннями громадян та громадянами. Частиною 1 ст. 15-2 Закону України "Про музеї та музейну справу", пунктом 12 "Положення про музейний фонд України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 20.07.2000 року, визначено, що музейні предмети, віднесені до державної частини Музейного фонду України, не підлягають відчуженню. Судом встановлено, що комунальний заклад культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського" є юридичною особою, перебуває у комунальній власності, є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, управління Музеєм здійснює Хмельницька обласна рада, що підтверджується Статутом, затвердженим розпорядженням голови Хмельницької обласної ради № 90-о від 11.10.2004 року, зареєстрованим 03.12.2004 року. Позивач на підставі акта прийому № 3916 від 01 вересня 2010 року, затвердженого директором комунального закладу культури "Обласний літературно-меморіальний музей М.О. Островського" 01.10.2010 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації актів прийому музейних предметів, здав в постійне користування музею наступні предмети музейного значення - медалі: «За победу над Германией», «За взятие Кенигсберга», « 30 лет Советской армии и флота», «За спасение утопающего», «30 лет Победы в ВОВ», « 50 лет Вооруженных Сил СССР», « 60 лет Победы», « 50 лет Победы», « 40 лет Победы», «25 лет Победы», « 20 лет Победы», «Медаль Жукова», «Захиснику Вітчизни», « 50 лет Советской Милиции», «За 20 лет безупречной службы», «За 15 лет безупречной службы», «За 10 лет безупречной службы», «Ветеран труда», « 70 лет Вооруженных сил СССР», які обліковані по книзі надходжень № 15 за №№ 18090-18108, та зареєстровані в інвентарній книзі № 2 основного фонду групи "Нумізматика". Зазначені нагороди прийняті до основного фонду музею, що підтверджується витягом з протоколу № 5 засідання фондово-закупівельної комісії музею М.Островського від 01 жовтня 2010 року. Таким чином судом встановлено, що позивач власні нагороди передав відповідачу у постійне користування, а останній прийняв їх у таке користування у встановленому законом порядку, тому відсутні підстави для висновку про незаконність володіння відповідачем нагородами. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, його доводи, як на підставу позову, на невиконання відповідачем вимог про влаштування для огляду відвідувачами музею постійно діючого стенду з його фотографією та нагородами, належними та допустими доказами не підтверджені, такі умови передачі у постійне користування музейних предметів не передбачені актом прийому № 3916 від 01.09.2010 року, тому в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про витребування майна, у її задоволенні також слід відмовити в зв'язку з відмовою в основній вимозі.

Outcome: dismissed