Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] через свого представника [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради, яким просять суд визнати за ними право власності по ? частині кожному житлової прибудови загальною площею 179,2 кв.м., житловою площею 130,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м.Харків, вул.. Дунайська, 54. В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в м.Харкові, вул. Дунайська, буд. 54, яка належить їй на підставі договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом 12 [PERSON] державної нотаріальної контори - [PERSON], а [PERSON] в свою чергу є власником ? частини даного житлового будинку, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.1996 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка №54 по вул.. Дунайській в м.Харкові з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0568 га та з кадастровим номером 6310138500:03:033:0007. У 2007 році [PERSON] та [PERSON] за власний рахунок здійснили самовільне будівництво житлової прибудови літ. «А1-2» та тамбуру літ. «а2» за адресо: м.Харків, вул.. Дунайська, буд. 54. 11.10.2012 року на замовлення [PERSON] та [PERSON] [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено та видано по технічному паспорту на індивідуальний житловий будинок №54 по вул.. Дунайська у м.Харкові. в даних технічних паспортах було зазначено про самочинне будівництво житлової прибудови літ. «А1-2» та тамбуру літ. «а2». Згідно технічного паспорту житловий будинок №54 по вул.. Дунайській у м.Харкові 2-ох поверховий, загальна площа 179,2 кв. м., житлова площа 130,7 кв. м., підсобна площа 48,5 кв.м. та складається з квартири 1 та квартири 2. Квартира 1 складається з тамбура (номер приміщення ІІІ) площею 2,2 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 3) площею 7,9 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 4) площею 7,4 кв.м., кухні (номер приміщення 5) площею 8,1 кв.м., коридору (номер приміщення 6) площею 8,4 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 7) площею 16,6 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 8) площею 26,1 кв.м. усього по квартирі 1 загальна площа 76,7 кв.м., житлова площа 58,0 кв.м., підсобна площа 18,7 кв.м. Квартира 2 складається з кухні (номер приміщення 1) площею 6,6 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 2) площею 19,3 кв.м., коридору (номер приміщення 3) площею 9,2 кв.м., санвузла (номер приміщення 4) площею 2,7 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 5) площею 13,4 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 6) площею 13,2 кв.м., коридору (номер приміщення 7) площею 6,7 кв.м., санвузла (номер приміщення 8) площею 5,1 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 9) площею 13,3 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 10) площею 13,5 кв.м. Усього по квартирі 2 загальна площа 102,5 кв.м., житлова площа 72,7 кв.м., підсобна площа 29,8 кв.м. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта самовільно побудованої житлової прибудови (літ. «А1-2» до будинку (літ. «А-1») за адресою: вул.. Дунайська, буд. 54 в м.Харкові проведеного ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДІНВЕСТБУД» відповідає вимогам надійності безпечної експлуатації і можливості безпечної експлуатації. Відповідно до нотаріальних заяв сусідів [PERSON] та [PERSON], а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують проти оформлення права власності на житлову прибудову літ. «А1-2» та тамбуру літ. «а2» в буд. 54 по вул.. Дунайській в м.Харкові за позивачами. Згідно довідки №470/308 від 29.05.2013 року Фрунзенський районний відділ ГУ ДСНС України в Харківській області не заперечує проти збереження самовільно побудованої житлової прибудови (літ. «А1-2» до житлового будинку (літ. «А-1») на території домогосподарства по вул.. Дунайська, 54 у м.Харкові. 13.11.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було складено постанови №2446-П та №2446-П/1 по справі про адміністративне правопорушення, якими [PERSON] та [PERSON] визнано винними та накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн., який [PERSON] та [PERSON] сплатили. Відповідно до актів №86,87 від 28.11.2013 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства порушень вимог земельного законодавства за які передбачено цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України з боку [PERSON] та [PERSON] не встановлено. Відповідно до довідки №23.1/2614 Державної санітарно-епідеомілогічної служби України головного управління держсанепідслужби у Харківській області [PERSON] міського управління самовільно побудована житлова прибудова літ. «А1-2» до житлового будинку «літ. А-1» по вул.. Дунайській, 54 у Фрунзенському районі м.Харкова відповідає вимогам р.3 «Саністарно-гігієнічної вимоги» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», а також відповідає вимогам діючого санітарного законодавства. Відповідно до витягу з протоколу №17 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 10.04.2014 р. комісія вирішила зберегти самочинно прибудовану прибудову літ. «А1-2» до житлового будинку «літ.А-1» по вул.. Дунайській, 54 та рекомендувати управлінню містобудування та архітектури підготувати документи для внесення на розгляд міської ради. Рішенням [PERSON] міської ради №1604/14 від 06.08.2014 року [PERSON] та [PERSON]. було надано дозвіл на збереження самочинного будівництва та на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для експлуатації, обслуговування обєктів. В звязку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не мають можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на нерухоме майно (введення в експлуатацію самочинно збудованих житлової прибудови літ. «А 1-2» та тамбуру літ. «а2» за адресою: місто Харків, вул. Дунайська, буд. 54), оскільки вони неодноразово зверталися до компетентних органів, а саме до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю, до управління містобудування та архітектури до центру надання адміністративних послуг, де спеціалісти з відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надають консультації та приймають документи на введення в експлуатацію самочинно збудованих будівель. Під час прийому спеціаліст відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю оглянула документи та порадила за вирішенням даного питання звернутися до суду, оскільки з її слів в позасудовому порядку вирішити дане питання не можливо, оскільки дана житлова прибудова будувалася без будівельного паспорту і в даній ситуації потрібно спочатку отримати рішення суду про визнання права власності, а потім на підставі даного рішення суду до інспекції державного архітектурно- будівельного контролю подається декларація про готовність до експлуатації самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду. На даний час відсутні будь які скарги або заяви про те, що будівництво прибудови літ. «А 1-2» до житлового будинку «літ.А-1» по вул. Дунайській, 54 заважає будь кому і тому будівництво зазначеної прибудови не суперечить правам та законним інтересам громадян, інтересам суспільства та не погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі, на якій вони побудовані. В звязку з вищенаведених обставин, представник позивача вважає, що маються всі підстави для визнання судом за [PERSON] та [PERSON] права власності на житловий будинок з житловою прибудовою літ. «А 1-2» та тамбуру літ. «а2» за адресою: місто Харків, вул. Дунайська, буд. 54, оскільки це не порушує права інших осіб, та при будівництві додержані норми чинного будівельного законодавства України і це є належним способом захисту їх цивільних прав та інтересів, в звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (вх..16850 від 18.07.2018 року). Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, Через канцелярію суду надала відзив, яким просить суд слухати справу за відсутності представника [PERSON] міської ради та відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що позивачами порушено порядок введення самочинного будівництва в експлуатацію, відповідно до чинного законодавства. Представник відповідача у відзиві зазначила, що особа, яка здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Держава набуває і здійснює цивільні права та обовязки через органи державної влади у межах їхньої компетенції встановленої законом ст. 170 ЦК України. Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про Державну архітектурно-будівельну Інспекцію України, затвердженого Постановою КМУ № 294 від 09.07.2014 р., та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого\~ Постановою КМУ №553 від 23.05.2011 р., основними\~ завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Інспекції державного архітектурно будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності обєкта до експлуатації та на прийняття в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти. Прийняття в експлуатацію обєктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації або на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату. Вимогами діючого законодавства передбачений певний порядок набуття права власності на право на виконання будівельних робіт та введення обєкта в експлуатацію\~ у встановленому законом порядку, однак задоволення позовної вимоги про визнання права власності буде таким, що направлено не на визнання права власності як такого, а на незаконне, в обхід встановленого порядку узаконення самочинно збудованого майна.\~ Експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Доказів про наявність у позивачів прав власності та дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва\~ обєкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до позовної заяви не долучено. За загальним правилом особа, яка здійснила таке будівництво не набуває право власності на нього, а є лише власником будівельних матеріалів, обладнання, що були використані в процесі будівництва. Крім цього, позивачі не реалізували свого права шляхом звернення до компетентних органів таким чином, їх права не можна визнавати порушеним. Позивачі не зазначили, яким чином їх права та охоронювані законом інтереси порушені, оспорені чи не визнані відповідачем. При проведенні будівельних робіт позивачами порушені нормативно правові акти: ДБН А.2.2-3-2014, ст.9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», ст. 34, 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5, 16 ЗУ «Про основи містобудування». Отже, позивачі звернулися до суду з позовом, який направлений не на визнання права власності як такого, а на незаконне, в обхід встановленого порядку узаконення самочинно збудованого майна. Також, передумовою для виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію. Позивачі свідомо не виконали вимоги ч.2 ст. 331 ЦК України та звернулися до суду з метою узаконити самочинно збудоване майно в обхід встановленого порядку. Інспекція державного архітектурно будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації та на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєкти. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України,\~самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; обєкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; обєкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За загальним правилом, закріпленим у ч. 2, 3 ст.376\~ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно копії договору дарування реєстраційний №3-450 від 21.02.1991 року, посвідченого державний нотаріусом 12 ХДНК [PERSON], [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Харків, вул.. Дунайська, 54 Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом реєстраційний №3-2838 від 25.09.1996 року, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташовано за адресою: м.Харків, вул.. Дунайська, 54. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка №54 по вул.. Дунайській в м.Харкові з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0568 га та з кадастровим номером 6310138500:03:033:0007. Згідно матеріалів справи, на зазначеній земельній ділянці [PERSON] та [PERSON] в 2007 році самочинно побудували житлові прибудови літ. «А1-2» та тамбур літ. «а2». 11.10.2012 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено та видано по технічному паспорту на індивідуальний житловий будинок №54 по вул.. Дунайська у м.Харкові. в даних технічних паспортах було зазначено про самочинне будівництво житлової прибудови літ. «А1-2» та тамбуру літ. «а2». Згідно технічного паспорту житловий будинок №54 по вул.. Дунайській у м.Харкові 2-ох поверховий, загальна площа 179,2 кв. м., житлова площа 130,7 кв. м., підсобна площа 48,5 кв.м. та складається з квартири 1 та квартири 2. Квартира 1 складається з тамбура (номер приміщення ІІІ) площею 2,2 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 3) площею 7,9 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 4) площею 7,4 кв.м., кухні (номер приміщення 5) площею 8,1 кв.м., коридору (номер приміщення 6) площею 8,4 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 7) площею 16,6 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 8) площею 26,1 кв.м. усього по квартирі 1 загальна площа 76,7 кв.м., житлова площа 58,0 кв.м., підсобна площа 18,7 кв.м. Квартира 2 складається з кухні (номер приміщення 1) площею 6,6 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 2) площею 19,3 кв.м., коридору (номер приміщення 3) площею 9,2 кв.м., санвузла (номер приміщення 4) площею 2,7 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 5) площею 13,4 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 6) площею 13,2 кв.м., коридору (номер приміщення 7) площею 6,7 кв.м., санвузла (номер приміщення 8) площею 5,1 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 9) площею 13,3 кв.м., житлової кімнати (номер приміщення 10) площею 13,5 кв.м. Усього по квартирі 2 загальна площа 102,5 кв.м., житлова площа 72,7 кв.м., підсобна площа 29,8 кв.м. В судовому засіданні вивчався звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, проведеного ТОВ «ІНСТИТУТ ГРАДІНВЕСТБУД» від 26.12.2012 року самовільно побудованої житлової прибудови (літ. «А1-2» до будинку (літ. «А-1») за адресою: вул.. Дунайська, буд. 54 в м.Харкові відповідає вимогам надійності безпечної експлуатації і можливості безпечної експлуатації. Статтею 31\~Закону України\~"\~Про місцеве\~самоврядування в\~Україні" та статтею 10\~Закону України\~"Про\~архітектурну діяльність" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. Згідно розяснень, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва), при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації. Прийняття в експлуатацію обєктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником Декларації про готовність обєкту до експлуатації або на підставі акта готовності обєкту до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату. Відповідно до п. 49 Постанови КМУ № 868 від 17.10.2013 р. «Про затвердження порядку державної реєстрації права на нерухоме майно та їх обтяжень\~ і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05.08.1992 р., є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 5\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку. За змістом\~ст..\~26 Закону України\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у певному порядку. Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-225 цс/14. Також суд зазначає, що за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15\~ЦК України, частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Матеріали справи не містять даних, що свідчать про звернення [PERSON] та [PERSON] до компетентних органів з приводу прийняття в експлуатацію здійсненого будівництва та відмови їй\~ у задоволенні звернення з такого питання. Зазначивши [PERSON] міську раду відповідачем у своєму позові [PERSON] та [PERSON] не зазначили, яким чином їхні права та охоронювані законом інтереси порушені, оспорені чи не визнані відповідачем. Оскільки позивачі не реалізували свого права шляхом звернення до компетентних органів, їх право не можна визнати порушеним. Крім того, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, будівництво будинку відбувалось без затвердженого проекту та незакінчений будівництвом житловий будинок не було прийнято до експлуатації у відповідності до встановленого\~\~ порядку. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 141 ч.2 п.1 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed