Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому вказував, що 22 листопада 2012 року, близько 07 год. 45 хв., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись з дворової території будинку №241 в напрямку проїзної частини вулиці Фрунзе в м. Полтаві, виїхав на проїзжу частину вул. Фрунзе, де під час виконання лівого повороту в напрямку вул. Камарова , в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2013 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України. Внаслідок ДТП [PERSON] було спричинені тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта № 2575 від 17.12.2012 р. кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я. Транспортний засіб, яким заподіяно шкоду, ГАЗ 3110, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], було застраховано у ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Згідно висновку №041212 експретного авто товарознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що належить позивачу, вартість відновлювального ремонту становила - 28085,44 грн. ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» перерахувала на рахунок [PERSON] тільки 22287 грн. - як виплату відшкодування пошкодженого транспортного засобу, в виплаті витрат на лікування - взагалі відмовила. Відшкодувала тільки затрати витрачені лікувальним закладом, згідно вироку суду у розмірі 666,69 грн. Залишилась несплачена сума відшкодування відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 5798,44 грн., яку повинна сплатити ПрАТ СК «Саламандра Україна». Згідно висновку №08-09 експертного товарознавчого дослідження від 23 вересня 2013р., ринкова вартість автомобіля [NUMBER] складає 33669 грн., а ринкова вартість цього ж автомобіля, без урахування коригування внаслідок проведеного ремонту, складає 37410 грн., тобто вартість автомобіля внаслідок ДТП та після проведеного ремонту знизилася на 3741 грн., які повинен сплатити [PERSON]. Вартість здійснення зазначеного експертного автотоварознавчого дослідження складає 700 грн., які повинен сплатити [PERSON]. Потребував заміни номерний знак автомобіля, вартість виготовлення якого становить 229 грн., які повинна сплатити ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна». Також просила стягнути витрати на лікування в сумі - 2372,34 грн.та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.. Позивачка просила суд стягнути [PERSON] на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 6979,34 грн.; стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна», на її користь суму матеріальних збитків в розмірі 8178.44 грн., стягнути з [PERSON] на її користь суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.; стягнути з відповідачів [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» на користь [PERSON] пропорційно до вимог судові витрати. 28.02.2015 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» солідарно на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 15158,91 грн.; стягнути з [PERSON] на її користь суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та судові витрати покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові, після оголошення перерви не з»явились, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, направив свої заперечення. Представник [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Представник ПАТ «СК» «Саламандра-Україна» в судове засідання не з»явився, направив свої заперечення. Представник східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи. Заслухавши пояснення участиків процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено і вказана обставина, відповідно до ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню, що 22 листопада 2012 р., близько 07 год. 45 хв., відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись з дворової території будинку №241 в напрямку проїзної частини вулиці Фрунзе в м. Полтаві, виїхав на проїзну частину вул. Фрунзе, де під час виконання лівого повороту в напрямку вул. Комарова не надав переваги в русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON], яка рухалась по вул. Фрунзе від вул..Комарова в напрямку Київського шосе. Внаслідок ДТП, [PERSON] спричинені тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2575 від 17.12.2012 р. кваліфікуються як тілесні пошкодження середньої ступені тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я у вигляді: перелому правої нижньої кінцівки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та подряпин шкіри голови та тулубу. Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05 березня 2013 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України. На даний час вказаний вирок є чинним. Пунктом 1 частини 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.п. 6,16 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою,яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності,інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Нормами ст.. 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.ст.9 та 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100000 гривень на одного потерпілого, а заподіяну майну потерпілих, становить 51 000грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує увстановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як було встановлено в судовому засіданні, що автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. [NUMBER] належить східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргєофізика», з якою [PERSON] перебував у трудових відносинах. Вищевказаний транспортний засіб застрахований в ПрАТ страховій компанії « Саламандра -Украина» , що підтверджується полісом АВ/9133811. Про настання страхового випадку СК повідомлена у встановлений термін . Висновком № 021212 від 27.12.2012 року ФОП [PERSON], проведеним на замовлення СК «Саламандра-Україна» визначено вартість матеріального збитку ,яка становить 22 797 ,49 грн.. Згідно платіжного доручення № 660 від 19.03.2013 року, позивачу виплачено страхове відшкодування в сумі 22287,49, за вичетом фаншизи в сумі 510 грн.. Як пояснив опитаний в судовому засіданні ФОП [PERSON], що вказаний розмір матеріального збитку визначений, з обсягу відновлювальних робіт,як необхідно було провести у ТЗ. При його оцінці не визначався розмір втрати товарного вигляду,оскільки вказаний транспортний засіб раніше вже перебував у ДТП, що унеможливлює його визначення. Згідно висновку № 0401212 від 29.12.2012 року ФОП [PERSON] зробленого на замовлення позивача , визначено вартість відновлювального ремонту в сумі 28 085,44 грн. Разом з тим суд критично оцінює його, оскільки він зроблений без повідомлення відповідачів. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення різниці між визначеними сумами відновлювального ремонту. Статтею 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода ( в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого, з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, із стійкою втратою працездатності потерпілим, із смертю потерпілого. Нормами ст.. 1195 ЦК України передбачено,що фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати ,викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків,протезування,стороннього догляду тощо. Як зазначала позивач, що з урахуванням медичних призначень, на підтримання стану здоров'я нею було витрачено на лікування 2 372грн. 34 коп.. Разом з тим, позовні вимоги щодо стягнення витрат на лікування підлягають частковому задоволення, а саме стягненню із східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргєофізика» , як власника ТЗ ,на суму 784,67грн., які підтверджується відповідними листками призначень та чеками на придбання ліків . Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом,іншим ушкодженням здоров'я, смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У відповідності до ст.. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Як було встановлено в судовому засіданні, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачка отримала тілесні пошкодження середньої ступені тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» на їх користь -2500 грн, в межах суми ліміту страхового відшкодування, та зі східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргєофізика» -3000 грн. у відшкодування моральної шкоди . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідачів східно-Українська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргєофізика» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial