Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування вимог в заяві та в судовому засіданні зазначив, що [PERSON], [INFO] є матір'ю спільних із відповідачем малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. Так, позивачем з віповідачкою 08.11.2008 року було укладено шлюб. Спочатку вони проживали у його матері, потім на зйомних квартирах, свого житла у відповідачки не має. Позивач постійно працював на офіційних роботахта ще підробляв з метою забезпечення сім'ї. В даний час він працює в загальноосвітній школі №1 м. Баштанка. Колишня дружина постійно сиділа вдома і не бажала працювати. В шлюбі із відповідачкою у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. До народження дітей відповідачка практично не працювала та сім'я жила за рахунок лише зарплати позивача та допомоги його батьків. Батьки відповідачки не допомагали їм жодним чином. У нього постійно з віповідачкою були конфлікти щодо нераціонального використання державної допомоги на дітей, зайвих витрат на себе, витрат дитячих коштів на інші, особисті цілі та придбання спиртних напоїв, гульок по розважальним закладам. На його зауваження вона реагувала слабо, обіцявши більше такого не робити. Вона починаючи з 2008 року почала зловживати спиртними напоями, почала псувати шлюбні відносини з ним та вчинювати неодноразові протиправі дії відносно нього та малолітніх дітей, била їх, ображала чоловіка та дітей, вела себе як чужа особа. Така поведінка привела до того, що діти почали боятися свою матір, не бажають з нею стілкуватися та у разі її звернення до них замикаються в co6i або плачуть. Його неодноразові бесіди з нею, виховна робота відповідних правоохоронних та соціальних служб ніякої цілі не досягли. Окрім того [PERSON] почала пропадати на не визначений час, приходити додому в стані алкогольного сп'яніння що неуможливлювало подальше їхнє спільне спілкування, як подружжя. Весь цей час з дітьми перебувала мати позивача, свекруха позивачки - [PERSON]. Заходи впливу, а саме, запрошення відповідних посадових oci6 для допомоги в її вихованні результату не дало. 06 серпня 2012 року позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу, син залишився проживати з ним, а донька з відповідачкою. 22.06.2012 року позивач побачивши, що його донька хвора, голодна i брудна, перебуває з колишньою дружиною, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, забрав доньку проживати до себе. Задля збереження спокою дітей та їх розвитку в повній сім'ї він сам вчиняв дії щодо спілкування дітей з матір'ю. 3 моменту розірвання шлюбу вони деякий час знову проживали за ініціативою позивача разом, але відповідачка не виправилася, та продовжувала свої протиправні дії, а саме, злісно не виконувала обов'язки по вихованню та навчанню дітей. В 2012 році позивач намагався надати можливість дружині продовжити навчання в ПТУ №9 м. Баштанка, де вона за його проханням пішла навчатися, але всі контрольні роботи та реферати здавав за неї він, вона хоча i ходила, як говорила, на заняття, але систематично пропускала їх. Відповідно до характеристики директора закладу, з 01.09.2014 року відповідачка на заняття не з'явилася жодного разу. Де вона була невідомо, діти в цей період були разом із позивачем чи його матір'ю, їх бабусею або в дитячому садку. В грудні 2014 року дії відповідачки привели до того, що лікарі Баштанської лікарні надали заключення про те, що донька та син часто хворіють та мають вже хронічні захворювання. Проте, як винятковий факт, слід вказати поведінку матері в період червня 2014 року, де згідно листа дитячого лікаря було встановлено, що донька [PERSON] хвора та в лікуванні занедбана,відповідачка, приховуючи від чоловіка інформацію про хворобу дитини, не лікувала доньку, не приходила на повторні обстеження, призначення лікаря не виконувала. Такі дії привели до наслідків хвороби як доньки так i сина. В цей період позивач всілякого довіряв дружині та надавав, в тому числі i його мати, грошові кошти на лікування дитини, але за обманом відповідачки щодо об'єму лікування доньки i сина він не зміг проконтролювати їх хвороби. Відповідно до медичних заключень №-705 та №704 Баштанської лікарні від 12.12.2014 року діти відвідують лікарню та проходять лікування під наглядом батька. Довідкою вихователя дитячого садку «Віночок» також підтверджено факт виховання сина лише позивачем та за відсутності участі матері дітей. В серпні 2014 року відповідачка залишила дітей без нагляду та жодного разу не приходила до них до цього часу, не купувала їм одяг, продукти харчування, іграшки. 3 середини літа 2014 року [PERSON] неодноразово телефонувала позивачу в п'яному стані та ображала його i їх дітей, вимагала від нього грошові кошти за надання заяви про вімову від дітей. Своїми дзвінками вона порушувала звичайний образ життя позивача, він та діти постійно нервують з даного приводу. [PERSON] також дзвонить вночi, що порушує не тільки спокій позивача, але і дітей та інших його близьких. Діти не бажають i чути про свою матір та не бажають згадувати про неї. Позивач звертався знову до правоохоронних органів з приводу цього. Втручання в виниклу ситуацію міліції та прокуратури не привело до будь-якого бажаного результату. Рішенням суду від 24.10.2014 року відповідачка повинна була платити на користь дітей кожен місяць аліменти на утриманні дітей. Знаючи про це, вона всіляко ухиляється від сплати аліментів та надання будь-якої допомоги дітям. Відповідно до постанови про вікриття виконавчого провадження ДВС боржником [PERSON] аліменти не платилися та не платяться по цей час. Терпіти поведінку та знущання відповідачки у відношенні до позивача та у відношенні до дітей, злісного її ухилення від виконання обов'язків щодо виховання та утримання дітей він не можу та має намір позбавити її за рішенням суду батьківських прав. Bci питания щодо виховання дітей вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Діти знаходяться на повному утриманні та забезпеченні позивача, ходять до дитячого садку. Для розвитку дітей позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, працює, маю гарне здоров'я, добру репутацію, не судимий, та веде підсобне господарство. 05 вересня 2014 року депутатом Баштанської міської ради було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання його сім'ї, яким встановлено всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дітей. Спосіб життя відповідачки є антисоціальним, вона вживає зловживає спиртними напоями, схильна до агресії, безвідповідальна, погрожує позивачу та дітям фізичною розправою, просила грошові як гарантію її відмови від дітей. Вказані факти можна розцінювати як ухилення від виховання своїх дітей, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, відсутність серйозного ставлення до свої материнських обов'язків. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його вимоги. Представник позивача [PERSON], до суду з»явився, повністю підтримав позивача, та пояснив, що всі встановлені обставини в судовому засіданні свідчать про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON], яка залишила своїх дітей, та на протязі тривалого часу не переймається їхньою долею та умовами проживання Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена, належним чином, від неї надійшла до суду 30.01.2015 року заява за № 565/15, про те, що просить розглянути цивільну справу за позовом [PERSON], про позбавлення її батьківських прав без її участі, вона відмовляється від своїх прав як матері відносно своїх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], та просить задовольнити вимоги позивача в повній мірі. Представник служби у справах дітей Ященко І.В. в судове засідання з`явилася, підтримала позов, просила його задовольнити в зв»язку з тим, що відповідачкою [PERSON], на протязі тривалого часу без поважної на те причини, не виконуються обов»язки матері та діти перебувають на повному утриманні батька [PERSON]. Представник прокуратури Музичук О.В., до суду з»явився, позовні вимоги позивача підтримав повністю та просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження, [PERSON]., серії [NUMBER], [PERSON] серії [NUMBER]; довідку міської ради від 23.07.2012р., довідку Баштанської загальноосвітньої школи №1 від 10.11.2014р., довідку Баштанського районного центру зайнятості від 23.12.2014р., акт депутата міської ради від 16.07.2012р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2012р.. копію рішення суду від 06.06.2012р. про розірвання шлюбу, від 24.10.2014р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014р.,характеристику [PERSON]., висновок Баштанської лікарняної комісії №704, 705, 474/8, заяву про злочин від 25.12.2014р., відповідь Баштанського РВ МВС України в Миколаївській області, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.10.2014р. ), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" №-2402-111, сім"я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім"ї разом з батьками або в сім"ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження. При розгляді справи також встановлено, що відповідачка є матір'ю - неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], але свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню та матеріальному забезпеченню дітей. Відповідачка протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не проводить підготовку до самостійного життя, в тому числі: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на розвиток дітей як складову виховання; не спілкується в достатній мірі з ними; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу. Мати не підтримує родинних стосунків з дітьми взагалі та не приймає участь в їх матеріальному забезпеченні уже тривалий час та умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до вимог ст.ст.150,180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання її дітей. Зазначені фактори, враховуючи вину поведінку матері [PERSON] суд розцінює як ухилення від виховання її малолітніх дітей. На думку суду, діями відповідачки тривалий час порушуються права її дітей на отримання належного виховання та матеріального забезпечення. Зокрема, мати дітей може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню. Зазначений захід сімейно-правової відповідальності є надзвичайною мірою впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам її дітей. Зазначені обставини є підставою для задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані докази у справі, вислухавши думку прокурора, який зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дітей, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідачки [PERSON], без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Інших доказів, які б спростовували вищенаведене суду не надано.

Outcome: approved