Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на корить позивача в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9518,47 грн. і витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2013 року між ПАТ "Просто-страхування" та [PERSON] укладено поліс № АС/6128664 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "ЗАЗ", реєстраційний номер [NUMBER]. 26.07.2014 року в місті Херсоні на вулиці Червонопрапорній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "Chevrolet", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та забезпечений транспортний засіб "ЗАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до Постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.08.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб "Chevrolet", який був застрахований відповідно до договору страхування укладеного між [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" 19.08.2013 року. Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Chevrolet" становить 16569,81 грн. Відповідно до платіжного доручення №63131 від 14.08.2014 року АТ "СК "Універсальна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 9518,47 грн. 04.11. 2014 року АТ "СК "Універсальна" звернулося до АТ "Просто-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 9518,47 гривень. Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 21.01.2015 року співробітниками АТ "Просто-страхування" було складено страховий акт №103304. Відповідно до п. 2.1 договору про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 21.01.2015 року АТ "Просто-страхування" відшкодувало АТ "СК "Універсальна" страхове відшкодування в розмірі 9518,47 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 9518,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що відповідно до постанови Комсомольського районного суду м. Херсона 26.07.2014 року близько 17:05 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак [NUMBER] в м. Херсоні по вул. Червонопрапорній не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль [NUMBER], який знаходився попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ номерний знак [NUMBER] [PERSON] згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6128664 від 17.09.2013 року була застрахована в ПАТ "Просто-страхування". Згідно звіту про оцінку автомобіля №124 від 22.08.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 16569,81 грн. Вказаний транспортний засіб був застрахований відповідно до договору страхування №3133/228/003496 в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна". Відповідно до платіжного доручення №63131 від 14.08.2014 року АТ "СК "Універсальна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 9518,47 грн. 04.11.2014 року АТ "СК "Універсальна" звернулося до ПАТ "Просто-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 9518,47 грн. Відповідно до страхового акту №103304 від 21.01.2015 року вищевказана ДТП визнана страховим випадком. Між позивачем та АТ "СК "Універсальна" укладено угоду про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 21.01.2015 року відповідно до якої п.2.1 якої АТ "Просто-страхування" відшкодувало АТ "СК "Універсальна" страхове відшкодування в розмірі 9518,47 грн. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, як це встановлено ст. 1187 ч.2 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 993 ЦК України та статтею 27 ЗУ "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 27.02.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про відшкодування страхової виплати. Проте, така вимога залишилась без задоволення. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що у позивача виникло право регресної вимоги до водія транспортного засобу ЗАЗ [PERSON] з вини якого сталась ДТП. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9518,47 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved