Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

28.10.2016 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі по 100000 грн кожному. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що померлий внаслідок ДТП [PERSON] був чоловіком та батьком позивачів, ДТП сталася з вини відповідача. В результаті вчиненого злочину, позивачам було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, які позивачі зазнали від втрати близької людини, хід їх життя був порушений передчасною смертю близької людини, вони пережили дуже сильний стрес, не можуть вийти із стану депресії, [PERSON] зверталась до лікарів з приводу погіршення стану здоров'я, викликаного втратою чоловіка. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково. Не заперечували проти стягнення на користь кожного із позивачів по 10000 грн. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] був чоловіком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) та серії [NUMBER]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) Вироком Деснянського районного суду м. Чернігові від 06 травня 2016 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Цим вироком встановлено, що [PERSON], 30.09.2015 року, о 06.05, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер [NUMBER], рухався по вул.1-го Травня у м.Чернігові, зі сторони вул.Рокосовського у напрямку вул.Бєлова та в районі будинку №167-А по вул.1-го Травня, [PERSON] проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу [PERSON], який перетинав проїзну частину у межах пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "Volkswagen Transporter", в результаті чого скоїв на нього наїзд. Після наїзду, водій автомобіля марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] залишив місце пригоди. В результаті наїзду [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілого [PERSON] [INFO]. У даній дорожній обстановці водій [PERSON] грубо порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.10, 18.1 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.09.2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника-адвоката [PERSON] в інтересах обвинуваченого [PERSON] задоволено, змінено вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2016 року в частині призначеного обвинуваченому покарання. [PERSON] звільнено від призначеного йому вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2016 року основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в два роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на [PERSON] обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В іншій частині вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративні правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень п.2 ч. 2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Виходячи із змісту ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується лише за наявності вини особи, яка завдала шкоду. Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Враховуючи протиправність поведінки відповідача та його винні дії, внаслідок яких настала смерть [PERSON], дружиною та синами якого були позивачі, останні обґрунтовано звернулася до суду з позовом про відшкодування завданої їм відповідачем моральної шкоди, що завдана смертю близької їй людини. Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надав роз'яснення, відповідно до яких, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачам, суд враховує, що позивачі є особами, яким злочином заподіяно моральну шкоду, що дії відповідача є протиправними, крім того, суд враховує, той факт, що відповідач покинув місце ДТП після наїзду на пішохода [PERSON], а також, суд враховує, що втрата чоловіка та батька є невідновною для позивачів, що спричиняє їм постійний душевний біль та моральні страждання. Виходячи з засад розумності, справедливості та виваженості, з врахуванням глибини і тривалості душевних страждань позивачів, суд приходить до висновку, що, достатньою сатисфакцією для позивачів з боку відповідача, буде відшкодування моральної шкоди у розмірі по 90000 грн. кожному.

Outcome: partial