Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 32, розташованою по вулиці Космонавта Попова, в будинку № 24, корпус № 2 в місті Кропивницькому. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 24, корпус № 2[ADDRESS]. Крім позивача у спірній квартирі зареєстрований відповідач. Факт реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою, порушує права позивача, як власника житлового приміщення та позбавляє останню можливості в повній мірі реалізувати її право власності. Позивач в судовому засіданні 28.11.2016 року позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на 18.01.2017 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 26). Подала до суду заяву (вх. № 1766 від 18.01.2017 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернулися конверти з повістками для відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21, 29), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини девятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 32). Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивач є власником спірної квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири з відстроченням платежу від 12.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5100 (а.с. 7-8); Витягом з Державного реєстру правочинів № 10251572 від 12.08.2011 року (а.с. 10); Витягом про державну реєстрацію прав № 32261122 від 30.11.2011 року (а.с. 11), а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 74106996 від 28.11.2016 року (а.с. 23-24). Відповідно до довідки № 8302 від 10.10.2016 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кіровоградської міської ради», [PERSON] зареєстрований в квартирі № 32 по вулиці Космонавта Попова, в будинку № 24, корпус № 2 у місті Кропивницькому (а.с. 6). Також реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена відомостями Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, наданими на запит суду, який здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 17). Відповідно до акта від 10.10.2016 року, складеного сусідами, який засвідчений начальником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кіровоградської міської ради», проведено обстеження квартири № 32 по вулиці Космонавта Попова, 24, корпус 2 в місті Кропивницькому, в результаті якого встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає по даній адресі з 01.05.2015 року (а.с. 5). Таким чином, [PERSON] будучи зареєстрованим в належній позивачу квартирі, порушує права та законні інтереси позивача, [PERSON], як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб. Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини першої статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною першою статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше одного року, що відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: місто Кропивницький, вулиця Космонавта Попова, будинок № 24, корпус № 2[ADDRESS]. А також реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації її права власника спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved